Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Mooi. Vutter verliest rechtszaak

babyboomurts.png Vandaag oordeelde de rechtbank in Breda dat vutter Ton Aarts geen schadevergoeding krijgt van de staat omdat hij wegens de verschoven ingangsdatum van de AOW minder geld krijgt. Een klein onderdeel van een groter probleem: het AOW-gat. Daarin vallen voorlopig voornamelijk babyboomers geboren in 1948 en 1949, die exclusief AOW een inkomen hebben van minimaal 150% van het minimumloon of een eigen vermogen groter dan 20.000 euro (exclusief eigen woning), én met prepensioen danwel VUT zijn gegaan. Iedereen die daar onder zit krijgt compensatie. Voor de jongsten onder u: de VUT was een regeling waarbij je zo rond je 57ste op permanente vakantie kon gaan met behoud van zowaar bijna het hele eindloon, op kosten van de werkenden want omslagstelsel. Het prepensioen wat daarna kwam werd al iets kariger. Dit alles blijft lastig te vergelijken met de pensioenperspectieven van iedereen geboren na generatie babyboom. U betaalt namelijk het vierdubbele aan premie, krijgt nog niet een tiende van wat vutters/prepensioeners krijgen voor een fractie van het bedrag dat u inlegt. Over twintig jaar is op je 57ste met pensioen gaan net zo mythisch en prehistorisch als een sociale PvdA dat nu is. Maar of u niet wil zeuren over de huidige rekenrente, uw verhoogde pensioenpremie op wil hoesten en tot uw 75ste door wil werken in ruil voor nul pensioen als u daar over 30/40/50 jaar recht op heeft. Zo niet dan bent u minstens een 'asociale, egoistische snotneus' en met een klein beetje mazzel al snel Hitler of iets vergelijkbaars. Maar we blijven bij het goede nieuws: Ton Aarts (op z'n 61ste de VUT in) kan de tiefus krijgen van de rechtbank in Breda, en zolang 'blijf van mijn poen af' 50PLUS op pak 'm beet 20 zetels staat in de peilingen is dat meer dan uitstekend nieuws.

Reaguursels

Inloggen

O,ja en by the way: bedankt mr. Moskovitch dat u Wilders indertijd zo goed verdedigd heeft. Dat ze na de nederlaag die ze geleden hebben zo verschrikkelijk op u los zijn gegaan, maakt het nog meer bewonderenswaardig. Ik wens u heel veel sterkte.

dubbeljoe | 19-02-13 | 09:53

@lekker wijf | 18-02-13 | 19:27 |

Nee, de overheid moet het fatsoen hebben om van je geld af te blijven. Nu legitimeren we het dat ouderen zomaar geplukt mogen worden, straks is het de rest van de bevolking. De overheid moet leren om minder geld uit te geven.

Als het zo moet, dan maar geen pensioen voor mij later.

decadent degeneraat | 19-02-13 | 09:43

Ik zie dat het artikel aangepast is. Hierdoor komen bepaalde reacties nu een beetje raar over. Misschien is het beter (en zuiverder) om dit in het vervolg te doen via een "update" vlak onder het artikel?

De wandelaar | 18-02-13 | 22:24

Tuurlijk, die meneer heeft gezorgd dat hij een goede baan had, redelijk verdiende en ook nog een eigen huis kon kopen en kon sparen ... dat kunnen we niet hebben... betalen kapitalist die je bent ! We doen alleen AOW gat dichten bij mensen die hun hele leven geen reet hebben uitgevoerd ! Dat krijg je met de commies van de PVDA erbij ...

watson357 | 18-02-13 | 21:31

@rommelende onderbuik

Als je tzt staat te trappelen om 1400 euro af te dragen, be my guest. Zelf hou ik de pecunia liever in mijn zak.

De Geus | 18-02-13 | 20:50

Dit stukje heeft zo'n stuitend gebrek aan diepgang dat het bijna hoogte wordt.
En dat ga ik niet uitleggen.

Jack1000 | 18-02-13 | 19:35

De generatie die nu rond de 65 is, is vooral een stel verwende jankerts die eigenlijk extra belasting zouden moeten afdragen voor het feit dat zij al veel te veel geprofiteerd hebben van allerlei onfatsoenlijke douceurtjes die door halfzacht links beleid in het leven zijn geroepen. En nog brutaal gaan procederen ook - deze types menen dat zij enkel rechten hebben. Pak die generatie eens een keer aan!

lekker wijf | 18-02-13 | 19:27

En trouwens, kan iemand mij uitleggen wat er eerlijk aan is dat iemand met een verjaardag achter in de maand gewoon zo maar 30 dagen EXTRA gratis pensioen kan krijgen? Lijkt me dat het nieuwe stelsel simpelweg een stuk rechtvaardiger is.
.
Onbetrouwbare overheid; ja dat wel, maar daar hebben we allemaal mee te maken. Echt te zielig voor woorden om je hier druk om te maken. En als dit je grootste probleem is, dan gaat het echt meer dan uitstekend met je.

Rommelende Onderbuik | 18-02-13 | 18:24

@De geus. Sorry hoor, maar die ene maand als ik 67-68-69-70 ben maakt me geen flikker uit als ik zie wat er nu van mijn pensioen geroofd wordt. De langere levensverwachting van de boomer is daarbij trouwens vervelend, maar geheel ondergeschikt aan de roof die Draghi pleegt ten behoeve van het drukken van de staatsschulden van de knoflookgordel.

Rommelende Onderbuik | 18-02-13 | 18:01

van Leeuwen , je weet er niks van . Voortaan , als je weer een van je domme artikelen plaatst , beter nadenkenken . Ik ben nu 62 jaar , heb 46!! jaar gewerkt ben nog steeds aan het solliciteren . Omdat dat moet ! Je zit altijd te ouwehoeren over babyboomers , opvreters en meer van die achterlijke praat . Als je als babyboomer het goed gedaan hebt ,ja dan zit je goed . Ik heb mijn hele leven lang echt keihard gewerkt , in de scheepsbouw , een paar dingen fout gedaan ,en dan zit je niet goed . Jij denkt dat je heel veel weet , nou je weet niks . Voortaan nadenken !!

watmotje? | 18-02-13 | 17:59

Hier zie je de jaloezie en domheid van de jonge generatie ten voeten uit. Dolblij dat ouderen een poot wordt uitgedraaid. Zo verblind zijn ze dat ze niet eens doorhebben dat ze zelf ook een maand langer moeten wachten, als hun verjaardag een beetje ongunstig valt.

De Geus | 18-02-13 | 17:51

Waarom is Van Leeuwen hier zo blij over? is hij zelf soms op de eerste van de maand jarig? Lijkt me de enige redenen om zich zo te verkneukelen.

De Geus | 18-02-13 | 17:50

@Zatkniss. Mooi. Toch moet ik de schreeuwlelijken onder de boomers op een paar punten gelijk geven. De X- en Y- generaties bakken er vooralsnog niet bijster veel van (al is dat natuurlijk ook best moeilijk na de decenia schaamteloze roofbouw onder babyboom regime)... En dat ze zich als makke schapen laten uitbuiten en hun eigen belangen niet veilig stellen, dat kun je de babyboomers ook niet kwalijk nemen. Alleen dat egocentrische, kortzichtige, verongelijkte gehuilebalk van de schreeuwlijken (niet alle!) onder de boomers als ze voor het eerst in hun leven er iets op achteruit dreigen te gaan; dat stoort me mateloos. Dan vind ik zo'n voorbeeld van je vader -van de generatie die nog echt iets heeft opgebouwd- een verademing.

Rommelende Onderbuik | 18-02-13 | 17:41

Hellsmurfje | 18-02-13 | 16:00 |
Degene die met 15 jaar is gaan werken, zou inderdaad met 57 vervroegd eruit kunnen gaan. Het stelsel wat Drees heeft ingesteld kan dan ook nog altijd kloppen. Dat zijn ook meestal niet de hoge inkomens. Wat wel het verschil is met de veelal hoogopgeleide babyboomer, die dan ook nog eens een aardig deel belastinggeld aan ww trok.
En dan pas zijn begonnen met werken op z'n vroegst met 25 jaar, meestal nar meerdere studies. Dus je theorie over de snotneuzen die pas tussen de 25 en 30 beginnen af te dragen, klopt niet geheel. Ook vergeet je even het feit dat de premies nogal in factor zijn toegenomen, voor de baby-boomer was het wat dat betreft spotgoedkoop. Als laatste vergeten veel mensen dat alle premies die ze afdragen, eigenlijk bedoeld zijn om het pensioen van je ouders te betalen. Dat is heel de opzet van kabinet Drees geweest. Dus je werkt niet voor je "eigen" pensioen, dat doen je kinderen. Als je vindt dat je bestolen wordt, dan heeft jouw generatie z'n kinderen niet goed opgevoed...
Boontje en loontje ofzo... :D

guillaume | 18-02-13 | 17:37

@Ko Reander

Spijt van mijn laatste bericht. Jouw bijdrage van 16.55 toont ons allen jouw taalgevoel, jouw kennis van de nederlandse taal en de verlichtende gedachten in jouw hoofdje. Fijn ook, drs Ko... dat jij vandaag even hebt gewerkt, je adagium ( weet je wat dat betekent?) met ons hebt gedeeld en mij wijst op mijn 'dikke vinger'. Heb jij\heeft U ( hoofdletter volgens de laatste spelling niet noodzakelijk) uw eigen tekst al eens op spelfouten gecontroleerd?

Mvrg, HJ

Haagsche Jantje | 18-02-13 | 17:28

Zatkniss | 18-02-13 | 16:56
O ja en mijn bejaarde moeder ook. Maar dat spaargeld wordt nu juist afgepakt en als jou pa meer heeft gespaard dan 20.000 euro zal jij als hij zo nodig het eens is met Zwamson de rest officieel in beslag worden genomen. Als hij slim is staat jou binnenkort een schenking te wachten want Zwamson is niet gek. Of hij pikt het geld van je vader in of je vader schenkt alles boven de 20.000 euro aan z’n nageslacht. In beide gevallen krijgt Zwamson z'n zin. Of hij krijgt de cash of jij krijgt geld en spendeert dat weer in de economie, kortom korte termijn oplossingen die voor alle andere in de toekomst betekent dat alleen idioten nog gaan sparen en de rest gewoon naar de kloten gaat.

idopane | 18-02-13 | 17:24

meneer Q | 18-02-13 | 16:59 |
Als ze het voor elkaar krijgen dat iedereen het over deze tweedeling gaat hebben, raakt hun waardeloze beleid uit zicht en dat is precies de bedoeling en worden we ook nog eens ongezien Europa ingerommeld
à raison van tig-tig-tig miljard.

dubbeljoe | 18-02-13 | 17:10

@ Ko Reander

Ergens heb je wel gelijk,ik had beter moeten opletten en is dus onzorgvuldig typen. Wat vind je van de inhoud?

Haagsche Jantje | 18-02-13 | 17:05

Van Leeuwen: doe je huiswerk nog eens over en schrijf dan een fatsoenlijk stukje. Het hele verhaal klopt voor geen meter.

Schmalz | 18-02-13 | 17:03

Valt me op: jonkies die lopen te kankeren op ouderen "die de staatsruif leegvreten" en geen woord zeggen over de miljoenen import die ons miljarden kost.
Zijn die jonkies ook allemaal "politiek correct" of zijn ze zo onnozel?

meneer Q | 18-02-13 | 16:59

bijdragen! shit, spelfout

Ko Reander | 18-02-13 | 16:57

Stekeltje | 18-02-13 | 16:49
Mijn pa is 83 (hij was 41 toen ik kwam) en heeft nog de Duitsers door de straten zien macheren, als 3e boerenzoon vanaf 14 op het land gewerkt (studeren is niet voor ons soort mensen). Hij heeft alleen aow en de toelsagen en komt rond, meer nog hij spaart! Zelfs hij snapt niet waarom die boomers zo zeuren. Hij woont in een bejaarden woningkje en gaat niet op vakantie (nooit gehad en nooit gekend), maar is erg tevreden. Zo kan het dus ook

Zatkniss | 18-02-13 | 16:56

Zo, ik ben even werken. Dat kunnen de meeste hier, ga ik van uit, niet zeggen. Want dat is natuurlijk het grote probleem: er zitten een heel stel op de wip, komen misschien volgend jaar in de ww en hebben dan nog 1 jaar ww en dan een jaar bijstand. En dan niets meer. Mijn adagium is altijd, mijn hele leven, geweest :"Follow the money". Dus ik heb het maximale financiële gewin, voor mijzelf, behaald. Ik moet nog wel even maar dat vind ik niet erg. Net zo min dat ik het erg vindt dat ik een deel van mijn salaris moet afstaan om een gedeelte van de bevolking op de been te houden. En ik heb echt een heel groot deel afgestaan want, veel verdiend. Zo zit de maatschappij nu eenmaal in elkaar. En degene die dat niet kunnen verdragen kunnen beter direct zelfmoord plegen want solidariteit zal alleen maar groeien als 50+, de SP en de PVV groeien. Je hebt 1 troost; als je zelf oud bent zal de jongere generatie ook voor jou bijdrage.

Ko Reander | 18-02-13 | 16:55

En die babyboomers zijn nog van voor de mammoetwet en maken dus niet van die spelfouten als mij. :-)

Stekeltje | 18-02-13 | 16:50

Dat mensen die de oorlog echt nog meegemaakt hebben een dusdanige jeugd hebben gehad dat ze op tijd in de VUT kunnen gaan genieten kan ik me nog wel een beetje in verplaatsen maar die echte babyboomers kort na de oorlog hebben het echt niet slechter gehad dan ondergetekende die van bouwjaar 60 is. Zij hebben de hippietijd en sexuele revolutie nog meegemaakt, daar was zelfs voor mijn tijd. toen ik jong was had een enkeling een tv en/of auto net als de generatie voor me pas vanaf 1970 kregen we iets van rijkdom voor het gepeupel. babyboomers moeten gewoon niet zeiken, ze hebben een mooi leven gehad en mogen daar best wel wat voor terug doen i.p.v. lopen zeiken over een paar maanden aow. Toen ik 50 werd moest ik nog 15 jaar werken en 2 jaar later moest ik ook nog 15 jaar werken. Ik word dus net zo gepakt als de jeugd

Stekeltje | 18-02-13 | 16:49

bakoenin | 18-02-13 | 16:24
Precies. Verdeel en heers noemde Machiavelli dat al. Al die blije jongeren alhier zullen aangezien hun ouwelui belastingtechnisch arm worden gehouden en hun huis en spaargeld moeten opvreten, genoeg geld opzij moeten leggen om hun ziekelijke en demente familieleden in de toekomst in huis te nemen en dat terwijl de linkse elite amper 10 jaar geleden tegen dezelfde maatregelen nog schuimbekkend met roeptoeters op de barricaden stond te schreeuwen en iedereen die dezelfde mening was toegedaan als asociale klootzak werd neergezet, kan een arrogante Zwamsom met schijnbaar diezelfde ‘kromme’ logica haast ongegeneerd zijn gang gaan om een verlopen politieke elite staande te houden in een systeem dat zichzelf ongestoord de ondergang in friemelt. Voortschreiend inzicht van het lachwekkendste soort.

idopane | 18-02-13 | 16:49

BroodenSpelen | 18-02-13 | 16:40 | + 1 -

Ja, cosy people, maar je zou zeggen: een gewaarschuwd volk telt voor 2, Pim heeft z'n best gedaan en Geert waagt z'n leven ervoor, maar er zijn een paar schreeuwers in ons land die je dan voor racist uitmaken.

dubbeljoe | 18-02-13 | 16:48

@Haagsche Jantje | 18-02-13 | 16:41
jij bent wel even vergeten aan je taal te werken. Hebben de babyboomers wel voor betaald!!!

Ko Reander | 18-02-13 | 16:47

Naar om te zeggen.... heb ook zo'n lid in de fam. Na meer dan 7 jaar een zinloze studie (dat kon toen nog)op kosten van de samenleving drs. geworden. Daarna natuurlijk geen werk, dan klagen dat een drs. meer dient te verdienen t.o.v. een timmerman en vervolgens werk weigeren ivm onvoldoende inkomen. Hij\zij zat vervolgen meer dan 15 jaar in de bijstand, ging schilderen (kunsternaars-uitkering, slim zijn ze wel)en wie die studie heet betaald... maakt niet uit, is immers omslagstelsel. Maar daar hield het niet op...... voordelen hypotheekaftrek, regelingen kinderbijslag\kinderopvang, riante CAO en VUT-regelingen Bovenstaand lid heeft toch nog werk gevonden maar is vanaf 57 alweer met de vut, volledig doorgetaald t\m 65).

Maar de ellende delen? Neeeeeeeeeee, wij hebben het land opgebouwd! DAT HEBBEN JULLIE OUDERS GEDAAN... en die hebben jullie verblijd met een mooi land en een fiscaal aftrekbare erfenis.

Haagsche Jantje | 18-02-13 | 16:41

Lachen om die domme werkenden.
t.co/QtMSZm49

BroodenSpelen | 18-02-13 | 16:40

@ denoorman | 18-02-13 | 15:53 |
Zeker hadden we die, mijn waarde.
Je hoorde ze niet maar ze waren er wel.
Tegenwoordig hoor je ze alleen maar...

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-13 | 16:34

dubbeljoe. Leninistische

dubbeljoe | 18-02-13 | 16:31

Old_Spice | 18-02-13 | 16:13 |

Juist, en met al hun mooie praatjes moet je eens even checken wat de heren na hun politieke loopbaan zijn gaan doen, evenals de oud-vakbondsleiders, die praatjes zijn voor de vaak,die leren ze op hun marxistisch/lenininische gestoelde trainingen in wat ze denken dat het volk graag wil horen en vervolgegens gaan ze hun gang voor eigen materieel gewin.

dubbeljoe | 18-02-13 | 16:27

Ik begrijp het stukje niet goed. Dit soort dingen moet gebeuren zolang 50+ nog op 20 zetels staat? Om ervoor te zorgen dat ze straks op 50 zetels staan? Aan welke kant sta jij eigenlijk?

klaas.heitinga | 18-02-13 | 16:26

Kijk, wat er dus nu aan zit te komen is dat al die oudjes die spaarzaam geleefd hebben de laatste jaren van hun leven hun eigen vermogen moeten gaan oppeuzelen.
Ze hebben daar natuurlijk al belasting over betaald maar dat neemt niet weg dat Zwamsom (of is het Dwangsom)er nog even een grote graai uit gaat doen.
En terecht vinden velen onder u.
Toch zit er een klein nadeel aan.
Namelijk, u als erfgenamen krijgt namelijk als die oudjes de pijp aan Maarten gaan geven helemaal niets.
Dat heeft Zwamsom al ingepikt.
Of u moet zo sociaal wezen om uw dementerende vader en moeder een jaar of 15 liefdevol thuis op te vangen.
U dient daar overigens wel weer een veer voor te laten vanwege dat extra inkomen in uw huishouding.
In ieder geval, zoals een woordvoerder van Tammany Hall al zei (lees PvdA): Zorg nu maar dat de ene helft van het gepeupel de andere helft afmaakt, en je hebt geen last van ze.

bakoenin | 18-02-13 | 16:24

@dubbeljoe | 18-02-13 | 15:49
De VVD en de PvdA zijn twee partijen die erg veel gesloopt hebben de afgelopen decennia. Met af en toe als lijmpartij CDA en D66 er bij.
/
Esox1953 | 18-02-13 | 16:06
Klopt. Men vergeet dat de mensen geboren op 1 januari of na 1 januari 1950 geen recht hebben op de VUT, maar daar wel volledig aan hebben mee betaalt. Nu hebben de VVD en de PvdA deze werknemers nog even harder genaaid, door het ontslagrecht te versoepelen, waarmee de facto deze groep onmiddellijk op straat kan worden gezet. Met 1 jaar WW daarna bijstand. Probeer dat pensioengat maar eens te dichten, onmogelijk. Oftewel, ouderen massaal aan de bedelstaf, want een nieuwe baan krijg je echt niet meer als je zo oud bent. Achter de kassa bij de Albert Heijn dan maar? Oh nee, daar hebben ze 16 jarige minimumloners voor.

Old_Spice | 18-02-13 | 16:13

Ko Reander | 18-02-13 | 16:03 Dank voor uw fijne en oh zo inhoudelijke, leerzame maar vooral ook inhoudelijke reactie, opa!
En wat mijn familie betreft, daar heb ik van geleerd ten allen tijde de eigen boontjes te doppen, niet te vertrouwen op de overheid, vooral niet als die uit rooien bestaat en niet te zaniken als het qua staatsinfuus weer eens allemaal tegenvalt. Dus die vinden mijn houding wel best.
De tering naar de nering zetten en zo.
Misschien had u dat ook moeten doen, of dat in elk geval in plaats van te zaniken zonder onderbouwing op de mening van een ander, zoals de mijne.

CynicalBastard | 18-02-13 | 16:12

God wat een slecht stukje. Slecht slecht slecht.

Jack1000 | 18-02-13 | 16:11

Weet je wat ik ook zo erg vind? Die nu al uitgebluste 30-ers en 40-ers die al toe zijn aan hun pensioen. Die mensen zijn afkomstig uit de tijd van de hoogconjunctuur. Toen ging alles zowat vanzelf, en nu weten ze gewoon niet meer wat hard werken is.

De wandelaar | 18-02-13 | 16:11

Ach... volgend jaar gaan de echte klappen vallen voor de ontslagen, na 1950 geborenen. Ik heb dertig jaar aan de VUT betaald, en nu ik aan de beurt ben is de VUT afgeschaft en de pot leeg. Met 38 maanden WW en een vrij genereuze oprotpremie kom ik nog goed weg.
De militair die op 50-jarige leeftijd met functioneel leeftijdsontslag ging, en 3 maanden langer moet wachten op zijn AOW, díe heeft het pas zwaar. Meneer valt in een diep financieel ravijn en raakt zwaar depressief omdat hij niet weet hoe hij die 3 maanden moet overbruggen. Daar moet je dan de oorlog mee winnen.

Esox1953 | 18-02-13 | 16:06

Nog erger dan de vutters, zijn de vutzitters. Je herkent ze wel. Nog drie jaar te gaan zitten ze al met 3 stroken papier, bestaande uit 365, met de hand en tijdens werktijd, getekende vakjes. Elke dag wordt er ceremonieel een vakje afgeknipt.

De hele afdeling leeft mee "Zo Ernst, weer een vakje hé? Langzaam aan komt het toch dichterbij. Rustig aan hé!", "ghe, dan breekt het strookje niet, ghe ghe ghe. Snap je 'm, ghe ghe."

Uitvreters!!

AMR | 18-02-13 | 16:06

Hellsmurfje | 18-02-13 | 16:02 | + 0 -

En de dief had ook een naam: Ruud Lubbers!

eerstneukendanpraten | 18-02-13 | 16:04

@CynicalBastard | 18-02-13 | 16:00
Pannenkoek! zonder enig verstand die alleen maar loopt mee te roepen met de massa die ook helemaal niet weet waar het over gaat. Heb je je opa en oma, je vader, je moeder en de rest van je, ongetwijfeld, babyboom-familie allemaal al de goot in gewenst? Ik ben benieuwd of die je nu nog een zo'n leuk ventje vinden. Maar ja, zo zit de egoistische generatie van jou er uit.

Ko Reander | 18-02-13 | 16:03

Muxje | 18-02-13 | 15:58 | + 0 -

Die twee bonden moeten wat doen om hun achterban te vriend te houden. Ben nog steeds van mening dat de vakbonden zich na het winnen van de klassestrijd beter hadden kunnen opheffen.

eerstneukendanpraten | 18-02-13 | 16:03

@CynicalBastard
Te karig, waar is het geld dat de staat uit de pensioenkas heeft gehaald? Als ze dat even terugstorten is de het tekort spontaan verholpen.

Hellsmurfje | 18-02-13 | 16:02

Dit is wel de meest stompzinnige uitleg van prepensioen ooit. Wat er en passant vergeten wordt is dat een erg groot deel al begon met werken op zijn 15e. Dus tegen de tijd dat ze 57 zijn hebben ze al 42 dienstjaren en even zoveel pensioen ingelegd (het deel voor je 23e werd meestal gespaard door de werkgever en gestort zodra er begonnen kon worden met het pensioen). De 'snotneuzen' van nu beginnen ergens tussen de 25 en de 30 dan moet je niet lopen zeiken als je dan tot je 70e moet werken of meer moet inleggen om hetzelfde te krijgen. Ik begrijp ook niet waarom ze het aantal dienstjaren hebben losgelaten begin je op je 15e dan is 55 redelijk, loop je te feesten tot je 28en begin je daarna moet je tot je 68e. En als je meer geld nodig hebt in de pensioenpot verhoog je het verplicht aantal jaren. Lekker eenvoudig en iedereen legt even lang centjes in.

Hellsmurfje | 18-02-13 | 16:00

Aan de min-/pluskudo verdeling te zien barst het hier weer eens van de VUTters, gepensioneerden en bijna gepensioneerden.
Hoe voelt dat nou, om op een moment dat iedereen moet inleveren wegens resultaten uit het verleden, voor uw eigen belangen op te komen ter voorbereiding op het straks al "solidariteit" roepend leegsouperen van uw te karig gefundeerde pensioenpotjes?

CynicalBastard | 18-02-13 | 16:00

@atje 15:35: Ik ben het met je eens dat de overheid een betrouwbare partner moet zijn, maar in het geval van pensioenen hebben ze meer beloofd dan ze kunnen waarmaken. Er moet nu zo veel geld bij dat dat niet even uit de algemene middelen kan worden opgehoest. Dus gaan bepaalde groepen hier onder lijden. Het 'goede' nieuws is dat het dit keer de 'boomers zijn die mogen inleveren, aangezien tot nu toe de extra lasten vrijwel geheel naar de volgende generaties zijn doorgeschoven. Wel vraag ik me af of je hier niet een bepaalde groep te hard mee treft, en of het billijk is een vrij arbitraire inkomensgrens zo hard te trekken.

OT: Ik had eigenlijk wel een item op GS verwacht over de bizarre deal die de Unie en (geloof ik) CNV hebben gesloten met twee werkgevers, om vakbondsleiders een extra vrije dag en 1000 euro extra studiebudget te geven. #moetenwenietwillenmetznallen

Muxje | 18-02-13 | 15:58

Even cijferen: deze Vutter laat dus een rechtbank opdraven voor een bedrag van hoogstens 700 euro, trwijl hij ruim genoeg verdient om dat nauwelijks te merken - en waarvoor hij desnoods had kunnen sparen omdat de regeling toch al een poosje bekend is. Wie betaalt de proceskosten?

Synecdoche | 18-02-13 | 15:55

@Zatkniss | 18-02-13 | 15:38
Maar het smerige van sociale bijdragen is dat iedereen mag meebetalen terwijl slechts enkelingen buitengewoon geprofiteerd hebben.

blinde kip | 18-02-13 | 15:55

U verwart sociaal en socialistisch.
De PvdA is socialistisch maar niet sociaal.

bas ooms53686289 | 18-02-13 | 15:54

Ik heb in een ver verleden wel VUT premie betaald. Nooit meer iets van dat geld teruggezien en ondertussen kan ik ook werken tot mij 70-ste. (hadden we vroeger ook zo'n slechte regeringen??)

denoorman | 18-02-13 | 15:53

@andalucia | 18-02-13 | 15:13
En ik heb daar 20 jaar aan meebetaald en krijg helemaal NIKS.
Ik mag gewoon tot 67 doorwerken, als ik die kans al krijg. Grootste besparing zit er natuurlijk in dat ik de laatste 6 jaar in de bijstand terecht kom en dan mijn eigen huis moet opvreten.

BekiekUtMoar | 18-02-13 | 15:51

Extra saillant aan de vut is dat deze vut vrijwel volledig wordt betaald door jongere generaties die er nooit gebruik van kunnen maken omdat de vut voor hen is afgeschaft. Sterker recente vut-reparaties uit 2006 om de vut verder te verhogen kostte 12mrd tlv het pensioen van jongeren. www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

seven | 18-02-13 | 15:51

Old_Spice | 18-02-13 | 15:13 | + 16 -

De partij die het hardst schreeuwt over solidariteit zet oud en en jong tegen elkaar op, om hun eigen onvermogen te verbloemen, en het zicht op de salari waarmee ze zichszelf en hun vriendjes belonen te ontnemen. Tuig van de richel is het. En maar afgeven op alles wat met de pvv te maken heeft uit puur electoraal oogpunt.

dubbeljoe | 18-02-13 | 15:49

lekker hoor, zo'n lulverhaal. Is het een idee om eerst een na te denken voordat je weer gaat lopen zeiken over babyboomers? Denk bijvoorbeeld aan mijn vader die als 14-jarig jochie de bouw werd ingeschopt en die ruim 40 jaar met zo'n beetje alles in zijn lijf versleten de VUT in mocht.

HaHaHarry | 18-02-13 | 15:48

@Ko Reander | 18-02-13 | 15:22
En als je mijn eerdere reaguursels had opgezocht, had je mijn menig kunnen zijn over de diefstal die is gepleegd onder de huidige groep 50+ers door de overheid en bedrijfsleven. Jammer hoor.

blinde kip | 18-02-13 | 15:47

Tja, het is ook wat, heeft je moeder je precies de 31ste op de wereld gezet om optimaal te profiteren van de AOW-regelgeving, dan word je opeens BESTOLEN door de overheid. En de rest van de Nederlanders graait en snaait er kennelijk naar lieve lust erbij en krijgt allemaal extraatjes ofzo? Dat jongere generaties solidariteitspremies betalen en pas veel later met pensioen mogen, dat is kennelijk alleen maar een voorrecht? Goed zo. Crisis en offers, prima, maar blijf van onze babyboomers af! Wat een mentaliteit, wat een beschaving. Klasse hoor!

Rommelende Onderbuik | 18-02-13 | 15:45

@Ko Reander | 18-02-13 | 15:22
Goh, ik wist niet dat ik een berekening heb gegeven over de hoogte van de VUT en AOW. Wel een mening over collega's die alleen maar hierover zeiken en niet bevorderlijk zijn voor de werksfeer. Maar lezen is kennelijk moeilijk is als je een rode waas voor de ogen hebt. Reageer je eens af op de beleidsmakers dan.

blinde kip | 18-02-13 | 15:45

-weggejorist-

Dzekson | 18-02-13 | 15:45

Nog zo'n mooie reden om terug te gaan voor de sok onder het matras.

Dzekson | 18-02-13 | 15:45

Leuke woordkeuze maar inhoudelijk niet geheel juist maar daarentegen hoor je van de andere kant van het spectrum net zulke onwaarheden. Dus dit brengt het weer een beetje in balans.

Datzegiktoch | 18-02-13 | 15:42

Damn. Ik ben 31 juli jarig. Ik loop dus straks ook een hele maand mis. Ik ga een partij oprichten voor mensen die op het eind van de maand jarig zijn.

fredflange | 18-02-13 | 15:41

Ik ben geen babyboomer, maar in tegenstelling tot aardig wat babyboomers heb ik geen kinderarbeid verricht.

polt | 18-02-13 | 15:40

atje | 18-02-13 | 15:35
Klop, klop crisis het spel wat de boomers speelden is er niet meer? Wat wil jij dan hun alle rechten laten houden en dan alle anderen kunnen de teringh krijgen?

Zatkniss | 18-02-13 | 15:39

Asmodean | 18-02-13 | 15:26
Wat je zegt klopt helemaal. De winst van dit kabinet is dat de boomert gewoon mee mag betalen en zijn steentje mag bijdragen (wagelijke socialisten oneliner, dat wel). Tot voor kort dacht de boomert alles op de generaties onder hen af te wentelen. Lekker puh boomert betaal Ff lekker mee

Zatkniss | 18-02-13 | 15:38

Dr. Mabuse | 18-02-13 | 15:30

Wat u zegt. Met een overheid zo onbetrouwbaar als de onze is zinvolle keuzes maken voor de toekomst praktisch onmogelijk.

Waarom het goed nieuws is dat de staat de regels gedurende het spel aanpast en een zeker iemand daar de dupe van is ontgaat mij.

atje | 18-02-13 | 15:35

De onbetrouwbare overheid ten voeten uit.

CoffeePatch | 18-02-13 | 15:33

Vakbonden staan ook niet meer voor eerlijke arbeid tegenwoordig, maar voor zo min mogelijk werken en zoveel mogelijk vangen. Vakbonden zijn achterhaalde instanties voor lui die niet (willen)werken. Opheffen maar.

Pastor Sippenhaft | 18-02-13 | 15:30

Diefstal door de overheid. Lach er maar om jongens, straks zijn jullie aan de beurt.

Dr. Mabuse | 18-02-13 | 15:30

@PisFinger | 18-02-13 | 15:23

Niet echt. Ik betaal geen premie. Ben wel wijzer om die graaiers ook maar iets te gunnen. Ik kan alles dus aan mezelf besteden. Met een beetje geluk kap ik er met mijn 50e mee. Allemaal zelf gespaard en geen luchtbel gekocht.

roze_bril | 18-02-13 | 15:28

Mooi.
En nu nog iets verzinnen waarmee ik al die nutteloos betaalde vut premie mee terug kan vorderen voor ik op m'n 73 met pensioen mag.

K.Zwellever | 18-02-13 | 15:28

Van Leeuwen heeft de strekking van de rechtszaak niet helemaal begrepen volgens mij. Het ging hier niet over het AOW-gat, maar over het feit dat AOW sinds kort pas vanaf de dag dag je jarig bent wordt uitgekeerd in plaats van vanaf de eerste van de maand. Voorbeeld: je wordt 65 op 31 januari, dan is je AOW van de maand januari maar 1/31. Voorheen kreeg je gewoon vanaf 1 januari AOW. En dat is waar deze rechtszaak om gaat. Gelukkig heeft de vutter 'm verloren overigens.

Asmodean | 18-02-13 | 15:26

@Kapitein Sjaak Mus | 18-02-13 | 15:23
Dan moet je er ook bij vertellen dat die graai is gebeurt onder druk van de werkgevers, die dreigden met een staking van premiebetaling, en die dat geld 100% opgestreken hebben. En de werkende bevolking heeft toen een premiekorting gekregen van ongeveer 5%. Heel weinig dus. De grootste graaiers zijn de werkgevers geweest.

Ko Reander | 18-02-13 | 15:26

*50+ is eigenlijk 60+ omdat generatie X (de verloren generatie) niets met boomers te maken wil hebben.

Einde van de Domheid | 18-02-13 | 15:26

Nou zijn we al decades lastig gevallen door dat kunstgebit ben cramer en nu gaat hij een boomer-koelewijntje doen omdat 60+* alles kapot wil hebben?

Einde van de Domheid | 18-02-13 | 15:25

@ roze_bril | 18-02-13 | 15:11
Nee, niet hun hele leven; dat mag de huidige generatie doen om hun pensioenen te betalen.

Uitgezonderd die mensen die 45 werksjaren hebben staan; die mogen met 59 met vroegpensioen (ervanuitgaande dat die generatie op hun 14e begon met werken).
Slapjanwanzen die tot hun 32 gestudeerd hebben en thuis bij mama woonden, mogen tot hun 75ste werken.

PisFinger | 18-02-13 | 15:23

Het is mij niet duidelijk of dit stukje is geschreven vanuit slecht geïnformeerd zijn, of vanuit pure kinnesinne, maar het is een fraai stukje stemmingmakerij, Van Leeuwen.
Vertel er dan ook effe bij dat de pensioenfondsen in diezelfde tijd zodanig overvol waren dat de regering, onder leiding van Kwartje Kok het niet nodig vond om demografische cijfers onder ogen te zien (die vergrijzingsgolf was toen in alle prognoses al duidelijk zichtbaar) en een flinke graai in de kas deed.

Dáár zit de kneep, en nergens anders!

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-13 | 15:23

de klok weet niet waar de klepel uithangt en van Leeuwen maar schreeuwen.

spuitje11 | 18-02-13 | 15:22

@blinde kip | 18-02-13 | 15:15
Je hebt er niets van begrepen en lult gewoon mee met de rest. Meelopers hebben we genoeg in dit land. mensen met visie des te minder. Jij hoort trouwens echt niet bij degene met visie, dus. VVD en CDA hebben de VUT afgeschaft en geen rekening gehouden met een crisis zoals nu. Als ze dat wel gedaan hadden dan waren ze veel minder kwijt geweest aan de WW want dan had iedereen vanaf 57 gewoon in de, mede zelf betaalde, VUT gezeten. Nu kan je straks weer gaan betalen voor de WW die gemiddeld veel hoger is als de VUT op zijn toppunt was. Dus wat was er nu goedkoper. Iedere hersenloze hier die nu mee loopt te roepen met de massa mag waarschijnlijk tot zijn 70e werken. Of, en dat is meer in de lijn der verwachting, tot zijn AOW in de bijstand gaan. Want je kan mij dus niet vertellen dat die meelopers echt verstand hebben. En je weet, geen verstand = geen werk.

Ko Reander | 18-02-13 | 15:22

VanLeeuwen: U haalt twee zaken door elkaar. De rechtzaak ging over het verschuiven van de ingangsdatum van de AOW-uitkering. Die valt niet meer op de eerste van de maand, maar op de dag dat men jarig is.
Dat is heel wat anders dan het zogeheten AOW-gat. Dat slaat op de nieuwe maatregelen om de AOW steeds later te laten ingaan (in 2013 met een maand vertraging, in 2014 met twee maanden vertraging enz.). Dat is dus een heel andere materie en daar ging deze rechtzaak niet over...

De wandelaar | 18-02-13 | 15:18

Protestgeneratie, he. Dacht trouwens dat ie niet eens procedeerde tegen de "vutval" maar omdat zijn AOW ingaat op zijn 65e verjaardag en niet de eerste van de maand waarin ie jarig was, zoals bij zijn wat oudere vrinden... Ik mag hopen dat de proceskosten op deze onhebbelijke, brutale oude vlerk verhaald worden.

Rommelende Onderbuik | 18-02-13 | 15:17

Leuk, collega's die de tijd aftellen tot ze met pensioen kunnen. En dan nog klagen dat het zo karig is terwijl de volgende generaties bestolen worden waar ze bijstaan. Ergere collega's zijn er niet.

blinde kip | 18-02-13 | 15:15

Men kan de babyboomers wel de schuld geven, maar het is uiteindelijk de overheid die met hun gore poten in de pensioenpotten hebben zitten graaien, en de regels constant veranderen. Het zou een verademing zijn als de overheid niet aan pensioenen zou mogen zitten.

Old_Spice | 18-02-13 | 15:13

Het hele idee van de VUT was om de ouderen op de arbeidsmarkt plaats te laten maken voor instroom van jongeren aangezien de werkloosheid onder die laatste groep relatief hoog was. Met name mensen die geen uitzicht meer hadden op nieuw werk wegen 'hoge leeftijd' bij ontslaggolven door de jaren heen konden aanspraak maken op de VUT; iets waar overigens gewoon extra VUT-premie werd betaald door diezelfde babyboomers. Wil Van Leeuwen dat nog even nuanceren? Nee natuurlijk, want meèèh het is zo makkelijk schelden op die generatie.

andalucia | 18-02-13 | 15:13

Ja, maar die mensen hebben er hun hele leven hard voor gewerkt! Waar is de solidariteit.

roze_bril | 18-02-13 | 15:11

mee veranderen.

Mark Smith | 18-02-13 | 15:10

Toch, als de VUT in stand was gehouden hadden we dus nu niet zo veel werkelozen gehad. De utopie van iedereen aan het werk tot je 67e is gewoon heel onrealistisch. Na je 40e ben je al oud

Ko Reander | 18-02-13 | 15:10

Terechte uitspraak lijkt me. Tijden veranderen en mensen als Ton Aarts moeten maar meevranderen.

Mark Smith | 18-02-13 | 15:10

Excuus, na de 3e wordt het al verhelderend.

CynicalBastard | 18-02-13 | 15:09

Hulde voor het hele artikel vanaf de 4e zin.

CynicalBastard | 18-02-13 | 15:08

Omslagstelsel. Goed recept voor een burgeroorlog.

Godsammekraken | 18-02-13 | 15:07

Mooi duo zouden die twee kunnen vormen: Henk Krol en Ton Aars.

eerstneukendanpraten | 18-02-13 | 15:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken