Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Staat wilde gewoon geld verdienen aan SNS-deal

bankophalen.jpgEn opnieuw staat de toezichthouder DNB in het beklaagdenbankje. "Houdt het dan nooit op", moet menig kamerlid verzucht hebben tijdens de debat van 6 februari met Minister Dijsselbloem naar aanleiding van nationalisatie SNS Reaal. De Kamer gaat DNB apart ondervragen. Daar hebben ze toestemming (sic) voor gekregen van de Minister (dank u Minister, dank u terwijl zij achteruitlopend de werkkamer van de Minister verlieten). Professor Boot, niet de eerste de beste, zit zelf in de Bankraad van DNB, was er helder over bij "Pauw & Witteman" (7:00): zelfs met de kennis van toen had DNB veel scherper moeten zijn". Ik was harder: DNB leidt aan het 'Stockholm-syndroom'. er was een innige verstrengeling tussen de controleurs van de banken en de banken zelf; de controleur ging zich verplaatsen in het probleem van de gecontroleerde. En ik wil niet cynisch zijn, maar de huidige Oppercontroleur van DNB, Sybrand, heeft lange tijd bij ABN AMRO gewerkt. U mag het zeggen. Het redden van een bank is een schimmig proces. Wij mogen maar weinig weten. Dat is voor een deel wel te begrijpen. Iets met bankrun en zo. Maar achteraf wil je kunnen controleren of het spel eerlijk is gespeeld. Hulde daarom, nee, een diepe buiging voor RTL Nieuws dat heel veel geheime documenten van de SNS nationalisatie boven tafel gekregen. Je krijgt een prachtig inkijkje hoe naarmate het Uur U nadert (in eerste instantie 14 februari), de standpunten zich verharden en paniek aan het ontstaan is. We kunnen in ieder geval constateren dat onder druk niet alles vloeibaar wordt, in tegendeel, bij DNB is de knop op 18 januari al omgegaan en werd toegewerkt naar nationalisatie. Het inroepen van het depositogarantiesysteem had DNB al afgeserveerd, want deze kosten zouden de andere banken niet kunnen dragen en de door haar gewenste oplossing, overname SNS door andere Nederlandse banken, niet werd goedgekeurd door Brussel. DNB nam op 18 januari de waardering van het vastgoed door de Engelse vastgoedadviseur Cushman & Wakefield (C&W) integraal over en schoof de bezwaren van SNS (en haar vastgoed-adviseur Ernst & Young (E&Y)) opzij. Dit ondanks een buitengewoon fel protest van SNS (hier en hier), dat de gehanteerde rekenrente absurd hoog was (gelukkig heeft RTL ook dit eerst geheime percentage van 7% achterhaald). Het verschil in rekenrente (en iedereen weet dat rekenrentes echt een inschatting zijn) van 2% (bedrag: 2,0 miljard) is het verschil tussen leven en dood voor SNS en haar aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders. Vervolgens schrijft DNB op 24 januari zonder veel onderbouwing dat 'de indruk is dat de haalbaarheid van een oplossing met private equity buitengewoon klein is'. Het ministerie was toen nog in volle onderhandeling (pdf) met CVC, dat in die week met steeds nieuwe voorstellen kwam (zo gaat dat in onderhandelingen). Het gemanoeuvreer van de Staat is overigens ook interessant. De Staat laat zich adviseren door zakenbank Morgan Stanley (pdf). De Staat hinkt op vele benen. Geen paniek op financiële markten staat voorop! Daarnaast lijkt zij voorstander te zijn van private oplossing (met CVC), maar de private sector mag niet te veel profiteren (hier en hier). Door tijdsdruk kantelt het sentiment. De Staat moet geschrokken zijn van vier zaken: (1) de interventiewet deugt niet (goede onderdelen kunnen niet eruit gehaald worden); (2) DNB voorziet "verwevenheden" die veel tijd gaan kosten en waarschuwt voor kans op 'bankrun'; (3) de chantage van Fitch heeft gewerkt, gewone obligatiehouders (waarde 20 miljard) worden niet aangepakt en (4) in de deal met CVC zou ook ASR betrokken worden, echter, ASR is nog maar 2,6 miljard waard i.p.v de aankoopprijs van 4 miljard); dat komt hard aan, heel hard!. Vervolgens velt Morgan Stanley het finale oordeel. De Staat is financieel beter af door eerst te nationaliseren en dan pas over te gaan tot verkoop (zie hier). Gisteren was het beroep bij de Raad van State. De plotselinge haast van DNB zal zeker aan bod komen. Het argument van de bankrun komt gekunsteld over. De opname van 2,5 miljard in 16 dagen met 11 miljard aan harde liquide euro's op de balans, op het moment dat de bank negatief in het nieuws is, lijkt mij niet dramatisch. Daarnaast is er de gehanteerde rekenrente. Niets is zo subjectief als de waardering van vastgoed. Het enorme verschil tussen C&W en E&Y van 2,5 miljard zegt genoeg. Ik had mij zo kunnen voorstellen dat de Staat een call-optie had kunnen geven aan de onteigende aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders. Blijkt E&Y achteraf toch gelijk te hebben, dan zien zij nog wat terug van hun investering. Uitspraak Raad van State over een kleine twee weken. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Wat ik niet snap is dat een bedrijf, wat 15 euro per aandeel aan kapitaal heeft, op 96 cent per aandeel wordt onteigend door de overheid. Zelfs als de bank falliet was gegaan, alle vastgoed voor 50% waarvoor het in de boeken stond verkocht wordt (ondanks dat het al lang realistisch was afgeboekt richting marktwaarde) hadden aandeelhouders nog Eur. 6,50 winst per aandeel gehad. Nu is er gewoon gestolen door de staat en ze proberen het linksom of rechtsom recht te breien.

eMz | 17-02-13 | 19:09

Een Partei van de Afgunst apparatsjik op Financiën en een "zwaargewicht" als staatssecretaris op economische zaken. Die allerlei van diepe wijsheid en kennis en kunde uitlatingen doet als; "ja, wat op een verpakking staat moet er ook in zitten"

wowser !! daar moet je toch even voor gaan zitten en die broek die van de kont zakte weer optrekken.
Godt save us all, Please have mercy on us !!
Een bank nationaliseren en vervolgens die vuile kapitalisten onteigenen die geld staken in een bank jaren geleden en niet konden bevroeden dat deze wel eens genationaliseerd kon worden doordat deze de broek niet meer kan ophouden en je vervolgens onteigend wordt door een apparatsjik van de Partei van de Afgunst.

"Anders moest de belastingbetaler het ophoesten"
En wat zijn dan die lui die hun zuurverdiende centjes als hardwerkende Nederlander stalden op een "bondsspaarbank" ??
Een bank die opkwam voor den arbeidert, den kleinen luiden ??
Die kunnen gewoon heel "sociaal" lekker doodtvallen.

Aanhanger zijn van collectieve regimes en het individu die jaren geleden argeloos geld stak in een 'bondsspaarbank" gewoon heel "sociaal" keihard kondtneukt.
Gevolg zal zijn dat een "Buitenland" gaat denken; geen geld steken in een particuliere bank want het kan gaan gebeuren dat als een bank de broek niet meer kan gaan ophouden een apparatsjik initiatieven gaat nemen snel een wetje door te jassen met de snelheid van een zakkenroller en foetsie is je pecunia.

Lijkt net zoiets als statements doen dat we de hypotheekrente moeten gaan afschaffen en zeggen dat dit eerder al eens was gedaan in een Zweden wat tot gevolg had dat de huizenmarkt in elkaar klapte en vervolgens bagatelliserend stellen; "maar het had zich met 5 jaar weer hersteld hoor"

Als men het moeilijker en duurder maakt om een hypotheek te krijgen om een huis te kopen gaat de vraag instorten. Dat kan een Sharon met het economisch benul als een koe van wiskunde nog bedenken.
Dus kunnen we een opzetje vermoeden als we hunnie van inzicht moeten gaan betichten.

Zekers voor starters die paar jaar geleden een huis kochten en nu dus door willen stromen naar een ander pand zitten nu met de kloten voor het blok.
Wie wil hun huis hebben tenslotte ?? En voor welke prijs ??
Een huis kopen nu als starter in deze markt waarin men een hypotheek krijgen moeilijker maakt en duurder dus wordt het moeilijk en zal men eerder gaan besluiten iets te huren. Maar daar is ook aan gedacht door den "sociale" luitjes.
We knijpen gewoon de inkomsten af en we willen dezen a la Vogelaersch v2.0 gaan opzadelen met "heffingen" voor een paar miljard en aangezien woningcorporatie een euro ook maar 1 keer kan uitgeven gaat men in deze markt simpelweg niet beginnen aan nieuwbouw. Die volgens statements van deze corporaties kan gaan opdrogen tot een 20 % van de eerder voorgenomen plannen>

En dan komt nog het statement dat met trommelgeroffel a la "der Blechtrommel" wordt aangekondigd.
"het gaat om het uit het slop trekken van de huizenmarkt"
Mot u nog peultjes ??

De vergelijking met de handel in koolzuurgas, het stimuleren van "groene energie" die vooral draait om het verstoken van soepsidie, het verdoemen van kernenergie, stemming maken over de aardgasproductie en niet te vergeten uiteraard het schaliegas nl.wikipedia.org/wiki/Schaliegas dringt zich op.

Even geleden kwam op een 20.00 Hoernaal weer de grijsgedraaide beelden van een jaren '70 stijl agitprop Amerikaans kudtfilmpje voorbij om nog eens flink stemming te maken. www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1... , door naar 24.40 waar ze dit item met satanische grijns aankondigt.
Lenie Riefenstahl deed het toch beter.
Maar we doen echt niet aan agitprop heur !! ech nie !!

said_fred | 17-02-13 | 00:12

Ik bedoel natuurlijk price fixing maar ook dat gebeurt vaak binnen een kartel

NACademicus | 16-02-13 | 23:38

MarcS | 16-02-13 | 11:13 | + 79 -

Onzin, er is geen enkel stuk EU wetgeving of wetsvoorstel dat het privatiseren van waterleidingsmaatschappijen verplicht. Het enige dat er is, is een wetsvoorstel om de vrijheid van overheden mbt aanbestedingen wat in te perken, maar dat is alleen boeiend als men eenmaal heeft besloten überhaupt iets te gaan aanbesteden.

(Dat bovenstaande klopt is makkelijk genoeg te bedenken. De EU krijgt de spoorwegen niet eens geprivatiseerd, ondanks 22 jaar en counting pogingen. De kans dat ze een verplichte privatisering van de watersector er bij Parlement & Raad doorheen krijgen is nul komma nul. Zie ook: Right2Water.)

martinned | 16-02-13 | 23:00

De Neederlandsche staat is de grootste bank, dus bepaald de rentetarieven. En nu zelfs de huurprijzen van mensen die weigeren zichzelf over te leveren aan de banken.

oplichter | 16-02-13 | 19:39

Dat is de derde bank die wordt ingelijfd en bij wie de overhead de hypotheekrente kunstmatig hoog houdt. Tegen negatieve rente lenen en voor 5-6% uitlenen met een (best guess en drie maal raden waarom!!) marktaandeel van 60-70% levert niets anders op dan verkapte belasting op huizenbezit. De Rabobank vindt het wel best en de buitenlanders worden via het vergunningenstelsel buiten de deur gehouden. Kartelvorming van de bovenste plank. Maar gelukkig hebben we de NMA nog. Oh nee, dat is ook overhead? :(( Fucking misdadigers zijn het in Den Haag. BLIJF MET JE POTEN VAN ONS GELD AF, KLOOTZAKKEN!!

NACademicus | 16-02-13 | 19:16

@Feynman, 5 miljard. Ik zeg 2. Kaas zegt 0. The bet is on. We gaan het zien. Is de RvS trouwens de laatste strohalm of kunnen de claimers daarna nog naar het Europese hof van justitie?

Rommelende Onderbuik | 16-02-13 | 18:39

@normanius | 16-02-13 | 11:08
Het is PvdA, dus deze keer van die vuile belastingbetaler met spaargeld.

frank87 | 16-02-13 | 18:16

'Papa waarom zijn we op aarde?' 'We zijn er om te werken voor een punten systeem',' zodat bankiers alles gratis kunnen krijgen voor jouw arbeid'

gimme a beat,rix | 16-02-13 | 17:31

Baudet, die binnenkort in Brazilië onderzoek gaat doen voor hoogleraar Paul Scheffer, verwacht dat de idealen van Geert Wilders binnen afzienbare tijd gemeengoed zijn, “zoals ook de ideeën van Pim Fortuyn tien jaar geleden schadelijk waren, maar nu volkomen bon ton.”

dubbeljoe | 16-02-13 | 17:29

Ah... mijn management summary:
De private partijen Fitch en Cushman & Wakefield hebben zowel het ministerie van Financiën en DNB erin geluisd, met een verkeerde rekenrente en het argument dat private partijen niet mochten profiteren van taxpoet (behalve zijzelf natuurlijk).

De verkeerde rekenrente alleen al kost de belastingbetaler 600 miljoen extra (en daar kan nog meer bovenop komen als de rechter de obligatiehouders in het gelijk stelt) en er gebeurt niets aan de fictieve waarde van het vastgoed zelf, er is en wordt niets afgeboekt en de verliezen zijn voor rekening van de schatkist.

Maar MinFin en DNB is niets te verwijten hoor.

Zeg ik het zo goed?

Stormageddon | 16-02-13 | 16:04

@cojones
Mocht ik deze slimme mevrouw spreken dan zal ik zeker haar schatplichtigheid aan jou aanstippen:)

Magoed, laat onverlet dat ik eigenlijk reageerde op de retoriek aangaande nu afboeken en anders zwaait er wat. Klinkt lekker, is theoretisch ook logisch, maar is praktisch niet haalbaar en waarschijnlijk niet eens nodig. Geleidelijkheid is veel voor te zeggen.

maggoo | 16-02-13 | 15:42

Beaudet in HP de tijd:

De zelfbenoemde intellectuele piraat zegt zich dan ook verwant te voelen met Geert Wilders: “De PVV is de enige partij die de nationale soevereiniteit centraal stelt.” En: “Het is de enige partij die fundamentele kritiek op de EU en de immigratie heeft.”

dubbeljoe | 16-02-13 | 15:32

Wacht even.. maar we zijn allemaal sukkels.

De Onschuldige Smurf | 16-02-13 | 13:50

@Van Dikhout | 16-02-13 | 13:40 |
Of een sukkel...

Van Dikhout | 16-02-13 | 13:41

@Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:09 |
'Het eerste dat een minister doet als die wordt aangesteld is alles veranderen. weer andersom te gaan.'
.
Is het niet zo dat niet de ministers, maar de ambtenaren de feitelijke macht vormen? Dus eigenlijk alleen op papier de vierde macht zijn? Volgens mij ligt er een groot aantal plannen en/of wensen te wachten op een minister (de verantwoordelijke) met de juiste 'kleur'.

Van Dikhout | 16-02-13 | 13:40

@maggoo | 16-02-13 | 11:50
Nergens om ofzo maar misschien zou je die vraag aan Marieke kunnen stellen? Ik roep het namelijk pas een jaar of 5.

CoJoNes | 16-02-13 | 13:31

@dubbeljoe | 16-02-13 | 12:40
De openlijke doorzichtigheid van deze actie is tekenend voor de onbeschaamde hypocrisie van de heren en dames politici die de hele EU op dit moment in zeer onplezante een wurggreep houden.

doenormaal! | 16-02-13 | 13:16

Geld jatten beheerst de roverheid perfect. Een solide banksysteem opzetten helaas niet.

van heinde en verre | 16-02-13 | 13:09

Wat een humor dat Peter Verhaal hier laat liggen dat de slechte interventiewet zelf nog een aardige rekening gaat opleveren. Hij denkt namelijk geen enkele euro aan de financiers van SNS te hoeven betalen. De bank zou failliet zijn en dus zijn aandelen, obligaties en verplichtingen waardeloos.

Als normale partijen zoals Ernst & Young al compleet andere ideeën er op na houden wat nu de financiële positie van SNS was op het moment van landje pik, kan het nog een lange rechtszaak worden. Mijn verwachting is dat de staat hier zo`n 5 miljard voor kan gaan reserveren.

Het doet me denken aan de DSB zaak waar later achtergestelde obligatiehouders volgens de rechtelijke macht onder het deposito garantie stelsel vielen, vele onderdelen rendabel bleken en zonder de hobby onttrekkingen van de oprichter de bank gewoon gezond was. Die bank niet redden tov ING en ABN was een politieke keuze. De elite had geen zin in extra welvaart en gezeur op basis van geleend geld voor de onderklasse.

Zie mijn complete rant op:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/02/...

Feynman | 16-02-13 | 13:05

doenormaal! | 16-02-13 | 12:30 | + 1 -

Ja, om de stemming over het geheel wat positiever te laten worden. Even een pluspuntje creëren.

dubbeljoe | 16-02-13 | 12:40

@Jopie2009 | 16-02-13 | 12:34 | + 1 -
Het is dus precies hetzelfde als een allrisk auto verzekering. Kost een hoop geld maar als je gaat claimen kost het maar daarom doe je het niet.

Daarom kan je in de meeste gevallen beter WA verzekerd zijn.

Nou fantastisch hoor, we betalen wel voor het ESM fors maar zullen er nooit gebruik van maken. Yippy, ik ga weer in mijn auto zitten. Toet toet.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:38

@Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:19 |
Het is gewoon een incompetente kliek die elkaar aan baantjes en opdrachten helpt.

Jopie2009 | 16-02-13 | 12:37

@Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:55 |
Als Nederland bij het ESM had aangeklopt dan was het per omgaande AAA status kwijt geraakt. Dan was de rekening nog hoger opgelopen...

Jopie2009 | 16-02-13 | 12:34

Het had beter geweest als prive investeerders SNS hadden gekocht. Er was voldoende belangstelling voor maar vadertje staat vond dat allemaal te weinig, hoeveel wordt nooit aan ons vertelt, dus ze namen de gehele bank in beslag. Erg slecht natuurlijk. Het bod van een prive partij had best weleens hoger kunnen zijn als de de koers en hadden de aandeelhouders kunnen cashen, nu nada.

behangtafel | 16-02-13 | 12:29

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:24 | -3

Excuus minnerts, de Koos Koetsen onder ons zijn niet met de computer opgegroeid, in het vorige topic deed de link het geweldig. dubbeljoe | 16-02-13 | 09:37 | + 3 -. *trots op de gespierde borst roffelt*

dubbeljoe | 16-02-13 | 12:24

@Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 12:19 | + 0 -
Dat denk ik ook, maar ai ai ai wat zijn ze daarover stil. Het is gewoon aandoenlijk om te zien hoe zij bijna alles verprutsen, jammer dat het zoveel geld kost.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:22

@Jopie2009 | 16-02-13 | 12:18 | + 0 -
KPMG weer, potjandosie wat een prutsers.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:19

@Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:11 |

Ze "helpen" wel degelijk (in hun verwrongen beeld) door ons toe te staan vrijwel de hele bancaire sector te nationaliseren.
.
Mijn vermoeden rond het ESM... Ik denk dat het kabinet dit afhoudt vanwege impact op ratings en natuurlijk het bijkomende Europese toezicht.

Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 12:19

"Maar achteraf wil je kunnen controleren of het spel eerlijk is gespeeld."

wat is dat voor debiel statement? "Eerlijk spelen" in bankenland is sowieso al uit den boze en je zou willen geloven in de naiviteit van de heer Verhaar, als je niet beter wist. En je wilt niets ACHTERAF controleren maar kunnen controleren TERWIJL het spel gespeeld wordt.

Zoals ik vorige keer al schreef kennen we in NL ook nog zoiets als accountantscontrole (naast dus de compleet falende DNB controle). Vanuit die optiek dient KPMG als huisaccountant ook gefileerd te worden.

Jopie2009 | 16-02-13 | 12:18

Dat deze deal bedoeld was om geld mee te verdienen was me allang duidelijk.
De ene dag las ik het bericht dat het alweer wat beter ging met de vastgoedtak van SNS (de enige tak die zwaar in de problemen zat), de volgende dag schoot de aandelenkoers omhoog en de ochtend daarop PATS genationaliseerd en de aandeel/obligatiehouders onteigend (bestolen!!)
Ze konden waarschijnlijk niet langer meer wachten, een bedrijf dat aan het herstellen is valt zo lastig te nationaliseren/onteigenen, dan gaat het volk piepen.
Niet dat dat veel uit zou maken trouwens, maar goed ze hebben hun zin, meer controle en macht, en nog winstgevend ook.
Kan er weer mooi een paar miljard naar Egypte.

Slipsnifter | 16-02-13 | 12:13

Maakt niet uit wat krom is wordt toch wel recht geluld. Het eindbedrag onder de streep betaald toch altijd maar weer de belastingbetaler. Het is nu al kudt en als die vcentnezuigers van speculanten nu ook nog geld moeten krijgen dan wordt het alleen maar meer kudt

Ffiver | 16-02-13 | 12:12

@Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 12:09 | + 0 -
Klopt, belangrijk voor Europa en dus ook de EU. Maar waarom "helpt" de EU Nederland niet? Waarom is een Nederlandse vallende bank anders dan een Spaanse.

Ik vind het allemaal best hoor, des te minder EU beter, maar het geeft weer een inzicht dat de EU er niet voor ons is en nooit zal zijn.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:11

@toetanchamon | 16-02-13 | 12:06 | + 0 -
Begrijp dat ook niet, steeds dat veranderen van een systeem. Je ziet het overal. Kost handen met geld. Op een gegeven moment zou je verwachten dat een overheid na 400 jaar ervaring hier wel lering uit getrokken heeft.

Het eerste dat een minister doet als die wordt aangesteld is alles veranderen. Weet je wat wellicht zijn grote scholen niet goed en gaan we weer terug naar kleinere om over 4 jaar precies weer andersom te gaan.

Zucht.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:09

@Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:56 |

Vind u? Ik snap die houding wel. De stabiliteit van het Nederlandse financiële verkeer moet ten koste van alles worden gewaarborgd. Destabilisatie van dit verkeer leidt namelijk hoogstwaarschijnlijk ook tot het ontregelen van de fysieke goederenstromen in Nederland. De impact van het tijdelijk stilvallen van Nederlandse (bulk)havens, raffinarderijen, en overslagmiddelen op West-Europa is niet te overzien. Stilvallende (Duitse) fabrieken, brandstof en grondstoftekorten, stagnerende voedselaanvoer domineren binnen een week de hele mediaberichtgeving in Europa en verder. Onze logistieke infrastructuur handled namelijk enorme fysieke goederenstromen en zelfs op middelange en lange termijn moeilijk te vervangen, laat staan op de korte termijn.
.
Nederland is veel belangrijker voor Europa als andersom.

Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 12:09

Deze bank is niet gered maar overgenomen. En degenen die er geld in hadden zitten zijn daarbij bestolen door de staat.

zeg maar jansen | 16-02-13 | 12:08

Staatsbedrijven worden geprivatiseerd en banken worden de nieuwe staatsbedrijven. Ik beide gevallen wordt het volk goed genaaid. Beide stappen leiden niet tot vooruitgang of verbeteringen.

toetanchamon | 16-02-13 | 12:06

@ Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:50

Wie op het geld zit zit beter. Daarom is dit zo'n moeilijke discussie.

HoogToontje | 16-02-13 | 12:01

@Itzamná | 16-02-13 | 12:00 | + 0 -
Bij een faillissement moeten alle stakeholders betalen, alleen hebben ze het begrip stakeholders opgerekt tot belastingbetaler. Dit is een systeemfout of een politieke fout, maar het gebeurt wel.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 12:01

@Parel: Dubbel genaaid houdt beter, zullen we maar zeggen. Het rare is dat veel mensen het misdadige er wel van in zien, maar toch gewoon doorgaan met hun dagelijkse beslommeringen. In het keurslijf van fiscale verplichtingen moeten werken en daarmee geen tijd/zin over houden om iets te organiseren. Is deze crime of the century zo goed opgezet, dat de brainwash van vermeende solidariteit elk inhoudelijk tegenstribbelen kan voorkomen?
Vragen, vragen...

HoerenSloep | 16-02-13 | 12:00

Elk bedrijf en dus ook elke bank heeft er recht op om failliet te gaan.
Ontneem je als overheid een bedrijf dat recht, dan betekent het dat je anderen, belastingbetalers, natuurlijke personen, laat betalen voor de blunders en het geklungel van bestuurders die bij winst wel hun bonussen opstrijken en nu gewoon weg kunnen lopen en dat ook inderdaad gedaan hebben.

Bloody shame.

Itzamná | 16-02-13 | 12:00

Trouwens mochten er nog steeds mensen rondlopen waarom de EU met de vele garantiefondsen niet de SNS en de Provincie Nederland heeft geholpen dat komt omdat de EU nog niet genoeg macht heeft. Er moet meer macht naar de EU, en wellicht helpen ze ons dan wel (met ons eigen geld).

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:59

@Rommelende Onderbuik | 16-02-13 | 11:57 | + 0 -
Ik denk het niet, denk dat de Trias Parasitica haar werk zal doen.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:58

@Kaas, klopt. Wat bijvoorbeeld ook nog wel eens over het hoofd wordt gezien is dat banken vaak nog wel een aardige kunstcollectie hebben.

Ik denk dat Dijsseldrol nog een greep in de staatskas moet doen en de aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders schadeloos moet gaan stellen voor een miljard of twee... Donderdag weten we meer.

Rommelende Onderbuik | 16-02-13 | 11:57

@Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:55 | + 0 -
Uberhaupt de hele houding van Brussel is vreemd, niet alleen het ESM-vraagstuk.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:56

@HoerenSloep | 16-02-13 | 11:48 |

Tsja... De ESM -vraag... Die heb ik op vele plekken neergelegd, maar daar komt niet echt een antwoord op. Bijzonder jammer ook dat onze "kundige" volksvertegenwoordiging en ons "kritische" journaille die vraag niet wat prominenter op de agenda zetten...

Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:55

Weet iemand wat er gebeurd als je short derivaten hebt op SNS? b.v. Speeders?

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:54

Ik vemoed dat Peter zelf wat aandeeltjes SNS had...

Ivoren Toren | 16-02-13 | 11:51

Ik zou het wel eens willen hebben over die "ontvlechtingsproblematiek". Als ik zie wat voor een complexe migratietrajecten er in andere sectoren worden uitgevoerd bij het samenvoegen of uit elkaar halen van complexe (internationale) ondernemingen, kan ik niet helemaal bevatten waarom dit voor banken als vrijwel onmogelijk wordt bestempeld.
.
Ik zou ook wel eens willen kijken naar de optie om het technische betalingsverkeer te scheiden van andere bankactiviteiten. Volgens mij is dit nog veel makkelijker. Het is namelijk zo dat veel betalingsverkeer (bijv. PIN) in feite al via andere partijen loopt (die dus deze dienst verlenen aan banken).
.
Maar goed... Domme vragen stellen is soort van mijn beroep....

Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:50

@ Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:49

Dat geldt eigenlijk voor alle bankfaillissementen.

HoogToontje | 16-02-13 | 11:50

CoJoNes | 16-02-13 | 11:05 | + 13

Lol, naar marieke geluisterd?

En uiteraard haakt elk weldenkend mens af bij zo'n conclusie.

maggoo | 16-02-13 | 11:50

@Rommelende Onderbuik | 16-02-13 | 11:39 | + 0 -
Zoals je aan de DSB kan zien. Ongeveer 80-90% kwam er uit. Of wellicht ben ik in de war met een ander banken faillissement.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:49

Waarom kwam de SNS niet in aanmerking voor redding door het ESM? Daar is dat toch voor bedoeld (althans, zo is dat aan het gepeupel verkocht)? Daar moeten we toch al aan betalen?
By the way, de DNB is ook gewoon een bank, geen overheidsinstelling. Dezelfde criminelen, ander jasje.

HoerenSloep | 16-02-13 | 11:48

Conclusie: Onwetende, eervolle en hardwerkende belastingbetalers draaien massaal op voor de vakantievilla's en privéjets van een handje vol grootaandeelhouders, investeerders, ondernemers, bankiers en (semi)ambtenaren.

Crak-ho | 16-02-13 | 11:48

Als jij het een goed idee vind als de bank in de handen komt van een Private Enquity fonds. Nee dat zou goed zijn voor de Nederlandse klanten. Deze fondsen hebbben maar een belang hun eigen aandeel. Voor de rest kan iedereen in de stront zakken.
Ik weet niet zeker of dat een goed model voor SNS zou zijn geweest.

wiza | 16-02-13 | 11:46

Als ik trouwens naar die pdf kijk van CVC dan lijkt ASR een waarde toegekend te krijgen van 1,1 miljard. Die 2,6 miljard die Verhaar zag is de waarde van "MergeCo", ofwel het samengevoegde geheel van SNS Reaal en ASR.

RL | 16-02-13 | 11:40

Wanneer de waardering van C&W integraal wordt overgenomen voor al het commercieel vastgoed in Nederland, dan is de Rabobank ook van de staat.

El Gouda | 16-02-13 | 11:40

@Kaas, we wachten het oordeel van de Raad van State af. Ik vermoed dat we niet eens van de aandeelhouders af zijn. Peters redenatie gaat op bij een totaal failliet van SNS en dan nog brengt liquidatie van bezittingen vaak best nog wel wat op. Ik denk nog steeds dat Peter hier de plank misslaat.

Rommelende Onderbuik | 16-02-13 | 11:39

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:36 | + 0 -

guerrilla

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:37

MarcS | 16-02-13 | 11:13 | + 6 -

Nee,goed juist! Overal de zere vinger opleggen, goed duidelijk maken hoe ze ons in de tang hebben. De stille guerilla werkt op deze manier denk ik.(hooop ik!)

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:36

DNB gaat de komende jaren 3 miljard Euro aftikken aan de schatkist en krijgt dus sowieso carte blanche. It's all about the money.

RL | 16-02-13 | 11:35

@Ivoren Toren | 16-02-13 | 11:24 | + 0 -
Lenen banken uberhaupt nog onderling of gaat dit via de marketmaker ECB?

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:30

"de chantage van Fitch heeft gewerkt, gewone obligatiehouders (waarde 20 miljard) worden niet aangepakt"

Je kan het als chantage interpeteren, maar ook als een oprechte waarschuwing. Fitch moet deze novum in haar risico-analyses opnemen, en hier volgt naar alle waarschijnlijkheid een negatieve invloed uit op de ratings van alle banken.

Do not blame the messenger.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:29

Gatverredamme wat een smerige beerput is het toch waar lands politici en lands bankiers zich zo graag in wentelen. Des te smeriger des te eerder zijn we ervan af.

trippert | 16-02-13 | 11:29

mobiel.nujij.nl...

Allerlaatste poging, linkje onder kleine fotootje.

mooie foto.
dubbeljoe | 16-02-13 | 11:10 | + 1 -

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:24

En over die7%: reken maar dat SNS een dergelijke rente, of nog meer zou hebben moeten betalen als de staat niet had ingegrepen. Niemand leent voor het euribortarief aan een bank die op omvallen staat.

Ivoren Toren | 16-02-13 | 11:24

"want deze kosten zouden de andere banken niet kunnen dragen en de door haar gewenste oplossing"

De banken kunnen dit wel dragen, alleen komen de ratio's van Basel onder druk te staan en hierdoor het vertrouwen in de banken en krijg je het sneeuwbal-effect. Ik snap waarom dit dus niet opportuun is, maar het laat in ieder geval zien dat er dus geen effectief werkend deposito-garantiestelsel in Nederland is.

Als de volgende bank op omvallen staat, moet de Nederlandse staat de gehele Nederlandse bankensector nationaliseren.

Kaas de Vies | 16-02-13 | 11:24

@Ivoren Toren | 16-02-13 | 11:18
Die metselaars hadden er misschien nog een solide "huis" van kunnen maken.

Che_cuevara | 16-02-13 | 11:22

Waarom is die stapel ambtenaren en toezichthouders eigenlijk nog steeds afhankelijk van extern advies? Dit soort zaken lijken mij core-business en dus niet geschikt om extern te leggen.
.
Welke waarborgen zijn er eigenlijk voor wat betreft mogelijke belangenverstrengeling van partijen als Morgan Stanley die immers gewoon zelf in deze markten actief zijn?
.
Waarom stellen Kamerleden dit soort vragen nooit?

Parel van het Zuiden | 16-02-13 | 11:22

@ Tommygunner | 16-02-13 | 11:14 |
Aangezien inmiddels duidelijk is dat de noodzaak van de nationalisatie van SNS op losse schroeven staat en onteigende beleggers en obligatiehouders massaal aan de claim geslagen zijn, kan het de staat wel eens veel meer gaan kosten dan ze ooit aan de verkoop gaan binnen harken.

normanius | 16-02-13 | 11:21

Op zich niet slecht als de staat banken opkoopt als we dan maar wel de toekomstige winsten ook in de staatskas tegemoet kunnen zien evenredig het aandeel waarvan we met zijn allen eigenaar zijn.

Finn | 16-02-13 | 11:20

All together now: "we all live in a corporate banking machine"

Bertus Brulbroek | 16-02-13 | 11:18

1) Natuurlijk wil de staat eraan vedienen, of ten minste geen verlies lijden. Er gaat al genoeg belastinggeld naar de financiele sector. Of betalen jullie graag nog wat meer belasting om verliezen bij de beroepsgokkers (obligatie- en aandeelhouders) te betalen?

2) Ik vebaas me over de verbazing over die zogenaamde verwevenheid, zijnde de situatie dat de mensen van DNB eerst elders gewerkt hebben. Hadden jullie dan liever gezien dat DNB geleid werd door mensen met vijftien jaar ervaring als metselaar? Loepzuiver maoisme is het.

Ivoren Toren | 16-02-13 | 11:18

"..."Houdt het dan nooit op", moet menig kamerlid verzucht ..."

Dat verzuchten ze niet. Menig kamerlid staat namelijk met een strak plassertje, wanneer ze hun nagelloze vingertje in de pap van een financiële instelling mogen porren. Dat geeft die marionetjes een overweldigend misplaatst gevoel van macht, waar ze eigenlijk alleen maar door dat bankwezen worden uitgespeeld.

ZKH EénOog | 16-02-13 | 11:17

Wat een zieke wereld dus..

Roer | 16-02-13 | 11:16

Bah. Wateren zieke wereld.

Roer | 16-02-13 | 11:15

Ik weet nog steeds niet hoe mijn short positie in aandelen SNS wordt afgehandeld, zoek dat eens uit....
Fapsletje | 16-02-13 | 11:09

Lijkt me dat je broker die aandelen uiteindelijk op 0 zal waarderen waarna je je pos. kan sluiten? aangezien er geen aandelen zijn om terug te kopen. of loopt dat in dit geval anders?

barryvonbaas | 16-02-13 | 11:15

"Uitspraak Raad van State over een kleine twee weken."
En dan? Criminelen die over boeven oordelen.

kapotte_stofzuiger | 16-02-13 | 11:14

Mag het?! We hadden er zeker weer bij in moeten schieten ofzo?

Tommygunner | 16-02-13 | 11:14

Prachtig weer dit stukje van GS. Even helemaal of topic maar toch... WAAROM is het stuk over de 2 van de SP die weigeren wim lex te eren volledig verdwenen? WIE of WAT zit daarachter ?

grappert | 16-02-13 | 11:13

Laakbaar, maar ik schrok gister veel meer van de verplichte privatisering van waterbedrijven. We leggen iets vast in een NL wet; waterbedrijven NIET privatiseren, en vervolgens veegt de EU haar billen er mee af. Gelijke wetten door heel Europa, en reken maar niet dat ze ook maar ergens het landsbelang voor laten gaan.
-
Ik weet volledig off topic, joris maar weg indien nodig .....

MarcS | 16-02-13 | 11:13

Bankiers en politici zijn boeven die er alleen voor eigen gewin zitten.
Dat beeld wordt iedere keer bevestigd.

kapotte_stofzuiger | 16-02-13 | 11:12

Haal Nout maar uit zijn tuinstoel en prepareer zijn graf.

Ow nee... dat spul houdt elkaar de hand boven het hoofd.

Braxator | 16-02-13 | 11:12

Pastor Sippenhaft | 16-02-13 | 11:05 | + 0 -

Allereerst: volkomen eens. +++
Nog maar een keer: in dit verband,
mooie foto.

Europees Parlement: Geheime stemming over begroting - Novini.nl
www.novini.nl/europees-parlement-geheime-stem......

dubbeljoe | 16-02-13 | 11:10

Ik weet nog steeds niet hoe mijn short positie in aandelen SNS wordt afgehandeld, zoek dat eens uit....

Fapsletje | 16-02-13 | 11:09

Staat wilde gewoon geld verdienen aan SNS-deal.
.
Uiteraard wel over de rug van de belastingbetaler natuurlijk.

normanius | 16-02-13 | 11:08

Draai de kop boven dit topic om (De staat wilde gewoon verlies maken aan SNS-deal) en dan wordt duidelijk dat deze tekst niet geschreven hoefde te worden.

Eric Blair | 16-02-13 | 11:06

Ook in dit verhaal komt weer duidelijk naar voor hoe Brussel graait en het volk naait. De EU is niet ontworpen voor Europese burgers, maar voor de diepe zakken van narcistische machtswellustelingen met dictatoriale neigingen.

Pastor Sippenhaft | 16-02-13 | 11:05

Zoals ik je gisteren op twitter ook al min of meer voor de voeten gooide, Peter, ben je het met me eens dat alle banken nú reëel moeten afboeken op hun vastgoed en leningen? En ben je het er ook mee eens dat als ze dat niet doen, ze daarmee alle rechten op een eventuele bail-out bij voorbaat hebben verspeeld?

Daar zou toch geen weldenkend mens tegen kunnen zijn?

CoJoNes | 16-02-13 | 11:05

Wow... Dit komt echt als een verassing zeg!

Hmmja | 16-02-13 | 11:03

Ik kan het me niet voorstellen, van moedertje staat. O wacht...

Jaap de Paap | 16-02-13 | 11:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken