Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

DING DONG! Pirate Bay docu staat online

Hij is uit. De vetbemmende via crowdfunding (dank VPRO!) gerealiseerde kwaliteitsdocu over de makers van The Pirate Bay. Helemaal gratis en voor niks hierboven op YouTube. Of voor wie wel wil betalen voor internetcontent: een DVD inclusief deleted scenes kost maar $23. Logischer is het natuurlijk om deze film over torrents via torrents kosteloos binnen te slurpen. Dat kan op TPB of (indien u in een door Tim Kuik veroorzaakte TPB black hole zit) overige torrentssites. Lekker meta toch? Hoogtepunt in de film is wat ons betreft het spooky datacentre in een ondergrondse atoombunker + deze epic kwoot. Geloof ons maar: door het kijken van deze film is uw komende anderhalf uur goed besteed. Kunt u daarna weer verder met het downloaden van uw favoriete games/TV-series en films. (aanradertje: House Of Cards is erg cool. Of kijk gewoon gratis Disney-klassiekers op JijBuis.)
Update: Peter Sunde doet een IAmA op reddit.

Reaguursels

Inloggen

Best wel een beetje erge computer-nerds....

Jan Gordelroos | 11-02-13 | 21:10

de oplossing....

www.youtube.com/watch?v=eTOKXCEwo_8

voor alle duidelijkheid:

tuck kim fuik!!!
tuck fim kuik!!!
kuck tim fuik!!!
kuck fim tuik!!!
fuck kim tuik!!!
FUCK TIM KUIK!!!

(het duurde even, maar was de moeite waard)

dekogelkwamvanlinks | 10-02-13 | 21:21

Gezien. Geeft wel een goed beeld van de status quo. Grappig te zien hoe een groepje van 4 koppige jonge mannen met een klein stapeltje servers de grote copyright bewakers op de kast hebben.
.
Tijdens het proces schuwt de aanklager in het doorgaans zeer democratische Zweden ook geen doortrapte tactieken.
.
De docu bied echter geen (goed) antwoord op de vraag hoe de creators van media dan wel voldoende gecompenseerd kunnen worden. Voorlopig blijft het een strijd van een anarchistische David tegen een multinationale goliath.

hotmint | 10-02-13 | 14:01

@Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:13
Ik hoop dat ik nog weken aan het downloaden ben. Gewoon om het lekker in te wrijven.

frank87 | 10-02-13 | 12:41

Vanaf 1:04:30: een loopjongen van Tim Kuik dus?

stekkerinjeoor | 10-02-13 | 12:08

@INH.30CL | 10-02-13 | 05:39
Wat is die herkenbaarheid en hoe maak je dat objectief meetbaar? Ik ken heel veel nummers die zijn gecovered en dan niet alleen zijn getransponeerd, maar waarbij de melodie ook nog eens is veranderd. Noten worden langer aangehouden, korter gemaakt, en het ritme wordt veranderd.

Er zijn bijvoorbeeld Bossa Nova versies van nummers van de Beatles en Stones die je herkent, maar die eigenlijk in niets lijken op het origineel (op de tekst na), althans niet naar enige objectieve standaard. De noten zijn anders, de akkoorden, het ritme en het tempo. De schrijvers-royalties zijn wel allemaal naar Lennon/McCartney of Jagger/Richards gegaan.

Laatstgenoemden (ander voorbeeld) hebben zelfs de credits gekregen van Bitter Sweet Symphony van The Verve, terwijl ze zelf helemaal niet dat orkestloopje in "The Last Time" hebben geschreven, maar Andrew Oldham. Van die noten hebben noch Jagger, noch Richards er ééntje geschreven, bedacht of zelfs gespeeld. De rechten zijn niet meer in bezit van de Stones maar van ABKCO. Die doen niets anders dan rechten opkopen, geld innen en rechtszaken voeren.

Is het copyright dáár voor bedoeld?

Stormageddon | 10-02-13 | 12:03

House of Cards kijk je dus op Netflix.

drapina | 10-02-13 | 11:56

Jopie2009 | 10-02-13 | 08:24 | True. Beter goed gejat dan slecht verzonnen had een patent van Marconi kunnen zijn ;) ;)

Marconi was één grote jatkees. Bouwde zenders en ontvangers na en patenteerde deze doodleuk als ware ze van hemzelf. Terwijl bijna alle patenten aan Tesla, John Stone Stone en Oliver Joseph Lodge toehoorden.

In 1943 zijn bijna alle patenten van Marconi terecht afgepakt.

Willianus Wortelus | 10-02-13 | 11:25

Doe eens een tracert naar 216.81.59.173

:-)

svdb | 10-02-13 | 10:29

dit is niets meer dan david(piratebay) tegen goliath(rijke elite).

de piratbay komt aan de centjes van de grote film industrie en deze vrezen voor hun machtspositie.

dit heeft niks te doen met copyright van de makers van het product maar met de inkomsten van de hollywood-pooiers.
de pooiers(hollywood en de grote media monopolisten enz) willen niet dat hun hoeren(de auteurs)op een andere manieren geld verdienen en eisen dat dit alleen via hun bankerekening kan en mag.


gider | 10-02-13 | 10:13

Ik begrijp er geen klont van. We willen leuke deuntjes. Gave films. Leuke spelletjes. Maar als niemand er voor betaalt, dan worden ze niet gemaakt. Sterker zelfs: Als iedereen wel gewoon zou betalen, dan zou de prijs fors omlaag kunnen. Kortom. TPB zorgt ervoor dat er minder mooie dingen worden gemaakt. En wat nog wel wordt gemaakt wordt duurder.
... En dat vinden we mooi want...?

Zeddegeizot | 10-02-13 | 09:09

@Jopie2009 | 10-02-13 | 08:24
oeps, bovenstaande in reactie op Stormageddon 1:03

Jopie2009 | 10-02-13 | 08:26

Nee, het immorele is het onstoffelijke, het immateriële claimen als persoonlijk individueel eigendom.
Niemand "bezit" het alfabet. Niemand "bezit" taal. Niemand "bezit" kleuren. Niemand "bezit" muzieknoten. Niemand "bezit" muzikale akkoorden (en daar begint de slippery slope al), want een akkoord is niks meer dan een gelijktijdige combinatie van meerdere noten. Een willekeurige niet gelijktijdige combinatie van noten kan opeens het wél eigendom zijn van de eerste persoon die dat in die volgorde heeft gezet? En hoe bewijs je dat je de eerste bent? En welk recht ontleen je daar dan aan?

--Maar een compositie bestaat uit veel meer dan een "gelijktijdge combinatie van tonen". In feite bestaat de publicatie van een compositie (door middel van bijvoorbeeld een CD/ mp3 etc) uit een uniek spectrum van geluidsgolven/ harmonieën, die wel degelijk als uniek te ervaren en te kenschetsen zijn en waardoor bijvoorbeeld sampling zonder voorafgaande toestemming niet toegestaan is. Heel wat anders dan een alfabet, dat meer een soort open source basisprotocol voor schriftelijke communicatie is (een boek is daarom weer wél als een unieke uiting te beschouwen. --


Van Marconi wordt gezegd dat hij de radio heeft uitgevonden, maar hij heeft strikt genomen helemaal niets uitgevonden. Alles was er al. Van de zender tot de ontvanger, tot de antenne en electriciteit: alles was er al. Hij combineerde het en kon draadloos 10.000 km ver telegraferen. Daarin was hij de eerste, de eerste die alle elementen combineerde. Het creatieve genie van Marconi (geinig weetje: hij was de zoon van een Schotse moeder, rijk geworden van whisky), was dat hij mogelijkheden doorzag die niemand anders zag.

Nu komt wel meteen een probleem: hoe verkoop je je genie? De radio is nu juist bedoeld om door zoveel mogelijk mensen gebruikt te worden, dus de techniek moest gedeeld worden: maar als je het deelt kan iedereen het maken en gebruiken en verdien je niks. In Marconi's geval had hij mazzel: alle componenten die hij gebruikte waren er al, en ze waren geen van allen gepatenteerd, omdat niemand daar een praktische waarde aan hechtte. Dus hij heeft ze gepatenteerd.

Da's één van de voorbeelden van de spagaat waar musici en filmmakers ook in zitten. Wat zij maken is bedoeld om gedeeld te worden. Muziek wil gehoord worden, films moeten bekeken worden. Maar ja, je wilt ook dat een jaar of langer werken beloond wordt. In de tijd dat je die troep maakt, nog voordat je het verspreid, moet je wel wonen en vreten. Dan wordt je betaald door een studio of platenbaas. Die wil de investering ook weer terugverdienen. Allemaal prima, maar wanneer is er genoeg verdiend en wie verdient er uiteindelijk aan? Dat is de kwestie.

-- die door middel van wetgeving geregeld wordt (auteursrecht, copyright) en waarbij deze termijnen vastgelegd zijn. Geldt ook voor patentrecht. Wat je met de opkomst van digitale media ziet is dat muziek een vergelijkbare positie krijgt als software, je koopt dus geen eigendomsrecht op de muziek (of software), maar alleen het gebruiksrecht. --


Een muzikant of filmmaker is heel anders dan een schilder. De schilder maakt 1 werk en verkoopt die vervolgens aan iemand. Die hangt het op. Hij is eigenaar van het fysieke werk. Geen twijfel over mogelijk. Maar: Is die eigenaar ook de eigenaar van de afbeelding? Hij is de eigenaar van het opgespannen doek, de lijst en de opgedroogde verf, maar is hij ook de eigenaar van de gedachten van de kunstenaar?

-- muziek en schilderijen zijn de bekende appels en peren. Van een schilderij zijn nooit exacte kopieen te maken en als een idioot te distribueren van muziekstukken dus wel --

Je kunt nog een stap verder gaan en vragen: Is hij de eigenaar van de gevoelens die het werk oproept? Zijn de emoties van hem of van de kunstenaar?
Platenmaatschappijen, filmstudio's en mensen als @Watapatja menen dat het fysieke kunstwerk, de drager van de muziek of film, de beelden, de gedachten en emoties allemaal hun eigendom zijn en niet gekopieerd mogen worden zonder dat zij ervoor betaald worden.

-- inderdaad, zie hierboven. Wat je zelf als stelt, een muzikant (of platen maatschappij) doet een enorme risicovolle investering waarbij de investering op de één of andere manier beschermd moet worden om te garanderen dat dergelijke investeringen ook in de toekomst mogelijk blijven. Zoals al eerder gesteld kun je je vraagtekens zetten of het huidige model het meest ideale is, maar er zijn op dit moment nog geen echte werkbare alternatieven voorhanden.

Overigens denk ik dat we aan de vooravond staan van een nieuwe revolutie in muziekland en dat is dat we helemaal gaan afstappen van dat moeilijke eigendom/ gebruiksrecht. Muziek zal uiteindelijk -op afstand- voor jou beschikbaar zijn op het moment dat je erom vraagt en de artiest wordt voor elke ter beschikking stelling met een kleine vergoeding beloond, zie Spotify, Pandora en de komende muziekdienst van Apple. Je hebt dan ook geen zorg meer over zaken als instandhouding van gigabytes met lokale opslagruimte.

Jopie2009 | 10-02-13 | 08:24

Leuke goof en easter egg inéén: de scene op 00:01:15 laat een flits zien van de dashboard klok van de ouwe volvo. De tijd: 13:37 oftewel Leet in Leetspeak. De goof is dat de scene ervoor het overduidelijk donker is, en zelfs in Stockholm mid-winter is er daglicht rond die tijd.

Dr. Ka wo lo | 10-02-13 | 08:12

morgen weer een mooie dag voor een ieder, wens ik! Sleep well.
youtu.be/803lbq0JTrs

INH.30CL | 10-02-13 | 05:45

@Stormageddon | 10-02-13 | 05:32
Het gaat om de herkenbaarheid en dat weet jij ook wel. Een melodie in G-minor zal hetzelfde overkomen in C-Major qua herkenbaarheid. Het gaat om de aaneenschakeling en volgorde van de noten, dat maakt een melodie unique, ongeacht in welk oktaaf of akkkoord het gespeeld wordt.

INH.30CL | 10-02-13 | 05:39

@Stormageddon | 10-02-13 | 05:26
Zo'n vader gaat er bij mij aan. Dat is weer geen grap dan.

INH.30CL | 10-02-13 | 05:33

@INH.30CL | 10-02-13 | 05:28
Hoeveel noten zijn er? En als je het geheel transponeert naar één of twee octaven hoger of lager?
De facto zijn het dan geheel andere noten.

Stormageddon | 10-02-13 | 05:32

@Stormageddon | 10-02-13 | 05:22
De welbekende schuurfeesten bijvoorbeeld. Ja, dat is waar.... dilemma's

INH.30CL | 10-02-13 | 05:29

@Stormageddon | 10-02-13 | 05:17
In mijn opinie is een variatie geen plagiaat. Dat gaat slechtst op voor 1 op 1 copy. Je kunt met het origineel dus doen wat je wilt, tenzij er teveel noten of woorden teveel te linken zijn aan het origineel/ dilemma het blijft.

INH.30CL | 10-02-13 | 05:28

En toen haalde de vader z'n pik uit de anus van z'n 5-jarige dochtertje, druipend van zaad, stront en bloed, gooide 'm op de tafel van de impressario die verveeld onderuit zakte en vroeg: "hoe gaan jullie die act noemen dan?"

Waarop de familie boog en gezamenlijk zei: "The Aristrocrats".

Stormageddon | 10-02-13 | 05:26

@INH.30CL | 10-02-13 | 05:19
Ja, maar misschien ben ik wel elke week jarig... en elke week een feestje. Met enveloppen met inhoud. Kan een lucratieve business zijn.

Stormageddon | 10-02-13 | 05:22

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:52
Kom op je weet beter. Commercie en geen envelop met inhoud tbv je feestje.

INH.30CL | 10-02-13 | 05:19

Ander voorbeeld:
Als comedian/cabaretier is het not done om een grap te jatten van een ander. Het gebeurt om de haverklap, maar wat doe je er aan? Grappen zijn variaties op een thema, elke grap heeft een eerdere bron. Er is geen enkele komiek origineel. Wat oneerbaar en onoorbaar is, is het rechtstreeks 1 op 1 kopiëren van een grap, met de hele context. Dezelfde grap in een andere context valt vaak niet eens op als dezelfde grap.

Welbeschouwd zijn er ook niet zoveel grappen, net zoals er welbeschouwd niet zoveel verhalen zijn. De literatuur kent 7 basisplots voor een verhaal (uitgebreid met subplots misschien een stuk of 30), en dan houdt het wel op. Toch verschijnen er elk jaar tienduizenden romans en verhalen. Zijn die allemaal plagiaat van elkaar?

Enfin: wat geen plagiaat is, en ook niet zo wordt beschouwd, maar het evident wel is (en niemand valt erover, integendeel! Het is een eer als je een nieuwe versie maakt en vertelt) is de bekendste grap van de wereld: "The Aristocrats".
Wie heeft de rechten daarvan? Wie heeft die grap voor het eerst bedacht? Niemand betaalt ervoor, maar iedereen kent 'm. (En niemand vindt 'm leuk... althans "de plot" niet.)

Enfin. Er moet nog even geslapen worden voordat we ons weer kwaad gaan maken over de gasten van Buitenhof dadelijk. Liesbeth van Tongeren, Flip de Kam, Rob Govers en Paul Scheffer die de goegemeente komen voorliegen.
Weet u dat alvast.

De tyfus, u allen. Met liefde en kusjes, natuurlijk.

Stormageddon | 10-02-13 | 05:17

*licht uitdoet*

miko | 10-02-13 | 05:15

*mand + uitslapen*

necrosis | 10-02-13 | 04:59

Overigens petitie tekent tegen dat achterlijke spookuur op de mooiste momenten van GS.

INH.30CL | 10-02-13 | 04:57

@Rammstein | 10-02-13 | 04:40
Een bepaalde houding hoeft niet perse slecht te zijn, vanuit mannelijk oogpunt uiteraard.

INH.30CL | 10-02-13 | 04:53

@necrosis | 10-02-13 | 03:57
;-) ;-)

INH.30CL | 10-02-13 | 04:48

@miko | 10-02-13 | 04:41
*huisregels nalezen doet*

necrosis | 10-02-13 | 04:44

@necrosis | 10-02-13 | 04:29
Natuurlijk... nigger spin that shit.
Of mag ik dat niet zeggen?

miko | 10-02-13 | 04:41

I'm on my time with everyone
I have very bad posture

*aus*

Rammstein | 10-02-13 | 04:40

Je zal toch een vader hebben die Tim Kuik heet....
Ik zou me doodschamen!

necrosis | 10-02-13 | 04:39

miko | 10-02-13 | 04:22 | + 0 -
Ach, geduld is een scho .... usw. usw.

Rammstein | 10-02-13 | 04:30

@miko | 10-02-13 | 04:22
Mag ik de muzak leveren?

necrosis | 10-02-13 | 04:29

@Rammstein | 10-02-13 | 04:21
Ik wil het weten, gooi het eruit.....

necrosis | 10-02-13 | 04:28

miko | 10-02-13 | 04:22

Helemaal mee eens. Dat achterlijke spookuur moet eruit. Mijn stem heb je.

distel | 10-02-13 | 04:26

@distel | 10-02-13 | 04:17
Zijn een hoop complimenten.Welkom bij het spokenuurtje

miko | 10-02-13 | 04:25

@Rammstein | 10-02-13 | 04:03
Zullen we een protest groep oprichten. Dit is wel zo kudT

miko | 10-02-13 | 04:22

This hour, is nothing but a ghoust hour.
*skadeuntje erbij gooit en Buma belt*

miko | 10-02-13 | 04:21

necrosis | 10-02-13 | 04:20 | + 0 -
Ja, en nee.

Rammstein | 10-02-13 | 04:21

@Rammstein | 10-02-13 | 03:57
Wat moet ik invullen op de puntjes?
En wil ik dat weten?

necrosis | 10-02-13 | 04:20

Stormageddon | 10-02-13 | 02:37

Je maakt het naar mijn idee veel te moeilijk voor jezelf. Kunst is een uiting van gevoelens, die wij allemaal hebben. Slechts weinigen hebben de gave om die over te kunnen brengen op anderen. Diegenen die dat wel kunnen, hebben ook het recht om daar op andere gebieden voordeel van te hebben. Wij hebben het voorecht daarvan te genieten. Dat daar een prijkaartje aanhangt, is onvermijdelijk. Dat het vaak een fout prijskaartje is, ben ik met je eens. Maar dat geldt niet alleen voor kunst

distel | 10-02-13 | 04:17

This hour, is nothing but a ghoust hour.
*skadeuntje erbij gooit en Buma belt*

miko | 10-02-13 | 04:14

Stormageddon | 10-02-13 | 02:37

Je maakt het naar mijn idee veel te moeilijk voor jezelf. Kunst is een uiting van gevoelens, die wij allemaal hebben. Slechts weinigen hebben de gave om die over te kunnen brengen op anderen. Diegenen die dat wel kunnen, hebben ook het recht om daar op andere gebieden voordeel van te hebben. Wij hebben het voorecht daarvan te genieten. Dat daar een prijkaartje aanhangt, is onvermijdelijk. Dat het vaak een fout prijskaartje is, ben ik met je eens. Maar dat geldt niet alleen voor kunst

distel | 10-02-13 | 04:05

Stormageddon | 10-02-13 | 02:37

Je maakt het naar mijn idee veel te moeilijk voor jezelf. Kunst is een uiting van gevoelens, die wij allemaal hebben. Slechts weinigen hebben de gave om die over te kunnen brengen op anderen. Diegenen die dat wel kunnen, hebben ook het recht om daar op andere gebieden voordeel van te hebben. Wij hebben het voorecht daarvan te genieten. Dat daar een prijkaartje aanhangt, is onvermijdelijk. Dat het vaak een fout prijskaartje is, ben ik met je eens. Maar dat geldt niet alleen voor kunst

distel | 10-02-13 | 04:04

.... ghost hour ....

Rammstein | 10-02-13 | 04:03

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:36
Dat haalde ik van de week al aan.Zou een leuke testcase zijn,terug vorderen die hap! :)

miko | 10-02-13 | 03:59

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:36
Dat haalde ik van de week al aan.Zou een leuke testcase zijn,terug vorderen die hap! :)

miko | 10-02-13 | 03:58

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:36
Dat haalde ik van de week al aan.Zou een leuke testcase zijn,terug vorderen die hap! :)

miko | 10-02-13 | 03:58

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:36
Dat haalde ik van de week al aan.Zou een leuke testcase zijn,terug vorderen die hap! :)

miko | 10-02-13 | 03:58

necrosis | 10-02-13 | 03:41 | + 0 -
..................

Rammstein | 10-02-13 | 03:57

Kan spookuur niet overdag uitgevoerd worden, ergens rond 12:00, dan heb ik er geen last van....

necrosis | 10-02-13 | 03:57

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:45
Zoals muziek. Niets is werkelijk origineel.
Die bundel dat is wel een goed idee.
Ik heb mooie dingen hier gezien.Daar ben ik de auteurs nog dankbaar voor.En gratis!

miko | 10-02-13 | 03:54

-weggejorist-

INH.30CL | 10-02-13 | 03:53

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:45
Ik zou die van jou graag gebundeld zien. Jij bent op een of andere manier iemand die het telkens voor elkaar krijgt een ieder voor je te winnen. Je bent een leider eigenlijk, hoewel dat een afschrikking is voor je. Maar je bent het wel. In fact, voor mij ben je de Nigel Paul Farage van GS. Een groter compliment van mijn kant kun je niet krijgen. Dank voor al je bijdragen, ze zijn zeer gewaardeerd iig.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:53

@INH.30CL | 10-02-13 | 03:41
Dus, als ik tijdens een verjaardagsfeestje enveloppen met inhoud ontvang in ruil daarvoor drank schenk en hapjes serveer, als ook muziekjes draai, dan mag het *niet*.

Als ik tijdens dat feestje geen enveloppen met inhoud ontvang, maar bosjes bloemen, dozen chocolaatjes, en andere onzin dan mag het *wel*.

Hmmm. Ik probeer er een principe uit te destilleren. Lukt me vooralsnog niet.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:52

@INH.30CL | 10-02-13 | 03:46
Men verwacht wel meer niet van mij, en nee, ik ken zijn zusje niet.
En Neneh Cherry vind ik helemaal niets!
*sorry*

necrosis | 10-02-13 | 03:51

Mask | 10-02-13 | 03:47 |
Er staat nog wat nieuws in.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:48

Staat er nog wat nieuws in of moet ik voor de katse kut kijken?

Mask | 10-02-13 | 03:47

@necrosis | 10-02-13 | 03:41
Och best vermakelijk. Ik heb grotere miskopen.Jaja wat heb ik een hoop gekocht in die tijd.

miko | 10-02-13 | 03:47

@necrosis | 10-02-13 | 03:41
Dit had ik van jou nooit maar dan ook nooit verwacht. Ken je zijn zusje ook?
youtu.be/OJ9VBMBS3qE

INH.30CL | 10-02-13 | 03:46

@miko | 10-02-13 | 03:36
Het is de gecombineerde kennis van een heleboel boeken, teksten, films, websites, ideeën en levenservaring.
Everything is a remix.
Ik loop wel al een tijdje rond met een idee over GS-reaguursels (niet alleen de mijne), maar dat hou ik nog even voor me.
Komt wellicht wel een keer.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:45

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:41
Ik heb er (helaas) iedere dag mee te maken. En ik kan je mededelen dat ik (ondanks beroepsmatig) je ongerief deel. Het klopt niet... punt!

INH.30CL | 10-02-13 | 03:44

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:36
Muziek in een besloten ruimte luisteren is toegestaan.Muziek in prive omstandigheden beluisteren is toegestaan. muziek tijdens een feestje in besloten kring beluisteren is toegestaan,Zodra er versnaperingen worden verkocht en er enig vermoeden van commercie bestaat, zul je moeten betalen aan Buma.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:41

@INH.30CL | 10-02-13 | 03:27
Dat komt omdat youtube/google inc. een Amerikaans bedrijf is, hoewel zij hun meeste serverparken buiten de VS hebben, maar dat terzijde.
Hij heeft ook niet betaald hoor. Toeval (nou ja, toeval) wilde dat hij, na een eerder akkefietje tussen hem en EMI en Polydor goed bevriend was geraakt met een belangrijk iemand bij SENA en het was vrij snel opgelost, uiteindelijk, maar het maakt wel duidelijk hoe schimmig die wereld is en hoeveel bloedzuigers er aan het copyright-systeem hangen.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:41

@INH.30CL | 10-02-13 | 03:30
Doe ik een (soort van) romantisch liedje om je tevreden te stellen:
www.youtube.com/watch?v=dTa2Bzlbjv0
En ja, staat ook in mijn collectie van eerlijk gekochte cd's.

necrosis | 10-02-13 | 03:41

@distel | 10-02-13 | 03:32
Stuur maar een PM via GS. Dan zorg ik dat je weer slapen kunt:-)

INH.30CL | 10-02-13 | 03:36

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:20
Misschien moet je een bundel maken van je beste reaguursels.EEn uitreksel van een hoop andere boeken zeg maar.
Of zit ik fout?

miko | 10-02-13 | 03:36

Ander voorbeeld.
Ik heb, als fan van bepaalde artiesten, de rechten van sommige liedjes wel 10x of meer betaald. Als 7" single, 12" single, op het album, als picture-disc, als shaped picture-disc, als live-uitvoering op een live album op diverse compilaties, op CD, als CD-single, als compilatie CD, op DVD als videoclip, op diverse DVD's als deel van een concert.
Wat heb ik dan eigenlijk betaald? Ik heb de verschijningsvorm betaald, dat snap ik ook wel, en daarover krijgt de artiest dan een royalty. Maar bezit ik de muziek dan ook? Of bezit ik alleen het recht om dat in m'n eentje te beluisteren? Of bezit ik het recht (omdat het nummer 10x legaal heb gekocht) dat met 10 personen in één ruimte te beluisteren? Of 10x in m'n eentje en moet ik de elfde keer betalen?
Heeft Tim Kuik daar een antwoord op? Wie het weet mag het zeggen.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:36

distel | 10-02-13 | 03:32 | + 0 -
Ik weet toevallig dat er nagenoeg geen tracks van "Pornography" te vinden zijn, bijvoorbeeld op YouTube. Enig aanknopingspunt ? Stukje tekst, iets anders ?

Rammstein | 10-02-13 | 03:35

necrosis | 10-02-13 | 03:33 |
Ik houd niet van muziek

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:34

@distel | 10-02-13 | 03:24
Intellectueel eigendom is overdraagbaar naar erfgenamen, jij dus. Het zou dus ook op gaan voor de Symphonie die hij had gecomponeerd.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:33

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:22
Straks ga je me nog vertellen dat je je eigen muzak meeneemt.... XD

necrosis | 10-02-13 | 03:33

Rammstein | 10-02-13 | 03:25

Zie reactie 2.05. Dat weet ik dus niet. Wel bedankt en als je het vindt, ben ik je eeuwig dankbaar

distel | 10-02-13 | 03:32

@necrosis | 10-02-13 | 03:20
Bespaar het ons, iig vanavond!

INH.30CL | 10-02-13 | 03:30

necrosis | 10-02-13 | 03:25 |
En hoe kan dat worden gecontroleerd als jij je deur dichtspijkert?

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:28

@necrosis | 10-02-13 | 03:20
Ja, maar was dat moeilijk te verkrijgen?
Dat is toch met vrouwen.
*diep graaft in geheugen*

miko | 10-02-13 | 03:28

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:07
Dat geld gaat naar de distributeur van het werk. Zij dragen vervolgens af naar Buma/Sena/publisher. Wat daarvan overblijft gaat naar het platenlabel en zij verdelen het weer onder de 60/40 (in mijn geval) aan de artiest/uitvoerenden. De artiest in jouw voorbeeld zou nooit moeten betalen! Vreemd dat wij ons laten afschrikken door een Amerikaans wetje overigens waar notabene een bureautje van Sena zich aan verplicht voelt.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:27

@Stormageddon | 10-02-13 | 03:20
Ik print gewoon je nick, datum en tijdstip mee, en hang je tegel naast een ingelijst stuk van Midas Dekkers.
Een ereplaats, kan ik je verzekeren....

necrosis | 10-02-13 | 03:25

distel | 10-02-13 | 03:24 | + 0 -
Welk nummer van the Cure zocht je nou ?

Rammstein | 10-02-13 | 03:25

INH.30CL | 10-02-13 | 03:09

Stel mijn vader overlijdt en ik vind op zolder een fantastisch schilderij van hem. Mag ik het dan veilen en de opbrengst houden? Ja, dat mag. Waarom is dat bij muziek anders? Althans, zo begrijp ik het.

distel | 10-02-13 | 03:24

necrosis | 10-02-13 | 03:21 |
O maar jij hoeft daar ook niet van te drinken. Ik wilde je alleen niet op kosten jagen.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:22

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:13
Dat lust ik niet.
*deur dichtspijkeren doet*

necrosis | 10-02-13 | 03:21

@necrosis | 10-02-13 | 02:54
Alles wat ik hier schrijf is gratis en behoort tot het publieke domein. Bronvermelding zou leuk zijn. Verder kan het me niet schelen.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:20

@Rammstein | 10-02-13 | 03:15
Zeker leuk, ik heb inmiddels de originele versie van een liedje wat ik al ruim 15 jaar op tape heb staan zonder dat ik ooit de plaat zelf kon kopen wegens nauwelijks verkrijgbaar.
Ooit gehoord van Holy Moses?

necrosis | 10-02-13 | 03:20

necrosis | 10-02-13 | 03:09 | + 0 -
Altijd leuk.

Rammstein | 10-02-13 | 03:15

necrosis | 10-02-13 | 03:10 |
Omdat ik een grote fles Grand Prestige bij me heb?

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:13

Coole docu ...

watson357 | 10-02-13 | 03:12

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:04
En jij denkt dat je welkom bent?
Geef eens een goede reden waarom ik je binnen zou laten....

necrosis | 10-02-13 | 03:10

INH.30CL | 10-02-13 | 02:31 |
Heb affiniteit met new business en start ups.

Watapatja | 10-02-13 | 03:10

@distel | 10-02-13 | 03:05
Die rechten zijn vervallen omdat de componist al meer dan (moet ik ff opzoeken) 70 jaar geleden is overleden. Je zou er mee kunnen doen wat je wilt. Er zal ongetwijfeld een (of meerdere) partij aan verdienen via een handige constructie, maar jij kan er mee doen wat je wilt. Je zou er zelfs een remix van kunnen maken en onder je eigen naam uitbrengen.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:09

@Rammstein | 10-02-13 | 03:04
Geen van beiden, ik was bezig met zoeken naar obscure muzak om mijn verzameling uit te breiden.

necrosis | 10-02-13 | 03:09

@INH.30CL | 10-02-13 | 02:52
Daarom zijn clubs als BUMA/Stemra en SENA enz. usw. etc. ook niets meer dan legale, juridische maffia.
Ik heb hierover met heel veel creatieve mensen gesproken, die met handen en voeten gebonden zijn aan die clubs. Aan de ene kant zijn ze er volkomen van afhankelijk voor hun inkomsten, aan de andere kant moeten zij betalen om gewoon de inkomsten van de "rechten" van hun eigen werk te mogen ontvangen.

Alleraardigst voorbeeldje (heel kort): Ik heb een aantal fan-videootjes gemaakt en op youtube gezet. Liefdewerk, oud papier. De artiest vond ze prachtig en linkte ze zelf in nieuwsbrieven en op z'n site. Krijg ik wel een DMCA claim aan m'n broek. Geen idee van wie, in eerste instantie. Blijkt, na ongeveer een jaar speuren, mailen en geouwehoer, van een aan SENA gelieerd bureautje. De artiest werd door dat bureautje gevraagd (ongelogen!) *te betalen* (en niet te weinig) om de DMCA claim in te trekken en dan zouden over mijn video's, als ze worden gespeeld op YT, ook rechten aan hem worden betaald.

Na ca. 100.000 views zou het dan ongeveer break-even zijn. Wie strijkt die centen onderwijl dan op, onder de 100.000 views? Voor de duidelijkheid: Google (en youtube) niet. Die betalen namelijk.

Stormageddon | 10-02-13 | 03:07

@INH.30CL | 10-02-13 | 01:22
JAwel.

miko | 10-02-13 | 03:07

INH.30CL | 10-02-13 | 03:04 |
Hoe komen we aan een emailadres of iets dergelijks van elkaar? De rest is een kwestie van goede afspraken maken.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:06

@Rammstein | 10-02-13 | 03:04
Google heeft ingezet maar niet verder komt dan het mooie Florida. Zal wel aan mij en mijn bier liggen vanavond.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:05

INH.30CL | 10-02-13 | 02:52

Serieus niet lullig bedoeld, omdat ik geen idee heb. Maar wat gebeurt er als de vijfde van Beethoven wordt gedraaid? Wie verdient daaraan en waarom?

distel | 10-02-13 | 03:05

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:56
Problemen zijn er om opgelost te worden toch!
jij zou wel hoesjes kunnen ontwerpen dus, zal het zeker onthouden. Alles gaat nu via buitenlandse kanalen en ik zie het geld ook liever in eigen land stromen. Ik hoor niks meer van @Watapatja maar wie weet wat er uit kan komen.

INH.30CL | 10-02-13 | 03:04

necrosis | 10-02-13 | 03:02 |
Als je het niet erg vindt, kom ik liever zelf even langs.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 03:04

necrosis | 10-02-13 | 03:02 | + 0 -
Uit de kroeg of aan het werk ?

Rammstein | 10-02-13 | 03:04

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:59
Wat wil je eraan doen?
Tim Kuik op me afsturen?
*moehahaha*

necrosis | 10-02-13 | 03:02

miko | 10-02-13 | 02:22 | + 0 -
Een of ander filmpje op twitterT.

Rammstein | 10-02-13 | 02:59

necrosis | 10-02-13 | 02:54 |
Ja en dat mag dus niet!

Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:59

INH.30CL | 10-02-13 | 02:37 |
Dan nog 1 klein logistiek probleem...

Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:56

@Stormageddon | 10-02-13 | 02:37
Wat een pracht van een tegel, mag ik die gratis uitprinten en inlijsten?

necrosis | 10-02-13 | 02:54

@Stormageddon | 10-02-13 | 02:37
Die antwoorden zul je dan ook nooit mogen ontvangen omdat simpelweg de belangen te groot zijn. je hebt een aantal mooie plempsels geplaatst die veruit de waarheid bevatten. Buma verdient hetzelfde over meerdere fronten. De radio draait Queen.... de radiozender betaald daarvoor aan Buma, de kroeg ontvangt de radiozender die Queen draait.... de kroegeigenaar betaald aan buma. De Buma ontvangt en ontvangt. Wanneer je als artiest als *betalend* lid niet bent aangesloten bij Buma en jouw liedje wordt gedraaid op NL radio dan wrijven de Blofjes en Borsatotjes zich in de handen.

INH.30CL | 10-02-13 | 02:52

[email protected] | 10-02-13 | 02:37
Dank je wel voor je verhelderende plemps.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 02:51

INH.30CL | 10-02-13 | 02:37 |
Je kent me toch? Ik heb gewoon een volledige baan en ik vind het leuk om te doen, dus ik vraag niet de hoofdprijs.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:40

@distel | 10-02-13 | 01:51
Ik heb geen theorie. Ik heb moeite en problemen met het hele concept van "intellectueel eigendom" van immateriële zaken.

Wat voorkomen moet worden vanuit de industrie is duidelijk: ze willen niet dat de markt wordt overspoeld met CD's uit China die 1 op 1 zijn gekopieerd en onder de iegen marktprijs worden verkocht, omdat die Chinese CD-pers fabriek geen kosten heeft gehad aan de productie van de muziek, de uitvoerende artiest/componist/tekstschrijver niet heeft betaald (hoewel platenmaatschappijen dat het minst belangrijk vinden) en aan de PR van de CD. Dat is niets meer dan een roofdruk, om het in 19e eeuwse boektermen te beschrijven.

Maar een Chinese band, met Chinese muzikanten, die in een Chinese studio met een Chinese producer een soort van kopie brouwen van "Dark Side of the Moon" en dan met een soortgelijk albumhoesje willen verkopen, wat dan? Tja, dat is al een schemergebied. Moeten Roger Waters en Dave Gilmour dan (moreel gezien) betaald worden? Wie wil dat dan kopen? De echte fans zullen het als curiosa misschien wel willen hebben, maar de meeste mensen zullen zich toch genept voelen. Er is maar 1 Dave Gilmour die zo kan spelen als hij.

Hetzelfde geldt voor (mode-)merken. Waarom zou je met nep willen lopen? Kopieën geven ook status aan een origineel. Je wordt ook pas gekopieerd als je al succesvol bent.

Het probleem is dus een idee dat al in de publieke ruimte is. Een lied dat al is uitgebracht, dat al is gehoord. Een film die is gezien. What has been seen, cannot be unseen.
Het probleem is dit: Als jij een plaat/CD/MP3 hebt gekocht, wat heb je dan gekocht? En wat mag je ermee? Volgens de entertainment industrie mag jij en jij alleen, en niemand anders, er naar luisteren. Zodra een vriend binnenkomt en meeluistert willen ze dat hij of jij gaat betalen.

Ze willen zelfs dat jij betaalt als jij een liedje over de radio hoort en je vriend komt binnen. Dat is in extremis gesteld wat BUMA/Stemra doet door eigenaren van horeca en andere winkels aan te slaan als de radio aan hebben in hun winkels. Maar de radiozender betaalt al de rechten aan de artiest voor het uitzenden van de muziek! HUH???!!! Zo krankzinnig is de copyrightmaffia dus.

Nogmaals: Ik heb geen theorie. En ik wil zeker ook niet de makers van muziek/films/boeken het brood uit de bek stelen, maar ik wil dat duidelijk is *wat* ik koop, wat ik moet betalen en wanneer ik het moet betalen en vooral *waarom* en *waarom* ik niet iets zou mogen delen wat ik gekocht heb en er met het delen niets aan verdien en wie daar dan schade van ondervindt en waarom aannemelijk kan worden gemaakt dat ik door het delen iemand het brood uit bek steel. En dat geldt evenzeer voor als ik de ontvangende partij van het delen ben.
Als de Timmen Kuik van de wereld daar een eenduidig antwoord op kunnen formuleren dan ben ik best bereid tot luisteren. Tot nu toe heb ik die antwoorden nooit gehad.

Stormageddon | 10-02-13 | 02:37

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:21
Altijd welkom onder de juiste voorwaarden. En niet te duur natuurlijk want ze zeggen allemaal goedkoop te zijn, dat valt nogal eens tegen.

INH.30CL | 10-02-13 | 02:37

@Watapatja | 10-02-13 | 02:20
Dat is in mijn business noodzakelijk geworden. Heb jij enige affiniteit met muziek in de zin van uitbrengen en of produceren?

INH.30CL | 10-02-13 | 02:31

@Stormageddon | 10-02-13 | 00:33
DNA doet ook de hele tijd kopiëren.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 02:25

@Rammstein | 10-02-13 | 02:12
Waarom 78?

@florida117 | 10-02-13 | 02:03
En ik maar denken dat die 117 je leeftijd was.

miko | 10-02-13 | 02:22

INH.30CL | 10-02-13 | 01:30 |
Mocht je trouwens nog een goedkoop en goed ontwerper zoeken... :P

Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:21

Steal this film 2 is overigens veel informatiever en onderhoudender dan dit bleke rechtbankverslag van een junk, een alcoholist en een vegactivist. In de helft van de tijd. De heren zelf waren ook niet blij met ditde invalshoek van de docu.

www.youtube.com/watch?v=xpXK8mDTiNg

o)+ | 10-02-13 | 02:21

INH.30CL | 10-02-13 | 02:19 | + 0 -
Google it.

Rammstein | 10-02-13 | 02:20

@Watapatja | 10-02-13 | 02:18
Rechtenvrij? Ik hoor een hit;-)

INH.30CL | 10-02-13 | 02:20

INH.30CL | 10-02-13 | 02:17 |
Wil wel s met je stoeien over nieuw verdienmodel. Ondernemen is innoveren.

Watapatja | 10-02-13 | 02:20

@Rammstein | 10-02-13 | 02:13
De rapperT?
Wie...?

INH.30CL | 10-02-13 | 02:19

@Watapatja | 10-02-13 | 00:35
Schilderijen kopiëren (naschilderen) mag gewoon. Ook de handtekening mag je kopiëren.
Succes ermee!

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 02:18

@Watapatja | 10-02-13 | 02:14
Ik heb er ook heel veel moeite mee. Vooral nu Buma ook probeert de rechten van streaming te verwerven via de labels. Dan houdt het voor mij op ben ik bang. droevig.

INH.30CL | 10-02-13 | 02:17

@ rammstein .
Ver na .
*out*

florida117 | 10-02-13 | 02:17

@zeg maar jansen | 10-02-13 | 00:45
Auteursrecht vervalt 70 jaar na de dood van de auteur (of componist). Dat betekent dat iedereen daarna zijn boeken (of bladmuziek) mag uitgeven, drukken en verspreiden/verkopen.

Lewis Lewinsky | 10-02-13 | 02:16

INH.30CL | 10-02-13 | 02:05 |
Gedwongen winkelnering in wat een vrije markt zou moeten zijn.

Watapatja | 10-02-13 | 02:14

florida117 | 10-02-13 | 02:10 | + 0 -
Ah.
U bent niet de rapperT?

Rammstein | 10-02-13 | 02:13

florida117 | 10-02-13 | 02:03 | + 0 -
Van voor of na '78 ?

Rammstein | 10-02-13 | 02:12

Maar ik wens iedereen nog een fijne nacht ( voor wat er van over is ) ik ga iig slapen .

florida117 | 10-02-13 | 02:12

INH.30CL | 10-02-13 | 02:05
Dab moet er miljoenen in omloop zijn wat betreft radio . Jammer dat ik totaal niet kan zingen haha

florida117 | 10-02-13 | 02:10

@ stormageddon
Jeetje wat een omloop allemaal .
Weer wat geleerd thanks ;-)

florida117 | 10-02-13 | 02:06

@florida117 | 10-02-13 | 01:51
Ik heb een platenlabel. Contracteer artiesten en producers.
Deze mensen maken muziek en ik zorg dat het wereldwijd wordt gedistrubueerd. Ter promotie van artiest en label staan op de website fragmenten van de muziek die wij hebben uitgebracht. Hiervoor verwacht Buma dat wij afdragen (en dat kan aardig oplopen) afdragen aan muziek en artiesten waar Buma nog nooit van had gehoord tot wij het gingen uitbrengen. Het is dus van noodzakelijk belang dat een artiest is aangesloten bij Buma ( waar uiteraard ook een X bedrag voor wordt gerekend jaarlijks) en zij daardoor een momopolie positie behouden.

INH.30CL | 10-02-13 | 02:05

Rammstein | 10-02-13 | 01:38

Tja, dat weet ik dus niet meer. Ik was iets van 24 en altijd stoned als ik bij mijn toenmalige part-time vriendin kwam, biertje erbij enz. Maar hij stond op het tweede deel van de CD waar ook The Forest op stond. Kan ook een verzamel-CD zijn geweest. Herinnner me de muziek niet en ook de tekst niet. Hopeloos dus, tenzij ik alle nummers van The Cure ga afluisteren. Ik weet alleen nog dat ik het een waanzinnig nummer vond.

distel | 10-02-13 | 02:05

@ miko
Nou ja antiek . Zo oud ben ik nog niet hoor ;-)

florida117 | 10-02-13 | 02:03

AntiSoof | 10-02-13 | 02:02 |
Welterusten! En dat doen we snel nog eens over.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 02:03

*Trusten en maar weer bedankt voor de conversatie*

AntiSoof | 10-02-13 | 02:02

@florida117 | 10-02-13 | 01:47
Nee, publieke radio wordt gemaakt van belastinggeld. Commerciële radio verdient door advertenties. Beiden verdienen daar bovenop nog eens aan platenmaatschappijen die hun plaatjes pluggen. Dat is eigenlijk een hele separate business. Daar hebben luisterdichtheden niet zoveel mee te maken, het gaat vooral om de kwaliteit van die luisteraars. Een kleine zender met veel toegewijde luisteraars kan veel duurder zijn voor een platenmaatschappij dan een hele grote publieke zender (3FM, BBC Radio 1).

Dat hangt dan weer af van het platencontract dat gesloten is: als er een relatief laag voorschot met een hoog PR-budget is verstrekt kom je eerder op de radio. Heb je veel voorschot met een laag PR-budget kom je hoogstwaarschijnlijk niet op de radio. Heb je een nul-contract krijg je geen voorschot, misschien behalve die voor studiotijd en een producer, en geen PR-budget en kun je airplay ook wel vergeten.
Het hangt er dus helemaal van af of de A&R manager van een label je ziet zitten of niet. Je contract weerspiegelt dat. Hoe hoger je PR-budget, hoe kansrijker je geacht wordt.

Maar let wel: dat is allemaal schuld die je opbouwt bij je label. Het moet zich allemaal terugverdienen in verkoop. Als componist/artiest begin je pas te verdienen als je je voorschot en PR-budget hebt opgebracht. 80% van de bandjes komt daar nooit aan toe en worden dan sessie- en studiomuzikanten en betalen hun schuld aan het label jaren later pas af.

Nou ja, wat ik maar wil zeggen is: Het is een vuige business, die entertainment industrie. Vuig en vaag. En het stinkt.

Stormageddon | 10-02-13 | 02:01

@florida117 | 10-02-13 | 01:45
Aha antike! Dat is nog meer waard.
Al een kluis gekocht sinaasappelpeller?

miko | 10-02-13 | 02:00

@Watapatja | 10-02-13 | 01:57
Zeker (en met dank ook). Ik probeerde een andere invalshoek te kiezen in mijn comment.

AntiSoof | 10-02-13 | 01:59

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 22:21 |
Jouw hersens zitten echt nog in het plastic he?

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:58

AntiSoof | 10-02-13 | 01:53 |
Neem niet te veel deel aan de maatschappij, die draait om hebberts. Erg vervelend en frustrerend, maar we hebben er mee te dealen.

Watapatja | 10-02-13 | 01:57

Sorry die laatste was voor " ik was in haren "

florida117 | 10-02-13 | 01:55

Mensen zijn als een prieëel-vogeltje. Die bouwt zijn nestje nét even wat mooier dan zijn tegenstander. En die krijgt dus de meeste wijfjes. Godskolere, érg he? Mensen, wordt wakker. Al dat gedoe om eigendomsrechten komt van de hebbers. Die willen hun bezit verdedigen en zitten achter de regeltjes. Zo kunnen ze net als de prieëel-vogeltjes hun weelderig bestaan verdedigen. Het is potverdrie gewoon de natuur die dat soort lieden vrij spel geven. Maar de mens is meer dan domme natuur. We zijn geen beesten meer!

AntiSoof | 10-02-13 | 01:53

INH.30CL | 10-02-13 | 01:50 | 0
En ik maar denken dat je er alleen een radio of auto voor hoeft aan te schaffen ;-)

florida117 | 10-02-13 | 01:53

INH.30CL | 10-02-13 | 01:50 | 0
Dan is dat in feite ook stelen toch ?

florida117 | 10-02-13 | 01:51

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:42

Ja maar dat komt niet overeen met de theorie van Stormageddon. Maar goed, hij zwijgt.

distel | 10-02-13 | 01:51

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:42

Ja maar dat komt niet overeen met de theorie van Stormageddon. Maar goed, hij zwijgt.

distel | 10-02-13 | 01:51

florida117 | 10-02-13 | 01:47 |
Indirect betalen wij gewoon voor de muziek. Een bedrijf koopt reclametijd op een zender. Hierdoor kan de zender muziek draaien en geld afdragen. Het bedrijf dat reclame maakt, rekent de kosten van de reclame door in zijn product en als wij dus een product kopen van het bedrijf, betalen we dus ook voor het stukje reclame, waarmee weer muziek kan uitgezonden worden.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:50

@florida117 | 10-02-13 | 01:41
Wanneer een artiest niet is aangesloten bij buma en een publisher, zal het enige winst(je) zijn via de platenmaatschappij. Die hebben diverse contracten, maar gangbaar zijn de 50/50 40/60% deals. Buma en publishers gaan iets verder. Zij collecteren in de horeca, radiostations,Sena etc. voor eigenbelang uiteraard, maar de artiest spint hier ook wel garen bij. CD- verkoop voor een artiest verdient het meeste als de artiest het in eigen hand houdt (tijdens optredens,concerten).

INH.30CL | 10-02-13 | 01:50

Stormageddon | 10-02-13 | 01:40 | 0
Ja maar volgens mij vangen die geld door het aantal luisteraars . Raar eigenlijk omdat voor ons radio luisteren naganoeg gratis is

florida117 | 10-02-13 | 01:47

INH.30CL | 10-02-13 | 01:44 |
Idd, intellectueel eigendom, de instrumenten en srudio waren vervangbaar.

Watapatja | 10-02-13 | 01:47

miko | 10-02-13 | 01:40 | 0
Daarom staan mijn fotos ook niet op de latop ;-)
Die laptop kan me gestolen worden . Mijn fotos zijn nog steeds ouderwets afgedrukt ;-)

florida117 | 10-02-13 | 01:45

@distel | 10-02-13 | 01:40
De vraag was, wie heeft de rechten dan, toch?
Jij dus.

INH.30CL | 10-02-13 | 01:44

miko | 10-02-13 | 01:40 |
Ze zetten het op fb en dragen daarmee de rechten over.

Watapatja | 10-02-13 | 01:43

distel | 10-02-13 | 01:40 |
Ik denk dat het niemand is. Jij hebt het intellectueel eigendom. En als je vriend zijn studio gewoon aan jou heeft uitgeleend als vriendendienst, dan is er niets van hem bij.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:42

INH.30CL | 10-02-13 | 01:37 | 0
Wel van alle cd's die verkocht worden toch ?
Hij/zij verkoopt toch zijn of haar werk ?

florida117 | 10-02-13 | 01:41

@florida117 | 10-02-13 | 00:59
Des te vervelender in de moderne tijd is dat veel mensen hun dierbare foto's en correspondentie in hun computer/laptop opslaan. En dat is dan het eerste dat gejat word.

miko | 10-02-13 | 01:40

INH.30CL | 10-02-13 | 01:37 |
Nou het was eigenlijk meer logisch nadenken.
Ik moet zeggen dat ik er ook wel eens moeite mee heb, dat een bedrijf mijn ideeën presenteert, alsof ze bij de directie of hoge managers vandaan komen. Het bedrijf waar ik nu zit, gaat er gelukkig beter mee om. Zij zetten eerlijk in de documenten dat ik de ontwerper ben.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:40

INH.30CL | 10-02-13 | 01:24

Euh, moet ik hierop reageren. Wat bedoel je met 'Jij.' Kun je iets meer woorden produceren? Misschien begrijp ik je dan.

distel | 10-02-13 | 01:40

@florida117 | 10-02-13 | 01:33
Ja, dat weet ik wel. Overigens worden er ook miljoenen betaald aan radiostations en individuele dj's om een plaatje überhaupt op de radio gedraaid te krijgen. (Giel Beelen woont er mooi van).

Stormageddon | 10-02-13 | 01:40

Een ultrakort maar veelzeggend gesprek op Reddit tussen Markus Persson, de maker van Minecraft en Peter Sunde van the Pirate Bay [mijn aanvulling tussen haakjes]:
.
xNotch [Markus Persson]

How much money have I lost because of this? [link naar torrent van Minecraft op Pirate Bay] Do I need it? [link naar artikel over de miljoenen die Minecraft op eigen kracht opbracht, zonder uitgevers, geldschieters en ander parasitair en a-creatief tuigh] God knows I certainly work hard enough to deserve it.

That said, thanks for making the world a better place.

lolkepPiratbyrån[Peter Bunde]

Thanks yourself man. Keep doing good work!

www.reddit.com/r/IAmA/comments/187iwo/...

o)+ | 10-02-13 | 01:40

@ watapaja .
Zo kan je meteen zien hoe scheef het " recht " eigenlijk is hé .

florida117 | 10-02-13 | 01:39

distel | 10-02-13 | 00:27 | + 1 -
Welke ?

Rammstein | 10-02-13 | 01:38

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:33
Idd, zo werkt het, een kenner dus.


@florida117 | 10-02-13 | 01:33
Alleen als de auteur is aangesloten bij Buma en een goede publisher heeft, anders ziet ie niks, nada.

INH.30CL | 10-02-13 | 01:37

florida117 | 10-02-13 | 01:29 |
Jurisprudentie is: u bent schuldig, hij kwam van rechts, en verspeelt no-claim, boete voor door rood rijden voor de ander.

Watapatja | 10-02-13 | 01:36

@Stormageddon | 10-02-13 | 01:29
Schriftgeleerden waren in een oud verleden al zeer verdacht, maar wie kent nog zijn klassiekers? Het moet toch niet gekker worden... De natuur te willen patenteren! Ze zijn gewoon de weg kwijt!

AntiSoof | 10-02-13 | 01:35

@Stormageddon | 10-02-13 | 01:24
Zolang jij wel netjes afdraagt aan BUMA is er niets aan de hand.

INH.30CL | 10-02-13 | 01:34

Stormageddon | 10-02-13 | 01:29 |
Is al een zootje. Ik begon ook over vrijheid van handelen vanavond, mijn beste. Ik leef maar volgens de simpele regel dat mijn handelen juist is als ik niet vervolgd word en het voor me zelf kan verantwoorden. Conflicteert regelmatig, kost wel s geld en levert wel s op (zakelijk). Prive kan het me de bout hachelen.

Watapatja | 10-02-13 | 01:33

@ stormageddon
Een auteur van een song word ook betaald elke keer waneer de song op de radio word uitgezonden .
Het is dus niet alleen ( reclame ) om te zorgen dat men de zanger(es) live wilt horen .

florida117 | 10-02-13 | 01:33

INH.30CL | 10-02-13 | 01:30 |
Dan heb je hen dus betaald voor het gebruik van hun intellectuele eigendom. Dan is er niets aan de hand. Ik heb bij het bedrijf waar ik nu zit ook getekend, dat alles wat ik ontwerp, in naam van het bedrijf is en dat het intellectuele eigendom ook eigendom van het bedrijf blijft.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:33

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:25
Ja dat herken ik van mijn ontwerpers voor cd covers. Met dit verschil dat ik de exclusiviteit contractueel laat vaststellen en ik het ontwerp kan gebruiken waar en waarvoor ik maar wil

INH.30CL | 10-02-13 | 01:30

@Watapatja | 10-02-13 | 01:10
Ik weet het. Ze hebben het zelfs met het DNA gedaan. Inderdaad: DNA is patenteerbaar, volgens de rechterlijke macht in de VS.
Daar heeft "intellectueel eigendom" dus toe geleid: het leven is te patenteren. We gaan als mensheid nog heel veel last krijgen van die jurisprudentie.

Stormageddon | 10-02-13 | 01:29

Watapatja | 10-02-13 | 01:25 | 0
Theoretisch gezien bent u fout .
Tegenpartij komt nog steeds van rechts . Rood of niet .

florida117 | 10-02-13 | 01:29

INH.30CL | 10-02-13 | 01:22 |
Normaal gesproken, als ik een ontwerp zou maken voor jou. Dan betaal jij voor de arbeid, de materialen et cetera. Ook mag je er vanuit gaan, dat ik het ontwerp, wat ik voor jou maak, niet ergens anders nog een keer toepas. Je hebt dus een soort exclusiviteit. Het ontwerp zelf, het concept, de vorm, blijft echter eigendom van mij. Dat mag jij dus ook niet zomaar ergens anders toepassen.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:25

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 01:14 |
Eentje uit de verzekeringswereld. Je hebt groen, je rijdt het kruispunt op en iemand rijdt je van rechts aan, door rood gereden. Wie is schuldig?

Watapatja | 10-02-13 | 01:25

@distel | 10-02-13 | 00:46
Het speelt al sinds alle reproductie. Sinds het mogelijk is om in een handomdraai (of iets meer dan een handomdraai, maar toch relatief makkelijk) een kopie kan worden gemaakt.
Het speelt dus al sinds de boekdrukkunst. Internet is de laatste technische golf, die het allemaal nog makkelijker en sneller maakt, maar de kwestie is al minstens zo oud als Gutenberg.

Waarom is een stukje Mozart spelen geen jatten en een stukje Coldplay wel? Wat is de inkomstenbron van componisten? In Mozart's tijd was dat de uitvoering ervan en de verkoop van de bladmuziek.
In Coldplay's tijd zijn de uitvoering, de verkoop van bladmuziek, de verkoop van de CD of de MP3, de verkoop van uitvoeringen door anderen, de verkoop van opnamen door anderen, gebruik van de muziek voor andere media, en de verkoop van niet-muzikale parafernalia (t-shirtjes, foto's en andere shit).

Wat is het benadelen van de artiest? Met hetzelfde recht kun je zeggen dat alle uitgebrachte muziek niet meer dan reclame is voor live-uitvoeringen. Als een artiest niet op radio/internet gehoord wordt komt er ook geen hond naar de optredens. Dat van die opnamen een cash-cow is gemaakt is leuk voor de platenmaatschappijen en de rechthebbenden van de muziek en de teksten, maar welk recht hebben ze als ik de melodie en de woorden van liedjes reproduceer door ze zelf te zingen onder de douche? En wat is het verschil als ik ze zing op straat en na het lied met de pet rond ga? En als ik dan wordt betaald, betaalt men dan voor het lied en de schrijvers daarvan of de klank van mijn stem en mijn moeite om een liedje te zingen?

Stormageddon | 10-02-13 | 01:24

@distel | 10-02-13 | 01:20
Jij!

INH.30CL | 10-02-13 | 01:24

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 01:14 |
Dagelijkse orde in de rechtbank. Er bestaat dan ook de meest idiote jurisprudentie, vooral in het bestuursrecht.

Watapatja | 10-02-13 | 01:23

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:08
Hoe zit het dan met de architect en zijn ontwerpen? Creatief eigendom? Dacht het niet. Vreemd toch.

INH.30CL | 10-02-13 | 01:22

@Stormageddon | 10-02-13 | 01:03
Knap stukje. Eigenlijk is het vreemd dat bijna alles wat we kopen ook daadwerkelijk ons bezit wordt, behalve als het gaat om zaken waar een auteursrecht op bestaat.

INH.30CL | 10-02-13 | 01:21

@Watapatja | 10-02-13 | 01:13
Juridisch ?
Men kan een paardelul, lamlul etc. zijn waarom zou Stormagedonn expliciet een oetlul zijn, buiten dat uw typering niet netjes is is die ook willekeurig.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 01:21

Stormageddon | 10-02-13 | 01:03

Waardering voor je buitengewoon overdachte betoog, hoewel ik mij ervan bewust ben in herhaling te vervallen, je geeft geen concreet antwoord op het opgeworpen probleem. Je stelt een kwestie aan de orde die ik heel simpel probeer te vertalen. Ik heb een rijke vriend, heb zelf niets op de bank, maar hij heeft een studio. In die studio maak ik middels zijn instrumenten een wereldhit. We hebben vooraf geen contract gemaakt. Wie heeft de eigendomsrechten. Hij, of ik of helemaal niemand? (gesloten vraag)

distel | 10-02-13 | 01:20

@Stormageddon | 10-02-13 | 01:03
Over relatief gesproken, verhaal van Han van Meegeren de meestervervalser, stond voor de rechter voor het vervalsen van 7 Vermeers.
Rechter : waarom heeft u dat gedaan ?
Van Meegeren: om de kunsthandelaren te plagen om aan te tonen hoe relatief het belang/de waarde van een kunstwerk is, geen echte Vermeer, waarde 0, wel Vermeer waarde heleboel , wat is het verschil, wederom een illussie i.z. waarde.
Werd een mooie filosofische discussie, de rechter wistook niet meer hoe hier mee om te gaan.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 01:14

Stormageddon | 10-02-13 | 01:03 |
Je moet me geen woorden in de bek leggen, oetlul. Ik geef de juridische wereld weer, niet hoe ik erover denk. Beetje advocaat van de duivel spelen.

Watapatja | 10-02-13 | 01:13

Stormageddon | 10-02-13 | 01:03 |
Kleuren hebben ze met wisselend succes geprobeerd, KPN groen, ferrari rood. Zelfs het geluid van een Harley is eigendom. Recht is zo krom als het maar kan en bij voorbaat nooit eenduidig, behalve de verkeerswet dan.

Watapatja | 10-02-13 | 01:10

@Stormageddon | 10-02-13 | 01:03,
Ik denk dat dit misschien ergens een non-discussie is. Er klopt namelijk ergens iets niet. Misschien klopt het al niet dat we elkaar niet als een (1) mensheid zien. Misschien zijn er wel mensen die baat hebben bij onderscheid? Wie zijn dat? En waarom?

AntiSoof | 10-02-13 | 01:09

Stormageddon | 10-02-13 | 01:03 |
Wij zitten op 1 lijn!
Ik denk trouwens dat de koper eigenaar is van het fysieke werk, maar dat alles waar creativiteit is gebruikt, eigendom is van de kunstenaar.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:08

@ stormageddon
Duidelijk .
Kudo +

florida117 | 10-02-13 | 01:07

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:54
Daarom haakte ik in op het comment van watpatja in om aan te geven dat je met witteboordencriminaliteit simpel weg kan komen, het gaat van grote hopen centen af die van niemand persoonlijk zijn.
Het door mij aangehaalde voorbeeld is echt zo verlopen, ken er nog meer.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 01:06

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:36
Nee, het immorele is het onstoffelijke, het immateriële claimen als persoonlijk individueel eigendom.
Niemand "bezit" het alfabet. Niemand "bezit" taal. Niemand "bezit" kleuren. Niemand "bezit" muzieknoten. Niemand "bezit" muzikale akkoorden (en daar begint de slippery slope al), want een akkoord is niks meer dan een gelijktijdige combinatie van meerdere noten. Een willekeurige niet gelijktijdige combinatie van noten kan opeens het wél eigendom zijn van de eerste persoon die dat in die volgorde heeft gezet? En hoe bewijs je dat je de eerste bent? En welk recht ontleen je daar dan aan?

Van Marconi wordt gezegd dat hij de radio heeft uitgevonden, maar hij heeft strikt genomen helemaal niets uitgevonden. Alles was er al. Van de zender tot de ontvanger, tot de antenne en electriciteit: alles was er al. Hij combineerde het en kon draadloos 10.000 km ver telegraferen. Daarin was hij de eerste, de eerste die alle elementen combineerde. Het creatieve genie van Marconi (geinig weetje: hij was de zoon van een Schotse moeder, rijk geworden van whisky), was dat hij mogelijkheden doorzag die niemand anders zag.

Nu komt wel meteen een probleem: hoe verkoop je je genie? De radio is nu juist bedoeld om door zoveel mogelijk mensen gebruikt te worden, dus de techniek moest gedeeld worden: maar als je het deelt kan iedereen het maken en gebruiken en verdien je niks. In Marconi's geval had hij mazzel: alle componenten die hij gebruikte waren er al, en ze waren geen van allen gepatenteerd, omdat niemand daar een praktische waarde aan hechtte. Dus hij heeft ze gepatenteerd.

Da's één van de voorbeelden van de spagaat waar musici en filmmakers ook in zitten. Wat zij maken is bedoeld om gedeeld te worden. Muziek wil gehoord worden, films moeten bekeken worden. Maar ja, je wilt ook dat een jaar of langer werken beloond wordt. In de tijd dat je die troep maakt, nog voordat je het verspreid, moet je wel wonen en vreten. Dan wordt je betaald door een studio of platenbaas. Die wil de investering ook weer terugverdienen. Allemaal prima, maar wanneer is er genoeg verdiend en wie verdient er uiteindelijk aan? Dat is de kwestie.

Een muzikant of filmmaker is heel anders dan een schilder. De schilder maakt 1 werk en verkoopt die vervolgens aan iemand. Die hangt het op. Hij is eigenaar van het fysieke werk. Geen twijfel over mogelijk. Maar: Is die eigenaar ook de eigenaar van de afbeelding? Hij is de eigenaar van het opgespannen doek, de lijst en de opgedroogde verf, maar is hij ook de eigenaar van de gedachten van de kunstenaar?

Je kunt nog een stap verder gaan en vragen: Is hij de eigenaar van de gevoelens die het werk oproept? Zijn de emoties van hem of van de kunstenaar?
Platenmaatschappijen, filmstudio's en mensen als @Watapatja menen dat het fysieke kunstwerk, de drager van de muziek of film, de beelden, de gedachten en emoties allemaal hun eigendom zijn en niet gekopieerd mogen worden zonder dat zij ervoor betaald worden.

Stormageddon | 10-02-13 | 01:03

miko | 10-02-13 | 00:59 |
Kan het ook in een andere volgorde? Ik wil nog weleens niet precies weten wat te doen, als ik teveel gedronken heb. Dat is voor jou ook niet leuk.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 01:02

@ distel
Emotionele schade is onbetaalbaar .
Ze hebben een keer bij mijn zwager tuis ingebroken , alles weg tv , geld , computer enz enz. Maar ook een kistje met fotos van een dierbaar overleden persoon . Die hadden ze móeten laten liggen .

florida117 | 10-02-13 | 00:59

@Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:41
Om dan een beetje in de Carnavals sfeer te blijven ga ik je dronken voeren en daarna verkrachten, goed?

miko | 10-02-13 | 00:59

@Watapatja | 09-02-13 | 23:44
Ik neem aan dat de president niets tegen snuiftabak heeft.

miko | 10-02-13 | 00:58

@Watapatja | 10-02-13 | 00:56
Wel dus, idd verzekeraar, and it takes a thief too .....

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:57

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:51
Bedankt voor je reactie.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:56

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:51 |
Zo simpel zal de zaak niet gelegen hebben, zou ik de uitspraak moeten zien. Er van uitgaande dat dit van een verzekeraar was, rest de vraag: kun je een dief bestelen?

Watapatja | 10-02-13 | 00:56

florida117 | 10-02-13 | 00:49

Natuurlijk, misschien dat op financieel gebied het niet zoveel uitmaakt, maar emotioneel gezien wel. Geen twijfel over.

distel | 10-02-13 | 00:55

Watapatja | 10-02-13 | 00:51 |
Software is weer een ander verhaal. Daar zitten gebruiksrechten op. Je maakt gebruik van een stukje gereedschap, wat iemand voor jou heeft ontwikkeld.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:55

@Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:51
En die rechter is nog steeds in functie? Die man (vrouw) heeft niet geleerd om met de tijd mee te gaan. Wat een onzin, zeg.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:54

Watapatja | 10-02-13 | 00:48 |
Ik heb niets met voetbal. Maar als jij iets steelt, zonder dat het bestraft wordt, ben je gewoon een dief. En als jij je buurman verwerkt in de fundering van je nieuwe schuurtje, ben je gewoon een moordenaar, ook al komt niemand er achter.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:52

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:47 |
De BSA mag ook bij particulieren boetes opleggen voor gebruik illegale software. Hebben ze nog nooit gedaan, maar toch.

Watapatja | 10-02-13 | 00:51

@Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:44
Ow! Tsja... Ik dank je dat je dit wilde delen. Sterkte. Ik begrijp het nu een beetje.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:51

En de technologie voor die wereld bestaat al! Handen uit de mouwen, en lekker een betere online wereld bouwen!

Niak | 10-02-13 | 00:51

@Watapatja | 10-02-13 | 00:44
Maak je geen illussies, zelf meegemaakt in het gulden tijdperk, had er eentje ons voor 3 miljoen bestolen.
Verklaring voor de rechter, ja meneer t was een computerprobleempje opeens ging het geld ipv rechtsaf linksaf en dat is idd vervelend voor de lieden die zich benadeelt voelen.
Rechter : meneer heeft u het nu wel voor elkaar.
Oplichter : Ja meneer de rechter.
REchter : OK , u kunt gaan , goedenmiddag.
Wij : dag 3 mio.
Zo simpel is het leven.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:51

Toch vind ik het downloaden ( voor eigen gebruik ) minder erg als het jatten van spullen van mensen uit bijvoorbeeld woningen en autos .

florida117 | 10-02-13 | 00:49

Geldt ook op het voetbalveld. Als ik iemand onderuithaal, maar de scheids fluit niet, is het dan een overtreding?

Watapatja | 10-02-13 | 00:48

The Russian | 09-02-13 | 23:57
Correct.

o)+ | 10-02-13 | 00:48

Watapatja | 10-02-13 | 00:44 |
Ja, dat begrijp ik. Maar ik denk dat je voor het kopiëren of downloaden van audio of video helemaal niet veroordeeld kan worden.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:47

Kijk deze jongen snapt het --> www.reddit.com/r/IAmA/comments/187iwo/...

Een wereld waarin alle ideeën, ontwerpen, en nuttige informatie word gedeeld. Een wereld waarin de meeste mensen hun eigen energiebron hebben en deze energie delen met iedereen. Een wereld waar er een universeel betalingssysteem is dat lijkt op het bitcoin protocol, dat volledig ongecontroleerd is volledig transparant. Een wereld waarin er in de steden grootte draadloze p2p netwerken worden gevormd waar iedereen eigen baas is over zijn peer. Zo`n wereld zal onze eigen evolutie een ongelooflijk boost geven!

Niak | 10-02-13 | 00:46

Stormageddon | 10-02-13 | 00:33

Jatten vind ik niet het goede woord, maar je doet Watapatja wel tekort. M.i. gaat het erom hoe je kijk is op het feit dat door een kopie je een kunstenaar al dan niet van inkomsten berooft. Dit item speelt natuurlijk al jaren sinds de komst van internet. Als ik voor mijn kids een stukje van Mozart speel, is dat geen jatten. Als ik een nieuwe CD illegaal van internet pluk, betekent dit, dat ze niet meer hun spaarpot opentrekken om aan de door hun gewenste muziek te komen. Dat is toch benadelen van de artiest, zonder te zakkenrollen. Lastig.

distel | 10-02-13 | 00:46

miko | 10-02-13 | 00:42 Ik geloof dat de maker 70 jaar dood moet zijn. En dat z'n nabestaanden niks geclaimd hebben.

zeg maar jansen | 10-02-13 | 00:45

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:38 |
De moraal is dat je pas strafbaar bent als een veroordeling dit bevestigd. Daarnaast is het wel handig als je je eigen tronie in de spiegel kunt verdragen.

Het tweede vindt ik knap van de Scheringa's, Staal, van Keulen, Grijpgraag Groenink etc.

Watapatja | 10-02-13 | 00:44

@Stormageddon | 10-02-13 | 00:33
Ja leuk, maar een rechter vind het in sommige gevallen anders.

miko | 10-02-13 | 00:44

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:38
Eigenlijk wat te persoonlijk maar soms sta je stil bij die dingen vandaag van een 62 jarige afscheid genomen en morgen moet ik dat gaan doen van een 88 jarige.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:44

Ben nog bezig met Boardwalk Empire, loop wat achter..

Koonkluk Huis | 10-02-13 | 00:43

@Watapatja | 10-02-13 | 00:35
Op de nachtwacht zit al een tijdje geen recht meer.
De Carmina burana daarin tegen gelof ik nog wel. Dat hebben indertijd een aantal van die kudtbandjes ondekt.
www.youtube.com/watch?v=IgqFwnLiWqM

miko | 10-02-13 | 00:42

miko | 10-02-13 | 00:37 |
Ik blijf hier bij je! Samen slaan we ons wel door de afwezigheid van carnaval heen.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:41

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:38 | 0
Als het een bekend persoon is en die zou niet meer leven kan je altijd nog een aanklacht krijgen van de nabestaanden . Dus blijft het diefstal

florida117 | 10-02-13 | 00:41

@Stormageddon | 10-02-13 | 00:33
Mooi geformuleerd !
Kleine toevoeging kopieeren is in wezen conditioneren.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:40

AntiSoof | 10-02-13 | 00:36 |
Geldt natuurlijk ook voor m'n stukje grond en m'n boerderijtje. We wonen met iets te veel mensen op deze aardkloot om sofisch te kunnen leven.

Watapatja | 10-02-13 | 00:40

Deze docu is zo belangrijk.

Niak | 10-02-13 | 00:39

@Watapatja | 10-02-13 | 00:26
Das pas goud maken. Nog beter dan van lood.

miko | 10-02-13 | 00:39

Watapatja | 10-02-13 | 00:35 |
Rembrandt is ook natuurlijk al een tijdje vertrokken. Ik denk als je dit zou doen bij een schilder die nog leeft, dat je dan zeker strafbaar bent. Je 'steelt' namelijk een idee van iemand.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:38

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:22
Martine Bijl? Nee, een andere actrice toch?

miko | 10-02-13 | 00:38

@Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:34
Mooi gezegd. En zo is het. Alles is relatief.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:38

@Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:14
Al twintig keer gekeken of er een nieuw topic was.
Laat ik speciaal de carnaval aan me voorbij gaan. ;)

miko | 10-02-13 | 00:37

@Stormageddon | 10-02-13 | 00:33
Goed gezegd.
Het immorele zit 'm in het eigendomsrecht. En dat komt weer voort uit de jurisprudentie, opgesteld voor de welgestelden. Als men het tot de wortel ontleed is er geen eigendomsrecht.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:36

@ watapatja
Ik heb er iig wel van geleerd .

florida117 | 10-02-13 | 00:36

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:30 |
Heb ooit een jurist gevraagd, ik heb de Nachtwacht nageschilderd en gesigneerd met Watapatja. Een chinees kocht het met de gedachte de echte te kopen. Ben ik nu strafbaar?

Zijn antwoord, zonder aanklacht ben je nooit strafbaar. Daarna ligt het aan de kwaliteit van je advocaat.

Watapatja | 10-02-13 | 00:35

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:27
Zoals de Sofen weten het leven is vreselijk ingewikkeld en toch moeten we er door heen.
Mooie kwoot van die knoop, maar wie weet ben ik al blij met € 100 in de plus, rijkdom is een relatief begrip.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:34

@pius | 09-02-13 | 23:54
Was de intro van een programma vroegert klem of zo.

miko | 10-02-13 | 00:34

@Watapatja | 10-02-13 | 00:26
Dus je mag moreel gezien nooit meer een liedje fluiten of neuriën? Je mag nooit meer je eigen kop Adobe®© photoshoppen in een foto van Man Ray? 't Is allemaal kopiëren. De hele cultuur, alle menselijke vernuft, alle menselijke handelen is kopiëren. Dat namelijk hoe mensen leren: kopiëren van handelingen, van vaardigheden, kopiëren van letters, beelden en ideeën. Als er niet gekopieerd zou worden bleef elk mens als een pasgeboren baby.

Stormageddon | 10-02-13 | 00:33

@Watapatja | 10-02-13 | 00:21

Ach. Ik aanvaard al die beperkingen volledig waar het die voorbije zonden betreft, tegenwoordig ben ik echter een asceet, zonder enige pretentie.

pius | 10-02-13 | 00:30

Watapatja | 10-02-13 | 00:26 |
Ik vraag mij serieus af of kopiëren echt wel jatten is. Het materiaal wordt verspreid, maar er is niemand (in principe) die direct geld verdient aan die verspreiding. Het bestaande wat er is, komt onder een groter publiek. Als jij van mij een schilderij namaakt en je zegt, dat jij het zelf geschilderd hebt, dan is het natuurlijk wel jatten. Niet eens zozeer van de afbeelding als wel het idee dat erachter zit.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:30

@Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:25
Eerder zal een knoop uit een tros ontwaard zijn dan dat een rijke 'het licht' ziet. Jammer.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:27

pius | 09-02-13 | 23:54

Goeie band hoor. Frustrerend dat ik een bepaald nummer, dat nooit op single is uitgebracht, kan terugvinden. Dus plemp ik deze, vooral omdat in de jaren 90 dit echt een aantal jaren herkenbaar was.

www.youtube.com/watch?v=wa2nLEhUcZ0

distel | 10-02-13 | 00:27

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:22 |
Juristen verdienen goud geld met haarkloven hierover.

Moreel weten we het natuurlijk wel, kopieren is jatten.

Watapatja | 10-02-13 | 00:26

@damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:19
Natuurlijk volg je geen commando's. Je bent immers toch geen hond? Maar een willekeurige leraar natuurkunde is niet mijn richtsnoer. Die luitjes zijn vaak een beetje in een soort paradigma gedreven via hun opleiding.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:25

Zit met een glimlach naar z n bankrekening te kijken, gewoon om dat het kan.

Uw Verzekeringsadvis | 10-02-13 | 00:25

florida117 | 10-02-13 | 00:20 |
Fouten maken we altijd. Niet leren van je fouten, dat gaat richting hardnekkige stupiditeit.

Watapatja | 10-02-13 | 00:23

Watapatja | 10-02-13 | 00:18 |
Zelfs dat vraag ik mij af, maar dat weet ik niet zeker. Ik ben zelf bouwkunstenaar van oorsprong. Als iemand naar een ontwerp van mij kijkt, zou hij dan moeten betalen omdat ik de auteursrechten heb? Wat iemand niet mag doen is aan mijn ontwerp geld verdienen, omdat het mijn intellectueel eigendom is. Maar bij downloaden wordt er helemaal geen geld verdiend en er worden ook geen auteursrechten geschonden.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:22

@Watapatja | 10-02-13 | 00:19
Precies. Verzekeren is angst afkopen. Maar ja. Er is een vrouw die dat haarfijn uitlegt, hoe heet ze ook alweer? Het is een psychologisch geschoolde econome, of andersom.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:22

pius | 10-02-13 | 00:16 |
En zo lekker confronterend als je je beseft dat je zelf wel eens mee hebt gedaan.

Watapatja | 10-02-13 | 00:21

Watapatja | 10-02-13 | 00:02 | 2
De fout van té duur verzekeren maak ik ook niet meer .
Nu de rest nog .

florida117 | 10-02-13 | 00:20

@AntiSoof | 10-02-13 | 00:16
Dat is te zout.

Al SchietjemeLevend | 10-02-13 | 00:20

AntiSoof | 10-02-13 | 00:09 |
dan heb je aan mij niks; ik volg geen commando's.
Verder verwijs ik je door naar een willekeurige leraar natuurkunde (mavo 1), die kan je dat zo uitleggen.
Of misschien is er nog ergens een oude alchemist te vinden die je kan vertellen hoe je goud moet maken .

damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:19

miko | 10-02-13 | 00:14 |
Zou iedereen moeten doen.

Watapatja | 10-02-13 | 00:19

florida117 | 10-02-13 | 00:17 Nee, het is diefstal.

Op de foto rust copyright.

zeg maar jansen | 10-02-13 | 00:18

Nu ik het heb gezien, is het voor mij duidelijk dat de rechters, justitie gewoon omgekocht waren.
.
Die gasten werden beschuldigt van geld verdienen aan advertenties die op de website stonden.
.
OFTEWEL: zij verdienden helemaal niks aan de auteursrechtelijke bestanden, en maakten zich dus absoluut niet schuldig aan piraterij.

The Russian | 10-02-13 | 00:18

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:07 |
Zou het niet weten. Zet je de foto op facebook, dan weer wel.

Watapatja | 10-02-13 | 00:18

zeg maar jansen | 10-02-13 | 00:09 | 1
Hoeft niet , misschien willen ze na de foto op het internet het echte schilderij wel zien . In dat geval is het geen diefstal maar kassa ;-)

florida117 | 10-02-13 | 00:17

@Watapatja | 10-02-13 | 00:09

Ja mooi is dat. Antropologie in progress, altijd weer een even leerzame als louterende ervaring.

pius | 10-02-13 | 00:16

@Al SchietjemeLevend | 10-02-13 | 00:11
Moet je wel even 3 electronen, 3 protonen en 3 neutronen verwijderen. (Is makkelijker dan toevoegen, denk ik)

AntiSoof | 10-02-13 | 00:16

@Watapatja | 09-02-13 | 23:55
Ik ben minimaal verzekert en dat gaat prima. Na een of twee gevalletjes waarin verzekeringen er onderuit proberen te komen was ik wel een beetje klaar met ze.Fok ze.

miko | 10-02-13 | 00:14

@damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:05
Ik heb een ton goud aan lood.

Al SchietjemeLevend | 10-02-13 | 00:11

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:07 Het is nog erger. De bezoeker maakt een foto en zet die op het internet.

Waar iedereen rechtsklik 'afbeelding opslaan als' doet.

Is er dán sprake van diefstal?

zeg maar jansen | 10-02-13 | 00:09

@damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:05
Schreeuwen (idiot) doe je maar in je vrije tijd. Argumenten wil ik, geen geroep.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:09

pius | 10-02-13 | 00:01 |
Altijd weer een schok om nuchter toe te zien hoe de amoebes hun laatste hersencel verzuipen. De mens is toch echt een bijzondere diersoort, hoewel een dronken varken ook lachen is.

Watapatja | 10-02-13 | 00:09

Watapatja | 10-02-13 | 00:05 |
Even een onzinnig voorbeeld dan:
Stel ik heb een schilderij gemaakt, dat hangt in een museum. Een bezoeker betaalt entree om onder andere naar mijn schilderij te kunnen kijken. De bezoeker maakt een foto van het schilderij en laat deze aan vrienden en bekenden zien. Is er dan sprake van diefstal?

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:07

AntiSoof | 10-02-13 | 00:04 |
nee, goud kun je niet dupliceren.
(idiot)

damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:05

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:02 |
Wettelijk is 1 kopie voor eigen gebruik. Filmpje kijken met de buurman is dan al openbare vertoning, dus strafbaar. Maar uiteraard niet te handhaven.

Watapatja | 10-02-13 | 00:05

@damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:01
Nou, ik vond mijn vergelijking best wel goed. Dupliceren is gewoon jatten. En goud kunnen we misschien ook wel dupliceren, maar dat is geen jatten, dat is gewoon slim.

AntiSoof | 10-02-13 | 00:04

florida117 | 09-02-13 | 23:59 |
Dus leermoment. Kappen met die pensioenuitvreters en anders regelen. Verzekeringen minimaliseren, als de tegenpartij maar betaald krijg als ik schuldig ben. Ik regel mijn eigen schade wel. Heb alles minimaal verzekerd en alleen de hoogst noodzakelijke verzekeringen.

Watapatja | 10-02-13 | 00:02

Watapatja | 09-02-13 | 23:47 |
Voor zover ik weet, kun je van films en muziek alleen het auteursrecht ontnemen, wat verboden is. Je steelt dan het intellectuele eigendom van bijvoorbeeld een regisseur. Wanneer je een kopie maakt van een film en het niet gaat verkopen alsof jij die film gemaakt hebt, is er geen sprake van diefstal.

Ik was in Haren | 10-02-13 | 00:02

@Watapatja | 09-02-13 | 23:59

En of. Genezing noodzakelijk.

pius | 10-02-13 | 00:01

AntiSoof | 09-02-13 | 23:52 |
het originele goud bedoel je? ... vraag maar aan RonPaul waar dat gebleven is.
sorry, maar je vergelijking is leuk, maar niet treffend.

damnschreeuwer | 10-02-13 | 00:01

pius | 09-02-13 | 23:54 |
Het paard in de gang even compenseren. Dat werkt met the Cure.

Watapatja | 09-02-13 | 23:59

Watapatja | 09-02-13 | 23:55 | 0
Dit was me eerste claim .
En pensioen is niks meer van over tegen de tijd dat ik er überhaupt over moet gaan beginnen met denken ;-)

florida117 | 09-02-13 | 23:59

o)+ | 09-02-13 | 23:54
.
Dat was geen aanklager, het was die Hollywood advocate

The Russian | 09-02-13 | 23:57

distel | 09-02-13 | 23:53 |
Dat is iets met traditie toch. Tradities moet je in ere houden.

Watapatja | 09-02-13 | 23:56

Ik keek nét het linkje van Prius. Best mooie muziek. Maar die reclame daarvoor! Waarom heeft die reclame-meneer zo een zeikerig stemmetje? Met zijn power to you?

AntiSoof | 09-02-13 | 23:56

Lewis | 09-02-13 | 23:45 |
je mag ze best geld geven als je dat graag wilt. niemand die je dat verbied.
(Is eigenlijk net als geld geven aan een straatmuziekant; je bent toch ook niet verplicht geld te geven aan zo'n tokkie met een draaiorgel in de kalverstraat?.)

damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:56

florida117 | 09-02-13 | 23:50 |
Nederlanders zijn het best verzekerde volk ter wereld. Schijnt een rustig gevoel te geven. Schijnt, want iedereen die wel s wat geclaimd heeft, weet dat het schijn was. Zelfde met pensioenen, preventieve gezondheidszorg (gaat groot worden).

Lazer toch op met die controledwang, ga leven. Dat geeft rust en een hoop lol.

Watapatja | 09-02-13 | 23:55

Mooi moment in een verder zorgwekkende docu:
Peter Sunde houdt deur open voor aanklager.
Aanklager: "Bedankt. Dat is heel vriendelijk".
Sunde: " Ik ben vriendelijk. En ik heb mijn ziel nog".

o)+ | 09-02-13 | 23:54

Watapatja | 09-02-13 | 23:44

Kijk dat is interessante info. Wordt het binnenkort ook strafbaar om een stuk of wat mensen, die je niet zo bevallen, om te leggen in een oud, afgelegen fort? Of gaat dat nog iets te ver?

distel | 09-02-13 | 23:53

*Schilderijen toch maar niet dupliceren doen gaat*

AntiSoof | 09-02-13 | 23:53

Watapatja | 09-02-13 | 23:47 | 0
Ik bedoelde het ook als een geintje .
U heeft ook gelijk en iedereen weet dat dat jatten is .

florida117 | 09-02-13 | 23:52

@damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:50
En nét zei je dat dupliceren geen diefstal is. De ECB heeft immers het origineel ook nog?

AntiSoof | 09-02-13 | 23:52

AntiSoof | 09-02-13 | 23:46 |
dat is ook diefstal. Maar dat noemen ze dan 'inflatie' of 'monetair beleid'. Dus doe maar aangifte tegen de ECB.

damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:50

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:47 | 0
Klopt je betaalt je helemaal scheel aan verzekeringen ( moet wel goed verzekerd zijn , mijn bussie is mijn broodwinning ) maar als het erop aan komt kan je of een abnormaal hoge eigen risico betalen ( wat volgens mijn niet hoeft waneer je nooit schade hebt geclaimd ) of het valt buiten de verzekering .

florida117 | 09-02-13 | 23:50

Top documentaire, in een ruk uitgekeken ( in mijn geval, betekent het, dat het zeer boeiend is ).
.
Dus in Zweden is de rechtstaat net zo verrot als in NL.
En Interpol kan zo te zien goed prioriteiten stellen, sukkels.

The Russian | 09-02-13 | 23:48

florida117 | 09-02-13 | 23:44 |
Je zwetst en dat weet je. Downloaden is jatten. Maar zo lang de maffiosi zo belachelijk verdienen aan legale films, muziek en software ga ik me niet schuldig voelen.

Watapatja | 09-02-13 | 23:47

florida117 | 09-02-13 | 23:44 |
Die verzekeringen zijn zelf de grootste boeven. Eerst doen ze er van alles aan om je als klant binnen te halen en als ze je eenmaal hebben, dan doen ze er van alles om je zo min mogelijk te hoeven helpen.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:47

@damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:40
Ik zou maar geen geld dupliceren, als ik jou was. Alhoewel... volgens jou is dat geen diefstal. Nou, ik wens je veel sterkte.

AntiSoof | 09-02-13 | 23:46

damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:40
Dat is bij (bijvoorbeeld) een film toch geen argument? Die zie je gratis terwijl het m.i. normaal zou zijn dat je de maker daar een vergoeding voor geeft. (Dat die vergoedingen vaak veel te hoog zijn is een ander verhaal, daar ben ik het ook vaak wel mee eens.)

Lewis | 09-02-13 | 23:45

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:40 | 0
T is jammer maar de verzekering vind het wel me eigen schuld .
En downloaden is meer lenen . Na één keer kijken veel mensen toch niet meer ;-)

florida117 | 09-02-13 | 23:44

@rechtvaardigerechter ... hele oeuvre.

Vuilnisman, mag deze zak ook mee?

Blob | 09-02-13 | 23:44

Ding dong, het is zaterdagavond.

Rammstein | 09-02-13 | 23:44

distel | 09-02-13 | 23:04 |
Laten we het eens hebben over vrijheid van handelen.

Lees net dat op roken in openbare ruimte gevangenisstraf komt te staan in Suriname. De verantwoordelijk minister noemt dit een goede stap naar een totaalverbod. Deze minister is overigens een exroker, dat zijn de ergste.

In Amerika heb je een staat waar je niet mag roken in de buitenlucht, dan vervuil je deze.

Is er iets mis (genetisch) of zo met mensen die dit met droge ogen kunnen verkondigen.

Watapatja | 09-02-13 | 23:44

distel | 09-02-13 | 23:33 |
Tja... blijft het een feit dat iemand jouw spullen heeft gejat die daar met zijn tengels had moeten afblijven.

Lewis | 09-02-13 | 23:43

distel | 09-02-13 | 23:33 |
florida117 | 09-02-13 | 23:37 |
Dat is niet jullie eigen schuld, mensen moeten eens leren wat mijn en dijn is. Maar dit gaat dus over eigendomsrecht. Bij downloaden wordt er niets ontvreemd, iedereen heeft gewoon alle rechten en spullen nog.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:40

Lewis | 09-02-13 | 23:25 |
omdat er niks ontvreemd is.
Dupliceren is niet hetzelfde als jatten.
De eigenaar heeft het nog steeds in bezit, wat bij diefstal niet het geval is.

damnschreeuwer | 09-02-13 | 23:40

2 letters gejat , iemand ?
' bo ' had moeten zijn " boel " ;-)

florida117 | 09-02-13 | 23:39

Mijn Tom Tom zat vast ( standaard tegenwoordig ) in me bussie . Hebben me halve dashboard meegenomen vorrige week . Had ( dacht ik ) de bo afgesloten maar met weglopen per ongeluk een knopje ingedrukt . Eigen schuld veel schade .

florida117 | 09-02-13 | 23:37

Lewis | 09-02-13 | 23:25

Hadden ze het maar beter moeten beveiligen. Van de week was ik vergeten mijn auto af te sluiten en is o.a. een Tom-Tom en een leren jas gejat. Eigen schuld volgens de verzekering en pliesie. Had ik maar zorgvuldiger moeten zijn.

distel | 09-02-13 | 23:33

Wat een ongelooflijk saaie documentaire zeg. Juridisch gelul en slap geouwehoer over hoe slecht de staat wel niet is. Ik had verwacht dat we een blik achter The Piratebay zouden krijgen, of op zijn minst iets spannender dan dit eindeloze gezwets. Overigens precies een reden waarom ik niet vooraf betaal voor een film.

Razendsnel | 09-02-13 | 23:30

Lewis | 09-02-13 | 23:25 |
Stelen heeft met eigendomsrecht te maken, downloaden gaat over auteursrecht.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:29

Toch moet iemand mij nog eens goed uitleggen waarom dit niet gewoon jatten is.

Lewis | 09-02-13 | 23:25

Veel mensen zijn met carnaval bezig .

florida117 | 09-02-13 | 23:22

Some grog for my mateys harrr.

Deport | 09-02-13 | 23:21

* licht uit doet *

Bakito | 09-02-13 | 23:16

miko | 09-02-13 | 23:11 |
Je krijgt bijna het gevoel dat er ergens iets te doen is, waar wij niet vanaf weten.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:14

best slimme jongens... zeker als je bedenkt te moeten vechten tegen de grote gesettelde muziekindustrie... respect.

duitse herder | 09-02-13 | 23:13

@distel | 09-02-13 | 22:52
77 reaguursels tot nu toe, gen spetterende avond.

miko | 09-02-13 | 23:11

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 23:00

Misschien kunnen we zelf iets verzinnen om heel 'intellectueel' over te zaniken? Deze aloude traditie op zaterdagavond, moet toch in ere hersteld worden. Heb jij een idee?

distel | 09-02-13 | 23:04

distel | 09-02-13 | 22:52 |
Ik verwacht niet dat er nog een nieuw topic komt vanavond of er moet een ramp gebeuren, waar niemand op zit te wachten.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 23:02

@distel | 09-02-13 | 22:52

Nope, je bent niet de enige.

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 23:00

Watapatja | 09-02-13 | 21:08

Ben ik de enige die dit topic weinig boeiend vindt. Zeker op zaterdagavond verwacht je toch wat vuurwerk. Kan mij dat piratengedoe fokken.

distel | 09-02-13 | 22:52

damnschreeuwer | 09-02-13 | 22:43 |
Dat soort mensen geilt op aandacht en dan maakt het niet uit of het positieve of negatieve aandacht is. Zij grijpen alles aan om maar onder zelfreflectie uit te komen.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 22:47

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:03 |
ik heb net een scriptje geschreven dat je automatisch gaat minnen vanwege je losse kunstgebit. checkt nu elk half uur :)
(Misschien dat je dan doorkrijgt hoe vervelend je eigenlijk bent.)

damnschreeuwer | 09-02-13 | 22:43

@Willianus Wortelus | 09-02-13 | 22:26
Konstnärsnämnden??
Lijkt eerder op een soort hard broodje.

miko | 09-02-13 | 22:33

kaasfondue | 09-02-13 | 21:48 | Maak de rol van de VPRO nier groter dan ie is.... Als de VPRO 1000 euri betaald heeft is het veel.

€40k is bijeen gebracht door de omroepen SVT, NRK, DR, BBC, VPRO, ARTE, het Zweeds Film Instituut, het Deens Film Instituut, het Noors Film Instituut, Fri Ord en fondsen gedoneerd door Film i Skåne.

€30k is gedoneerd door Konstnärsnämnden, een Zweedse kunstfondsen organisatie.

Willianus Wortelus | 09-02-13 | 22:26

Het lijkt wel "ik was in Haren" topic. Heeft die lul de schade al eens betaald?

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 22:21

beware_reageert | 09-02-13 | 22:13 |
Ik werk zelf momenteel in de offshore. Ik weet nog niet precies hoe en wat, maar ik denk dat er in de toekomst zeker mogelijkheden zijn met 3D-printers op booreilanden. Als er nu iets gerepareerd moet worden, moet het met een helikopter worden ingevlogen. Als je kleine onderdelen ter plekke zou kunnen printen, scheelt dat heel veel tijd en geld.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 22:20

Ik was in Haren | 09-02-13 | 22:02 |

Ik werkte bij Thales dus ken het begrip dat alles heel snel gaat, maar al te goed.
Wat ik daar als componenten kreeg, kippevoer was groter.
SMD en dan de nieuwe techniek.
Youtube laat je zat zien. (ik werkte met Assembleon Topaz en Emerald, Daarvoor met Fuji)
Kijk die filmpjes maar eens, en let vooral op de snelheid en techniek. Supergaaf.
Maar na 10 jaar, helaas weg uit nederland.
Te duur...

beware_reageert | 09-02-13 | 22:13

Wauw, net de docu gekeken en ik kan niets dan respect voor die gasten hebben.

Bunga | 09-02-13 | 22:13

beware_reageert | 09-02-13 | 21:56 |
Ooit in een ver verleden, toen ik nog studeerde, hadden we in Delft al een soort van 3D-printer, maar dat apparaat deed niet meer dan stukjes van een volume verwijderen. Iets wat hol is van binnen, ging bijvoorbeeld al niet. En nu hebben ze 3D-printers die uit zand bruggen omhoog spuiten en weet ik wat al niet meer.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 22:02

@kaasfondue | 09-02-13 | 21:48
VPRO is waarschijnlijk een van de weinige po die zijn subsidie wel verdient.

miko | 09-02-13 | 21:59

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:55 |

Kende die al, maar je hebt wel gelijk.
Het gaat erg hard...

beware_reageert | 09-02-13 | 21:56

beware_reageert | 09-02-13 | 21:49 |
Ik geloof dat de techniek veel te snel gaat voor mijn begrip. Ik was al verbaasd dat ze een huis op de maan kunnen printen: www.scientias.nl/esa-wil-3d-printer-ee...

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:55

@Simon de Danser | 09-02-13 | 21:44
*oorlam voor alle piraten inschenkt*
Yohoho.

miko | 09-02-13 | 21:52

Met dank aan de VPRO, dus. Onthouden wij dat even rechtsmenschen te Lande. Dat kwaliteitsdocu's (kwoot GS) uit de koker van de - soms zwaar irritante, maar toch blijkbaar voor den gedeelden goeden zaak strijdende - linkschmenschjes komen.

kaasfondue | 09-02-13 | 21:48

tja waar is powned dan he?

Fapperdesap2293 | 09-02-13 | 21:46

@miko | 09-02-13 | 21:30 |
*saluutschot lost*

Simon de Danser | 09-02-13 | 21:44

miko | 09-02-13 | 21:33 |
Ehm, ik denk dat je die zelf moet (laten) bakken, die kun je nog steeds niet downloaden.

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:34

miko | 09-02-13 | 21:33 | + 0 -

Ja lekker, met mosterd graag.

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:34

Mooi, laat de bitterballen maar komen.

miko | 09-02-13 | 21:33

@Simon de Danser | 09-02-13 | 21:16
Komop man! Je bent de enige piraat hier! Met die papegaai van je!
*Simon klop op zijn rug geeft en glas captain morgan voor zijn neus zet*

miko | 09-02-13 | 21:30

BekiekUtMoar | 09-02-13 | 21:25 |
Dat is toch prima?

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:28

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:22 |
Zie 21.27

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:28

eerstneukendanpraten | 09-02-13 | 21:16 |
Lig nu te neuken, praat later.

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:27

@Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:01
4MB/s, gaat snel zat.
Morgen op mijn gemak kijken.

BekiekUtMoar | 09-02-13 | 21:25

Een truttenschudder met een afwijkende richting naar extreem rechts ?

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:23

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:20 | + 0 -

Heb je geen LaVieus ?

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:22

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:15 |
Een p(r)ius? Tsja.

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:20

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:07 |gaaap

whatsnext | 09-02-13 | 21:18

Helemaal gratis?
Jammer, momenteel sta ik rood, dus zelfs gratis kan ik me niet veroorloven.

Simon de Danser | 09-02-13 | 21:16

@rechtvaardigerechtert 21:09

Overhead the albatros hangs motionless above .....

eerstneukendanpraten | 09-02-13 | 21:16

Vond het lezen van het topic al zonde van mijn tijd....

overVecht | 09-02-13 | 21:15

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:09 | + 0 -

Dat is dan weer heel aardig om te zeggen. Tsja, dan druk ik wel een ander van de weg.

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:15

Er schijnt ook een pron-film uit te komen met Tim en een paar dooie kuikentjes.

Rob van de Rhee | 09-02-13 | 21:13

frank87 | 09-02-13 | 21:10 |
O maar als je Tim echt wilt pesten, dan moet je proberen bij een 0-hour fxp-board te komen.
(Niet dat ik er verstand van heb, ik heb dit alleen van horen zeggen.)

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:13

@Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:01
Gewoon toch de torrent om Tim te pesten. Ik heb toch geen tijd om te kijken.

frank87 | 09-02-13 | 21:10

House of cards is idd erg goed. Jammer dat het niet te koop is hier in Nederland. Dan maar downloaden.

Kets22 | 09-02-13 | 21:10

Watapatja | 09-02-13 | 21:08 | + 1 -

Zo is het toch ?

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:10

Supermatthijs ..... 21.05
Met uw werkbusje? ................ ha, ha, ha, ha. Doet dat zelf niet aan, de opvallende reaguurders zijn hier al zo schaars.

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:09

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:05 |
Tsja.

Watapatja | 09-02-13 | 21:08

Bedankt Brusselmans, ik hoorde al dat 'ie als download beschikbaar kwam. Maar dit is nog beter. Thanks.

Not Muhammad | 09-02-13 | 21:08

Overigens had dit filmpje wel een halfuurtje korter mogen duren

Snap je!? | 09-02-13 | 21:08

whatsnext | 09-02-13 | 21:05 |
En de wekker gezet om te reageren?

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:07

Gisteren al gezien op youtube... wel interessant om te zien wat die gasten hebben meegemaakt en hoe de aanklagers zich in allerlei bochten wringen en die jongens allerlei zaken aanmatigen.

Snap je!? | 09-02-13 | 21:07

Zou wel strak zijn geweest als ze dit achter een ondoordringbare paywall hadden gezet.

Eric Blair | 09-02-13 | 21:06

Ben er bij in slaap gevallen, morgen nog een poging.

whatsnext | 09-02-13 | 21:05

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:03 | + 0 -

Wat zal ik u toch graag eens van de weg af drukken.

Supermatthijs | 09-02-13 | 21:05

Heb het bier net in de garage gezet voor de koeling. Joris en zijn hulpklazen zitten in het tuinhuisje...

eerstneukendanpraten | 09-02-13 | 21:05

zeg maar Jansen ...... 20.58
U is liev, tsja.

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 21:03

frank87 | 09-02-13 | 20:59 |
'Overigens ben ik al bezig met downloaden, die torrent gaat traag...'

www.duken.nl/usenet-handleiding/

Ik was in Haren | 09-02-13 | 21:01

Ziet er goed uit . Word dus een film voor morgen . Natuurlijk niet voor $ 23 ;-)

florida117 | 09-02-13 | 21:00

Kan ik die internetTV van Sony-entertainment eens uit proberen.
Overigens ben ik al bezig met downloaden, die torrent gaat traag...

frank87 | 09-02-13 | 20:59

Straks. Eerst "All you need is love" kijken....

brutus68 | 09-02-13 | 20:58

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 20:57 Flikkertief toch eens een eind op met je losse kunstgebit.

zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:58

Om heel eerlijk te zijn vond ik die gastjes best wel irritant af en toe.

canardo | 09-02-13 | 20:57

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:56 Neemt niet weg dat er een soaatje in zat.

zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:57

Mij mag je altijd gratis downloaden, ook al vindt je het niets. Tsja.

rechtvaardigerechter | 09-02-13 | 20:57

@zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:53

Rustig maar, ik zat er 1 te hoog, komt door de extensie, krijg je automatisch nieuw topic er voor. Had al sorry gezegd btw.

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:56

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:53 Niet alleen dáár. Bij jou kan het ook.

zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:55

The Pirate Bay vraagt 23 Dollar.

Kan du8s niet hè? Dit moet je gewoon downen.

zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:54

Anderhalf uur?
Ik bewaar 'em voor morgenmiddag.

Oh ja, fuck Tim Kuik. Aarrrrh!

Pastor Sippenhaft | 09-02-13 | 20:53

Is het nog steeds zo dat je bij al die torrentsites gratis virussen en andere enge pc ziektes op kunt lopen?

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:53

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:50 En een viruswarning.

Hufter, je zit er één te hoog.

zeg maar jansen | 09-02-13 | 20:53

Fuck, geen piratenfilm?

miko | 09-02-13 | 20:52

De piratebay en 23$ betalen voor een docu... In welk parallel universum ben ik beland?

c.onjo | 09-02-13 | 20:52

Ja dag, als ik dit niet illegaal kan downloaden vind ik het niet leuk meer.

Kaas de Vies | 09-02-13 | 20:52

Da fuck, verkeerde topic, sorry.

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:51

-weggejorist-

neemjemoederindemali | 09-02-13 | 20:50

gaat lekkah

ed59642733 | 09-02-13 | 20:49

Ha mooi, oude schepen, papegaaien en rumdrinkende baardmensen met zwaarden!1
*rummetje inschenkt en er eens voor gaat zitten*

miko | 09-02-13 | 20:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken