Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jan Slagter wil NPO afschaffen

slagtor.pngIn de categorie briljante ideeën: maak van de publieke omroepen betaalzenders. Is niet ons idee, is het idee van omroepbaas Jan Slagter, hotemetoot bij Omroep Max. Volgens Slagter zou 80 tot 90% van de mensen ervoor kiezen om te betalen om de publieke omroepen te kunnen zien, mochten ze daar een keuze in hebben in plaats van verplichte subsidiering met belastingpoet. Volgens hem is het prima te doen om t-vee bij hun kabelboeren aan te laten geven of ze Nederland 1 tot en met 3 nog wel willen zien als ze daar voor moeten betalen. Wij zijn helemaal voor, keuzevrijheid voor de win. En tegelijkertijd compleet van onze stoel geblazen dat een verlate babyboomer (1954) met een dergelijk idee komt. Zomaar de NPO uit de warme en comfortabele schoot van moedertje staat willen halen, van mensen verwachten dat ze echt gaan werken voor hun geld, dat zijn dingen die we niet zomaar aan zien komen bij Jan Slagter van de bejaardenomroep. Het is bijna net zo onwaarschijnlijk als een Henk Krol die veroordeeld wordt voor hacken. Oh, wacht. Nog beter zou een soort constante open veiling zijn, met vraag en aanbod enzo. Laten we het 'marktwerking' noemen. Na iedere uitzending bepalen hoe goed je de presentator vond, en aan de hand daarvan een stuiver of een dubbeltje over maken en bepalen of je de volgende keer nog een keertje kijkt. Als televisie dan helemaal ruk is gaat het vanzelf dood. Geniaal.

Reaguursels

Inloggen

ik geloof er niks van: dat wordt gewoon een staaltje 'privatisering' zoals bij de ns.
alles duurder en slechtere kwaliteit, het publiek heeft weinig keus en blijft gebruiken (want standaard in kabelpakket, en bij de commerciëlen is het ook allemaal ruk), en de directeuren mogen lekker graaien want geen staatsbedrijf meer.

kortom: op en top mooi-pratende babyboomer

******** | 04-02-13 | 12:44

Ha! Als we een dubbeltje over zouden maken voor de keer dat we de presentator goed vonden, dan kan Weesie zijn borst nat maken. Dat wordt bijstand aanvragen voor Dominique!

FinFucker | 02-02-13 | 11:30

heb zijn idee al vaker aangegeven op dit forum. hij verwacht nl dat de ouderen niet opzeggen 50+ kan niet downloaden en kjkt domweg naar lingo etc. toch het is een begin.

kungvoest | 01-02-13 | 20:03

De PO in haar huidige vorm hoort inderdaad niet thuis in een echte democratie.

Onderbuik | 01-02-13 | 19:26

Ik ben eerder geneigd te betalen voor programma's van de publieke omroep dan voor het waardeloze aanbod van de commerciëlen met al hun reclames ertussen.

flinkescheet | 01-02-13 | 19:02

@propper1000 | 01-02-13 | 16:55
Alleen is de publieke omroep dan niet zo publiek meer.

frank87 | 01-02-13 | 17:21

@lijn5 | 01-02-13 | 14:10
De overheid heeft jaren alle plaatselijke suffertjes in stand gehouden met de gemeenteadvertenties.

frank87 | 01-02-13 | 17:03

@necrosis | 01-02-13 | 14:33
En SchoolTV. En iedere partij enkele uren propagandaruimte: daar is het omroepbestel toch ooit mee begonnen: VARA=PvdA, NCRV=CHU, KRO=KVP, AVRO=VVD, EO=Christenunie, etc.

frank87 | 01-02-13 | 16:58

Waardeloos stukje , vanLeeuwen.
Redenen?
1.Jan Slagter is één van de weinige omroepbazen die geen geld over de balk smijt
2. Jan Slagter wil af van dat gratuite gezeik op de publieke omroep
3. Jan Slagtrer onderkent dat ned 1 t/m 3 een forse marktwaarde hebben
4. Dus komt Jan Slagter met het plan: niet betalen? dan ook niet kijken

propper1000 | 01-02-13 | 16:55

Nederland heeft aan 1 publieke tv-zender en 1 publieke radiozender genoeg. Als de VARA denkt dat ze iets te melden hebben gaan ze maar commercieel. Zelfde geldt voor de EO, BNN en alle andere meuk.

Garret Weldon | 01-02-13 | 16:48

@Che_cuevara | 01-02-13 | 13:49
Even opletten: jij kiest niet, maar je kabelboer.
Naast die 4 zenders die ik kijk heb ik hier nog 200 zenders die meegeleverd worden in het abonnement, waar ik dus toch voor betaal.

frank87 | 01-02-13 | 16:47

Wat een heerlijk klassiek-liberaal idee. Kleine belastingverlaging en inderdaad op de vrije markt met de staatsomroep.

Tointje | 01-02-13 | 16:12

Goed plan. Ook per direct stoppen met het in de belasting versleutelde kijk- en luistergeld.

snokkertje | 01-02-13 | 15:49

-weggejorist-

BjdeB | 01-02-13 | 15:28

Afschaffen die linkse troep.

Mischien dat die suffe Nederlanders zelf een keer nagaandenken ipv al die voorgekouwde links, progressive meningkjes aangepraat door:

- DWDD
- NOS Journaal
- P&W
- Het zijn er gewoon teveel om op te noemen

klakkeloos te gaan zitten overnemen.

Klefbekje | 01-02-13 | 15:09

Ohja, met zo'n decoder. Nog een kastje, nog een afstandsbediening. Gaat Slagter het mijn oma van 93 uitleggen?

bezemkast 1919 | 01-02-13 | 14:56

Publieke Omroep: Niet goed? Geld weg!

Van Dikhout | 01-02-13 | 14:47

Uitstekend idee om de linksmensch zelf te laten betalen voor z'n hobby.

Ratzinger | 01-02-13 | 14:47

@AshleyJ"Ash"Williams | 01-02-13 | 14:21
Je zit toch niet te stoken, hè?
Anders leg ik je even over de knie!
*grijnst*

necrosis | 01-02-13 | 14:44

necrosis | 01-02-13 | 14:40 | + 0
Je weet dat hij samenwerkt met John de Mol (een belang heeft n zijn ops?)

Einde van de Domheid | 01-02-13 | 14:42

@lijn5 | 01-02-13 | 14:10

Een informatiekanaal zou niet misstaan, dáár doel ik op. Rampen, overstromingen, opsporingsberichten, KNMI-meldingen en noem maar op, lijkt me toch niet verkeerd. Kaal nieuws, feitelijke berichtgeving en meer niet.

Actualiteit van TV is nu eenmaal een stuk groter dan die van kranten, zeker "als er eens iets gebeurt".

Reinaert | 01-02-13 | 14:41

@rara | 01-02-13 | 14:38
Dat klopt, zie Berlusconi!
Hij en zijn familie bezitten een groot aantal kranten en televeestations.

necrosis | 01-02-13 | 14:40

Waarom zouden we trouwens stoppen bij de zenders? Ik zou graag zien dat omroepen een fondsmodel invoeren, waarbij ze hun centen bij elkaar moeten halen door middel van fondsenwerving en crowdfunding. Eens kijken Matthijs van Nieuwkerk dan echt zijn talent in geld waard is

GödelsRevenge | 01-02-13 | 14:39

Ik vind zijn schatting van minstens 80% nogal optimistisch. Mensen vinden het nu nog wel leuk om al die meuk te kijken maar als je geld gaat vragen haken veel mensen af. Al is het maar een paar euro per maand. Gewoon terug naar 1 of 2 kanalen. Dat zal ons denk ik net zo veel besparen alleen dan zonder administratief geklooi met abbo's

Eclipse | 01-02-13 | 14:38

@Pastor Sippenhaft | 01-02-13 | 14:30
Wie de media controleert, controleert de macht.

rara | 01-02-13 | 14:38

Als TV volledig commercieel wordt dan krijgen we hetzelfde als op het strand. Dan komen er Afrikaanse verkopers aan met meuk, de ene na de andere die allemaal hetzelfde verkopen. 7 omroepen die achter de politie aanrijden, 7 omroepen die talent zoeken (maar eigenlijk SMS-inkomsten) Nick en Simon staan op 7 netten en nietszeggendheid zowel langdradig als in snel temp (ik zeg DWDD) komt op 7 netten voorbij en zit in de nachtloop!. Dag en nacht ads voor 06- en astrolijnen. Marktwerking is een feest!

Einde van de Domheid | 01-02-13 | 14:37

Denk niet dat Powned nog enige kans maakt als dit doorgaat, zou er geen stuiver voor over hebben.
Niet dat dat er nog toe doet, het nivo op internet en tv is zo beroerd, een wereld van verschil met bijvoorbeeld geen stijl, die gasten zitten hun tijd uit, totdat de subsidiestekker er wordt uitgetrokken.

Terpen-tijn | 01-02-13 | 14:36

@lijn5 | 01-02-13 | 14:27
Ik vind het juist een goed idee om de overheid te verplichten om open te besturen. Je kan dat 'verplichte winkelnering' noemen, volgens mij is het een van de kernwaarden van onze democratie.

ik zou die kernwaarde graag terugzien bij een publieke omroep.

rara | 01-02-13 | 14:36

Heel graag. En zo moet dat met bijna alles. Dan hou je nog eens geld over voor de dingen die je wel leuk vindt.

vetkleppert | 01-02-13 | 14:35

Danny Ghosen vanavond in het Pownews:

Waarom wil je de NPO afschaffen? Dat is toch niet normaal, vind je dat normaal?

Eric Blair | 01-02-13 | 14:34

@rara | 01-02-13 | 14:22
Jij wilt een kanaal voor regeringsmededelingen?
Jij wilt 24 uur per dag horen dat ze niets te melden hebben, want ze moeten nog vergaderen, evalueren, commissies aanstellen, rapporten lezen (moehahaha) en de eventuele beslissing zal worden doorgeschoven naar het volgende kabinet....
Zoiets?

necrosis | 01-02-13 | 14:33

De publieke omroep moet publiek blijven. Desnoods maak je extra content, die tegen betaling te zien is. Maar dit plan is ten dode opgeschreven.

Not Muhammad | 01-02-13 | 14:33

rara | 01-02-13 | 14:18 |
Dat begrijp ik wel en dat zou ook mijn voorkeur genieten. Maar volledig achter de decoder mag ook. RTL 4 en RTL Z zijn prima in staat om nieuws etcetera te brengen.
De term ondemocratisch in jouw reaguursel kon ik niet thuisbrengen.

Pastor Sippenhaft | 01-02-13 | 14:30

Goed plan, onmiddelijk alle soepsidie stoppen voor die linkse agitprop.

neemjemoederindemali | 01-02-13 | 14:29

@rara | 01-02-13 | 14:25 | Leuk bedacht, maar de staatscourant is geen echte krant. Alleen verplichte nering voor verplichte vermelding van naamswijzigingen etc. etc.

lijn5 | 01-02-13 | 14:27

De technologie is er - dus waarom gaan niet iedereen zijn eigen "omroep" beginnen. Hoe je aan je geld komt maakt geen drol uit. Zet je meuk achter een betaalmuur en klaar is Kees. Beetje belastinggeld laten we over voor een (zo onafhankelijk als mogelijk) journaal, beetje kinderprogramma's en samenvatting van sport.

En dan wil ik graag zien of de opperhomeau nog steeds zo veel krijgt, of de marktwaarde van Giel boven de commerciëlen uitsteekt, of hoer zoekt boer wel volle zalen trekt, etc.

En toen kwam een olifantje en blies het verhaal uit.

Gaat niet gebeuren - want mensen het brood uit de mond stoten doen we niet in dit land, zeker als ze in dezelfde partij zitten.

hangtiet met knoop | 01-02-13 | 14:26

rara | 01-02-13 | 14:18
Precies, zo zou het moeten zijn, één publieke zender voor gebeurtenissen die een ieder aangaat. Laat de rest maar op een eerlijke manier voor hun centen werken.

jel10 | 01-02-13 | 14:25

@lijn5 | 01-02-13 | 14:10
Staatscourant.

rara | 01-02-13 | 14:25

@lijn5 | 01-02-13 | 14:21
Goed idee, elke dag om 18.00 uur RTL vorderen zodat het nieuws over de maatregelen van onze regering uitgezonden kunnen worden.

rara | 01-02-13 | 14:24

@deministerpresident | 01-02-13 | 14:10
De salarissen van P&W, Paul de Lul en van Nieuwkerk bij elkaar opgeteld is toch een behoorlijk commercieel getal.....

necrosis | 01-02-13 | 14:24

Dan kun je nog wel over Henk en Ingrid beginnen maar het zijn Henk & Jan die de boomer-lakens uitdelen en eigenlijk zijn de meeste Henk en Ingrids ook van die leeftijd.

Einde van de Domheid | 01-02-13 | 14:23

Ik zeg DOEN!
Haal ned 1,2 en 3 maar van me tv af. Wél drie andere, goeie, zenders er voor in de plaats in me pakket dan ey.....

deuZigeZelluf | 01-02-13 | 14:22

@necrosis | 01-02-13 | 14:17
Rare vraag. ik wil een publieke zender voor abdicaties, regeringsmededelingen, nieuws. Waar vraag ik om 24/7 DWDD?

rara | 01-02-13 | 14:22

@rara | 01-02-13 | 14:18 In geval van hoge nood, rampen etc. kan de overheid een zender vorderen. Er hoeft niet permanent een staatszender in de lucht te zijn.

lijn5 | 01-02-13 | 14:21

@necrosis 14:09
Och knul toch, wat moet jij desperaat zijn. Vroeger was dat toch beter: zij blaffen, jij poeslief doen. Mooi was die tijd. :)

AshleyJ"Ash"Williams | 01-02-13 | 14:21

Programma's als Zembla, Radar ed. daar willen de grote bedrijven beslist niet hun reclamecenten aan besteden en zouden dus verdwijnen.

Markiezin de Sade | 01-02-13 | 14:21

Wat Geert is voor de politiek is Jan voor de PO. Een agressief mannetje. Een straatvechter. Met publiek geld binnengekomen doet hij nu een voorstel waar hij statistisch het meeste geld uit zou kunnen halen omdat 50+ de grootste TV doelgroep is en (zoals ze al zelf zeurend aangaven) de rijkste!

Einde van de Domheid | 01-02-13 | 14:20

Het huidige omroepstelsel betaald door de belastingbetaler (de rijken betalen meer dan de armen, want ze kijken ook meer, toch) is volledig obsoleet. Het stamt uit en tijd dat er gebrek was aan bandbreedte. Dat is al jaren voorbij, en er is geen enkele technische reden om het huidige model voort te zetten. Iedereen, net als een krant, kan zijn gang zo'n beetje gaan. Alleen wil de politiek graag een vinger in de pap houden en zal de PO niet makkelijk verdwijnen.

lijn5 | 01-02-13 | 14:19

@Pastor Sippenhaft | 01-02-13 | 14:08
U begrijpt het niet. Zoals Reinaart al aangeeft hebben we 1 zender nodig voor 'nieuws, rampen, koninklijke en ministeriële mededelingen en omstreken.' De rest mag inderdaad achter de decoder.

rara | 01-02-13 | 14:18

Één zender met nieuws en sport, onderzoeksprogramma's zoals KvW en De Slag om Brussel, een enkele documentaire, voor mijn part opsporing verzocht, dat moet toch genoeg zijn.
Wat we besparen kunnen we besteden aan kankeronderzoek, het Rode kruis, Amnesty International, het Reumafonds etc.
PO medewerkers verdienen maximaal een ton en mensen die dan alsnog willen collecteren gaan gewoon langs de deur vragen of men nog iets over heeft voor Maothijs, Patrick Lodiers of Giel Beelen.
Los je twee problemen in één klap op.

Cuyahoga | 01-02-13 | 14:18

@rara | 01-02-13 | 14:01
Wil jij dan blijven betalen voor die zogenaamde unieke talenten (die schijnbaar veelvuldig voorkomen bij de VARA)
VARA = PvdA = JOOP, kost een hoop, maar dan heb je ook niets!

necrosis | 01-02-13 | 14:17

@Markiezin de Sade | 01-02-13 | 14:06
Je gaat nu toch niet serieus beweren dat DWDD, P&W enz... kritische programma's zijn?
Hoeveel kritische programma"s heeft de NPO?

Che_cuevara | 01-02-13 | 14:16

Gewoon helemaal afschaffen die linkse staatsomroep.En als je een zender wil beginnen, alleen bestaansrecht als er voor betaald wil worden, maar zeker niet met belastinggeld, gvd!

jel10 | 01-02-13 | 14:13

Echt hoor, mensen die hier durven te zeggen dat Pownews "wel leuk" is moeten me even iets uitleggen:

Weesie staat als een kruk te presenteren, vertelt iets over de dichter des vaderlands, is het duidelijk niet eens met de inhoud van 1 van zijn gedichten (ja, meneer Weesie, er zijn zoveel meningen als er mensen zijn) en steekt vervolgens op landelijke TV zijn middelvinger op naar de camera?? WTF?! En dat is kwalitatieve journalistiek en TV?

Dan vind ik het niet zo gek dat ze steeds maar tegen andere instanties aan willen trappen. Of zou het gewoon gebrek aan eigen kwaliteit en vaardigheden zijn?

Maar dat even terzijde.

aapnbats | 01-02-13 | 14:12

@deministerpresident | 01-02-13 | 14:10 Waarom moeten de commercielen worden tegengegaan? Ook kranten zijn commercieel, toch. Loopt best goed zonder staatsinvloed.

lijn5 | 01-02-13 | 14:12

3 netten is wel te veel van het goede maar 1 of 2 publieken moeten er gewoon zijn voor wat tegengaan op de commerciëlen

deministerpresident | 01-02-13 | 14:10

@Reinaert | 01-02-13 | 13:59
Hij heeft natuurlijk gelijk. Kranten liggen ook niet aan het staatsinfuus maar worden gewoon gekocht. Het zou krankzinnig zijn al er en krant zou zijn die door de overheid zou worden uitgegeven. Dus waarom er e e n kanaal zou moeten zijn met 'onafhankelijk' nieuws begrijp ik niet. Geldt ook niet voor kranten.

lijn5 | 01-02-13 | 14:10

Jaaaaaaa, direct het staats-infuus eruit en achter de betaal-decoder, die ik toch niet aanschaf voor de PO, wegens zwaar kudt.
Daar drink ik op, en zoals ik vannacht heb beloofd, draag ik mijn eerste biertje op aan @Rammstein.

necrosis | 01-02-13 | 14:09

@rara | 01-02-13 | 14:01

Klopt, daarom pleit ik ook voor op z'n minst één publieke en onafhankelijke zender die vrij toegankelijk is - voor nieuws, rampen, koninklijke en ministeriële mededelingen en omstreken.

De rest mag wat mij betreft achter een decoder, laat de consument zelf maar bepalen waar 'ie z'n geld aan wenst te spenderen.

Reinaert | 01-02-13 | 14:09

@Wim-Lex | 01-02-13 | 14:00
Dat doe ik altijd met de afstandsbediening.

Che_cuevara | 01-02-13 | 14:09

rara | 01-02-13 | 14:01 |
Bullshit. Dat heeft niets met democratie te maken, maar met subsidie.

Daarnaast: weet je hoeveel NPO zenders er nu al achter de decoder zitten. Denk aan Humor TV, 101TV en Cultura. Gek hè, van ons belastinggeld, maar niet toegankelijk.

Pastor Sippenhaft | 01-02-13 | 14:08

@Reinaert | 01-02-13 | 13:59
Helemaal mee eens.

Che_cuevara | 01-02-13 | 14:07

Zulke plannen klinken altijd goed maar uiteindelijk blijkt dat we er geen cent mee opschieten, dat geld geven ze dan wel aan iets anders uit en zeker niet terug aan ons.

Ik vind het toch wel prettig dat ik ook nog kritische programma's kan kijken ipv de brood en spelen shows van de commercielen. Wanneer we alleen de programma's kunnen zien die bv de Unilever goedkeurt zeg ik mijn tv vaarwel.

Markiezin de Sade | 01-02-13 | 14:06

@Reinaert | 01-02-13 | 13:59
Jan Slagter wil de hele publieke omroep achter de decoder zetten. Vrij ondemocratisch, als je daar over nadenkt.

rara | 01-02-13 | 14:01

GeenStijl maakt hier de klassieke denkfout dat alles wat massa-appreciatie oplevert, meteen kwalitatief goed is. En wij weten allen dat in wetenschap, kunst, sport en economie de goede ideeën altijd kwamen van eenlingen of kleine groepen, die vaak tegen de stroom in moesten zwemmen. Iets om over na te denken.

Boer in 020 | 01-02-13 | 14:01

bril.neukend.jant.
Maar doorpakken is de hele NPO afschaffen en content via internet aanbieden. Je kiest wat je kijkt, en wanneer, en wat je ervoor over hebt.

Zeddegeizot | 01-02-13 | 14:01

En als je dan WEL het Journaal en NIET de programma's van OmroepMax wil zien op Ned1? Hoe los je dat op?

Wim-Lex | 01-02-13 | 14:00

@Che_cuevara | 01-02-13 | 13:51

De commerciëlen houden hun eigen broek inderdaad op met bagger, want zo mogen we die meuk tussen de reclameblokken toch meestentijds wel noemen. De publieken weten ondanks alle subsidies en andere geldstromen ook niet veel bijzonders te brengen, het is méér van hetzelfde, het is herhalen, het is herkauwen.

Dat Slagter de knuppel in het hoenderhok gooit is daarom ook prijzenswaardig, ware het niet dat ik wel van mening ben dat er minstens één publieke zender moet blijven bestaan die (in tegenstelling tot wat nu het geval is) objectieve berichtgeving serveert.

Eén openbare, toegankelijke en vooral onafhankelijke nieuws- en actualiteitenzender, meer hebben we toch niet nodig? Zo moeilijk kan het niet zijn, je moet 't alleen wel willen natuurlijk - en die (politieke) wil is vooralsnog niet aanwezig.

Reinaert | 01-02-13 | 13:59

waarom betalen per kanaal en niet per omroep. pownews is wel leuk, maar betalen voor dwdd en bnn gaat me toch te ver.

cumshaft | 01-02-13 | 13:57

Zolang Paul "vroeger was ik leuk" de Leeuw nog 6 ton taxpoet vangt voor het maken van volkomen kutprogramma's ben ik het met hem eens.

eerstneukendanpraten | 01-02-13 | 13:57

typisch; zelf eerst de voordelen hebben, en dan ineens gaan zeggen dat het anders moet. Meneer heeft ook bij ABN/Amro gewerkt. Heeft ie al gezegd dat bankiers ook naar prestatie betaald moeten worden? Blijft het toch weer een "gewone" babyboomer...

aapnbats | 01-02-13 | 13:55

+1 voor Jan Slagter

ecologiste | 01-02-13 | 13:55

Heel mooi plan: geen dubbeltje rijkssubsidie meer naar Hilversum.
En als de kabelaars hun klanten niet stiekem toch nog laten betalen voor alleen maar de mogelijkheid om publieke omroepen te ontvangen.

Zoetwaterpanharing | 01-02-13 | 13:54

Wat is televisie ook al weer?

zooishettoch | 01-02-13 | 13:53

Hij zegt gewoon dat al die omroep directeurtjes hun baantje moeten behouden en de vara nog verder hun zakken vullen,

gerrit5042 | 01-02-13 | 13:53

Jasn Slagter wil commercieel gaan, geen probleem. Maar: je hebt het dan per definitie niet meer over publieke televee, dat ziet Jan even over het hoofd.

rara | 01-02-13 | 13:52

Op zich geen slecht plan.... alleen wat doet de overheid met de bespaarde centen? Dom uitgeven richting banken, EU, obscure landen etc?

Fatwabuster | 01-02-13 | 13:51

Wie gaat Pino dan betalen? Oh wacht, die stemmen we er dan uit!

Frank Grasmaaier | 01-02-13 | 13:51

@Reinaert | 01-02-13 | 13:45
Als je ziet met wat voor pulp de commerciëlen scoren, moet dat de PO toch ook wel lukken.
Slagter is er in ieder geval niet bang voor.

Che_cuevara | 01-02-13 | 13:51

@gristen | 01-02-13 | 13:43
Toch beter lezen, hij zegt dat je zelf kiest of je er voor wil betalen. En anders niet.

Che_cuevara | 01-02-13 | 13:49

@Godsammekraken | 01-02-13 | 13:43
Klik eens op de linkjes, hij zegt het wel degelijk.
Hij zegt zelfs dat je 1,1% van je loonbelasting naar de PO gaat en dat dat niet democratisch is.

Che_cuevara | 01-02-13 | 13:47

Betalen voor linksdraaiende agitprop?

Lijkt me geen interessant businessmodel. Campingzender(s) FTW!

Reinaert | 01-02-13 | 13:45

Er is nog hoop voor die linkse rakkers!

Prins Heineken | 01-02-13 | 13:45

@Godsammekraken | 01-02-13 | 13:43
Doe eens op het roze "idee" klikken. Dan komt er een televaagverhaaltje en daarin staat: "In mijn plan gaat er geen dubbeltje meer vanuit het rijk naar Hilversum."

steven paul | 01-02-13 | 13:45

Max is dan ook de enige omroep die zich bewust en bescheiden volledig focust op haar doelgroep, zonder in links gedram te verzanden.
Jan Slagter is een baas.

Pastor Sippenhaft | 01-02-13 | 13:44

Leuk idee, maar dan wel de centjes die nu naar de NPO gaan terug geven aan de burger!

Developer | 01-02-13 | 13:44

Uiteindelijk zal het toch standaard in je abbo zitten, zul je er dus meer voor moeten betalen wat dan via de kabelboeren bij de NPO terecht komt. Waarmee ze vervolgens weer kunstzinnige kudtprogramma's kunnen maken.

3 Zenders zijn nergens voor nodig. Begin eens met het schrappen van 1 van die kanalen.

gristen | 01-02-13 | 13:43

Ik denk dat Weesie tegen dit plan is.

Kaas de Vies | 01-02-13 | 13:43

Ik hoor em alleen maar roepen dat ie graag ziet dat er betaald wordt. Van het staatsinfuus af zie ik nergens staan.

Godsammekraken | 01-02-13 | 13:43

Goed idee. Betalen per programma lijkt me echter nog veel beter!

hatovimletayis | 01-02-13 | 13:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken