Die plofkip schijnt prima op zijn poten kunnen staan. Geen enkel probleem. Misschien is dat iets voor de jaarlijkse liegebeest campagne van wakker dier.

ik zou zeggen kijk deze film eens; www.youtube.com/watch?v=0QdW6Wripqc en oordeel dan nog eens

een mens is ook een dier...

Bah,plofkip. Net zoiets als een kistkalf. Ik weiger zoiets te eten. Dan maar sla knagen,ook lekker.

De aanval op biologisch vlees komt natuurlijk van de industrie. Het kan natuurlijk niet opgaan dat de burger straks meer biologisch vlees en groente eet. Voorpagina van de Telegraaf is puur misleidend en is bedoeld om de megalomane dieren loodsen en groot industrie en hun makkers te beschermen.

Stormageddon | 13-01-13 | 15:18
Dat je die gebieden pampa's noemt, geheel correct, in tegenstelling tot de afgebrande amazone gebieden. Vandaar ook mijn pampa's tussen aanhalingstekens, maar daar ging 't ook niet om.

@Pindakees | 13-01-13 | 12:29
Nee. Ik wil beweren dat de pampa's zuidelijk van de Rio Paraná liggen en voor het grootste deel in Argentinië.
Precies wat er staat dus.

@Koos Buster | 13-01-13 | 12:07
Natuurlijk man. Ga alsjeblieft wat gezelligs doen. Dat gaat je beter af dan reaguren.

@Andre1972 | 13-01-13 | 09:42
De genoemde persoon ken ik ook. Enfin, politiek heeft zelden met logica te maken en integriteit verdwijnt met de eerste paycheck op de bankrekening voor het doen van eigenlijk niets.

Nou ja, elk systeem palmt zijn grootste bedreigingen in. Zoals Powned die Hilversum van binnenuit zou opblazen. Of D66 die het politieke systeem zou hervormen van binnenuit.
Ain't gonna happen.

@storm, pinda, cook, koos.

jullie houden het vol mannen. Kjjk dat zijn reaguurders.
Hulde.

lekker stukje weer dit. Wanneer gaat quid weg?

Stormageddon | 13-01-13 | 00:06

Jij wou beweren dat het grootste deel van 't vlees uit Argentinië komt?

@Andre1972 | 13-01-13 | 01:50
Volgens mij ben jij een stukje intelligenter dan Stormageddon en Miko.
Al die aannames ook. Dat doen alleen domme mensen. Oordelen waar ze dat niet kunnen. En overlopen van de domme vooroordelen.
Ja, ik eet vlees maar wel weinig en vaak biologisch.
Je bekommeren om dierenleed wil nog niet zeggen dat je een GroenLinks activist bent maar dat is voor sommigen hier te moeilijk. Ik vind het niet meer dan normaal en getuigen van een bepaald gezond moreel besef. Iets dat voor sommigen hier blijkbaar ook te moeilijk snappen is.

@Stormageddon | 13-01-13 | 02:16
Weet je wat jij bent? Een enorme zeikerd die zichzelf graag hoort praten. Waarvan akte.
Ik hoef me niet te verantwoorden maar ik toon wel even graag aan dat je een zeikerd bent. Ik zei namelijk dat ik wat gezelligs ging doen en niet meer zou reageren. Vervolgens heb ik wat gezelligs gedaan en niet meer gereageerd. Toen ik klaar was met gezellige dingen doen heb ik weer op je gereageerd. Net zoals ik dat nu ook weer doe. Ga iets zinnigs doen joh want je verveelt je duidelijk dood.

www.boerderij.nl/Pluimveehouderij/Blog...

Ik zeg: "rationeel het bestaansrecht van een staat zal benaderen"

Met rationeel bedoel ik dan: het model waarbij de mens als individu (en dus als gevolg als geheel) de meeste kans heeft op een gelukkig leven.

Stormageddon | 13-01-13 | 02:31 |

Klopt, jij praat over de dwepers of volgelingen van Rand etc. en je hebt het niet exact over haar ideeën. Maar die volgelingen (die het dan niet goed hebben begrepen blijkbaar als jij hun ideeën zo uitlegt) vind ik veel minder interessant dan haar ideeën zelf (en nog zoals gezegd ook van andere economen, filosofen etc.). Ik praat dus over haar ideeën (ik gebruik haar omdat zij de stroming vh laissez faire kapitalisme qua ideeën het beste vertegenwoordigt in mijn ogen omdat zij vanuit de metafysica tot aan politiek/economisch het beste totaalconcept geeft).

Dat ik nog geen één tegenstander van Rand ben tegengekomen die weet wat haar filosofie inhoudt is een feit. Dat er ook veel zogenaamde voorstanders van haar zijn die het niet hebben begrepen heb ik ook ondervonden. Ik ben zelf fiscaal jurist (adviseur uiteraard, geen fiscus of rechterlijke macht) en heb het genoegen gehad om een keer in contact te mogen komen met een groot bewonderaar van haar. Hij doet ook wat met fiscaal advies geven... Hij adviseert schimmige fiscale constructies die het predicaat "more likely than not" bij lange na niet halen. Maar hij verkoopt ze alsof het zekerheidjes zijn. Dat is de "unearned" willen opeisen ten koste van anderen (het is notabene de leider van de Libertarische partij dus daar hoef je niet veel van te verwachten). Die heeft het dus niet begrepen en doet meer schade aan het vrije markt idee dan 100 Roemers.

1 ding begrijp ik niet helemaal. Jij zegt: "Die discussie gaat om twee kanten van dezelfde medaille en ze komen er net een beetje achter dat ze het over dezelfde medaille hebben, en ze snappen dat ze elkaar en de staat nodig hebben." Begrijp ik goed dat jij doelt op de machthebbers van nu wat zich concreet manifesteert in een coalitie tussen PvdA en VVD? Dat zij hetzelfde doel hebben, namelijk macht en dat dus de VVD uiteindelijk niet gebaat is bij een kleine overheid? Dan ben ik het met je eens. Dat is een kwestie van integriteit.
Maar begrijp goed dat de verantwoording en onderbouwing van een grote staat alleen kan worden bewerkstelligt met behulp van een irrationeel idee. In dit geval altruïsme. Als de mens rationeel het bestaansrecht van een staat zal benaderen dan zal hij altijd uitkomen op een model waarbij individuele rechten de juridische basis zijn en laissez faire kapitalisme het systeem.

Ik heb nog wel het vertrouwen dat mensen met de juiste ideeën integer genoeg zullen zijn om de macht vd staat af te bouwen. Het is ook een logische gevolgtrekking. Om de juiste ideeën te hebben en die te allen tijde blijven verdedigen in het politieke discours van tegenwoordig vraagt ook een persoon met integriteit en zonder schuld.

Kunnen we niet gewoon lekker doorgaan met de aarde en haar milieu verpesten, we zijn toch aardig op dreef zo? Vanavond niet lekker gegeten?

Het enige milieuvriendelijke vlees is het in-vitro-vlees, het petrischaaltje vol dus, komt er gegarandeerd, als men bereidt is hiertoe.. en dat duurt natuurlijk weer een eeuw ofzo, men laat zelfs liever de halve wereld van de honger omkomen, poogt het met witte rijst te voeden dan een petri-dish te serveren, dus zolang er nog gezeikt wordt over al dan niet geplofte manke opblaaskip, verandert er niets wat al lang had kunnen veranderen.

@Andre1972 | 13-01-13 | 01:02
Je vroeg me naar mijn ideeën, niet naar die van Rand of het objectivisme. Ik vind de dwepers van Rand ook idealisten, en dat wou ik even kort uitleggen. Je kunt er een boek over schrijven, als je zou willen.

Wat je laatste punt betreft: ik schat het niveau niet hoog in. Domheid is onmetelijker dan slechtheid. Het gebeurt allemaal met de beste bedoelingen en mooie (soms tegenstrijdige) idealen, vanuit een naïeve, idealistische domheid, maar wellicht is dat wel het echte gezicht van "pure evil".
Die discussie gaat om twee kanten van dezelfde medaille en ze komen er net een beetje achter dat ze het over dezelfde medaille hebben, en ze snappen dat ze elkaar en de staat nodig hebben; en de mensen, de burger gezamenlijk te vriend moeten houden - hoeveel moeite dat ook kost.

Want meer nog dan dommig idealisme worden ze gedreven door angst van het moeten opgeven van macht. En op zich is de macht niet zo interessant, maar de beloningen daarvan wel. En die macht bestaat alleen door het gezamenlijk delen daarvan en in stand houden van de machtsstructuren. Daar geloven ze vooral in. Ze geloven misschien ook wel in socialisme en altruïsme, maar vooral voor anderen. Anderen moeten dat (liefst verplicht) doen, anderen moeten dat gaan voelen en naar handelen, zijzelf niet.

Een beetje zoals Giel Bielen die zich elk jaar 5 dagen in een kas op een dorpsplein laat opsluiten om mensen over te halen geld te geven voor een "vaag goed" doel en op 31 december zijn jaar afsluit met een half miljoen méér op de bank dan het jaar ervoor en een goed, socialistisch altruïstisch gevoel dat hij van mensen die het met heel veel minder moeten doen dan hij toch weer 10 miljoen heeft afgetroggeld voor een "goed doel".

@Koos Buster | 13-01-13 | 01:05
Beweren dat je niet meer op mij zult reageren en het dan wel doen.
(Ik citeer: @20:57: "Je krijgt geen antwoord meer.")

Nee, dan ben je inderdaad lekker consequent bezig en ben je ook op je woord te vertrouwen. Niet dus.

Ik wijs je gewoon op onzin en tegenstrijdigheden die jij zelf helemaal vrijwillig opschrijft. Ik dwing je daar niet toe, jij vindt het belangrijk om zoveel mogelijk lulkoek te produceren. Mag van mij, maar ik wijs je er slechts op dat het lulkoek is.

Je moet niet boos zijn op mij maar op jezelf en gewoon in 't vervolg gaan nadenken voor dat je "een mening" vormt, laat staan dat je die opschrijft op een openbare virtuele muur. Of niet, maar dan moet je er heus aan gaan wennen dat die lulkoek weerwoord krijgt als het inconsequente, tegenstrijdige lulkoek is.

@ Bruno Alaska | 13-01-13 | 01:51
Ze beweren altijd dat die halal geslachte beesten dan weer *wel* een goed leven hebben gehad (i.t.t. bio-industrie vlees), dat dit zelfs een harde eis is om het überhaupt halal te mogen noemen, maar zelf denk ik dat daar behoorlijk mee gesjoemeld wordt. Geloof ik eigenlijk niet zo.

@Koos Buster | 13-01-13 | 01:40

Dan gaat dat er met die plofkippen inderdaad toch een stuk diervriendelijker aan toe..

Wat een ellende hè...

Koos Buster | 13-01-13 | 01:40 |

Hmmm, lijkt mij onnodig pijnlijk. Je bent toch niet zelf stiekem ook een graftak/plofkip?

Aha, ik begrijp het. Je neemt ons allemaal in het ootje (of ooitje?). Heb je gewoon ook lekker een kippetje gegeten vandaag, heeeeerlijk kip! Lekker schransen!

Groetjes van een medegraftak/plofkip

@Andre1972 | 13-01-13 | 01:07
Neem de volgende keer een stukje ritueel geslacht vlees. Smaakt je misschien nog lekkerder. www.youtube.com/watch?v=ZRK8Soi6GCU

Vooral die massamoord op de beesten die onze soja-plantages bedrijgen is zo grof.

Heb je ooit een kip proberen te vangen? Zo weerloos is zo'n beest niet.
frank87 | 12-01-13 | 21:04 | + 1 -
Leg mij eens uit hoe een kip die in een hok gehouden wordt niet weerloos is.

Koos Buster | 13-01-13 | 01:00 |

Niet huilen hoor. Was een heerlijk kippetje.

Voor morgen heb ik filet americain en ossenworst op brood gehaald. En 's avonds een heerlijk mals biefstukje. Ben echt een vreselijk grote vleeseter. Mijn SUV stop ik dan ook elke dag lekker vol met allemaal dode dieren. Lekker vlees eten. Water loopt mij in de mond.

Groetjes van de oprechte graftak/plofkip

@Stormageddon | 12-01-13 | 21:29
Je hoort jezelf echt graag lullen he. Verder zeik ik graag, jij niet?
Ik wist niet dat je een intellectueel moest zijn om hier te komen. Excusez moi.
Gelukkige zijn er nog mensen als jij die wel na kunnen denken en wel intellectueel zijn zoals jij. Anders zou de wereld toch echt verloren zijn.

Stormageddon | 12-01-13 | 23:23 |

Jij zegt: "In die zin zijn dwepers met Rand inderdaad geen haar beter dan volgelingen van Marx en consorten. Zij zien de egocentrische, anarcho-kapitalistische maatschappij als een ideaal waarin alles beter gaat en de wereld een paradijs wordt. Dat is natuurlijk niet zo. Het leven blijft gewoon intens kut, anderen blijven klootzakken, ongelukken blijven gebeuren, en iedereen gaat dood en liefde blijft vluchtig."

Ik ben het hier niet mee eens. Ik weet niet wie de dwepers met Rand zijn maar als ze dat zeggen hebben ze het niet begrepen. In Atlas Shrugged stelt ze Atlantis/Galt's Gulch als een ideaal voor, dat is waar. Echter, het over het algemeen zwart-witte beeld zet zij in haar romans bij alle karakters en situaties neer. Dat doet zij om expliciet de morele keuzes aan te geven die een mens kan maken om te leven of te sterven op aarde zoals zij het stelt.

In haar non fictie werk kan men lezen dat ze juist heel expliciet aangeeft dat het leven eindig is, dat een mens niet onfeilbaar of alwetend is en fouten kan maken. Dat we juist moeten accepteren dat het leven niet perfect is maar zijn gebreken kent maar dat we dat zeker niet kunnen oplossen door een staat die een paradijs op aarde "maakt". Op economisch gebied dat er altijd crisis zullen zijn(maar niet zo extreem en langdurig als nu als gevolg van overheidsingrijpen) en dat, als gevolg van de menselijke natuur, deze conjunctuurgevoelig is.

Overigens vind ik de economische bijdrage van Rand niet haar sterkste. Wel haar filosofische (epistemologie en ethiek) die ze dan wel knap verbindt met een politiek systeem (laisser faire kapitalisme). Voor die economische ideeën kun je meer halen uit de ideeën van Smith, Von Mises, Hazlitt, Hayek en Friedman bv.

Jij noemt het ook anarcho-kapitalistische maatschappij. Dat is ook niet juist. Zij en andere economen geven aan dat er wel een juridisch systeem (en politie en een leger) moet zijn voor geschillen tussen burgers en voor het bestraffen van fysiek geweld. Het juridisch systeem moet zo worden vormgegeven dat individuele rechten worden gewaarborgd, met name tegen de overheid. Dat is dus niet anarchistisch.

Over een kutleven en een wereld vol klootzakken lijkt mij een beetje negatief maar er zijn zeker veel klootzakken. In een, zeker geen perfecte wereld van Rand (zal vast ook dagen kutweer zijn) is het wel zo dat die klootzakken heel veel minder grip op je hebben. Hoe dat exact uitpakt zal de ervaring leren maar dat minder staat meer vrijheid en meer welvaart betekent is wel al in het verleden bewezen.

Ik was benieuwd naar je mening vh intellectuele niveau vd verdedigers vh altruïsme/socialisme in de politiek ideologische oorlog die nu meer en meer oplaait (nog niet echt in Nederland maar in de US begint het wel). Professoren op uni's, Samsom, Pechthold, Halsema, crony capitalists = voorzitters vd raden van besturen vd grootste banken, verzekeraars etc. Het niveau mbt de discussie dus van deze mensen die baat hebben bij een grote overheid. Deze mensen weten heel goed hoe ze anderen moeten "rulen" en daarom schat ik ze hoog in. Ze kunnen onwetend zijn en echt geloven in altruïsme en socialisme (betekent een extreme plaat voor hun kop) of bewust van wat ze doen (extreem evil). Als dat laatste het geval is zijn ze tot alles in staat.

@Andre1972 | 12-01-13 | 21:07
Huilen man.

@Koos Buster | 13-01-13 | 00:57
verschrikkuluku

@miko | 12-01-13 | 21:43
Het is werkelijk verschrikkelijk. Nog vier maanden wachten... Net als iedereen. Zich diep in de kippendrek voelt zitten.

@Pindakees | 12-01-13 | 23:49
FYI: De pampa's liggen heel wat zuidelijker dan de Amazone, ten zuiden van de Rio Paraná, en voor het grootste deel in Argentinië.

miko | 12-01-13 | 21:38
Regelrechte stierenpoep.
En voor die 'pampa's' waar jij 't over hebt wordt elk jaar Nederland een paar keer weggebrand aan amazone gebied.

@ minfin @ You-On-A-Gin | 12-01-13 | 22:15
Tjeempie, het maakt blijkbaar echt niet uit hoe vriendelijk en redelijk je blijft. Misschien moet ik volgende keer maar lekker gaan schelden, dan. ;)

@ applaus voor de paus | 12-01-13 | 22:30
In dat geval zouden ze je in fatsoenlijke vreetschuren ook plofkip voorschotelen. En dat doen ze dus niet. Ik bedoel het niet elitair; het smaakt echt beter. En is nog gezonder voor je, ook.

@Andre1972 | 12-01-13 | 22:31
Welnee, Oliver Stone snapt er niks van. Nu zijn bankiers (of liever: het bankensysteem, het geldsysteem en het fenomeen corporatie) wel een belangrijke oorzaak van de financiële crisis, maar dat had zonder overheid nooit zo gierend uit de hand kunnen lopen. Dan waren banken gewoon failliet gegaan, als ze al van die idiote risico's hadden gelopen.

Het allergrootste probleem is dat werknemers van banken mogen spelen met andermans geld. En of het nu ambtenaren of bankiers betreft: met andermans geld is het makkelijk smijten. Een korte-termijn winst die een grote privé-bonus annex optieregeling oplevert, maar op lange termijn een waardeloze investering blijkt, is verleidelijker en aantrekkelijker dan een solide belegging waarmee het geld gebruikt wordt om ook daadwerkelijk meerwaarde te creëren. Geld is geen product maar een middel en het gaat fout als mensen geld als product zien en ook zo verhandelen. Dat is fluff, lucht, niks, nada. A bubble waiting to burst. En of dat nu gaat over financiële derivaten of hypotheken: het is allemaal niks.

Aanvullend komt nog dat deze mensen niet rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de verliezen. Dat wordt dan afgedaan als "bad luck" of een "tegenzittende markt" maar er wordt gespeeld met monopoly geld, door mensen die alleen maar worden opgejaagd zoveel mogelijk volume te verkopen en niet te kijken naar de beste investering. Dat is wel degelijk een probleem. Maar die risico's zouden zonder een interveniërende staat niet zijn genomen.

Sterker nog: zonder staat waren er geen megabanken geweest. Een corporatie is een instituut dat slechts bestaat bij de gratie van wetten die door een staat zijn uitgevaardigd. Het is louter een op papier bestaande rechtspersoon, met alle rechten en bevoegdheden van een natuurlijk persoon, en de beslissingen van een corporatie worden genomen door mensen die daarvoor niet hoofdelijk aansprakelijk zijn. Dat is heel raar, want voor de verliezen mogen de individuele klanten opdraaien. Individuele klanten die wel natuurlijke personen zijn en part noch deel hadden aan de besluitvorming van de bank en wat die banken met hun geld deden. Een bank als corporatie is als een staat waarbij je wel mag betalen maar geen zeggenschap hebt, en degenen die wel zeggenschap hebben, worden betaald. Dus er zit wel iets scheef in de hele constructie van de economie bij banken en corporaties

De enige natuurlijke corporatie is een coöperatie, waarbij de individuen niet alleen hun waarde (of dat nu arbeid, kapitaal of kennis is - waarbij arbeid en kennis liquide kapitaal is en "geld" gestolde arbeid of kennis) inbrengen, maar zeggenschap hebben en aandelen in de coöperatie, alsook een belang voor het welslagen van de onderneming en hoofdelijk verantwoordelijk zijn voor het falen. Dan was deze crisis nooit gebeurd.

En verder denk ik dat je gelijk hebt als je het hebt over "angst" voor een wereld zonder staat. Het probleem is (en dat geldt voor zowel "links" als "rechts") dat mensen denken dat de mens en de maatschappij "maakbaar" zijn, dat een samenleving is in te richten naar een ideaal en dat dan iedereen gelukkig is, of in elk geval kan worden. In het diepst van zijn wezen komt dat door onbehagen, zelf ongelukkig zijn en menen dat het allemaal beter kan. Het is allemaal idealisme.

In die zin zijn dwepers met Rand inderdaad geen haar beter dan volgelingen van Marx en consorten. Zij zien de egocentrische, anarcho-kapitalistische maatschappij als een ideaal waarin alles beter gaat en de wereld een paradijs wordt. Dat is natuurlijk niet zo. Het leven blijft gewoon intens kut, anderen blijven klootzakken, ongelukken blijven gebeuren, en iedereen gaat dood en liefde blijft vluchtig.

Maar het is meer dan dat: het is ook gemakzucht en de wens anderen je wil op te leggen. Macht uit willen oefenen over anderen is een sterke drijfveer van mensen. Nou ja, kijk maar naar apen. Wij zijn niet veel meer dan apen in termen van gedrag. Er is altijd een stel mannetjes dat de troep wil domineren. Mensen doen dat via structuren die ze zelf bedenken en op papier zetten. Via staten en andere corporaties dus. Ze hebben een verhaaltje nodig om te rechtvaardigen dat ze macht uitoefenen over een ander. Zo beginnen religies en koninkrijken. Sprookjes en de claim kennis te hebben die een ander niet heeft en dat je het beter weet dan een ander. Daar komt de hele klerezooi vandaan.

Nou, veel te lang verhaal voor de zaterdagavond, maar goed: je vroeg naar m'n ideeën, dus dan zul je ze krijgen ook. (En dit is nog maar een geconcentreerde samenvatting).

Lees het ff terug. Ik zeg: "oorlog gaande die nu lijkt te acclimatiseren". Huh? Dat moet natuurlijk zijn: de oorlog lijkt tot een climax te komen.

Stormageddon | 12-01-13 | 20:51 |

Heeft geen zin. Snapt hij toch niet, hij heeft een recensie van een recensie gelezen.

Jij geeft wel een goede samenvatting, eindelijk iemand die het begrijpt. Ik ben benieuwd naar jouw ideeën.

Zit momenteel met een half oog te kijken naar de belachelijke film Wall Street 2. Vol met halve waarheden en hele leugens. Wat ik interessant vind is dat op een gegeven moment de opmerking wordt gemaakt dat de huizenbubbel NIET door overheidsingrijpen is veroorzaakt (dan wordt impliciet bedoeld dat het uiteraard de schuld is vd bankiers en hebzucht oid).

Er is al lange tijd een politieke ideologische oorlog gaande die nu lijkt te acclimatiseren mede door de continu verslechterde economische en sociale omstandigheden zoals jij waarschijnlijk ook hebt begrepen. Het is een oorlog tussen altruïsme en laissez faire kapitalisme. Een kernissue is nu de kredietcrisis. Beide partijen beschuldigen elkaar vh veroorzaken vd crisis. Als je het goed gaat uitzoeken dan kom je erachter dat het zonder twijfel door overheidsingrijpen komt (incl. crony capitalists etc.) Ik ben bang dat de uitkomst van deze discussie een keerpunt kan zijn resulterend in aanzienlijk nog meer staat of juist naar radicale vrijheid. Voorlopig is de tirannie aan de winnende hand...

Wat ik mij afvraag is hoe het komt dat zo'n achterlijke Oliver Stone in zijn film het kernissue (kredietcrisis) duidelijk belicht voor zijn propaganda. Hoe komt dat? Snapt hij hoe het zit en laat hij expres een verkeerde voorstelling van zaken zien (i.e. de hele film); of weet hij het niet maar voelt hij intuïtief aan wat een kernissue is in het debat?

Zelfde met deze gast die jij probeert uit te leggen wat de filosofie van Rand is. Hij snapt er helemaal niets van maar voelt wel aan dat de ideeën voor het irrationele socialisme de ondergang zijn. Komt dat door hun angst? Angst om zonder staat te moeten leven. Wij, en gelukkig het grootste gedeelte vh volk, heeft die angst niet en daarom reageren wij niet hetzelfde op politieke issues. Wij gaan daar rationeel op in met argumenten en als het onzin is dan gaan we ervan uit dat het nooit levensvatbaar is maar ik begin te twijfelen als ik nu de waanzin om me heen zie.
Altruïsme wint nog steeds door default.

There is no safety for honest men but by believing all possible evil of evil men.

--Edmund Burke

@You-On-A-Gin | 12-01-13 | 22:15 |

Er is geen smaakverschil. Er is alleen linkse duurdoenerij a la Keuringsdienst van Waarde.

@ applaus voor de paus | 12-01-13 | 21:54
Ik weet vrijwel zeker dat ook jij het (enorme) verschil zou proeven met niet-plofkip.

heel goed dat de plofkippenhoax eindelijk eens doorgeprikt wordt.

laat de milieuterreur zich bezig houden met douchepissen FTW

Plofkip klinkt als inktvip, beide niet te vrete!

Andre1972 | 12-01-13 | 21:07
.
De volgende keer in een braadzak met marinade; 1 bol knoflook.
Eet smakelijk!

Fuck de dierenpartij, eet plofkip.

Hadden ze maar niet lekker moeten zijn!

@Koos Buster | 12-01-13 | 20:57
Jij mag je zwitsal lang blijven houden. Errug he?? Als je zo door je kippendrek word gehaald.

@Pindakees | 12-01-13 | 15:23
Onzin, grote hoeveelheden vlees word extensief geteeld. Het is de intensieve veehouderuij waar je tegen bent maar op de pampa's groeit alleen maar gras. Geen tomaten geen graan.

@Koos Buster | 12-01-13 | 20:57
Dat betekent veelal wel dat ik gelijk heb, en in dit geval zeker.

Want waarom ga je nu weer een kip afzeiken? Wat kan dat beest er nou aan doen dat het een lelijk dier is? En dik is juist de bedoeling. Wat doorgefokt betreft: kijk je eigen stamboom eens na. Noem je zo maar één van godt's schepselen een wanproduct...

Ik dacht dat je een dierenvriend was? Je hebt dus een hekel aan kippen en aan mensen die kippen eten.
Voldoe je zelf wel aan jouw eigen eisen om geen wanproduct te heten? Intellectueel ben je het in ieder geval wel.

@Larry Cook | 12-01-13 | 21:16
Je leest zeker geen boekhoudrapporten van de vleesindustrie. Zo veel geld verdien je niet met het opfokken van die beesten.

Beste vleesonthouders,
De ruimte op deze wereld is beperkt (in bewoonbaar oppervlak, beschikbaar voedsel, zonlicht, lucht, alles eigenlijk). De natuur zit vol met dieren die een stukje ruimte nodig hebben, en die dat met alle middelen die ze hebben willen veroveren.
Dat er een stukje voor jou beschikbaar is wil zeggen dat de andere beesten daar weggehouden worden. Deze beesten worden daar allemaal voor doodgemaakt (als je ze ergens anders dumpt maken ze hooguit weer andere beesten dood). Je kunt jezelf superieur voelen, omdat jij zo meeleeft met die zogenaamd weerloze beesten, maar als ze niet uitgestorven zijn, is dat een bewijs dat ze vervelend genoeg kunnen zijn.

@obi-juan kenobi | 12-01-13 | 20:07
Nou nee, ik eet ook geen vis of gevogelte. Ik pleit hier alleen voor een beetje normale omgang met dieren, niet voor een vleesloos bestaan voor iedereen. Het is zoals u zegt een persoonlijke keuze en daar valt niets op aan te merken. Wel op de schofterige manier waarop de veehouderij omgaat met dieren en de vleesindustrie haar geld binnenharkt. Voel ik mij superieur? Nee. Dan heeft u het helemaal verkeerd voor, of leest u wat u wilt lezen. Je hoeft namelijk geen vegetariër te zijn om al die misstanden te kunnen erkennen.

@obi-juan kenobi | 12-01-13 | 17:53
Ongeboren kinderen van kippen wel.

Koos Buster | 12-01-13 | 20:57 |

Haha!Je hebt de discussie verloten zielige rukker. Totaal vastgeluld door al je tegenstrijdigheden en ontwijkgedrag.

Pling! Oh, dat is mn oven. Zit een lekker kippetje in. Ga ik lekker opeten dat kippetjes, lekker smullen, helemaal opeten dat lekkere kippetje jammie.

Groetjes van een oprechte graftak!

@tittn | 12-01-13 | 19:05
Vooral die massamoord op de beesten die onze soja-plantages bedrijgen is zo grof.

Heb je ooit een kip proberen te vangen? Zo weerloos is zo'n beest niet.

@Ratzinger | 12-01-13 | 17:56
En die soja, had ook zoveel muizen kunnen voeden, die jij nu allemaal uithongert door tofu te eten.

@Stormageddon | 12-01-13 | 20:41
Wil nog niet zeggen dat je ook gelijk hebt.
Maar je mag hierna nog een keer wat zeggen hoor. Je krijgt geen antwoord meer. Ik ga namelijk wat diervriendelijk non-activistisch gezelligs doen. Dus grijp je kans om het laatste woord te hebben. Toedeloe.

Laatste groet aan iedereen die geen moeite heeft met martelvlees: jullie zijn een stelletje graftakken. En je bent wat je eet. In het geval van de plofkip een waterig, dik, lelijk, doorgefokt, gehandicapt, zielig en gemankeerd beest. Een en wanproduct.

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 20:19
Nee, dan heb je er dus niets van begrepen. Het gaat er nu juist om dat je puur eigenbelang nastreeft en je eigen overleven als belangrijkste gegeven en uitgangspunt voor je handelen neemt. De ander is niet van belang en krijgt pas waarde als die wat in dat streven kan betekenen. Omgekeerd betekent dat ook dat jijzelf pas waarde krijgt voor een ander als je die ander wat te bieden hebt. Daarmee is de waarde niet gelijk. Dat is egocentrisme.

De factor macht bestaat dan helemaal niet. Er is geen macht uit te oefenen. Je hebt hooguit leverage in een bapaalde onerhandeling, maar dat is geen macht, dat is het hebben van meer waarde, meer te bieden dan een ander. Macht bestaat alleen maar door de dwang en dreiging met geweld, en dan met name om je aan te sluiten bij een collectief. Macht bestaat pas als je andere mensen hebt verplicht, onder dwang, met dreiging van geweld bij een collectief te horen en dat leiding wilt geven aan dat collectief. Dat is macht. Macht is per definitie egoïstisch en veel mensen willen juist door dat verplichte collectief macht verkrijgen. Mensen moeten helemaal geen macht hebben, ergo: je moet de voorwaarden waaronder ze die kunnen uitoefenen ook niet creëren. Dan heb je dat probleem niet.

@Koos Buster | 12-01-13 | 20:20
Nee, ik wil het niet, maar het komt nu eenmaal vaak zo uit.

Hypothetisch bedoel eigenlijk, net als de linkse utopie-discussie.

@Stormageddon | 12-01-13 | 20:06
En je hebt graag het laatste woord. Waarvan akte.

Stormageddon | 12-01-13 | 14:47 | | Reageer+ |
Ik zou het liever 'gelijkwaardige individuen' noemen dan egocentristen.
Het is een sort utopie, veel mensen kunnen of willen net met macht omgaan, het is een beetje een non-discussie. Elitair.

leesbril/ sorry
@CoJoNes | 12-01-13 | 13:41
Ik weet hoe je in het leven staat. Je chargeert hier een beetje. Zelfs jij hebt een weg en een stoplicht nodig. De discussie, wat (doen we)collectief, wat privaat, is belangrijk, interessant en kan tot veel verbetering leden maar Rand fans zijn vaak erg bozige tiepjes en dat praat wat minder. Een beetje als Rand zelf. als je het niet met haar eens werd, werd je ge-excommuniceerd. En dat soort meisjes mag jij wel?

Dieren welzijn en milieu zal allemaal wel, merk ik zelf niet zo snel wat van.

Dat die ploffilet kunstmatig leven wordt gehouden door flat-rate antibiotica terwijl die staat te wankelen in de stront, wordt ik toch minder vrolijk van. Ook dat verdwijnt in je eigen goddelijke lichaam.

Toen had je een longontsteking en hebben ze je helaas af moeten dekken. Resistent geworden tegen alles, want je had ze jaren met grote hoeveelheden gekregen via je droge kiloknaller. Die sowieso smaakte naar een oude krant.

Top man, dat tokkie voer!

ach.. vleesch -onthouders.. het zal niet het belerende vingertje wapperen.. 'ik eet het niet dus mijn mening is meer waard' ...
Het niet eten van vlees is evolutionair af te raden.
Wij danken ons denkapparaat aan veelvraat.
Kijk: lust je geen vlees dan heb je geen keus, .. maar denk maar niet dat ik ook maar enige clementie voel voor bewuste geheelonthouders.. het is een persoonlijke keuze, en ik kies voor een andere manier van hersenvoer.
Geen vlees maar wel vis? dus het leven van een plofkip staat boven die van een haring of sardien?
Want een vis voelt geen pijn en het wel en wee van een geschubde soort betekent niets voor een vegetarier?
Want wij zijn beter dan de rest! Dat is wat ik voel als ik jouw post lees @ Cook..

@Koos Buster | 12-01-13 | 20:01
Nee, jij hebt veel uitleg nodig want je kan niet nadenken.
Ik kan het niet helpen dat jij het na 1 keer uitleggen niet begrijpt.

@Stormageddon | 12-01-13 | 19:44
Jij hoort jezelf graag praten. Waarvan akte.

pius | 12-01-13 | 18:33 | + 0
Hoor ik 'kut'?

@ pius | 12-01-13 | 18:33
.
Plastisch, maar waar.

excuses: (waarvan jij vindt dat het een slechte eigenschap en slechte gedachte ... etc.)

@Koos Buster | 12-01-13 | 18:56
En, in aanvulling op mijzelf @19:32
Ik wens plofkippen een plofkippenleven toe.

Maar dat bedoelde jij helemaal niet, @13:17. De boodschap van die mededeling was: Mensen die jij een eigenschap "X" of gedachte "Y" toedicht (waarvan jij vindt dat het slechte een slechte en slechte gedachte is, getuige de toevoeging "immorele aso's"), wens je "Z" toe, waarbij "Z" niet als een positief, opbeurend en naar viooltjes geurend iets bedoeld is, maar iets wat iedereen en zijzelf ook vervelend zouden vinden.

En dat meneer, is interpretatie. Hermeneutiek, zo u wilt. Daarin moeten we betekenis van de woorden duiden aan de context en de connotatie waarin ze worden gebruikt.

@ Woody_H | 12-01-13 | 18:14
Je zegt, "omdat het moet". Daar wringt nu juist de schoen; "moet" het? Of zien mensen het als een 'recht' om goedkoop elke dag een halve kilo deaud beest te kunnen eten? Naar mijn mening is dat namelijk eerder een luxe, en moet het dus helemaal niet.

@Koos Buster | 12-01-13 | 18:56
Ik interpreteer niks, ik lees gewoon wat er staat. Lees even mee, het zijn je eigen woorden @13:17, letterlijk:
"Iedereen die er geen moeite mee heeft een dier te laten lijden voor voedsel, wens ik een graftakkenleven toe."

Wat valt er te interpreteren? Je wenst bepaalde mensen iets toe. Een graftakkenleven (wat dat is, is vooralsnog volkomen irrelevant)
Jij wenst mensen "X" een "Y" toe. Geen interpretatie. DAT STAAT ER GEWOON!

Vervolgens beweer je dat je dat niet doet. @@17:04, en dan citeer ik weer jouw eigen woorden: "Bovendien wens ik nergens iemand wat gruwelijks toe".
Geen interpretatie. DAT STAAT ER GEWOON!

Ik vraag je nog wat dan een "graftakkenleven" dan is, als het blijkbaar niet iets gruwelijks is, zoals je @17:04 impliceert.
En dan ga je allerlei uitvluchten verzinnen en je in bochten wringen. Mag van mij, maar je bent warrig en inconsequent. Mag ook, maar ga niet de grote denker uithangen, want dan ben je niet.

Iets wat je bent kun je niet toewensen. Dat is overbodig en stompzinnig. Je boodschap @13:17 is, naar je eigen warrige uitleg volkomen overbodig. Je wenst mensen toe dat ze al zijn zoals jij vindt dat ze zijn. Tautologische verwensingen zijn volkomen overbodig. Je kunt ook tegen je labrador zeggen dat je hem een hondenleven toewenst. Of die platjes van je een luizenleven. Dat hebben ze dus al. Overbodig en nietszeggend. Simpel.

Maar je ondertoon was volkomen duidelijk hoor, ook zonder encyclo-linkje en @miko had het volkomen begrepen en hij had dus volkomen gelijk.

Vlees is leed.

Nog makkelijker te onthouden! Twee voor de prijs van één!

Je kunt zien hoe goed of slecht een mens is, hoe hij omgaat met weerloze wezens (dieren in dit geval). Denk daar maar eens over na Quid!

@Stormageddon | 12-01-13 | 18:38
Wederom jouw interpretatie. Ik zei je al dat je niet moet interpreteren als je dat niet kan. Ik zei ook al dat mensen die niet kunnen interpreteren en het toch doen, niet beseffen wat ze doen. Waarvan akte.
Ik heb wel degelijk een punt gemaakt. Dat jij dat niet vat daar kan ik niets aan doen. Maar ik ben de beroerdste niet, daarom speciaal voor jou nu voor de vijfde keer: mensen die er geen moeite mee hebben om dieren leed toe te brengen zijn graftakken. Voor de definitie verwijs ik je nogmaals naar Koos Buster | 12-01-13 | 17:27 En nu lezen voordat je weer reageert.

@Koos Buster | 12-01-13 | 18:34
Ik heb het je helder uitgelegd en hiermee trek je dus je comment @13:17 terug. Je wenste daarin mensen iets toe, maar je vindt het al. Dat was verre van duidelijk.
Ergo: volkomen overbodig commentaar vanmiddag, je wilde gewoon even je onderbuik leegpoepen.
Waarvan akte.

Het westen kan ook doorslaan wat betreft de vleescultuur. Ik ben zelf vleesonthouder en zal er niemand op veroordelen, maar op sommige vlakken is onze eetcultuur te ver doorgeschoten.
De fastfood-restaurants bijvoorbeeld worden bevolkt door verveelde jongeren en kinderen die oma meeslepen omdat er een speeltje bijzit. Ik zou wel eens willen weten voor hoeveel procent dit 'recreatief vleeseten' onderdeel uitmaakt van het totaal.
Bedrijfsuitje? Steengrillen. Zit er een broodjeszaak met bezorgservice in de buurt van uw bedrijf? Dan zitten de werknemers tussen de middag aan de hamburgers en de frikandellen.
Ik vind het persoonlijk een verkeerde ontwikkeling.

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:55
Je blijft totaal voorbij gaan aan waar het hier werkelijk om gaat. Namelijk dat mensen die geen enkel probleem met dierenleed hebben graftakken zijn. En dat als ik dat vind, ik nog geen dierenactivist of Volkert ben. Maar dat schijnen jij en Miko niet te kunnen bevatten.
Ik heb mezelf nu al meermaals herhaald maar blijkbaar dringt mijn boodschap niet door. Of misschien wil het gewoon niet doordringen. Ook aan mijn link naar de definitie van graftak blijf je voorbij gaan. Dus zelfs als ik het uitleg wil je het op jouw manier blijven interpreteren. Daar kan ik niets mee. Ik ben duidelijk genoeg geweest. Meermaals. Fijne avond verder.

@fleischer | 12-01-13 | 16:27
Yep. Veel dingen die als een hoax worden afgedaan door de tunnelguurders zijn wezenlijker dan een natte kut.

@deoudererijperevrouw | 12-01-13 | 18:06
Dat willen we helemaal niet graag. We brengen kinderen met de auto naar school, met de auto naar sport, met de auto naar muziekles en met de auto naar opa en oma. En voor de rest mogen ze niet naar buiten. Deels omdat ze daar toch maar vervelende hangjeugd van worden, en deels om ze te beschermen tegen pedo's en kutmarokkaantjes.

Hoe weet je trouwens dat voor een dier welzijn "meer" is dan een gevulde maag? Ik heb wel eens een kat Shakespeare voorgelezen, maar ze vond er niks aan. Ook de TV kan de meeste honden en katten maar matig boeien.

Enfin, als we dan toch aan het antropomorfiseren gaan: Als dierenactivisten menen dat plofkippen ondraaglijk en uitzichtloos lijden, dan zouden ze het toch juist moeten toejuichen dat er vrij spoedig en pijnloos euthanasie op ze wordt toegepast. Dat vinden bij mensen ook heel humaan immers.

Mensen moeten eens stoppen met zeiken en realistisch worden als het gaat om eten. Zonder veeteeld kan je onmogelijk NL voeren. Vega is gewoon geen oplossing. Dat veeteeld efficienter is geworden is logisch omdat het moet. Scharrelkippen kweken is gewoon geen optie omdat daar de ruimte niet voor is. Daarbij komt dan nog eens het voer wat verbouwd moet worden voor die kippen. Als jij je achtertuintje daarvoor wil inrichten moet je het vooral doen, kudos! Maar zo niet, moet je gewoon keurig je bek houden tenzij je een hypocriet wil zijn!

@Stormageddon | 12-01-13 | 18:00 | + 0 -
Kinderen spelen toch buiten? Dat willen we graag en dat zouden we voor dieren ook moeten willen. Voor een dier is welzijn meer dan een gevulde maag natuurlijk.

@ obi
.
Poe poe, alsof jij volle zalen trekt,...

Larry Cook | 12-01-13 | 17:53 |

Uiteraard, maar laten we de discussie gewoon in onze realiteit houden. wij wonen niet op de savannah of ander roofdier houdend terrein.
Het gaat om het welzijn van het dier vs. onze niet te stillen honger.
Ik zeg onze honger valt niet te stillen en door de plofkip te consumeren wordt ander mens en -dierenleed bespaart.
Wij zouden veel meer gekweekte dieren moeten eten, vooral vis want de zee is leeg aan het geraken, rap. maar aan zalm, forel, kip en koe geen gebrek.
Ik herinner u aan @ Gruzelement | 12-01-13 | 17:31 | hij zei het erg treffend.

@deoudererijperevrouw | 12-01-13 | 17:52
Dat zou best kunnen en dat doen we ook. Wij laten baby's zelden tot nooit alleen buiten. Behalve dat ze een gevaar voor zichzelf zijn, zijn er ook honden en gevaren waar zij niet van weten en wij ze tegen beschermen. Dat doen we met die kippen ook. Er komt geen vos bij.
Voor een dier is welzijn een gevulde maag. Ik denk dat kippenstallen erger zijn voor vossen dan kippen. Niemand denkt bij dierenleed in verband met een megakippenstal aan het dierenleed van de vos. Best merkwaardig.

PS Ik heb niet zoveel tegen moordenaars hoor, maar het lijkt mij onzin om net te doen alsof dat in de dierenverwerkingsindustrie niet het geval is.

Eigenlijk moeten ze allemaal dood. Laat dat 'eigenlijk' maar weg.

Om het dan maar samen te vatten voor alle reaguurdertjes.

Een vleeseter is een moordenaar.

Dat lijkt mij vrij eenvoudig te onthouden, innit?

Even oefenen: Een vleeseter is een moordenaar.

@Koos Buster | 12-01-13 | 17:40
Jij spreekt jezelf tegen of je doet een volkomen overbodige mededeling. Het is één van de twee. Met mijn logica is niets mis.

Je wenst mensen @13:17 "een graftakkenleven" toe, omdat jij vindt dat ze dierenbeul zijn, en vervolgens @17:04 dat je niemand iets gruwelijks toewenst.

En weer later @17:27 zeg je dat ze al graftakken zijn, maar dan is de verwensing @13:17 totaal overbodig omdat je vindt dat ze dat al zijn.
Wat is het nou: zijn het graftakken? Of wens je ze "graftakkenleven" toe? En als het dan al graftakken zijn, wat kunnen ze dan anders hebben dan een graftakkenleven? Vanwaar de verwensing?

Kun je dan niet beter wensen (als je het dat dan toch zo goed met de diertjes voorhebt) dat ze volgens jouw hersenkronkels gaan denken en leven en geen vlees meer eten? Dat is dan een positieve houding naar mens en dier toe. Maar jij vindt iedereen die (nog) niet aan jouw morele superioriteitstoets voldoet een graftak en wenst ze iets toe (waarvan mij niet duidelijk is wat dat dan is). Het allerminst duidelijk. Het is zelfs heel warrig en ontzettend inconsequent.

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:45 | + 0 -
Zwak argument 'hij weet niet beter'. Dan zou je kinderen ook kunnen opsluiten in een klein hokje want ze weten niet dat ze buiten kunnen spelen. Een dier heeft instincten en een gevoel van welzijn en niet-welzijn. Onzin om dat tegen te spreken.

Wij eten geen kinderen.

@obi-juan kenobi | 12-01-13 | 17:38
Alleen als het over de kunstmatig gevormde en in stand gehouden voedselketen gaat heeft u gelijk. Buiten onze beschermde omgeving wordt het opeens een stuk minder makkelijk, toch?

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:41
Sommige mensen zijn niet goed in interpreteren omdat de kronkels in hun hoofd niet kunnen verwerken wat ze lezen en hun fantasie en eigen projecties er met de feiten vandoor gaan en deze verdraaien.
Ze gaan die kronkels op anderen projecteren en maken hun waarheid tot de waarheid van een ander. Zelf hebben ze dat niet in de gaten. Maakt discussie wel zinloos.
Je beweert nu dat Miko gelijk heeft door mij een Volkert te noemen. Dat is de eerste fout die je maakt. De tweede fout is dat je denkt dat ik dierenwelzijn verhef boven mensenwelzijn. Waar dan? (je eigen misinterpretatie). Ten derde zeg je dat ik mensen dood wens. Waar dan? En omdat ik opkom voor dierenwelzijn ben ik meteen een dierenactivist? Zelfs een moordenaar, een Volkert. Wie is draaft hier nou totaal door?
Echt hoor. Als je niet kan lezen en interpreteren, doe het dan ook niet.

fleischer | 12-01-13 | 17:50

Plofkind.

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:45 | + 0 -
Zwak argument 'hij weet niet beter'. Dan zou je kinderen ook kunnen opsluiten in een klein hokje want ze weten niet dat ze buiten kunnen spelen. Een dier heeft instincten en een gevoel van welzijn en niet-welzijn. Onzin om dat tegen te spreken.

*obi aan klont op busje herinneren doet*

fleischer | 12-01-13 | 17:43

praat normaal.

@deoudererijperevrouw | 12-01-13 | 17:37
Wat is er niet goed en niet waardig aan het leven van een plofkip dan? Krijgt meer dan genoeg voer, bescherming tegen roofdieren, medische verzorging en mooi schoon hok. Nou, er zijn minstens 2 miljard mensen die het met minder moeten doen.
Het beestje weet niet beter, heeft nog nooit een wei gezien, nog nooit de zee, kortom: heeft geen enkel ander referentiekader, geen enkel ander beeld over hoe het leven is of kan zijn. Dat is allemaal projectie van mensen.

@ 17:38

@ obi
.
*zwitsal 'r' toespelen doet*

@ gruzelement | 12-01-13 | 17:31 |

Kudos. eerlijker krijg je het niet. Plus 10 makker.

@Koos Buster | 12-01-13 | 17:29
Omdat @miko volkomen gelijk heeft. Dierenwelzijn gaat volgens sommigen (volgens jou dus ook) boven mensenwelzijn, sterker nog: sommige dierenactivisten deinzen niet terug voor moord op mensen om vermeend dierenleed te wreken. Alsof mensen geen dieren zijn. Dat vind ik pas een vreemde mentaliteit. Dieren moet lief behandeld worden maar mensen (ook dieren) de tyfus of een graftakkenleven of de dood wensen.
Dubbele moraal, heet dat.

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:35
Je lult zelf uit je nek. Gebrek aan logica. Gelijk willen hebben terwijl je het niet hebt.
Ik zeg dat mensen die schijt hebben aan dierenleed graftakken zijn ja. Als je het daar niet mee eens bent, en probeert je gelijk te blijven halen, dan lul je zelf uit je nek. Meer heb ik er niet over te zeggen. Lijkt me duidelijk genoeg zo.

@ Larry Cook

das alles wat u heeft? lachen hoor. gieren. bullen.
pfff.

Doe niet zo stom Quid, het gaat toch om dierenwelzijn. Wat kan het schelen dat een plofkip effieciënter, goedkoper en milieuvriendelijker is. Het gaat erom of een beest een goed en waardig leven leidt en nergens anders om. GeenStijl dierenbeulen.

Ik geloof er niks van. Oke, laten we zeggen dat die plofkip met een mini-ruimte per kip minder plek inneemt dan uitgestrekte weides, stallen en bosjes waar ze ruim plek hebben. Eens.
-
Ik heb alleen het idee dat hier de aandacht wordt afgeleid: Hij doet op deze manier alsof het een noodzakelijk kwaad is dat die kippen zo leven.
-
Mijn repliek: Nee. Begin eerst eens met minder vleesconsumptie. We eten veel teveel, sowieso, en kijk dan ook nog eens daar de enorme overschotten die we produceren en de obesitasepidemie. Ladingen vlees worden met massa's weggesnackt en nog erger: Weggegooid. Moet dat nou echt?
-
Hij vergeet nog iets. De massaliteit van die stallen vereist dat er weet ik hoeveel tonnen mais en soja vanuit Zuid-Amerika worden verplaatst hierheen. Een lokaal ondersteunde stal, met inderdaad minder kippen (wel duurder vlees, maar is dat zo gek? We zijn hieraan gewoon gewend/verwend) betekent dat we veel minder regenwoud hoeven te kappen en minder kolossale hoeveelheden voedsel hoeven te verplaatsen. Als je er weleens over leest: Het is eigenlijk behoorlijk van de zotte.
-
Komt een beetje rad-voor-ogen-draaierig over.

@Koos Buster | 12-01-13 | 17:27
Tja, maar dán is het zo dat volgens jouw definitie mensen die plofkippen eten en dus volgens jou dierenbeul zijn (valt genoeg op af te dingen, maar soit) al een graftakkenleven hebben. Ze zijn volgens jou immers al graftakken (want dierenbeul, volgens jou), dus dan je hoef je ze dat niet meer toe te wensen.

Je wenst ze blijkbaar wel iets toe: een graftakkenleven. Dan spreek je jezelf dus tegen. Of je spreekt jezelf tegen dat je nergens iemand wat gruwelijks toewenst, of je wenst ze iets toe wat ze volgens jou al zijn en waar ze zelf geen enkel probleem mee hebben, want volkomen gelukkig en goed doorvoed en is de verwensing volslagen overbodig.

Dus je lult gewoon uit je nek.

*miko porro doorpaast*
*naar Koos Buster @ 17:04 knipogen doet*

@obi-juan kenobi | 12-01-13 | 15:05
"We are at the top of the food chain"?
Het is anders voor u niet te hopen dat u op safari uit het wagentje valt.

Al die idealistische prietpraat.
Idealen kun je niet eten.
De pure hoon die ik hier lees van al die volgevreten tweeverdieners vol gewetenswroeging is zum kotzen.
Zonder de plofdieren is er honger. Want WIJ in het westen vreten alles op!
Plof of bio-verantwoord: het is eerst ik, dan de rest in deze wereld.
Dus voor dat je met je idealisme een milieu-fähig witvoetje wilt komen halen: denk eens aan je medemens.

@ discussie over verantwoord eten:

OK, laat ik heel erg eerlijk zijn: ik zou heel graag 'biologisch' en 'verantwoord' eten: liefst zou ik zelf dieren houden en slachten zodat ik weet wat ik eet. Maar biologisch is nog steeds te duur voor mij, dus als ik vlees eet is het van dat goedkope spul ja. En als je dan toch plofkip gaat eten, kun je er beter stoer over doen en een grapje over maken.

Zo, nu heb ik mijzelf neergezet als een loser die geen biologisch voer kan betalen, maar fuck it, niemand kent mij, en ik denk dat heel veel reaguurders die afgeven op biologisch voer, het stiekem zelf gewoon net als ik niet kunnen betalen, en kotsen van dat elitaire geklets over hoe slecht plofkip is.

O ja en ik ben geen uitkeringstrekkert ofzo, ik heb geen financiele problemen, maar de eindjes die ik aan elkaar knoop, zijn gewoon niet zo bijzonder lang, en als er een eindje over is na het knopen, dan koop ik meestal geen 'goed' en 'verantwoord' vlees. Soms wel, maar vaak koop ik andere dingen.

Dierenpoes biedt mij ook geen verantwoord en betaalbaar alternatief, of wel? En mij intussen wel heel negatief afschilderen als een gore vleeseter.

Dus vandaar: ik eet plofkip! Pak me dan, als je kan!!

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:17
Wel vreemd dat je mij aanspreekt en niet degene die mij uitmaakt voor een moordenaar omdat ik tegen dierenleed ben. Sommige reaguurders hebben echt een heel vreemde mentaliteit.

@Stormageddon | 12-01-13 | 17:17
Omdat jullie kennelijk de definitie van graftak niet kennen www.encyclo.nl/begrip/graftak
a. Een pessimist die door gedrag of uitspraken de goede stemming weet te bederven. (vrij vertaald = een dierenbeul die het leven van een dier verpest)
b. Vervelend persoon.
Nou zijn mensen die geen enkel probleem hebben met het toebrengen van dierenleed sowieso graftakken. Dat spreekt voor zich. Dus of ik ze nou een graftakken leven toewens of niet maakt geen verschil.

"Bovendien wens ik nergens iemand wat gruwelijks toe"
@Koos Buster | 12-01-13 | 17:04

"Iedereen die er geen moeite mee heeft een dier te laten lijden voor voedsel, wens ik een graftakkenleven toe."
Koos Buster | 12-01-13 | 13:17

Dus je bedoelt met "graftakken leven" niet iets gruwelijks?
Wat bedoel je dan wel?

@Foezela | 12-01-13 | 14:27
Mensen die de oorlog erbij halen, die zijn eng.

@miko | 12-01-13 | 14:28
Je slaat zelf door, door iemand die opkomt voor dieren een Volkert te noemen. Dat ten eerste is niet geestelijk in orde te noemen. Er mee door blijven gaan toont aan dat er bij jouzelf een steekje los zit.
Bovendien wens ik nergens iemand wat gruwelijks toe. Dat gebeurt alleen in de kronkel in jouw hoofd. Misschien zou je eens moeten stoppen met blowen. Tast je hersenen aan Miko.

Topartikel weer.. Ik eet ook amper vlees, en het zal me aan mijn reet roesten of ik de meest irritante linkse boomknuffelaars als mijn stille kompanen heb. Ik ben iig blij dat ik niet zo'n kinderachtige reactionaire houding heb als Quid.

In China......... daarintegen.......... daar eten ze! Maar goed geen hond die daar aan denkt als ze een Nederlandse rijsttafel bij de Chinees gaan halen.......
Hypocriet geluk hier over plofkippen........

@ Pindakees,
.
En daar begint 't mee.
Ik ben geen ziener, maar ik zie binnenkort een hoop supers medicijnen verkopen.
Allemaal al in kaart gebracht.

fleischer | 12-01-13 | 16:27
Zou die paar paracetamol bij de appie zoveel invloed hebben?
Of kijk ik niet goed op de medicijnen afdeling?
Ik vind je theorie overigens dermate aannemend, dat ik voor de zekerheid maar even boodschappen ga doen om het stiekem te controleren.

@ pius,
.
En sterker denk ik nog, dat er een helehoop mensen de link niet leggen tussen eten uit de commerciële Super en opkomende ziektebeelden,....
De Appie verkoopt toch ook al medicijnen?
Nou, precies daarom.
Zakenbelang tussen Big Pharma en 't supermarktwezen.

Ik doe er altijd een paprika-roomplofsaus bij.

Bulloch | 12-01-13 | 16:06
Niet dat milieu en dierenleed elkaar zo in de weg zit, als deze man wil doen voorkomen.

*Ratzinger aan Al_Capsones herinneren doet*

who cares | 12-01-13 | 15:58 | + 0
Ik voel me dan wel weer superieur. Aan iedereen eigenlijk.

Volgens de dokter kan ik daar heel oud mee worden.

Wakker Dier strijdt niet voor het milieu, enkel tegen dierenleed. Als je verschillende organisaties over één kam gaat scheren, dan krijg je dit soort prietpraat.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:30
Nee hoor, ben er ook een.
Durf ik amper meer voor uit te komen omdat je dan geassocieerd wordt met de dierenpartij en wakker dier.
Ik wil gewoon geen vlees eten en dat moet ieder voor zich weten.
Voel me niet superieur aan vleeseters, da's het grote verschil met die schreeuwerige activisten.

In de ene wereld houden wij van honden en katten, verzorgen wij ze van de wieg tot het graf, inclusief medische verzorging en geriatrische zorg, in de andere wereld fokken we plofkippen omdat dat snel gewin brengt, effciënt is en volgens meneer de professor zelfs milieuvriendelijk is. Het zou eén diervriendelijk én milieuvriendelijk zijn als we beide werelden met elkaar zouden verbinden.
www.youtube.com/watch?v=P_lhoe93DvQ

ProAsfalt | 12-01-13 | 15:40.
In dat geval ben ik bang dat pius gelijk heeft.
Sorry dat ik heel even dacht dat er iets van discussie mogelijk was. Mijn oprechte excuses.

pius | 12-01-13 | 15:30 | + 0
Je hoeft alleen maar mijn vaginistische plempsels te lezen bij dit topic. Het aantal kun je qua impact rustig vermenigvuldigen met 80 en dan zit je al aan een paar duizend stuks.

Een grote meerderheid dus. Moge intussen de Heilige Geest je bijstaan.

@fleischer | 12-01-13 | 15:34
Jawel joh, rennen tijdens het eten geeft immers zo'n zooitje.
Dus 'stil staan', of liever nog 'zitten' is wel zo fijn voor het bloemetjes-behang en de gordijnen.

Plofpolitiek en plofwetenschap. God zag dat het fout was.

@Pindakees | 12-01-13 | 15:29 |
Er is een groot verschil tussen Linkse woorden zoals:
Klimaatsverandering
Biologisch
Duurzaam

of

daar waar de maatschappij echt beter van wordt:
Democratie zoals dat in Zwitserland gebezigd wordt.

@fleischer | 12-01-13 | 15:34

ik denk fleischer
dat je helemaal gelijk hebt
als je dat zegt

Ik denk pius,
dat een hoop reaguurders
NOOIT stilstaan bij WAT ze eten.
om daar maar eensch mee te beginnen.

@fleischer | 12-01-13 | 15:26

Juist. Bewust nadenken over je voedingspatroon is een kwestie van gezond verstand en bewustzijn.

Maar kom daar hier maar eens aan.

ProAsfalt | 12-01-13 | 15:25
Boehoe, er zijn woorden die wel eens misbruikt worden.
U bent zeker ook tegen vrijheid, vrede, liberaal, sociaal, eerlijk, democratie? Zijn ook van die typische woorden die veel misbruikt worden.

@ProAsfalt | 12-01-13 | 15:25

Ik ken beide kanten van het verhaal terwijl jij alleen maar dogmaatjes napijpt. Zit er nog een originele gedachtegang in of blijf je verzanden is Schaapismes?

Ja, zo ik ook, overVecht....
precies ook om die redenen.
ÈN
Het gaat er om, WAT je binnen krijgt. Daar moet je je leven mee doen.
Nadenken over voeding is helemaal zo slecht nog niet.
Bedenk aspartaam, mono sodium glutamaat, en dan veelal de synthetische smaakjes wat 't gros dagelijks eet.
Ik dank je de koekoek!

@pius | 12-01-13 | 15:19 |
Gij heeft kennelijk nog niet in de gaten daar waar 'biologisch' en 'duurzaam' staat, dat gij bedonderd wordt waar gij bijstaat.
Net zoals die kleine zuinige tuf tuf autootjes, waar je niet kunt in vertonen, die heel zuinig rijden volgens de fabrikant, maar in de praktijk benzine slurpen. En als klap op de vuurpijl bij een eerste de beste botsing totaal in elkaar geprakt worden, waardoor de overlevingskans 0,00 is.

@Pindakees | 12-01-13 | 15:23

Klopt. De mondiale vleeseterij kost onvoorstelbaar vele op allerlei terreinen.

Pure waste.

obi-juan kenobi | 12-01-13 | 15:16
Nee, mist het punt. U zegt dat we wereld niet kunnen voeden van biokip. Ik zeg dat dat idd niet gaat omdat vlees eten per definitie voedselverdamping is.

@overVecht | 12-01-13 | 15:18

Juist. En dat is legitiem. En smakelijker bovendien.

Maar weten die hormonen en penicillinevreters veel.

GingerTed | 12-01-13 | 15:09 |
Gefeliciteerd! U heeft het rijk der hemelen reeds bereikt, wij volgen op grote afstand.

@ProAsfalt | 12-01-13 | 15:16

Dan ben je dus net zo'n idioot als diegenen die overal voor zijn waar dat op staat.

Is je IQ gestolen of zo?

Ik eet twee a drie keer per week vlees en altijd van de biologische slager. Ten eerste omdat ik het lekkerder vind en ten tweede omdat ik vind dat er met levende wezens op deze aardkloot best wel een beetje verantwoordelijk omgegaan mag worden. That's all....

@mok | 12-01-13 | 15:15

LOL. Jij bent duidelijk nog nooit in zo'n 'stal' geweest. Plofkip.

Einde van de Domheid | 12-01-13 | 15:09 |

Jij vindt alles eng bange poeperd. Vannacht lekker bij mammie in bed geslapen toen je de discussie niet kon winnen gister?

Groetjes van een rasegoist.

@ gruzelement +1

... erg grappig

@ Pindakees.

Het punt is dat we de wereld niet kunnen voeden van biopakketjes koe en kip.
We kunnen nu met allerlei gewetensbezwaren aankomen zetten maar het feit blijft dat we allemaal moeten eten.
De plofkip en koe beschermt andere dieren van de uitsterving.
Als we met zijn allen genoeg nemen met gekweekte zalm en forel dan hoeven de zeeen niet te echoen van de overbevissing.
Ik ben voor het eten van insecten, verpak ze net zoals een visstick of chicken nugget in een jasje van broodkruim en smakelijk eten. Ideetje? Beter voor het milieu dan al die vleesvervangers.

Overal waar 'biologisch' en 'duurzaam' voorstaat ben ik tegen.

Ik schrik een beetje van de vele zielepoten die deze site bezoeken. Alsof je een kip kunt vergelijken met een mens. Bedenk eens hoe dieren in de vrije natuur moeten leven. Elke dag waakzaam om maar niet opgevreten te worden. In een stal zijn de ideale condities geschapen om een kip goed te laten groeien. Ideale temperatuur, genoeg voer, veilige omgeving, etc. Wij mensen hebben (helaas) het verstand om te zeggen, even geen koekje, anders krijg ik misschien hartproblemen. Een kip heeft dit niet en hoeft dit niet (heeft ook een erg beperkt verstand en hoeft bijvoorbeeld ook niet te werken). Wordt dik na onstoord leven met lekker eten en dan verdoofd geslacht worden. Geen probleem.

CoJoNes | 12-01-13 | 13:41
Ik weet hoe je in het leven staat. Je chargeert hier een beetje. Zalf jij hebt een weg en een stoplicht nodig. De sicuassie, wat collectief, wat privaat is belangrijk, interessant en kan tot veel verbetering leden maar Rand fans zijn vaak erg bozige tiepjes en dat praat wat minder. Een beetje als Rand zelf. als je het niet met haar eens werd, werd je ge-excommuniceerd. En dat soort meisjes mag jij wel?

@Ratzinger

Larry Cook | 12-01-13 | 14:23 | + 0
Ik ben dan ook geen missionaris. Maar... stel je voor dat er maar 1 iemand is die de hele handel nog eens in overweging neemt en ophoudt met het ondersteunen van de dierenvernietigingsindustrie.

Dan zou ik het al de moeite waard vinden.
Ratzinger | 12-01-13 | 14:28 | + 0 -

Uw drive is overduidelijk aanwezig maar aan de effectiviteit zou getwijfeld kunnen worden het besluit geen dieren meer te misbruiken onstaat uit overtuiging en vrije wil zonder dwang en . . . . . een agressieve benadering om dit te promoten lijkt me niet heel erg tot "naleving "stimuleren . . . .

*'Horror Gedanken' von allgemeinen Fleischtransport bis Verpackung schnell wieder wegsäuft*
.
Herzlich willkommen Bioladen Deutschland!

Ik eet niet meer dan 3x per week gemiddeld biologisch vlees en 1x verantwoorde vis waardoor het niet duurder is dan 7x per week. Het vlees is absoluut lekkerder, maar bovendien hebben de leverende beesten een meer aangenaam leven gehad. Simpele argumenten om daarvoor te kiezen. Beschaving komt voort uit het vermogen zich te kunnen beheersen, wat ook inhoudt los te kunnen gaan waar het anderen niet deert. Want beschaafd zijn betekent nog lang niet saai zijn. Dat denken (waar ze niet goed in zijn) alleen degenen die zich niet hebben leren te beheersen cq willoos onbeschaafd zijn uit gebrek aan wilskracht en daarom mateloos.

CoJoNes | 12-01-13 | 13:44 | | Reageer+ |
6
Het was een url die me door een Randfan was aangeboden. Zelf interesseert dat mens met niet. Zag een filmpje op YT en heb nooit een enger mens gezien. Dat wekt niet echt belangstelling.

obi-juan kenobi | 12-01-13 | 15:05
En waar wordt die soya en mais voornamelijk voor gebruikt. Juist, voor de overmatige vlees consumptie. Vlees produceren is eigenlijk voedselverdamping. Alsof de helft van 't voedsel weggooien nog niet genoeg is.

@Ratzinger | 12-01-13 | 15:00
Proteïnen zijn proteïnen. Maar dan wel eerst vergassen, natuurlijk. Want halal slachten mag niet. Dat is niet diervriendelijk.

Ik vind het een prettig woord in het gebruik, 'plofkip'. Ik vraag in de supermarkt altijd: waar ligt de plofkip. Ze kijken raar, maar weten gelijk wat je bedoelt. Het heeft ook niet zo'n negatieve bijsmaak als 'plofkop'.

Het wordt tijd dat iedereen zich realiseert dat door plofkip en ander plofdieren te eten we onze biotoop juist beschermen!
Je zeggen wat je wilt over varken, koe en kip, maar niet dat ze uitsterven! Plof genoeg voor iedereen.
Maak je maar meer druk over het leegvissen der zeeen en de woekerende akkerbouw ten bate van mais en soya die vele malen slechter zijn voor zowel milieu als gezondheid. Obesitas woekert door onze cellen omdat de insuline torenhoog wordt opgevoerd door deze gewassen, maar nee we maken ons liever druk om ons tere zieltje dat is vetgemest door liberaal sociale gewetenswroeging.
Fuck wakker dier! we are at the top of the food chain people!!

@postius "je moet dieren niet gaan aanpassen naar je eigen wensen."
lekker onnozel..
Enig idee welk dier (of plant of omgeving) de mensheid niet naar wens heeft aangepast ?

Heb je ook een leuke hond/kat/goudvis thuis ?

Snap nooit zo wat er zo stoer en mannelijk is aan vlees. Was is er in vredesnaam mannelijk aan een met water en hormonen gevulde kip, die in zijn zeer korte leven niet eens op zijn eigen benen kon staan.(door het overgewicht) Vervolgens is deze kip door een machine of een ander persoon geslacht en eindigt hij volstrekt anoniem in een plastic verpakking waarbij hij op geen enkel wijze meer op de originele kip lijkt. Daarnaast wordt deze kip ook nog eens zwaar gesponsord door de EU(al genoeg reden om het niet te eten), met "kip het meest veelzijdige stukje vlees" reclames en subsidies aan boeren die zo "efficient" mogelijk vlees produceren.

Stop gewoon met elke dag een stuk vlees op je bord en eet 1-2 keer per week een echt goed stuk vlees in plaats van al dat afval. Laten we die 101 miljoen dieren die we jaarlijks slachten eens terugbrengen naar 50 miljoen dieren, die allen een twee keer zo goed leven hebben gehad.

@Andre1972 | 12-01-13 | 14:55
Het is zo stompzinnig af en toe dat ik het dan even niet kan laten. Ik weet ook wel dat hij er niets van snapt.
Maar het is net als poepen: het lucht even op.

Stormageddon | 12-01-13 | 14:54 | + 0
Ja, vandaar dat ik er zoveel moeite mee heb en pleit voor een humaan alternatief, te weten een broodje Marokkaan - om maar wat te noemen hè!

Dat zijn dingen die ik hier vaak moet uitleggen, geloof ik (al begrijp jij blijkens je vraag wel waar het kutje zit).

Het nadeel van zo'n stoofpolen-schotel is wel dat je er ongeveer nú mee moet beginnen om de boel op tijd gaar te hebben.

*out*

Hoort hier trouwens geen Nanninga onder te staan? Gezien de schijnbare hersenloosheid van de auteur bedoel ik dan...

necrosis 14:47
Dat zeg ik.
Boerenjongens dus, dat is eten / drinken en drank tegelijk.
Misschien hebben de kippen er wel baat bij, elke dag gedoseerd een paar lekkere alcoholische krentjes, ze zijn er dol op.
Want echt dronken kippen, leggen geen eieren.

Stormageddon | 12-01-13 | 14:47 |

Doe geen moeite zou ik zeggen. Deze figuren luisteren niet naar argumenten. Had gister ook een lekker fittie met hem. Hij eindigde met: "Jij bent gewoon een egoist"(Boehoe!). Hilarisch (die boehoe is van mij).

Dit soort jongetjes zijn hele bange poeperds. Kunnen alleen in angst denken. Hun manier van omgaan met anderen is dan ook intimideren of geïntimideerd worden. Argumenten kennen ze niet. Hebben ook nog nooit iets gepresteerd in hun leven.

@Ratzinger | 12-01-13 | 14:48
Geen idee wat dat is: Een plofkip. Is dat een islamitische kip met bomgordel?

Vet stoer stukje Quid! Schijt aan die kutkippen, echte mannen vreten zo veel mogelijk beesten op! Hahaah zal ze leren die losers!

Of zoiets..

Jij snijdt hout, Miss.
Crimineel onwijsgave nick bij de weg.

Er is geen sector waar zoveel illegale antibiotica rondgaat als de pluimveebusiness. Als jij dat niet belangrijk vindt Quid, of de gevolgen ervan niet snapt, flikker dan lekker op naar een weiland rond zo'n bedrijf en waag het niet terug te komen naar de randstad met je resistente (= onbehandelbare) bacteriën.

Damn.. aan de minnetjes te zien zitten hier enorm veel 'wakker dier' aanhangers. Fuck jullie, ik ga naar de KFC.

Plofkip smaakt net zo goed - of slecht - als de plastic verpakking waar het in zit. 't is maar waar je van houdt. Quid, even een vraag terzijde: Hoe lang gaat je pubertijd nog duren? Die tegendraadse topics van je beginnen een beetje grijs te worden.

Stormageddon | 12-01-13 | 14:47 | + 0
En, qua plofkip?

@Terpen-tijn | 12-01-13 | 14:44
Ik ben voorstander om kippen whisky te geven tijdens hun lange (scharrel) leven.
*hips*

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:30
Nadenken is niet je sterkste kant hè?
In een wereld van alleen egocentristen is er geen enkele macht over een ander. CoJoNes heeft volstrekt gelijk: Alleen een egoïst snapt dat niet.

Je kunt niet aan de macht komen als er geen macht en overheersing te verdelen is. Het kan voor een egocentrist wel in je pure eigenbelang zijn om op vrijwillige basis met andere samen te werken (en bijvoorbeeld coöperaties op te zetten voor collectieve voorzieningen - schaalvoordelen zijn ook voordelen voor een individu), het is alleen in het belang van egoïsten om een collectief af te dwingen, te verplichten voor iedereen en op die manier macht voor zichzelf over anderen te creëren.

Terpen-tijn | 12-01-13 | 14:44
Wel heeeeuuul lekker!

Dat ze allemaal UNIsoon aan een LEVERcirrose mogen sterven en wegteren.

Kippen met boerenjongens voeren.
Nooit doen hoor, daar gaan ze heeeeeeel raar van doen.

oohhh, wat controversieel! gaap...

Oorlog en epidemieën zijn ook goed voor het milieu, doordat er een hoop mensen (vervuilers) doodgaan. Maar of we dat nu moeten willen?
Verder is de Landbouwuniversiteit Wageningen natuurlijk een onderdeel van het agrarisch-industrieel complex en is zo'n Aalt Dijkhuizen, met 5 verschillende (Unilever-) petten op, natuurlijk uiterst objectief (*kuch*) en wetenschappelijk verantwoord bezig.

Ach, een beter milieu heeft gewoon niks te maken met een beter leven. Wil je een beter milieu, of wil je dat elk dier in een aards paradijs rondhuppelt? Als je het allebei wilt, dan dien je compromissen te sluiten en te beseffen dat werkelijkheid en moraal altijd op gespannen voet met elkaar staan, dat idealen nooit overeenkomen met de kale realiteit. Of je moet als de Hoer van Kaboel gaan dansen op appeltjesgroene weiden natuurlijk, en je blinddoeken voor de inconsequenties van je denken en handelen.

@Che_cuevara | 12-01-13 | 14:32
De meeste honden zijn lievvv, vrijwel alle muggen steken/ zuigen bloed/ houden je uit je slaap.
De keuze is snel gemaakt.
*krant oprolt en laatste mug een doodsklap verkopen doet*

Tja, Aalt Dijkhuizen heeft zijn betaalde belangen liggen bij o.a.:
.
Lid Raad van Advies Hendrix Genetics (fokkerij);
Lid Raad van Advies Pictet Agri Investeringsfonds, Genève;
Lid Raad van Advies Struik Foods Europe (soepen en maaltijden.
Bovendien is deze veelverdiener lid Raad van Toezicht Nederlandse Publieke Omroep (NPO).

Larry Cook | 12-01-13 | 14:23 | + 0 -
Ik ben om.

Jackanders | 12-01-13 | 14:34 | + 0
Je hebt er exact de juiste kijk op.
Niet doorvertellen.

legbatterijkippen moet zijn alle legkippen.

*gniffelt naar Jackanders*

Ratzinger | 12-01-13 | 14:11 | + 2 -
Win-win

Ok, ik ben gaan jagen op wilde kip..... Bedoel, als je dieren wilt eten moet je dr ook wat voor doen.
Wat blijkt...... nergens een wilde kip gezien, ja waterkip (ghe, ghe) maar daar zit weer te weinig vlees aan én zijn niet te vreten, met een scheef oog naar de kinderboerderij gekeken....... toch maar niet.
Fazanten gespot, parelhoen, zelfs even gedacht aan zwanen....... Maar nee ik was op jacht naar kip! Bij een boerderij terecht gekomen, vragen naar wilde kip....... wilde kip? Of ik niet helemaal goed snik was....... daar zit geen vlees aan! Kip is alleen te vreten als ze worden bij gevoerd, tegen ziektes worden beschermd én niet te veel lopen! Weer een illusie armer.........én op weg naar huis aangehouden wegens het verbergen van een kruisboog.......
Dus....... Jumbo, keurslager, Aldi, AH, enz, enz...... het is aan de politiek én de boer én wakker dier om hier duidelijkheid aan te geven, ik heb geprobeerd om het op de in mijn ogen juiste manier te doen........ maar ook dat is niet meer mogelijk in dit land.
Plofkip, uitloop kip, maiskip...... scharrelkip, het is niet aan de consument om te bepalen wat goed is....... dat wordt voor ons gedaan, dat verwachten we ook, zo ver is het al.
*afvraagd wat er met plofkip gebeurd als je er op zou schieten*

necrosis | 12-01-13 | 14:30
om·ni·voor (de; m; meervoud: omnivoren)
1
alleseter
2. Een wezen met de behoefte om voor zo weinig mogelijk geld, zoveel mogelijk vlees naar binnen te proppen, het liefst ook gecombineerd met hart en vaatziektes. In de regelmaat mensen, danwel mensachtige.
.
.
.
Verrek, je hebt gelijk.

Che_cuevara | 12-01-13 | 14:31 | + 1
"Sinds wanneer bepaal jij wat iemand moet worden?"

Man, doe ik al jaren. Ik bepaal dat ja. Mijn wegen zijn ondoorgrondelijk, dus je zult het nooit helemaal kunnen vatten. Jij niet alleen, niemand.

♫ Kut, het meest veelzijdige stukje vlees, KUT!♫ ♪

Hij heeft gewoon gelijk, die @Ratzinger.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:40
"Dan ben je minder dan een hond, het meest overbodige beest op aarde - dit terzijde."
Ik vind muggen toch wel meer overbodig... en irritant

@Implant | 12-01-13 | 14:27
Heb ik het ergens over het milieu?
Nee.
Verder moeten alle roeptoeters hier allemaal veganist zijn of rijk genoeg om biovlees te kopen.
tegen de veganisten zou ik zeggen stop eens met voortplanten want dat is de beste manier om het milliejeu te redden.

ZKH EénOog | 12-01-13 | 14:29
Daarom is 't ook een kwalijke zaak dat de Uni van wageningen voor het grootste deel in handen is van de landbouwindustrie (want dat is het, geen landbouw/veeteelt, maar industrie).
Alsof objectiviteit nog niet moeilijk genoeg was in de (semi-)wetenschap.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:46
Sinds wanneer bepaal jij wat iemand moet worden?

Volgens mij kennen sommigen het begrip 'omnivoor' niet.

Weet je wat ook beter voor het milieu is? 9 miljard mensen dood. Meeste vlees gaat toch de prullebak in so what's your point?

Larry Cook | 12-01-13 | 14:23
Ik denk ook niet dat het doel van Ratzinger was om deze hufters te overtuigen om vegetariër te worden. Meer het opwekken van een discussie (waar deze comments ook over zijn).

@Pindakees | 12-01-13 | 14:19

Uiteraard is dat de primaire reden dat die kasverlichting aan gaat. Exact dezelfde drijfveer als voor de plofkip.

Massaproductie voor goedkope massaconsumptie.

Meer is het allemaal niet. Maar of het beter of gezonder is... De landbouw en/of veeteelt zullen dat onderzoekje in ieder geval niet stimuleren, want die moeten het van die massa-productie hebben, om niet bij die 7 boeren die per dag naar de klote gaan of stoppen te hoeven horen (sinds 2000 een afname met 30% van landbouwbedrijven).

@Koos Buster | 12-01-13 | 14:17
Het valt je ook niet mee om te lezen is het wel?Maar goed die jaren cel gaan niet in je kouwe kleren zitten. Ik zeg nergens datt ik dieren martelen OK vind. Maar jij wenst mensen de meest gruwelijke dingen toe die dit soort vlees eten en kweken. Dat is een behoorlijke grote groep. Dat maakt jouw in mijn ogen een verdacht mannetje.En dat hebben de dieren bevrijders in Engeland en Nederland wel bewezen.Je mag geen enkel dier kwaad doen behalve de Homo sapiens.
Het ga je goed Volkert.
Verder moet je eens wat kalmeringsmiddelen nemen. Je slaat een beetje door wat betreft schelden.
En je weet het pesten wordt niet meer getolereerd,het is een soort van,....... martelen.

Larry Cook | 12-01-13 | 14:23 | + 0
Ik ben dan ook geen missionaris. Maar... stel je voor dat er maar 1 iemand is die de hele handel nog eens in overweging neemt en ophoudt met het ondersteunen van de dierenvernietigingsindustrie.

Dan zou ik het al de moeite waard vinden.

koos buster
Sind Sie Familie von Roland Freissler? Uw oordeel over anderen is zeer tolerant, ik proef hier dezelfde tolerantie als in de jaren 36-45. in Duitsland dqan welteverstaan....

@miko | 12-01-13 | 14:10
Je snapt het toch niet helemaal hee, wat moeten wij nou met 500 miljoen kippen of 15 miljoen varkens, om het geld? Ze dumpen het bloed gewoon omdat ze niet weten wat ze ermee aanmoeten, en dan praat jij over het milieu?
Die dieren worden ingeënt omdat ze anders ziek worden, gaat er al een lichtje branden dat je dit binnen krijgt, of staat je gevoel op de lader?

@ Ratzinger
Ik ben zelf al zo'n 20 jaar vegetariër, maar naar mijn weten hebben provocerende uitspraken zoals u hier doet nog nooit iemand bekeerd.

Het is jammer dat wij niet van ouwe kippen houden, want alle afgedankte legkippen gaan naar Afrika.
Daar zijn ze juist dol op ouwe kip, taai is geen probleem. Het kan verkeren.
Het zou economisch gezien ook het beste zijn als we die ouwe legbatterijenkippen ook zelf zouden gaan opeten, maar ja, wij willen malse boutjes, geen taai, tanig en mager boutje. (legkippen hebben minder vlees)
Mogelijk zijn er dan zelfs helemaaL geen pLofkippen meer nodig.

@ Bruno Alaska
www.youtube.com/watch?v=yDzd3x1vTRY

ZKH EénOog | 12-01-13 | 14:15
Zou zeker 'n interessant onderzoek zijn. Klinkt ergens nog best aannemelijk dat er een soort van relatie tussen zit.
Al gaat trouwens die kasverlichting aan, omdat ze zo snel mogelijk massa willen produceren. Maar dat nog terzijde.

Buffell | 12-01-13 | 14:16 | + 0
Vind ik jammer, maar 't is denk ik niet anders.

dutchbasterd | 12-01-13 | 14:16 | + 0
Begrijp je plemp niet. Wat bedoel je?

@miko | 12-01-13 | 14:10
Mensen die dieren martelen, of daar geen probleem mee hebben zoals jij, die hebben een ongezond moreel besef en een gebrekkig gevoelsleven. En dat is een feit.
Niet ik zit fout omdat ik mij dierenwelzijn wel aantrekt, omdat weerloze dieren afhankelijk zijn van hoe wij met ze omgaan, maar mensen die geen probleem hebben met het toebrengen van leed aan dieren zitten fout.
En verder ben jij zelf nogal eng. Jij vergelijkt iemand die opkomt voor dierenwelzijn met een moordenaar. Je bent niet goed bij je hoofd en beseft totaal niet wat je zegt. Einde gesprek. Ga maar eens nadenken over waar je mee bezig bent qua geen probleem hebben met dierenleed en mensen die zich dieren welzijn wel aantrekken uitmaken voor moordenaars. Idioot.

We moeten roofdieren ook gaan verbieden, de wijze waarop die hun prooi vermoorden is dieronvriendelijk!

@Ratzinger ik zou zeggen plaats een advertentie. Dat werkte in Duitsland ook.

@Ratzinger | 12-01-13 | 14:01
Ik voel een klein beetje dat we het toch niet eensch gaan worden. Ik blijf bij mijn stukje vlees en u niet. Simple as that.

@ miko | 12-01-13 | 13:49
Het is misschien een beetje zwart/wit maar uiteindelijk maak je het dier net zo dood voor je eigen luxe eet-genot. Fijn dat dat varken toch wel even 8% meer stalruimte had en hij een extra sterretje op zijn verpakking kreeg. Ben zelf overigens vleeseter, het enige voordeel van biologisch vlees vind ik dat het niet zo volgepompt met hormoontroep zou zitten. Alleen sinds gebleken is dat het predikaat 'biologisch' een enorme goudmijn is, is dat ook al niet meer te garanderen. En rekent de doorsnee consument het dubbele af bij de Appie voor nagenoeg dezelfde rotzooi. Als een moderne aflaat.

miko | 12-01-13 | 14:10 | + 0
Precies, we zijn allemaal dieren. Veel dieren zijn vleeseters, kunnen ze weinig aan doen, aard van het beestje.

Als mens heb je de keuze, zo simpel is het.

@Harry Turtle | 12-01-13 | 13:59

Lol. Maar nee, ik bedoelde geen Stapelwetenschap maar echte wetenschap.

Stapel was nogal wat ongenuanceerd door ALLE vleeseters onder één noemer te gooien, om daarna zijn argumentatie er pas bij te verzinnen.

Daarnaast legde hij geen enkele correlatie tussen het levensgenot van het dier, en de invloed daarvan op het vlees, of zelfs de consument. En dat was waar ik het over had, is het niet?

Maar als ik niet aan je vlees mag zitten, wil ik dezelfde soort vraag wel stellen voor vegetatiërs:
Wat is de invloed van 24-uurs kasverlichtingsstress op groenten (die geen dag en nachtritme meer kennen dus), de smaak ervan en eventueel zelfs op de consument?

Maakt dat je blijer?

wat een geneuzel over dierenwelzijn. legbatterijkippen zijn ongelooflijk gelukkig: kijk naar ons mensen.
Man komt thuis van werk; moeders heeft het eten kant en klaar voor hem op tafel staan.
Zijn ze gepensioneerd; hup het bejaardenhuis in; hoeven geen boodschappen meer te doen, eten wordt kant en klaar op de kamer gebracht en als het een beetje wil nog door de verpleegster naar binnen gedouwd! dat doen we niet bij de batterijkippen!
Loop een bejaardenhuis binnen en zie hoe gelukkig mensen kunnen zijn.Alles wordt verzorgd. Zo ook bij de legbatterijkippen, dus hou op met dat kinderachtige MarianneThieme gemispel en zie hoe gelukkig
die beesten zijn!
Of zijn wij minder dan kippen?

Ratzinger | 12-01-13 | 14:11
Vooral zo goedkoop mogelijk kiloknallers naar binnen werken, dat gaat vooral tenkoste van de beestjes.

En dan nog roepen dat 't natuurlijk is ook, stelletje tokkies..

Kannibaal worden zou idd veel oplossen, mensen zijn er toch al te veel op de planeet.

Hoe word ik een troll voor beginners.

Geschreven door J. Quid.

@Koos Buster | 12-01-13 | 13:57
En in mijn plemp kun je niet opmaken wat ik met dieren op heb faalhaas.

Pindakees | 12-01-13 | 14:04 | + 0
Dank voor de aanvulling. Compost is natuurlijk beter dan kunstmest.

Dat de gemiddelde Nederlander zoveel mogelijk dagen per week vlees wil eten, niet al te duur, leidt tot vreselijke misstanden qua dierenwelzijn.

Waarom worden die lui geen kannibaal, vreten ze lekker elkaar op. Kan ook. Scheelt ook weer files op de weg, het huizenaanbod wordt groter etc. Ik zie alleen maar voordelen.

@Koos Buster | 12-01-13 | 13:57
Donder toch op . Alsof je iemand die kippen houd volgens andere regels dan wat jij acceptabel vind een graftakken leven toewensen. Dat zegt niks over mijn inlevingsvermogen maar meer om jouw gebrek daar aan. Kom het in je stomme kop op dat we uiteindelijk allemaal dieren zijn?En jouw perspectief van een goed leven is niet heilig.
En het feit dat je meteen begint te schelden maakt je nog enger.
Volkert vond ook dat Pimmie deaud moest vanwege de arme nertsen.Geniet je een beetje van je verlof Volkert?

@miko | 12-01-13 | 13:45
Reusel is inderdaad een van de zaligheden.

Ratzinger | 12-01-13 | 14:01
Vergeet ook leuke dingentjes als compost niet. Iets natuurlijker dan kunstmest, en gewoon van afval.

Buffell | 12-01-13 | 14:00
Ja sorry. Ik zie aan de rest van uw tegeltjes dat u net zo'n totaalhufter bent als Quid. Ook iets christelijks te compenseren?

Buffell | 12-01-13 | 13:54 | + 0
Er zijn inderdaad dieren die een natuurlijke dood sterven en die niet door een industrieel verwerkingsproces zijn vermalen tot dat biefstukje dat jij vanavond eet.

Als je alleen dieren, of stukken daarvan, zou eten die een natuurlijke dood zijn gestorven, dan zou een kg biefstuk 800 euro kosten.

Er is ook kunstmest, wist je dat? Wat een loslopend dier verder allemaal schijt kun je ook als mest gebruiken ja. Hoef je ook dat dier niet voor te mishandelen of vol te proppen met rotzooi.

Eet smakelijk vanavond, Buffell. Misschien wil je tijdens de maaltijd nog even denken aan die vermoorde koe, waarvan de kleine kalfjes je bij wijze van spreken indringend aankijken - kijk, Buffell eet een stukje mamma.

Mooier kan ik het niet maken, Buffell.

Kip, ben er gek op! Lekker mals kippetje, heerlijk. Kippenpootjes, kippenvleugeltjes, McChicken, KFC, kippensoep, jammie allemaal. Kip, kip, kip, kip, kip lekkerrrrrrrrrrrrr, lekker schransen.

Als ik dan volzit dan neem ik nog 1... stukje kip. Smikkelen, lekker die kippetjes opeten. Ik eet ze allemaal op die kippetjes. KIIIIIIIIIIIIIPP!

@Postius Dan moet jij beter lezen het gaat niet zozeer om de plofkip alleen, het gaat over de bio industrie in zn geheel, ik ben het zeer eens met deze meneer Dijkhhuizen

@Bakito | 12-01-13 | 13:31
En een blok extra genomen in apengedrag? ;)

@Pindakees | 12-01-13 | 13:57
Maar ik heb daar geen bezwaren tegen, in tegenstelling tot Ratzinger, en dat is een wezenlijk verschil.

Amen.

Ga er zo nog maar eens een stel halen bij de c1000 of zo.

Gelijk kijken of er nog wat kiloknallers mee te nemen zijn.

ZKH EénOog | 12-01-13 | 13:44
Ja die correlatie tussen agressiviteit en vlees eten heeft een ene D. Stapel reeds onderzocht.

@maggoth | 12-01-13 | 13:51

Je begrijpt dat het op langere termijn dus eigenlijk net zo slecht is voor de kip? Dus geen fijn leventje meer, dankzij die Biokip van jou?

Vind het sowieso een vreemde redenatie om een kip dood te maken, op te vreten en het dan voor jezelf goed te praten omdat die kip zo'n lekker leven heeft gehad.

Afgemaakt is afgemaakt.. yumyum

@HJdeT | 12-01-13 | 13:08
Het idee van de biologische landbouw is dat je die in de natuur doet. Meneer Dijkhuizen wil landbouw in een soort reageerbuis doen, die niks meer met de natuur heeft: dat kost natuuroppervlak.
-
Waarom denk je dat Wageningen van de ene kant vol zit met geitenwollen sokbaarden die "natuur" promoten, en aan de andere kant bestuurd wordt door zo'n fabrieksingenieur. Zonder bio-industrie is het hele natuursubsidiecircus werkloos.

Buffell | 12-01-13 | 13:54
Wat een flutredenering. Al was 't alleen maar omdat voor jouw biefstukje nog veel en veel meer sojabonen gebruikt worden.

@miko | 12-01-13 | 13:32
Mensen die geen enkel probleem hebben met dierenleed zijn al graftakken. En iemand die zich bekommert om het welzijn met Volkert vergelijken??? Dan heb je ze allemaal echt niet op een rijtje.
Het spijt me voor je dat jij zo'n arm gevoelsleven hebt dat dieren je geen fuck kunnen schelen. Is echt een
manco van jou.
Eet smakelijk de volgende keer dat je een stuk martelvlees op je bord hebt aso. Ik hoop dat je bij iedere hap die je neemt beseft dat je een gevoelloze lul bent.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:51
Dieren worden niet uitsluitend vermoord, maar sterven zo nu en dan ook nog wel eens een natuurlijke dood.
-
Bovendien, denk er nog even goed aan dat wanneer jij je sojaboon op je bordje ploft; dat ding is gekweekt in ongetwijfeld met mest doorweekte grond, mest waarvoor een dier speciaal voedsel door z'n strot geperst krijgt om de mest voor jou sojaboontjes zo gunstig mogelijk te maken. Maar dát mag natuurlijk wel.

Wat een complete bullshit. Zal wel weer johnny quids christelijke hufterigheid zijn.
Aalt Dijkenhuizen hier objectief over laten spreken, is 't zelfde als Gerrit Zalm een goed woordje laten doen voor banken, Tim Kuik voor de filmindustrie, de Paus voor kinderverkrachters. Etc.

Dierenwelzijn dient los te worden gezien van het milieu. Dierenleed mag niet. Voor dierenleed is geen enkel geldig excuus aan te dragen. Ook het milieu niet.

@Bruno Alaska
Ja

@miko | 12-01-13 | 13:32
Voel jij je wel helemaal lekker?

Buffell | 12-01-13 | 13:49 | + 0
Dat is goed, Buffell. Eet jij maar lekker die naar niks smakende biefstuk waarvoor een koe is vermoord. Niet door jou, maar door een ander.

@Harry Turtle | 12-01-13 | 13:40
'Biologisch' vlees is gewoon een marketingtechniek om een stukje vlees dat normaal 1.95 kost aan de kassa, te verhogen naar 4.95.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:46
Nee hoor, ik voel me goed met wat ik nu eet. Als dat in uw kromme gedachtenwereld mij een moordenaar maakt, dan so be it, maar daar zal ik me echt geen minuut zorgen over maken. Blijft u lekker geforceerd sojabonen hakken, eet ik vanavond een lekker mals biefstukje.

@Harry Turtle | 12-01-13 | 13:40
Wat.een.gelul.

KenTochNait?! | 12-01-13 | 13:38 |

Thanks.

Buffell | 12-01-13 | 13:44 | + 0
Droom maar fijn verder, mes bij je, het weiland in en gewoon alles overhoop steken wat je tegenkomt.

Erger nog, jij laat een ander het gore werk opknappen. Dan ben je lekker bezig ja.

Je moet gewoon vaginist worden, beter voor je geestelijke volksgezondheid.

Kunstvlees, kunstmest, kunstgras, kunstmelk, kunstkoeien. Welke horen niet in het biologische rijtje thuis?

@Bakito | 12-01-13 | 13:36
Wel gebakken in reusel dan. Ies lekker.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:42
Niet meer of minder dan u ben ik een moordenaar. En daar is verder niets op af te dingen.

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:37
Floor Rusman is een geweldpredikende muts die het verschil tussen egoïsme en egocentrisme niet begrijpt. Maar goed, als NRC Next je podium is moet je ook niet teveel verwachten.

@VoosMatroos | 12-01-13 | 13:08

Wat een bullshit. Kippen mogen dan niet dezelfde emoties hebben als mensen, basale emoties als woede, en vooral ook angst (de primaire overlevingsemotie wanneer een wezen in levensgevaar verkeert), kent zelfs een kip.

En bomen niet.

En is er al onderzocht wat voor invloed een overdosis aan angst en stress voor invloed heeft op het vlees, en misschien zelfs op de consument? Angst kan een adrenaline boost veroorzaken, en wie garandeert mij, dat dat niet in het vlees blijft hangen? En maakt dat agressieve mensen niet nog agressiever, doordat ze meer adrenaline binnenkrijgen dan dat ze zelf toch al aanmaken?
Vragen, vragen...

Andersom is er in ieder geval wel een (al dan niet) bekend voorbeeld: het lekkerste (maar ook duurste) rundvlees komt uit een Japanse provincie waar ze die dieren elke dag een massage geven. Het vlees smaakt zoveel beter, dat de consument er ook blijer van schijnt te worden.

@maggoth | 12-01-13 | 13:37

En de nadelen voor het milieu? De leefomgeving van alles dus ook van kippen? Dat zal je een zorg zijn verder?

Buffell | 12-01-13 | 13:40 | + 0
Ik wil wel geloven dat in de natuur alles met alles samenhangt. Mijn punt is dat jij met je vleesvretende kop gewoon een moordenaar bent.

Geef dat nou maar gewoon toe, zijn we klaar.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:30
Ik ben er absoluut tegen dat uw mijn vrouw haar dagelijkse stukje vlees ontzegt

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:30
Niks egoïstischer dan geld van mensen stelen, het belasting noemen en dat doen op basis van een vals superieure ethiek en moraal.
Maar goed, het werkt wel. Indoctrinatie en newspeak hebben bij jou in ieder geval de hun doel bereikt. Sterkte man.

Biologisch vlees is zo'n hypocriete halve oplossing. Wel voor dierenwelzijn zijn, maar doodmaken is blijkbaar nog steeds helemaal OK. Wordt dan 100% vegetarier.

rara | 12-01-13 | 13:38 | + 0
Vaginisme kan heel kut zijn ja. Daarom kun je beter geen vlees eten, of vis of wat voor dierlijke toestanden dan ook.

Dan ben je minder dan een hond, het meest overbodige beest op aarde - dit terzijde.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:37
Vlees eten is nodig voor een balans. Voor het produceren van dierlijke producten zoals melk of eieren zijn er dieren nodig, maar die kunnen niet oneindig in leven gehouden worden. Ook voor het verbouwen van planten zijn dierlijke producten nodig om de grond te bewerken.
Ik vind 't gewoon onzin om te beweren dat je als vegetariër helemaal 'dierneutraal' leeft, want feiten wijzen uit dat dat gewoon niet het geval is. Bovendien wil ik graag gezond leven, en door alleen maar soja en tofu te hakken wordt je er lichamelijk niet beter op.

@Bakito | 12-01-13 | 13:36
Doe mij een kipcorn.

www.powned.tv/nieuws/politiek/2013/01/...
Als die Polen nog wat goedkoper worden, eten we die toch gewoon?

Aldus de topman van de Universiteit van Wageningen, Aalt Dijkhuizen, die per jaar €350.000 euro (belastinggeld) aan salaris opstrijkt. De man is zelf een plofkip: in zo kort mogelijke tijd je zakken zo vol mogelijk vullen....

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:30
Arme jongen, vaginisme is erg vervelend. Zeker als je een man bent, je gaat dan toch aan jezelf twijfelen.

www.seksuologie.nl/seksuologie/vaginis...

Andre1972 | 12-01-13 | 13:33 | + -3 -

Meest geforceerde Godwin die ik in tijden heb gezien.

Zolang biologisch/ecologisch geproduceerde producten een beter leven betekenen voor het dier dat verantwoordelijk is voor de productie van desbetreffend product koop ik deze producten. Ik vind dat dat belangrijker is dan de eventuele economische nadelen.

Buffell | 12-01-13 | 13:35 | + 0
Het scheelt onnodig lijden, meer niet. Heeft met Christendom dus niets te maken.

Je bent een moordenaar of je bent het niet, zo simpel ligt het.

@Cojones
'Na de Bijbel is Ayn Rands ruim elfhonderd pagina’s tellende Atlas Shrugged (1957) het meest gelezen boek in de Verenigde Staten. Ze vormen een markant tweespan: waar de Bijbel naastenliefde predikt, is egoïsme de hoogste deugd in Atlas Shrugged.' Floor Rusman

Bueno.

Zullen we nu friet halen?

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:34
Waarom zouden meer mensen dat moeten doen? Vind ik een beetje de Christenen-beredenering. Ik doe het, dus moeten jullie dat ook doen.

Universiteit Wageningen valt als enige Nederlandse universiteit onder het ministerie van Economische Zaken ipv onder Onderwijs. Universiteit Wageningen is een verlengstuk van de landbouw- en vleeslobby, dus iedere uitlating dient met kilo's zout genomen worden.

Vind je ook dat de wereld kapot gaat aan overbevolking? Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Dierenwelzijn zit tussen je oren. Milieu zit op de hele planeet.

Buffell | 12-01-13 | 13:31 | + 0
Ik heb via het VUMC 4 magen laten inbouwen zodat ik kan herkauwen.

Dus als jij eens iemand in de wei ziet lopen grazen, dikke kans dat ik dat ben.

En dat zouden fukkerdefuk meer mensen moeten doen!

fuck de plofkip, is gewoon een zware misdaad die bestraft moet worden, en dat voor een paar duppies, waar zijn we mee bezig??

Uiteraard is de actie van Wakker Dier raar en tegendraads als je hen op hun woord gelooft en dat het dus om het welzijn van die beesten gaat.

Ik heb een nieuwtje. Het gaat hen niet om die beesten, het gaat hen om die verdraaide, ogen uitstekende vooruitgang met allemaal rijke mensen als gevolg. En zelf kunnen ze ni-iks!! Alleen maar de groene nazi uithangen onder het mom vh welzijn van beesten. Lebensraum heeft een nieuwe betekenis gekregen van de groene nazis.

@Koos Buster | 12-01-13 | 13:17
Iedereen die in de naam van de levenskwaliteit van dieren een ander mens de meest gruwelijke dingen wenst bekijk ik met een argus oog.
Weerop proefverlof Volkert?

@miko | 12-01-13 | 13:30
Zou kunnen. Heb kippenmimiek in 4VWO laten vallen.

@Ratzinger | 12-01-13 | 13:30
Lekker sojabonen kauwen de hele dag, blegh.

Intensieve landbouw en veeteelt is de enige manier om de wereld bevolking te kunnen blijven voeden dus ja, mensen die dat niet vinden moeten dan maar als eerste omkomen van de honger.

Ben ik de enige vaginist hier?

Hou toch op met dat vreten van vlees en andere dierlijke produkten, stelletje moordenaars!

Tuurlijk, een kip die maar kort leeft kan veel minder ruften laten in z'n leven dan een kip die langer leeft. Daarom vind ik dat er een extra methaan-tax op biologische kip in de supermarkt moet komen.

In de categorie "Rebel without a clue" doet de groene maffia wederom leuk mee.
Gloeilampen vervangen door giftige spaarlampen?
Of de natuur volplempen met afzichtelijke, ineffectieve windmolens?
Verbod of nertsen fokken in een land dat tientallen miljoenen kippen en varkens slacht zodat Chinezen met wrede methodes de markt kunnen overnemen?
Of toch maar peperdure wildbruggen, die leiden tot overpopulatie, dat weer leidt tot afschieten?
Ga toch verdomme pissen onder je eigen douche. Of pak een stoel en een stuk touw - zonder jou is de natuur ook veel beter af.

CoJoNes | 12-01-13 | 13:17 |

Egoisme, egocentrisme, het leidt allemaal tot intrigantisme. Samenleving en politiek gaat helaas niet over het centraal stellen van het ik. Dat mag best, maar het is geen basis om een maatschappij mee draaiend te houden. Ayn Rand is de heilige van de republikeinen. Die doen niets anders als de economie versjteeren en vervolgens stokken tussen de benen gooien van hen die het moeten opruimen. Met het ene ego-centrische doel: zelf weer aan de macht komen en het succes claimen.

@Bakito | 12-01-13 | 13:19
Wel eens een hoopscharrelkippen bij elkaar gezien Bakito?? Die zien er mij meestal ook niet gelukkig uit.

@CoJoNes | 12-01-13 | 13:21

... en moeten mensen die geld verdienen met het verbouwen van kippen daar direct mee stoppen.

Fuck Wakker Dier. Was het maar zo'n feest want die flippo's gaan onverminderd door met actievoeren. Hebben die gasten niks beters te doen? Wat kansloos allemaal.

Fuck Wakker Dier. Was het maar zo'n feest want die flippo's gaan onverminderd door met actievoeren. Hebben die gasten niks beters te doen? Wat kansloos allemaal.

Een duurder kippetje van de poelier smaakt me toch vele malen beter dan zo'n supermarkt-ploffert.
Of heb ik gewoon last van te kritische smaak-papillen?

@Bakito | 12-01-13 | 13:27
Wat een rust. En onbeperkt porno kijken...

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:13
Ok, iedereen enkel en alleen scharrelvlees van kippen. Kost wat maar dan heeft 80% van de bevolking niet de beschikking over vlees dan alleen de happy few.

@kapotte_stofzuiger | 12-01-13 | 13:26
3/4. Denk je vrouw en twee kinderen maar weg. Moet je eens kijken hoe jij gaat opleven.

@Bakito | 12-01-13 | 13:26
Dat krijg je met die 'milieuvriendelijke' energiezuinige servers.
*dieselaggregaat opstookt*

@Bakito | 12-01-13 | 13:24
2 miljard aardbewoners is nog steeds te veel (als je jagen en verzamelen als DE milieuvriendelijkste manier van leven ziet). Met landbouw verpest het milieu al.

* k***serverT *

@kapotte_stofzuiger | 12-01-13 | 13:22
Nee, om de aarde te redden zou 3/4 morgen nog middels nucleaire foefjes moeten worden weggevaagd.

Dat snap ik zelfs.

Desinformatie is de nieuwe pravda!

@kapotte_stofzuiger | 12-01-13 | 13:22
Nee, onzin. Om de aarde te redden, zou 3/4 morgen nog middels nucleaire foefjes moeten worden weggevaagd.

Dat snap ik zelfs.

over 5 miljard jaar is onze planeet opgegaan in de zon, wie zal er dan nog "zielig" roepen....

@Bakito | 12-01-13 | 13:15
Da's potjandorie een mooi staaltje appels met peren vergelijken.

@CoJoNes | 12-01-13 | 13:16
Lol dit is een foto van een plofkip die speciaal gefokt is voor de foto, zagen ze er allemaal maar zo uit dan viel het nog mee.

@CoJoNes | 12-01-13 | 13:21
Je draait het om. Mensen die zich geen fatsoenlijke hoer kunnen permitteren zijn qua seks aangewezen op broedse kippen.

@Bakito | 12-01-13 | 13:19
Door het welzijn van een (slacht)kip te vergroten, verlaagt het welzijn van andere dieren.
De beste oplossing voor 'het milieu' is een holocaust voor 7 miljard, maar dat zullen alleen de extremistische bomenknuffelaars beamen.

Net als dat mensen die het niet kunnen betalen geen kinderen moeten nemen, moeten mensen die het niet kunnen betalen ook gewoon geen kipfilet eten.

@Koos Buster | 12-01-13 | 13:19
En erg lekker.

Een plofkip, in 6 weken van kuiken tot "kip" althans het lijkt er op. 6 weken zoveel % water op zoveel % voeding = droge poep = 6 weken staan in een schuur vol kippepoep = dagelijks antibiotica = 1 keer zien met je eigen ogen = nooit meer "dat soort kip" eten.
Nee ik ben geen dieren knuffelaar, maar hou ook niet van ranzigheid.

@kapotte_stofzuiger | 12-01-13 | 13:17
Het welzijn van dieren behoort ook tot het milieu. Zowel jij als die professor snappen er geen stok van.

@yamahaha | 12-01-13 | 13:07
Je hebt duidelijk geen verstand van kippen. Kippen zijn leuke en lieve dieren. Tam zelfs geschikt als huisdier en schoot"hondje". Erg aanhankelijk.

@KenTochNait?! | 12-01-13 | 13:16
Snap ik, voor iemand die zelden buiten komt als jij, biedt internet een uitgelezen kans om tegen jan en alleman aan te zeuren.

@Bakito | 12-01-13 | 13:15 |
Er is niemand die beweert dat 6 miljoen mensen vergassen goed is voor het milieu. Echter, is het wel beter om x miljoen kippen op een klein oppervlak zo snel mogelijk tot slachtrijp te fokken, dat het wellicht tot meer lijden van de kip in kwestie leidt is een andere discussie, maar het milieu-argument is, blijkens die Wageningse professor, niet juist.

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:11
Egocentrisme, intrigant. Een wezenlijk verschil dat alleen egoïsten niet begrijpen.

Feiten en cijfers zijn aan de milieu-onnozelen met een beter-dan-jij-mentaliteit niet besteed.
Feiten en cijfers zijn fascistisch en die zullen ze nooit accepteren.
Zie windmolens, zie zonnepanelen, zie zogenaamd bomentekort, zie zure regen, afijn zo kan je nog een half uur doorgaan met opsommen.

Knuffelvarkens: u bedoelt Tweede Kamerleden van mintgroene origine?

Iedereen die er geen moeite mee heeft een dier te laten lijden voor voedsel, wens ik een graftakkenleven toe. Immorele aso's.

Wakker Dier is nu eenmaal net een religie, daartegen redeneren staat gelijk aan zondvloed en Hel en is derhalve tegen den wil van een Opperwezen.
Linke soep dus voor meneer Dijkhuizen, vooral in een linkse Tempel als Wageningen.

Bakito | 12-01-13 | 13:15 | + 1 -

Uit de nieuwsjaarscoma ontwaakt? Ik miste uw reaguursels van topkwaliteit *kuch*

Plofkip www.wakkerdier.nl/uploads/media_items/...
is voor paupers.

@Einde van de Domheid | 12-01-13 | 13:14
Huh?

Zo kun je ook de holocaust goedpraten.

Wat dom gelul. Slecht stuk. Onzinnige inhoud. Bullshit.

Nog steeds zijn er types die deze barbaarse voedselproductie goedpraten, blij dat ze bij de kassa in de COOP of Aldi een paar dubbeltjes minder hoeven af te rekenen.

Terwijl op het ontkennen van de Holocaust een boete van 6500 euro staat. Goedkoop is duurkoop, dat moge duidelijk zijn.

Kweekvlees gaat de doodsteek worden voor de vleesindustrie. Wakker dier ligt op dit punt al jaren te slapen.

Leave Foghorn Leghorn alone!!

Omdat Rara ongelijk had is olie DE energie van de toekomst.

Ik eet toch liever een hollandse blauwhoender voor een tientje.

Toprestaurants kopen gerookte Franse mais-scharrelkippen in. Dacht Aalt dat een plofkip het ook wel goed zou doen in de verfijnde keuken?

Schitterend. Word tijd dat wakker dier en al die andere vage irritante organisaties ook eens gaan ploffen

Overigens ook een erg dom stuk en erg makkelijk. Het gaat wakker dier om de dieren, WTF heeft dat met milieu te maken? Dat is wel erg dom om het op 1 hoop te gooien maar wel zo makkelijk. Maar wakker dier is geen greenpeace ofzo. Erg dom eigelijk. Overigens ben ik ook geen fan van wakker dier. Maar wat die Quid hier doet is wel erg dom. Kippen = Milieu.... righto zo ken ik er nog een paar.

Marianne Thieme is flink aan het minnen geslagen.

Wat Ayn Rand is voor het egoisme, is Aalt Dijkhuizen voor een sustainable toekomst.

Het zal mij werkelijk waar aan mijn reedt oxideren waar m'n stukje kip/rund/varken op mijn bord vandaan komt, als het maar lekker smaakt.

Oh, en maak biologisch kusknuffelvees wat goedkoper, dan wil ik er gerust over nadenken.

@Postius | 12-01-13 | 13:06 |

Als je nou net zo bijdehand zou zijn als je doet, had je het even gelezen en geweten dat hij zegt dat de argumenten die wakker dier gebruikt, zoals beter voor het milieu, niet kloppen.

Hij heeft het nergens over het welzijn van een kip, wat dat ook zou betekenen.

Hoe sneller zo'n kip van ei tot eindproduct zich ontwikkelt, des de minder lang het eventuele lijden.

Episch filmpje in de kop... Uit Family Guy?

Als je er nou ook even bij vertelt dat dieren niet naar het evenbeeld van iemand zijn geschapen, dan is het verhaal compleet.

Is gewoon een feit. Als iets de mensheid niet gaat helpen is het biologische landbouw. Dan hebben we zoveel grond nodig, dat alle natuur, inclusief het regenwoud met de grond gelijk gemaakt moet worden.

Wilt u met de kerst een goed geweten, stop dan met diervriendelijk vlees te eten.

Een kip kent geen emoties zoals mensen die kennen. Gewoon cultiveren die kippen. Waar trek je de grens? Over tien jaar ontstaat er een lobbygroep voor de betere behandeling van bomen.

Moeten die beesten maar niet zoveel vreten dat ze niet meer kunnen wegvliegen. Zelf schuld. Overigens nog nooit zo'n dom beest als een kip gezien.

Je lult weer als 'n kip zonder kop, Quid.

Heerlijk als een onderzoek al dat geschreeuw van wakker dier in een keer sust. Word er helemaal warm van.
Vanavond misschien maar een kippetje braden

Uiteindelijk worden scharrelkippen ook geslacht dus het maakt eigenlijk geen flikker uit.

Een kip is gewoon een dier, je moet dieren niet gaan aanpassen naar je eigen wensen. Dat is vrij ziek. Beetje zinloos stukje, wat is het punt? Gewoon lekker puberaal, kijk mij eens stoer doen. Ik doe net alsof ik voor plofkip ben! Hiahahahahiha, hilarisch!

Ik vertel dit al jaren tegen de milieu-mensen. Schijnt maar niet in die saploze hersenen door te dringen.

En zo is het.