Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CPB: zorgstelstel gaat total loss

docter.jpg Bij ongewijzigd beleid maakt iemand die maximaal een basisschool opleiding heeft afgerond in 2040 70% van zijn bruto inkomen op aan zorg. Bam. Althans, dat beweert het CPB in dit rapport (achtergrondcijfers daar). Daar we in Nederland nog altijd in een verzorgingsstaat leven hoeven de minima die 70% (9.000 euro per jaar) niet zelf op te hoesten. Enter de sterke schouders of zoals politici het graag noemen: solidariteit. Gelijke zorg voor iedereen, misschien wel de ruggengraat van onze samenleving. Werkt onder bepaalde omstandigheden ook hartstikke prima, totdat een groot deel van de natie besluit asociaal oud te worden (vergrijzing) danwel als een frituurvretende kettingroker (vertokkisering) door het leven te gaan. Tel daarbij op dat we met steeds betere (en duurdere) zorg in staat zijn om ook de modderdikste waterpijpers in leven te houden en u heeft een recept voor een catastrofe. Die catastrofe is precies wat het CPB aan ziet komen en daarom slaan de telraamgoeroes GROOT ALARM. De zorg wordt onbetaalbaar en er moet iets gebeuren, verdomme. Maarja, dan wordt het politiek. Gaan we individueel de eigen rekening betalen (VVD) of gaan we middels de zorg het grootste nivelleringsfeest aller tijden uitvoeren (PvdA). Het CPB, onder aanvoering van nota bene PvdA-meneer Coen Teulings, zegt: 'Een sterke groei van collectief gefinancierde zorguitgaven leidt tot overconsumptie van zorg door mensen met een laag inkomen.' En in de conclusie: 'Als de sterke groei van de gezondheidszorg zich voortzet, kunnen vraagtekens gezet worden bij de wens om voor iedereen gelijke toegang tot zorg te garanderen.' Over je meesters tegen de haren instrijken gesproken. Desalniettemin zijn ze bij de PvdA voorlopig niet van plan om meer te snijden in de zorg terwijl de VVD het rapport watertandend in ontvangst heeft genomen. Tot zover politieke daadkracht. Weet u gelijk waarom het grote alarm van het CPB vandaag grotendeels werd genegeerd door de politiek. En nou? Zolang er accijns worden betaald voor tabak en alcohol zijn wij in ieder geval voor tokkietax en een knallend eigen risico. Een redelijk basispakket heet beschaving, vertokkiseren doe je maar op eigen kosten. Inderdaad, een glijdende schaal, maar met het recht op zo (on)gezond leven als je wilt komt de plicht om zelf in de medische kosten bij te dragen. Het grote (politieke) vraagstuk wordt hoe dan ook: wat is 'redelijk'? Maar voordat de politiek uit kan gaan vogelen wat dan 'redelijk' is moeten er eerst nog wat andere hobbels genomen worden. Denk aan zorgfraude, zinloze marketingkosten, overbodige managementlagen, winstverslaafde medicijnbrouwers, megalomane zorgbobo's, enzovoort. De volkswoede na het verslag over de topinkomens in de (semi-)publieke sector richtte zich vandaag op de graaiers van de NPO, maar ook in de gezondheidszorg valt nog wel wat te halen. Zo'n 80% van de 2651 topverdieners werkt in de zorg. Natuurlijk zijn dit lang niet allemaal graaiers en dat een een tv-presentator meer verdient dan een medisch specialist is sowieso een regelrechte schande, maar u begrijpt ons punt. Zelfs bij een perfect functionerende en maximaal efficiente gezondheidszorg waar enkel onbaatzuchtige mensen werken zullen er keuzes gemaakt moeten worden. Het gaat hier niet over een paar euro per maand meer of minder, het gaat om duizenden euro's per jaar per persoon. In theorie kunnen we de zorg net zo duur maken als we willen. Gewoon stug doorbehandelen met steeds duurdere medische apparatuur en ongeacht de levensstijl van de patiënt. Maar waar betaalt u liever voor: medicijnen voor mensen met een zeldzame ziekte of een tweede nieuwe hartklep voor een vaste klant van de KFC? Hoe solidair, en met wie, bent u eigenlijk? Roept u maar. UPDATE: Wouter Bos (van niet nader te noemen adviesbureau) gaf zijn volstrekt onpartijdige mening in Nieuwsuur. UPDATE: lees ook dit dit stuk even, qua meningsvorming.

Reaguursels

Inloggen

net niet|08-01-13|22:39|
Zowaar !

lidlbier | 11-01-13 | 13:54

Ik snap al die heisa niet, mensen die het meeste zuipen slikken en snuiven gaan als eerste dood. Zij zijn degenen die een rook en zuiptoeslag zouden moeten krijgen.

kudt met dt | 10-01-13 | 19:22

wat denken jullie van de 300.000 wanbetalers, dus reken eens uit wat er NIET binnenkomt per maand, dat moet natuurlijk betaald worden, en door wie?..... juist, door ons, die het wel kunnen (maar met) betalen, dus het eigen risico maar omhoog knallen, niet omdat de zorg onbetaalbaar geworden is hoor. nee gewoon verkeerd besteden en die lui die niet betalen!!!!!!

bmwf650 | 10-01-13 | 16:34

Waar gaat ons premiegeld naartoe?
De 25 ''hulpverleners'' van Peter en zijn partner kosten 100.000,= euro per jaar.

Ella | 09-01-13 | 19:24

Waar gaat ons premiegeld naartoe?
Het gezin van Peter heeft 25 ''hulpverleners'' over de vloer.
Peter en zijn partner hebben 6 kinderen en de 7e is op komst.

MultiProblem-gezinnen, die maar door gaan met zich voortplanten.
.
Kan iemand de zaadleiders van Peter doorknippen?

www.obalive.nl/default.aspx?lIntEntity...

Ella | 09-01-13 | 19:19

Ik ben tegen verplichte solidariteit met kansloze hufters. Ik wil alleen voor mezelf betalen en pas als ik wat heb en niet verplicht dokken voor jan en alleman (ahmed, fatima, kooskoets en truustokkie). Stop es met die achterlijke solidariteitsgedachte. Het is pure diefstal vanwege mensen die op hun luie parasietenreedt hun handje ophouden. Eigen verantwoordelijkheid, nu!

lekker wijf | 09-01-13 | 17:10

appeltjesgroeneweide | 09-01-13 | 08:08

Denk je er ook zo over als blijkt dat het gros van de minima eigenlijk bestaat uit noord-afrikaanse import?

Topperke | 09-01-13 | 16:52

Zoals aliette jonkers in haar blog beschrijft met cijfers van het RIVM onderbouwt, is gezond leven duurder dan ongezond leven. Ik snap dat dit voor vele n moeilijk is te begrijpen. Echter ongezond levende mensen gaan vaak sneller dood. Ze hebben een korter ziekbed en leven niet jaren in een verpleeghuis a =/- 200 euro per dag!
www.artsennet.nl/opinie/Gastblogs/Alie...

balderick | 09-01-13 | 15:33

Het is helemaal duidelijk dat Nederland niet capabel is de zorg te managen als we in de landen om ons heen kijken zijn de kosten de helft, hoe kan dit? Vragen die lutsers in Den Haag dit niet af, die gretig grepen in de portemonnee van de burger doen en verder niet nadenken. Er komt gewoon niks goeds uit de kokers van de dames en heren "hooggeleerden". We zijn overgeleverd aan dwazen!

lanexxx | 09-01-13 | 11:13

Er is een Hypotheek Rente Aftrek achtige actie nodig binnen de zorg sector Nederland. Harde aanpak, medisch adviseurs niet meer laten betalen door ziekenhuizen of verzekeraars, maar door de patient. Als je zelf besluit een te hoge verzekering te nemen dan is dat je eigen schuld. Als medicijnen draaiers door malversaties om dreigen te vallen, dan zullen deze met belastinggeld overeind worden gehouden. Als je grote gezondheidsproblemen hebt en dat niet kan betalen, dan mag je onderhands op nep-veilingen worden verkocht.

Fred Janssen | 09-01-13 | 10:25

Mijn oom komt in het ziekenhuis in Samara met pijn in z'n buik. Diagnose is uitgezaaide kanker, u heeft nog 6 maanden. We gaan niets doen want u gaat toch dood. Ja ja, we kunnen chemo doen en opereren en bestralen en whatever, maar dat doen we niet want u leeft hooguit een paar maandjes langer tegen extreme kosten en moeite in tijd waarin we wel echt mensen kunnen redden, dus doei doei, volgende patient. 2nd opinion in Moskou: We doen niks, u gaat toch dood. Doei.
Dat klinkt hard, maar ergens hebben ze wel gelijk. Dat vind hij ook trouwens. Kan nu "rustig" naar het eind (en een hell of a trip op morfine).

Misschien moeten we eens stoppen met jan en alleman te willen redden. Recht op leven ok, maar het moet wel redelijk blijven.

Zelfde als je 20+ minuten ademloos onder de sneeuw hebt gelegen en meer dan een jaar als een kasplant in coma ligt. Dat betaald deze pipo misschien zelf, maar laat mensen gewoon lekker doodgaan. Dan kan je misschien in die tijd iemand anders echt helpen zonder wachtlijst van 6 maanden waardoor alles voor die persoon nog erger wordt.

Ik zie met deze zorgpremie ontwikkeling een goudmijn voor psychologen die depressieve suicidiale types moeten helpen. Kost ook weer geld.

En hee, als iemand zijn vingers er af knalt met vuurwerk dan mag je die van mij ook gewoon een rekening sturen. Mag je de rest van je leven over doen om af te betalen.

Dima Beeline | 09-01-13 | 10:17

het CPB jammert over de zorgkosten, maar legt de schuld weer eens bij de verplicht verzekerden (te veel vreten/roken/enz.). Vroegah in de ziekenfondstijd rookte IEDEREEN en men vrat alleen maar vettige troep. Toch waren de ziekenfonds- en particuliere verzekeringspremies redelijk. Waarom?
Omdat de zorgkosten voor 70-80% bestaan uit medicijnen! Door de waanzinnige prijzen die de farmaceutische industrie tegenwoordig voor haar producten vraagt schieten de zorgkosten door het plafond, niet door dikke rokers en drinkers! En wie iets anders beweert (hoi CPB!) doet aan desinformatie en is wat mij betreft gekocht en betaald door diezelfde farmaceutische industrie!

Aktivist | 09-01-13 | 09:43

Bij alle collectieve arrangementen (bijvoorbeeld verzekeringen) zzie je hetzelfde beeld. Dat zal altijd wel zo blijven, wat je er ook aan doet.

Islamofiel | 09-01-13 | 09:04

BREKEND NIEUWS: Na regen komt zonneschijn!
Oftwel. WTF, de zorgkosten zijn verdubbeld in 10 jaar tijd, ergo een stijging van +/- 7% per jaar bij een economische groei van 2%. Kortom, de zorg groeit per jaar 5% meer dan de economie. En dat al 10 jaar. Dus we hebben een probleem. Want laat een kleuter dat lijntje richting zon maar doortrekken. Kortom, brekend nieuws?

Zeddegeizot | 09-01-13 | 09:00

-weggejorist-

Pieter Knabben | 09-01-13 | 08:57

Altijd grappig dat bij dit soort onderwerpen waarbij het roken wordt aangepakt altijd wordt verwezen naar lonkanker. (en dat niet-rokers dit ook krijgen) Als je regelmatig geneeskunde boeken openslaat weet je dat je bij twee situaties een verhoogde kans hebt op bijna elke aandoening. Eerste is als je diabetes hebt en de tweede is als je rookt.

roze_bril | 09-01-13 | 08:55

Er kan steeds meer en "we" worden steeds ouder.
Je kant itt wat sommigen hier voor me zeggen ook niet beweren dat een ongezonde levensstijl zorgt voor hoge kosten; dat is te ongenuanceerd; het staat wel vast dat stevig roken op de lange termijn goed is voor de collectieve kosten.

Je kan wel je twijfels zetten of we wel steeds nieuwe heupen bij oude mensen er in moeten schroeven; moeilijke afwegingen die je niet helemaal aan de medici kan overlaten (wegens incentives uit bedrijfsleven enzo.)

Het trouwens een misvatting te denken dat je met de zorgverzekering de totale kosten van de zorg dekt. Nu niet en vroeger niet. Zie het basispakket als een stuk extra belasting uit het netto inkomen; het overgrote deel wordt nog betaald uit "gewone belastinginkomsten". (Of voor de kleinverdieners: het is gratis want de overheid betaalt!)

Verslagje van een CBS onderzoek:
http://www.nu.nl/economie/2959587/zorgkosten-in-40-jaar-1250-procent-omhoog.html

Feit blijft wel dat andere landen het vaak enkele tientallen procenten goedkoper kunnen. Zelf heb ik een idee dat de inkomens van art-specialisten wel iets naar beneden kan. (Alleen in de VS verdienen ze meer; maar die lopen een hoger sue-risico.)

Rommelende Onderbuik | 09-01-13 | 08:44

Artsen leggen een eed af waarbij ze beloven iedereen te helpen. Daar begint de ellende natuurlijk

deministerpresident | 09-01-13 | 08:38

@Mgr. Denwop | 09-01-13 | 08:17

Da's vroegâh, anno destijds betaalde je een stukje nominale premie zelf en de rest werd via de werkgever afgehandeld als ik me niet vergis. Niet te vergelijken dus, tenzij je er een oude loonstrook bij pakt, daar staat ongetwijfeld wel op welke premies er voor je betaald zijn door 'de baas'.

Neemt niet weg dat 'we' met z'n allen anno tegenwoordig nogal genaaid worden, dát ben ik met je eens. Maar eerlijk is eerlijk.

Reinaert | 09-01-13 | 08:22

Toen ik begon met werken, dat is inmiddels 20 jaar geleden betaalde ik 21,95 GULDEN per maand aan het CZ. En daarvoor was alles verzekerd. Dus zeg even 10 euro. Was de zorg toen dan zo slecht? Ik vind dit onverkoopbaar. We worden afgeperst, maffiapraktijken, that is!

Mgr. Denwop | 09-01-13 | 08:17

Dus de rijken moeten verplicht solidair doen met de minima door hun ongezonde levensstijl te financieren, maar omgedraaid is er geen solidariteit. Je gaat niet zien dat de minima met de rijkeren in hun achterhoofd zullen stoppen met roken, ongezond eten etc. En natuurlijk zijn deze zinnen uiterst zwart-wit maar het gaat om het grote plaatje. Ik geloof het CBS wel in haar gegevens dat minima meer beroep doen op de gezondsheidzorg.

appeltjesgroeneweide | 09-01-13 | 08:08

Hè, de betaalmuur is weggejorist en opgerot. En dat werd tijd ook!

eerstneukendanpraten | 09-01-13 | 07:55

Maak je geen zorgen. Maar betaal er wel voor! Kost een paar centen, maar dan heb je ook zo goed als niks.

blandurego | 09-01-13 | 07:55

Zorg naar maatschappelijk rendment, zou ik zeggen. Als jij iets bijdraagt aan de maatschappij, draagt de bmaatschappij bij aan jou. Lijkt me fairder.ik draag liever bij aan de zorg voor een kettingrokende verpleegster die haar hele leven hard gewerkt heeft dan de zorg voor een kansloze onrendabele die zijn hele leven met een bak sla van ons geld op de bank naar zijn plasmascherm heeft zitten turen.

snokkertje | 09-01-13 | 07:40

Privatisering is een feest....... toch?

Datzegiktoch | 09-01-13 | 07:30

paradoxical | 09-01-13 | 07:05 | + 0 -

Paracelsus (Theophrastus Bombastus von Hohenheim 1493-1541) vermeldde al in de 16de eeuw dat:
"de dosis het vergif maakt",
met andere woorden dat alles uiteindelijk giftig is, als de hoeveelheid maar groot genoeg is.
Paracelsus wordt wel de grondlegger van de toxicologie genoemd.
Hij was de eerste die een verband legde tussen dosis en vergiftigingsverschijnselen.

Ella | 09-01-13 | 07:28

Het punt is dat veel tokkies juist veel verdienen. De ergste tokkies vind je tegenwoordig onder de beterverdieners. Ik heb een paar jaar in een "gegoede" wijk gewoond, met koophuizen in het duurdere segment en mensen met 2x en 3x modaal. Man,man,man wat een tokkies zat dáár tussen ! Van buiten de schijn van netheid en fatsoen, maar als je ze beter leerde kennen was het echt niveau nihil !
En zuipen, vreten en gevaarlijke sporten ! Ik denk dat het beeld van de uitkeringstrekkende, vretende, zuipende tokkie dringend bijstelling nodig heeft !

paul de vries9779 | 09-01-13 | 07:09

Wat een onzin discussie over zuurstof hier. Zuurstof is inderdaad een reactief element, maar het leven heeft zich gewoon ontwikkeld uit een aantal bouwstenen dat voor handen was, daarmee is zuurstof per definitie niet giftig voor een organisme.

Wat achtergrond: nl.wikipedia.org/wiki/Radicaal_%28sche...

paradoxical | 09-01-13 | 07:05

Jan Adriaans uit Hulst, een domme burger die voor oorsmeer naar een medisch specialist gaat.
Je kunt ook gewoon zoals een weldenkend mens doet, naar de huisarts gaan.
Dan valt deze behandeling onder de huisartsenzorg en kost het €9,00 per consult en het abonnementstarief €55,88 voor 2012 per jaar.
Als Jan Adriaans in een VogelPestWijk woont dan is het abonnementstarief €81,32 voor 2012 per jaar.
De huisartsenzorg komt ook nog eens niet ten laste van zijn eigen risico. Jan Adriaans had dan zijn eigen risico van €196,32 in zijn zak kunnen houden.

De medisch specialist annex Zakkenvuller in samenwerking met de ziekenhuis directeur ook zo'n Zakkenvuller, stuurt hem een rekening van: €1.066,73
Een enorme rekening voor een paar minuten werk.

www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/a...

huisartsvanmorgen.nl/nieuws/overzicht-...

Ella | 09-01-13 | 06:24

Dat een geestesgestoorde zo’n puinhoop van de gezondheidszorg zou maken had ik nooit gedacht, vond het wel raar toen Hoogervorst na twee kabinetperiodes minister van financiën te zijn geweest ineens minister van volksgezondheid werd en zijn leger financiële monsters op onze gezondheidszorg losliet, ze krijgen niet genoeg en ze zullen niet rusten totdat het hele systeem naar de kloten is zij alle geld hebben en geen patiënt meer geholpen word behalve de elite dan, haal de guillotine maar uit het museum ik trek wel aan het touw.

peterxxx | 09-01-13 | 05:20

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:55 |
Iedereen streeft naar een gelukkig, lang en gezond leven.
------------------
Hoe kom je daarbij? Ik streef helemaal niet naar een lang leven. Waar ik wel naar streef kan ik buiten beschouwing laten omdat alleen al daarmee de onjuistheid van je bewering is vastgesteld.

WirMachenMusik | 09-01-13 | 05:04

gewoon zorgen dat je een baan in België hebt.
Verder moeten mensen met vervuild bloed oiv slechte voeding zelf opdraaien voor de meerkosten.

treser.info | 09-01-13 | 05:00

Kom op zeg.... ik weet niet eens hoe mijn huisarts eruit ziet.
En ik heb maar een simpel inkomen. moet ik nog meer betalen dan?
Pak die grabbelaars aan al die toppen maar es an.
En die arrogante specialisten.
En die pillenfabrieken met hun prijsafspraken.
Zij zijn het grootste probleem.

Schietmijmaarlek | 09-01-13 | 04:35

Ik weet wel wat er moet gebeuren: PRIVATISEREN!
Dan maak je iedereen die minder salaris heeft dan 3x modaal tenminste moreel schuldig aan het een of het ander.
Geld! Geld! Gehheld!

BSE rundfunk | 09-01-13 | 04:15

Stormageddon | 09-01-13 | 03:05


Yep! 't Leven, maak er wat van.

DANNY3960 | 09-01-13 | 03:47

Hé @parsons, doe het licht eens uit!

Jackanders | 09-01-13 | 03:33

-weggejorist-

distel | 09-01-13 | 03:29

-weggejorist-

distel | 09-01-13 | 03:28

Pierre Lebon | 09-01-13 | 03:14

Jezus reaguurt reaguurt niet op deze site. Neem contact op met uw pastoor

distel | 09-01-13 | 03:28

@Stormageddon | 09-01-13 | 03:05 | + 0 -
Van dat lange en akelige ziekteproces van Freddie Mercury zou ik niet gelukkig worden. En van drugsverslaafd zijn zou ik ook niet echt vrolijk worden. Ik weet niet zo snel iemand anders.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:25

Stormageddon | 09-01-13 | 03:12

Precies. Zijn we het uiteindelijk toch eens. Lekker liedje voor je voor het slapengaan.

www.youtube.com/watch?v=XzPAHifFrvQ

distel | 09-01-13 | 03:24

Het foute is, dat diegene die veel geld voor de zorg betalen ook nog eens een extreem hoge eigen bijdrage hebben waardoor ze zorg maximaal mijden.
Diegenen voor wie de zorg gratis is, loopt de deuren bij instellingen plat, omdat het toch door anderen betaald wordt. Dit zuigt enorm.

flashforward | 09-01-13 | 03:22

@Stormageddon | 09-01-13 | 03:05 | + 0 -
Iedereen mag doen wat hij/zij wil zolang hij of zij daarmee niet de vrijheid van een ander inperkt.
Een lang en akelig ziekteproces meemaken zoals Freddie Mercury daarvan zou ik niet gelukkig worden. En verslaafd zijn aan drugs, nee, daar zou ik ook niet vrolijk van worden. Welk figuur dan wel? Ik zou het niet zo snel weten.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:22

@Stormageddon | 09-01-13 | 03:05 | + 0 -
Iedereen mag doen wat hij/zij wil zolang hij of zij daarmee niet de vrijheid van een ander inperkt.
Een lang en akelig ziekteproces meemaken zoals Freddie Mercury daarvan zou ik niet gelukkig worden. En verslaafd zijn aan drugs, nee, daar zou ik ook niet vrolijk van worden. Welk figuur dan wel? Ik zou het niet zo snel weten.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:21

@Stormageddon | 09-01-13 | 03:05 | + 0 -
Iedereen mag doen wat hij/zij wil zolang hij of zij daarmee niet de vrijheid van een ander inperkt.
Een lang en akelig ziekteproces meemaken zoals Freddie Mercury daarvan zou ik niet gelukkig worden. En verslaafd zijn aan drugs, nee, daar zou ik ook niet vrolijk van worden. Welk figuur dan wel? Ik zou het niet zo snel weten.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:20

@Pierre Lebon | 09-01-13 | 03:14
Nee. Hooguit een pleidooi voor de invoering van filosofie, logica en argumentatieleer op de basisschool en het middelbaar onderwijs.

Ik begrijp wel waarom politici met "maakbaarheidsidealen" en een verbodsfetisj (allemaal dus) dat niet willen en nooit zullen invoeren.

Keep 'm stupid. Feed 'm lies and propaganda and they'll vote whatever you want.

Stormageddon | 09-01-13 | 03:20

@Stormageddon | 09-01-13 | 03:05 | + 0 -
Iedereen mag doen wat hij/zij wil zolang hij of zij daarmee niet de vrijheid van een ander inperkt.
Een lang en akelig ziekteproces meemaken zoals Freddie Mercury daarvan zou ik niet gelukkig worden. En verslaafd zijn aan drugs, nee, daar zou ik ook niet vrolijk van worden. Welk figuur dan wel? Ik zou het niet zo snel weten.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:20

Jezus. Wat is dit? Een biechtstoel?

Pierre Lebon | 09-01-13 | 03:14

@neutron | 09-01-13 | 03:01
Dan zijn we het eens.

@distel | 09-01-13 | 02:58
Dat is dus geen enkel argument om iets te verbieden, want volkomen arbitrair.

Stormageddon | 09-01-13 | 03:12

@distel | 09-01-13 | 03:06 | + 0 -
Die Lewis Lewinsky. Die gaf je toch op haar nummer?

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 03:10

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:39

Wie kruipt onder haar steen? Misschien dom van mij hoor, maar kun je aangeven wie? Trek je niet teveel aan van dat haantjesgedrag waaraan ik mij ook schuldig maak.

distel | 09-01-13 | 03:06

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:55
Ik weet niet of iedereen daarnaar streeft. Ik spreek het liefst alleen voor mezelf en wil vooral niet voor een ander bepalen hoe hij/zij moet leven, laat staan dat ik pretendeer te weten waar hij/zij gelukkig van wordt, of dat hij/zij zich moet houden aan mijn regeltjes en dan gelukkig is en ook nog eens lang en gezond zal leven.
Ik zou dat niet eens willen.

Iedereen mag van doen en laten wat hij/zij goeddunkt en zo gelukkig of gelukkig worden als hij/zij wil. Ik bemoei me daar niet mee, ik wil me daar niet eens ongevraagd mee bemoeien, en ik verwacht dat van anderen ook met betrekking tot mijzelf. Als iemand mij iets vraagt, aan advies of goede raad dan wil ik best meedenken: maar ik ga dat niet ongevraagd geven, laat staan dwingend voorschrijven.

Nochtans weet ik dus niet of lang en gezond gelijk staat aan gelukkig. Ik waag dat te betwijfelen. Het is misschien wel een gelukkig toeval als je lang en gezond leeft maar of je daar gelukkig mee moet zijn is een tweede. Jim Morrison en Freddie Mercury hebben niet lang geleefd en ook niet gezond. Ik weet niet of ze gelukkig zijn geweest, maar ik had best met ze willen ruilen.

Stormageddon | 09-01-13 | 03:05

Stormageddon | 09-01-13 | 02:53

Zo is het.
Alles is dodelijk.
De dosis bepaalt de toxiciteit.

En idd, tabak verbieden heeft weinig zin.
We weten waar zoiets met C2H5OH inde jaren 20/30 in de USA toe heeft geleid.

neutron | 09-01-13 | 03:01

Stormageddon | 09-01-13 | 02:53

Bijna goed. Het argument tegen beiden was dodelijkheid. Het gaat hier om de gemiddelde termijn waarin deze dodelijkheid intreedt. Simpel

distel | 09-01-13 | 02:58

@Stormageddon | 09-01-13 | 02:47 | + 0 -
Dat is zo, dat is niet hetzelfde. Maar je gaat toch niet expres ongezond leven omdat je dan net zoveel kans hebt dat je gelukkig ben als dat je gezond leeft? Iedereen streeft naar een gelukkig, lang en gezond leven.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:55

@neutron | 09-01-13 | 02:44
Nee. Alles is dodelijk, en zuurstof is dat aantoonbaar. Het verbod op zuurstof zal ook onmiddellijk dodelijk zijn en dat lijkt me een heel sterk argument tegen een verbod op zuurstof, maar dat betekent nog niet dat omdat een verbod op nicotine niet onmiddellijk dodelijk is, dat dan wel een verbod op nicotine zou rechtvaardigen. Dan kun je alles wel verbieden wat onnodig is waarbij een verbod niet onmiddellijk dodelijk is. Zie ik weinig heil in. Laat staan dat de ziektekosten en de premie daarvan omlaag zouden gaan.

@distel | 09-01-13 | 02:47
Het argument tegen tabak was dodelijkheid. Nou ja, zuurstof is ook dodelijk. Simpel.

Stormageddon | 09-01-13 | 02:53

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:37
Ah. De aap en de mouw. Lang en gezond leven staat niet gelijk aan welzijn en geluk. Ik denk dat dat een beetje je onderliggende aanname is, de veronderstelling dat die twee dingen gelijk staan aan elkaar en dat het inwisselbaar is. Ik bestrijd dat.
Het netto welzijn en geluk kan bij een kort, ongezond leven wel eens veel hoger zijn dan bij een lang en gezond leven.

Stormageddon | 09-01-13 | 02:47

Stormageddon | 09-01-13 | 02:19

In mijn optiek sla je nu toch echt door. Je verhaal over zuurstof klopt helemaal. Maar bepaalde stoffen in tabak zullen de afbraak door zuurstof nooit verlengen. Wel kunnen ze die afbraak versnellen. Dat is toch geen punt van discussie? In hoeverre is onduidelijk en wordt veelal sterk overdreven.

distel | 09-01-13 | 02:47

Ook weer zo'n misverstand. "Zuurstof heb je nodig"
Ja, is zo. Een miniscule hoeveelheid. Van zuurstof alleen, ga je nml hardstikke dood enzo.

Pierre Lebon | 09-01-13 | 02:46

Koos Buster | 08-01-13 | 23:23
Je hebt het voortdurend over rokers die longen hebben als teerzakken, en dus meer premie zouden moeten betalen. Zelf rook ik al > 50 jaar 3 pakjes zware shag per week en zou dus al kruiwagens aan teer en nicotine in mijn longen moeten hebben.
Als ik al die accijnzen, ziekenfonds- en zorg premies op zou tellen heb ik al gauw tonnen betaald.

Mensen met een erfelijke ziekte, en er zijn er heel wat van op het ogenblik, doch die 'gezond' leven, zouden dan minder premie moeten betalen?
Wat te denken van mensen met b.v. de ziekte van Pompe € 100.000,- per jaar of aids patiënten € 12.000,- die ook gezond leven?

Nederland is één groot ziekenhuis, met ook nog veel graaiers.

ataman | 09-01-13 | 02:45

Stormageddon | 09-01-13 | 02:34

"Het argument dat het dodelijk is snijdt geen hout."

Wel degelijk.
O2 verbieden leidt tot een onmiddellijke werkstaking van mijn en jouw mitochondriën die jij en ik niet zullen overleven.

Of onze telomerases over 100 jaar dan wel of niet geoxideerd zullen zijn is dan alleen van wetenschappelijk belang.

neutron | 09-01-13 | 02:44

@distel | 09-01-13 | 02:33
Mij gaat het erom dat het helemaal niet verkeerd is om eens tegen een woord/begrip aan te lopen waarvan sommigen geen idee hebben wat het betekent.
Mensen zijn nieuwsgierig van aard, die zoeken het wel op wanneer nodig.

Jackanders | 09-01-13 | 02:43

Ik rook en drink al 40 jaar, heb mijn zorgpremie gedurende 45 jaar betaald. Ik ben ooit 3 keer bij een huisarts geweest en één keer een halve dag in het ziekenhuis voor een onderzoek.
Als mij iets overkomt, EIS ik een privékliniek en een specifiek aan mij toegewezen arts.
Nederland: scootmobielen, rollators, managers in de zorg, directeuren van de managers in de zorg, belangen van big pharma en exorbitante salarissen, daar waar idealisme de reden zou moeten zijn.
Blij dat ik er weg ben. Wat een kut land.

Pierre Lebon | 09-01-13 | 02:43

@distel | 09-01-13 | 02:23 | + 0 -
Je krijgt niet snel antwoord. Ze is weer onder haar steen gekropen blijkbaar.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:39

Stormageddon | 09-01-13 | 02:30
Precies wat ik zeg,je gaat nooit voordat het je tijd is.
Hoe dan ook!!
Had Pim enig vermoeden dat hij op de weg naar zijn auto gedood zou worden?
Had mijn buurman enig vermoeden dat hij dood zou neervallen terwijl hij zijn fiets in de schuur zet?
Mischien sterf ik wel in mijn slaap vannacht,of word ik morgen platgereden door een vrachtwagen,mischien wordt ik wel 90?.
Wist mijn broer dat hij op jonge leeftijd zou sterven aan acute leukemie?
Leef het leven!

spooked | 09-01-13 | 02:39

@Stormageddon | 09-01-13 | 02:34 | + 0 -
Goed, ik stop ermee je te overtuigen. Ik wil alleen maar dat iedereen (nou ja) zo lang en gezond mogelijk blijft leven en daar hoort m.i. niet roken bij.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:37

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:27
Je gaat er allebei dood aan. Waarom zou je dan het één willen verbieden en het ander niet? Het argument dat het dodelijk is snijdt geen hout. En noodzakelijkheid is ook geen argument, dan kun je vrijwel alles verbieden wat het leven nog enigszins dragelijk maakt, het meeste is niet noodzakelijk.

Stormageddon | 09-01-13 | 02:34

Jackanders | 09-01-13 | 02:19

Okay, epistel was flauw. Het ging om een onderzoeksresultaat. Nog wat oud zeer over gisteren.

distel | 09-01-13 | 02:33

@spooked | 09-01-13 | 02:24
Nou... ik denk niet dat dat opgaat voor de gebroeders de Witt, Johan van Oldenbarnevelt, Willem de Zwijger, de vrouwen van Henry VIII, Abraham Lincoln, JFK, MLK, Pim Fortuyn en Theo van Gogh om maar eens een paar te noemen.
(Bijna allemaal rokers trouwens... toch geen oorzakelijk verband met hun dood.)

Stormageddon | 09-01-13 | 02:30

@Stormageddon | 09-01-13 | 02:19 | + 0 -
Zuurstof heb je dus nodig, nicotine dus niet.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:27

Wel beste mensen,Ik druk mijn sigaret uit en sla nog een klein glaasje vodka achterover en dan ga ik slapen.
Je moet maar zo denken, je gaat nooit voordat het je tijd is.
Weltrusten!

spooked | 09-01-13 | 02:24

Lewis Lewinsky | 09-01-13 | 02:11

Kick jij daarop om een wat kwetsbare, maar sympathieke reaguurder samen met je vriendjes proberen te kakken te zetten? Ik zeg dit, omdat dit niet de eerste keer is. Wees er maar trots op. Sukkel

distel | 09-01-13 | 02:23

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:08
Het is net zo slecht als elke dag ademen. Zuurstof is puur gif. Uiteindelijk gaan je lichaamscellen daaraan kapot. Maar, het is wel de meest handige stof om een stofwisseling chemisch op gang te houden. Het feit dat je een zuurstof ademend levend wezen bent is al een doodvonnis. Het enige voordeel is dat je met zuurstof wel zodanig efficiënt leeft dat je in veel habitats op deze aarde kunt leven en dus een grotere kans op reproductie hebt.

Maar uiteindelijk gaan je lichaamscellen dood aan zuurstofvergiftiging. Je kunt het pogen uit te stellen met antioxidanten (rode wijn), en wellicht dat er ooit met gentherapie iets aan de vernietiging van telomerase gedaan kan worden, maar dood ga je: Door zuurstof, O2, nodig om te leven.

Stormageddon | 09-01-13 | 02:19

*'epistel' opzoeken gaat*

Jackanders | 09-01-13 | 02:19

@Lewis Lewinsky | 09-01-13 | 02:11 | + 0 -
Ik ben niet ongezond hoor en die pgb is niet voor mij.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:14

lanexxx | 08-01-13 | 23:16 |
Oren door een KNO arts uit laten spuiten voor ruim, € 1000,-?
een HA doet het een stuk goedkoper!
Ik doe het nog goedkoper, zelf, met een spuit van 90 jaar oud. Een paar minuten boven de wasbak en klaar.

ataman | 09-01-13 | 02:13

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:51
Je rookt en drinkt niet en je bent toch ongezond? Met uitkering en pgb, als ik het goed heb?

Lewis Lewinsky | 09-01-13 | 02:11

Stormageddon | 09-01-13 | 01:42 |

Ik zal eerlijk bekennen dat het bedoelde linkje (een vrij uitgebreid epistel) slechts vluchtig heb bekeken, want toen kwam Goedele aan het woord! Nog eens gekeken. Inderdaad correlatie is er zeker. Causatie is dan wellicht niet hard te maken op basis van je link, het heeft er wel alle schijn van. Dus fout van me om op basis van hiervan van een causaal verband te spreken. Toch denk ik dat vrijwel elke relevante wetenschapper het woord causatie in de mond zal nemen v.w.b. dit onderwerp. Dat kun je toch niet ontkennen?

distel | 09-01-13 | 02:08

@Stormageddon | 09-01-13 | 01:58 | + 1 -
Wat ik net al zei: je kan zelf toch wel bedenken dat het slecht is als je de hele dag door nicotine en andere troep in je longen zit te zuigen. Kwestie van gezond verstand.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:08

@spooked | 09-01-13 | 01:57 | + 0 -
Veel sterkte.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 02:06

@slechtmens | 08-01-13 | 22:11
Dit is wel wat het merendeel van de mensen wil, kijk maar naar de laatste verkiezingen..

blij dat ik in ieder geval niet schuin voor de spiegel hoef te gaan staan

Tim Grimback | 09-01-13 | 02:03

Jerry Only | 09-01-13 | 01:53
Odessa is te duur,,probeer Berdyansk.

spooked | 09-01-13 | 02:00

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:51
De wetenschap is het er helemaal niet over eens, laat staan *alle* wetenschappers.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:58

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:51
"de wetenschap" kan onmogelijk alle variabelen die er bestaan in de berekening meenemen.
Ik rook,ik drink,ik heb bijna 15 jaar lang asbest houdende materialen geboord,gezaagd,gevijld,geschuurd etc,voordat de schadelijke gevolgen bekend waren.
Ik ben er nog steeds en ga nog wel ff door.

spooked | 09-01-13 | 01:57

Schijnprobleem, als je langer leeft kun je langer werken.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 09-01-13 | 01:56

@spooked

Odessa schijnt best een leuke badplaats te zijn niet? Tot snel, ik ben er hier in Les Pays Bas een beetje klaar mee

Jerry Only | 09-01-13 | 01:53

@Buffell | 09-01-13 | 01:47 | + 0 -
Ik rook niet en ik drink niet. Nogmaals: alle wetenschappers zijn het er over eens.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:51

Buffell | 09-01-13 | 01:47
haha,weltrusten!

spooked | 09-01-13 | 01:49

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:29
En bovendien, zonder die rokers had jij je scheel betaald aan accijns op je waarschijnlijk wel geaccepteerde alcoholische versnapering.
Welterusten!

Buffell | 09-01-13 | 01:47

snap

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:47

Jackanders | 09-01-13 | 01:36

Natuurlijk. Maar waarom moeilijk als het ook makkelijk kan? .

distel | 09-01-13 | 01:46

@Stormageddon | 09-01-13 | 01:42 | + 0 -
Wat ik niet sna: alle wetenschappers zijn het er over eens dat roken die ziektes rechtstreeks veroorzaakt en jij bent de enige die het ontkent. Beetje eigenwijs?

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:45

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:24
Sorry, maar als ik alle wetenschappers die wat beweren moet geloven dan had ik allang dood moeten zijn. Blind afgaan op onderzoekjes die keihard gesubsidieerd zijn door mensen die er zwaar belang bij hebben om er zo gunstig mogelijk vanaf te komen vertrouw ik niet. En dat zijn bijna alle onderzoeken tegenwoordig.

Buffell | 09-01-13 | 01:45

@deoudererijperevrouw | 09-01-13

En dat is nou exact je probleem.

Een roker leeft gemiddeld tien jaar minder, dus kost hij tien jaar minder AOW en ook tien jaar minder ouderenzorg, die langlevenden wel krijgen, maar stervensduur is. Waardoor de roker effectief veel voordeliger is voor de belastingbetaler.
www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuw...

En als klap op de vuurpijl, betaalt een roker zich ook nog eens blauw aan accijns, in principe een risicopremie, die bij een goed beleid de zorg voor flink zou kunnen drukken. Helaas is dat geld al het land uit, voordat er hier ook maar één pleister van is aangeschaft.

Dus ja, een roker is veel goedkoper.
Of je het lekker vindt, staat daar buiten.

ZKH EénOog | 09-01-13 | 01:44

Ik zou die zorgkosten van lager opgeleiden (basis/VMBO) die meer dan dubbel zoveel zorgkosten vragen per jaar (bij AWBZ zelfs drie zoveel) dan de rest, wel eens uitsgesplitst willen zien naar herkomstland.
De samenstelling van de wachtkamerpopulatie bij mijn huisarts en bij specialisten in beschouwing nemende (en dan heb ik het niet eens over grootstedelijke toestanden), doet mij vermoeden dat 'lager opgeleiden' een verhullend etiket is voor NW-allochtonen.
Maar naar tijd-analogie met de criminaliteitstatistieken zullen we die uitsplitsingen over enkele decennia wel krijgen.
Vandaag las ik dat de zorgpremie-wanbetalersgroep ook voornamelijk uit NW-allochtonen bestaat. Waarschijnlijk tegelijk ook hoogfrequente zorgverbruikers die (naast hun uitkering) ook nog eens een tegemoetkoming in de zorgkosten ontvangen.
PS: En waarom steeds die vergoelijking met verwijzen naar de hogere levensverwachting van hoger opgeleiden, als die verhouding lager/hoger opgeleiden ook in de groep 80+ nog steeds dezelfde is?

WirMachenMusik | 09-01-13 | 01:43

@distel | 09-01-13 | 01:27
Lees jij mijn linkjes wel? Dat causale verband is er dus niet. Je kunt dat niet uit epidemiologische statistische data halen. Onmogelijk.
Correlatie: Ja. Causatie: Nee.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:42

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:24
Gecondoleerd (ik meen het ook nog). Maar het treurige feit is wel dat je ouders ook als ze niet hadden gerookt zouden zijn gestorven. Misschien hadden ze nu nog geleefd, maar misschien ook wel niet. Dat is niet te zeggen. Mijn ouders hebben 40 jaar gerookt en leven allebei nog. Maar mijn ene oma, die nooit heeft gerookt, is ook maar krap aan 70 geworden. Al haar dochters (mijn moeder incluis) zijn nu al veel ouder.

Ik wil maar zeggen: de dood komt voor iedereen. En ik snap best dat je iets of iemand de schuld wilt geven, maar zo gaan die dingen. Maar, je ouders (en jij) is ook een boel ellende bespaard gebleven.
Zo hoorde ik vandaag dat een goede vriendin van mijn moeder haar arm had gebroken. Niet erg zou je zeggen, maar dat mensje heeft dus al 20 jaar MS en Parkinson (allebei ja), dus grootverbruiker van zorg. En nu voorlopig in een verpleegtehuis. Ze heeft (bij mijn weten) nooit gerookt. Maar haar dochter kan wel weer elke dag op en neer naar het verpleegtehuis. Daar hebben we het dus ook over bij de laatste levensfase.

Het is ontzettend kut als je geliefden moet begraven (en ik kan me heel goed voorstellen dat ouders nog ingrijpender zijn dan anderen), dat wil ik niet bagatelliseren. Maar de andere kant van de medaille is ook niet benijdenswaardig. Ik hoop dat mijn ouders nog lang in gezondheid leven, maar ik weet ook dat er dan nog zware jaren volgen.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:39

Pierre Lebon | 09-01-13 | 01:36
Amén!

spooked | 09-01-13 | 01:38

Je laten bezwangeren? betalen.
Tegen beter weten in in Slotervaart blijven wonen? betalen.
In een huis wonen met een rieten dak en een open haard? betalen.
Allochtoonse schoonfamilie? betalen
In Utrecht wonen en in Adam werken? betalen
Mobiel bellen op het August Allebéplein? betalen
Ik betaal al dik 40 jaar voor zorg.
één keer een halve dag in een ziekenhuis voor een onderzoek en drie keer bij een huisarts gedurende mijn hele leven.
Ik had al dat geld idd op de bank moeten zetten, dan had ik mijn eigen kliniek gehad

Pierre Lebon | 09-01-13 | 01:36

@distel | 09-01-13 | 01:27
Dan zoeken degenen het maar even op, we hangen hier toch met z'n allen aan een netwerk waar alles voorhanden is?

Jackanders | 09-01-13 | 01:36

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:29

Natuurlijk is roken ongezond. Maar de discussie gaat of het de belastingbetaler meer kost. Ik denk van niet net als Stormageddon.

distel | 09-01-13 | 01:34

Van te lang leven ga je ook dood. Hoor je niemand over.

Biff Eagleburger | 09-01-13 | 01:34

Rot op met zorg. Eindresultaat is iedereen een valhelmpje, verbod op bewegen en een premie van 20 keer een levensinkomen.

Je wordt wel eens ziek en je gaat dood, leer ermee te leven. 100 jaar geleden werden we gemiddeld 40. Moeten we dadelijk 200 jaar worden en 190 jaar werken? Wel als deze onzin doorgaat.

Stir Glenfarclas II | 09-01-13 | 01:32

Mensen toch, dit valt niet op te lossen middels wat eenvoudige hervormingen! Dit is een fundamenteel probleem, de gemiddelde zorg per persoon gaat gewoon zo duur worden dat mensen hun hele inkomen aan een zorgverzekering af moeten staan.
Zorg is duur, en dat zal totdat er betere techniek is zo blijven. Of juist duurder worden, omdat we dan nieuwe techniek hebben om weer meer mensen in leven te houden.

reinaarden | 09-01-13 | 01:31

@dekogelkwamvanlinks | 09-01-13 | 00:35 | + 0

Afgezien van je suffe nick.... hem je wel eens in een ziekenhuis gekeken, de laatste tijd. Vooral veel 60+ers.

Da's nou die vergrijzing

DebraCadabra | 09-01-13 | 01:29

Dat kan je zelf toch ook wel bedenken dat roken slecht is als je om de 10 minuten de hele dag door nicotine en ander troep in je longen zuigt. Is gewoon gezond verstand.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:29

Stormageddon | 09-01-13 | 00:59

"Correlatie is geen causatie. (Dat blijft een lastige om uit te leggen, zelfs sommige hooggeschoolde academici snappen dat niet.)"

Dit bedoelde ik nu gisteren met onnodig ingewikkeld taalgebruik. Je weet dat de meesten niet begrijpen wat je bedoelt, maar je gebruikt deze termen wel. Overigens excuses voor mijn tikfout v.w.b. zelfreflectie, maar dit terzijde. Er is wel degelijk een causaal verband tussen roken en de kans op met name longkanker, maar ook met enige andere aandoeningen. Het wordt wel overdreven. Als het gaat om meeroken is dat verband niet overtuigend aangetoond. M.i. blijven reaguurders twee zaken door elkaar halen. Dat roken op zijn minst niet gezond is, lijkt me helder. Dat dit ten koste van de belasingbetaler gaat is vermoedelijk onjuist. Geen harde bewijzen, het heeft er de schijn van dat het tegenovergestelde het geval is

distel | 09-01-13 | 01:27

@ZKH EénOog | 09-01-13 | 01:21 | + 0 -
Minder zal kosten als roker? Begrijp ik niet.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:26

@Buffell | 09-01-13 | 01:18 | + 0 -
Ik ken niet zoveel hoogbejaarden die hun hele leven gerookt hebben hoor, de meesten zijn al dood door die gewoonte. Het gaat natuurlijk om de kans op het krijgen van ziektes en die ligt bij rokers veel hoger dan bij niet-rokers. Alle wetenschappers zeggen dat toch?

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:24

@ Stormageddon | 09-01-13 | 01:08
Ik stam uit een Caballero familie. Volle whiskeyglazen gevuld met die zónder filters, een rokertje stond gewoon op tafel. '70. Mooi. Iedereen een paf.

Mijn vader werd 63 (2001), mijn moeder heb ik recentelijk moeten begraven (Ja, ook longkanker). En inderdaad, ik rook.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:24

Prins Bernard rookte ook tot het laatst toe zijn sigaretje.
Ik teken direct voor zo n leeftijd, hoef geen 120 te worden.
Is geen vrijbrief om dan maar te gaan roken, integendeel.

Terpen-tijn | 09-01-13 | 01:22

Veel problemen in Nederland zijn terug te herleiden naar de ongebreidelde immigratie van kansarmen, zo ook dit probleem.

de honden blaffen... | 09-01-13 | 01:22

Buffell | 09-01-13 | 01:00
U heeft gelijk dat het niet een voor de hand liggende bestemming is.
Na dik 80 jaar sovjet onderdrukking in 1991 onafhankelijk geworden.
22 jaar geleden een totale reset! nationale munt,economie,regering,alles moest eigenlijk opnieuw uitgevonden worden.
Veel ontwikkelingen gaan snel,andere langzaam.
Een hardwerkend gastvrij volk,maar het is aanpassen of oprotten.
In tegenstelling tot wat de nederlandse media beweerd is het algemene leven bijzonder vrij.
Voor de doorzetter een aanrader om hier te zijn.

spooked | 09-01-13 | 01:21

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:17

Die hogere premie betaalt ie al. Heet accijns.

En dat, terwijl hij MINDER zal kosten als roker.

Waarom dan?

ZKH EénOog | 09-01-13 | 01:21

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:17
Waarom moet ik een hogere premie betalen? Over mijn gehele leven maak ik minder zorgkosten. En ik betaal al tabaksaccijnzen, die jij niet betaalt.

Roken (en drinken) is een sociale gewoonte. Ik betaal per jaar veel meer belasting dan jij. De schatkist vaart er wel bij. Aan mij ligt het niet, dat die knakkers in Den Haag 16 miljard moeten "bezuinigen" (lees: belasting verhogen). Als iedereen zou roken en drinken was dat niet nodig geweest.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:20

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:13
Oh, maar die ken ik ook wel. Maar ik ken er makkelijk evenzoveel die al hoogbejaard zijn, en hun hele leven lang gerookt hebben. Het is zien wat je wil zien, horen wat je wil horen en lezen wat je wil lezen.
Ik weet echt wel dat roken schade toebrengt, dat is gewoon een feit. Maar het moet niet overdreven worden.

Buffell | 09-01-13 | 01:18

Pa Cartwright 01:08
Van sinasaasappels eten ga je ook dood.
Iedereen gaat dood.
Je moet zeggen>> als je veel rookt heb je een goeie kans op longkanker, maar sommige kettingrokers worden ook oud.
Weet jij wel hoeveel Koos Postema rookte?
Beetje zwak argument misschien, want jij is al jaren getopt, maar die was goed voor 2 pakjes sigaretten per dag.

Terpen-tijn | 09-01-13 | 01:18

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:08
Ja. Maar het is nog veel simpeler:
Van ADEMEN ga je DOOD. Van LEVEN ga je DOOD.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:17

@Stormageddon | 09-01-13 | 01:08 | + 1 -
Als je 30 jaar langs die snelweg gewoon heb zien je longen er niet zo uit als iemand die 30 jaar gerookt heeft. Dát is een feit. Kijk, je rookt je maar kapot, kan mij het schelen maar val mij er niet mee lastig en betaal een hogere premie.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:17

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:06
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het statistisch epidemiologisch onderzoek niet aantoont dat roken in alle gevallen de oorzaak van een ziekte is. Het kan het wel zijn, maar dát is geen bewijs. Het probleem is dat dat wel vaak als "bewijs" wordt aangevoerd.

Het menselijk lichaam is een curieuze machine en van heel veel processen is het heel moeilijk vast te stellen waar de stoornis/ziekte vandaan komt.
Je kunt gewoon niet beweren dat bij alle rokers die kanker (of welke andere aandoening dan ook) krijgen, roken de oorzaak is. Dat zou betekenen dat die ziekten bij niet-rokers niet voorkomen. Dat is dus niet zo.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:16

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:13

Je bedoelt waarschijnlijk 'die EERDER de pijp uit zijn gegaan door dat gerook dan had gehoeven'.

Mooi. Scheelt gemiddeld 10 jaar AOW en peperdure langlevenden zorg.

ZKH EénOog | 09-01-13 | 01:16

@Buffell | 09-01-13 | 01:08 | + 0 -
Wordt niet overdreven, ik ken er genoeg die de pijp uit zijn gegaan door dat achterlijke gerook. En het is gewoon bewezen.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:13

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:08

Van LEVEN ga je DOOD.

Wat je tijdens dat leven doet, zal het hoogstens KUNNEN bespoedigen.

ZKH EénOog | 09-01-13 | 01:13

Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:08

Als het zo simpel zou zijn zou het een stuk stiller op aarde moeten zijn.

Andre1972 | 09-01-13 | 01:12

-weggejorist-

henkfromhell | 09-01-13 | 01:12

-weggejorist-

henkfromhell | 09-01-13 | 01:12

-weggejorist-

henkfromhell | 09-01-13 | 01:12

-weggejorist-

henkfromhell | 09-01-13 | 01:12

-weggejorist-

henkfromhell | 09-01-13 | 01:12

Ik ben vooralsnog fanatiek aanhanger van de braboneger inzake het dossier stijgende zorgkosten. Gewoon BETALEN.

henkfromhell | 09-01-13 | 01:11

@ Stormageddon | 09-01-13 | 00:59

Het is heel simpel: van ROKEN ga je DOOD.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:08

@Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:46
Als je naast de A10 woont zien je longen er na 30 jaar ook zo uit. Of ik rook of niet is voor de argumentatie irrelevant. Ik rook wel overigens, maar ook als ik het niet zou doen blijven de feiten zoals ze zijn.

De enige argumenten waar ik een beetje in kan meegaan is dat het stinkt en een smerige gewoonte is. Tja, dat is ook zo. Maar ik ken zoveel smerige gewoonten. Op straat/in het openbaar eten. Mensen die al lopende kroketten, saucijzenbroodjes, pizzapunten en andere troep in hun bakkes duwen. Erg vies. Dat is geen reden om het te verbieden. En ik ken ook zat stinkende gewoonten. Pubermeisjes die met een liter goedkope parfum hun menstruatie willen verbloemen (wel schattig, maar stinken!). Vind ik op zich ook geen reden voor een verbod.

Ik heb het sowieso niet zo erg op verboden. Ik ken maar 2 zinvolle verboden: niet stelen en geen geweld gebruiken. De rest schaar ik onder de noemer: Bemoei- en betuttelzucht. Aan daar heb ik een grotere hekel aan dan smerige gewoonten en stank, ook als ik niet zou roken.

Stormageddon | 09-01-13 | 01:08

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:06
Nee, dat heeft niks met ontkennen te maken. Hij heeft (deels) gelijk. Het verband tussen roken en ziekte is wel degelijk aanwezig, maar wordt sterk overdreven om angst in te boezemen.

Buffell | 09-01-13 | 01:08

Eigen risico verhogen, kleine medische ingrepen door een huisarts laten doen en alles boven modaal prive verzekeren.
Zo blijft de zorg wel betaalbaar.

Terpen-tijn | 09-01-13 | 01:06

Laten we lekker allemaal bij elkaar op het bord kijken wat we vreten en lekker met het vingertje wijzen wie er schuldig aan is dat alles zo duur is.
Het enige waar ik ziek van word is het falende beleid wat hier in Nederland gevoerd wordt.

Rest In Privacy | 09-01-13 | 01:06

@Stormageddon | 09-01-13 | 00:59 | + 0 -
Oh jee, de ontkenningsfase is weer aangebroken, oh jee. Alle jongens en meisjes van 12 moeten gewoon maar weer massaal gaan roken want ze worden er toch niet ziek van? Ondanks alle waarschuwingen van de laatste 30 jaar van wetenschappers en doktoren van over de hele wereld? Schiet toch op.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 01:06

@ Terpen-tijn | 09-01-13 | 00:50
Ah het deed me ook wel wat; dat oude mens achter op mijn motor. Die rare, oude helm op d'r kop; tis maar een paar kilometer naar het NKI, maar toch.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 01:05

@spooked | 09-01-13 | 00:57
Voel u niet aangevallen, het was niet onrespectvol bedoeld. Maar ik vroeg me gewoon af waarom u in Oekraïne woonde, het is namelijk niet de eerste bestemming waar ik aan denk waar Nederlanders wonen.

Buffell | 09-01-13 | 01:00

@deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 00:42
Nee hoor. De cijfers zijn kristalhelder. Verreweg de meeste rokers krijgen geen levensbedreigende ziekten. Ze gaan (statistisch) wel eerder dood, maar jij gaat weer uit van de verkeerde redenatie op basis van de cijfers van puur statistisch epidemiologisch onderzoek.

Die foutieve redenatie is als volgt: Aan alle behandelde patiënten voor alle ziekten wordt gevraagd of ze roken, dan wel gerookt hebben. Op basis daarvan (en niks anders) wordt dan gezegd: Ah, mensen die roken/gerookt hebben hebben meer kans op ... (vul jouw rijtje ziekten maar in). Dat toont niet aan dat:
a) Roken de ziekte heeft veroorzaakt.
- Want er zijn ook niet-rokers die ook die ziekten krijgen, en de oorzaak van hun aandoening is niet vastgesteld, terwijl de oorzaak voor hun kwaal precies dezelfde kan zijn als die de roker heeft getroffen. Het causale verband met tabaksrook is daarmee dus niet aangetoond.
b) Rokers dus een verhoogde kans op die ziekten hebben. Correlatie is geen causatie. (Dat blijft een lastige om uit te leggen, zelfs sommige hooggeschoolde academici snappen dat niet.)

Verreweg de meeste rokers krijgen geen levensbedreigende ziekte en als ze dat wel krijgen is het maar de vraag of dat door het roken komt. Wellicht hadden ze dat ook gekregen als ze nooit hadden gerookt. Dat kun je uit de statistische data nooit bewijzen.
www.kidon.com/smoke/nl/code_roken.html...

Stormageddon | 09-01-13 | 00:59

Buffell | 09-01-13 | 00:47
Nee,Oekraïners zijn niet verplicht voor ziektenkostenverzekering want de zorg is nog steeds gratis.
Natuurlijk mag je indien gewenst bijverzekeren.
Dat Oekraïne door u en anderen "lager aangeslagen" wordt is voor uw rekening,en boeit mij totaal niet.

spooked | 09-01-13 | 00:57

Dit is een economisch vraagstuk. Er is geen marktwerking in de zorg. De met name links denkende mensen verwarren in dit geval marktwerking met corporatisme (crony capitalism). Een veelgemaakte fout van die kant.

Nu is het zo dat de onderkant vd vraagkant (en die is groot) geen incentives kent om op de kosten te letten en dit geldt idem voor de aanbodkant. Gevolg: slechte en veel te dure zorg.

Oplossing is, zoals Adam Smith allang geleden heeft aangetoond een volledig vrije markt waarbij de mensen weer de juiste prikkels krijgen.

Andre1972 | 09-01-13 | 00:54

Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:46

Heel vervelend voor de desbetreffende persoon. Maar het gaat hier om een indvidueel geval en een individuele diagnose. Dat is van hetzelfde niveau als opa, die zijn hele leven een pakkie shag per dag heeft gerookt, maar wel 101 werd. Overleden na een roofmoord.

distel | 09-01-13 | 00:54

Zorg wordt op zichzelf niet heel veel duurder, maar gaat wel heel veel meer kosten. Komt oa door grootverdienende baasjes en teveel management. En natuurlijk omdat sommige artsen lekker 600 euro rekenen voor een consult van minder dan 10 minuten waar enkel in de oren wordt gekeken en een neusspray wordt voorgeschreven. Navraag leert dat er een behandelcode is doorgegeven aan de verzekeraar waarbij sprake is van een kleine operatie. Kan gebeuren zou u denken, maar ik ben niet de enige bij wie dat gebeurd is. Sterker nog, er worden daarzo stelselmatig consultjes van 600 euro gedaan. Wat doet een verzekeraar daarmee? Dat is nog het meest verrassende, helemaal niets. De arts zegt dat die behandeling ook is uitgevoerd en daar houd het mee op. Ik vraag me af hoeveel je moet frauderen voordat er iets gebeurd, volgens mij ben je dan zo rijk dat je ergens in het buitenland de rest van je leven op vakantie kan zijn. Er zijn niet veel opties meer over om Nederland op de rails te krijgen, het is door en door rot.

schele3749 | 09-01-13 | 00:53

@ deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 00:42
Wellicht moet je het omdraaien; "Rokers sterven vrijwel zelden een natuurlijke dood."

En dat is, natuurlijk, ook zo. Weten rokers best wel hoor.

Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:53

pa Cartwright 00;46
Inderdaad, als je je hele leven in de blauwe dampen staat, dan rook je ook zelf zwaar mee.
Maar af en toe een beetje sigarettenrook, daar ga je ook niet dood van, het is geen asbest.

Terpen-tijn | 09-01-13 | 00:50

@spooked | 09-01-13 | 00:44
Als buitenlander verplicht? Dus een autochtone Oekraïner is niet verplicht? Zo goed is die constructie daar dan ook niet.
Bovendien, mag ik weten waarom u in dat overwegend toch iets lager dan Nederland aangeslagen land woont?

Buffell | 09-01-13 | 00:47

Voer het ziekenfonds weer in, geen winstoogmerk (ook al mogen de zorgverzekeraars dat ook niet hebben, wat overblijft verdwijnt in potjes zodat er geen winst wordt gemaakt) en ga terug naar de situatie van voor 2005. Eerlijk, je zou hooguit mogen vragen van ziekenfondsleden dat ze iets meer premie betalen aangezien zijn van (destijds) ca. 30-40 euro/maand. Toen kon het ook dus het zou nu volgens mij tegen 70-80 euro per maand mogelijk moeten zijn. Lijn doortrekkend van toen naar nu voor de particuliere verzekering op basisniveau zou dan op ongeveer 130 euro per maand uitkomen met inflatie gerekend. Dat is de pot en daar moet met het mee doen.

Grijpgraag&deStier | 09-01-13 | 00:47

@ Stormageddon | 09-01-13 | 00:29
Nou, recentelijk ging ik met een oude dame – ze staat al ruim een halve eeuw achter te toog – naar het NKI. (Geen man meer, nooit kinderen gehad - nee geen dispuutsgedoe nu). Haar longen zagen, naar ik begreep, uit als iemand die minimaal 30 zwaar gerookt had. Toeval. Wellicht.
Ben jij een roker overigens?

Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:46

Ik woon al enige jaren in Oekraïne,Ik ben als 'buitenlander' verplicht om een ziektekostenverzekering te hebben,deze kost mij omgerekend 50 euro per jaar!
Drie weken geleden strenge vorst (-23) hoesten,koorts etc.
Bezoek aan ziekenhuis,diagnose stellen,volgende dag terug voor bloed en urine onderzoek,longfoto gemaakt.
Een stevige bronchitis,verder alles in orde.
Kosten: 3 euro voor de röntgenfoto,5 euro aan medicijnen.
Verzekering hoefde niet aangesproken te worden want er zijn geen medische ingrepen geweest.
De arts,de longspecialist,het laboratorium was gratis.
oh ja,ik voel mij weer kiplekker,dank u.

spooked | 09-01-13 | 00:44

@Stormageddon | 08-01-13 | 23:13 | + 0 -
Verreweg de meeste rokers krijgen wel degelijk een aan roken gerelateerde ziekte zoals: longkanker, keelkanker, mondkanker, slokdarmkanker, blaaskanker, alvleesklierkanker, chronische bronchitis en longemfyseem (COPD) om er maar een paar te noemen. Dat er nu nog mensen zijn die dat ondanks alle bewijzen nog willen ontkennen is buitengewoon treurig.

deoudererijperevrouw | 09-01-13 | 00:42

Offtopic, Cool Hotmail ligt eruit.. Ook knap...

Crematorium-de-Asbak | 09-01-13 | 00:40

@dlseth_ | 09-01-13 | 00:24
Kijk, dan wordt het al een ander verhaal. 'Excessen' is een belangrijk woord in deze context. Dan ben ik het er ook mee eens, mits ook daadwerkelijk kan aangetoond worden dat ook echt door die excessen de ziekte/aandoening is veroorzaakt. En dat is altijd lastig en veel werk. Want hoe je het ook wendt of keert, men heeft altijd recht op behandeling en vergoeding wanneer men daar een verzekering voor heeft, dat staat op plek 1. Dáárna kan gekeken worden of de bepaalde aandoening door excessief drank- eet-, of rookgebruik kon worden tegengegaan, en zo ja, kunnen daar gevolgen (geen vergoeding) aan verbonden worden. N
Neemt niet weg dat ik wel vindt dat onder geen beding een verwonding als gevolg van sport niet vergoed mag worden. Dat is gewoon iets waar je ten allen tijde voor verzekerd moet mogen zijn.

Buffell | 09-01-13 | 00:39

ik snap het niet hoor.... paar jaar geleden, particuliere ziektekostenverzekering die prima uitkwam met de premies en voortreffelijke service bood. Toen kwam de basisverzekering: zou zo'n stap vooruit worden! Was natuurlijk nivelleren: iedereen die paar centen meer heeft gaat betalen voor hen die geen centen hebben of die liever aan wat anders opmaken.
En nu is opeens de zorg te duur geworden? Waarom niet in Belgie? Heeft het te maken met al die nieuwe ziekenhuizen, met duurbetaalde managers? Met extreme onderzoeken en behandelingen? Hoeveel kost die zorg dan wel? En in welke onderdelen valt dat uiteen? En hoeveel per welke behandeling? En betekent dat gewoon dat alle belastinginkomsten opgebrast worden aan andere linksche hobbies, waardoor de overheid te weinig belastinginkomsten overhoudt om zorg te financieren? En hoe was dat 10 jaar geleden, procentueel en in absolute getallen? En wat is de definitie van zorg dan weer? Ziekenhuizen, huisartsen, AWBZ, alle rollators, electrische rolstoelen, huisaanpassingen? Waar hebben we het over? Waar gaat het zorggeld dan heen, per groep op leeftijd, inkomen, sociale staat, woonplaats? Kosten tokkies wel zoveel meer? Of gaat er veel geld op aan 20 jarige voetballers met blessurebehandeling? Of zijn het de 90-plussers, die hun 23ste uitzichtloze chemokuur krijgen?
Waarom denken politici toch dat enkel de kreet 'de zorg wordt onbetaalbaar'voldoende is om ieders portemonnee te mogen roven? Toon eerst maar eens aan waar het geld heen gaat en dat dat uitgavenpatroon inderdaad een verdedigbare en breed geaccepteerde keuze is. Ik wacht af. En ben werkzoekend in het buitenland.......

dekogelkwamvanlinks | 09-01-13 | 00:35

dlseth_ | 09-01-13 | 00:24

Ik snap je punt, maar in de praktijk kun je er veelal niets mee. Mijn vader heeft een lever die niet goed meer functioneert. Al tientallen jaren drinkt hij een borrel voor het eten en voor het slapengaan. Als zoon weet ik dat dit zo is. Jij bent arts en constateert leverfalen. Wat zeg doe je? Ik behandel je niet want je zal wel teveel gezopen hebben? Dat is de praktijk. Gaarne je reactie

distel | 09-01-13 | 00:34

Asielzoekers krijgen ook professionele zorg voor nul euro! Zouden wij net zo goede zorghulp krijgen in hun zandbakland.

Prins Heineken | 09-01-13 | 00:33

Een flinke paffer die dood gaat op zijn 67e is een goudmijn voor de staat.

Terpen-tijn | 09-01-13 | 00:31

Best wel dom artikel. Frituur etende en rokende tokkies zijn goedkoper (heus, ook zonder sigaretten accijns).

Beetje 80ér jaren discussie.

Het pakket wordt gewoon langzaam maar zeker uitgekleed tot het voorkomen van Indaise toestanden (doodgaan op straat).

Onvermijdelijk.

DebraCadabra | 09-01-13 | 00:28

Gewoon rustig doorgaan met iedere dag van het jaar weer vierhonderdtien onrendabelen naar Nederland te importeren, lost het probleem zich vanzelf op.

azoturie | 09-01-13 | 00:25

@Buffell | 09-01-13 | 00:03
Goed punt, iedereen mag natuurlijk wel doe wat hij of zij wilt. Echter zal er bij excessen toch sprake moeten zijn van het dragen van de eigen gevolgen van de eerder genoemde excessen. En bij twijfel; helpen.

Maar op mijn kosten het behandelen van leverfalen bij een persoon met een historie van drankmisbruik? Neen dank u.

dlseth_ | 09-01-13 | 00:24

Och och, kalm aan, over 30 jaar is de zorg in India uitstekend en nog eens prima te betalen ook. Ik zeg: roadtrip!

Jerry Only | 09-01-13 | 00:22

@ Stormageddon | 09-01-13 | 00:15
Geen hakje of flauwigheidje vooraf; oprecht: "En de fabels over meeroken zijn inderdaad nog groter en absurder dan over tabaksgebruik zelf."

Daar is zo stilaan toch wel alles over bekend, toch?

Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:20

mijntweecent | 09-01-13 | 00:10,
Soms blijkt goedkoop duurkoop te zijn. Oude mensen zijn vaak erg wijs en daar kunnen onvolwassenen soms nog heel veel van leren. Die waarde is voor de kenners vaak van onschatbare waarde. En ook Marokkanen bieden soms onvoorziene mogelijkheden.
Maar wat betreft je spuitje. Je redeneert tamelijk basisch. Mag wel hoor. Maar toch.

AntiSoof | 09-01-13 | 00:17

@distel | 09-01-13 | 00:05
De significatie is zuiver statistisch. Maar zelfs al is de kans groter, dan is dus geen kostenpost voor de maatschappij maar uiteindelijk een besparing.
En de fabels over meeroken zijn inderdaad nog groter en absurder dan over tabaksgebruik zelf.

Stormageddon | 09-01-13 | 00:15

brutus68 | 09-01-13 | 00:10
De zorgkosten zijn de afgelopen 10 jaar verdubbeld. Dan moet je kijken wat er gigantisch veranderd is in die tijd. Er zijn niet exorbitant meer omaatjes die hun arm breken, voetballers die hun knie verdraaien of zware rokers en drinkers. Het gaat natuurlijk om die gigantisch dure behandelingen (bijzondere chemokuren e.d.) die iedereen zomaar kan krijgen...

Sjaak1293 | 09-01-13 | 00:15

@ mijntweecent | 09-01-13 | 00:10
Dus alle Marokkanen en mensen boven de 75 vermoorden. Aha. En uhm, hoe ben jij tot dit inzicht gekomen, zo ongeveer?

Pa Cartwright | 09-01-13 | 00:14

Volgens mij is die stofzuiger niet zo kapot.....

pim achtertuin | 09-01-13 | 00:14

mijntweecent | 09-01-13 | 00:10

Jou mogen ze ook laten inslapen, denk dat weinigen je zullen missen.

brutus68 | 09-01-13 | 00:13

@mijntweecent | 09-01-13 | 00:10
Meest goedkoop, en meest belachelijk.

Buffell | 09-01-13 | 00:11

In Nederland hebben we feitelijk 2 hele grote problemen: criminaliteit en zorgkosten. De meest goedkope oplossing is alle Mocro's en ouderen boven de 75 een spuitje te geven.

mijntweecent | 09-01-13 | 00:10

Ik zat vanavond ff te zappen en zeilde voorbij de campingzender, zo'n eerste hulp-achtig progamma. Was er een ouwe taart van 100 die onderuit was gegaan in het ouderencentrum waar ze woonde. Lelijke armbreuk of zoiets. Mevrouw was heel vergeetachtig, korte termijngeheugen naar de klote. Wat moet je dan doen? Zeggen van ja, ze gaat toch binnenkort dood, want 100 en zo gek als een deur of???

brutus68 | 09-01-13 | 00:10

tisseenschande | 09-01-13 | 00:04,
Ja misbruikers zouden in de buidel getast moeten worden bij overdaad. Maar ik vrees dat de grootgebruikers van energie dat liever ongecontroleerd laten.

AntiSoof | 09-01-13 | 00:07

Koos Buster | 08-01-13 | 23:23

Yo Koos. Het kan (sterker nog is) worden aangetoond dat rokers de maatschappij geld opleveren. As in tientallen miljoenen per jaar. Accijns, niet aan pensioen toekomen etc. wegen by far op tegen de eventuele ziektekosten van een roker. Dus chill de fuck out over de rokers want je doet alsof een sigaret je laatste dinnetje
heeft afgepakt. Ik zou je haast nicotine aanbevelen.

Dat het smerig is, is een ander verhaal.

wookiepanub | 09-01-13 | 00:07

Het CPB rapport is er een met een nogal beperkte visie en lijkt voort te komen uit de hoogopgeleide nogal
egoistisch ingestelde portemonnee van de makers van dit rapport.
Niets over het feit dat lageropgeleiden en zeker ongezondlevenden ook aanzienlijk korter leven,
(volgens CBS iets van 6 a 7 jaar) en daarmee veel minder een beroep doen op AOW, pensioenpot
en algemene middelen.
Waar blijft het voorstel van het CPB om de aow- en pensioenpremies voor ongezondlevenden
te verlagen, dan wel voor gezondlevenden te verhogen ?????

Dan nog; in onderstaand rapport van het RIVM uit 2003 staat op pag 10),

www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2707...

. "Door gezond gedrag neemt namelijk de levensverwachting
toe. Mensen leven langer en lopen daardoor meer kans om op latere
leeftijd nog andere ziekten te krijgen. Het gaat bijvoorbeeld om dementie, psychische
stoornissen, beroerte, Parkinson en aandoeningen aan het zenuwstelsel. Dit zorggebruik
als gevolg van extra levensjaren leidt tot extra kosten. Deze kosten overtreffen
de kortetermijnbesparingen. Voor de Nederlandse bevolking van 2003 geldt dat bij
volledige uitbanning van roken de kosten van aan roken gerelateerde ziekten dalen
met 8%. De kosten van niet-gerelateerde ziekten nemen toe met 16%. Voor de totale
kosten resulteert dit in een stijging van 12%. Bij uitbanning van overgewicht zullen de
kosten met 4% toenemen."

Conclusie
De belangrijkste conclusie van dit rapport is dat ongezond gedrag slechts een beperkt
deel van de huidige zorgkosten veroorzaakt en dat bevordering van gezond gedrag
op lange termijn tot een stijging van de zorguitgaven leidt. Het staat vast dat gezond
gedrag veel kan opleveren in termen van gezondheid. Gezond gedrag heeft echter ook
een prijs. Economische analyses kunnen helpen om de gezondheidswinst zo efficiënt
mogelijk te realiseren. Preventie en bevordering van gezond gedrag zullen daarbij een
belangrijke rol spelen.

Ofwel, het lijkt erop dat ongezond leven uiteindelijk minder zorgkosten geeft.

Dan nog uit dit rapport
"In Nederland werd in 2003 ruim 2 miljard euro besteed aan zorg die te maken had met
ziekten als gevolg van roken ". (pag 9)

lees ik in de wikipedia ( nl.wikipedia.org/wiki/Accijns )

"in 2010 kwam er dat jaar 2,3 miljard aan tabaksaccijnzen binnen".

Goed, er zit 7 jaar tussen,, maar je kunt toch wel de conclusie trekken
dat rokers min of meer hun eigen behandeling betalen vanuit de betaalde tabaksaccijnzen en
niet vanuit de zorgpremies.

louis6227 | 09-01-13 | 00:06

Stormageddon | 08-01-13 | 23:45

Ja, maar de kans blijft toch significant groter. Wat dit voor de samenleving betekent qua kostenplaatje blijft voor mij rekensom, die voor mij te ingewikkeld is. De politiek gekleurde uitspraken hierover, waarvan er talloze bestaan, zijn in mijn optiek niet serieus te nemen. Overigens, zijn de algemene opvattingen over het 'meeroken' nog veel dwazer.

distel | 09-01-13 | 00:05

Konden we maar een systeem opzetten waarbij misbruikers in de buidel kunnen worden betast bij overdaad. Iets met een electronisch dossier, gekoppeld aan je bonuskaart ofzo.

tisseenschande | 09-01-13 | 00:04

@dlseth_ | 08-01-13 | 23:57
Het is erg lastig om daar een grens voor te trekken. U gaat me niet vertellen dat u nog nooit een vet hapje heeft gehad, of een slok alcohol. Hoe wil je bepalen wie er dan wél zelf voor een aandoening moet betalen en wie niet? Want er zijn genoeg aandoeningen die het gevolg zijn van overmatig drank-, eet- of rookgedrag, maar ook zomaar kunnen optreden bij iemand die gezond leeft. Kijk, een maagverkleining is duidelijke zaak. Daar ben ik het met u eens dat dat voor eigen rekening zou moeten zijn. Maar een hartaanval bijvoorbeeld, kan gevolg zijn van vet eten of veel roken. Maar er zijn genoeg gevallen waarbij een gezond levend iemand een hartaanval krijgt. Bewijs dan maar eens dat die hartaanval door ongezond eten of roken komt. Dat is toch enorm lastig en zorgt toch voor veel gezeik en problemen?

Buffell | 09-01-13 | 00:03

Fast Forward | 09-01-13 | 00:01
Teveel en te dure behandeling. Iedereen begint altijd over (top)salarissen maar hiermee kun je hooguit 1% bezuinigen. De verdubbeling van de zorgkosten in de afgelopen 10 jaar is echt niet toe te wijzen aan salarissen, maar aan de stijging van de kwaliteit van de zorg.

Sjaak1293 | 09-01-13 | 00:02

@Koos Buster | 08-01-13 | 23:50
Je mist alweer het punt. Jij wilt graag tabak en alcohol uitbannen omdat dat de zorg goedkoper zou maken. Uitgaande van het argument dat "gezond" leven minder zorgkosten betekent (wat dus niet waar is).

Welnu, het punt is als volgt: Als jij zo graag tabak en alcohol zou willen verbieden (met welk moreel recht je iemand anders zou kunnen verbieden welk stofje dan ook in zijn eigen lijf te stoppen is me een raadsel, maar goed, da's een andere discussie), dan betekent dat dat de schatkist ongeveer 10 tot 20 miljard aan accijns en BTW misloopt. En dat terwijl de zorgkosten dus gewoon door stijgen, en ook de uitkeringen en pensioenen, want mensen leven langer. Dus jouw voorstel betekent in de praktijk: minder inkomsten voor de staat en meer uitgaven.

Nu kun je wel zeggen: dan bezuinig je ergens anders op, maar dan ken je Den Haag slecht. In Haags jargon betekent "bezuinigingen": lastenverzwaring. 3x raden op wiens bordje dat terecht komt.

Stormageddon | 09-01-13 | 00:01

Het zou helpen als eens duidelijk wordt gemaakt waardoor de zorgkosten zo hard stijgen. Met namen en rugnummers graag.

Fast Forward | 09-01-13 | 00:01

Ik heb geen idee hoe je de levensstijl van mensen wilt gaan controleren. Daar gaat het al mis natuurlijk. Of gaan ze de database van de bonuskaart gebruiken om te kijken wat je koopt.

Chow | 09-01-13 | 00:00

Gedrag (gezond of ongezond) van mensen moet je niet gaan sturen, want glijdende schaal en niet te controleren. Enige oplossing is een budget per persoon, per mensenleven, per levensjaar wat maximaal vergoed wordt. Eerlijk alles delen...

Sjaak1293 | 08-01-13 | 23:57

@Buffell | 08-01-13 | 23:54
Hoezo koud en kil? Als jij zo hard wilt zuipen dat je lever kernfissie ondergaat, dan hoeft de rest van Nederland daar toch niet voor te betalen? Waarom zou ik moeten betalen voor een vetprop van 250kg zonder medische aandoening? Nou?

dlseth_ | 08-01-13 | 23:57

Wacht maar tot de EU goed los gaat, dan pas zullen we merken wat een melkkoe een burger wel niet is.
Jullie weten het heh>> geld maakt geld, maar heb je niet veel dan wordt het minder.

Terpen-tijn | 08-01-13 | 23:55

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:44
Hoe stel jij je de ideale wereld qua zorgvergoeding voor dan? Geen vergoeding bij medische aandoeningen als gevolg van sport, drank, roken of eten? Dus je wil graag een stap achteruit zetten in de ontwikkeling van de zorgvergoeding? Wat een koude, kille samenleving zou het dan worden.

Buffell | 08-01-13 | 23:54

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:47
Dat weet je niet. Niet leven is wellicht veel leuker. Er zijn religies die hebben dat zelfs de kern van hun hele beweging gemaakt en ze hebben miljarden volgelingen.
Zegt natuurlijk niks, want al die miljarden hopen ook alleen maar dat dat waar is en weten het niet zeker, maar blijkbaar willen die mensen wel heel graag dood zijn.

Stormageddon | 08-01-13 | 23:52

Een lichaam hebben... Misschien zijn we wel alleen maar een lichaam...
De woorden geest en ziel zijn maar woorden.
Misschien zijn we gewoon vlees en bloed. Het denken maakt ons géhék. Denk ik ik soms wel eens.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:51

@Stormageddon | 08-01-13 | 23:34
Gooi die accijns op sigaretten maar sky high dan. En nee, de belasting hoeft niet altijd omhoog. Dat is altijd zo'n ontzettend zeik dreig argument van de politiek. Je kan op op andere dingen bezuinigen. Bijvoorbeeld uit de EU stappen en immigratie beperken.

Je kan ook de zorgkosten voor ouderen aan banden leggen. Misschien moeten we maar eens gaan nadenken of we dure behandelingen, die slechts een paar maanden extra toevoegen aan een mensenleven, nog wel moeten vergoeden. Als je zo graag een paar maanden extra wil leven, dan verzeker je je daar maar extra voor en betaal je gedurende je leven maar meer premie. Dat betekent dat je op je 50ste dus niet meer in aanmerking komt voor een aanvullende verzekering voor dure behandelingen om je leven met een paar maanden te rekken.

Koos Buster | 08-01-13 | 23:50

Hier word ik zo boos van... en ik werk in de zorg, namelijk voor een innovatief farmaceutisch bedrijf dat daadwerkelijk bijdraagt aan verbetering van levensverwachting en kwaliteit van leven door veel te investeren in R&D. Maar de overheid bezuinigt op innovatie, dus krijgen veel patienten in NL geen toegang meer tot onze producten, omdat ze niet meer vergoed worden. Terwijl mijn dochter met cerebrale parese (spasticiteit) voortdurend wordt overgediagnosticeerd, overgetest, en overbehandeld! Haar "rugzakje" in het basisonderwijs wordt voornamelijk besteed aan externe begeleiders die alleen maar belasttinggeld opstrijken maar niets inhoudelijks of praktisch bijdragen. Ik heb de kennis en probeer de instanties uit te leggen dat er niet steeds 3 medewerkers onnodig urenlang onnodige dingen dubbel te hoeven doen, maar de gemiddelde nederlander doet dat natuurlijk niet. Zoooo frustrerend!!!

seamonkey | 08-01-13 | 23:49

Ben trouwens benieuwd wanneer de tokkies in opstand komen en weigeren om pensioenpremie af te gaan dragen, want tokkie is ongezond en word mol rond zijn 67e.

kneuterzak | 08-01-13 | 23:49

@Predateur | 08-01-13 | 23:41
Een lichaam hebben is ook een eigen keuze, maar dan wordt het wel een heel theoretische discussie. Leven is geen verplichting (maar wel een stuk leuker dan dood zijn).

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:47

Verdeel en heers. Zolang wij met zijn allen overtuigd van ons eigen gelijk boos naar elkaar staan te vingerwijzen, kan de geprivatiseerde zorg [nou ja, alleen de winst is geprivatiseerd] of welk instituut dan ook, doen wat ze wil. Ik zou eerder voorstellen om inwonend Nederland eens voor de verandering 'too big to fail' te maken. Zonder nieuwe aanwas, dat dan weer wel.

tisseenschande | 08-01-13 | 23:45

@distel | 08-01-13 | 23:30
Zelfs die kans op aan roken gerelateerde ziekten is veel kleiner dan de anti-rooklobby wil doen geloven.
www.cato.org/sites/cato.org/files/seri... (PDF)

Stormageddon | 08-01-13 | 23:45

lijtk me heel makkelijk ,degene die niet betaald zal het niet krijgen. weg met die solidariteit!

m.rotten | 08-01-13 | 23:45

@Buffell | 08-01-13 | 23:41
Weet u hoeveel mensen plezier beleven aan een sigaret, een Big Mac of een fles whisky? Heel veel.
Tot op heden heeft niemand me overtuigd dat sporten een omstandigheid is waar je niet aan ontkomt en we derhalve als samenleving alle daaraan verbonden zorgkosten moeten vergoeden. Net zo min als roken, overmatig drinken en (vet) eten.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:44

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:35
Ja dat impliceer ik toch ook? Ik reageerde slechts op een maatregel geopperd hierboven dat je je eigen sportverwonding zou moeten betalen. Wat ik, een belachelijk idee vind.

Buffell | 08-01-13 | 23:44

O, nee. Kapotte/stofzuiger had in zijn vrije tijd geen zin om nog een college celbiologie te geven. Laat maar!

AntiSoof | 08-01-13 | 23:44

Er is een wedloop tussen de ziekenhuizen ontstaan, meer ingrepen is meer omzet, fuseren en nieuwe ziekenhuizen bouwen met veelal dure overbodige apparatuur, stropdas mannetjes die zakken vullen en hun snode plannetjes uitdenken. Maar kijk ook eens naar woningbouwverenigingen, waterschappen en andere semi overheidsinstellingen, graaien uit de kas die nimmer leeg gaat..........

kneuterzak | 08-01-13 | 23:43

@ kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:37
... misschien omdat je weet dat dat één van de verplichtingen is als je een motorvoertuig aanschaft?

Maar dat je een lichaam hebt, daarin heb je weinig keus.

Predateur | 08-01-13 | 23:41

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:34
Dat (normaal gesproken), voegde ik toe omdat je de laatste tijd vast wel hebt gehoord wat er gebeurd is op een bepaald amateurveld laatst. Maar ik ben er stellig van overtuigd, dat op de rotte appelen na, het competitief sporten in de vorm van voetbal, tennis en dergelijke een positief effect heeft op mensen. Het stimuleert bijvoorbeeld doorzettingsvermogen, winnaarsmentaliteit en sportiviteit. Natuurlijk zul je altijd uitzonderingen daarop hebben, en die krijgen ook meer aandacht in de media, zoals dat met alles wat negatief zo is. Enig idee hoeveel mensen er plezier aan beleven om op zondagochtend (competitief) een potje te tennissen, hockeyen of voetballen? Veel. En dat moet je niet in gevaar brengen omdat er een regeling zou moeten komen waarin verwondingen opgelopen door sporten niet verzekerd worden. U bent het met me eens dat dat geen motivatie op zal leveren om het sporten op te pakken/ermee door te gaan?

Buffell | 08-01-13 | 23:41

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:39
Voelt u zich aangevallen? Dat was niet mijn bedoeling, maar uw reaguursel over zuurstofmoleculen en suikers deed wel even een 'kruidenvrouwtjes'-alert opkomen.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:40

De problemen in de zorg zijn ontstaan toe er plotseling meer heavy users kwamen dan netto betalers.
De zorg, het gevangeniswezen, de politie, de rechtbanken en what have you werden overlopen door een hirde van veelgebruikers en liepen daardoor vol.
Door de op schuldcreatie gebaseerde illisie van welvaart van de afgelopen 25 jaar maakte het allemaal "betaalbaar". Dat is voorbij en we komen nu op het punt van afrekenen.
Vroeger kwam ik in een kroeg, waar ze niet zo goed opletten wie wat nou precies zoop en aan het einde van de avond moest er toch worden afgerekend. De zatte sukkels die tot sluitingstijd zaten, moesten toen de hoofdprijs betalen. De slimmerikken, freeriders en schoften waren hem allang gepeerd. Het was gezellig zolang het duurde, maar we gaan nu de prijs betalen voor het aangaan van schuldenn die we niet kunnen dragen, ongebrijdelde immigratie en tolerantie voor hen die lekker wilden uitvallen. Welterusten.

gooi en smijtwerker | 08-01-13 | 23:39

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:32,
Natuurlijk is dat Internet nogal betrekkelijk. Maar op welk ´wetenschappelijk´ internet/punt wenst u me aan te vallen. Ik wacht af.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:39

@netniet | 08-01-13 | 23:19
Niet in de strikte zin van het woord, het blijven moleculen met een biologische oorsprong.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:38

Olie op het vuur: waarom protesteren sommige reaguurders tegen de verplichte zorgverzekering, als de WA-verzekering voor een motorvoertuig in dezelfde mate verplicht is (en daar nooit commentaar over te horen is)?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:37

OT

Goedele Liekens gaat zo uitleggen bij P&W waarom oudere blanke vrouwen zich in Afrika laten volblaffen door jonge negerts en neemt de proef op de som.

distel | 08-01-13 | 23:35

Buffell | 08-01-13 | 23:32,
We moeten gewoon als een mensenfamilie de lasten gelijkelijk dragen zoals het beschaafde mensen betaamd. Natuurlijk. We zijn geen beesten!

AntiSoof | 08-01-13 | 23:35

@Koos Buster | 08-01-13 | 23:23
Je mist het punt. Mensen met een "gezonde" levensstijl maken gemiddeld over hun hele leven (en dan vooral op het einde) veel meer zorgkosten dan mensen met een "ongezonde" levensstijl. Nog even afgezien van de pensioenen. Dat kan dus heel duidelijk worden aangetoond.
www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article...

En voor wat betreft de accijnzen: jij bent bereid tot het betalen van meer belasting als de accijnzen op tabak en alcohol wegvallen? Het geld moet ergens vandaan komen. Ik denk dat jij je wezenloos schrikt van de belastingverhoging en spontaan gaat snakken naar een sigaret of borrel.

Stormageddon | 08-01-13 | 23:34

@Buffell | 08-01-13 | 23:32
Wat is "normaal gesproken"?
Wat is het voordeel van competitief gedrag?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:34

@lanexxx | 08-01-13 | 23:03
Wel eens van zakkenvullers en graaiers in de politiek, zorg en farmaceutische industrie gehoord?

Koos Buster | 08-01-13 | 23:34

En vanaf 2013 is op uw loonstrook niet meer te zien wat uw werkgever voor u betaald aan zorgpremie.... dus denkt het tokkievolk dat het allemaal wel meevalt....

pim achtertuin | 08-01-13 | 23:34

De gipsvluchten zijn ook weer begonnen. Trekt u zelf maar de analogie door naar amateursporters.

boasatlas | 08-01-13 | 23:33

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:22
Het idee van wetenschap is dat je in discussie blijft en niet alles van internet als waar aanneemt.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:32

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:59
Die mensen die verdrinken waar de reddingsbrigade het over heeft, dat zijn geen mensen die sportief aan zwemmen doen maar zo nu en dan eens recreatief. Dat telt dus niet. Grotendeels domme dagjesmensen die gaan zwemmen bij gevaarlijke muien, dronken gaan zwemmen of overmoedig worden.

Koos Buster | 08-01-13 | 23:32

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:30
Sporten in verenigingsverband of op competitief niveau zal altijd gestimuleerd moeten worden in verband met de fysieke en sociale voordelen (normaal gesproken). Dat je zelf moet betalen als je je been breekt tijdens een pot voetbal op de zondagmorgen vind ik een belachelijke stelling.

Buffell | 08-01-13 | 23:32

Stormageddon | 08-01-13 | 23:13

Mee eens. Dat rokers een grotere kans hebben op bijv. longkanker en dat hun levensverwachting gemiddeld lager is, is zonder meer aangetoond. Dat ze de samenleving in zijn algemeenheid op hogere kosten jagen, is zeer de vraag. Dit precies te onderzoeken, is bijna ondoenlijk. Als er vanaf nu niemand meer rookt, heeft de schatkist onmiddellijk een probleem, pensioenfondsen komen later in de problemen. Anderzijds zal een aantal ziektes minder voorkomen, hetgeen weer besparing op de ziektekosten oplevert, maar aangezien iedereen uiteindelijk toch wel ergens aan doodgaat, is dat slechts een verschuiving van de kosten, geen verlaging. "sigaretje opsteekt".

distel | 08-01-13 | 23:30

Buffell | 08-01-13 | 23:26,
Precies, sport is gezond,
Gezonde sporten zijn iig wandelen en vrijen. Dat zijn de meest natuurlijke sporten.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:30

@ Koos Buster | 08-01-13 | 23:23
Lees even dit: www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article...

Een gezonde levensstijl verhoogt de kans op kanker, dementie en alzheimer, omdat je nou eenmaal meer tijd zal hebben om het op te lopen.

Predateur | 08-01-13 | 23:29

@Old_Spice | 08-01-13 | 23:19
Het probleem is de mengvorm van privaat en publiek. Beide systemen werken prima, en ook naast elkaar (zoals we hier hadden met het ziekenfonds en particuliere verzekeringen), maar door elkaar zoals nu (en zoals Obamacare ook gaat werken).

Wat we nu hebben is wettelijk gedwongen winkelnering bij een selecte groep private ondernemingen. Dat is een pervers systeem dat dus ook perverse prikkels voortbrengt. Het is een misselijkmakend corporatisme omdat er geen keuzes worden gemaakt en dus iedereen duurder uit is, behalve de partij in het systeem die als enige winst mag (nee moet!) maken.

Marktwerking? Welnee. Het heeft niks met markt te maken. Ik mag niet bij de Duitse Krankenkasse. Welke keuze heb ik dan? Geen. Ik mag alleen bij het nationale kartel van zorgverzekeraars terecht waar ik door de wetgever verplicht wordt een product af te nemen. Dat is pas ziek.

Stormageddon | 08-01-13 | 23:29

@John Doorzon | 08-01-13 | 23:22
Want laten we vooral sport niet aanmoedigen in Nederland. Wat een onzin joh. Dus mensen willen gezond leven, maar dat moet keihard gestraft worden? Ga jij even lekker in bubblewrap-plastic rondrollen. Anders betaal je ook maar mooi zelf, als je je bal verdraait tijdens het azijnpissen.

Buffell | 08-01-13 | 23:26

@Koos Buster | 08-01-13 | 23:23
Tuurlijk joh. Straks ga je nog vertellen dat sporten gezond is.

Parsons | 08-01-13 | 23:26

zieken fonds zou makkelijk kunnen werken... als er maar een was, dan had je ook een stuk minder directeurs en "directie" en andere graaiers. Natuurlijk moet je dan wel die overbodige graaiers eruit schoppen en niet de verzorgers.

Zouden ze ook met stroom moeten doen, op het moment betaal je voor stroom én voor de leidingen, want al is het een zuster bedrijf graaien zullen ze.

ZiekVanDieJankers | 08-01-13 | 23:26

Stoppen dus met die anti-rook campagnes, blauwe asbest weer terug in de schappen en standaard gewolmaniseerd hout in speeltoestellen.

Armin Langbaard | 08-01-13 | 23:24

En de problemen in de zorg zijn begonnen toen het ziekefonds/particulier afgeschaft moest worden door de socialistische graaiidioten.

Parsons | 08-01-13 | 23:24

@Stormageddon | 08-01-13 | 23:13
Net zo min als dat kan worden aangetoond dat immigratie meer kost dan oplevert zeker. Laat me niet lachen. Bovendien zijn er veel meer aan roken gerelateerde gezondheidsrisico's dan longkanker alleen.

Het gaat hier niet over de overheid en de accijns op sigaretten, die maken ze maar zo hoog als ze willen, maar over verzekeringspremies. Die kunnen voor mensen met een gezonde levensstijl omlaag en voor mensen met een ongezonde levensstijl omhoog. Dat is eerlijk. Nivelleren is niet eerlijk. Ook niet in verzekeringsland.

Koos Buster | 08-01-13 | 23:23

Bezuinigen op zorg: wat een ont-zet-tend slecht idee. Wat is er nou mooier aan een land waar, als er iets met je gebeurt, er goed voor je gezorgd wordt?
Mensen die de kantjes er van af lopen zul je altijd hebben, en die zijn niet per definitie beige. Oudere mensen die meer zorg nodig hebben dan volslanke boze reaguurders van middelbare leeftijd ook.

Laten we het probleem bij de wortel aanpakken: zonder bevolkingsgroei is er ook geen economische groei nodig. Als we nou eens met zijn allen afspreken om de komende 10 jaar niet in het voorste gat te neuqen, is het probleem grotendeels opgelost.

tisseenschande | 08-01-13 | 23:22

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:13
Ik zou zeggen, lees eens wat op het internet over DCA, shitakes en amandelen, zou ik willen suggereren. Er is zóveel al bekend. En ook ik beschik over een kopie van Essentials in Biochemistry, of hoe dat boek ook heet. btw het afweersysteem/idee berust ws weer op eoa paradigma.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:22

Waarmee dus gezegd is, dat we nu al weten, dat de inteelt die we importeren niet de AOW zal gaan opbrengen, maar de AOW, WAO, AWBZ, WAJONG en al die andere gratis geldpotjes leeg zullen vreten.

Gelukkig heeft de burger hier zelf op gestemd...

ZKH EénOog | 08-01-13 | 23:22

Een gebroken been oplopen tijdens hockey, je knie naar de knoppen voetballen, een hartinfarct krijgen tijdens de marathon of lens getrapt worden bij het foebal voortaan gewoon zelf betalen. Hypotheekje erbij ofzo maar niet meer van mijn belastingcenten

John Doorzon | 08-01-13 | 23:22

We mogen blij zijn met de verzelfstandiging en commercialisering van de zorg. Concurrentie tussen verzekeringsmaatschappijen zorgt er voor dat we minder hoeven te betalen en betere zorg krijgen.
Toch ?

bas ooms53686289 | 08-01-13 | 23:21

Ik kijk niet zo graag naar Wouter Bos, dus dat heb ik gelukkig gemist.

Buffell | 08-01-13 | 23:21

@Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:18
Ik ben tot de conclusie gekomen dat doorhalen en studeren niet heel erg goed samengaan, dus probeer nu een beetje te minderen ;)

Maar goed. Jezelf verwonden, daar hoef je niet per sé lam voor te zijn. Je kunt er ook een incapabele oetser voor zijn, dus het lukt me nog steeds :)

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:20

Laten we eens beginnen met het niet verplicht stellen van een zorgverzekering. Dat zou al een hoop oplossen. Want nu is die zorgpremie gewoon een zoveelste belasting die je moet betalen, en je krijgt er geen drol voor terug. Leuk trouwens, dat het CPB eigenlijk toegeeft dat ons systeem van solidariteit gewoon keihard niet werkt. En dan applaudiseren als Obama, de spontane ejaculatie van den linksmens, Obamacare invoert. En dat nog vooruitgang noemen ook. Ik zie het heel simpel; het werkt niet, kap er dan mee.

Old_Spice | 08-01-13 | 23:19

Een hele grote kostenpost is de directe hulpverlening.Die instanties zijn zo bang om op hun bek te gaan dat bij een schaafwondje al de trauma-helicopter wordt ingezet! (zelf meegemaakt).De mentaliteit van de nederlander is nu dat als ik iets voel de zorg dat moet oplossen.... vroeger zocht men zelf naar oplossingen,nu zit men met een snotneus al bij de huisarts.Over huisartsen gesproken,één huisarts heeft al gauw twee assistenten,vroeger deed de huisarts alles zelf met wat hulp van zijn echtgenote.En dan die managers in de zorg.... bestonden vroeger niet,de zorgverleners op de werkvloer beslisten zelf.Kan nog uren zo doorgaan....

pim achtertuin | 08-01-13 | 23:19

Gelukkig is leven op zich op den duur fataal.

zeg maar jansen | 08-01-13 | 23:19

Aha, u bent een wetenschapper. Uw situatie klinkt me bekend in de oren...

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 23:19

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:13

U bezigt zich met nanotechnologie ?

netniet | 08-01-13 | 23:19

Dus die laagopgeleiden, die al 70% van hun brutoinkomen betalen aan hun huurtjes, gaan ook 70% van dat inkomen betalen aan zorg?

Dan gaat ie er toch 40% op vooruit in de komende 30 jaar...

[/Rekenen volgens belastinglogica]

ZKH EénOog | 08-01-13 | 23:18

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:14 | + 0

Ik ga met u niet stappen en het op een zuipen zetten, mij te link, tenzij we u weg weten te houden van gevulde dartboards.....(alhoewel ik u er van verdenk dat u zichzelf op dat soort momenten met allerlei voorwerpen verwondingen weet aan te brengen ;-))

Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:18

Hyper.nl | 08-01-13 | 23:14 Als ik Hans Hoogervorst tegenkom laat ik 'm struikelen. De hufter.

Die is met de privatisering begonnen. Zal 'm aan wat ziektekosten helpen.

zeg maar jansen | 08-01-13 | 23:17

@CumGranoSalis | 08-01-13 | 23:00
De farmaceuten zijn uitgekleed. En grotendeels onterecht omdat het ontwikkelen van nieuwe geneesmiddelen erg kostbaar is. Momenteel wordt de arbeidsmarkt overspoeld door mensen uit de farmaceutische industrie. Zo slecht gaat het sinds er een maximum is ingesteld voor prijs die ze mogen vragen. Mooi die vrije markt behalve als er een lobbygroep is die sluwe plannen heeft en die goed bevriend is met Den Haag.

En betalen wij nu minder zorgverzekering? Nee dus. De verzekeraar zelf is er flink beter van geworden. Niemand anders.

blinde kip | 08-01-13 | 23:16

Vandaag in de krant:
Een man laat zijn oren uitspuiten bij een KNO arts. De rekening gaat naar de verzekering voor 1.084,00 euro en wordt gewoon uitbetaald!!
Volgens de arts klopt het wel, kijkt hier ook een politicus naar? lezen politici ook de krant?? Zijn ze wel geïnformeerd? Dit land gaat naar de afgrond.

lanexxx | 08-01-13 | 23:16

De zorgverzekering in NL staat model voor hoe het dadelijk overal moet gaan worden. NL is een gidsland daarin. Het is niet voor niets dat Obamacare een kopie is van het NL´se zorgstelsel. En zoals de zorg, zijn de huizenmarkt door de banken, de energiemarkt, en alle andere publieke werken inmiddels al verkwanseld aan het industrieel complex. Behalve de waterleiding dan maar daar is de ONGEKOZEN Europese commissie druk mee in de weer.
www.express.be/business/nl/economy/hoe...
Iemand nog vragen? Bel 1400(lokaal tarief)

hStripe | 08-01-13 | 23:15

Gewoon vraagje, wat betaalt diezelfde tokkie die op wonderbaarlijke wijze de basisschool heeft gehaald, aan alcohol en tabak accijnzen? En wat zou dat worden met wietaccijns, gewoon een vraagje?

Pindakees | 08-01-13 | 23:15

Onder reaguurders is er een grote draagkracht voor "open the floodgates": Betalen zonder te vragen... www.dumpert.nl/mediabase/6502702/db554...
Daarnaast, wat moet je anders doen met je poen? Van 5% van ons salaris kunnen wij de basis levensbehoeften bekostigen (dak, water, brood). De keuze hoe we de andere 95% besteden? Statusverhogende objecten of gezondheid. Vraag aan een willekeurige persoon wat het belangrijkste is in het leven - de meeste antwoorden "mijn gezondheid".
Ergo: meer geld in de zorg pompen, op naar de 90% van het BNP

Crak-ho | 08-01-13 | 23:15

Voorheen betaalde ik 65 gulden, jawel, gulden per maand voor mijn ziekenfonds. Voordat alles geprivatiseerd werd. Misschien een ideetje om weer terug te gaan naar de gulden en het ziekenfonds?

Hyper.nl | 08-01-13 | 23:14

@Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:12
Ik ben een keer zo ver weg geweest dat ik op een fietspad in slaap gevallen ben. Geef mij op dat moment een dartpijl en ik ga iemand verwonden, waarschijnlijk mezelf.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:14

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:59
Dat is dus onzin. Het kan niet worden aangetoond dat rokers duurder zijn voor de zorg. Ja, behandeling van longkanker en andere longziekten is heel duur. Maar weet je wat? Verreweg de meeste rokers krijgen geen longkanker of andere longziekten. En er zijn ook longpatiënten die nooit hebben gerookt en toch longkanker of cara hebben.

Nog maar even afgezien van het feit dat rokers (en drinkers) per jaar miljarden tabaksaccijnzen opbrengen. Als je roken wilt uitbannen gaat de overheid niet bezuinigen maar komt het onder andere bij jou halen. En wordt de zorg dan goedkoper denk je? Vergeet het maar.

Stormageddon | 08-01-13 | 23:13

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:09
Om voor u een tipje van de sluier op te lichten: het afweersysteem kan in principe zelf prima kankercellen opruimen, maar kankercellen hebben allerlei trucs verzonnen om het afweersysteem om de tuin te leiden. Ik werk aan moleculen die het afweersysteem dusdanig opwaarderen dat kankercellen wel herkend worden. Maar daar komt geen klankschaaltherapie of zuurstoftent aan te pas.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:13

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:59
Zullen we mensen (niet-rokers) die meer dan 100 kilo wegen ook maar extra belasten?
Sterker nog: mensen werden vroeger vaak niet ouder dan 50.
Zullen we 50-plussers dan ook maar extra belasten?
Heb jij 'Children of the Corn' wel eens gezien?

necrosis | 08-01-13 | 23:13

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:10 | + 0

Ik drink regelmatig een biertje, darten is niet mijn ding, maar ik weet verdomd zeker dat ik mezelf niet zal verwonden met een dartpijltje als ik remi een potje sta te vogelpikken.... :-)

Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:12

Een klein voorbeeld hoe te besparen:
Iemand die oud is en thuis woont koopt zelf een fiets. Iemand die in een bejaardenhuis woont of verpleeghuis krijgt een rollator of scootmobiel. Afschaffen dus deze belachelijke kostenpost!

lanexxx | 08-01-13 | 23:11

@Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:10
Na een paar biertjes wordt zo'n dartpijl een dodelijk wapen. Ook voor jezelf. Hilarisch om te zien, maar kan wel gevaarlijk zijn.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:10

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:59
Alcoholist telt bij drie consumpties met twee onthoudingen per week. Ten zuiden van Wenen vijf consumpties, zonder onthouding.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 23:10

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:59 | + 1

Darten zonder tegenstander met een biertje in de hand is een relatief veilige sport ;-)

Grijpgraag&deStier | 08-01-13 | 23:10

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:07,
Des te beter, dan weer je waar ik het over heb.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:09

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:53
Zo goedkoop mogelijk, hoog eigen risico etc. En een zorgverzekeraar uit een Oost-Europees land, waar je met een minimale eigen bijdrage in de zak van de arts uitstekende zorg krijgt. Mijn zorgverzekeraar in 0036 vergoedt trouwens tien keer gratis een behandeling in een Turks badhuis, compleet met massage.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 23:08

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:59
Mensen die drinken met mate, daar heb ik geen probleem mee. Mensen die zich met enige regelmaat over een langere periode klem zuipen wel. Als ze bovendien in het ziekenhuis terecht komen wegens dom dronken gedrag, dan betalen ze die rekening ook maar zelf.

Koos Buster | 08-01-13 | 23:08

Koos Buster | 08-01-13 | 22:59

Je kunt roken ook gewoon bij wet verbieden maar dan is de overheid een kip met gouden eieren kwijt.

netniet | 08-01-13 | 23:07

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:06
U weet tegen wie u het heeft?
Hint: *werkt bij 'small' pharma en geen zin heeft om 23:07 nog een college celbiologie te geven.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:07

Overigens is iedereen die wél premie betaalt medeplichtig aan het in stand houden van dit perverse zorgstelsel.

Parsons | 08-01-13 | 23:07

Toen ik voor de geboorte van mijn dochter eens in het ziekenhuis kwam viel me op dat meer dan de helft daar allochtoon was. En dat in een stad waar maar 25% ofzo allochtoon was.
In een ander topic lees ik dat ook de grootste wanbetalers vaak allochtonen zijn.
We hebben dus een groep die trouw betaalt en weinig komt, en een groep die niet betaalt en bovenmatig gebruik hiervan maakt. Net als bij alles eigenlijk.
.
Het is nu trouwens gewoon te laat. Nederland is voltooid verleden tijd.

du Roi Soleil | 08-01-13 | 23:07

@netniet | 08-01-13 | 23:04
Pfoe. Gelukkig ben ik niet goed in schaken.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:06

Ik zou graag een goede internationale vergelijking zien. Waarom is de Nederlandse gezondheidszorg zo duur? Waar zitten die kosten? Wordt personeel beter betaald? Geven we meer uit aan medicijnen? Is de eigen bijdrage te laag? Zijn al die verschillende zorgverzekeringen een goed idee?
Kijk is naar Engeland met de NHS of naar Japan. Waarom is het daar goedkoper?
Ik vind het idee dat rijken betere zorg krijgen niet zo'n goed idee. Krijg je straks in Nederland ook van die inzamelingsacties omdat mensen een behandeling niet kunnen betalen.

Vula | 08-01-13 | 23:06

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:02,
Nee, het metabolisme van de cellen is overgegaan van de opname van zuurstof in de opname van suikers, dacht ik uit mijn hoofd (maar ik kan het fout hebben). Dit metabolisme kan ook weer hersteld worden.

AntiSoof | 08-01-13 | 23:06

En daar komt de drogreden en nooit met cijfers onderbouwde stelling dat "gezond leven" goedkoper is en minder zorgkosten betekent.

Dat. is. dus. niet. waar.
www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article...

Stormageddon | 08-01-13 | 23:06

Het enige wat ik wil aan zorg is de pil van Drion. Verder niks, en ook geen bemoeierij met hoe ik mijn leven inricht. Alsjeblieftdankjewel.

Maar dat kan dan weer niet in deze vrolijke Joods-Christelijke samenleving. Want iedereen moet in vrijheid kunnen leven, maar dan wel zo lang mogelijk.

En dan ben je ineens wanbetaler.

Predateur | 08-01-13 | 23:05

We kunnen op z'n Amerikaans de zorg regelen: hij die betaalt bepaalt. Geen geld, dan mag je hopen dat iemand bij de 'zorgbank' net een lading hartmedicatie heeft gedoneerd.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:05

@roze_bril | 08-01-13 | 22:54
Prima idee. Mijn premie als niet rokende sporter zal een stuk lager liggen dan die van de rokende niet sporter die zich vol vreet.
Daarbij voel ik me ook een stuk prettiger en gelukkiger dan de ongezond, niet bewegende en rokende medemens. Die ook nog eens minder geld overhoudt voor leuke dingen dan ik. Win win voor mij.

Koos Buster | 08-01-13 | 23:05

Ik ben van schaken ook nog nooit schaakstuk gegaan.
Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:00

En niet alleen voor hem, zoals uit het volgende lijstje van vroegtijdig overleden schakers blijkt:

Adolf Georg Olland, hartaanval gedurende schaakpartij, 1933.
Johann Zukertort, beroerte gedurende schaakpartij, 1919.
Paul Leonhardt, hartaanval gedurende schaakpartij, 1934.
Efim Bogoljubov stierf aan een hartaanval terwijl hij een schaaksimultaan gaf (1952).
Gideon Stahlberg, stierf gedurende het 1967 Leningrad International tournament.
Vladimir Simagin stierf aan een hartaanval achter het bord in een toernooi van Kislovodsk in 1968.
De Roemeense schaakmeester Stefan Szabo kreeg een hartverlamming bij de analyse van een spannende partij, die vijf uur had geduurd (1975).
Vladimar Bagirov had een hartaanval achter het bord in een schaaktoernooi in Finland (2000).
Aivars Gipslis had een beroerte toen hij schaakte in Berlijn (2000).
Howard Staunton stierf aan een hartaanval in een stoel terwijl hij een schaakboek schreef (1874).
Capablanca stierf aan een hartaanval bij de Manhattan Chess Club terwijl hij een schaakpartij analyseerde (1942).
Frank Marshall stierf aan een hartaanval toen hij net een schaaktoernooi verlaten had (1944).
Alexander Aljechin is gestikt in een stuk vlees terwijl hij een schaak studeerde (1946).
Leonid Stein, stierf aan een hartaanval op 38-jarige leeftijd - te jong - (1973).
Paul Keres, stierf aan een hartaanval toen hij naar huis terugkeerde van een schaaktoernooi in Vancouver (1975).
Alex Suetin, stierf aan een hartaanval na afloop van een schaaktoernooi (2001).

http://www.schaakclubutrecht.nl/beekgod.html

Alstublieft.

netniet | 08-01-13 | 23:04

@lanexxx | 08-01-13 | 23:03
Als er lekker veel verspild wordt, hoef je er alleen maar met een emmertje achteraan te lopen en dan heb je binnen no-time een bak geld.

Ik gok dat het zoiets is.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:04

Er wordt door de politiek gewoon niet nagedacht. Het enige waar ze mee komen is de sterke schouders ordinair beroven, terwijl efficiency alleen al miljarden kan opleveren. Hoe is het toch mogelijk dat dit niet allang is ingezet.

lanexxx | 08-01-13 | 23:03

Ben je een tokkie, dan krijg je een tokkieverpleger, een tokkiedokter en een tokkiebehandeling. Eerlijk is eerlijk tokkies.

Armin Langbaard | 08-01-13 | 23:03

@AntiSoof | 08-01-13 | 23:00
Stoppen met ademhalen dus.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 23:02

@Vula | 08-01-13 | 22:53,
Concreets? Zeg, ik ben geen minister, noch zijn adviseur, noch geniet ik, zover ik weet niet de nodige bescherming.
Maar een tipje van de sluier wil ik wel oplichten.
Veel ziektes zijn eigenlijk niet zo ernstig als ze lijken. Het wereldbeeld qua ziektes is nogal 'geïndoctrineerd' door bepaalde 'belanghebbenden. Neem bijv. K., je weet wel, de afwijking waar velen nogal bang voor zijn. Wist je dat die ziekte ws inhoud dat er iets mis is betreffende de zuurstofhuishouding? En dat daar bepaalde therapieën voor zijn die nogal modern zijn?

AntiSoof | 08-01-13 | 23:00

met de strengere normen voor diploma's in het voortgezet onderwijs is mijn voorspelling dat die onderlaag aleen maar groter wordt.

zeiksmurf | 08-01-13 | 23:00

@necrosis | 08-01-13 | 22:58
Ik ben van schaken ook nog nooit schaakstuk gegaan.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 23:00

Laten we inderdaad eerst maar eens beginnen bij de pharma en zorgverzekerings maffia. Daar zit 99.9% van de 'kosten' die door den brave burger opgehoest moeten worden.
En van de politiek hoef je al helemaal geen klote te verwachten, die volgen zoals altijd netjes hun corporate broodheren en knappen hun vuile klusjes op door de centjes uit uw zakjes te kloppen met wat leuke divide and conquer tactics. ''Ja we kunnen niet anders lieve burgers, deze bank/zorgverzekeraar/NGO/vul in.. is too big to fail. Wilt u nu aub even uw broek laten zakken, voorover bukken en met de handen de enkels beetpakken en na afloop de grieken/tokkies/links/rechts/elkaar/vul in.. de schuld geven van de aankomende penetratie?. Bedankt voor uw medewerking''

CumGranoSalis | 08-01-13 | 23:00

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:55
Weet u wel hoeveel mensen er verdrinken tijdens het zwemmen?
www.maastrichtse-reddingsbrigade.nl/in...
Bijna 300 mensen (kinderen en volwassenen).

Veilige sporten bestaan niet. Daarnaast, iemand die elke dag een glas wijn (een alcoholist per definitie) drinkt leeft langer c.q. gezonder dan geheelonthouders, toch bent u dan niet solidair met deze bewuste drinkers?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:59

@necrosis | 08-01-13 | 22:53
En de kosten van hun en jouw gezondheidszorg, als roker, ook een stuk hoger liggen.
Je hoeft niet te roken he. Niemand verplicht je die sigaretten te kopen.
Roken moet zo veel mogelijk gedemotiveerd worden. Horecaverbod is een uitstekende maatregel. Sigaretten onbetaalbaar maken ook.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:59

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:56
Wat dacht je dan van niet-rokende niet-sporters die af en toe een vette hap halen, en rokende sporters die wel een biertje lusten?

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:59

@Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:55
Niet verder vertellen..... ik mag graag Dammen!
Nog nooit een blessure gehad!
*stikt van het lachen*

necrosis | 08-01-13 | 22:58

Zijn er mensen die werkelijk verbaasd zijn? In plaats van de taart anders te verdelen om het bestaande systeem dat al jaren duidelijk op ramkoers ligt te handhaven, moet er eens grondig nagedacht worden over hoe dingen beter kunnen.

De zorgkosten stijgen 4% per jaar, dat betekent dat deze iedere 17,5 jaar verdubbelen. Je moet een behoorlijke apenzoon zijn om niet in te zien dat we dat niet vol gaan houden.

bokkepruik | 08-01-13 | 22:58

@Zware Majesteit | 08-01-13 | 22:50
Alle lof aan u, dat velen uw voorbeeld mogen volgen.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:57

Een ongeschoolde Nederlander betaald €2000 maar kost €3000 en een wel geschoolde Nederlander betaald €4000 maar kost €2000, althans volgens het CPB.
Concludeert het CPB nu dat 33% van de Nederlanders zijn middelbare school niet heeft afgemaakt?

Henkiemaardannietgek | 08-01-13 | 22:56

@roze_bril | 08-01-13 | 22:54
Niet-rokende niet-sporters dan, of rokende sporters?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:56

@necrosis | 08-01-13 | 22:50
Niet elke sport lijkt me even gevaarlijk. Ik hoor vaker mensen over voetbalblessures dan over, ik noem maar wat, hardloopblessures. Niet dat ze niet bestaan, maar verschillende sporten zijn in verschillende mate blessuregevoelig. En een sport waarbij het doel is om heel hard tegen een bal aan te trappen waar iedereen op af wil, lijkt me redelijk blessuregevoelig.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:55

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:45
En toch ben ik persoonlijk wel bereid solidair te zijn met sporters omdat de voordelen van sporten ruimschoots opwegen tegen de blessures. Ik ben daarentegen niet bereid om solidair te zijn met dikke, ongezonde, zuipende, rokende mensen.
Desnoods zou je bij de beoefening van de meer risicovolle sporten de premie wat omhoog kunnen doen en bij de veilige sporten, zwemmen bijvoorbeeld, de premie omlaag.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:55

Gewoon geen zorg meer voor moslims en andere allochtonen. Die gaan dan vanzelf weg, criminaliteitskosten dan ook omlaag en dan zijn we eind in de goede richting.

Frederik Fluweel | 08-01-13 | 22:54

Ik zie voor zowel Kapotte_Stofzuiger als Koos Buster een win-win. Allebei een eigen zorgstelsel. 1 waar rokers en niet-sporters heel solidair met elkaar zijn, de ander de niet-rokende sporters.

roze_bril | 08-01-13 | 22:54

@Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:50
Ik geloof u zo wel en ben me bewust van het 'risico' dat ik loop, helemaal nu de spookburgerstatus is opgeheven, die CVZ-brief ("u moet uzelf binnen 3 maanden verzekeren") zal dan snel komen. Nog een tip qua zorgverzekeraar?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:53

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:46
Daarom vind ik het hypocriet dat rokers enorme bedragen betalen aan accijns, terwijl hun (en mijn, want roker) levensverwachting een stuk lager ligt dan die van niet-rokers.

necrosis | 08-01-13 | 22:53

AntiSoof | 08-01-13 | 22:27
Iets meer concreet graag. Hier heeft niemand wat aan.

Vula | 08-01-13 | 22:53

AntiSoof | 08-01-13 | 22:49

Voor die laatste punten zijn we te laat geboren of een paar levens te vroeg.

netniet | 08-01-13 | 22:53

Zeg, Van Leeuwen? Rook je? Drink je? Eet je wel gezond? Zoals jij je afzet tegen een groot deel van de bevolking getuigt van een zeer groot gebrek in je opvoeding. Dat hebben die kadavers die je groot gebracht hebben dus niet goed gedaan. Een maatschappij die jij voorstaat kan gelukkig nooit bestaan en zal ook niet door het grootste deel van de bevolking gedrargen worden. Dat hele CPB rapport is uitsluitend bedoeld om de spanning in Den Haag nog wat op te voeren. Maar ja, dat heb jij met je door haat verblinde hersenen niet door.

Ko Reander | 08-01-13 | 22:52

@wolfje21 | 08-01-13 | 22:50
Soms zijn de dingen paradoxaal. Het beste kost vaak het minste.

AntiSoof | 08-01-13 | 22:52

Tja, jarenlang importen van laag/niet opgeleid PvdA stemvee dat direct in de uitkeringsindustrie verdween en dus gratis zorg krijgt moet uiteindelijk wel door iemand betaald worden.

Moi2 | 08-01-13 | 22:52

huisarts kost geen drol. 8,60€ per consult.

wolfje21 | 08-01-13 | 22:50

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:27
Ik kan je een pak papier en uitgebreide discussies laten zien. Zelfs het tonen van de Europese verzekeringskaart heeft geen zin, betalen zul je. Het probleem is dat het geld voor de zorg niet naar de tijdelijk zieke mensen gaat, maar naar de bodemloze put van permanente ziektegevallen. Daar was het CVZ dan ook heel eerlijk over.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:50

@Nietvoordekat
Ik zuip, en vreet maar rook niet, sport evenmin en ben behoorlijk wat te zwaar. Ik kom nooit te laat, mijn werkgever moet mijn eerste uurtje ziekteverzuim nog noteren en mijn beoordeling over 2012 was uitmuntend.. yay bonus! Dat er toch iedere maand bijna 130 pop naar een verzekering moet die ik waarschijnlijk niet ga terugzien, vind ik vervelend. Ik verwacht nl. op een zeker moment nog voor mijn pensioen (hee, winst!) neer te vallen met een spontane hartverzakking. Vind ik overigens prima want ik heb nergens spijt van en leef zeer gelukkig en tevreden en heb bewust geen kinderen.

Zware Majesteit | 08-01-13 | 22:50

@Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:43
Mijn punt: dat je dus NIET per definitie gezonder ben omdat je sport tov iemand die rookt en drinkt en vreet.
Wat mij opvalt is dat mensen (bij stijgende zorgpremies) elkaar gaan betichten van een ongezonde levensstijl.
*iets roepen doet over 'verdeel en heers'*

necrosis | 08-01-13 | 22:50

Vula | 08-01-13 | 22:45
Je bedoelt dat het geen rol speelt?

spanarchist | 08-01-13 | 22:50

@netniet | 08-01-13 | 22:44,
Misschien zou dat zo maar kunnen. Ach. Het heeft tijd nodig.
Het zou al helpen als de mensen zouden beginnen in te zien dat zorg (ook) betekent; aandacht, positiviteit, hoop en plezier. En vooral medemenselijkheid.

AntiSoof | 08-01-13 | 22:49

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:25
Klopt, maar je kunt je dus niet niet verzekeren in het ene én het andere land.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:48

@necrosis | 08-01-13 | 22:41
Er zijn ook mensen die roken die 100 worden. De meeste rokers overlijden echter vele jaren voortijdig op een heel nare manier.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:46

spanarchist | 08-01-13 | 22:29 | + 3 -
Ja de artsensalarissen maken de zorg onbetaalbaar. Was het maar zo makkelijk.

Vula | 08-01-13 | 22:45

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:39
Eventuele blessures...?

"Jaarlijks lopen sporters in Nederland 3,6 miljoen sportblessures op, waarvoor in 1,4 miljoen gevallen (38%) medische behandeling gezocht wordt. Daarmee vormen sportblessures bijna de helft van de 3,1 miljoen medisch behandelde ongevalsletsels."
www.sportzorg.nl/sportblessures/alles-...
En ja, aan een voetbalknie ga je niet dood, maar de samenleving vergoedt wel de behandeld arts, het ziekenhuis, het verband, die lieve assistente en ook nog een paar dagen ZW als je met een biertje de samenvattingen op TV aan het bekijken bent.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:45

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:17, kwam er een beetje verkreukeld uit, maar inderdaad, wel snelwegen, geen flitsers.

gentle giant | 08-01-13 | 22:45

necrosis | 08-01-13 | 22:41 |

Grote Joop | 08-01-13 | 22:44

Ik denk dat er vreselijk veel bezuinigd kan worden in de gezondheidszorg. Misschien wel 50% zónder dat dat ten koste gaat van de gezondheid, sterker nog ik denk dat veel mensen dan veel tevredener zouden zijn. Als ik minister was, dan zou ik het wel weten. Maar dan heb ik wel bescherming nodig denk ik, want veel applaus zou ik van sommige kanten ws niet kunnen verwachten.

AntiSoof | 08-01-13 | 22:27

Ik denk dat ze dan een Pimmetje met je doen.

netniet | 08-01-13 | 22:44

@Einde van de Domheid | 08-01-13 | 22:41
Graag.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:44

Dit was toch wel redelijk te verwachten.

Steilloos ten Onder | 08-01-13 | 22:44

Goed moment voor jou werkgever om de veroorzaker van de blessures aansprakelijk te stellen voor de gemaakte kosten. Bij ons wordt meteen de juridische afdeling er op gezet.

Grote Joop | 08-01-13 | 22:44

Cijfers (2)
2.2 Overheidsfinanciën in 2012
Totale uitgaven centrale overheid in 2012: 245,3 miljard euro
Totale inkomsten centrale overheid in 2012: 231,9 miljard euro

Als iedere werkende burger dezelfde begroting heeft op zijn of haar bankrekening...... Nou ja, U begrijpt mijn punt vast wel.....

carlorsd | 08-01-13 | 22:44

@necrosis | 08-01-13 | 22:41
Een werknemer van mijn pa zuipt, rookt en vreet, en doet niet aan sport. Functioneert nauwelijks, als hij z'n bed al uit komt. Je punt? Dit soort verhalen kun je voor beide kanten vinden.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:43

Dat zeg ik een tijdje, dat grotere en snellere problemen (dan islamisering) ons bedreigen. Energie- en voedselprijzen zullen overigens ook ongelooflijk gaan stijgen. Geef me gerust nog wat meer minkudo's.

Einde van de Domheid | 08-01-13 | 22:41

En toch worden er nog steeds "niet bewezen therapieën" (in de volksmond kwakzalverij genoemd) vergoed via de zorgverzekering omdat er hiervoor een behoefte bestaat bij de patiënten.

Osdorpertje | 08-01-13 | 22:41

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:30
Meerdere van mijn collega's doen aan voetbal in clubverband (amateursklasse).
Flink verzuim op het werk was het resultaat, met als triest dieptepunt gescheurde kniebanden en 2 kapot getrapte meniscussen......
Prognose: 3- 6 maanden niet kunnen werken.

necrosis | 08-01-13 | 22:41

Ow en trouwens. Zorg vooral fiscaliseren of in handen van de overheid laten. U maakt tenslotte best wel heel verstandig gebruik van zorg die gesubsidieerd wordt.... helaas is het tegendeel waar....

Wees_eens_creatief | 08-01-13 | 22:40

@kiezer | 08-01-13 | 22:37
Ach, niet alles is zo grijs als het lijkt. Aan het eind van de dag is het in Nederland nog steeds redelijk toeven. Vergeleken met andere landen is het hier nog niet zo slecht.

Het is hier niet slecht, maar het kan zo veel beter. En dat laatste, daar word ik een beetje verdrietig van.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:40

Gesjoemel met PGB's en AWBZ geld, medicijnmaffia en zorgverzekeringsgraaiers. Ja, in de zorg is een goede boterham te verdienen. Hoog tijd om het model op de schop te gooien. Ik ben nooit ziek maar moet elk jaar voor controle naar de oogarts. Ben tien minuten binnen en 198 euro armer. Dat zal de mensen leren om naar de dokter te gaan, hoe durven ze!

Grote Joop | 08-01-13 | 22:40

Ach een basisverzekering is PRIMA. Dat gelul met 'alternatieve zorg' die idioten die naar een Chiroprator moeten.. PSEUDOwetenschap. Het wordt niet eens gedoceerd hier in NL. Laat staan dat wij het lekker gaan vergoeden.

Rest In Privacy | 08-01-13 | 22:40

Cijfers:
2.2 Overheidsfinanciën in 2012
Totale uitgaven centrale overheid in 2012: 245,3 miljard euro

In 2012 komt het begrotingstekort naar verwachting uit op 17,8 miljard euro (uitgedrukt in een percentage van de economie is dit 2,9 procent bbp). De totale uitgaven bedragen in 2012 naar verwachting 245,3 miljard euro, waarvan ruim de helft wordt besteed aan sociale zekerheid en zorg.
www.rijksbegroting.nl/2012/voorbereidi...
www.geenstijl.nl/archives/images/zorgk...

GeenStijl, ThanX !!

carlorsd | 08-01-13 | 22:40

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:34
Voor de derde keer: de positieve effecten wegen ruimschoots op tegen de eventuele blessures. Ja, ik wil daarin best solidair zijn. Maar ik wil niet solidair zijn met mensen die willens en wetens hun aderen dicht laten slippen wegens ongezond en te veel eten, evenmin met mensen die van hun longen vieze zwarte teerzakken maken.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:39

idopane | 08-01-13 | 22:34

Juistem. De politici die schi*t hebben aan iedereen en allochtonen en minder bedeelden omarmen of juist van zich af schoppen omdat dit een deel van electoraat aan hen bindt, hebben ten bate van hun eigen broekzak de zooi zover uitgehold dat de boel gaat klappen en dan komt er weer iets anders.

netniet | 08-01-13 | 22:39

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:34
"Sporten is per definitie niet gezond"

Nee, sporten is per definitie lichaamsbeweging. Tenzij je denksporten ook als sporten gaat bestempelen, natuurlijk.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:38

@kiezer | 08-01-13 | 22:37,
Wat vind je dan zo naar?

AntiSoof | 08-01-13 | 22:38

PS. die specialisten zitten waarschijnlijk niet eens bij die 2100 topverdieners in de zorg, want zelfstandig en niet semipubliek.

frank87 | 08-01-13 | 22:38

Tja als ziekenhuisbaas ben je loonslaaf en kijkt alleen naar je netto rekeningoverzicht, en daar moet toch meer op komen als wat je aan omzet aan de zelfstandige specialisten betaalt.

frank87 | 08-01-13 | 22:38

mijn moeder had vlak voor het dood 18 verschillende medicijnen. De waarnemend arts die het uitzocht kwam tot 7 noodzakelijke, de rest moest onderlinge symptomen compenseren van al die pillen. Na haar overlijden vonden we twee boodschappenkratten vol pillen, de meeste nog in het plastiek, naar binnen gebracht door een huisarts, 6 hulpen, 2 begeleiders en een zorgcoordinator... Hoezo krankzinnige kosten?

jan-lul-de-behanger | 08-01-13 | 22:38

Ach me a.

Al SchietjemeLevend | 08-01-13 | 22:37

@VanLeeuwen

Komt je wel eens in een ziekenhuis?
Nee? Moet je eens doen!
Ik waan mij daar tegenwoordig meer in den vreemde dan in ons eigen Nederland.
.
En verder wat minimá-armezusvan.. plempt.

Ommezwaai | 08-01-13 | 22:37

DE Hartelijke groeten van iemand die het hier op de planeet echt niet meer ziet zitten.

kiezer | 08-01-13 | 22:37

Vooral niet de premies laten stijgen mensen! Gewoon kunstmatig laag houden en de vingers in de oortjes. Betalen zegt u? Ja daaaaag.... de tyfus voor de VVD!
*
Tsja, u wilt en wilde niet betalen en dus mag u ook niet klagen.

Wees_eens_creatief | 08-01-13 | 22:36

Ik ben benieuwd hoeveel Ton Elias en Sharon Dijksma betalen qua premie, die zien er tamelijk ongezond uit....

necrosis | 08-01-13 | 22:35

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:30
Veel plezier op de sportschool!
*zak chips opentrekt*
www.nu.nl/gezondheid/2994579/licht-ove...


Sporten is per definitie niet gezond, derhalve een bewust risico. Moeten we dan als samenleving dat risico afdekken?

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:34

Laten we de basisschool maar afschaffen dan. Kortste weg om van dit probleem af te komen lijkt me zo.

Zware Majesteit | 08-01-13 | 22:34

De flapdrollen worden ineens wakker. Al 30 jaar geleden was al bij velen in de zorg bekend dat met name allochtonen en minder bedeelden meer van de zorg gebruik maakten dan de rest van Nederland. Toen werd je uitgemaakt voor racist en Janmaatadept en werd alles vooral ontkend. Nu de linkse flapdrollen begrijpen dat Nederland samen met de rest van het Westen op het punt staan om economisch het ravijn in te duiken gaan ineens de oogjes open. De labbekakken laten Coentje Teulings als eerste de steen door de ruit gooien zodat het volk strakjes heerlijk geplukt kan worden om de sociaal democratische illusie staande te houden. Maar het is te laat lutsers. De ondergang is al aan de gang er is geen redden meer aan. Waar 2008 het geluksjaar voor China was om die 8 zal 2013 het ongeluksjaar voor het Westen zijn. Ook gehoord van het platina triljoenmuntje van Obama ondersteunt door mede fröbelprijs winnaar Paul Krugman. Dat wordt heel hard lachen met die gierende geldpersen dit jaar. Hahahahahaaa

idopane | 08-01-13 | 22:34

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:30
Dat is een andere discussie, maar een heel goed punt. Ik heb laatst een vergelijking gezien van twee situaties, één eenverdiener die 40 uur per week werkt en één met twee uitkeringstrekkers.

En weet je hoeveel die eenverdiener per maand meer kreeg (ik moet kotsen als ik er aan ga denken dat uitkeringstrekkers geld "verdienen") aan inkomsten dan die twee-uitkeringstrekker?

80 euro.

*80 stinkende euro's.*

Daarvoor werk je dus 5 dagen in de week 8 uur per dag, inclusief alle kosten die daar bij komen kijken. Wie is er hier nou gek?

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:34

De hele maatschapij IS TOTALOOS.
CPB afschaffen lijkt me goed idee. (politiek trouwens ook) Het gaat uitsluitend om cijfers. En zoveel mogelijk geld binnenharken en rechten afschaffen door de elite. Niet om de burger.
Die kan immers doodvallen.

kiezer | 08-01-13 | 22:33

Zoals ik dus al zei heeft sporten een overwegend gunstig effect op onze gezondheid en welbevinden dat zwaarder weegt dan eventuele blessures. Aan jezelf volproppen en roken kleeft geen enkel positief bijverschijnsel, integendeel.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:30

Roken is een uitermate sociale bezigheid. Nergens wordt relatief zoveel belasting en accijns op betaald als op roken en je kunt er prima net 65 mee worden.

netniet | 08-01-13 | 22:33

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:30
Volgens mij zijn er tenminste twee gezonde sporten, namelijk wandelen en vrijen.

AntiSoof | 08-01-13 | 22:32

Het systeem is eigenlijk nu zo dat diegenen die totaal niets bijdragen aan de maatschappij gratis onbeperkt naar de dokter kunnen en de werkenden het uit eigen zak mogen betalen.
Het gevolg hiervan is dat het bij dokters en ziekenhuizen zwart ziet van de mensen (letterlijk), die daar vooral lopen te klagen en iets hebben waar een werkende Nederlander gewoon mee door zou werken.
Al zou zo'n bezoek maar 5 euro kosten, niet eens genoeg om de administratie ervan te betalen, zou dit toch heel veel geld opleveren, omdat mensen dan toch even nadenken of het wel nodig is.
Dat is elementaire economie (Fischer). Theoretisch stijgt de vraag naar iets wat gratis is zelfs naar oneindig.

du Roi Soleil | 08-01-13 | 22:31

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:23
Zoals ik dus al zei heeft sporten een overwegend gunstig effect op onze gezondheid en welbevinden dat zwaarder weegt dan eventuele blessures. Aan jezelf volproppen en roken kleeft geen enkel positief bijverschijnsel, integendeel.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:30

als je jaarlijks 50.000 handophouders het land binnen laat die geen premies betalen heb je al een probleem. combineer dat met oligopolies van ziektenkosten verzekeraars die risicoloos mogen ondernemen, de immer uitdijende management lagen, en het afnemen van het aantal premiebetalers, dan is het echt een probleem van 90 miljard per jaar. zoveel geld trekt free riders, opportunisten, uitvreters en politici aan. vooral solidair zijn met degenen die zich nergens iets van aantrekken die als stemvee in de zieligheidsindustrie worden bezig gehouden.

minimá-armezusvan.. | 08-01-13 | 22:30

@Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:27
In een samenleving waar hard werken (handjes of hersens is even niet relevant) daadwerkelijk beloond wordt zou ik achter uw standpunt staan. Nu ben je financieel een pauper terwijl je wel hard werkt.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:30

Een jarenlange, bewust veel te lage numerus fixus voor medicijnstudenten, zodat elke kneus met een diploma verzekerd was van een baan en een topsalaris omdat er absoluut geen concurrentie mogelijk is, en dan klagen dat de kosten de pan uit rijzen.

spanarchist | 08-01-13 | 22:29

Met roken & drinken betaal ik al indirect premie voor mijn manier van leven.(zal korter zijn, duzz besparing) Waarom betaal ik premie voor zwangerschap,ivf etc. Als ik nooit kinderen zal krijgen?

am*dam | 08-01-13 | 22:29

De verhoging van het eigen risico en de inkomensafhankelijke zorgpremie, zoals die een aantal maanden geleden door de VVD en de PvdA waren bedacht hadden dit probleem ook alleen maar erger gemaakt. Ik ben blij dat het niet is doorgevoerd dit keer, maar dezelfde discussie zal de komende jaren vast opnieuw gevoerd gaan worden.
Het probleem met deze regeling is dat de zorgkosten alleen maar sneller gaan stijgen. En niet alleen om die hier genoemde reden, dat mensen die weinig betalen sneller aanspraak maken op de zorg. Als je de mensen met hogere inkomens te veel laat betalen, zal dit ook leiden tot meer aanspraak op de zorg binnen die groep. "Als ik ervoor betaal, dan zal ik er gebruik van maken ook!" Wat ik me goed kan voorstellen. Wat dan wel de oplossing is, weet ik ook niet.

Sowieso_21 | 08-01-13 | 22:28

Oh, nou begrijp ik het: meer Europa, dát lost de boel op. Stom dat ik daar zelf niet aan gedacht had....
Wat minstens zo'n groot probleem is dat er hele volksstammen niet hebben bijgedragen maar wel profiteren van het sociale stelsel.

leef!! | 08-01-13 | 22:18

Natuurlijk niet l*l. De overheid is net een octopus. Jij bent er zo een die netjes in het gareel loopt en daarom weten ze al je broekzakken feilloos te vinden. Een van die 8 armen steken ze tevens feilloos in je reedt en elk jaar iets dieper.

Die 300k mensen die niet betalen dat is nog geen 375 mln op jaarbasis. Daar koopje in die business nog geen postzegels voor. Je vindt jezelf zo rechtschapen maar je bent gewoon een sukkel.

netniet | 08-01-13 | 22:28

Solidariteit heeft z'n grenzen. En waar de verhoudingen ZO scheef getrokken zijn, kan van solidariteit eigenlijk geen sprake meer zijn. In ieder geval geen vrijwillige solidariteit.

"Betalen voor wat je gebruikt" is wat mij betreft een erg gezond uitgangspunt, en daar hoeven heel weinig uitzonderingen voor gemaakt worden. Laat rijke mensen maar betere zorg genieten - DAAR BETALEN ZE VEEL MEER VOOR OOK!!!

JIJ als enorme pauper hebt niet automatisch recht op geld van HEM, die door hard werken (laten we daar even vanuit gaan, ik weet dat hard werken en rijk zijn niet 1 op 1 zijn, maar het is een goede lijdraad) veel geld verdiend heeft.

Ik word steeds libertarischer.

Nietvoordekat | 08-01-13 | 22:27

Ik denk dat er vreselijk veel bezuinigd kan worden in de gezondheidszorg. Misschien wel 50% zónder dat dat ten koste gaat van de gezondheid, sterker nog ik denk dat veel mensen dan veel tevredener zouden zijn. Als ik minister was, dan zou ik het wel weten. Maar dan heb ik wel bescherming nodig denk ik, want veel applaus zou ik van sommige kanten ws niet kunnen verwachten.

AntiSoof | 08-01-13 | 22:27

@Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:20
Dus wel. *wacht de brief van CVZ nog steeds af*

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:27

Pak medicijnmaffia aan. Zet artsen en specialisten op loonlijst. Terug met het ziekenfonds, en weg met zakkenvullers.

John Dough | 08-01-13 | 22:26

De Balkenendenorm stamt uit 2006 na ellenlange vergaderingen en gezemel over... dat jarenlange gegraai moeten we niet willen. Anno 2013 kampen we nog steeds met publieke graaiers, 2000 forst betaald met belastinggeld.

In de top 25 topgraaiers staat Erik Steel van Vestia met stipt bovenaan met *€1.241433*
www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuw...

Door de Vestia-clan wordt de Steeldief geroemd voor zijn inspirerende leiding! www.vestia.nl/Actueel/Nieuws/Pages/Ben... …

drs.Nee | 08-01-13 | 22:26

@Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:23
In de discussie met reaguurder Vogelbeest op Pownews kwam ik op dezelfde discussie, maar blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten. Uitwisseling van zorg/belastinggegevens binnen de EU is minimaal, wij zijn als nukubu's toch niet interessant.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:25

Dat vette wijf dat laatst in de wachtkamer zat vanwege vage klachten moet je 25 euro voor het doktersbezoek laten betalen en verplicht laten sporten in plaats van naar huis sturen met 3 verschillende soorten herhalingsrecepten.

Ed Kadavers | 08-01-13 | 22:25

Bananenrepubliek = Zorgverzekeraarsland... wel leuk dat uitgerekend een oud Christenunie Voorzitter nu zetelt bij Zorgverzekeraars NL soort van koepelorganisatie van deze club bandieten. Inmiddels overgestapt naar een Basis met op komst een Samsung 7inch tab.

Rest In Privacy | 08-01-13 | 22:25

Verkeersslachtoffers zijn ook duur kwa financiëel geld. Dus motorrijders en mensen in koekblikautootjes, extra bijbetalen..

DoctahDie | 08-01-13 | 22:24

Weet iemand waarom omringende landen dit probleem niet hebben? Bijvoorbeeld Belgie? Volgens mij is heel deze zorgkwestie een probleem ooit ontstaan door politieke beslissingen, bijvoorbeeld privatisering.
Er was ooit zo'n cirkel waar in taart delen aangegeven was in hoe grote mate onze overheid haar geld uitgaf, was de zorg niet een taartdeel van bijna de helft? weet iemand dat nog?

carlorsd | 08-01-13 | 22:24

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:21
Waarom? Sport is ook een eigen verantwoordelijkheid. Net zo min als iemand u of mij verplicht te gaan roken, verplicht ook niemand ons te gaan voetballen.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:23

Het bizarre is dat als je tijdelijk een baan hebt in het buitenland, je verplicht in twee landen zorgpremie betaald.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:23

Owh.. Das pas in het jaar 2040...... Dan ben ik al heel lang dood. Ik maak me geen zorgen.....

rikkie | 08-01-13 | 22:22

Waarom hoor je nooit wat over die duizenden diabetici uit een bepaald noord afrikaans gebied....... Daar word ik nou zuur van.

wel/niet | 08-01-13 | 22:22

Toch is het nuttig eens te kijken waar de verplichte zorgpremie naartoe gaat: de helft naar de eigen ziektekostenverzekering, de andere helft naar de zorg voor oude, zieke en zwakke mensen. De AWBZ dus. Los van de gestegen zorgkosten wordt die groep dus gewoon groter de komende jaren.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:22

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:13
Sporten is positief. Risico's zijn wat mij betreft gewoon gedekt door de verzekering. Jezelf vol vreten en roken is gewoon dom en dient geen enkel doel, daarom gevolgen voor je gezondheid ook maar zelf dragen dan. Iets met eigen verantwoordelijkheid.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:21

@rikkie
pas in 2040 pas...???

Ik bedoel dus pas in het jaar 2040...
iemand die maximaal een basisschool opleiding heeft afgerond in 2040 70% van zijn bruto inkomen op aan zorg"

rikkie | 08-01-13 | 22:21

Drie acties zijn slechts nodig in de zorg:
1) managers-lagen verwijderen.
2) weekenden doorwerken en niet de dure ziekenhuis-apparatuur stil laten staan.
3) huisartsbezoek kost de patiënt iedere keer zelf 10 euro.

Probleem weg.

Pastor Sippenhaft | 08-01-13 | 22:21

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:10
Dat werkt helaas niet, de rekening verschijnt vanzelf, helaas, plus een boete van 30%.

Petrus de Rewa | 08-01-13 | 22:20

Domme mensen leven ongezonder dan slimme mensen. En gras is groen tenzij het blauw is.

triasenergetica | 08-01-13 | 22:20

Owh.. Das pas in 2040 pas. Dan ben ik al heel lang dood. Ik maak me geen zorgen.....

rikkie | 08-01-13 | 22:20

Ja, de privatisering met zijn 3 dubbele manager laag en extra auto met chauffeur voor de directie gaat nog eens onbetaalbaar worden...

Flipus | 08-01-13 | 22:19

netniet | 08-01-13 | 22:13 |
Oh, nou begrijp ik het: meer Europa, dát lost de boel op. Stom dat ik daar zelf niet aan gedacht had....

Wat minstens zo'n groot probleem is dat er hele volksstammen niet hebben bijgedragen maar wel profiteren van het sociale stelsel.

leef!! | 08-01-13 | 22:18

Misschien maar een "no disease, you pay" tax invoeren, iedereen die bij de huisarts komt met een verhoudheid of onschuldige buikkrampjes gewoon 25 euro laten betalen. Nederland zit vol met hypochonders. (en dan krijgen ze er een gratis voorlichtingsboek bij met de meest voorkomende aandoeningen en een "wanneer naar de dokter"-guide.)

BlackDeathMetal | 08-01-13 | 22:18

@gentle giant | 08-01-13 | 22:16
Nationaal-socialisme heeft ook haar positieve kanten, een ziekenfonds is er een van.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:17

Ach, wie dan leeft, dan zorgt

Lebuinus | 08-01-13 | 22:17

@Humpf | 08-01-13 | 22:13
Friso woont in Engeland. Dus zal ie met VGZ, Achmea en al die anderen niet zoveel van doen hebben..
Maar dat ie een dure voor de zaak is, staat wel buiten kijf.

Heiner | 08-01-13 | 22:17

@kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:14
Ter aanvulling voor de cijferfetisjisten: ik zeg niet de zorg op zich zelf beter geregeld of goedkoper is, maar als burger betaal je geen 100 euro per maand aan zorgpremie (naast de inkomensafhankelijke bijdrage via de werkgever).

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:17

Weet u wie op dit scherp zag? 'Het Ziekenfondsenbesluit van 1941'http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenfonds_%28Nederland%29#Het_Ziekenfondsenbesluit_van_1941

gentle giant | 08-01-13 | 22:16

Dus dan zijn dichtgeslibte aders gewoon niet meer vergoedbaar, ook niet betaalbaar voor een gewone sterveling dus je gaat dood. Oh wat zeg je daar nou? Je hebt gezond geleefd maar toch dichtgeslibte aders, nee dat kan niet hoor u bent gewoon de pineut. Zoiets bizars dan of zo? Dat is toch niet te regelen?

Tinus Trekveer | 08-01-13 | 22:15

@Humpf | 08-01-13 | 22:13
Ja, en een hele goede.
U, en ik, en King of the Oneliner, etc.

Slipsnifter | 08-01-13 | 22:15

Waarom geen EU-zorgverzekering. In zo'n beetje alle landen om ons heen is de zorg voor de burger beter geregeld, laat ons eens profiteren van de EU!

Oh wacht...

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:14

Doe mijn ogen dicht en hoor het toenmalige Minister Hoogervorst nog zeggen hoe goed die privatisering wel niet voor ons zou uitpakken.... zijn schaapjes zullen inmiddels wel op het droge staan.

tabakagrarier | 08-01-13 | 22:14

Misschien moest de zorg gewoon eens op de schop en moesten meer zaken vanuit de overheid op EU niveau geregeld worden, zodat die medische proleten een halt toe wordt geroepen en die EU proleten nu eindelijk echt eens iets voor haar burgers gingen doen.

netniet | 08-01-13 | 22:13

@Parsons | 08-01-13 | 22:10
Je was me al voor :)

Slipsnifter | 08-01-13 | 22:13

De duurste in de zorg is op dit moment volgens mij toch prins Friso. Had hij eigenlijk zorgverzekering?

Humpf | 08-01-13 | 22:13

@Koos Buster | 08-01-13 | 22:11
Een gebroken been oplopen tijdens hockey, je knie naar de knoppen voetballen of een hartinfarct krijgen tijdens de marathon is net zo vervuilend.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:13

-weggejorist-

King of the Oneliner | 08-01-13 | 22:12

"..70% van zijn bruto inkomen op aan zorg.."

Nee, dat soort paupers maakt straks 70% van *mijn* inkomen op aan zorg.

Godsammekraken | 08-01-13 | 22:12

De zorg is onbetaalbaar geworden sinds de privatisering van zorgverzekeraars

slechtmens | 08-01-13 | 22:11

De vervuiler betaalt. Rook je of kun je geen maat houden met eten, dan betaal je je eigen ziekenhuisrekeningen maar.
Anderen opzadelen met je eigen wanbeleid m.b.t. je eigen lichaam is asociaal.

Koos Buster | 08-01-13 | 22:11

Ik ben gewoon niet verzekerd (wel nog 6 maanden via 0033). Mag eigenlijk niet, maar er zullen, naast die 300.000 wanbetalers, wel meer mensen door de mazen van het CVZ ("de wet") glippen.

kapotte_stofzuiger | 08-01-13 | 22:10

De verzekeraars hebben gewonnen. Met hulp van die wegkijkers/naïevelingen in Den Haag.

blinde kip | 08-01-13 | 22:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken