waarom kijken de mensen die hier posten allemaal naar diegenen die het BETER hebben. Leer gewoon om omlaag te kijken naar al die mensen die het NOG slechter hebben (en dat is zo'n 99% van de wereldbevolking), en dan ben je ineens HEEL happy met je doorzonwoning, hypotheek en "modaal" inkomen.

jeezzz, als ik die getallen hier zie: 30K modaal. Mensen die van "maar" 500€ moeten rondkomen (na aftrek van al hun lasten), hypotheekaftrek, etc.etc. dan zou ik haast weer terugkeren naar het walhalla van Nederland. Ga gewoon eens en maandje in Marocco, Senegal of Mali "wonen" (nou ja, wonen, gewoon te proberen te overleven) en dan ga je je hééél diep schamen over al dat geleuter hier...

Ik sta er niet bij, 2 verdiener, beiden 70k+ en zelfstandige, kleine kinderen met opvang, koophuis 850K hypotheek.
Zal wel komen omdat ik ver onder het gemiddelde ga eindigen. Omdat ik alle klaplopers moet bijspekmannen

Hebben ze in Griekenland eindelijk ook eens wat te lachen.

ecologiste | 06-11-12 | 16:33 |

Solidair is voor idioten. Ieder voor zich en god voor ons allen. Darwin.

GaatDeGoedeKantOp | 06-11-12 | 18:35 |

Ik doe niet aan solidariteit. Het enige dat telt is mijn vrouw en mijn kinderen. MIJN vrouw en MIJN kinderen. De rest kan ongezien de tyfus krijgen. Is mij van jongs af aan aangeleerd. Van toen ik als baby in dat kindertehuis lag. En daarna, als manneke van 7 op 1e kerstavond in 't park onder een struik mocht slapen, omdat de 'kinderbeschermingshulpverlener' geen zin had om op kerstavond mij op te komen halen nadat ik met een kapotte kop door 't zoveelste 'door de 'kinderbescherming'-approved pleeggezin in elkaar gebeukt was'. 7 jaar was ik. En de 'pliesie-agent' die me daar vond, en die die 'kinderbeschermings'-huftervoogdes gebeld had, dacht 'maar mijn probleem is 't toch ook niet, op kerstavond. Sorry ventje, probeer 't morgenochtend nog maar eens; 't is kerstavond, ongezien de tyfus'. Ongezien de tyfus, dat heb ik geleerd als klein ventje. En lang voor 't hier op GS populair werd. Dus aan de hele wereld zeg ik sindsdien: 'ongezien de tyfus'. MIJN vrouw, en MIJN kinderen, en de rest mag ter plekke doodvallen. Behalve, BEHALVE, af en toe, die ene waarvan ik zie dat 'ie 't wel waard is. En duw ik dan een meier in z'n zak. Met een korte 'hou me op de hoogte hoe 't gaat'. Waarna ik nooit iets meer hoor. Waardoor mijn oordeel bevestigd wordt.

@pius | 06-11-12 | 12:40
Klopt, ben ik het ook mee eens. Voor (bewezen) harde werkers, ander regels.
Het is toch niet normaal dat je eerst gigantisch mag bijdragen aan de onderkant van de maatschappij en bij pech je zelf te horen krijgt dat je eerst je huis maar moet opeten. We hebben gvd dure studies gevolgd en keihard moeten werken, inclusief doorleren om bij te blijven om maar boven het maaiveld uit te steken en wat krijg je ervoor terug?
Heel solidair vindt ik het niet.. Jij wel?

Dat gezeik over chronisch zieken hangt me de keel uit. Op een bevolking van 17 miljoen hebben we ruim 4,5 miljoen mensen die chronisch ziek zijn (> 25%) en daardoor beslag leggen op de bezopen regelingen in onder andere de AWBZ. Yeah right.

Echt socialisme en solidariteit is de mensen helpen die het daadwerkelijk nodig hebben, en het die dan ook een beter inkomen geven dan ze nu hebben. Nu vreten er simpelweg teveel uit de ruif en is er dus voor iedereen weinig, en straks terecht nog iets minder.

Ah ja: elk volk krijgt de regering die 't verdient. Dus, mede-bananenrepubliek-genoten, bereid u maar vast voor: het wordt nog veel erger. Zolang je je ifoon maar hebt, right?

Iemand die 50k plukt moet zijn toeter houden en vooral niet janken.

Kustaw Bessems is helaas politiek correct geworden sinds hij voor de Volkskrant werkt.

Pff, alsof je of een huurhuis moet hebben of een koophuis met hypotheek. Hoe zit het met koophuis zonder hypotheek?

Alsof je met 66.000 euro inkomen een hypotheek van 225.000 kan krijgen.

@ecologiste | 06-11-12 | 16:33
Ja, maar je moet ergens een grens trekken bij nieuwe maatregelen. En welke grens je ook trekt, welke ingangsdatum je ook kiest: er is altijd iemand de lul en altijd iemand geluksvogel. Daar ontkom je nooit aan, ook al kies je een willekeurige ingangsdatum (11 mei of 9 september, of 4 april... iedereen die dan 12 mei, 10 september of 5 april in of uit regeling valt heeft pech of geluk).
Jouw voorbeeld is een stapeling van 3 regelingen die toevallig extreem (on)gunstig uitpakt, maar over hoeveel gevallen heb je het dan? En hoeveel reparatieregelingen zijn er wel niet?

Ten principale ben ik het wel met je eens dat het contrat social dat je op je 18e of 21e aangaat met de overheid ook je leven lang zou moeten gelden, maar dat betekent dan ook dat regeren bijkans onmogelijk wordt en regelingen bijstellen 2 tot 3 generaties kan duren. Dat is bijna ondoenlijk. Het beste alternatief is dan dus: geen of zo min mogelijk overheid en al helemaal geen overheid die zich met inkomenspolitiek bezighoudt.

Alleenstaand, bovenmodaal, huurhuis van 300 p/m, ik ga er op voorruit! Ik ben nu al blij met dit fantastische kabinet, nu nog die auto eruitflikkeren en even een paar jaar wachten & sparen voordat ik toesla op de huizenmarkt! Bedankt zieken, ouderen en studenten!! *Vakantie doet boeken*

-weggejorist-

lulleficatie | 06-11-12 | 16:14

A wordt arbeidsongeschikt op 29 december 2004. A was toen 60 en getrouwd met 10 jaar jongere vrouw.
Dan kreeg A WAO tot aan zijn 65ste (70% laatst verdiende loon, zeg 3000 euro bruto). A gaat in 2010 met pensioen en krijgt AOW voor zichzelf en voor zijn vrouw AOW-toeslag van ca. 700 euro per maand.
B wordt 1 week later arbeidsongeschikt begin januari 2005. B was toen 60 en getrouwd met 10 jaar jongere vrouw.
Dan krijgt B WIA tot aan zijn 65ste (als hij 100% ongeschikt is maar dat lukt niet want men is onredelijk streng geworden maar goed dan krijgt B na twee jaar 70% minimumloon, zeg 1000 euro bruto). A gaat pas 2 jaar later met pensioen in 2012 met pensioen en krijgt AOW voor zichzelf maar zijn vrouw krijgt helemaal geen AOW-toeslag.
Verschil is 2 jaar langer door modderen tegen veel lager inkomen en pas als B 77 is krijgt zijn vrouw ook AOW, terwijl A al 10 jaar met zijn vrouw een mooi leven op Bali lijdt.
Kortom zo scheef als wat en dat komt doordat Wim Kok en de zijnen zich hebben laten afkopen.
Bezuinigen is OK maar wel solidair blijven althans zo zou de PvdA moeten denken in het belang van de SAMENLEVING. maar PvdA denkt alleen aan afkopen en lekker elkaar de baantjes toeschuiven. Is heel leuk als je tot de club behoort maar als je niet tot de club behoort: CDA, rotary, slobtruienvereniging etc. dan ben je vogelvrij.

Is er al een berekening voor mij situatie?

Inkomen: Wat er dat weekend te vinden is ( Parkeerplaats Praxis).
Woning: Schoenendoos onder een brug.
Kinderen: Geen idee.

saaymsik | 06-11-12 | 15:03

Het zit zo. De overheid zegt aan de ene kant dat we spaarzaam moet zijn (want we moeten de broekbriem aanhalen); aan de andere kant neemt ze altijd belastingtechnische maatregelen om de consumptie te laten toenemen "want dat is goed voor de economie".
ja dat is goed voor de fdv ^&*(( sorry kruidenierseconomie van AH NL.
In Duitsland gaat het niet om kruidenierseconomie maar om echte. dat si het verschil.
In NL worden simpele elitaire types lachend rijk door monopolies op de markt. Gevolg: hoge transactiekosten voor den Nederlander waardoor zijn vaste kosten enorm hoog zijn. We mogen dan gemiddeld GEMIDDELD wel een van de rijkste landen zijn qua bruto inkomen maar netto is het voor de gewone nederlander uiteindelijk niet best omdat hij nauwelijks iets over houdt. Zo'n politiek kun je 40 jaar volhouden maar je loopt een keer vast en dat is wat er nu gebeurt. Wat moeten we doen? Sparen weinig kosten maken en enkele jaren rustig aan doen terwijl we orde op schapen scheren. Dus ambtenarensalarissen tot maximaal 2000 netto per maand toestaan, wel iedereen aan het werk maar voor veel lager salaris. De hele hofhouding moet eindelijk worden uitgekleed want die heeft het de afgelopen 40 jaar veel en veel te goed gehad in vergelijking met ze gepresteerd hebben.

Nog erger: stel je bent 57 en was van plan om met 65, over 8 jaar, met pensioen te gaan. Dat gaat dus niet meer lukken, dat wordt 67. Je had een aow+pensioen opgebouwd van 25.000 per jaar die je nu dus niet krijgt.
Toch wil je met 65 stoppen, net als je beide buurmannen of broers die al gepensioneerd zijn. Om die 2x25.000 te overbruggen heb je 8 jaar de tijd op te sparen. Ruim 6000 euro per jaar, 500 euro per maand extra opzijzetten.

Iets wat mij opvalt is dat iedereen roept dat de basisbeurs voor studenten wordt afgeschaft. Dat is allang zo alleen is nu nog zo dat de overheid nu nog de schuld over je studie kwijtscheld als je die hebt afgerond. En of je studie gaat afmaken, dat weet je pas aan het einde van je studie zeker en dus verandert er in principe niks voor studenten, wel voor net afgestudeerde.
Daarnaast zien studenten de kosten van hun zorgpremie met 1000 euro dalen min 400 euro zorgtoeslag toch nog een meevaller van 600 euro per jaar.

Voor het gemak zijn in alle grafieken de BTW-verhoging en extra hoge inflatie even niet meegenomen...

Overigens zitten er wel wat rare voorbeelden tussen.
Een alleenstaande chronisch zieke met 50K inkomen? Niet ziek genoeg om toch 1,5 modaal binnen te harken... Hoeveel zijn daarvan in Nederland?
En 65plussers met een hypotheek? De meeste die ik ken hebben de huizen vrij of bijna vrij.

Mooi. Ik ga er dus 3% op vooruit en m'n vriendin ook, zolang we maar niet gaan hokken of trouwen en samen en huis kopen. Dat waren we toch niet van plan.
*Reisfolders 2014 bestellen gaat*

Telegraag zaait eerst paniek met te vroeg naar buiten gebracht slordig rekenwerk
en nu dit weer

als ze zo graag willen meebeslissen laar sjuul dan in de kamer gaan zitten

4,2% vooruit.. kan ik dat zwart op wit hebben!

Tjah, ik weet het nog steeds niet. Ook hier word ik weinig wijzer van. Wij hebben een gezamenlijk inkomen van rond de 80.000, en ik heb er nog een eigen eenmanszaak naast ook. Dat is een extra buffer a gemiddeld € 6000 per jaar. Ik heb (nog) geen kinderen, een goedkope hypotheek (190.000) die ik zonder HRA betaal. Ik leef gezond, spaar wat ik kan sparen.

De regering wil niet dat je spaart voor je oude dag. Zij willen vooral dat je lekker veel uitgeeft en je lekker in de schulden stopt.

Want als je meer dan € 40.000 op je rekening hebt staan (20.000 per persoon), moet je daar ook weer belasting over betalen. Of te wel, je wordt dubbel genaaid.

Het is eigenlijk te triest voor woorden dat mensen die hun zaakjes gewoon goed op orde hebben, dubbel gestraft worden. En ik heb genoeg mooie spullen kan ik je vertellen, dus het is niet zo dat ik saai leef.

Nivelleren = een feest = banenverlies = Hoera ???

Waar vind ik een huurhuis voor 4 personen voor 500 euro per maand?

Hoe dom ben je als je als 65+er nog een hypotheek van 225K hebt?

Uriël Fack | 06-11-12 | 12:55 | + 5
Noord-Oost Groningen; plek zat!

*Deze bezuiniging

Conclusie:
Alles wat een knappe baan/inkomen heeft gaat er op achteruit.
Eerlijk hoor, Sjonnie en Anita voelen nagenoeg niets van de crisis..

Het gaat hier om een koopkracht meter dus ik neem aan dat ALLE nieuwe kabinets maatregelen hier in verwerkt zijn en niet alleen de zorgpremie.
bob de boarder | 06-11-12 | 14:13 |
-
Klopt, daar zijn we het wél over eens. Maar het is juist de grootste klap in de koopkracht die niet bijdraagt aan het verkleinen van het begrotingstekort. Toch vreemd niet?

Ja VVD, nivilleren kun je leren!
Hans Spekman loopt in ieder geval vooraan in de polenaise.

Kas | 06-11-12 | 14:01 | + 0 -
Het gaat hier om een koopkracht meter dus ik neem aan dat ALLE nieuwe kabinets maatregelen hier in verwerkt zijn en niet alleen de zorgpremie.

@neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:58
Relatieve verhoging van het relatieve BTW-percentage van 11% (afgerond) inderdaad. Maar ik ken geen ondernemers die 1 mio omzetten, de btw hierover niet kunnen doorberekenen aan de afnemer, en ook nog eens 0 inkoop hebben.
En voor de consument minder dan 2% koopkrachtverlies (1,7%).

@pius | 06-11-12 | 13:30
Ja, zolang ik m'n eigen punt maar kan maken. Ik link 'm nog maar even hoor:
www.nivelleren-is-een-feest.nl
Kijk even naar casus 1 en 2. 1 is een bijstandsgezin, en 2 is een gezin waarin één iemand €1000/maand bruto meer verdient dan de bijstandsuitkering, en hier slechts €68/maand meer voor terug ziet. Let: zonder de extra kosten die werk met zich meebrengt mee te rekenen. En die werkende in casus 2 werkt, terwijl in casus 1, tja...

Zie je wat ik hier bedoel? In dat geval kost werken MEER dan dat je zou "verdienen" als je een bijstandsuitkering krijgt. Daar mag wat mij betreft inderdaad best wat aan veranderen ja!

"Zolang je je eigen punt maar kan maken toch?"
Ik hoop dat ik dat bij deze dan ook gedaan heb.

ze hebben trouwens de reaguurderspanels op de vvd en de pvda websides uit voorzorg maar dichtgegooid... zouden ze stuk gaan bij 16.000 comments?

Ik zeg ook niet dat ik het overal mee eens ben, ik zal ook wel meer moeten gaan betalen. Maar ik word zo moe van dat onmiddelijke gezeik van iedereen terwijl nog niemand weet hoe het er straks precies komt uit te zien.

Bankiers +35.2%

oh ik ga dr op vooruit, prima plan.

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 13:55

Wij zijn niet hetzelfde maar ik meen in u in ieder geval eem edel mens te herkennen.

blinde kip | 06-11-12 | 13:20 |
"Eerst werd er altijd tegen huurders gezegd dat ze geld weggooiden en nu ineens zijn het profiteurs en moet de huur naar marktconforme waarden. Terwijl de markt in elkaar dondert. Hoe scheef wil je het hebben? Ze hebben de scheefhuurders erg hard nodig"...
-----------
De overheid creert nu gewoon zelf een markt. De huurders zitten gevangen in hun huurhuis en worden gedwongen te betalen, ergo Middeleeuwse methodes. maar ook de kopers zitten nu vast. Ook een markt door de overheid gemaakt want ze verdienden er ook goed aan. maar let op waar gaat nu eigenlijk het HRA en huurtoeslag geld naartoe? Juist via de eigenaren en de bestuurders die er wat afromen () uiteindelijk naar de banken. Dit is dus een stroom belastinggeld van ca. 15-16 miljard per jaar dat uiteindelijk naar de banken stroomt.

bob de boarder | 06-11-12 | 13:49 |
-
Dat je het écht niet snapt blijkt wederom uit je tweede foutieve post... de zorgpremie wijzigingen leveren de schatkist namelijk het nu volgende bedrag op.......
..............<tromgeroffel>
.
0 (zegge: nul) euro!
-
het is pure nivellering, heeft met bezuinigingen helemaal niets te maken.

Over vier jaar stemmen we toch gewoon weer opnieuw en dan doen we t gewoon weer andrrd toch?

John Muts

was cynisch bedoelt, ben het dus met je eens.

geweldig stuk van Bessems trouwens !

Welk één verrekte Inhollander heeft dit samengesteld ?
koekebakkert !!

@ecologiste | 06-11-12 | 13:51

Hmm, ik kon 2 jaar geleden wethouder worden, heb het aanbod vriendelijk afgewezen, had ik misschien niet moeten doen:-)

bob de boarder | 06-11-12 | 13:49 | + 0 -
De nieuwe zorgkosten hebben NIETS te maken met bezuiniging en dus ook NIETS met de crisis. Er gaat evenveel geld in en uit als vorig jaar. Maar
voor elke honderd euro die een middeninkomen meer gaat betalen, gaan bijstandstrekkers er 100 minder betalen. Dat heeft maar één reden: het past in het communistische wereldbeeld van de PvdA.

@Kaas de Vies | 06-11-12 | 12:09
De ironie is dat we onze schuldenberg willen terugdringen, maar onszelf ook weer in meer schulden zullen moeten gaan steken. Vragen vragen..

@bob de boarder | 06-11-12 | 13:49

Als ik moet bezuinigen dan moet ik minder geld gaan uitgeven, niet mijn klanten meer geld voor minder waar gaan vragen. Laat staan dat ik mijn klanten meer ga vragen voor hetzelfde product als ze meer geld verdienen.

Zie je het al voor je dat je bij de bakker 20x meer voor een brood moet betalen dan je buurman die toevallig de helft minder verdiend?

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 13:40

Jazeker weet ik dat nog.
Het si de kwestie die ook speelt tussen Obama en Romney.
Ik heb heel lang geloofd in de overheid, maar de laatste 10 jaar ben ik geheel mijn vertrouwen kwijt. Ons bestuur wordt bevolkt door maffianetwerken die onderling de afspraken maken. Er is geen menselijke maat meer. IMHO is het CDA de eerste partij geweest die er een puinhoop van maakt, maar al snel gevolgd door de PvdA en dus ook de VVD. na 1970 is het landsbelang, onze samenleving pas echt verkwanseld aan de zogenaamde gepriviligeerden, de club die uitmaakt wie in is en wie uit. Jij en ik behoren niet tot die club. Wel 99% van alle wethouders in dit land om maar een zijstraat te noemen zo ook de DG's en de hoge ambtenaren etc.
www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ

Men hoort bezuinigingen en iedereen begint te zeiken, zelfs de mensen die erop vooruit gaan.
Het is crisis, er is een tekort dus er moet bezuinigd worden (dan krijg je er over het algemeen geen geld bij), hoe moeilijk is dat nou ??
Het meest erger ik me nog aan de media, berichtgeving en oppositie die zoveel mogelijk extreme gevallen publiceren van gevallen die er door "berekening" zoveel mogelijk op achteruit gaan.

Ik snap eigenlijk niet dat jij en anderen niet weten dat dit decennia lang het standaard advies is geweest.
John Muts | 06-11-12 | 13:46 |
-
Ik ben het met je eens, maar helaas is onwetendheid op GS geen reden om je mond te houden ;-)

istawa | 06-11-12 | 13:44 | + -1 -
Zoals gezegd: dan heb je netjes geluisterd naar je duurbetaalde en vertrouwde hypotheek"adviseur". "Niet afbetalen hoor", zei die. "Want dan mis je belastingvoordeel." Ik snap eigenlijk niet dat jij en anderen niet weten dat dit decennia lang het standaard advies is geweest.

Een week geleden was dit nog de boodschap:
"Premier Rutte stelt dat het effect van de kabinetsplannen gunstig is voor de lage inkomens, die er 0,2% op vooruit gaan. Hogere inkomens gaan er gemiddeld 0,6% op achteruit."

Maar daar hoor je niemand meer over... Nu is -4% al winst?!

plus 65 jaar en nog steeds een hypotheek dan heb je het goed gedaan

-weggejorist-

bob de boarder | 06-11-12 | 13:33 |
-
Jij snapt het niet helemaal he? Je kunt beter 32 uur gaan werken met dit kabinet, want minder verdienen betekent minder afdragen. Minder zorgpremie, minder eigen bijdrage ziektekosten, meer kinderopvangtoeslag, minder belasting.
-
Een dagje vrij wordt zo bijna gratis voor één/tweeverdieners met minstens één kind onder de 6. En dat terwijl we iedere werkende burger hard nodig hebben, met alle vergrijzing! Wat een beleid....

@ecologiste | 06-11-12 | 13:37

Het is maar hoe je het bekijkt, feit is dat door de HRA de huizenprijzen hier skyhigh gestegen zijn, maar we weten, overal waar de overheid de markt gaat verstoren gaat het mis. Herinner je de melkplassen en boterbergen nog?

@bob de boarder | 06-11-12 | 13:33

Misschien niet in de kartonnen doos maar ik denk dat vele winkeliers in de bijstand gaan komen. Gevolg, nog meer leegstand van winkelpanden, nog minder nieuwbouw, nog meer werkeloze bouwvakkers, nog meer bouwmaterialenhandelaren op de fles, keukenbedrijven, meubelzaken etc. etc.

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 13:28

Als je een huis al na 40 jaar moet afschrijven dan hebben ze helemaal verkeerd gebouwd hetgeen best zou kunnen want in NL doen ze alles voor korte termijn geld. In D betaal je gewoon een echt huis. Ze hebben daar ook allerlei termen voor verschillende woningen en alles is er duidelijker. In een fatsoenlijk huis hoort gewoon een kelder te zitten. De oppervlakte wordt gewoon precies netto vermeld. In NL gelden bruto oppervlaktes maar dat wordt er nooit bij verteld. Heeft ons land vor gekozedn. Bouw in NL = banken en brinkman Elco Brinkman is de naam.

Terwijl huurders geen voordeel hebben van de hypotheekrenteaftrek, ondervinden zij wel nadeel van de stijgende prijzen van koopwoningen ten gevolge van die hypotheekrenteaftrek. De inflatie in de periode 1990-2010 was gemiddeld zo'n 2,5%. Een huur van (omgerekend) 150 euro in 1990 was in 2010 opgelopen tot een huur van boven de 300 euro. Dit is bijna 4% verhoging per jaar, 1,5 procentpunt boven inflatie.[2] Namens het CDA heeft voormalig staatssecretaris Heerma zelfs een maximum huurstijging van meer dan 6% per jaar toegestaan. Dit is enkele jaren later weer teruggebracht tot ongeveer 3,5%, een percentage dat nog steeds boven de inflatiegrens uitkomt. Huurders betalen zo dus reeds mee aan de stijgende waarde van (koop-)woningen. Verder konden huurwoningen van woningcorporaties in het verleden als het ware gezien worden als het gedeelde eigendom van alle huurders samen. De rechten van de huurder gingen bij het verlaten van de woning over op de volgende huurder en de huizen hebben zo al vele malen hun waarde aan huur opgebracht. Veel corporaties zijn sinds de jaren negentig verzelfstandigd en meer en meer gaan optreden als projectontwikkelaars. Dit leidde tot kritiek, de corporaties zouden te veel dure woningen bouwen, bestuurders gingen zichzelf vaak boven de Balkenende-norm uitbetalen en de bewoners verloren hun zeggenschap cq. inspraak. Officieel hadden bewoners dat recht voorheen wel. Wat in feite een gedeeld eigendom van de vereniging was, werd zodoende geprivatiseerd.

bob de boarder | 06-11-12 | 13:33 | + -1 -
Als je op straat overvallen wordt geef je zeker ook met een brede glimlach je portemonnee? Want ach, een nieuwe portemonnee kost maar 50 euro en die pasjes heb je in één middag geblokkeerd, dus wat zou je zeuren!

Zolang die lui van de PvdA al die belastingen ophoesten vind ik het prima, want ik ga het niet doen!

Ach gut wat hebben we het toch moeilijk allemaal.
Maak de volgende rekensom dan maar, 90% werkt 36uur in de week dus die hebben dan nog 132 uur vrije tijd over om iets bij te verdienen.
Dat nederlandse gezeik altijd, er komt echt niemand in een kartonnen doos terecht hoor door 3% minder.

blinde kip | 06-11-12 | 13:20 |

Ja als je geen schulden maakt kun je ophoepelen. PvdA, VVD, CDA, D66 GL willen allemaal dat je schulden maakt omdat het eigenlijk gewoon filialen van de banken zijn.
Overigens zijn huizen die bijvoorbeeld midden jaren 80 zijn gebouwd voor 20.000 euro al begin 2000 op 170.000 euro en meer getaxeerd voor de ozb.

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 13:23
Nee, dank je, heb al een leuk bungalowtje, voor weinig gekocht, aflossing rond €200,-- per maand en over 5 jaar is het van mij. Gelukkig hebben wij geen last van nivelering anders dan in Nederland blijft hier de inkomstenbelasting op 42% voor iedereen.

Yes!! +3.2% bovenop +15% salaris..! Yihaaaa! :D
Rated R. | 06-11-12 | 13:23 |
-
Yep, en dan krijg je nog een keer iets extra, omdat je altijd zo hard werkt, en er altijd bent voor je baas. Je krijgt een keer een promotie, omdat je voor je collega's meer hebt gedaan dan waar ze om vroegen. Je vriendin wordt zwanger en je krijgt een zoontje, maar jullie moeten wel blijven werken, want huizen zijn best duur.
-
En voor je het weet, kan ook jij je geld inleveren. Geld waar je hard voor hebt gewerkt, waar je op school je best voor hebt gedaan. Lekker naar mensen die liever thuis zitten en hun hand ophouden.
-
Geniet er maar van, zolang het duurt...

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 13:21

Dat bedoel ik. Zolang je je eigen punt maar kan maken toch?

En nogmaals - misschien moet je eens een jaar gaan leven op bijstandsniveau zodat je kan ervaren of je ideeën die je erover hebt overeenkomen met de praktijk.

Zou een prima ervaring zijn voor je.

Gaan criminelen er ook op achteruit? Of worden die naar een nog kortere taakstraf genivelleerd?

Wat is dat nivelleren toch een feest hè ? Met name als je een alleenstaande 65+ bent met een lage hypotheek en geen kinderen. Dan mag je, na een heel leven werken een feestje gaan vieren van - 9 %. Dankje wel Hans Spekman van de "socialisten". Het moet "eerlijker" !!

hersendood | 06-11-12 | 13:13 | + -1 -
De VVD heeft een enorme overwinning behaald en komt nu met beleid waar de SP trots op zou zijn. Dát kiezersverraad is de reden van de woede. Alsof Jolande Sap premier wordt en op dag 1 de accijns op benzine opheft en de jacht op beschermde diersoorten vrijgeeft.

@ecologiste | 06-11-12 | 13:12

Je vergeet, net als velen, dat je een huis in 40 jaar moet afschrijven. Dan is de economische levensduur op en moet je huis gesloopt worden. feitelijk is de economische waarde - € 20.000,- omdat je hem moet slopen.

De grond heeft hooguit nog enige economische waarde, maar dat komt slechts omdat je in Nederland niet zomaar in een weiland een huis mag bouwen.

Dat massaal 2e hands huizen ver boven de waarde zijn verkocht doet er verder niet toe.

tipo | 06-11-12 | 13:23

Goeie!

peter5928 | 06-11-12 |

Zo is het maar net. Het is de taak van de overheid een level playing field te creeëren en helemaal een taak voor echte liberalen en echte socialisten. Helaas de VVD is geen liberale partij en de PvdA geen socialistische. Het is begonnen met het CDA dat zo rot is als maar kan. Toen is de rot in de PvdA gekomen en nu zit-ie ook in de VVD. Al deze partijen zitten vol met polderaars die niets liever doien dan rond de tafel scharen en dan wining en dining en mooie salarissen naar elkaar toe schuiven. Ergo de transactiekosten in NL zijn veel veel te hoog.

Yes!! +3.2% bovenop +15% salaris..! Yihaaaa! :D

@psycho_3 | 06-11-12 | 13:09

In Dublin 64% maar in het zuiden van Ierland op het platteland veel meer schijnbaar, daar woont ze namelijk.

Maar als je nog een vakantiehuisje zoekt op het platteland, voor 16k ben je koopman, als je wilt dan kan ik haar wel vragen waar precies en welke huizen het om gaat. Ze zijn nu dichtgespijkerd.

@Parel van het Zuiden 13:17
Het kabinet wil de grens tussen pech en mazzel opheffen via de zorgpremie. Mensen met mazzel hebben zo ook pech, want iedereen moet gelijk zijn. En niemand streeft nog langer mazzel na, want het eindigt toch wel in pech, want daar zorgt de Staat wel voor. En degenen die pech hebben, zullen pech blijven houden, want Grieken, die hebben pas pech. En anders de Zimbabwianen wel.

Lang leve de Telegraaf.

@pius | 06-11-12 | 13:11
Stel dat het zo is dat de bijstand er op achteruit gaat: daar zie ik het probleem niet van in. Je kunt hier in Nederland fatsoenlijk leven van andermans geld. Huurwoning, kleding, eten, internet, tv aan de muur, en dat wordt allemaal voor je betaald door werkende mensen.

@Parel van het Zuiden | 06-11-12 | 13:17

Ik heb geprobeerd op te klimmen binnen de rangen van de geldverslinders maar ook die zijn gesloten heb ik ondervonden.

What is a man to do.

@ecologiste | 06-11-12 | 13:12
Ja, dat zeg ik ook. Eerst werd er altijd tegen huurders gezegd dat ze geld weggooiden en nu ineens zijn het profiteurs en moet de huur naar marktconforme waarden. Terwijl de markt in elkaar dondert. Hoe scheef wil je het hebben? Ze hebben de scheefhuurders erg hard nodig om te starten. Die huren dus omdat kopen tussen 650 en 1000 euro pm erg lastig is. Niet omdat de buurt zo leuk is. Alles om die bubble maar opgeblazen te houden. Hopeloos en bovendien roof van koopkracht van mensen die geen schulden hebben gemaakt.

Het smerige van de nieuwe plannen is ook dat een recente huurder van de wbv een flinke huur krijgt van net onder de huurgrens voor een oude woning die bijv. begin 90 is gebouwd voor 30.000 euro en nu 70.000 euro waard zou moeten zijn. Tel daarbij het achterstallig onderhoud waar vele wbv's zich schuldig aan gemaakt hebben en je ziet dat huurwoningen weinig waard zijn.
Als je als scheefhuurder dan ineens iets meer gaat verdienen mag het afgeroomd worden. Pure afgunst naar diegenen die dus een veilig financieel plan hebben opgesteld en zich niet in de schulden wilden steken. Walgelijk.

@ecologiste | 06-11-12 | 13:12
Omdat banaan = erwtensoep geeft ook fietsband.
Rekening houden met: beschikbaarheid woningen, inflatie, AFLOSSING!,onderhoud, risico in geval van waardedaling, en klap op de vuurpijl de oorsprong van de HRA (google is je vriend).

We kunnen het tot vijf cijfers achter de komma uitpluizen of gewoon de hoofdlijnen van dit kabinetsbeleid willen zien. Het beleid is tweeledig:
.
Een regelrechte oorlogsverklaring aan de middenklasse.
.
De nekslag voor de private economie.
.
De politieke en bestuurlijke hydra neemt controle over de geldstromen. Mocht den Nederlander ooit de vermetele moed krijgen om te protesteren tegen beleidsvoornemens kan het maatschappelijke leven in één klap worden platgelegd. Slechts totdat de burger weer netjes in het gareel stapt natuurlijk...

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 13:05

De ellende is veroorzaakt door de politiek, de bestuurders, de banken en de hebzucht van mensen. Iedereen die zo aangewezen kan worden heeft de schuld maar nu worden ook anderen hiermee geconfronteerd.
Jarenlang hebben de managers en hoge pieten in de bankwereld, de politiek, het bestuur zitten graaien en graaien met het idee nu kan het nog en nals straks de bom knalt zitten wij er tenminste goed bij. Iedereen die aan dat spel heeft meegedaan is schuldig en zou nu zo fair moeten zijn even bij te lappen.

"Waarom zou je (meer) gaan werken als je er niets beter van wordt?"
Lang leve de PvdA! Funest voor de economie en werkgelegenheid want het moet "eerlijker" (werkenden moeten meer geld geven aan mensen die niet willen werken, zodat ze nog minder stimulans hebben om te gaan werken).
www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren...

@CoJoNes | 06-11-12 | 12:51

En vergeet niet dat mensen nu hun aflossingsvrije hypotheek moeten gaan aflossen. En dat aflossen gebeurt van je NETTO salaris en niet van je BRUTO salaris. Ik heb nu al medelijden met de ouders van Sterre die hun vinex hut van 300k moeten gaan aflossen met minimaal € 10.000,- per jaar.

De verkiezingen zijn voorbij. Ik kan met niet herinneren dat de Telegraaf mee heeft gedaan. De kiezer heeft gekozen, de Telegraaf met z'n fascistische achtergrond moet ophouden met deze stompzinnige hetze.
Deze hetze komt alleen voort uit diepe minachting voor het leesvolk en reaguurders publiek, met een paar koppen in de Telegraaf en een stroom van GeenStijl propaganda probeert men de mensen die tot nu buiten schot blijven buiten schot te houden.

Denk zelf en laat je niet door deze proganda manipuleren.
Maar dat is voor de gemiddelde reaguurder niet weggelegd denk ik,

blinde kip | 06-11-12 | 13:01 |

Kopen was goud tussen 1989 en 2003. Huren is altijd minder geweest behalve wanneer de huizenprijzen sterk dalen en dan maar even want uiteindelijk ben je als huurder altijd de klos.
Rekensommetje.
Iemand is 20 en koopt huis in 1972 voor 30.000 gulden (ca. 15000 euro).
Gaat deaud in 2032. het huis is dan waard 300.000 euro dus winst 270.000 euro.
Huurder betaalt huur in 1972 van 100 gulden.
Huurder betaalt in 2032 900 euro per maand.
Huurder heeft enorm veel meer betaald en heeft nog steeds niets. Hij betaalt in zijn laatste levensjaar 900 euro per maand terwijl de koper het huis vrij heeft.
Ik weet wel dat er belastingen zijn en dat er onderhoud is.
Ik heb geen tijd om dat allemaal te berekenen. maar je begrijpt toch wel dat huurders altijd slechter af zijn dan kopers en dat er elk jaar 10 miljard meer aan steun aan kopers wordt gegeven dan aan hurders dat is gewoon een feit.

@CoJoNes | 06-11-12 | 12:56
Yo tnx.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:56

LOL. Denk je nou echt dat ik op deze onzin ga reageren? Gooi jij jouw cijfers die je voor je hebt maar eens dexze kant op dan. Ik heb al gezegd welke bronnen ik heb geraadpleegd lezen dus.

Maar dat is niet eens het belangrijkste, cijfers zijn nattevingerwerk immers dat heb ik je al uitgelegd, ze maskeren zelfs in deze. Kijk bijvoorbeeld naar de berekeningen van njmidm en Cojones- die gaan niet concreet daarover- maar dan begrijp je misschien iets van de manier waarop je naar dit soort dingen moet kijken.

Iedereen met een beetje verstand ( die in staat is de relevante variabelen mee te nemen in zijn verhaal en context te creëren) begrijpt dat de lage inkomens er op achteruit gaan.

Dus nogmaals, ik zeg jou dat de lage inkomens erop ACHTERUIT gaan de komende jaren- en FORS ook.

Over twee jaar gaan wij samen kijken en als ik ongelijk heb (die kans is net zo groot als de kans dat Wilders Koning van Saoedi-Arabië word) - Krijg jij van mij een GOEIE fles wijn. Beloofd.

Verder beveel ik je een cursus tegen goedgelovigheid aan. Of het moet zijn dat het je prima uitkomt dat je gelooft wat je gelooft natuurlijk.

Dan heb ik niks gezegd.

FrankVeer | 06-11-12 | 13:06 | + 0 -
Elke hypotheekadviseur heeft de afgelopen decennia die mensen aangeraden om VOORAL NIET af te betalen maar schuld te houden vanwege het belastingvoordeel. Agenda achter de schermen was uiteraard dat de banken niks meer aan je hebben als je afbetaalt.

neemjemoederindemali | 06-11-12 |
Behoorlijk overdreven van je schoonzus en ik kan het weten woon er nu al meer dan 8 jaar. Er is inderdaad een prijsdaling, maar 94% kom kom www.irishcentral.com/news/Average-hous...

Waarom staat mijn profiel er niet tussen? Alleenstaand koophuis 125000 euro 32000 inkomen. Ik wil weten waar ik aan toe ben.

Dus Jan Modaal gaat het allemaal betalen terwijl boven modaal er beter op wordt? Wat is hier eerlijk aan?

idd. bij de EERSTE pijn die we gaan voelen van de crisis is het land te klein. Denk even aan de Grieken (waar wij Nederlanders het hardste riepen dat zij maar moesten inleveren) die er 50%+ op achteruit gaan.
En nu nivelleren we alleen nog op nationaal niveau. Met verdere Europese integratie zal dat ook op EU niveau gaan gebeuren, en daarna op wereldniveau, en daar is echt niets wat we tegen kunnen doen.
Al jaren is bekend dat de huidige 1ste wereldlanden terrein gaan verliezen op de opkomende landen. Dit alles is nog maar een voorbode wat er de komende decennia gaat gebeuren.
Tenzij je zelf je boeltje pakt en naar land gaat waar wel potentie in zit natuurlijk.

@neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:24
Kennis van verschil tussen procenten en procentpunten is slechts zeer weinigen gegeven.

Welke gek heeft er nog een hypotheek van 225000 euro als ie met pensioen is of gaat. Lijkt me toch verstandig om dat soort bedragen tot je 65ste af te bouwen tot een te behappen schuld.

@ecologiste | 06-11-12 | 12:49

Alles afschaffen lijkt me niet handig, dan zullen de huizenprijzen nog harder dalen en zullen er nog veel meer mensen in de problemen komen.

Van mijn schoonzus in Ierland hoorde ik gisteren dat daar huizen te koop zijn van 10 jaar oud voor € 16.000,-. Dezelfde huizen werden 5 jaar geleden grif verkocht voor € 270.000,- . Een prijsdaling van 94%, daar zitten we volgens mij hier niet op te wachten.

@Semper Pecunia | 06-11-12 | 12:41
De middenklasse zou ook zwaar getroffen worden door de forensentax waar D66 en CDA groot voorstander van waren. Er is kennelijk geen andere groep meer die nog wel geld oplevert. Geen enkele politieke partij kan nog vertrouwd worden.

Kom kom mannen, we verdienen toch allemaal 100K+. Wat kan ons nou die paar bankjes schelen?

ecologiste | 06-11-12 | 12:58 | + 1 -
Precies. En daarom is het een bloody shame dat babyboomers nu in de slachtofferrol kruipen.

@ecologiste | 06-11-12 | 12:46
En bovendien, als iedereen zich bindt aan een 30 jarig financiële constructie, is dat natuurlijk veel handiger dan iemand die huurt en kan gaan en staan waar die wilt.

Gelukkig verdient mijn dochter als callgirl nog behoorlijk wat bij.

@Hendrix | 06-11-12 | 12:57
Ik ben eerder geneigd aan je intellectuele capaciteiten te gaan twijfelen...

@ecologiste | 06-11-12 | 12:46
Ze willen jongeren die dus al de hoogste huur betalen omdat ze recent pas zijn gaan wonen, dwingen te starten. Dat betekent dat de huizenmarkt nu echt dood is als ze op zulke wanhopige maatregelen overgaan.

Hendrix | 06-11-12 | 12:57
U bent alcoholist.

@Kookviool | 06-11-12 | 12:37

Ik had het bij de btw niet over koopkrachtdaling, ik meldde slechts dat de btw met 11% is verhoogd en niet met 2% zoals velen denken.

Stel dat een ondernemer diensten verkoopt ter waarde van 1 miljoen excl. BTW op jaarbasis. Bij een btw percentage van 19% moet hij € 190.000,- afdragen aan btw. Bij een percentage van 21% moet hij € 210.000,- afdragen aan BTW, ofwel € 20.000,- meer per jaar.

€ 190.000,- x 1,10536 = € 210.018,- ofwel 10,536%.
Als de dienstverlener de BTW kan doorberekenen aan zijn klant dan is het geen probleem maar als hij dat niet kan dan mag de dienstverlener gewoon zelf opdraaien voor die € 20.000,-

John Muts | 06-11-12 | 12:53

DS 70 werd weggehoond door de PvdA. Als DS70 toen zo groot was geweest als de PvdA en de PvdA als DS70 dan zaten we nu op rozen zonder doornen. Ga maar na Drees heeft gewaarschuwd voor de immigratiekosten, al meer dan 40 jaar geleden.

Huile huile huile....... eerlijk gezegd begrijp ik niet waar iedereen zich zo druk overmaakt, laat maar komen die bezuinigingen, heb er geen enkele moeite mee.... en nee ik val niet in de categorie zware shag rokende patat etende mouwloze t-shirt dragende senseo drinker

@pius | 06-11-12 | 12:55
Alles op de interwebs is gratis. Ga je gang.

@pius | 06-11-12 | 12:52
Kom nou eens met concrete cijfers? Ik ben dat inhoudsloos gezwam van je zat.

De cijfers die ik voor me heb geven aan dat lage inkomens er op vooruit gaan.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:49

Internet en telefonie heb je in dit land domweg nodig aangezien je anno tegenwoordig op analoge wijze niet meer met je eigen overheid kunt communiceren, laat staan dat je een baan zou kunnen vinden zonder toegang tot internet.

Zo bezien zijn dat dus wel eerste levensbehoeften geworden, mits sober en doelmatig, het kenmerk van de bijstand als ik me niet vergis (al lijkt het soms inderdaad wel eens een béétje anders).

Bijstandspatiënten met kostbare smartphones, gigantische flatscreens, auto's en ander allesbehalve primair speelgoed kunnen wat mij betreft ongezien de typhus krijgen: die hebben het kennelijk nog te goed (of kunnen erg goed met geld omgaan - maar dat lijkt me in verreweg de meeste gevallen niet van toepassing).

Het lijkt tegenstrijdig maar zonder internet en telefoon ben je anno tegenwoordig zelfs als bijstandstrekker een outcast. Moderne tijden. Wen. Er. Maar. Aan.

Faster Than Light | 06-11-12 | 12:52
Goed punt!

Huurhuis 500 euro. Waar vind ik die?

Muhahaha, de T. overtreft zichzelf in domheid. Wat een ongelooflijke tokkiekrant is het toch.

@CoJoNes | 06-11-12 | 12:51

Mag ik je tegel op twitter pleuren? Prima staaltje begrijpelijk maken van deze materie namelijk.

Zouden meer mensen mogen zien.

Een huur van 500 euro? Dan krijg je dus een flinke verhoging als je 2x modaal verdient. Jarenlang, want er is dan ineens geen maximale huurgrens meer. Betaal je straks voor je kansenkrot 1200 euro. Waarom zie ik dit niet terug in de berekeningen?

Ik ben toch benieuwd wat de top inkomens erop vooruit gaan, dat zie ik hierin niet terug. Vrolijk zwaait naar Nederland over de Noordzee.

@CoJoNes | 06-11-12 | 12:51

Kudo's.

Ik mis het Koopkracht plaatje van salonsocialist Wouter Bos.

@Detlev Tarnowitz | 06-11-12 | 12:47

Juist. Jij raakt de kern zoals niemand hem raakt.

*1000 pluskudo's koopt bij de pluskudowinkel en aan Detlev schenkt*

@decadent degeneraat | 06-11-12 | 12:52
Elk gezond mens zegt dat. Jai komt naar Nederland, jai stem PivvedeAah, jai kraig autkering.

neemjemoederindemali | 06-11-12

In de geemte waar ik woon is de afgelopen 20 jaar enorm met geld gesmeten en vooral door de PvdA. Heel veel domme projecten die achteraf niet goed bleken te gaan waardoor er weer meer geld bij moest. En al die bestuurders/politici hebben of in mijn gemeente of elders weer een fijne graaistuiverbaan. Kijk even naar de Betuwelijn, de Amsterdamse metro, de algemene bouwfraude . Deze drie projecten zijn samen goed voor bijna 40 miljard euro 40 miljard euro. Als we dan die voorbeelden nemen van bouwgrond die pas na 10 jaar zo genoemd mag worden waarbij de prijs per m2 van 3 euro naar 500 euro springt dan kunnen we spreken over 100-en miljarden euros die in grijze ambtenarenkoppen zijn gestopt. Dus ik zou zeggen mogen we van hun nu eens solidariteit verwachten? ga daar maar ALLES halen wat je nu tekort komt.

gelachewoar | 06-11-12 | 12:47 | + 0 -
Die gepensioneerden hebben 45+ jaar met de eigen korte-termijn portemonnee gestemd. De hele vergrijzingsprobelmatiek stond in 1970(!) al op de politieke agenda bij DS 70 en was toen nog prima te voorkomen. Maar de babyboomers gaven geen fuck en stemden anders. Als iemand nu de klappen verdient, zijn zij het wel. Billen, blaren.

WHAHAHAHAHA!! Welke idioot heeft dit overzicht gemaakt dan? Een *echt* chronisch zieke, alleenstaand, met een inkomen van 50.000? En vervolgens een alleenstaande, niet chronisch ziek, met een inkomen van 19.000 eronder. LOL.
Als iemand zo'n chronisch zieke voor mij kan vinden (liefst icm een wel gezond alleenstaand werkend iemand met 19K) en bij mij kan brengen MET bewijs in de vorm van bankafschriften, of BSN zodat ik het na kan laten zoeken, krijgt van mij 1000 euro. Echt chronisch ziek dus heh, dan ben je afgekeurd voor minstens 65% en als je dat bent dan werk je naar alle waarschijnlijkheid die 35% niet, ondanks dat één of andere pennenlikker je met de afgelopen *belachelijk* strenge herkeuringen deels goed heeft gekeurd. Zo'n persoon vangt netto in de maand 600 euro van het UWV. Als het er 1 is zoals mij, dan schrijft ie zich in als ondernemer en scharrelt er wat bij, ipv zijn hand voor aanvullingen op te houden, die je toch maar heel moeilijk krijgt omdat je "zou kunnen werken" en de instanties jou dan juist wel achter de vodden aanzitten ipv zo'n lui stuk uitvreter.

Ik vraag me werkelijk af waar het verstand zit van de mensen die zulke overzichten en berekeningen maken. Wat een quatsch.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:45

Als je al niks hebt is iets van niks heel veel- relatief doen is nogal hypocriet in deze aangezien je wel loopt te zeiken over nivellering. Ik vind wel dat mensen moeten kunnen eten van hun uitkering namelijk- verder houden ze niets over in de nabije toekomst, dat moet je tevreden stemmen toch?

En ik ga mee met de RTL-berekening (die van die rechtszaak) waar het koopkrachtverlies (mild en naar beneden toe geschat) op ruim boven de tien procent zou uitkomen. Alle nuanceringen daarop zijn vloerkleed-pogingen- de werkelijkheid zal waarschijnlijk nog erger zijn.

Maar zoals ik al zei- ik heb wel twee jaar de tijd om op mijn gelijk te wachten. Geen enkel probleem.

Nivelleren is een feest voor de PVDA. Nog meer mensen, die "werken" in de armoede industrie. Gefeliciteerd PVDA! Jullie zijn winnaars.

Er was een VVD'er, die wel een erg vreemde uitspraak deed. (Tenminste dat vond ik toen) Ik ben alleen zijn naam kwijt. Hij zei: "De PVDA houdt zo veel van zielige mensen, dat ze, ze zelfs kweken."

Ik zie nu opeens hoe, ze dat kweken doen.

IJzersterk, dit.

Terwijl er rechtzaken worden gevoerd om cijfers boven water te krijgen en debatten worden afgelast omdat de kamerleden ook geen info hebben, verschijnen dit soort koopkrachtplaatjes in de kranten.

Bron: onderzoekbureau Jomanda / Ogilvie?

@neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:24
Klopt helemaal. Koopkracht is wat je overhoudt na betaling van je vaste lasten. Als je vaste lasten stijgen, daalt dus je koopkracht volgens het volgende sommetje:

(Bruto inkomen -/- IB en premies) -/- (netto vaste lasten + voeding/kleding + belastingen) = beschikbaar inkomen (stel 500)

Als je bruto inkomen gelijk blijft, premies stijgen, voeding duurder wordt en belastingen stijgen, daalt dus het beschikbaar inkomen.

Bij een bruto inkomen van 50K en een belastingstijging van 4% betaal je netto 2000 euro extra aan belasting per jaar. Dit is dus €166 per maand. Dan blijft er aan beschikbaar inkomen 500 -/- 166 = €344 per maand over , oftewel een daling van de koopkracht van 33%.

Niet gepist en toch nat.

Mooie hoge cijfers, feest in huize Spekman, Hans trakteert zich op een "nieuwe" trui bij de kringloopwinkel.

@vetkleppert | 06-11-12 | 12:45
Ter illustratie, slimpie.

@Detlev Tarnowitz | 06-11-12 | 12:45
Ja, en iedereen heeft recht op een dikke flatscreen, of niet..?
www.rtl.nl/components/actueel/editienl...

De bijstand in Nederland ligt ver boven het bestaansminimum. Je kunt er een appartement van huren, internet, telefonie en mobiel zijn er van te betalen... Leg mij uit waarom internet, telefonie en mobiel eerste levensbehoeften zijn, alsjeblieft.

Probeer iemand in het buitenland uit te leggen dat je hier rond kan komen zonder te werken, en hun eerste reactie zal zijn je keihard in je gezicht uit te lachen, om vervolgens te vragen hoeveel een vliegticket naar Nederland kost.

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:44

Klopt. Had ik al recht gezet in mijn antwoord op vetkleppert:
Gewoon alles in 1 keer afschaffen en alle huurders kans geven hun woning te kopen.
In de huursector heeft de PvdA en CDA maffia enorm veel weggegraaid. Bovendien deugt de overheid totaal niet als je 2 ton moet betalen voor een krot dat ze veel beter in Duitsland kunnen bouwen voor de helft van de prijs, gewoon omdat in NL er veel te veel transactiekosten naar de ambtenaren en hun bouwvriendjes gaat.

ecologiste | 06-11-12 | 12:39

@pius | 06-11-12 | 12:40
Dat komt omdat anderen het aan zichzelf te danken hebben, terwijl zij zelf er niks aan kunnen doen.

je hele leven hard gewerkt, en nu je pensioen/aow (die toch al helemaal is uitgekleed) lekker benutten.. Helaas!
Afdragen en interen zodat die hapsnurkers niet aan de bak hoeven! Schande dat men in NL zo met gepensioneerden en ouderen wordt omgegaan

De huur gaat telkens mee omhoof met de inflatie, zoniet de woningwaarde.
Toch moet een huurder wel elk jaar de inflatie erbij betalen en nu komt er een oukaze uit de Haagse bunker dat er bovenop nog enkele procenten worden bijgeheven. Wat voor land is dit? Dit is dictatuur, facisme, communisme, etc. Dat ze stoppen met ondersteuning vind ik nog daaraan toe. Dus bezuinigen op HRA en huurtoeslag kan ik begrijpen maar gewoon de prijzen omhoog gooien? Wat zijn dat voor praktijken?

+3%, ik vind het allemaal prima!

@peter5928 | 06-11-12 | 12:43
Een kapper wordt geen advocaat.

@pius | 06-11-12 | 12:42
Kom dan eens met getallen dat uitkeringstrekkers er de komende kabinetsperiode op achteruit gaan?

En gaan uitkeringstrekkers er procentueel meer of minder op achteruit dan werkenden - je weet wel, die mensen die de uitkeringen op moeten brengen?

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:40
Het bestaansminimum is eigenlijk maar een barbaars dingetje he..?

@ecologiste | 06-11-12 | 12:29

Je vergeet gemakshalve even dat gemeentes jarenlang zwaar hebben verdiend aan bouwgrond, tot soms meer dan 100k per perceel.

Hoe een chronisch zieke 50k ophaalt snap ik trouwens ook niet helemaal. Zal wel zo'n ambtenaar zijn die ieder kwartier rsi-oefeningen moet doen.

Mensen die iets uitzonderlijk kunnen dienen hiervoor beloond te worden. Iemand die geboren is met de fysieke krachten om 2 zakken meel van 25 kilo te tillen is efficienter dan iemand die maar 1 zak meel per keer kan uitladen. Het loon van de persoon die 2 zakken kan tillen zal daarom hoger zijn (wellicht 1,5x) dan van de persoon die maar 1 zak kan tillen omdat er meerwaarde wordt toegvoegd (een schip is twee keer zo snel leeg). Misschien werken ze allebei even hard (evenveel zweet, inspanning etc) maar dat doet er niet toe. Is het dan niet oneerlijk dat die persoon geboren is met grotere spierballen en daarom meer verdiend? NEE! Gelukkig ziet de spierbundel ook wel in dat hij het beter heeft en staat een gedeelte van zijn 0,5 af. Maar als hij 0,4 moet inleveren waarom zou hij nog hard sjouwen?
Vergeet niet dat er een boel beroepen zijn waar je eerst voor moet studeren of moet investeren in werkervaring opbouwen. Een middelmatige kapper zal toch echt 4 jaar moeten studeren + 3 jaar praktijkstage om een middelmatige advocaat te worden. Een advocaat is binnen twee maanden een middelmatige kapper. Eerlijk of leuk? Nee, wel realiteit.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:39

Uitkeringstrekkers gaan er over het algemeen zwaar op achteruit de komende kabinetsperiode. Feit. Jouw en andere rekensommen onverlet. Ik kom er over een jaartje of twee wel op terug bij je. Als je dan niet zelf al in de bijstand zit natuurlijk.

Dan zal ik het er verder niet meer inwrijven.

De eurowiskundigen zijn weer aan het woord:-)

Rekenen zijn ze goed in in dit land vooral naar zichzelf toe dan:-)

Socialisme raakt met name de middenklasse.
Het is de grootste groep mensen die ook nog eens iets te besteden heeft.
De armen kun je niet plukken, omdat ze vrijwel niets hebben. De rijken zouden wel kunnen worden geplukt, maar die groep is veel te klein om de armen te kunnen onderhouden. Daarnaast smeren ze hem wanneer de belastingdruk te hoog wordt. In het buitenland hebben ze zat kansen en worden ze met open armen ontvangen.
Al heb je een modaal of bovenmodaal salaris ben je niet goed in je hoofd als je SP, Groenlinks, CU, PvdD of PvdA stemt.
Laten we hopen dat een heleboel mensen hiervan geleerd hebben. Dan kunnen we het bij de volgende verkiezingen rechtzetten.

@Detlev Tarnowitz | 06-11-12 | 12:38
Hoezo, gek? In plaats van dat iedereen wat in moet leveren ("eerlijk"), krijgen bijstandstrekkers er onder dit onzalige regime zelfs geld bij! Van bijstandstrekkers valt inderdaad niet te plukken, maar je hoeft ze ook niet vetter te mesten dan ze al zijn.

@Detlev Tarnowitz | 06-11-12 | 12:38

Geen idee hebben sommige mensen. Totdat ze zelf in de situatie zitten. Dan moet de uitkering ineens verhoogd worden tot humaan niveau omdat ze er altijd voor betaald hebben.

Jaja.

Ja hoor: Bij die tweede (het hoge middeninkomen) dan chronisch ziek zetten, was de impact op de lezers anders niet groot genoeg?

@pius | 06-11-12 | 12:37
Welk deel van die berekeningen snap je niet? Ik wil het je namelijk wel even uitleggen...

@ecologiste | 06-11-12 | 12:29

EENS!

Ik betoog hier al tijden dat de ware schuldigen (de VS) moet worden aangepakt voor zijn structurele financiele oorlogsvoering en dat we ons geld moeten terugeisen. Maar veel verder als een beetje zeiken over IJsland komt men hier niet. Laffe microbreinen.

vetkleppert | 06-11-12 | 12:32 |
Gewoon alles in 1 keer afschaffen en alle huurders kans geven hun woning te kopen.
In de huursector heeft de PvdA en CDA maffia enorm veel weggegraaid. Bovendien deugt de overheid totaal niet als je 2 ton moet betalen voor een krot dat ze veel beter in Duitsland kunnen bouwen voor de helft van de prijs, gewoon omdat in NL er veel te veel transactiekosten naar de ambtenaren en hun bouwvriendjes gaat.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:36
Van de bijstand-trekkers valt toch niks te plukken gek.

@Nietvoordekat | 06-11-12 | 12:29

Ik zou zeggen ga eens een maanje of wat van een bijstandsuitkering leveren onder de maatregelen van dit nieuwe kabinet. Dat is namelijk de enige manier om de onjuistheid van je opmerking te ervaren.

Mits je daar prijs op stelt natuurlijk de waarheid.

neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:24 | + 2 -
Jouw berekenen kloppen ook niet.
Neem je BTW voorbeeld.
Stel je hebt 1000 euro te besteden dan kun je 1000/121= 8.26 producten kopen van kaal 100 euro. Vroeger waren dat er 8.40. Nieuw min oud gedeeld door oud levert -1.6 procent op.

Dus je koopkracht daalt ongeveer met slechts 1.6 procent, mede omdat het totale product niet 11 procent duurder wordt, maar alleen de BTW kosten.

On: Het is gewoon duidelijk nivelleren. In elke 'categorie' van salarissen zie je dat de best verdienenden meer inleveren dat de minst verdienenden die er zelfs ooit op vooruit gaan.
En niemand zit boven de 10 % dus het valt nog wel mee allemaal.

wat ons dit leert: inkomenspolitiek moet via de belastingen en verdere beprijzing moet inkomensonafhankelijk zijn. en ook daarmee kan je best nivelleren, of niet, afhankelijk van je politieke voorkeur.

@reageerbuis | 06-11-12 | 12:27

Ik weet het, daarom vertel ik het hier ook regelmatig hoe het echt in elkaar steekt. Velen hebben ook moeite met bruto en netto, net als dat veel mensen denken dat je adviseur bij de bank een echte adviseur is die het beste met je voor heeft ipv een keiharde verkoper van hypotheken, woekerpolissen en verzekeringsproducten.

Als een *kuch* adviseur van de bank je een woekerpolis heeft aangesmeerd dan zou je die vent op zijn bek moeten slaan. Miljoenen mensen zijn er ingetrapt maar ik heb nog nergens gelezen over geweld tegen zo'n woekeraar/oplichter. De Alberto Stegemannetjes van deze wereld hoor je helemaal niet over deze mega oplichters.

@Detlev Tarnowitz | 06-11-12 | 12:33
Ja, boeien. 10% koopkrachtdaling is nogal wat. En het is des te schrijnender dat bijstandstrekkers er op vooruit gaan - je zou zeggen dat je als overheid in tijden van crisis mensen wilt stimuleren om te werken, niet stimuleren om in de bijstand te gaan.

Of ben ik nou gek?

@watazooi | 06-11-12 | 12:30
Dus inflatie, moeten we nog meer bij gaan plempen voor de arme medemens als de uitkeringen de inflatie niet bijhouden.
Etc. etc.

@plopjes | 06-11-12 | 12:19
Inderdaad, chronisch ziek zit rond de €14.000,- bruto per jaar. huur €500,-/zorgverzekering €134,- Beetje aanvulling van de belastingdienst en er blijft niets maar dan ook niet van over.

Wajong:
769,30 per maand.

Nou boeien. Procentje hier, procentje daar. Ga godverdomme regeren nu.

@neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:24

Koopkracht daalt in de regel harder dan voorgespiegeld- is een standaard-leugen net zoals het nattevingerwerk van het CPB trowuens .

En jij maakt het mooi inzichtelijk. Kudo's.

Waar ik woon in centraal Afrika ben ik drie keer modaal met drie antilopen per dag.

Moet ik er nu een gaan afdragen aan de belastingdienst?

No way.

Quote van die site om even aan te tonen hoe KUT het eigenlijk is:
"Dit gezin [met één werkende, 30k/jaar - NvdK] houdt dus netto € 68,- per maand meer over dan het gezin met een bijstandsuitkering. (Dit ondanks een bruto-inkomen dat ongeveer € 1.000,- per maand hoger is dan de bruto-bijstandsuitkering.)
Dan gaan we voorbij aan het feit dat werken extra kosten met zich mee brengt zoals bv. reiskosten, eigen vervoer, representatieve kleding, (extra) kinderopvang of inleveren van vakantiedagen wanneer bv. de kinderen ziek zijn of een grootouder hulp nodig heeft, die in de meeste gevallen niet, of niet volledig vergoed worden."
En dan laten ze de tijd die je kwijt bent aan werken zelfs nog buiten beschouwing!!!!!

@ecologiste | 06-11-12 | 12:29
Schaf eerst maar eens het hele circus met "sociale" huurwoningen, huursubsidie, fokpremie, uitkeringen en subsidies af, voordat je met je karpatenpoten aan de hypotheekrenteaftrek gaat zitten.

Hoera voor uitvreters en onrendabelen! Gefeliciteerd! Niks doen, pot verteren en met je obesitas reedt op de bank doorzitten heeft gewerkt!

In mijn omstandigheden zal ik er waarschijnlijk iets op vooruit gaan. Ik vind het echter genant dat iemand met een iets hoger salaris met ongunstige omstandigheden dit voor mij zou moeten betalen.
De laagst betaalden zullen echter ook van een koude kermis thuiskomen. In het bedrijfsleven zal het koopkrachtsverlies gekompenseerd worden met hogere salarissen die via de producten uiteindelijk weer opgehoest moeten worden door de laagst betaalden.

Je kunt beter meteen de HRA afschaffen. Had 20 jaar geleden goed gekund.
12 miljard per jaar ondersteuning voor huizenbezitters en 3 miljard voor huurders is toch niet eerlijk t.o.v. de huurders? Huurders betalen via de belasting een hoop geld aan huiseigenaren terwijl deze eigenaren jarenlang elk jaar rijker en rijker werden. Nu wordt er ineens moord en brand geschreeuwd. Belachelijk.
maar het meest belachelijk is nog de politiek en de bankwereld die ons de afgelopen 23 jaar zolang belazerd hebben. De Amerikanen met hun subprime en wat al niet meer ingewikkelde producten. Waar waren de 100.000-en politici, bestuurders, economen in de wereld toen dit spel op de wagen werd gezet? waar was dat rapalje mee bezig? ik zal het zeggen: ogen dicht, mondjes dicht en graaien maar. Dat is wat er werkelijk gebeurde en nog syteeds gebeurt. REVOLUTIE!

Bijstandstrekker wordt in dit kutland een steeds aantrekkelijker carriëre-optie. Het duurt niet lang meer of je moet in dit land betalen om te gaan werken!

Hè, wacht even.
www.nivelleren-is-een-feest.nl/

Fuck. Laat maar, je kunt in dit land beter in de bijstand gaan zitten dan op het werk.

Heey k ga er op vooruit zie ik. Leve het kabinet! Leve Marx Rutte en Leve diederik Samsom!

Houzee!

lsimon | 06-11-12 | 12:12
In de maakbare wereld van de socialisten hebben de babyboomers dus allemaal tonnen aan overwaarde. Kennelijk zijn er goedgelovigen die hier in trappen. De werkelijkheid zal anders zijn, dus worden zij afgestraft voor de ideologie van links.

Mijn 65+moeder heeft haar hypotheek volledig afgelost en kan daardoor makkelijk met een relatief laag pensioen rondkomen.
niet voor de hond | 06-11-12 | 12:26 |
-
Nice! Is ze lekker?

Ik ben een drieverdiener, staat er ook niet bij.
Maar goed als iemand mij uit kan leggen waarom de overheid meent alles voor ons te moeten regelen en onze inkomens te moeten hetverdelen hou ik me aanbevolen.

@neemjemoederindemali | 06-11-12 | 12:24
Procentensommetjes zijn voor velen heel moeilijk.

@Kansleaus 12:09: de maatregel die er in de meeste gevallen het hardst inhakt, namelijk het inkomensafhankelijk maken van de zorg, heeft geen fuck met de crisis te maken, en levert de staat geen cent op. Het is voor 100% een nivellerende herverdelingsmaatregel. Je zou hoogstens kunnen zeggen dat de maatregel bedoeld is om de lagere inkomens te compenseren voor ander crisisleed, maar ze slaan zo wel erg ver door

Kas | 06-11-12 | 12:21
Nou, dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten. Die hypotheek hadden ze allang af kunnen lossen, en dat je verhuisd bent is natuurlijk geen argument, want dan heb je altijd nog de opbrengst van je oude huis.
Mijn 65+moeder heeft haar hypotheek volledig afgelost en kan daardoor makkelijk met een relatief laag pensioen rondkomen.

Zorg dat een groot deel van de bevolking een zeer kleine keuze heeft in de manier waarop het inkomen besteed wordt en zij zijn bestuurbaar.
Check.
Degradeert de gehele voormalige middenklasse tot een onderklasse zonder financiële vrijheid en zij zijn bestuurbaar.
Check.
Degradeer de middenklasse tot onderklasse zonder veel financiële vrijheid middels vergaande nivellering en je schakelt ze grotendeels uit.
Check.
Die lullen in Den Haag voeren een beleid dat de schuldencrisis versterkt in plaats van afremt of zelfs oplost. Op deze manier slaan zij de gevestigde sociale gelaagdheid van de samenleving aan gort op een manier dat niemand er beter van wordt. De opgedrongen solidariteit heeft namelijk grenzen.
Lees dit eens, een visionair stuk van Pieter Stuurman uit 2009 over geld als dictatoriaal instrument. Ligt het aan mij, of krijgt hij gelijk? pieterstuurman.blogspot.nl/2009/09/gel...

Valt dit nog ergens zelf te berekenen? Ik sta er weer eens niet tussen...

Sowieso nogal wat willekeurige combinaties hier. Waarom zulke hoge inkomens en lage huurprijzen?
plopjes | 06-11-12 | 12:19 |
-
Dat is nou scheefwonen.

Hey stel droeftoeters, de koopkracht daling is vele malen groter dan wordt voorgespiegeld, ik zal het nog 1 keer uitleggen.

Iemand die 75k bruto verdiend en een koophuis heeft van 300k houdt na aftrek van alle vaste lasten maar iets van € 500,- netto per maand vrij te besteden.

Als je deze mensen € 250,- per maand netto afpakt (extra steelt) dan daalt hun koopkracht met 50%.

Hetzelfde met de verhoging van de BTW van 19% naar 21%, dit is een stijging van bijna 11% en NIET van 2% zoals velen denken.

lekker eerlijk.
Alleen verdiener € 33.000,-, huurhuis gaat er 5.2% op achteruit.
Twee verdienders € 50.000,-, huurhuis gaat er 4.2% op vooruit.

Erg geinig hoor, "-8,7%", maar hoeveel 65+'ers bestaan er met een hypotheek van 2,25 ton?
lsimon | 06-11-12 | 12:12 |
-
Ik weet niet of nog je ouders hebt, en zo ja, hoe oud die zijn, maar vrijwel de gehele babyboom generatie is nu tussen de 60-65 jaar en geloof me, die hebben echt nog een flinke hypotheek, omdat ze vaak nog een keer verhuisd zijn nadat de kinderen het huis uit waren.
-
Dus ja, mijn ouders en verscheidene ooms/tantes. Dat zal voor andere reaguurders niet veel anders zijn.

De groep onrendabelen is vele malen groter dan dat we denken, er is een grote toestroom van illegalen, asielzoekers, Oostblokkers en fortuinzoekers die hier echt wat te zoeken hebben, namelijk, gratis zorg. De socialisten van de maakbare wereld halen dit gewoon weg bij werkend Nederland, lachwekkend zou het zijn, ware het niet dat onze faalhaas en hoofd van Nederland, Marx als een stoomtrein dit met zijn nieuwe vriend Didi doorzet!

Telegraaf kennende hebben ze op iedere bladzijde één zo'n plaatje afgedrukt.
.
Alleen de metro en spits lukt het om een nog lagere informatiedichtheid te hebben. En dan die brieven: ja. ik vind de regering echt belachelijk. wanneer gaan ze nou eens echt wat doen? Ton.
.
Worden er nou zo weinig brieven gestuurd of zijn het echt allemaal seniele brievenschrijvers? vragen..

Dit zijn zwartwerk-stimulerende vooruitzichten.
Nature will find a way.

chronisch ziek met een inkomen van €50.000 per jaar en een huurhuis van €500... is dat een realistisch scenario? Sowieso nogal wat willekeurige combinaties hier. Waarom zulke hoge inkomens en lage huurprijzen?

Verder vind ik het ook enigszins vertrouwenwekkend dat de onervaren Sterre, Bloem en Fleur niet aan dit akkoord hebben meegewerkt.

We kunnen de zaken ook omdraaien en zeggen dat mensen met kinderen dubbel en dwars in de watten gelegd zijn geworden in het verleden.

Telegraaf = Geenstijl = vier handen op één buik en verspreidt lulkoek.

Jaagt den ambtenaar de fabrieken in en leg er de zweep over !

Onze koopkracht wordt al vele jaren uitgehold omdat de werkelijke inflatie ongeveer het dubbele bedraagt van wat de bureaucratie ons voorliegt.

En studenten? Je gaat er als student met een voorzichtige schatting ongeveer 4000 per jaar op achteruit. Dat is zo'n 50% koopkrachtverlies!

Ik boek maar een ticket bij virgin galactic, vragen of ze me op mars willen afzetten... www.youtube.com/watch?v=35TbGjt-weA

Dus het samenvattende advies luidt: krijg geen kinderen (mocht je toch ongewenst kinderen hebben gekregen, laat ze dan niet gaan studeren), verkoop je oldtimer, ga huren (als je nog een koopwoning hebt kijk je maar hoe je die verkocht krijgt) en stop met werken en ga lekker de bijstand in, want nivelleren is een Feest!

Als de Telegraaf het zo zwart ziet heb ik er wel vertrouwen in dat het goedkomt.

@damnschreeuwer | 06-11-12 | 12:12 | + 0 -
Er zijn alleen maar onzinnige berekeningen omdat er onzinnige plannen worden gepresenteerd, en omdat de regering keer op keer bewijst onkundig te zijn.

Mensen willen zich graag voorbereiden en weten waar ze aan toe zijn.

Als ze niets concreets hebben? Waarom communiceren ze dan vrij concrete maatregelen waar deze berekningen op gestoeld zijn?

Een gescheiden spookburger gaat het helemaal worden in 2014.

Dat iedereen inlevert is een feit. Graag wil de getallen zien die er achter zitten. Er zijn veel zaken die niet meegenomen worden denk ik. Spontane verhogingen van waterschappen, gemeente belastingen acczijnzen op brandstof en dat soort zaken. Waarom niet hard ingrijpen in de zorg management lagen eruit ipv aan het infuus leggen van verzekeraar/ overheid.

waarom grootschalig doen. Alles wat grootschalig wordt heeft niet geleid tot verbetering. Menige schoolbestuur kan erover meepraten. Zie de roc debacles

Ik kijk naar de mensen en hoewel beide partijen me niet aanspreken vind ik het (op Hennis, Dijsselbloem en Timmermans na) echt een heel goed team.

Mooi overzichtje Quid..>
Goed in beeld gebracht hoe krom die 'nivellering' loopt.

Gelukkig ook nog een beetje nuancering uit de zelfde bron:

www.telegraaf.nl/binnenland/13155860/_...

Hoe kan je zien dat Marx Rutte liegt?
Zijn mond gaat open.

Conclusie: Of geen kinderen hebben of naar de opvang brengen.

De daadkracht van het nieuwe kabinet is 1 op 1 te vertalen naar de koopkracht.

tendentieuze onzin.
de plannen zijn nog helemaal nog niet concreet, en al helemaal geen wetten, dus het is onzinnig om er zulke berekeningen van te maken.
Maar de televaag staat dan ook niet bekend om hun correcte weergave van de feiten.

Erg geinig hoor, "-8,7%", maar hoeveel 65+'ers bestaan er met een hypotheek van 2,25 ton?

ni·vel·le·ren -leerde, h genivelleerd: (eufemisme) geld afpakken van de burger om het in de bodemloze put van de overheidsfinancien te gooien.

Die laatste twee plaatjes spreken boekdoelen. Waarom wordt een alleenstaande 65+ met een lagere hypotheek zo onevenredig gepakt?

Vooral de alleenverdieners mogen flink bloeden. Vreemd.

Irma... wil je met mij trouwen?

Kortom, alleen mensen met huurwoning, op uitkeringsniveau of (toch al rijke) babyboomers gaan er op vooruit.

Wat een leuke plaatjes allemaal. Lijkt wel The Sims. Jammer dat het om echte pecunia gaat.

Tja, iemand moet al die miljarden opbrengen die naar Griekenland worden overgemaakt..

@Kansleaus | 06-11-12 | 12:09
Je zou zeggen dat het dan een goed idee is om echt te bezuinigen. Je weet wel, efficiëntie verhogen, nutteloze managementlagen schrappen, misbruik van het systeem kapotslopen.

Al die dingen die de overheid al jaren... niet... doet.

En wat betekent dit voor een Griekse burger?

Boeiend, als je een loonslaafje bent.

Ik sta er weer eens niet bij

6,5% koopkrachtsverlies! Daar ga je met je maximaal 4%.
-
Hee Rutte, Karl belde net; hij wil zijn communisme terug!

Moet zeggen dit soort berichten doen het goed zo vlak voor de feestdagen

ik ga eens lekker aan al die knoppen draaien , net als Marx.

De koopkracht van de burgers staat al jaren op nul, waar je eigenlijk van moet spreken is leenkracht.

Alles wat in de Telegraaf staat moet je a priori wantrouwen.

Kan hier niet iemand even een mooie Excel-sheet van maken?

Wat een gejank weer. Het is crisis godverdomme.

Oftewel iedereen gaat er op achteruit.

Ben eigenlijk eerder benieuwd hoeveel de onrendabelen er nu weer op vooruit gaan..
Inclusief zwart werken en wiet telen/verkopen.