Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VIDEO! Kettingbotsing A12 van binnenuit

Even niet opletten vanwege belgesprek, twee seconden later ben je aan het bumperhappen op de A12. Zo snel gaat dat dus, een kettingbotsing. Fascinerend om eens van binnenuit te zien. Is een dashcamfilmpje van het ongeluk woensdagavond tussen Oosterbeek en Wageningen op de A12, waarbij de schade beperkt bleef tot één gewonde. Oorzaak volgens de mensen die het kunnen weten: te hard rijden, te weinig afstand houden. Dashcam ongelukfilmpjes: betere verkeerscampagnes zijn er niet. Nu even bijkomen.

Reaguursels

Inloggen

@Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:51
beetje jammer dat ik geen muis in de auto heb....
Om te remmen.......

lilluke halve hoan | 05-11-12 | 15:33

Misschien ligt het aan mij, maar volgens mij gaat de bestuurder niet naar een andere rijstrook, maar naar de zijkant van de weg.

De doorgetrokken streep is geen rijbaanmarkering, maar een wegmarkering. Hij gaat over de linkerzijde van de weg en stopt op de ruimte tussen de vangrail en de rijbaan in. Dat is ook te zien aan het ontbreken van asfalt aan de linkerkant.

Je moet nooit hard gaan remmen als men op de rijstrook naast je in de ankers gaat, maar kan er wel rekening mee houden. Vanaf het moment dat de voorligger in de ankers gaat (het lijkt er op dat de alarmlichten gekoppeld zijn aan een noodstop) heeft de bestuurder de auto in 5 seconden stil gezet. Dat noem ik een snelle reactie en stevige remactie als je sec uitgaat van de originele snelheid en tijd (3 seconden om echt te stoppen).

Iedereen zou eens een slipcursus moeten gaan volgen, dan merk je hoe snel iets dichterbij komt als je op een normale weg rijdt.

ff | 04-11-12 | 17:07

Als hij eerder en harder had geremd had zijn achterligger nog harder op hem geknald. Uitwijken naar links is ook om achterligger te ontwijken!

Remio | 04-11-12 | 12:40

{als bestuurder ook maar even een reactie}
Fijn dat de bashers het allemaal zo goed weten; mijn doel van het uploaden is oa om er voor te zorgen dat men meer afstand houdt. Uiteraard kan de uitvoering van zoiets altijd beter; maar ik kijk uit naar jullie uploads en verhalen erbij !
rupsmeister | 03-11-12 | 19:57 | + 1
Ik zal nooit zoiets kunnen oploaden, omdat ik het nooit zover zou laten komen, maar los van het ongeluk lijk je echt een leave Bmw rijder die niet aan de kant gaat als er een sneller voertuig achter hem zit.

mrlol. | 04-11-12 | 01:55

rupsmeister | 03-11-12 | 19:57
Jouw afstand tot je voorganger was misschien net toelaatbaar met die snelheid, misschien net niet, je rijdt op het randje daarvan.
Maar wel alleen toelaatbaar als je tevens héél alert rijdt en het hele verkeersplaatje registreert en dus niet wanneer je als een eerste de beste sukkel alléén op de remlichten van je voorligger let en secondenlang niet resoluut ingrijpt wanneer in de verte remlichten opdoemen op twee banen. Dan hadden direct de alarmbellen moeten afgaan bij jou en dat gebeurt niet.
Je bent gewoon niet geschikt voor deze rijstijl en brengt het verkeer in gevaar hierdoor.
Beter maar rechts gaan rijden voor je babbeltje.

klön | 04-11-12 | 00:54

@ ... de gast voor hem is een eikelbeiter.
No Mames | 03-11-12 | 09:43 | + 30 -

Bijten doe je met een lange-ij

FredFlinstone | 04-11-12 | 00:18

Strappin Young Lad | 03-11-12 | 22:31
Het is geen split second maar veel langer. Naast dat hij het al eerder had kunnen zien aankomen.
Daarbij, zelfs zijn voorganger ziet dat de auto achter hem slaapt en wijkt zelfs uit naar rechts voor die sukkel. En bovendien rijdt hij ook nog eens over een doorgetrokken streep heen tijdens zijn uitwijken. Gewoon een suf in een suv.

IQkulliku | 03-11-12 | 23:24

Zo, allemaal de tijd gehad om het filmpje tig keer te analyseren om daarna te reaguren vanuit hun superieure rijvaardigheden en dito verkeersinzicht. Ben benieuwd hoe alle bashers zelf zouden reageren in een split second.

Strappin Young Lad | 03-11-12 | 22:31

Die sukkel is misschien volgens de wet niet schuldig, maar volgens de logica van goed autorijden wel.
Hij let niet goed op en anticipeert niet op zijn voorligger die remsignalen geeft. Hij verminderd zelfs geen gas. Op het laatste moment ontstaat een situatie dat hij met minimaal 30km verschil op zijn voorligger zou knallen. Dit weet ie te voorkomen door hem ongezien naar links te knallen en hem voor een andere auto te knallen waarvan hij dan de remweg blokkeert. Ik zou hem dus wel schuldig willen achten ja. De eikel.

IQkulliku | 03-11-12 | 21:24

{als bestuurder ook maar even een reactie}

Fijn dat de bashers het allemaal zo goed weten; mijn doel van het uploaden is oa om er voor te zorgen dat men meer afstand houdt. Uiteraard kan de uitvoering van zoiets altijd beter; maar ik kijk uit naar jullie uploads en verhalen erbij !

rupsmeister | 03-11-12 | 19:57

@datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 17:11
Hoe was dat Hollandse spreekwoord ook alweer? Oja. De beste stuurlui staan aan wal.
Kijk, hierboven is het een kakefonie van "Hij is schuldig!"/"Hij is onschuldig!"-roepers. En dat terwijl een kettingbotsing per definitie door meer dan één bestuurder wordt veroorzaakt.
Zeker, de beelden van een dashcam kunnen behoorlijk instructief zijn voor alle bestuurders. Evenzo is het goed om mensen een spiegel voor te houden als ze op niks af zitten te zwartepieten.
En jij noemt mij zuur. Dank, ik zal er eens over nadenken of dat inderdaad zo is.

Professor Superhirn | 03-11-12 | 18:44

Heb een half jaar geleden eenzelfde soort situatie gehad alleen dan wel met een goede afloop. Bij de afslag A1 --> A30 richting EDE. In daglicht rij ongeveer 110 a 115 km/u ineens vliegen er 2 autos voor mij naar links (remlichten waren dus niet te zien). 40 meter voor me staat het stil! Gelukkig kon ik bijremmen en meteen naar rechts het gras in. Kwam veilig tot stilstand.

Soms zijn deze situaties niet te voorkomen ook al let je goed op, echter probeer ik nu `door` de auto´s heen te kijken, en dat valt niet mee.

drammerd | 03-11-12 | 18:25

Ik zag zijn voorganger duidelijk een eind voor hem in de remmen gaan. Hij had, gezien de drukte op de weg zelf ook al zijn snelheid kunnen aanpassen op dat moment.
In plaats daarvan blijft hij nog even met dezelfde snelheid doorkachelen, remt te laat en kan, doordat zijn voorganger blijkbaar wel doorheeft wat er achterop komt en naar rechts uitwijkt, zichzelf links langs de auto's wurmen om helemaal tot stilstand te kunnen komen.
Daar heeft hij mazzel aan, want hij kwam uiteindelijk op tijd tot stilstand.
Iemand rijdt hem vervolgens aan en daardoor is hij vervolgens ook de sjaak.
.
Dat hij vervolgens de schuld bij die personen in de schoenen schuift is kinderachtig gedrag. Hij heeft het immers ook maar net gered doordat anderen wel aan het opletten waren en hem extra remweg gaven.
Buiten een slachtoffer is meneer dus ook een huilebalk.

Johanvb | 03-11-12 | 18:03

Nou ja, het is niet zijn schuld. Effe die kop verbouwen van die lutser die achterop reed.

Jan Gordelroos | 03-11-12 | 17:37

Anders sta je stil op de snelweg..

softijsje | 03-11-12 | 17:13

Ferrari-racer | 03-11-12 | 17:02
jawel, zie post: datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 09:29

Ookal heb ik het woord "flapdrol" hier en daar laten vallen, natuurlijk ben ik erg blij dat het met de poster/bestuurder goed is afgelopen.
@Professor Superhirn:
Van (schuld)vragen stellen is nog nooit iemand dommer geworden. Misschien zou dit artikel en bijgaande discussie een positief effect hebben op bestuurders en hun rijgedrag. Plus het feit dat iedereen weer eens even kan zien hoe snel 100km/u is als je iets nadert dat stilstaat. Juist van iemand met de titel "professor" had ik niet zo'n zure reactie verwacht.

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 17:11

@rupsmeister | 03-11-12 | 15:04
Je was gewoon te laat.
Remmen tot je stil achter je voorganger staat is op tijd. Ineens uitwijken naar links zodat je achterliggers erop knallen is gewoon een te late reactie omdat je meer met je *** telefoon bezig was.
Want ben je dan een ***

frankiec | 03-11-12 | 17:04

Heb meerdere malen, langer dan een jaar buiten Nederland gewoond. Maar goed, volgens mij is het draadje wel dood hier verder.

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 17:02

Heeft nu niemand in de gaten dat de dashboardfilmer (BMW 3 touring) al op 6-7 seconden van achter wordt aangetikt waardoor hij plotseling versneld en weer hard remt (duikt naar links) dan 2 keer knal dus 1x direct vanachter en daarna de schok meekrijgt van de achterligger die doorschiet nadat ook hij aangereden wordt. Laat het voor alle bestuurders een lesje zijn en alle bumperklevertjes in jullie mooie 14% naaimachines die denken iemand met 2km per uur harder te rijden lekker opdrukken totdat jij er met die flut A-label eindelijk langs mag. Ongelukjes zijn geen feestjes en vanachter aangereden worden zeker niet.

Rest In Privacy | 03-11-12 | 17:02

@ datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 16:37 
Iedereen die langer dan een jaar buiten Nederland heeft gewoond zal begrijpen wat ik bedoel.

Professor Superhirn | 03-11-12 | 16:44

Typisch bekrompen Nederlands schulddenken hierboven
Professor Superhirn | 03-11-12 | 16:16

Typisch hautain Nederlands kromredeneren en generaliseren door een boven-ons-gestelde op een discussie site. Lazer op joh professor.

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 16:37

Typisch bekrompen Nederlands schulddenken hierboven. Als er iets fout gaat in dit land móet en zal er een schuldige worden aangewezen. Zelfs als het niet duidelijk is of er überhaupt wel een schuldige valt aan te wijzen. Zoals in dit filmpje: zonder beelden vanuit een helikopter is het moeilijk iets te zeggen over wat er ver voor en vlak achter de bestuurder gebeurt.

Wat ik wel zie is iemand in een kettingbotsing belanden en daar heel beheerst op reageren: gesprekspartner eerst netjes zijn zin laten afmaken, daarna uitleggen wat er is gebeurd en dat hij even gaat ophangen. Hulde. Daarvoor zie je nog iemand een manoeuvre uithalen waarmee een botsing in eerste instantie wordt voorkomen. Hulde. En gelukkig zijn schade en letsel beperkt gebleven. Bepaald geen feel-good filmpje, maar toch. Het had allemaal veel erger kunnen uitpakken.

Professor Superhirn | 03-11-12 | 16:16

rupsmeister | 03-11-12 | 15:04
Fijn dat het, ondanks nodige inzet hulpdiensten, goed is afgelopen voor je.
Nooit wil je dit meemaken.

In het verkeer moet je altijd scherp anticiperen.
Leek me in dit geval zo goed en zo kwaad als het kon gedaan.
Take care,

Kudtkip | 03-11-12 | 15:38

Precies de asfalt-jungle die het al jaren geworden is.
En dan liep dit nog redelijk goed af.
Ik zeg al een tijdje: 'k houd van autorijden, maar niet van het verkeer.
Overigens, qua topic, wie in deze kettingbotsing zou ook niet hebben zitten bellen?

Afijn, anekdote over een achterliggend figuur die discussie aanging.
Na de provinciale weg terug van m'n werk, een stuk van 12 km, onderbroken door rotondes, langszij bomen waardoor iedere mogelijke noodgreep alsnog fatale gevolgen belooft, sprak de chauffeur (vette BMW, kleine man met grote gok) naast me bij de stoplichten van de randweg stad me aan.

Raampje open, aandacht gaarne. Ik dacht eerst, die wil de weg vragen.
Nee, ik zou met te weinig snelheid op dat stuk anderen uitdagen risico's te nemen die levensgevaarlijk zijn. Of ik daar eens over na wilde denken.
Huh?

Dit is een bloedlinke weg. En ik rijd niet als een omaatje, hooguit soms tegen de 80 km/p.u. Dat is niet verplicht, zelfs de maximum snelheid. En verder is iedereen verantwoordelijk voor de risico's die hij zelf nee...
De lichten gingen op groen - gas!

Hoe groot is de kans dat je diezelfde 'neus' weer tegen komt?
Wie goed kan rekenen, moet het maar doen.
Het gebeurde wel, een uur later.

Binnenstedelijk op een drukke verkeersader zag ik in de verte al dat een afgestapte fietser wachtend bij het zebrapad geen gelegenheid kreeg om over te steken.
Ik stopte wel. Gaat uw gang.

En wie schoof vervolgens als eerste haaks vanuit de straat daarachter eindelijk in z'n bolide die aderweg op? Juist, die neus.
Hij herkende me en gebaarde 'hey thanks'.

Mijn bliksemsnelle blik? Ja, pipo, als we mekaar een beetje de ruimte gunnen...

Kudtkip | 03-11-12 | 15:28

@Ing. eslapen | 03-11-12 | 09:40
Daar is de kreukelzone toch voor?

Sylvester Calzone | 03-11-12 | 15:25

Zo... allemaal uitgeblaat ?

Hier dan maar een reactie van 'de bestuurder' {@GS redactie; jullie kunnen die checken)

Ik liet mijn gas al veel eerder los dan dat ik ging remmen (ja ja; want door die rode lampjes gaat er mij achter je pas echt wat mis!). Mijn afstand tot de voorganger was m.i. ruim voldoende omdat ik naast het aanzetten van mijn alarmlichten ook nog kon remmen en uitwijken. Uiteraard weten jullie het allemaal beter en kunnen jullie het ook nog eens onderbouwen met jullie eigen beeldmateriaal... laat maar komen !

Nogmaals veel respect voor alle hulpdiensten die (naast mij) 20 anderen opvingen en alles perfect hebben geregeld. Ik was de enige die met hulp van de brandweer en ambulance in het ziekenhuis kwam... maar ook daar ben ik nu wel weer enigszins bovenop !

Ik hoop dat het de laatste keer was voor zoiets...

rupsmeister | 03-11-12 | 15:04

@cartman666 | 03-11-12 | 13:52
Wanneer je op een overvolle weg rijdt met een stevige 114 en plots een keten van remlichten ziet opdoemen, zowel voor je en op de baan naast je (op 0:02), en je handelt 3 of 4 seconden lang helemaal niet, dan zit je gewoon hartstikke fout!
Dat ze voor je en achter je óók fout zitten doet daar niets aan af.

klön | 03-11-12 | 14:29

Hij gaat via links langs drie auto's en dan zijn er nog mensen die denken dat hij voldoende reactietijd heeft... Geluk dat daar ruimte was, maar hij zit zelf hardstikke faudt.

mrlol. | 03-11-12 | 13:55

vanaf 0:02 kan je de eerste remlichten zien van de voorste auto's
0:04 remt de voorligger. Een volle seconde telaat. Die zat dus niet op te letten, en/of schatte de situatie verkeerd in.
0:05 zie je de dashcam omlaag richten doordat de auto remt. Prima optijd, maar hij had de situatie al 3 seconden eerder kunnen zien aankomen als hij beter vooruit had gekeken.
0:06 constateert dat hij het niet gaat halen en wijkt uit. Heel goed volgens mij, de meesten bevriezen van schrik.
0:09 staat hij stil en wordt tegelijk geraakt van achter.

Heeft hij maximaal geremd?
startsnelheid: 33.3 m/s, gemiddeld: 16.7 m/s, 4 seconden tot stilstand. remweg 66.6 meter. Dat is nog onder de verwachte waarde van 70 meter. Dus vanaf 0:04 heeft de bestuurder de situatie door en handelt goed.

cartman666 | 03-11-12 | 13:52

Als lullo had opgelet dan had hij gezien dat er een nog grotere lullo vlak achter hem zat (die natuurlijk ook fout zit) en dus even wat extra afstand bewaard ipv ouwehoeren over de telefoon met Edward. Ter overweging: op de linkerbaan is er niets aan het handje terwijl hier vrachtauto's rijden?

Lacan | 03-11-12 | 13:36

@pvpb | 03-11-12 | 09:28
Hear ! Hear ! , precies zoals ik het ook observeer eigenlijk is lullo de veroorzaker .

@All
Die knipperlichten gaan om 2 redenen aan

1. De auto remt zo hard en Brake assist slaat in , de ABS Pomp van de auto gaat dan helpen om de maximale remkracht te verkrijgen voordat de wielen blokkeren

2. De automobilist is zoals ik en wil het Achteropkomende verkeer waarschuwen voor een gevaarlijke situatie , ik ram ook regelmatig op de Alarmknop als plots alles stil staat en ik zie mongolen in mijn achteruitkijkspiegel met 120 aankomen raggen terwijl de matrixborden allang 50 aangeven , niet voor hen maar meer voor mijzelf

Amigo1973 | 03-11-12 | 13:27

Volgens mij hebben de bestuurders voor hem de knipperlichten aangezet waardoor hij op tijd kon anticiperen. Heeft hij zelf wel zijn knipperlichten aangezet zodat de bestuurder achter hem ook zag dat het een gevaarlijke situatie betrof? Soms rij je gewoon achter zo'n verdwaald legervoertuig met je kleine auto en valt zoiets niet te zien, dus hoort de persoon voor je aan te geven dat er een "pas op" momentje plaatsvindt.

whatsinaname | 03-11-12 | 13:21

Die man voor 'm geeft NIETS aan met zijn alarmlichten zoals sommigen hier denken. Hij staat boven op de rem en dan gaan automatisch de alarmlichten aan.

Warhammer | 03-11-12 | 13:16

zou ie Edward al hebben terug gebelt?

paranoya | 03-11-12 | 13:12

God oh god wat weet iedereen het weer goed hier, allemaal verkeers pro's.

SWtjah | 03-11-12 | 13:11

@ No Mames | 03-11-12 | 09:43

bullshit. gozert voor hem deed het uitstekend en gaf nota bene nog een waarschuwing. Uitstekende uitwijk actie ook.

sitzkrieg | 03-11-12 | 13:01

Dom dom dom dom dom.

TeeJee | 03-11-12 | 12:58

@necrosis | 03-11-12 | 10:37 | absoluut, maar als we gaan muggenziften: iedere dode ontstaat door verschil in snelheid. Het gaat erom dat we rekening houden met elkaar. Zoiemand die met 70 de snelweg opkomt is heel angstig en tegelijkertijd asociaal. Ook behoor je eerst tweemaal te kijken in je spiegel voordat je gaat inhalen, knipperlicht aan, en dán pas gaan. Kennelijk hebben vele hier moeite mee tegenwoordig. En last but not least degenen die 170 rijden (moi incluis) dienen rekening te houden met alle langzamere verkeer. Dat snelheidsverschil niet de oorzaak van ongelukken is, wordt in Duitsland bewezen (na Nederland nummer 4 van minste verkeersdoden in de EU) met haar limietloze autobahnen. En op vrijwel iedere Nederlandse provinciale weg, waar je als je 80 rijdt een snelheidsverschil hebt van minimaal 160km/uur.

Mijnbescheidenmening | 03-11-12 | 12:56

Als de auto voor hem niet naar rechts was gegaan had hij er bovenop gezeten.

voldemort | 03-11-12 | 12:54

Maar de wekelijke schuldige is natuurlijk de eikel die midden op de snelweg gaat remmen. Rij gewoon eens door trage faalhazen.

voldemort | 03-11-12 | 12:53

Handsfree bellen en op de linkerbaan rijden gaat dus duidelijk niet samen. Ben benieuwd wat dit filmpje voor invloed op zijn schadeuitkering zal hebben.

Uriël Fack | 03-11-12 | 12:08

Rechtsgeldige ondertekening, uittrekseltje, waar europees aanbestedingsrecht wel niet goed voor is!

T.H. | 03-11-12 | 11:48

Interesseert ze geen zak, zijn lease-rijders. Auto stuk beetje eigenrisico weg. Morgen weer een andere auto. Zie die mongolen dagelijks andere van de weg drukken, snijden, laatste moment invoegen e.d. jammer dat je met je kop niet door de voorruit knalde.

Zegg | 03-11-12 | 11:40

Lachen. Het woord 'afstand' is goud waard in de comments. Nuff said.

Jebediah | 03-11-12 | 11:38

'Necrosis stemt op het-is-de-schuld-van-de-Anderen-partij, ook wel PVV genoemd.'
Bakito | 03-11-12 | 09:52 |

Vandaar dat ie niet antwoord op mijn herhaaldelijke vraag. Hij is te laf om het toe te geven dat ie weer die faalpartij gestemd heeft. Sommige mensen leren het nooit. Maar wel toen ze in het verre verleden 2 zetels stegen, toen had ie een grote (schuim)bek. PVV-loserts.

hölzenbein | 03-11-12 | 11:33

@Godsammekraken | 03-11-12 | 09:22
Inderdaad. Daarom bel ik ook nooit in de auto.

TheDijk | 03-11-12 | 11:22

necrosis | 03-11-12 | 11:00 | + 0 -
Dan ben jij taxi chauffeur in 020...*grinnikt*

irma zonderboezem | 03-11-12 | 11:04

Dank! bedoelde ik.

Slappehap | 03-11-12 | 11:03

Oorzaak en gevolg is blijkbaar toch een stukje lastiger dan menigeen denkt. Erg leerzaam deze reacties.

Denk!

Slappehap | 03-11-12 | 11:02

@AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:44
Mijn woon-werk verkeer is ongeveer hetzelfde, ik zit echter op tijdstippen in mijn auto terwijl het merendeel van Nederland nog onder de wol ligt.
Een hoop mensen kunnen een dergelijk ritme niet aan.
Ik zit vaak 's nachts op de snelweg waar ik slechts wat vrachtwagens en een verdwaalde automobilist tegenkom.

necrosis | 03-11-12 | 11:00

Was een vrij goede reactie, uitwijken. En hij stond op tijd stil, werd daarna aangereden door iemand die echt niet zat op te letten. Gast kan er niks aan doen.

Alph Bolkenstein | 03-11-12 | 10:50

Dit is een prima chauffeur die bellend toch op tijd uitwijkt, (nood-)stopt en rustig blijft. De achterligger stopt niet op tijd. Ik zit heel veel op de weg en houdt altijd ruim afstand maar je hebt geen control over je achterligger. Daarom moet politie daar nog meer op toezien. Als iedereen nog meer afstand houdt kunnen veel botsingen beperkt blijven en houden we met z'n allen meer geld over want minder schade.

jim_garrison | 03-11-12 | 10:45

necrosis | 03-11-12 | 10:30 Forenzenverkeer minimaliseren door plain old dicht bij je werk te gaan wonen. Natuurlijk is dit in veul gevallen onmogelijk, maar als zelfs een klein gedeelte deze maatregel ter harte zou nemen zijn we al veur een groot gedeelte uit de brand, necrosis. Mijn woon-werk afstand is hemelsbreed circa 20km en dan woon ik in de periferie van hartje centrum en 's ochtends de stad uit rij ipv erin waar het ALTIJD vast staat.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:44

Terwijl rechts van hem en vóór hem, door de voorruit van de voorligger, al secondenlang remlichten opvlammen, blijft meneer met 114 km/h doorknallen.
Duidelijk met zijn hoofd niet bij de weg, maar bij het gesprek met Edgar, waarschijnlijk een meerdere.
Blijkt ook uit zijn überrustige: 'Ik ga je later terugbellen ... eeuh.. Edgar' en daarna pas de emotie van wat er eigenlijk gebeurd is.
Deze meneer rijdt als een domme zombie die zijn kop er niet bij had.

klön | 03-11-12 | 10:44

En dan sta ineens stil tussen 2 LKW's.
ijzeren blub | 03-11-12 | 09:45

Mijn auto is uitgerust met een achteruitkijkspiegel... kun je achteropkomend verkeer mee zien aankomen en dan op tijd de vluchtstrook opdraaien. Bij veel weggebruikers is die spiegel echter het minst gebruikte onderdeel van de auto.

Rideo Ergo Sum | 03-11-12 | 10:43


Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:29 |
Verschil met een levende pax naast je, bv je buurman, is dat hij ook het verkeer ziet. Hij ziet ook de situaties waarin je kunt belanden. De drukte op de weg, of het erg mistig enz. En let er maar eens op. Je passagier zal stoppen met praten als de verkeerssituatie daar naar is. Of je attenderen op een ( ik noem maar wat) vos die uit de struiken komt om over te steken.
Iemand aan de telefoon heeft dat overzicht niet.
Ook is je aandacht anders verdeeld als je met iemand aan de telefoon praat of echt in de auto zelf.

De man van het filmpje deed het inderdaad niet slecht, maar ik denk dat hij het beter had gedaan als hij niet san het bellen was geweest.
X

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:43

@Mijnbescheidenmening | 03-11-12 | 10:15
De meeste doden onder automobilisten vallen niet door de snelheid, maar door HET VERSCHIL in snelheid.
Dat kun je mensen aanrekenen die met 170 lopen te scheuren, maar vergeet de mensen niet die een toerit naar een snelweg nemen met 70 km/ uur, die vervolgens invoegen.....
Nog even los van het feit dat er meer doden vallen op N-wegen, zoals die beruchte dodenweg tussen Alkmaar en Den Helder.

necrosis | 03-11-12 | 10:37

De drukte (met gepaard gaande aanrijdingen) op de Nederlandse wegen is grotendeels te danken aan 'de gestampte pot om 18:00' mentaliteit.
Ik zit vrijwel dagelijks op de A12 en heb nooit last van files.
Spreiding van werktijden lijkt me een goede optie.
In veel gevallen kan dat niet, omdat de werktijden dat niet toelaten.
Wellicht kan politiek Den Haag zich eens sterk maken om bepaalde werktijden eens vrij te laten.
Voordat mensen beginnen om op -1 te stampen, vraag jezelf eens af waarom files vrijwel altijd op dezelfde tijdstippen/ plekken voorkomen.
Antwoord: 09:00- 17:00 banen!

necrosis | 03-11-12 | 10:30

@irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:20 | + 1 -
Wat is het verschil tussen handsfree bellen en beppen met je medepassagier? Dat mag je mij eens uitleggen.

Zijn gedrag, het gedoseerd remmen en uitwijken geeft mij het gevoel dat hij wel degelijk in zijn spiegels kijkt en de situatie redelijk onder controle heeft.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:29

@zeg maar jansen
Sorry maar dit was dus niet voldoende afstand met deze snelheid, zeker 1/3 afstand te weinig en dat in combinatie met traag reageren, want hij reageert pas na een seconden of 2-3 nadat de auto voor hem in de ankers gaat en knipperlichten aan zet. Het is dat zijn voorganger ruimte maakt anders was hij daar vol opgeklapt. En als dat gebeurt was dan betwijfel ik het of we deze video ooit zouden zien.

Ranja Drinker | 03-11-12 | 10:28

Wat een sukkel. Verder kijken dan je motorkap, leren je ze ook op rijles. Je ziet al een heel eind tevoren remlichten opflakkeren maar belmeneer blijft gewoon met dezelfde snelheid doorjakkeren.

Nestorix | 03-11-12 | 10:27

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:08
-
Ik ben geen vent. Ik ben een vrouw met een realistischer wereldbeeld dan de jouwe.

Badderbeest! | 03-11-12 | 10:23

No Mames | 03-11-12 | 10:18
Neeeh, geen doorgetrokken streep! Dan mag je niet eens van baan wisselen. Boring.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:20


Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:08 | + 0 -
Had ik nog van je te goed? maar goed dat je niet Badr bent., dan had ik nu een corrigerende tik te pakken gehad.
Anyways, jij met je truck en oplegger afstand en de aandacht er niet bij verhaal want jij(de almachtige kaas) kan wel ff horen aan een ja of iemand zijn aandacht erbij heeft of niet?
Om het ff kort te sluiten. Je hoort niet te bellen als bestuurder punt! Dan ga je maar even bij een tankstation staan ofzo.

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:20

Zo gaat dat in het huidige verkeer. Iemand remt een beetje af en daar reageren de achteropkomende automobilisten op door ook af te remmen.

De 60ste staat dan stil en daarna kan het flink fout gaan.

Afstand houden, wat de filmende automobilist deed, is de remedie. Achter hem werd een stuk minder afstand gehouden. Je ziet in het filmpje dat ie redelijk op tijd gaat stoppen en dan een duw krijgt.

zeg maar jansen | 03-11-12 | 10:19

En laten we elkaar geen mietje noemen, gezeik over handsfree bellen in het verkeer moeten we doortrekken als zeikende Nederlanders. Geen kinderen en geen gesprekken met mede passagiers in de wagen dus. Dit is echter niet te controleren, dus gewoon geen medepassagier in de wagen. Gezinnen met kleine blér kinderen mogen überhaupt niet rijden. En bejaarden zitten bij vol alert zijn al ver onder de alert level van een handsfree beller. Nuff said. Niet altijd met twee maten meten, één lijn trekken.

No Mames | 03-11-12 | 10:18

irma zonderboezem | 03-11-12 | 09:40
Bellen in de auto afschaffen gaat nooit gebeuren.
"Over their dead body"
Het is namelijk een wezenlijk onderdeel van het bestaan van het Alpha-mannetje.
In de auto stappen en dan de collega waarmee ze de hele dag op kantoor hebben gezeten bellen om die ouwe rukker te vragen of hij nog geneukt heeft en meer van dat soort onzin.
In 99% van de gevallen is het overbodige interessantdoenerij. Dat dat vele ongelukken en enkele doden per jaar kost nemen ze voor lief.
Of trouwens, het is nooit hun schuld en het ligt zeker niet aan het bellen.

Cuyahoga | 03-11-12 | 10:16

@pvpb | 03-11-12 | 09:28
Nee als je goed had gekeken had je de km/h al zien zakken voor het ongeval. Hij komt met 114 km/h aan en zakt heel snel naar 50 km/h voordat hij de boel raakt.
Het geluid loopt niet sync met de beelden ... nee prima analize van je.

FapMaster | 03-11-12 | 10:15

erger | 03-11-12 | 10:12 Dat de dood elke seconden loert klopt EN dat is niet alleen in de auto. Part of being human - better get used to it. ^^

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:15

ik word zo moe van inkoppertjes als "Oorzaak volgens de mensen die het kunnen weten: te hard rijden, te weinig afstand houden"
Zoals boven al gezegd, dui-ze-ling-wek-kend-e snelheden die op de nederlandse autosnelwegen bereikt worden tijdens normaal verkeer liggen zo rond de 100-110 en 130-140. Of een standrechtelijke executie in het pakket zit, hangt af van je inkomensafhankelijke zorgpremie.

Mijnbescheidenmening | 03-11-12 | 10:15

Fie-les is cursus vloeiend Frans in de file.

erger | 03-11-12 | 10:14

@ AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:09 |
irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:08 |

Volgens mij heeft Badr, al dan niet legitiem, internet op zijn celletje..

Gekke-Bennie | 03-11-12 | 10:14

De auto heeft zijn langste tijd gehad. Je kunt niet eens doorwerken in dat ding. En iedere seconde loert de dood. Wie kiest daarvoor? Nee, als je al die verloren reistijd in werktijd omzet kom je op een miljard of drie-tien. Fieles niet meegerekend.

erger | 03-11-12 | 10:12

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:08
Je voelt je toch niet aangesproken? Badderbeest zit wat te chargeren. Wij weten wel beter toch? Vroemmmmm.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:12

Ik zie in het bellen niet het probleem hij remt ook tijdig (zie km/h onderin)ook mooi te zien dat men trapsgewijs probeert de voorganger te ontwijken, word ook niet vaak begrepen door de automobilist op de rechterbaan … uit praktijk ervaring zat er een muts naast mij die druk begon te toeteren en te zwaaien toen voor mij ook alles in de ankers ging en zegmaar 2 auto’s in een vak gingen creeren.
Dan vraag ik mij af, de bestuurster naast mij had ongeluk van de zijkant al aan zien kunnen komen, maar zat waarschijnlijk in een tunnel visie en keek niet verder dan 1 meter, ik zou met de auto ff naar rechts gegaan zijn waar alles vrij was.
Maar ja er is een legio mensen die tegenwoordig al schrikken als er een druppel regen op de voorruit valt of 1 meter achter een vrachtwagen rijden en dan gaan inhalen zonder maar even te denken dat er een ander auto aankomt … nee het is belangrijker te WhatsAppen, Facebooken, sms’s of je op te zitten maken tijdens het rijden.

FapMaster | 03-11-12 | 10:12

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:58
Op speciaal verzoek (moest ik aan denkon bij je 'bejaarde' toevoeging) : Grey Dawn (Southpark)

www.southpark.nl/full-episodes/s07e10-...

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:09

Wanneer het telefoongesprek een probleem is, zou ik zeggen per direct niet meer dan enkel de bestuurders stoel in de wagen, en kinderen al helemaal niet. Hij belt gewoon handsfree, dito afleiding als een goed gesprek in de wagen met je bijrijder. Kinderen op de achterbank is het kwadraat.

No Mames | 03-11-12 | 10:09

Mooi ingestuurd van de beller, niks op aan te merken. Jammer van de flapdrol voor hem en de slaapkoppen achter hem.

dikke kutlul | 03-11-12 | 10:08

"Het was de schuld van Die Wilders"

Kamervraag | 03-11-12 | 10:08


Badderbeest! | 03-11-12 | 09:58 |
Ja laten we eens heel eerlijk zijn.
Wat ben jij een trieste vent zeg met zulke tegels

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:08

Stel je rijd op de linkerbaan... je ziet remlichten, dus je remt iets af, maar je wilt geen groot gat creëren zodat er iemand anders tussen gaat.
Vervolgens knalt er een bellende malloot zonder richting aan te geven naar links en voila.

maniax | 03-11-12 | 10:08

@irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:03 | + 0 -
De afstand op zijn voorligger is anderhalve truck + oplegger voordat deze begint met remmen. Dat is meer dan voldoende afstand.

Hoe weet je dat hij niet keek? Als hij niet keek had hij wel een full stop gedaan?

Maar wat had hij dan moeten doen als hij wel in zijn spiegels keek? Niet moeten remmen?

Ik hoor aan zijn "ja" dat hij niet zijn aandacht bij het telefoongesprek heeft, dat hoor ik want zo'n ja gebruik ik ook altijd als een dame tegen mij zit te ouwehoeren. Maar dat zal jou niet opvallen, want je bent een vrouw. (sorry die had je nog van me tegoed wegens je seksisme van gisteren)

Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:08

Dit was de actie ?
Of komt er straks nog een topic, met deel 2 van de video ?

Gekke-Bennie | 03-11-12 | 10:07

@Badderbeest! | 03-11-12 | 09:58

Kijk. Dat ben ik dan wel weer met je eens: we moeten dan wel eerlijk blijven. Daarom vind ik ook, dat je kinderen, de nummer 1 oorzaak van rampspoed op de wegen, in een geluidsdichte personencabine dient te vervoeren.

ZKH EénOog | 03-11-12 | 10:06

Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:03 | + 0 -
Gast, ik heb vanochtend al een paar uur in de moestuin gewerkt. *plop*

Bakito | 03-11-12 | 10:06

@Badderbeest! | 03-11-12 | 09:55

Als je iets anders wilt doen in je auto dan auto rijden, zet je je auto aan de kant, of je neemt een chauffeur. Dat is zelfs nog beter voor BV Nederland, en moet er makkelijk uit te halen zijn, als dat telefoontje zo winstgevend is, dat het niet even kan wachten tot een parkeerplaats.

ZKH EénOog | 03-11-12 | 10:04

Dit is een bumperkusje, niks aan de hand.

mijntweecent | 03-11-12 | 10:03

@Bakito | 03-11-12 | 09:59 | + -1 -
"Whatever."
&
"WegkijkerT."

Je hebt duidelijk nog geen koffie op.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 10:03

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:58
Nou nou zeg, wat een generalisaties weer. :) Ik wil trouwens ook handsfree kunnen whatsappen middels spraakherkenning - aangezien deze communicatievorm momenteel de boventoon voert, bij mij althans.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 10:03


Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:45 |
(Maar je bent wel vervelend!... )
Maar goed, je hoort niet in het verkeer te bellen. Dat zie je toch duidelijk aan deze vent met zijn vriendje Edward aan de lijn. Hij is er niet bij met zijn kop. Hij remt te laat en de persoon achter hem heeft net als hijzelf te weinig afstand van het verkeer voor hem.
Kom eens zeg, dat is zo'n beetje les 2 van het autorijden, vlak achter goed kijken en je spiegels gebruiken.

irma zonderboezem | 03-11-12 | 10:03

@necrosis | 03-11-12 | 09:50
In je neus peuteren.
Schijnt echt iets te zijn om in de auto te doen zodat je medeweggebruikers er lekker van mogen meegenieten.

doenormaal! | 03-11-12 | 10:00

Je niet aan de 2 seconden regel houden en continu links rijden tja dan vraag je erom
kettingbotsingen en aanrijdingen worden 95 pct op de linkerbaan veroorzaakt

Freek6720 | 03-11-12 | 10:00

No Mames | 03-11-12 | 09:43
Je ziet toch wanneer de remlichten voor hem aan gaan? En aan de strepen op de weg kun je zien dat hij de eerste twee seconden niet remt. Die reactietijd is veel te lang. Anders hoefde hij ook niet naar links over de doorgetrokken streep uit te wijken. De meest waarschijnlijke oorzaak van dat getreuzel is die telefoon. Maar kan ook alcohol of slaapgebrek zijn.

Wedstrijdkrokodil | 03-11-12 | 10:00

Hebben jullie niets beter te doen op deze prachtige zaterdag ochtend?

Igor.The.Horrible | 03-11-12 | 09:59

Zowel zijn voorganger, hijzelf en zijn achterligger hielden onvoldoende afstand. Als je voldoende afstand houdt hoef je geen rare uitwijk manoeuvres te maken!!
Waarom?
Zijn voorganger moest een uitwijkmanoeuvre maken, wat betekent dat hij een te korte remweg had. Wanneer dit niet gebeurt was, was de dashcammer hartstikke op zijn voorganger geklapt.
Zijn achterligger is wel duidelijk, die hield ook geen afstand.
Daarnaast anticipeert hij en gene voor hem veel te laat, door de ruit van zijn voorganger kon je duidelijk zien dat er flink geremd werd en had hij al tijdig kunnen gaan afremmen.

Ewoudb | 03-11-12 | 09:59

Als iedereen gewoon ongeveer 2 seconden afstand houdt(het is even wennen, maar bij mij is het al een gewoonte om een fatsoenlijke tussenruimte te hebben,
Kun je ook in deze situaties op tijd stilstaan.
Oke, er kruipt dan wel eens een auto tussen, maar dat moet je maar voor lief nemen.

aardt | 03-11-12 | 09:59

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:56 | + 0 -
Whatever.

Het is gewoon waar. WegkijkerT.

Bakito | 03-11-12 | 09:59

@No Mames | 03-11-12 | 09:43

Klopt. Het enige waar het gesprek de oorzaak van lijkt te zijn, is van het feit dat ie zijn achterligger niet lijkt te zien aankomen.

Neemt niet weg, dat je een sneue loser bent, als je niet eventjes kan wachten met een gesprekje voeren, tot je bij je gesprekspartner bent of je je auto ergens veilig aan de kant kan zetten.

ZKH EénOog | 03-11-12 | 09:59

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 09:50 | + 0
-
Het klopt inderdaad dat je er niet helemaal bij bent als je zit te bellen. Toch ben ik er van overtuigd dat als een jonge kerel handsfree zit te bellen tijdens het rijden, deze nog steeds beter rijwerk aflevert dan het gemiddelde wijf en/of bejaarde danwel homosensueel.
-
Komop laton we dan meteen helemaal eerlijk zijn.

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:58

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 09:55 | + 0 -
Een hoofdzin begint altijd met een hoofdletter. Necrosis is een taalnazi, ik kijk wel uit...

Bakito | 03-11-12 | 09:57

dagelijkse kost op s,lands wegen whats new

Freek6720 | 03-11-12 | 09:57

@Bakito | 03-11-12 | 09:55 | + 0 -
Het is niet grappig, spitsvondig of interessant, het is nog geeneens een slecht onderbouwde mening. Door jouw onzin betaal ik meer voor mijn internetabonnement.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:56

@Lucifer | 03-11-12 | 09:53 | + 0 -
Maar dan vind ik dat letselschade ook inkomensafhankelijk moet worden. Rij je iemand aan die in de bijstand zit krijgt die een lagere uitkering, zodat de premie nog redelijk te betalen blijft.

Dit is wat we willen toch in Nederland? Dat is eerlijk, schijnt...

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:55

@Kaas de Vies 09:53
Als je van rijbaan verwisselt moet daar ruimte voor zijn en B. je moet richting aangeven.

De wegpiraat verzuimt op beide punten. Dikke #fail dus.

Bakito | 03-11-12 | 09:55

ZKH EénOog | 03-11-12 | 09:52 | + 0
-
Mensen die gewoon doorwerken tijdens het autorijden om zo centjes te verdienen waarmee de exploitatiekosten van de BV Nederland worden afgedekt. +1
-
Kortzichtige mensen -1

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:55

Bakito | 03-11-12 | 09:52 Die hoofdletter in z'n nick doe je express hè? Om te sarren. Troll!!1!!11

Ghe.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 09:55

Het is een kwestie van tijd voordat je autoverzekering ook inkomensafhankelijk wordt.

Lucifer | 03-11-12 | 09:53

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:49 | + 0
-
Daar heb je wel een punt. Met zulke duizelingwekkende snelheden vraag je gewoon om een standrechtelijke executie.

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:53

@Bakito | 03-11-12 | 09:50 | + -1 -
Hij heeft wel door wat er achter hem gebeurt, vandaar dat hij niet direct 100% remt, maar voor 60% en dan uitwijkt om tot stilstand te komen.

Maar goed, ik weet niet wat voor bril jij op hebt, het geeft in ieder geval zelden #feiten weer.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:53

hölzenbein | 03-11-12 | 09:48 | + 0 -
Dat weet je toch.

Necrosis stemt op het-is-de-schuld-van-de-Anderen-partij, ook wel PVV genoemd.

Bakito | 03-11-12 | 09:52

Sneue lutsers die als een wijf iedere seconde van de dag maar met iemand moeten praten om zich niet alleen te voelen of patsertjes die denken zo veel te betekenen voor de maatschappij dat hun belletje niet eventjes een uurtje kan wachten, verdienen eigenlijk niet beter. 't Is alleen zo jammer dat overig verkeer er ook last van heeft.

ZKH EénOog | 03-11-12 | 09:52

@http://www.cijfers.net/gassuh.html
Hier kan je je reactiesnelheid testen.
Ik zelf zit op 0.01 sec. Maar ik ben dan ook een pro-reaguurder.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:51

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:47 Als ik in de auto bel of gebeld wordt hou ik het bewust altijd kort ondanks die carkit en derhalve handsfree bellon. Je bent er toch niet helegaar bij, laton we eerlijk zijn.

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 09:50

@Kaas de Vies 09:45
Onzin. Hij rijdt als een dolleman de file in, remt op het laatste moment en heeft niet door wat er achter hem
gebeurt, omdat ie met iets anders bezig is.

Het lijkt verdorie George Bush wel...

Bakito | 03-11-12 | 09:50

@irma zonderboezem | 03-11-12 | 09:40
Er zijn wel meer dingen die verboden moeten worden in een auto.
*Vrouwen die hun binnenspiegel gebruiken om hun lippen te stiften.
*mannen die hun binnenspiegel gebruiken om zich te scheren
*mannen/ vrouwen die een dreinend kind op de achterbank een corrigerende tik geven
*gepijpt worden door de bijrijder:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/09/...

necrosis | 03-11-12 | 09:50

Ik had hem overigens nog veel harder in de ankers getrapt, krijg je de gast achter vol in je, maar dan had hij die Volvo niet gekopt, is financieel aantrekkelijker. Schijt aan het volk achter je, net als zijn voorganger.

No Mames | 03-11-12 | 09:49

@Badderbeest! | 03-11-12 | 09:47 | + 0 -
Maar hij reed wel 110 km/h, dus moet hij uiteindelijk wel ter dood veroordeeld worden.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:49

necrosis | 03-11-12 | 09:42
Jaja jij zal het wel weer zijn met een domme vraag. Ik zou zeggen ga eens op een werkdag langs de A73 staan... Kom je ook eens een keer buiten ;-)

Wat heb je trouwens gestemd??

hölzenbein | 03-11-12 | 09:48

Zie probleem gast remt op tijd dat er een jojo achter 'm zit die zit te slapen kan je moeilijk hem verwijten.

Andersom dag | 03-11-12 | 09:48

Oh ja en @ alle lutsers hierboven; dit ongelukje heeft niets te schaften met het telefoneren. Duidelijk zichtbaar is hier dat de auto's vóór telefoonmeneer ook maar net op tijd en met de grootste moeite schadevrij tot stilstand komen. Telefoonmeneer komt ook op tijd en schadevrij tot stilstand. De lutser achter hem niet.
-
Het is aannemelijk dat niet iedereen aan het bellen was. Conclusie op basis van dit ene geval; Er is geen relatie tussen bellen en te laat remmen.

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:47

Dit had nooit gebeurd met een juiste portie tolerantie.
www.tolerantie.nu/ Wnat laton we eerlijk zijn - daar knapt heel NL van op!

AshleyJ"Ash"Williams | 03-11-12 | 09:47

Bellende mensen rijden te langzaam en geven geen richting aan. Ze verdienen niet beter dan in de prak gereden te worden en het risico daarop is dan ook een stuk groter voor de bellende medeweggebruiker. Het vervelende is dat deze bellende aso's andere weggebruikers helaas ook in gevaar brengen. Soms zou je gewoon willen dat je in zo'n auto reed encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=t...

doenormaal! | 03-11-12 | 09:47

Vervelend.

Drs. D. | 03-11-12 | 09:46

Dit gebeurt iedere automobillist in Nederland fileland regelmatig. Zo ben je aan het rijden en zo staat ineens de hele boel stil. Zelfs al ben je alert en let je goed op het verkeer voor je. Even van baan wisselen en in je dode hoek kijken en als je voor je kijkt, moet je ineens als een malle op de rem. Is in een fractie gebeurt en de hoop is op dat moment dat iedereen achter je en om je heen ook aan het opletten is. Ik kijk hier niet echt van op en vind dat deze man nog netjes op tijd remt.

Schreeuwmeeuw | 03-11-12 | 09:45

@Rideo Ergo Sum | 03-11-12 | 09:41

En dan sta ineens stil tussen 2 LKW's.

ijzeren blub | 03-11-12 | 09:45

Ik wil niet vervelend zijn, maar deze man houdt voldoende afstand, remt op tijd, ik denk dat er een halve seconde zit tussen reactie op remlichten voor hem. Daarna zie je hem correct een uitwijkingsmanouvre maken. Hij heeft dus zijn hoofd er prima bij.

De schade komt omdat iemand anders op hem knalt.

Kaas de Vies | 03-11-12 | 09:45

Niet om te bagatelliseren, maar GTST is spannender.

blandurego | 03-11-12 | 09:44

Poep gebeurt, het is maar blik hoor.

Badderbeest! | 03-11-12 | 09:43

Ik zie zijn schuld niet echt, telefoongesprek staat er dan ook los van. Vanuit zijn positie kan hij niet zien dat het stil staat, de gast voor hem wel, echter die haalt het gas er veel te laat af. En moet vervolgens uitwijken naar rechts omdat hij weet dat het volk achter hem waarschijnlijk niet meer kan anticiperen. De beller zet hem vervolgens op links en tijdig stil. De gast achter hem veroorzaakt de ellende. Degene die het allemaal had kunnen voorkomen is de gast voor de beller, die had eerder moete reageren op het stilstaande verkeer voor hem. Feit blijft dat je zelfs met voldoende afstand voor een deel op je voorganger vertrouwd, dat die anticipeert. Als die eikel met 100 op een file aanrijd en vervolgens de berm in moet of rijbaan wisselen, dan is er zelfs met voldoende afstand een redelijk risico dat je gaat bumperhappen. Wat de beller overigens niet deed, de gast achter hem is wat slow van begrip of heeft te weinig afstand. Zal niet de eerste keer zijn, dat ik zo een nono voor me heb die vol op een file aanrijd, mij geen zicht laat op wat er voor hem afspeelt, en dan op het laatste moment opzij duiken. Wanneer je voor dat soort acties voldoende afstand wil houden, wel wat is de remweg tot stilstand van 120 Km zeg maar, dan mogen we nog wel wat asfalt bij gaan storten. Conclusie de telefoon was hier NIET de oorzaak. Zijn achterligger had niet voldoende afstand, en de gast voor hem is een eikelbeiter.

No Mames | 03-11-12 | 09:43

Bestuurder doet niets fout, remt al als de anderen voor hem remmen, maar pvpb achter hem zit te slapen.

vila | 03-11-12 | 09:42

En binnenkort dezelfde rat race voor 400€ minder per maand.
.
Ik zeg, allemaal een ouwe diesel en versleten remmen. Zijn we van al dat zenuwachtig gerij af.

ikhaatnicknames | 03-11-12 | 09:42

@hölzenbein | 03-11-12 | 09:38
Wat is de 'autodichtheid' in Limbauland?
*plaagstootje*

necrosis | 03-11-12 | 09:42

Het zijn ook vaak dezelfde stukjes snelweg waar ze minstens 1x per maand op de linkerrijstrook op elkaar klappen, zoals bijvoorbeeld de A1 bij Muiderberg, de A1 bij Bunschoten, de A27 tussen Eemnes en Huizen, de A4 bij Leiderdorp, enz.

Noem mij maar onavontuurlijk, maar ik blijf daar meestal lafjes op de rechterbaan hangen...

Rideo Ergo Sum | 03-11-12 | 09:41

pvpb | 03-11-12 | 09:28
De enige correcte analyse vandaag. Kortom: die telefoon was WEL EEN OORZAAK.

uberdude | 03-11-12 | 09:41

Daarom moet dat hele bellen in de auto afgeschaft worden.

irma zonderboezem | 03-11-12 | 09:40

@De Geus | 03-11-12 | 09:39
Teveel auto op een klein stukje asfalt ook...

Ing. eslapen | 03-11-12 | 09:40

Te weinig afstand houden lijkt me het probleem bij iedere botsing.

De Geus | 03-11-12 | 09:39

Te snel te kort op iemand anders rijden, geen enkel overzicht en dan gewoon bellen en niet opletten. Je zit godverdomme niet in een botsauto lutser!!!

Oh nee, wacht...

hölzenbein | 03-11-12 | 09:38

Ook handsfree bellen in de auto is levensgevaarlijk. Je bent afgeleid dat geeft het filmpje duidelijk aan. Normaal gesproken had hij gewoon kunnen stoppen en dan hadden de achteropkomenden ook tijdig kunnen stoppen. Alleen hij is de veroorzaker van deze botsing.

Therapietje | 03-11-12 | 09:36

Eric Blair | 03-11-12 | 09:31
Als je een beetje Formule 1 volgt, zou je weten dat dit Schumi tegenwoordig in bijna elke race overkomt..

Handige Harrie | 03-11-12 | 09:35

Ik schat een reactievermogen van zo'n 5 seconden. Zelfs als hij praat.

bennutzat | 03-11-12 | 09:34

Dit is wel een heel mager dashcam-clipje vergeleken met de ellende (vaak ten oosten van ons land) die je bijv op joetjoeb kunt zien.

Boerenlol | 03-11-12 | 09:34

pvpb | 03-11-12 | 09:28 | + 1
Precies.
Wel grappig dat er mensen als een gek minnetjes aan het uitdelen zijn.

Surrealiteit | 03-11-12 | 09:28
Gebeurt regelmatig dat verkeer opeens stilstaat of dat je een file tegemoet rijdt. Dat lijdt niet elke keer tot een kettingbotsing toch?

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 09:34

@pvpb | 03-11-12 | 09:28
Je hebt niet goed gekeken, voorligger van 'sukkeltje' ging niet naar rechts, 'sukkeltje' ging naar links.
En waar is de verlichting van dat stuk A12?

necrosis | 03-11-12 | 09:33

Gelukkig betalen onze dure verzekeraars altijd alle schade uit! #oplichters

Botte Hork | 03-11-12 | 09:31

Dit zou Schumi ook kunnen gebeuren. M.a.w: je bent afhankelijk van randdebielen op de weg.

Eric Blair | 03-11-12 | 09:31

@Bakito | 03-11-12 | 09:20
Betere oplossing: Zorgpremie verkeersboete afhankelijk!

Ing. eslapen | 03-11-12 | 09:31

@pcpb: die alarmlichten knipperen bij sommige auto's ook als er extreem hard geremd wordt.

Surrealiteit | 03-11-12 | 09:31

Geneeskundestudent | 03-11-12 | 09:23
Jongens niet zo over elkaar heen vallen..
Hij was zelf ook te laat, maar had de mazzel dat hij hem er links naast kon prikken.
Inderdaad is de achteropkomende een nog grotere flapdrol.

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 09:29

Hadden de kentekens niet 'geblurred' moeten worden?

necrosis | 03-11-12 | 09:28

@Geneeskundestudent/ItisAgain: nee,jullie snappen het niet. Die gast voor hem geeft al ruime tijd aan dat er een file aankomt (met alarmlichten), maar sukkeltje reageert niet, vervolgens kan de auto voor hem nog op tijd naar rechts wegkomen, maar doordat sukkeltje vervolgens onverwachts een noodstop maakt knalt het opkomende verkeer op hem. Conclusie: sukkkeltje slachtofferrol let niet op, veroorzaakt gevaarlijke situatie door onaangekondigde noodstop en auto achter hem zat te dicht op hem.

pvpb | 03-11-12 | 09:28

Ik zou degenen met het commentaar hier wel eens met deze situatie om willen zien gaan.

Surrealiteit | 03-11-12 | 09:28

Dat was geen noodstop.

Canis Spurcus | 03-11-12 | 09:27

Aan de zuurpruimen hierboven: Hij raakte niets, maar werd geraakt.

NatteDweil | 03-11-12 | 09:27

Tja, shit happens..

-=AL CAPONE=- | 03-11-12 | 09:26

Wat een ongelooflijke flapdrol. De rode gloed van remlichtjes zie je al vanaf de eerste seconde. Ook de overige bestuurders houden natuurlijk veel te weinig afstand, dus niet voor de volle 100% zijn schuld, maar toch.

datzouzomaarkunnen | 03-11-12 | 09:26

Hij was misschien aan het bellen, maar hij stond wel op tijd stil, in tegenstelling tot iemand achter hem...

Requiescat in pace | 03-11-12 | 09:26

Hij had misschien iets eerder mogen remmen, maar degene achter hem lette een stuk minder op.

cjg | 03-11-12 | 09:25

Hahahaha , wat een lutser....

buizenradio-fan | 03-11-12 | 09:25

Helaas geen Darwin-Award voor deze bestuurder. Was wel terecht geweest.

rara | 03-11-12 | 09:25

@appelboor; jij snapt het........... niet

ItisIAgain | 03-11-12 | 09:24

"Ze klappen op mij" #slachtofferrol
Jij klapt op hen, lullo!
appelboor | 03-11-12 | 09:22 | + -1

Nee, Hij stond op tijd stil. Maar z'n remmen konden de klap van de auto die op hem knalde niet houden.

Geneeskundestudent | 03-11-12 | 09:23

en dan krijg je ook nog een boete voor tripleren

Satria | 03-11-12 | 09:22

"Ze klappen op mij" #slachtofferrol

Jij klapt op hen, lullo!

appelboor | 03-11-12 | 09:22

Wel of niet handsfree: same difference. Nogmaals aangetoond. Zucht.

Godsammekraken | 03-11-12 | 09:22

-weggejorist-

Bakito | 03-11-12 | 09:20

In plaats van bijkomen, had je beter op kunnen letten...

Captain cavemen | 03-11-12 | 09:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken