geen kunst zo'n tekst schrijven.

geen kunst zo'n tekst schrijven.

Squid, you are very right. Arrogante kloodtzakken indeed. [BoosMode AAN] Ik las:
*
"Ik ben kunstcriticus, en zal zal hartstochtelijk blijven roepen dat massakunst en fabrieksmusicals verderfelijk zijn."
*
Ik dacht: "Ja, arrogante klootzak, en waarom VERKOOPT het ZICHZELF dan wel en behoeft het niet gesoepsidieerd te worden? WTF?!?!!!" Ome Joop vangt geen subsidie en heeft een prachtige toko uit de grond gestampt. Daar kun jij nog eens wat van leren, droplul !
Meteen stoppen met die gesubsidieerde kunsthandel. Kunst -in welke vorm dan ook- moet zichzelf kunnen bedruipen. Waarom zo'n uitzondering? Al onze winkeliers, grootgrutters, eenpitters en boerenbedrijven.... Of mogen die ook even vangen? Bah! [BoosMode UIT]

De susidiemaatschappij heeft het kunstenaarsgilde geestelijk corrupt gemaakt. Ze gedragen zich agressief naar buiten, arrogant naar beneden en onderdanig naar hun vertegenwoordigers. Ze zeggen dat het om kunst gaat maar het gaat om geld. Ze wilden onafhankelijkheid maar ze zijn afhankelijker dan ooit en hun hele productie is daarvan doortrokken. Het is een kaste geworden die van alles maakt behalve wat ze zelf denken wat ze maken: unieke gewaardeerde producten.

Wat een fluim. Een slome en domme fluim ook; als je er 50 jaar over doet om te ontdekken dat het geen zin heeft om anderen jouw mening door de strot te duwen, ben je achterlijk (en) traag. Maar ga rustig verder met de hand bijten die jou voedt, dom schaap! I'm buying, tosser...

micd | 21-10-12 | 04:32
Dat zullen sommigen ervan best willen, ik ben alleen niet van mening dat ze het ook daadwerkelijk doen. En inderdaad de clue is dat als ik er niet voor dok het ok is. Doe wat je wilt, maar niet terwijl ik je huur en vreten betaal.

Geen Stijl is ook kunst en ook moraliserend.

Kunstenaars zijn luie flikkers en leven op de pof. Foei.

Gebeten in de hand die voedde. Domdomdomdomdom...

Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:33 |
Wat is dit voor boekenwijsheid? Kunst is. Ja zo weet ik er nog wel een paar: Poep is, eten is, de buurvrouw is... Alles wat de mens doet is vervolgens waarderen. Pius merkt terecht op dat kunst ook bijvoorbeeld moraliserend kan zijn. Dat pretendeert men, en Pius zelf in dit geval ook. Zeggen dat kunst "is" vind ik nog van een hogere arrogantie getuigen dan zeggen dat kunst een waardering geeft en die niet hoeft te krijgen. Want van wie moet zij die (juiste)waardering dan krijgen? Precies, de zichzelf tot elitebenoemde kunsthippies en paarse broeken. Als kunst wel moraliserend zou zijn zou het herkenbaar zijn voor jan-en-alleman. Sommige kunst heeft dan ook die pretentie; dingen te zeggen over goed en slecht. Kunst "is" niet meer dan dat de buurvrouw "is".

"Ga maar verheven zitten zijn van je eigen verdiende geld. Arrogante motherfuckers."
Mooier dan dit kan ik het niet zeggen. Hulde.

maar goed.... OK... Geen Subsidie meer voor Kunst!! Nix meer! OK.... allemaal weg?? alles alleen nog wat Jan en alleman Wil? Ik kan je wel zeggen dat er niet heel veel van die verheven kunstenaars in de bajes zitten. Ze leven meestal van fuck all money en hebben gewoon iets gevonden waar niet veel mensen wat va begrijpen.Maar zoals gezegd.... nee, de criminaliteit gaan ze in Alle waarschijnlijkheid niet in. Want ze houden dus echt van hun kunst. Houden van!To Love!

En in het beste geval creëren ze een soort autonome zone, een openbare ruimte die voor iedereen toegankelijk is.Ook al zijn t misschien maar 10 mensen per week. En die ruimte wordt niet door de constante graaigeest geoccupYeerd ... uknowuknow uknow. En die ruimte is niet Links of Rex maar Is gewoon.

heb constant last van t9 achtige bemoeienissen tut mir schrecklich leid

Fryske
ja, ik denk echt dat die ' domme kunstenaars' de massa willen verrijken, met ander dingend dan geld. Als jij zegmaar alleen Etos, Dekamarkt etc wil en alleen de meest succesvolle dancefeesten , ja dan moet je dat zelf weten. Het is allemaal maar wat je subsidie noemt, als je genoeg verrijking vindt in je TomTom of je hond of zo, dan reken je rijk.

Kijk wat ik in Quids stukje beetje merk is..... beetje rechschtCalvinisme.... I mean.... de heilige TiestoScene verheft zich constant, maar alleen omdat je daar je 0.001 proven niet aan hoeft te Betalen, is hij wel ok, en de kunstenaar p het vage blauwpasteige doel niet. And that's the clue.

Schoorsteenveger | 21-10-12 | 02:16 |

Dan zitten we toch wel aardig op dezelfde lijn. Ik denk dat kunst iets probeert uit te drukken, wat niet zichzelf is. Het concept wat je daarvoor gebruikt, zie ik als een dieperliggende gedachte.

Ik was in Haren | 21-10-12 | 02:00 |
De kunst gaat wat mij betreft vooraf aan wat dan ook en kan door niets of niemand worden ingelijfd, zelfs niet door de kunstenaar. Dus ik denk niet dat we echt van mening verschillen. De kunstenaar crëeert, de toeschouwer ervaart, that's all. Wat de kunstenaar aan dieperliggende verklaringen aandraagt doet niet terzake. Anders gezegd, het kunstwerk is zichzelf en heeft zich losgescheurd van de kunstenaar en zijn verklaringen.

Schoorsteenveger | 21-10-12 | 01:51
Dan verschillen wij hier van mening denk ik. ;-)

Ik was in Haren | 20-10-12 | 19:37 |
Er zit geen dieperliggende gedachte achter kunst. Als dat het geval was, dan was die dieperliggende gedachte niet dieperliggend, maar overt, en was die gedachte beangrijker dan de betreffende kunstuiting. Kunst is kunst, en elk commentaar, elke toespeling, elke uitleg, elke gedachte, hoe diep ook, is minder, is een aftreksel.

BenBinnen | 21-10-12 | 00:41 |

Dat zou niet eens zo gek zijn. Misschien een iets andere benadering.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 16:33

Een beetje uitleg kan vaak geen kwaad inderdaad, al is het van de suppoost.

www.youtube.com/watch?v=G8tFmovtnS8

Kudtkip | 21-10-12 | 00:12 |

Ontwerper, kunstenaar is een manier van denken, die je in je hebt of niet. Een opleiding kan dat alleen maar verfijnen, maar ze kunnen je het nooit geven.
Ik heb genoeg mensen tijdens mijn opleiding gezien, die te horen kregen dat ze maar beter konden stoppen, omdat het nooit wat zou worden. En die zaten er soms dan al 6 of 7 jaar.
Creatieve denkers kun je overal gebruiken, niet alleen in de kunst.

Ik was in Haren | 20-10-12 | 23:45
Het zit net als met sporters dieper: die hebben het talent al om te worden wat ze gaan worden. Daar helpt een opleiding bij, maar door die opleiding worden ze niet die topsporter of kunstenaar. Dat zit dus al in hen.

Wel met je eens om realistisch parallelle scholing, een beroep/vakgebied waar de wereld op zit te wachten mee te geven. Iets waarvoor ze vaak minstens het talent hebben.
In topsport wordt dit beter erkend en ondersteund - mits zonder doping...

Het verschil tussen deze uitzonderlijke vakgebieden is het fysieke.
Toptraining en prestatie in de sport reikt gemiddeld tot 30 jaar, kleine 40.
De (ware) kunstenaar gaat door, als ie het haalt, tot ver na pensioen.

Laat onverlet dat voor de eigen boterham, zeker in tijd van nood, een waardig sub-beroep zinnig zou zijn. Ook voor werkgevers/opdrachtgevers om te accepteren.
Da's namelijk net zo een kant van de medaille ...

micd | 20-10-12 | 20:54
Leuk hoor, dat die "kunstenaars" anders durven zijn en niet met de domme massa mee willen doen in de "leven voor geld & gewoon meedoen" maatschappij. Wat minder leuk is, is dat die domme massa waar de elitaire en oh zoveel betere kunstkliek op neerkijkt, wel in hun onderhoud mag voorzien.

Je hoeft namelijk helemaal niet mee in de rat race, je mag ook gewoon doodgaan van de honger. Ik durf ook wel anders te zijn, maar ik moet toch te vreten hebben en vind het wat asociaal daar een ander voor te laten werken. Ik wel.

Kudtkip | 20-10-12 | 19:26 |

Het zou misschien net als in de professionele sport moeten. Je kunt een opleiding tot kunstenaar volgen, maar je leert ook een ander vak, zodat, als je het niet gaat redden in de kunst, je iets hebt om op terug te vallen.

Einde van de Domheid | 20-10-12 | 22:08
La vie en Rose is een vrouw, geen kerel. Hoewel verbaal met de grotere ball-pen.
Als je dát na al die tijd nog niet door had, ben je nog dommer dan je eigen nick.

Geen Simon daar nog een happy end aan kan zingen...

Boer in 020 | 20-10-12 | 19:31 |

Opgaan in de grote groep en het denken over laten aan de groep, is voor velen stukken makkelijker dan een eigen mening vormen. Iets wat je ziet en wat je niet meteen kunt refereren naar iets vertrouwds is vreemd en dus onzinnig, lelijk of vul maar in.
Als heel de straat lamellen voor de ramen heeft, dan kun jij niet zomaar een rolgordijn nemen. Want dan gaan mensen zien dat je anders bent en pas je niet meer in de massa.

@micd: hulde!

Boer in 020 | 20-10-12 | 19:31 | | Reageer+ |
2
Leuk.
Ben niet rancuneus, vindt niet dat dat volk dat 'verdiend'.
Maar de deur er wagenwijd voor openzetten (cultureel) dat doet het zeker!

La Vie En Rose | 20-10-12 | 15:41 | | Reageer+ |
1
Hou Toch Op met je Gespin Kerel!
Jam Smit, Nick en Simon, Barbie (en de hele cast van Oh Cherso) zijn dol op Wilders. Hij heeft er niet een beetje mee te maken maar heel veel!

De enige goede kunstenaar is een dode kunstenaar.

Ja weet je Quid... dat waren ook Andere Tijden. En in die andere tijden liepen er ook nog geen rozemicrofoon mensen rond om mensen vragen te stellen, natuurlijk van harte geinteresseerd in hun antwoorden. Aristocratischer in alles, al dachten de babyboomers daare zelf wel anders over. We zijn nu ongeveer 15 jaar uit dat tijdperk verwijderd en het blijft kennelijk de moeite waard om die tijd en al haar 'linkse onderdrukkingen' te besmeuren, want ja, het grote kwaad zijn nu echt de kunstenaars die iets anders durven te zijn dan wat de grote roze massa Wil , namelijk het Enige Correcte Leven = Leven voor Geld &gewoon meedoen met Gewoon. Dat is Nu de Norm en dat heeft Rut met z'n RechtsOrde zo uitgemaakt. Slik het maar. Een verheven leven bestaat alleen als Wij (=Reagurus) dat zeggen.

Ik woon in Duitsland en de kunst hoort er gewoon bij zonder dat iemand daar grote vraagtekens bij stelt. En je hebt hier ook de Voice etc. en kunst is in elk geval geen links geisoleerd goed, maar als gezegd iets dat er zondermeer bij hoort.

Kunst wordt onder alle omstandigheden gemaakt. Het is een reactie op wat er zich in de samenleving afspeelt.

Smarties | 20-10-12 | 19:51
Gelul....... echte kunst is gemaakt tijdens crisis en honger. De rest is commerciële decoratie.

Kunst is niets. Kunst bestaat alleen in een samenleving waar er geen honger is. Als decadentie om de hoek komt kijken dan is kunst ook aanwezig. Vroeger deden ze nog moeite,een Rubens,Een rembrandt een van Rijn. Tegenwoordig tussen de drank en drugs door tonen ze een Wilders opgehangen. Kunst heeft tegenwoordig een politieke agenda. Dus kunst bestaat niet meer.

Schoorsteenveger | 20-10-12 | 19:27 |

Er is denk ik, vooral een enorme kloof in begrip naar elkaar. Sommige kunstenaars verheffen zich boven het publiek en maken alleen wat zij zelf willen. Terwijl kunst in mijn optiek, toch juist iets is voor de toeschouwer. De toeschouwer gaat vaak af op een eerste indruk en hangt daar een waardeoordeel aan, zonder de dieperliggende gedachte achter het werk te kennen. En iets wat vreemd is of niet begrepen wordt, is bij veel mensen waardeloos in hun ogen.

Een volk dat liever Patty Brard van een duikplank ziet springen dan dat het naar mooie muziek luistert, verdient niet beter dan door de moslimhorden verpletterd te worden. Inclusief alle reaguurders die alles kapot willen wat hun eigen verstand te boven gaat.

Kudtkip | 20-10-12 | 18:52 |
Schaap constateert mét ons dat er van het verheffen van het volk niks terecht is gekomen, en dat er zelfs een diepe kloof is ontstaan tussen kunstwereld en volk.
Maar hij vindt nog stééds dat de kunstenaar, en ook hijzelf als kunstcriticus, aan de goede kant staat, terwijl het volk aan de slechte zijde vertoeft. Hij spreekt met dédain over de platheid van de volkse smaak en plaatst zichzelf daarmee op een voetstuk, precies zoals Riemen, Kinneging en andere elitairen.
Natuurlijk, er is een hele hoop platheid in de wereld, maar vertel mij niet dat je één simpele lijn kunt trekken, een fatsoenskloof zogezegd, tussen enerzijds goed, mooi, waar en verheven, en anderzijds slecht, lelijk, onwaar en plat. Dan heb je eenzelfde arrogantie als diegenen die je verwijt te betuttelend te zijn geweest. Er is véél schoonheid, pure schoonheid te vinden onder het volk, en je komt ook véél platheid tegen in elitaire kringen. Kunst kent geen rangen of standen, heeft geen vrienden of vijanden en trekt geen grenzen.

Ik was in Haren | 20-10-12 | 19:01
Het besef voor kunstenaars, zeker de autonomen, dat de praktijk niet ophoudt bij de drempel van het atelier, begint ook meer door te dringen bij hen (en de opleidingen).

Als historicus Schaap meeleest, zal ie moeten beamen dat van daaruit mede de subsidiecultuur is gegroeid tot het "Faust-principe".
Je geld verdienen met het beste wat je kan, je bijzondere talent, is je ziel verkopen aan de duivel.

Well, down to earth: het is gewoon je ziel verkopen aan je maag.
Brood op de plank.
In opdracht werken hoeft niks af te doen aan je authenticiteit.
Hèb je die, overleef je die vragen (en heus soms stomme klussen) van buitenaf wel.

Wat die subsidiecultuur nochtans in stand houdt, is dat die goede makers vaak niet zo'n netwerk hebben. Het niet willen, wars van bla-bla-bobo-borrel dit en dat.
(Dat terwijl soms juist die subsidie-catering dit alles alleen al overstijgt...).

Afijn, er is echt niks mis met werken naar beeldvraag.
Wel met omhangende subsidie, waar véél te grote vraag naar is...

*out - koken*

"Art is making something out of nothing,
And then selling it" (Frank Zappa)

Kudtkip | 20-10-12 | 18:52 |

Ik denk ook dat veel kunstenaars meer in opdracht moeten gaan werken en of werken maken waar vraag naar is. Nu zitten er heel veel, en misschien wel heel goede, kunstenaars prachtige werken te maken, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen.

Schoorsteenveger | 20-10-12 | 15:58
Kan je vragen en verontwaardiging alleen maar onderstrepen.
Zal het nog mooier vertellen: zelf kunstacademie (o.a.) gedaan en voltooid.
Soms raak ik in discussie over kunst in het algemeen en hoor: ik heb er geen verstand van hoor, maar tjonge, wat ervoor betaald wordt?!?

Mijn antwoord is dan heel eenvoudig: je hebt er wél verstand van. Iedereen weet voor zichzelf hoe schoonheid te waarden, wat ie mooi vindt of niet. En ook best de beleving te benoemen als het (bepaald) niet om schoonheid bedoeld is.
Wel kun je, zoals commenter 'Ik was in Haren' om 16:33 aangeeft beter inzicht krijgen, wellicht geraakt worden in een dieper begrip (van uiteindelijk, weer, je eigen beleving - die bepaalt niemand anders voor je.

De subsidiebedragen? Schaap zegt iets relevants: tot voor dit stelsel moest je als amateur met hogere ambities die niet willen koesteren. Noodlot. Celibaat der armoede.
Hoewel dus eens dat Schaap niet de juiste vinger op de zere plek legt (de faal van eigen beroepsgroep met zo nodig opvoedkundige beeldopvattingen), brengt hij tegelijk (en misschien ongemerkt) juist een kansrijke scheidslijn aan:

Amateurs, iedereen met een hobby feitelijk, betalen zelf maar.
Professioneel geworden? Verdien eraan, maar dus niet vanuit de staatsruif.
En zéker de luiden aan de zijlijn niet.

sjaakdeslinksesul | 20-10-12 16:06 en 16:49
Voilà.
Kunst = kunde.
Ten overvloede, los van eigen praktijk, ben ik katachtig trots schildermodel te zijn van een van onze Rembrants van deze tijd. Ambachtelijk klassiek, hedendaagse vertellingen, mysteries, op en in historische gebouwen.
En zon-der-sub-si-die.
Dat kán dusch. Om van te leven.

I am Johannes1964, and I approve of this message.

En dan nu reklame. Ga even kijken in mijn tent. vierbijvier. Geen subsidies, geen over het paard getilde meuk. Ik hoef hier niet van te leven maar laat alleen zien hetgeen ik waardeer.

www.youtube.com/watch?v=W1kGKcZt6sU

Het hele woord subsidie uit de van Dale schrappen, als je het mij vraagt.

"
dat massakunst en fabrieksmusicals verderfelijk zijn
"

Laten we zeggen dat een onnavolgbare actie van Messi massakunst is en van den Ende fabrieksmusicals produceert. Het eerst mag ik graag zien, het tweede wat minder, maar van een avondje met een paar stellen uit de familie, de mannen onder elkaar, de vrouwen zwijmelend van de musical, heb ik nog nooit spijt gehad.

Verderfelijk? Het enige dat in deze verderfelijk is, is de denktrant van deze schizofrene gek.
Ach ja, als je zo'n elitaire voornaam en zo'n onbeduidende achternaam hebt, dan ben je waarschijnlijk ontsproten uit het zaad en de schoot van geretardeerden met grootheidswaanzin; niet serieus te nemen.

En die laatste zin van bovenstaande alinea vind ik zelf dan weer kunst...

sjaakdeslinksesul | 20-10-12 | 16:49 |
Dat ben ik dan maar deels met je eens. Het gaat niet alleen om de vaardigheden: kan ik van de kat een handtas maken? Maar je moet het ook bedenken.

Ik was in Haren | 20-10-12 | 16:33
Misschien is het nog wel veel eenvoudiger: kan ik dit ook? Als Tinkebell haar dode kat tot handtas maakt om de hypocrisie van de dierenliefde aan de kaak te stellen en de dierenliefhebbers reageren daar dan als pavlov-hondjes op, dan ben je volgens mij maatschappijkritiek bedrijven. Kan ook relevant wezen, maar dat kan ik dus ook. Maar als ik als consument boeken lees, naar concerten ga, musea bezoek en sport bekijk ik meestal weet: nee, dat kan ik niet.

sjaakdeslinksesul | 20-10-12 | 16:28 |

Helemaal mee eens. Ik denk dat het al heel veel scheelt als de kunstenaar uitleg zou geven bij zijn werk. Ik zelf merk in ieder geval, dat als ik mijn concept uitleg aan de gebruikers, zij de vormentaal al stukken beter begrijpen en ook snappen waarom je voor bepaalde materialen, details et cetera hebt gekozen. Een schilderij, gebouw of beeldhoudwerk wordt in eerste instantie door het oog beoordeeld, pas later gaat het verstand ermee aan de slag.

Ik was in Haren | 20-10-12 | 16:10
Wie het zie weet ik niet meer, maar hij stelde dat veel moderne kunst te ingewikkeld geworden was, de artiest wil er iets mee uitbeelden of zeggen, terwijl ons begrip van schoonheid sterk ingeperkt wordt door onze natuur. Valt de context eenmaal weg, dan blijft alleen de esthetiek van het kunstwerk over en als dat ontbreekt...
Dan zou je kunstenaars inderdaad moeten aanraden om iets te maken dat anderen mooi zouden kunnen vinden i.p.v. wat jijzelf mooi vindt, laat staan wat jij relevant vindt.

In het nieuwe kabinet graag Halbe Zijlstra terug op OC&W. Dan komt het allemaal dik in orde.

Zekers, en dan heb ik ook nog een aantal buurvrouwen die aan Bob Ross schilderen doen.
Osdorpertje | 20-10-12 | 16:11 |

Dat heeft niets met kunst te maken. Dat zijn vaardigheden.

neemjemoederindemali | 20-10-12 | 16:10 |

Ja, dat wist ik.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 16:02 | + 1 -
Zekers, en dan heb ik ook nog een aantal buurvrouwen die aan Bob Ross schilderen doen.

@Osdorpertje | 20-10-12 | 16:01
Als kunstenaars serieus genomen zouden worden, hadden ze geen uitkering nodig.
Dat zijn mensen die leven van het geld dat ik via taxpoet betaal.
Ik ben het spuugzat dat andere mensen meeliften op het feit dat ik gewoon werk voor mijn geld, terwijl ze zelf geen ene fuck bijdragen aan de maatschappij.
En ja, dat mag ik zeggen, aangezien ik netto-betaler ben!

sjaakdeslinksesul | 20-10-12 | 16:06 |

Vroeger zaten de kunstenaars meer in een bepaalde stroming en hadden zij een gemeenschappelijk gedachtegoed. Nu heb ik het idee, dat het voor sommige kunstenaars helemaal niet meer uit maakt, wat ze maken, als ze maar apart of origineel gevonden worden. Kunst maak je voor het publiek, niet voor je eigen ego!

@neemjemoederindemali

Nee hoor. Wel 25% korting omdat ze anders haar atelier niet kon betalen.

Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:56 | + 0 -

Alles kan prikkelen om er op verschillende manieren naar te kijken, dus kunst kan dat ook.

*verder gaat met straatklinker op andere manieren te bekijken*

Wist jij dat zo'n straatklinker verkleurt en ruwer wordt in de loop Vd jaren? Eigenlijk best apart hoeveel gewicht zo'n klinker in de loop van de jaren te verduren heeft. Sommige klinkers zijn doormidden gehakt, toch kunnen ze dan nog evenveel gewicht aan. Eigenlijk een heel uniek ding zo'n klinker.

Kudtkip | 20-10-12 | 15:57 |
Ik denk dat ook de meeste kunstenaars eerder kunstminnend gemaakt dienen te worden. Een paar jaar geleden was ik in het Guggenheim (tsja, man van de wereld he...) en toen viel me al op hoe lullig al die pop-art er nu eigenlijk uitziet, hoewel het destijds natuurlijk wel invloedrijk was. Veel kunstenaars zijn meer bezig met hobbyisme, iets nieuws te creëren, apart te wezen, op te vallen, relevant te zijn enz. in plaats van gewoon te proberen iets moois te maken waar een ander van kan genieten, nu en over twintig jaar.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 16:02
Echt wel: nl.wikipedia.org/wiki/Osdorp_Posse

Osdorpertje | 20-10-12 | 16:01 |

Osdorp is dan ook wel een plek, waar je veel talent vandaan verwacht.

In mijn familie alleen al zitten 5 kunstenaars. 2 die echt serieus zijn en van een uitkering rond komen en 3 die dikke vrouwen schilderen en gewoon een baan hebben.

@Lahonda | 20-10-12 | 15:43
Ik wil je niet demotiveren, maar dat is al eens gedaan: wehrintheworld.blogspot.nl/2011/02/poo...

Kudtkip | 20-10-12 | 15:34 |
"Volgens mij verwoordt Schaap juist hoe de intrede van subsidie voor kunst een vloek voor het vak is geworden."
Dat doet hij ook, maar de positie van waaruit hij die kritiek uit is een bedenkelijke.
Aan het slot van zijn betoog zegt hij: "De bittere werkelijkheid zou zomaar eens kunnen zijn dat 'het volk' via de haatpolitiek van het laatste kabinet gewoon een oud recht terug heeft geclaimd. Het recht om zelf te bepalen wat het mooi, goed, lekker of slecht vindt." Wat is er bitter aan die werkelijkheid? Mag het volk het recht niet hebben om te bepalen wat het mooi vindt dan? En waarom is dat "verderfelijk"?
Hij wil, zoals hij in de laatste zin zegt een "betere, kunstzinniger bevolking" en verwijt de subsidiekunstwereld enkel de verkeerde strategie te hebben gebruikt om dat doel te bereiken.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:51
Misschien moet men de 'Blauwe Brieven Brigade' naar de AEX brengen, ik zou zeker aandelen kopen!

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:56
Dat heb ik nu met vrouwen. Dat prikkelen enzo... ;-)

Overigens, de slotzin van Schaap:

"Maar ik vrees dat ook is aangetoond dat je geen betere, kunstzinniger bevolking krijgt door iedereen kunstzinnig te willen maken."

Wél de misser van dit stuk. Hij doelt waarschijnlijk op kunst-minnend.
Da's nogal een verschil met iedereen aan de kwast te willen helpen - beter van niet.

En ongevraagd: de betere kunst verbeeldt de werkelijkheid zoals voor iedereen zichtbaar. Simpel voorbeeld: ieder mens die op een muur afloopt, weet dat ie daarmee gaat botsen als ie niet tijdig stopt. Zelfs een blinde weet dat.
En da's de werkelijkheid.
Aan de kunstenaar om beelden te maken die het universeel bekende tot bijzondere beleving toveren. En bijzonder is wat bij betreft ook simpel: dat je er naar wil blijven kijken.

Dömper | 20-10-12 | 15:49 |

Die heb je sowieso nodig. Maar een kunstvoorwerp kan iets uitbeelden, waar jij met je 'open mind' niet zou opkomen. De kunst kan je dus prikkelen om op een bepaalde manier naar zaken te gaan kijken.

Moishe Pipik | 20-10-12 | 15:19 | + 2 -

Schoorsteenveger bakt een mooie tegel, die KUNST moet jij duidelijk nog leren.

necrosis | 20-10-12 | 15:46 |

Dat is inderdaad een sterk beeldmerk geworden. ;-)

@Eindeloze Domheid | 20-10-12 | 15:40
Sinds wanneer is Barbie een politica?

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:47
Daar heb je geen kunst voor nodig, maar een ´open mind´.

@Lahonda | 20-10-12 | 15:43
Toch wel op echt porselein?

Dömper | 20-10-12 | 15:41 |

In mijn optiek zijn mensen, die op verschillende wijze naar iets kunnen kijken, beter in staat om een doordacht besluit te nemen. Kunst laat je op een andere manier kijken, wellicht wordt daardoor het inlevingsvermogen in anderen ook groter.
Maar dit is mijn visie. Stel aan 100 artiesten deze vraag en je krijgt waarschijnlijk 100 verschillende antwoorden.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:35
In dat geval:
Veel kudo's voor de uitvinder van de Blauwe Envelop.
Een oud concept, maar nog steeds doeltreffend....
*snik*

Al bijna drie decennia werk ik aan een serie abstracte kunst getiteld "bruine streep op wit". Nimmer ook maar 1 cent subsidie gehad. Ook weinig kijkers trouwens.

@La Vie En Rose | 20-10-12 | 15:41
Correctie: deel van uit maakt.

@Einde van de Domheid | 20-10-12 | 15:25
Bij elk onderwerp Wilders er met de haren bijslepen is ook kunst. Een kunst die alleen jij en nog een paar anderen hier beheersen.

En niet te vergeten de moreel superieure kliek waar figuren als Wijnand Schaap deel van uit maken.

Je zou alle asocialen gewoon moeten trainen om vijf minuten naar een schilderij te leren kijken dat tien, honderd of vierhonderd jaar geleden geschilderd is met een taser in hun rug. En ja, daar worden ze een beter mens van. Op den duur dan. Of niet, maar dan mag je een asociale taseren en daar wordt iedereen beter van.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:35
En hoe wordt je daar een beter mens van?

necrosis | 20-10-12 | 15:34 | + 0
Barbie natuurlijk!

@necrosis | 20-10-12 | 15:34
Bleeker, met zijn halalslachtproblematiek?

Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:30
Prima, helemaal waar. Maar een bredere visie op de maatschappij maakt iemand nog niet tot een 'beter mens', het is hoogstens een voorwaarde.

Dömper | 20-10-12 | 15:32 |

Dat kan ik niet echt, omdat goed of slecht per persoon kan verschillen. Maar ik denk dat kunst goed is, als het publiek op het werk reageert, zoals de kunstenaar bedacht heeft. Dan heeft hij in ieder geval zijn doel bereikt met het werk.

Met een politicus die te pas en vooral te onpas buitenlandse bevriende staatshoofden beledigt.
@Einde van de Domheid | 20-10-12 | 15:25

Wie bedoel je precies?

Schoorsteenveger | 20-10-12 | 14:41
Volgens mij verwoordt Schaap juist hoe de intrede van subsidie voor kunst een vloek voor het vak is geworden.
In mijn ogen ook, ergo het is de grootste concurrent van de echte verbeeldingsmarkt. Verder helemaal eens dat de autonome kunstenaar en diens werk z'n weg toch wel vindt - die wacht niet op vraag, maar creëert ze.

Veel kwalijker dan die paar uit de staatsruif gepamperde 'verfsmijters' (hoe dan ook vloerverpesters) zijn de bobo's er omheen.
Die toucheren het meeste van zulke budgetten. U wil een voorbeeld, u krijgt een voorbeeld:
www.bredavandaag.nl/nieuws/algemeen/20...
Say again? Voor twee dagen in de week de artistiek directeur uithangen, à 1500,- per dag? Oh, is freelance, dus bruto. Nee, dan valt het wel mee... voor een project, of eigenlijk wedstrijd, welke bij binnengehaalde titel (Culturele Hoofdstad 2018) het meervoudige gaat opleveren: voor de infrastructuur, de horeca, toerisme etc.

In één adem roept deze man zelfs nog op tot meer vrijwilligers.
Yeah, right.
Uit niets blijkt dat door de verdiensten van de mákers van die kunst en cultuur zelf wat terug zullen zien in klinkende munt, maar oh, wat een rijkdom voor het grotere geheel. En natuurlijk dat clubje wat het zo schitterend probeert te verkopen.

Waanzin ten top. Snoei vooral daar de subsidie.
En verder, de die-hard kunstenaar weet intussen wel wat 'm (haar) te doen staat:
zélf prijskaartje erbij presenteren. Niet verkocht? Jammer, nóg harder werken, desnoods met bijbaan.
Oja, en vooral geen verzekering (meerdere interpretaties) tegen diefstal afsluiten...

neemjemoederindemali | 20-10-12 | 15:22
Whatever.

pius | 20-10-12 | 15:22
Iedereen die de stelling 'kunst maakt je tot een beter mens' poneert, zou ook wel even de moeite mogen nemen om die stelling uit te leggen. Want ik heb er nog nooit een goed argument voor gehoord. En als ik in mijn omgeving kijk dan zie ik daar ook geen bewijzen voor. Dat je ervan kunt genieten, dat het je een interessanter mens maakt, dat valt nog wel te verdedigen. Maar beter?

pius | 20-10-12 | 15:13

Kunst is, meer niet. Het is de mens, die er een waardeoordeel aan hangt.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 15:30
Definieer 'goede kunst'.

pius | 20-10-12 | 15:13 |
In alle gevallen waarin kunst gekoppeld wordt met goed of slech is kunst ondergeschikt gemaakt aan een moraal. Kunst is in zichzelf niet goed of slecht, heeft geen moraal, is vrij.

Moishe Pipik | 20-10-12 | 14:33

Je wordt van goede kunst een beter mens, omdat kunst jou op een andere manier naar het leven laat kijken. Je krijgt een bredere visie op de doorgaans zo platte maatschappij.

Ik vind het Gifje van Mona ook kunst :)

@Schoorsteenveger | 20-10-12 | 14:41
Geweldige analyse weer.
Mee eens natuurlijk.

@pius | 20-10-12 | 15:13
Dat valt mee, er is genoeg in het leven wat ik waardeer. Daar is ook kunst bij, maar dan bijvoorbeeld fotografie of beeldhouwkunst. Maar van een vuilniszak met rommel, een pindakaasvloer of een pot verf op een doek word ik niet warm of koud.

Beste Quid,
Met topartiesten als Jan Smit en Nick en Simon.
Met TV artiesten als Barbie, Britt en Matthijs.
Met programma's als 'met de politie op je hielen' en 'wegmisbruikers'.
Met Dance en LSD als toonaangevende exportproducten.
Met een politicus die te pas en vooral te onpas buitenlandse bevriende staatshoofden beledigt.
Met deze en meer soortgelijke elementen mag je op je blote knieën danken dat er nog mensen zijn die je in de muziek en de schone kunsten willen opvoeden!!!

@neemjemoederindemali | 20-10-12 | 15:20
Laatst hoorde ik op mijn werk een mooie:
Hoe raak je als man 80 kilo kwijt?
Vraag een echtscheiding aan.....

Moishe Pipik | 20-10-12 | 15:19 | + 0 -

Zwitsal treiteren is de nationale sport hier, zolang je de babyface hebt nemen we je niet serieus, wist je dat niet?

@Moishe Pipik | 20-10-12 | 15:19

Wie zou er hier met een antwoord moeten komen zeg nou zelf? Nou ja ik heb wel een wedervraag gesteld maar dat is meer uit luiheid. Ik verspil mijn tegeltalenten nu eenmaal liever niet aan slechtbezochte draden.

Timing is key of course.

-weggejorist-

@necrosis | 20-10-12 | 15:17
Nu alleen nog mixen met www.youtube.com/watch?v=aTQD9KcDZ4k

Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat GeenStijl hier bovenop zit:
www.telegraaf.nl/binnenland/13099666/_...
*schandpaal vast opstellen doet*

necrosis | 20-10-12 | 15:14 | + 2 -

Speciaal voor jou nog 1 dan. Mijn vrouw wilde afvallen, zeg, moet je meedoen met een schoonheidswedstrijd, dan val je als 1e af.

neemjemoederindemali | 20-10-12 | 15:01
Kan mij die kudo's nou verrotten. Wel weer tekenend dat niemand met een antwoord komt. Alleen @Schoorsteenveger schrijft precies hetzelfde als ik wat schrijf, zij het iets uitgebreider.

@Dömper | 20-10-12 | 15:00
Ik ben geen Jukebox!
Tip: Google> Jijbuis> Asbel> human Pest.

@neemjemoederindemali | 20-10-12 | 15:05
Die gaat op een IRL tegeltje wegens hoog *moehahahaha* gehalte!
+1000

@Larry Cook | 20-10-12 | 15:03

Wat een naargeestig wereldbeeld zeg. Kunst zit overal in het bestaan.

@Schoorsteenveger | 20-10-12 | 14:41

Kunst heeft niets van doen met moraal of met goed of slecht? Dat is nogal een uitspraak.

necrosis | 20-10-12 | 14:21 | + 0 -

Zo vroeg ik laatst aan mijn vrouw wat ze zou doen als ik de loterij zou winnen. Haar antwoord:"De helft opeisen en vertrekken" ik zeg: " mooi, ik heb een tientje gewonnen, hier heb je € 5,- en nu vertrekken"

Ik meen toch laatst gelezen te hebben dat kunstzinnigheid vaker verband houdt met een psychische aandoening.
Dus neem me niet kwalijk als ik het oordeel van deze groep mensen als niet aannemelijk beschouw.

www.youtube.com/watch?v=sTzQsg8oAlo&am...

Moishe Pipik | 20-10-12 | 14:33 | + -5 -

Geen probleem pik, zo kunnen we je ook 4x minkuddos aan je broek smeren.

*geniepig lacht*

@ necrosis | 20-10-12 | 14:50 |

www.google.nl/search?q=nazikunst&...

Tante Til schilderde in 1980 al Geenstijl roze, lang lang voor de dagen van internet. "En een kloddertje roze hier en een kloddertje roze daar." Dat was nog eens een visie op kunst......

www.youtube.com/watch?v=P4ZkvykDfZA

@necrosis | 20-10-12 | 14:57
necro-muzakjes?
#dtv

@Dömper | 20-10-12 | 14:51
In dat geval opteer ik voor vastbinden aan een stoel en 48 uur non-stop naar necro-muzakjes moeten luisteren.

@necrosis | 20-10-12 | 14:43
Martelen is sowieso in strijd met die conventie, dus bij deze geoorloofd. ;-)

Subsidiekunst is de enige echte Entartete Kunst.

@Kapitein Sjaak Mus | 20-10-12 | 14:48
Geen idee, geef eens een hint!

Weet je wie ook vond dat kunst de massa kon verheffen?

British Museum in Londen. Geweldig. Entree is graties en kost niks, de collectie van ( grotendeels geroofde) spullen is excellent . Kunnen die prutsers hier een puntje aan zuigen.

Schoorsteenveger | 20-10-12 | 14:41 |

Mooi 'gesproken'.
Wat kunstenaars, en ik merk dit ook onder architecten, nogal eens vergeten, is dat kunst voor een publiek gemaakt wordt. Als het publiek je werk niet snapt, wil dat niet zeggen dat je publiek te stom is om jouw concept te begrijpen, maar dat jij je concept niet voldoende tot uitdrukking hebt gebracht.

@Dömper | 20-10-12 | 14:37
48 uur non-stop moeten luisteren naar De Mart?
Of is dat in strijd met de Conventie van Genève?

"Immers, van goede kunst word je een beter mens, en zo krijg je vanzelf een betere wereld."
Schaap verwoordt het grootste misverstand in de wereld der kunsten. Kunst heeft niets, maar dan ook niets van doen met moraal, met goed of slecht, kunst laat zich niet vangen door waardeoordelen, want kunst is autonoom. Zo gauw je kunst in dienst stelt van iets anders, bijvoorbeeld van een streven om het volk te verheffen, maak je kunst kapot en is het geen kunst meer maar afgewaardeerd naar een middel tot een doel.
Schaap is kunstcriticus, speelt de ideale toeschouwer, oordeelt en dus staat Schaap zoals elke kunstcriticus buiten de kunst, want kunst laat zich niet bekritiseren, laat zich niet vangen door een beoordeling van buitenaf, want kunst is autonoom.
Wil je het volk verheffen, geef het volk dan maximaal de gelegenheid om zich met kunst te confronteren, maar laat die kunst verder ongemoeid, doe er niks mee en wil er niks mee, want kunst is autonoom.
De grootste vloek voor de kunst zijn juist de kunstenaar en de kunstcriticus. Want die zijn arrogant geworden, zelfgenoegzaam en lui, denken dat ze enkel omdat ze zichzelf tot kunstenaar of kunstcriticus hebben uitgeroepen een hoger mens zijn, tot de elite der wereldverbeteraars horen. Dat is een waandenkbeeld en een grote misvatting.
Het volk voelt dat ook intuítief aan en laat zich niet kapittelen, vindt mooi wat het mooi vindt en lelijk wat het lelijk vindt. Want het volk wéét dat mooi en goed niks met elkaar te maken hebben, laat zich niet vangen door een enge moraal en ziet in de kunstenaar noch in de kunstcriticus een beter mens.
En de kunst? Die gaat zijn eigen weg, stoort zich nergens aan, raakt of laat gevoelloos, ongeacht wat Schaap vindt.

@Moishe Pipik | 20-10-12 | 14:33
Moet ik de antwoorden ook in 4-voud posten?

make-everything-ok.com/

Degenen die rijk worden van subsidie dienen een behandeling te krijgen met een #vulhierhetmeestverschrikkelijkemartelwerktuiguitdemiddeleeuwenin

Sorry.

Alles is kunst. Wat het verschil is tussen veel kunstwerken en wat een kleuter kliedert is mij vaak niet duidelijk, maar die lui zien er thema's in als de teloorgang van de maatschappij en zo. Wagelijk volk, vinden zichzelf zo belangrijk terwijl ze nog helemaal niets, maar dan ook niets hebben bijgedagen aan de maatschappij. Sterker nog, het zijn doorgaans parasieten die leven van andermans geld.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Waarom word je van goede kunst een beter mens? Wat is úberhaupt een beter mens? Het zijn van die dwarsstraten die iedereen aanneemt, maar ik snap niet zo goed wat ermee bedoeld wordt.

@nl04922 | 20-10-12 | 14:21
Je denkt toch niet dat kunstenaars hun kostbare handen vuil gaan maken aan niet-kunstzinnige bezigheden als tomaten plukken/ asperges steken?
Daar hebben ze Polen voor uitgevonden....

Je moet die uitkeringstrekkers toch iets laten doen.
In de bijstand kost het alleen maar geld, en nu kunnen ze de mensheid de ware slechte kant van de mensheid laten zien. GELOOF (dat kunst verheffend werkt). Ter eer en glorie van hun zelf.

@Slomo | 20-10-12 | 14:12
Heb je haar later nog gebeld met de mededeling dat je de loterij gewonnen had en met je nieuwe vriendin 3 weken naar de Bahama's ging?
*ultieme grinnik*

Dat het domme volk zelf niet weet wat goed voor hun is.... daar heeft ie wel een punt natuurlijk.
En dat over goede smaak niet valt te twisten.. over wansmaak wel.
En ik voel me gesterkt in die mening door de GeenStijl artikelen waaruit blijkt dat dom volk ongezonder eet en leeft, minder oud wordt, minder gelukkig is en voortdurend minder juiste keuzes maakt.
Leven is een kunst.

@Ik was in Haren | 20-10-12 | 14:06
Gedurende de week hebben de meeste kunstenaars last van 'kunstenaars-block', iets wat schijnbaar alleen te bestrijden is met drank en drugs.
Dus niet de 'ons zo dierbare' kunstenaars lastig vallen met zoiets ordinairs als 'werken-voor-je-geld'...
[/sarcasme modus]

Zo ben ik mijn eerste vriendinnetje kwijt geraakt aan de kunstwereld. Ze ging met verf kliederen, kreeg opeens heel veel nieuwe vrienden en ik was opeens een rechtse bal geworden.

Ik zit met tranen in mijn ogen, van het lachen. Je wilt hier iets aan toe voegen. Alles is al gezegd. Dus ik zwijg.

Misschien zouden de kunstenaars alleen op zaterdag en zondag kunstenaar moeten zijn, dan kunnen ze van maandag tot en met vrijdag het geld bij elkaar verdienen voor hun hobby. En blijkt dat er vraag is naar je werk, dan kun je altijd nog fulltime als kunstenaar aan de slag.

De verdeel & heersstrategie werkt voortreffelijk haat tegen cultuur & milieu blijven voeden zodat de roof van triljoenen publieksgeld door de banksters niet opvalt.

@Hirsch Ballast | 20-10-12 | 14:03

Ik neem aan dat ze per jaar betaalde en je die 8 maanden teveel betaalde huur mocht houden omdat je zo'n aardige gozer bent?

@Fijnstoffer | 20-10-12 | 13:56

Dat blijkt wel. En als het al gecontroleerd word is er sprake van onderling handjeklap op hogere niveau's. Uiteindelijk geeft zo een onderzoek een prima beeld van diegenen die structureel falen. Dat zijn namelijk vaak hoog in de boom zittende belanghebbenden die niet in het onderzoek genoemd worden.

Zo gaan die dingen.

Verhuurde 16 maandenlang een kamer aan een zelfbenoemde kunstenares. Ze was zo verheven dat er twee keer op tijd en volledig betaald werd. Says it all.

@Parel van het Zuiden | 20-10-12 | 13:54
Zolang burgers nog geld genoeg hebben om een dag te kamperen voor de deur van een telecom-boer voor de nieuwste Iphone, hebben ze nog geld genoeg.

Kunnen we in crisisnaam iets doen aan de hoeveelheid Coöperaties, stichtingen en andere, niets ter zake doende vrijetijdsbesteding die klauwen vol taxpoet kost?
Dank!

Kunstsubsidie zuigt. Maar er is veel meer.
www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren...
En Mark Rutte zag dat het goed was.

Kunst zou zich in haar aard met Monopoly-geld, ander onecht, en zelfs imaginair geld, of het absolute niets tevreden moeten stellen.

Het is toch een kunst dat de Nederlandse burger alle staatsruiven nog weet te vullen zonder de eigen kinderen al het vreten uit de mond te stoten...

Het domme kleautjesvolk weet de kleren van de keizer dus niet te waarderen?

Ik vind dat een compliment.

Nu we het toch over pijpen hebben, dit vind ik kunst(ig)

www.dumpert.nl/mediabase/1430361/20c85...

heb ik net de vloer van m'n woonkamer met pindakaas ingesmeerd....

Ik ben blij dat ik uiteindelijk de bouwkunst ben in gegaan. Als je goed overlegt met je opdrachtgever en met de gebruikers, kun je functionele kunst maken, waar mensen echt wat aan hebben.

Ik vind die gif van Maradonna, pardon de Madonna best kunstig.

De enige zelfpijpende kunstenaar die ik relevant vind is Ron Jeremy.

Financieel onafhankelijk zijn en niet meer belastingplichtig in Nederland, kijk dat noem ik nu kunst. En nu Wijbrand Schaap weer, tsja.

Elitaire kunst is prima, zolang de zgn. elite die gewoon lekker zelf bekostigt.

Een zelfpijpende kunstenaar is al een kunst op zich.

Bij de weg, over overgewaardeerde kunst gesproken: is Verhaar achter het behang geplakt?

Kunst maken is geen kunst.

Wijbrand ontdekt een hen vernietigende veenbrand te hebben gecreëerd. Geen kunst.

Ja, bespaar op den Hollandschen Kunstenaar. Geeft liever de Grieken en Spanjaarden een sigaar.

Wijnand geeft dus toe dat veel moderne kunst eigenlijk rommel is die uitsluitend in de belangstelling kwam omdat hij en z'n vriendjes er toch 'enthousiast' over waren. Deze generatie kunstcritici heeft zichzelf dus feitelijk buitenspel gezet, ze zijn hun geloofwaardigheid kwijt. Met dank aan de subsidiestromen, dat dan weer wel.

Het verschil tussen "kunstprofessionals" en echte beroepsprofessionals is dat de laatsten zelf voor hun inkomsten kunnen zorgen door hard te werken waar de kunstprofessionals zwaar gesubsidieerd moeten worden om de nog steeds trieste meuk die zij fabriceren te kunnen slijten. Hoofdzakelijk worden de creaties slechts gewaardeerd door een zeer select gezelschap, vaak ook nog lieden uit dezelfde zwaar gesubsidieerde hoek.

Kunst zou zich zelf in stand moeten kunnen houden door marktwerking, vraag en aanbod.
Het aanbod is overduidelijk veel te groot voor de geringe vraag, vandaar de vele subsidies.

Waarom zou de overheid mogen besluiten over de hoeveelheid geld die de gemiddelde Nederlander uitgeeft aan kunst? Mogen we dat in godsnaam lekker zelf bepalen?

De bittere werkelijkheid zou zomaar eens kunnen zijn dat 'het volk' via de haatpolitiek van het laatste kabinet gewoon een oud recht terug heeft geclaimd. Het recht om zelf te bepalen wat het mooi, goed, lekker of slecht vindt.

Het moet toch niet gekker worden, zomaar zelf bepalen wat je mooi vindt.

In Gorcum zijn er anders wel mensen die liever meer belasting betalen voor subsidie op cultuur.
Zie de poll:

www.destadgorinchem.nl/

(het staat iedere reaguurder overigens vrij om de poll in te vullen, notch notch wink wink)

Arrogantie (bijvoorbeeld zoals die in de kunstwereld) is een onvermijdelijk gevolg van het betaald worden (subsidie) ongeacht de kwaliteit (ook voor baggerproducties).

Je raakt de feeling met wat er in de wereld speelt een beetje heel erg veel kwijt, en denkt onmisbaarder te zijn dan je werkelijk bent.

Kun je moeilijk over doen, maar het is toch wel waar...

Black square van Malevitsj zegt genoeg...

Als je met je kunst je eigen brood niet kunt verdienen, ben je de subsidie niet waard. Men moet het niet, zo simpel is het.

Musea... het zijn net banken.