Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Test bewijzen het: Aarde wel/niet/meh warmer

GietOan.jpgWelles. Nietes. Kiest u maar, de discussie of de aarde opwarmt heeft weer een argument voor Kamp Nietes erbij. Want als we de CO2 uitstoot afzetten tegen de absolute temperatuur gemeten over de afgelopen 81 jaar en de golfstromen vanaf de polen met de El Niño verdisconteerfactor plus het fossiele brandstofgebruik per ijsbeer er van aftrekken, dan zie je dat de aarde al 16 jaar op dezelfde temperatuur suddert. Uiteraard is deze uitkomst weer heel anders als je in de berekeningen ook zonnevlammen en gentechmaïsteelt meerekent. Lezen we de tabellen uit op een beamer onder een hoek van 39,5 graden op een witgestucte muur, dan blijkt de aarde overigens wel degelijk op te warmen terwijl een klimaatgrafiek van de Universiteit van Middelharnis, gemaakt op een etch-a-sketch, bewijst dat we sowieso allemaal dood zijn vanaf de Maya-apocalyps van 12-12-2012. Kortom, Koude danwel Warme Oorlog waarin bij iedere mening passende, wetenschappelijk-deskundologische onderbouwing te vinden is. En uiteindelijk maakt het geen zak uit, want ofwel de Aarde warmt inderdaad op door menselijk toedoen maar dan zijn we al veel te laat en met veel te veel om dat tij nog te keren, of het is niet zo en dan gaan we ooit wel eens kapot aan iets anders. Één enkele verdwaalde asteroïde, een woede-aanval van de zon of een falende kerncentrale en hoppetee, dag vogels, dag bloemen, dag kinderen. Dus zolang de klimaat'wetenschap' intens verweven is met politiek en milieulobby en zowel opwarming, afkoeling als stabiele temperatuur wetenschappelijk te onderbouwen zijn is het hoe dan ook zonde van onze tijd en middelen om onze oren te laten hangen naar klimaathoaxende priushippies met terrasverwarmerhaat. Het is nogal potsierlijk om te denken dat wij in dit onmetelijke universum het lot van ons planeetje kunnen bepalen met ekotax en de volstrekt ondoorzichtige CO2uitstoot-pokergame die emissiehandel heet. Dus op naar het volgende wetenschappelijk bewezen argument maar weer, en geef de hoop op een Elfstedentocht de komende winter nog niet op.

Reaguursels

Inloggen

@pius | 17-10-12 | 12:05
Even ter info voor de andere reaguurders. Ik heb gelukkig niets met de GGZE te maken. In tegenstelling tot sommige anderen.
Verder heb ik nooit leugens verspreid, me slechts verdedigd tegen de valse leugens en continue stroom aan bagger die ik op valse gronden te lang heb mogen ondergaan. En verder punt erachter. Klaar ermee. Ook ik. Succes in je verdere leven.

doenormaal! | 17-10-12 | 12:39

@doenormaal! | 17-10-12 | 10:39

Ach- gelukkig is er de zoekmachine als historische getuige Geschifte bezemvliegster die je er bent.

En Zeeppaardje? Weer een andere nick? En dan janken over zaken door de vingers zien waar het de moderatie betreft. Jij bent degene die mij zwart heeft gemaakt op even verknipte als krankzinnige wijze alleen omdat je niet met mijn tegeltjes om kon gaan. Hoe ziek (zo ziek dus) kan je zijn. Je gaat vanaf nu in de blockmachine en ik zweer op alles wat me lief is dat is nooit meer op je reageer vanaf nu, aan die belofte kunnen zowel jij als de moderatie me houden.

En veel succes verder met je voorzitterschap van de cliëntenraad van de GGZE.

Ik kan me geen betere voorzitster indenken.

*zwaait*

pius | 17-10-12 | 12:05

@pius | 16-10-12 | 22:36
pius | 16-10-12 | 23:01
Mooi om te zien hoe jij je ware aard hier weer tentoon spreidt. Ik heb er smakelijk om gelachen.
Dat je niet zo'n goed geheugen hebt (teveel en te langdurig druggebruik laat zijn sporen achter...) en hypocriet bent als geen ander wist ik al. Hier om je geheugen op te frissen: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/...
Joris ziet veel door de vingers van jou.
Overigens wel knap van mezelf dat ik als psychotisch kutwijf ben verkozen met meeste stemmen (niemand vindt me leuk boehoehoe) tot voorzitter van de ondernemingsraad en deze taak tot volle tevredenheid naast mij niet slechte baan, al een paar jaar uitoefen. En dat zonder pilletjes!

doenormaal! | 17-10-12 | 10:39

@doenormaal! | 16-10-12 | 21:50

Ik pleur je op een blok achterlijk wijf dat je er bent. Zodat ik je nooit meer hoef te lezen. Jij houd je niet eens aan je eigen verzoeken. Met je bizarre en gestoorde aantijgingen. Ben het spuugzat. De typhus verder.

*block*

pius | 16-10-12 | 23:01

@doenormaal! | 16-10-12 | 21:50

Heb je het over mij? Wil je dan GVD stoppen met je leugens? Je hebt gevraagd of ik niet meer op je reageer en dat heb ik gedaan de laatste paar dagen en dan ga je over mij beginnen?

Gerwoon je bek houden over mij psychotische kutheks.

pius | 16-10-12 | 22:36

@zeg maar jansen | 14-10-12 | 22:47
Vreemde ban. Moet gezegd worden. Tegen mij mag die vriend van die aap gewoon zeggen dat ik van een flatgebouw moet springen en dit mag niet. Degenen die rottig doen naar anderen (de bekende trollen op nr. 1 en 2) mogen blijkbaar zeggen wat ze willen. Als je dan een keer terug reageert krijgt je als slachtoffer van de trol straf en gaat de trol vrijuit. Beetje oneerlijk en omgedraaide wereld.

doenormaal! | 16-10-12 | 21:50

@doenormaal! | 14-10-12 | 21:38
"Gletsjers wereldwijd trekken terug. Lijkt me toch een heel erg duidelijk bewijs van het opwarmen van de aarde."
.
Klopt, de aarde warmt langzaam maar zeker op. Als er namelijk ijs op de poolkappen ligt, dan spreken we per definitie van een ijstijd.
Het gaat dus nog veel warmer worden op aarde. CO2 is hier slechts bijzaak.
De heersende opvatting is overigens dat dit in hoofdzaak gereguleerd wordt door kosmische straling.
.
Een bron, wetenschappelijke talk, dus niet voor mietjes: www.youtube.com/watch?v=63AbaX1dE7I

RusMor | 15-10-12 | 15:29

De grafiek betrekt 2012 erbij. De komende 2.5 mnd kan er nog veel gebeuren.....

Musset | 15-10-12 | 14:00

excuus repost..

ohjajoh | 15-10-12 | 13:44

"Het is nogal potsierlijk om te denken dat wij in dit onmetelijke universum het lot van ons planeetje kunnen bepalen"

Heeft dus niets te maken met het klimaat op Aarde maar is zuiver bedoeld om lekker ad absurdum te trollen.

Los van de vraag of er inderdaad global warming bestaat; de domheid van bovenstaande opmerking tekent de ongeinformeerdheid van de auteur. Kan ze niet gewoon bij haar leest blijven? Of gaan koken of zo? Want wat moeten we in vredesnaam met dit soort non-stukjes schrijfsel?

TM | 15-10-12 | 11:58

Met de waan van de dag valt een hoop geld te verdienen.

Bataaf | 15-10-12 | 11:13

als ik het woord milieu hoor gaat de kassa rinkelen
gisteren getankt in die heimat,super E10 verschil met hier 20 euro cent goedkope pomp bij een groot winkel centrum.
volle tank+jerrycan 20 liter €10 winst.
ik ben dan ook zeer milieu bewust voor mijn beurs
mijn speksteen houtkachel houdt de boel s,avonds lekker warm,ook heb ik gebruik gemaakt van de zonnepaneel subsidie van 2 juli,die worden binnen kort geplaatst.
en nu nog even afwachten,wat de door de verkiezing soap ontstane 2 partijen stelsel gaat ontstaan.
door hun liefdes verklaring aan europa [banken] zal de spoeling wel erg dun worden.
zal die wilders dan toch gelijk krijgen.
even afwachten dames en heren

soledad | 15-10-12 | 10:57

Alle atoomwapens af laten gaan en het lot van ons planeetje is echt heel erg onomkeerbaar bepaald... potsierlijk of niet. Ja, beleid doet er toe.

Nick da Prick | 15-10-12 | 10:33

Over zure regen hoor je ook niemand meer. Elke hype waait over, ook de groene bakfiets rijdende bomen en klimaat knuffelaars (m/v) hype.
Helaas blijven we dan wel zitten met een verwaarloosd wegennet

Zatkniss | 15-10-12 | 10:29

@The_Challenger | 15-10-12 | 09:33
In het geval van Wikipedia noem ik een naam, William Conolly, de klimaat poortwachter van Wikipedia, alles wat de warmistas niet bevalt komt door hem dus ook niet in Wikipedia, ben je een bekend persoon met een kritische blik en mening met een pagina op Wikipedia, dan kan je donderop zeggen dat die pagina bewerkt dan wel verwijderd wordt door William.
.
Een paar jaar geleden werd het zelfs Wikipedia te gek wat deze meneer allemaal uithaalde uit naam van de opwarming en kreeg hij een ban. Maar wat je schets je verbazing, hij is weer terug en ik heb een donkerbruin vermoeden dat een deeltje van de jaarlijkse klimaat subsidies (die substantieel zijn, veel meer als de vermeende geldpot vanuit de olie industrie) naar Wikipedia gevloeid is, ook daar moet de schoorsteen roken en het is winter dus pik in.
.
Het is het liegen, bedriegen, bedreigen, tegenwerken en ondoorzichtigheid van de gehele klimaatwetenschap die bij alarmbellen af doen gaan. Waarom is dat nodig als je blijkbaar wetenschappelijk bewijs hebt, of zouden ze het toch niet hebben?

Ranja Drinker | 15-10-12 | 10:15

De grootste wetenschappelijke zwendel van de eeuw van een leger derde rangs wetenschappers, gesteund door belenghebbende overheden. Zeer teleurstelend was dat iemand als R Dijkgraaf ook alleen maar politiek correcte commentaar durfde te leveren.

watazooi | 15-10-12 | 09:40

Willen de medereaguurders die de IPCC rapporten gebruiken als 'bewijs' er net zoals bij Wiki een alert wegens onbetrouwbaarheid erbij zetten? Dank u voor de medewerking.

The_Challenger | 15-10-12 | 09:33

@Kaas de Vies | 15-10-12 | 08:50
Jij hebt je badkuip, ik mijn kristallen bol.
En zijn andere nick verklap ik niet (iets met privacy).

necrosis | 15-10-12 | 08:55

@necrosis | 15-10-12 | 08:30 | + 2 -
Wat is zijn andere nick, en waarom weet jij dat soort dingen altijd?

Kaas de Vies | 15-10-12 | 08:50

necrosis | 15-10-12 | 08:37 | + 1 -
LOL
Of de lobby fles kan gelijk in een Linksch Rood achterste worden gedumpt.

Sjeng de helle | 15-10-12 | 08:38

@Sjeng de helle | 15-10-12 | 08:33
Over een paar jaar verzinnen ze waarschijnlijk 'de eetbare fles'.
*opteren doet voor biefstuk-smaak*

necrosis | 15-10-12 | 08:37

onderschijden= onderscheiden

Sjeng de helle | 15-10-12 | 08:35

Mogguh @ All,
Fraaie discussies hier. ook zo'n mooie discussie over de verwerking van plastic afval bij een uitzending op de Duitse TV een paar weken terug. Die Getränke Industrie: Statiegeld op plastic flessen waar uitsluitend water de basis vann is. Mooi in 2008 ingevoerd op initiatief van die Grünen en SPD. Een grote Getränke handelaar moest momenteel 6 vrachtwagens laten rijden om de statiegeld flessen op te halen. Maar als er een biologische substantie aan het drankje wordt toegevoegd kan de fles door de consument gewoon in afvalcontainer worden gepleeurd. Dus voegen we geneutraliseerde Molke toe. Dus niets statiegeld. Gevolg dat het echte recyclebaar materiaal, Glas, uit de winkels verdwijnt. Een glazen fles wordt 40 keer hergebruikt en daarna opnieuw gesmolten als ruw materiaal. Maar toch is de Politiek niet gevoelig voor de argumenten en blijft stug volhouden dat het prima geregeld is. Sterker nog ze herkende de onderschijden niet. Conclusie: er worden politieke beslissingen gemaakt vor die Bühne maar weten niet wat de realitieit is en als ze die al weten draaien we de kont ervoor weg. Zou met Topic ook wel een het geval kunnen zijn wie zal het zeggen?

Sjeng de helle | 15-10-12 | 08:33

@Bakito | 15-10-12 | 08:26
Voor de winnaar natuurlijk!
Tip: vraag de redactie gelijk of ze de minkudo's van 'je andere nick' bij je reguliere nick optellen.
*Bokaal vast graveren doet met 'Bakito, Lord of the Losers*

necrosis | 15-10-12 | 08:30

@necrosis | 15-10-12 | 08:27
Wel ja joh, cafeïne of cocaïne blijft lood om oud ijzer. hier pak aan!

*fles cola naar necrosis schuift.*

deraderendraaien | 15-10-12 | 08:30

@deraderendraaien | 15-10-12 | 08:24
Ik drink geen koffie, maar cola volstaat.
*mits natuurvriendelijk geproduceerd*

necrosis | 15-10-12 | 08:27

necrosis | 15-10-12 | 08:20 | + 0 -
Nek aan nek.

Voor wie ben je eigenlijk?

Bakito | 15-10-12 | 08:26

@necrosis | 15-10-12 | 08:20
Pius staat nog voor met ongeveer 1000 minkudos, in het 2012 jaaroverzicht.

Humpf | 15-10-12 | 08:26

@necrosis | 15-10-12 | 08:20
Ik kan ondertussen mezelf ook bijna niet meer volgen,door het volgen van... laat maar necro... Koffie?

deraderendraaien | 15-10-12 | 08:24

@deraderendraaien | 15-10-12 | 08:20
1x dat is voldoende, maar van die 2e dat dan maar dan.
Pffff... koffie!

deraderendraaien | 15-10-12 | 08:22

Waar is @atm0s, ik kan de retespannende titanenstrijd tussen titelkandidaten bakito en pius niet meer volgen.
*help*

necrosis | 15-10-12 | 08:20

Bij daglicht ziet het weer er idd iets warmer uit, dat dat weer wel.

Mogge@ all!

deraderendraaien | 15-10-12 | 08:20

@eerstneukendanpraten | 15-10-12 | 08:13
Daar wordt je geen nsb'er van het jaar mee...

necrosis | 15-10-12 | 08:19

@Kaas de Vies | 15-10-12 | 06:36
Dat je vanavond bij gebrek aan opwarm voeten met een kruik naar bed moet?

deraderendraaien | 15-10-12 | 08:15

Oke dan gaat de aarde 100 miljoen jaar minder lang mee. Nou en!?!

zeefert | 15-10-12 | 08:13

@ necrosis 08:00

Bakito zelf houdt het zelf altijd op: "scheer je weg, vlegel!"

eerstneukendanpraten | 15-10-12 | 08:13

@ necrosis 07:34

Lijkt me een strak plan!

eerstneukendanpraten | 15-10-12 | 08:10

@necrosis 08:00
Dat is het punt ook niet.

Bakito | 15-10-12 | 08:04

@Bakito | 15-10-12 | 07:56
Doodsverwensing?
Dag in, dag uit lees je hier opmerken als: 'ga eens deaud','sterph', 'ongezien de typhus'.

necrosis | 15-10-12 | 08:00

@Bakito
Hoe is trouwens de stand van zaken qua minkudos?
Sta je al op 1?
*tooltje doet het niet*

necrosis | 15-10-12 | 07:56

@necrosis 07:51
Dat is aan de directie.

Maar een doodsverwensing in combinatie met privacyschending lijkt me een goede reden.

Bakito | 15-10-12 | 07:56

@Bakito | 15-10-12 | 07:51
Daarom juist.
Ik ben benieuwd of jij je woorden waar kan maken....

necrosis | 15-10-12 | 07:53

@necrosis 07:33
Normaal ben jij altijd zo van de huisregels toch?

Bakito | 15-10-12 | 07:51

@eerstneukendanpraten | 15-10-12 | 07:10
Zullen we daar 'stoppen met baren' van maken?

necrosis | 15-10-12 | 07:34

@Bakito | 14-10-12 | 23:21
Ga jij nu proberen om iemand een ban aan te smeren?
*moehahahaha*

necrosis | 15-10-12 | 07:33

Stoppen met neuqen schijnt ook goed voor het milieu te zijn...

eerstneukendanpraten | 15-10-12 | 07:10

Gaat ere rondje rijden in bmw 6 cylinder om aarde te helpen

Zatkniss | 15-10-12 | 06:41

Ik heb koude voeten, hoe moet ik dit nu duiden?

Kaas de Vies | 15-10-12 | 06:36

Anti-wetenschappelijk bericht dit..

bionrgy | 15-10-12 | 02:36

INH.30CL | 15-10-12 | 02:13 | + 0
Nooit gedacht dat ik nog eens zou verdwalen op een site over KH/PH en aquaria.

1337haxxor | 15-10-12 | 02:28

@tosti ketchup | 15-10-12 | 01:55
*rol alufolie aan doet reiken*

miko | 15-10-12 | 02:16

@INH.30CL | 15-10-12 | 02:11
Sweet dreams, INH.

Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 02:14

@1337haxxor | 15-10-12 | 02:11
Dan wil ik je toch de oplossing geven:

[CO2] = (44/2,8) x KH x 10^ (6,26-pH)

Wees niet bevreesd heb ik ook maar van een bron hoor :-)
members.multimania.nl/brieneoord/aqua/...

INH.30CL | 15-10-12 | 02:13

Met nog een wijze les van joetjube zeg ik tegen een ieder *Goodnight*
youtu.be/MiAfBYB1izU

INH.30CL | 15-10-12 | 02:11

@INH.30CL | 15-10-12 | 01:46 | + 0
Dan zou ik ook erg onder de indruk zijn. Maar dergelijke berekeningen behoren niet tot mijn expertise. Vandaar de "Houd't'(heel slecht) hier een slag om de arm, want hierin ben ik geen expert."
Zoals je ziet geef ik netjes bronnen bij de berekeningen, dat is zodat ik ze niet zelf hoef te maken, zou rampzalig zijn ;)

1337haxxor | 15-10-12 | 02:11

Weet je stel het is allemaal waar. De aarde warmt op. Miljoenen mensen sterven als gevolg van een horror zomer.

Erg Erg Erg.

Lijkt me helemaal niet want er overleven er zeker miljarden mensen. Jammer van de tijger en de leeuw, het nijlpaard of de krokodil, want die gaan we zeker met succes slopen.

Maar om eerlijk te zijn liever dat die beesten de lul zijn dan dat ik dat ben, omdat ik mijn hondje probeer uit te laten. Stel je voor dat zo'n achterlijk kut beest uit de vijver of achter een boom vandaan springt om vervolgens met succes mij te gaan slopen. Dacht het niet. We hebben al moeite met een vegatarische wolf in onze tuin die onze konijntje probeert te knuffelen.

Fuck CO2, die dino's hadden tenslotte ook geen problemen met een tropen planeet. 18 graden op de Pool. No fucking problem (volgens wetenschapgekkies is dit een FEIT).

Lijkt me top om in het noorden van noorwegen lekker een tropische vakantie te boeken. Als ik sneeuw wil ga ik wel naar snowworld in Zoetermeer.

Ben ik kortzichtig... JA JA en nog eens JA!!!

Wat verwacht je als ik geluk heb, dan kan ik nog 70 jaar CO2 de lucht in blazen. Denk je nu echt dat ik me zorgen maak over het uitstellen van een ijstijd met 1.000 jaar over 10.000 jaar. Niet dus (p.s. verspillen is randdiebel goed voor onze economie)

ChuckyChuck | 15-10-12 | 02:09

@Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 02:02
Beste, ik had het niet over de waarde Q.
Alleen maar dat een spaarlamp minder I gebruikt dan een gloeilamp.

INH.30CL | 15-10-12 | 02:05

@INH.30CL | 15-10-12 | 01:52
Een gloeilamp verbruikt meer stroom. Het grootste deel van de energie wordt direct omgezet in warmte. Het deel dat in zichtbaar licht wordt omgezet wordt geabsorbeerd en uiteindelijk ook omgezet in warmte. Die warmte helpt om de kamer warm te houden. Moderne huizen hebben een thermostaat waarmee ze op een constante temperatuur worden gehouden. De warmte die door elektrische apparaten en lampen wordt opgewekt draagt bij aan de temperatuur en hoeft niet meer door de verwarming opgewekt te worden.
Voor 1 joule warmte die door een elektrisch apparaat is opgewekt is meer gas nodig dan voor 1 joule rechtstreeks verbrandingswarmte (volgens de tweede hoofdwet vd thermodynamica). Dat verschil is de enige verspilde energie. Tenzij de restwarmte van de elektriciteitscentrale gebruikt wordt voor stadsverwarming, dan gaat er nog minder verloren.

Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 02:02

@de honden blaffen... | 15-10-12 | 01:56
Wat een onzin is dat toch eindelijk. Een elektrische auto heeft accu's aan boord die zo slecht zijn voor het milieu, laat staan dat ze onbetaalbaar zijn wanneer ze defect en/of aan vervanging toe zijn. We laten ons gek maken (althans sommige onder ons) door de milieu bewegingen. Ik trap er niet jij wel?

INH.30CL | 15-10-12 | 02:00

INH.30CL | 15-10-12
Het toppunt is toch wel, dat er plannen zijn om mensen die weten een auto 20 tot 30 jaar aan de praat te houden uit de binnensteden te weren.
Elk jaar een nieuwe Prius kopen schijnt beter voor het milieu te zijn.

de honden blaffen... | 15-10-12 | 01:56

@Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 01:40
P=UXI
Ooit van gehoord.
Een spaarlamp verbruikt veel minder stroom en dat scheelt.

INH.30CL | 15-10-12 | 01:52

ProAsfalt | 15-10-12 | 01:21 | + 0
Tja, wat maakt het uit, gevolgen zullen zijn: (over vele vele vele eeuwen)warmere aarde, minder biodiversiteit in sommige delen, verplaatsing van soorten/ziekten, stijging zeespiegel. Ik weet niet of dat perse 'goed' of 'slecht' is. Dus 'wat maakt het uit', zal per persoon en regio verschillen. Vraag me wel af waarom mensen hier altijd een 'links' etiket opdrukken. 98% van de publicerende klimotologen ziet het als aannemelijk, ze zijn vast niet allemaal links.

1337haxxor | 15-10-12 | 01:50

@1337haxxor | 15-10-12 | 01:39
Mooi verhaal, als jij binnen 2 minuten deze formule kunt uitrekenen neem ik je wellicht serieus:-)
[H2CO3] x Kz = [H+]x[HCO3-]

INH.30CL | 15-10-12 | 01:46

@AntiSoof | 15-10-12 | 00:35
eventueel nootmuskaat,kruidnagel of kaneel. Satesaus , daar is geen vast recept voor maak er maar een potje van.

miko | 15-10-12 | 01:43

Ziedaar de onzin van het gloeilampenverbod.

Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 01:41

@INH.30CL | 15-10-12 | 01:25
Alle energie die de lamp uitstraalt zal uiteindelijk warmte worden en aldus bijdragen aan de temperatuur in huis. Die warmte hoeft door de verwarming niet meer geleverd te worden. De enige energie die verspild wordt is de energie die bij de opwekking van de elektriciteit verloren gaat, ofwel de restwarmte. Meer niet.

Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 01:40

@AntiSoof | 15-10-12 | 01:34
Inderdaad, weg met Crematorium de asbak:-0

INH.30CL | 15-10-12 | 01:40

@Stormageddon | 14-10-12 | 23:41 | + 1
Mijn stelling was:
de argumenten tegen global warming zijn vaak slecht.
Een voorbeeld van een slecht argument is:
"De aarde wordt al 10 jaar niet warmer."
Hiermee zeg ik niet dat de individuele feiten niet kloppen, maar dat het slechte argumenten zijn. Dat de aarde dus niet warmer wordt, klopt (ten dele) maar is een slecht argument. Om de uitleg die ik gaf, het klimaat is pas iets dat perioden vanaf circa 30 jaar in acht neemt. En het houdt geen rekening met: zeetemperatuur (die wel stijgt), ijstemperatuur en atmosfeertemperatuur. Hierdoor is het geen valide argument tegen global warming.
.
'CO2 is goed voor de plantjes'. Dit is een argument dat sommige mensen gebruiken om CO2 stijging weg te redeneren. Deze redenatie is onjuist omdat het lang niet goed is voor alle planten. Dat je ervoor kiest de context er niet bij te zien is jammer. Verder echter niet problematisch, omdat mijn stelling: 'het is een slecht argument tegen global warming' blijft staan. Het zegt namelijk nul over global warming.
.
'Het was warmer in de Middeleeuwen' Laat link ziet dat dit NIET zo is. Wel was er een warmteperiode, en deze was ook globaal. Maar het was niet warmer dan 'nu'.
Je stelt zelf ook dat het 'globaal' was. Niet iets dat ik tot nu toe heb ontkent, daar ben ik het namelijk mee eens. Dat het globaal was wordt langzaam maar zeker wel meer evident.
(De lijst die je opgaf zijn echter bij lange na niet allemaal wetenschappers die stellen dat de: Middeleeuwse warmte periode globaal was. Of dat het warmer dan nu.)
.
'#feit dat het molecuul CO2 97% van infrarode straling gewoon laat passeren en dat dat #feit betekent dat CO2 dus geen temperatuurstijging kan veroorzaken door de minieme hoeveelheid waarin het in atmosfeer voorkomt.'
Houdt hier een slag om de arm, want hierin ben ik geen expert. Maar als het goed is wordt de opwarming bepaald door forcing en sensitivity. Forcing door CO2 is ongeveer 15% zwakker dan door het IPCC berekend. http://folk.uio.no/gunnarmy/paper/myhre_grl98.pdf .
Forcing van CO2 is dF = 5.35 ln(C/Co), genoeg om bij verdubbeling de temperatuur met 2-4 graden te doen stijgen.
("The equilibrium sensitivity of the Earth's temperature to radiation changes" R. Knutti and G. Heger)
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch8s8-6-2-3.html#table-8-2
afhankelijk van het onderzoek dat je wilt gebruiken. Vervolgens zit er nog een inertie in waardoor de land temperatuur langzamer stijgt, maar wel langer door gaat nadat de uitstoot is gestopt. http://www.sciencemag.org/content/308/5727/1431.abstract
Daar heb ik inderdaad over heen gelezen. Naar mijn weten zegt hij namelijk helemaal niet dat CO2 te weinig absorbeert, maar staat er een keurige berekening over de forcing, en bovendien de bandbreedte waarin CO2 absorbeert, die veel hoger is dan bijvoorbeeld waterdamp. Het enige dat iets afbreuk doet is dat CO2 aan de bodem minder absorbeert dan in de troposfeer door de overlapping met waterdamp.

1337haxxor | 15-10-12 | 01:39

@ProAsfalt | 15-10-12 | 01:21
Juist, we verspillen Oxygen aan CO2 omzetting. Goed gezegd. Zuurstof lijkt me goed. CO2 weer minder. Dus weg met dat alsmaar verbranden.

AntiSoof | 15-10-12 | 01:34

@Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 01:18
Slecht voor het milieu, tenzij het een spaarlicht is?

INH.30CL | 15-10-12 | 01:25

1337haxxor | 14-10-12 | 23:46 |
Wat maakt het uit?
Wat nu in de grond zit, heeft ooit als CO2(g) in de lucht gezeten.
De plantjes hebben dat vroeger eruit gehaald. De plantjes zijn gewoon kool-waterstofverbindingen. Rotten en wordt een geconcentreerde kool-waterstofverbinding.
Wij halen het uit de grond. Voegen er O2(g) aan toe en krijgen er energie van.
Wat wij mensen doen is gewoon een natuurlijke kringloop. Wellicht versnellen wij de natuurlijke kringloop wat maar het kan niet anders dan dat de velden ook ooit een keer boven water zullen komen door verschuiving van de tektonisch platen.
Kringloop dat moet links toch als muziek in de oren klinken.

ProAsfalt | 15-10-12 | 01:21

@AntiSoof | 15-10-12 | 00:56
de scheepvaart stoot bijna tweemaal zoveel broeikasgassen uit dan de luchtvaartbranche. Nog ff een datum erbij probeert te zoeken:-)

INH.30CL | 15-10-12 | 01:19

*licht aan laat*

Dmitri Dmitrievitsj | 15-10-12 | 01:18

Betreffende de temperatuur. Als de vliegtuigen niet meer vliegen schijnt dat 3 graden te schelen. Das veel hoor. Dat bleek bij 11 september na je weet wel.
Dus stop dat vliegen nou maar. 3 graden is 15 % bij 20 graden gemiddeld.

AntiSoof | 15-10-12 | 00:56

De arabist is toch op komen dagen bij de Jannen.
(Voor hen die weten wat een radio is uiteraard).

de honden blaffen... | 15-10-12 | 00:55

Maar goed. Hij doet het weer. Microsoft is trouwens ook wel een beetje vaag he?
Die sturen je van het kastje naar de muur.
Zo van: als je geen professional bent dan moet je bij de nitwits zijn en bij die zelfde nitwits sturen ze je naar de profs, etc)
Hé mijn letters lopen achter mijn toetsen aan. (Nog zeker wat updaten) Heb net 115 updates achter de rug.

AntiSoof | 15-10-12 | 00:46

AntiSoof | 15-10-12 | 00:40 Als je het antwoord op de vragen die je computer stelt niet weet moet je er van af blijven.

Het ding is er om jou te dienen, niet andersom.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:43

AntiSoof | 15-10-12 | 00:40 Ubuntu klinkt op zich al als een Afrikaanse vloek.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:41

@zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:38
Dat ubuntu was een beetje vaag (mag ik eoa formatteren?). Telt dat ook als vloek?

AntiSoof | 15-10-12 | 00:40

@zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:37
Kom dat maar eens bij mijn snackboer uitleggen... Kun je een trap in je bitterballen krijgen.

Stormageddon | 15-10-12 | 00:39

AntiSoof | 15-10-12 | 00:37 Schijven kunnen niet zomaar helemaal leeg raken.

Er zal wel een vloek over uitgesproken zijn.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:38

@zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:34
Mijn schijf was per ongeluk helemaal leeg geraakt. Dus als onze hersenen ook helemaal leeg en opnieuw raken, met de juiste updates, d.i. (dat wel ;), dan leven we weer helemaal in het nu ;)

AntiSoof | 15-10-12 | 00:37

Stormageddon | 15-10-12 | 00:36 Bami zijn ballen, nasi is in schijven.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:37

Ik vraag me nu af of de harde schijf van @Antisoof een bami- of nasischijf is.

Stormageddon | 15-10-12 | 00:36

@Terpen-tijn | 15-10-12 | 00:17
Lekkere pindasaus?
Men fruit een fijn gesneden uitje in olijfolie,
voegt daar geperste knoflook en geraspte gember aan toe,
wat bruine suiker,
wat pindakaas,
goede ketjap (zoet),
kokosmelk,
boullonpoerder (kip),
wat zout, sambal en liefde aan toe.
Echt lekker!

AntiSoof | 15-10-12 | 00:35

AntiSoof | 15-10-12 | 00:26 Hé, verlichte. Zat er niet een boodschap in? In dat stuk gaan van je schijf?

Een soort van diepere betekenis?

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:34

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:31 Niet eens een porretje.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:32


Al dagen niets van Antisoof vernomen...
Geen enkel reaguursel, geen twitterbericht, geen telegram.

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:31

@AntiSoof | 15-10-12 | 00:26
Joh? Dat jij überhaupt een harde schijf hebt.

Stormageddon | 15-10-12 | 00:31

Goed. Twee dagen nodig heb gehad omdat mijn harde schijf 'kapot' was. Ben ik er weer? (Ouwe meuk hebben moeten laden en dan alle updates eroverheen...)

AntiSoof | 15-10-12 | 00:26

deraderendraaien 00;17
Overbevolking is een probleem, palmeilanden zijn er alleen voor rijke Arabieren, te duur dus.
Ruimtegebrek is ook niet het grootste probleem, wel het eten enz. Eigenlijk alles wat nodig is voor een redelijk bestaan.
Maar ja, in Afrika hebben ze maar 1 hobby en dat is kindertjes maken>> veel, heel veel en het houdt nooit op.
Daarom is dat een verloren continent, heeft geen nut om je daar druk over te maken, behalve als ze allemaal hier willen wonen.

Terpen-tijn | 15-10-12 | 00:25

En dan vragen mensen zich nog af waarom al deze woestijnvolkeren massaal naar ons continent verhuizen.

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:25

Stormageddon | 15-10-12 | 00:16
Die idioten dachten ook dat Willem Barends een sukkel was die de weg naar Indie in de verkeerde richting zocht.

idopane | 15-10-12 | 00:23

@wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:19
LOL

INH.30CL | 15-10-12 | 00:23

@pius | 15-10-12 | 00:16
Slaap lekker Pius!

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:20

Het maakt ook allemaal niets uit. De olie raakt toch langzaamaan op. We gaan vanzelf wel beter om met energie.

Patatter | 15-10-12 | 00:20

@INH.30CL | 15-10-12 | 00:14
En dan nog kan je zomaar een kudtzomer hebben en een Syberische winter. :-)

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:19

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:18 Maar dat komt doordat je nergens meer binnen mag roken.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:19

@Tjemig | 14-10-12 | 23:48
De linkse boodschap: het wordt wèl warmer maar niét gezelliger :-)

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:18

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:48
Krijgen we misschien eindelijk wat meer ruimte voor de overbevolking,die dan permanent op zee kunnen wonen.
Onze technologie kan het aan,dus waarom niet? Ik zeg kwestie van inventief zijn, zoals een Nederlands bedrijf dat palm eilanden maakt.

deraderendraaien | 15-10-12 | 00:17

idopane 00:12
Wat toevallig, zat net een balletje weg te prikken.
Met zelfgemaakte pindasaus en uitjes. Recept is geheim.
Smikkelen en smullen.

Terpen-tijn | 15-10-12 | 00:17

@idopane | 15-10-12 | 00:12
Het was als filet bedoeld. Maar dat is ongeveer hetzelfde.

Stormageddon | 15-10-12 | 00:16

De Crux zit hem trouwens in de methaan R. Om maar eens inhoudelijk af te sluiten.

Nou tabeetjes maar weer.

*out*

pius | 15-10-12 | 00:16

@wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:11
Nog simpeler, heeft meer te maken met variaties in de hoek van de aardas en de baan van de aarde rond de zon. En dat uitgelegd zonder moeilijke woorden.

INH.30CL | 15-10-12 | 00:14

Stormageddon | 14-10-12 | 23:41
Was dat effe een lekker broodje gehakt.

idopane | 15-10-12 | 00:12

Dit is toch allemaal klare koek?!
Heel simpel: de temperatuur op aarde stijgt sowieso per eeuw 0,74 °C. Tel daarbij op de onomstreden prognoses van het IPCC van 1,1 °C tot 6,4 °C invariabel ïndustrialisatiecompensatie en je zit al gauw aan een significantiequotient van 2,3 promille.
Dit lijkt een sterke consensus maar systematisch resumeert dit in een glaciologische permanentie van een stabiele 2 procent. Oceanografisch billijk maar derhalve ecto-topograschisch inrelizant. Edoch zulks omvattend optimaticant resodulisch inflabale communautair zlyblanbt zaxxon fluniaberance resoআমি জানি না كان محمد شاذ جنسيا

wakkere_nederlander | 15-10-12 | 00:11

De balans van het leven is dat niets ertoe doet, na je dood ben je binnen een paar jaar vergeten en over 100 jaar heeft men niet eens een vermoeden van je bestaan gehad.
Hier je mening neerplempen staat dan ook gelijk met het korreltje zand wat daarna de zee inwaait.
Alles is nutteloos, doelloos, het wachten is op het einde, het kortstondige leven wordt voelbaar naarmate de jaren verstrijken, de evolutie heeft ons dat besef bijgebracht helaas..

Daarom is het ook zo dom om trol te zijn, in die korte tijd van je bestaan kan je beter jezelf blijven, heb je nog een beetje lol van jezelf.

Terpen-tijn | 15-10-12 | 00:10

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:49

Ach. Ik geloof anderen eerder dan jij waar het het mestverhaal betreft, en je weerlegd het ook nergens.

Ook al ben je meestal prima thuis in zaken die stront-gerelateerd zijn. Je im en expliciete vuilspuiterij over zandapen, deporteren, Markermeer en andere ongetwijfeld freudiaans geinspireerde misantropie wijzen daarop iig.

Iets netter, lees saaier, verwoord dan voorheen weliswaar.

Ik snap wel waarom je teruggekomen bent want je kunt die Grootbekkerij van jou natuurlijk niet te vaak irl bezigen en hier zijn nog steeds rechtsmonogolide fanboys genoeg. Mij boeit het verder weinig.

Ik vind die haatkunstjes van jou even voorspelbaar vermakelijk en wat je van me vind zal met verder aan mijn anus jeweetwellen. Het feit dat je slimmer dan de gemiddelde xenofoob bent is al heel wat en voldoende voor mij.

Het moet wel een beetje uitdagend blijven dat reaguren immers.

Wat jij ouwe.

pius | 15-10-12 | 00:10

Bakito | 15-10-12 | 00:06 Roomijs?

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:09

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:01 | + 0 -
Haha. Wat zak je vanavond weer gruwelijk door het ijs.

#dienaangaande

Bakito | 15-10-12 | 00:06

Bakito | 14-10-12 | 23:56 Oh, bijna vergeten. Is het niet hetzelfde café waar jij werkte en omwille van je gedrag per direct ontslagen bent?

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:01

Bakito | 14-10-12 | 23:56 Ik was er niet bij hoor. Maar ik herken het wel een beetje van hem.

zeg maar jansen | 15-10-12 | 00:00

@1337haxxor | 14-10-12 | 23:46
Sorry, maar jij bent de creationist in dit debat. AGW heeft alle kenmerken van een religie. Vooral de nadruk op de mens als schuldig wezen, behept met een erfzonde van de industriële revolutie - zondig en strafbaar, is treffend. En dan natuurlijk de boetedoening met ecotaxen en CO2-heffingen. Alsof het een kerkzakje is die onder je neus wordt gehouden. De certificaten voor groene stroom en CO2-emissies als moderne aflaathandel.
Geef maar toe, je bent een kerkganger.

Stormageddon | 14-10-12 | 23:59

@Stormageddon | 14-10-12 | 23:41
Waar maakt iedereen zich toch zo druk om? Het klimaat kent van nature hitte- en koudegolven. Een nieuwe ijstijd zal ooit ook weer aanbreken, da's logisch.

INH.30CL | 14-10-12 | 23:59

zeg maar jansen | 14-10-12 | 23:42 | + -1 -
Je joeg alle klanten weg met je botheid en geschreeuw.

Had je dat nou echt niet in de gaten?

Bakito | 14-10-12 | 23:56

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:49
Johan Cruijff direct bellen doet!

INH.30CL | 14-10-12 | 23:53

zeg maar jansen 23:49
Na mij de zondvloed, ik maak dat toch niet meer mee, wel jouw kleinkinderen.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:51

Mandril | 14-10-12 | 23:40 | + 0
Gehgeh.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:51

pius | 14-10-12 | 23:37 | + 0
Ik praat inderdaad weinig over voetbal, dat klopt ja. Messi, dat geloof ik allemaal wel.
Jouw stelling of metafoor te praten over de relativiteitstheorie zonder te weten wie Einstein is, sloeg gewoon nergens op. Misschien wel omdat, let op!, voetbal en normale wetenschap niet zo gek veel met elkaar te maken hebben.

Haast je niet om zo dadelijk nog iets te posten over Boer zoekt Vrouw. Daar weet ik ook niets van, hoef ik ook niet te weten. Kun je gelijk dat lulverhaal over die mest achterwege laten (wat ook beter is, want je blameerde jezelf er al eerder mee).

Ratzinger | 14-10-12 | 23:49

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:48 En wat wil je er aan doen? Airco's daar installeren?

zeg maar jansen | 14-10-12 | 23:49

@Bakito | 14-10-12 | 23:32
Als ik iets vindt, heb ik er al ingestaan.

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:49

Denk na mensen, feit is dat de Noordpool binnen een generatie s zomers ijsvrij zal zijn.
Waarom zou dat GEEN gevolgen hebben voor Groenland, wat ook nog zuidelijker ligt als de pool?

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:48

CO2 is goed voor plantjes, CO1 is bewezen goed voor CO2 hoaxers. Btw het wordt wel warmer, maar het is nogal narcistisch om te denken dat de mens daar een belangrijke rol in speelt. Greenpeace moet maar eens spandoekjes hangen in vulkaankraters en de massa CO2 op de bodem van de oceaan uit het holoceen opruimen.

Tjemig | 14-10-12 | 23:48

@seven | 14-10-12 | 23:21 | + 0
De oorzaak is wel vaker CO2, CH4 geweest. Maar ook de zonne-activiteit die stijgt, vulkanische activiteit, etc. Het verschil dat wij (mensen) nu erg veel broeikassen uitstoten. De klimaatveranderingen hebben dus een menselijk element, dat was voorheen nog niet zo.
De grafiek die je laat zien is een meting uit Groenland, dat door de stromingen van de zee een zeer wisselvallig klimaat heeft dat niet altijd gelijk loopt met de rest van de wereld.

1337haxxor | 14-10-12 | 23:46

Bakito | 14-10-12 | 23:10 Je verwarring slaat weer toe hè?

Overigens was dat wel een leuke anekdote die mij dienaangaande verteld werd.

De betreffende persoon was de enige in de kroeg op dat moment. En de kroegbaas zegt hem dat het zonder hem heerlijk rustig is.

Honderd procent gelijk en een inzicht waar je u tegen zegt. Je enige klant buiten sturen omwille van de rust. Is dat lachen of niet?

zeg maar jansen | 14-10-12 | 23:42

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:36

Niet zo vaak op mij reageren als jou inderdaad dat klopt. Prima advies weer natuurlijk.

Dat is aan jou wel besteed.

pius | 14-10-12 | 23:41

@1337haxxor | 14-10-12 | 23:04
Tja... geen van die linkjes weerleggen de feiten. Dat is nu jammer.

- De aarde warmt al 10 jaar niet meer op. #feit Niet weerlegd door je linkjes en de rest van je betoog heeft met die vaststelling niets te maken.

- CO2 is goed voor plantjes. Dat is en blijft een #feit. Zonder groeien er helemaal geen planten, noch C3 noch C4 planten. Je nuancering vormt geen enkele weerlegging.
http://www.co2science.org/data/plant_growth/photo/ecosystems.php

- In de middeleeuwen was het aantoonbaar warmer dan nu, hetgeen is aangetoond in een overweldigende hoeveelheid studies. Vanuit de IPCC en de daaraan gecommitteerde instituten is de afgelopen jaren wanhopig geprobeerd om dat te downplayen en te beweren dat het mondiaal koeler was en een regionaal verschijnsel, maar dat blijkt dus gewoon een leugen.
http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php
http://www.theregister.co.uk/2012/03/23/warm_period_little_ice_age_global/

En dan je laatste "weerlegging" is ook geen weerlegging, want daarin worden CO2, CH4, CFC's en Ozon en waterdamp allemaal op 1 hoop gegooid, maar wordt niets weerlegd van het #feit dat het molecuul CO2 97% van infrarode straling gewoon laat passeren en dat dat #feit betekent dat CO2 dus geen temperatuurstijging kan veroorzaken door de minieme hoeveelheid waarin het in atmosfeer voorkomt. Het kan NIET. Impliciet geeft Ramanathan dat in je bron ook toe maar daar heb je waarschijnlijk overheen gelezen.

Stormageddon | 14-10-12 | 23:41

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:35

Hihihihihi

Mandril | 14-10-12 | 23:40

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:35
Toch heb ik een zwak voor mensen die, tegen alle overstelpende aanwijzingen van het tegendeel, blijven geloven in een kosmische orde waarin hun betekenisloze leventjes passen. Ik heb een zwak voor religie, en tegelijkertijd vind ik dat geloof in God eigenlijk iets is voor vrouwen, kinderen en andere geestelijk beperkten. Go figure.
www.youtube.com/watch?v=xwHRBb6u-ZQ

Dagsluiting - Reve

Dmitri Dmitrievitsj | 14-10-12 | 23:40

Ahum.. Ratzinger dus.. sorry

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:37

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:30

Jij ging niet in op de inhoud, het ging over mest bamelijk. Nog een keer lezen celloos. En als over voetbal praat en je weet niet wie Messi is sla je toch een beetje een modderfiguur om een begrijpelijker voorbeeld voor je te poneren.

Maar dat zal je ook wel niet begrijpen.

pius | 14-10-12 | 23:37

@Bakito | 14-10-12 | 23:21
Ik heb geen idee *wil niet weten* waar dit over gaat. Maar ik kan je verzekeren dat de minkudo's die je zo trots verzamelt niets te maken hebben met de drinklocatie van de donateurs.

Mitochondrion | 14-10-12 | 23:37

Eatzinger 23:30
Pius heeft het over respect, zogenaamd belangrijk voor hem.
Huichelaar eerste klas, je moet ook niet te veel op hem reageren>> het zogenaamde "antwoord" is uitsluitend bedoeld om zijn eigen gereutel weer te kunnen etaleren.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:36

Ik wil de groeten doen aan mijn vader en moeder en m'n tante Jos, die heeft een galsteen.

Leukesite! | 14-10-12 | 23:36

Dmitri Dmitrievitsj | 14-10-12 | 23:26 | + 0
Je reactie lijkt me plusje waard. Er zijn er niet veel die ook maar in de verte kunnen verdragen dat ook ons bestaan niet verschilt van dat van de andere dieren (waarvan een 99% is uitgestorven) en wij als soort een gelijke weg zullen gaan.
Ik zou niet graag de mensen de kost geven die denken te beschikken over een los van hun lichaam staande geest, of, erger nog, menen zelfs over een ziel te beschikken.

Elke mandril lacht daarom.
R.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:35

@Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:29

Goh een wetenschappelijk bewezen argument. Logisch natuurlijk voor een klimaatscpeticus als jij, die zijn vergroeid met de wetenschappelijke verklaring.

En bedreigingen, worden die wel getolereerd hier denk je?

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:24 |

Of bedoel je er kruisjes van de Elfstedentocht mee, dat zou ook kunnen natuurlijk. Al kan ik me niet voorstellen dat zo'n internetheldje als jij zo'n tocht uitrijd.

Maar dat kan ik niet wetenschappelijk bewijzen natuurlijk.

pius | 14-10-12 | 23:34

Alhoewel de Aarde (blijkbaar wetenschappelijk bewezen) niet opwarmd, lijkt dit een verhitte topicstrijd te worden tussen ongelukkige reaguurders. Met belangstelling blijft volgen

INH.30CL | 14-10-12 | 23:34

@Al Schietjemelevend
Wat jij vind is kennelijk nog minder relevant dan mijn tegels.

Bakito | 14-10-12 | 23:32

pius | 14-10-12 | 23:25 | + 0
Je blinkt wel uit door meninkjes over de toon van comments. Op de inhoud ga je niet of nauwelijks in. Kun je beter je bek houden.

Wat weet jij trouwens van de, laten we zeggen, speciale relativiteitstheorie?

Nihil, denk ik. Haal dan voortaan Donald Duck aan als je je comment wat gewicht wilt meegeven.
R.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:30

Alschietjemelevend 23:24
Mijn "vijanden" hier ben ik vergeten, zodra het deksel dichtgaat, het interesseert me geen reet wie wat is of hoe ze over mij denken.
Gs is Gs, het echte leven heeft daar niks mee te maken.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:29

@Bakito | 14-10-12 | 23:21
Ik heb de huisregels nooit gelezen, maar wat ik weet is dat trollen niet mag, en daarbij vraag ik me af waarom jij getolereerd wordt alhier.

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/10/...

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:29

@Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:24

Ah. Interessant zeg. Een verholen bedreiging. Vertel.

pius | 14-10-12 | 23:27

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:16
Aan het eind wordt een alternatief systeem geopperd, maar in de praktijk zal dat nooit zonder slag of stoot worden ingevoerd.
Uiteindelijk verschilt de mens als soort weinig tot niets van andere soorten. We leven, nemen wat we kunnen en uiteindelijk is het niet meer houdbaar en zal het eindigen. Of we nu de natuurlijke bronnen waarvan we afhankelijk zijn uitputten of, zoals knaagdieren, door roofdieren worden opgegeten maakt niet uit. De natuur is, heeft geen doel, en heeft al helemaal geen moraal.

Geruststellende gedachte eigenlijk.

*Mahlers "Lied von der Erde" opzetten gaat*

Dmitri Dmitrievitsj | 14-10-12 | 23:26

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:23

Zwak tegeltje R.

pius | 14-10-12 | 23:25

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:18
Hij krijgt van mij ++ als ik hem tegenkom.

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:24

pius | 14-10-12 | 23:06 | + 0
Uhh, je kunt prima over de relativiteitstheorie praten zonder te weten wie de bedenker ervan is.
Dat is eigen aan theorieën. Die deugen of deugen niet en kunnen getoetst worden.

Natuurlijk is het wel handig om te weten waarvoor het in de plaats kwam. Voor alledaags gebruik, zo hier op onze planeet, hebben we die theorie trouwens helemaal niet nodig.
R.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:23

seven 23:21
Het waarom doet er niet meer toe, het proces is nu al onomkeerbaar.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:23

@Al SchietjemeLevend 23:47
Whatever. Er is al een mailtje naar de redactie. VanDal/zeg maar jansen wordt een beetje rancuneus als ie gedwongen wordt om thuis zijn dagelijkse portie bier te zuipen...

Bakito | 14-10-12 | 23:21

1337haxxor | 14-10-12 | 23:04
Vroeger toen klimaat nog een hype was had ik nu tig bronnen gegeven, ( voor de liefhebber tig reaguursels scrollen! search-geenstijl.thruhere.net/#seven%2...) ) maar ik heb er eigenlijk maar een of twee nodig. Waarom zou de huidige opwarming van nu anders qua oorzaak zijn dan die van eeuwen / millennia terug? www.climate4you.com/images/GISP2%20Tem... geleden? Of zo anders dan bij vorige einden van ijstijden? www.climate4you.com/images/VostokTemp0...

seven | 14-10-12 | 23:21

alschietjemelevend 23:14
Trollen halen alles uit de kast.om hun doel te bereiken.
Deze doet het om zoveel mogelijk zijn ongelijk te krijgen.
Don t feed it.
Niet dat het dan ophoudt, maar gun hem niet de eer van veel minnen.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:18

@Bakito | 14-10-12 | 23:16
Dat maak ik zelf wel uit!

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:17

@Al Schietjemelevend
Bemoei je er niet mee.

Bakito | 14-10-12 | 23:16

Dmitri Dmitrievitsj | 14-10-12 | 23:09 | + 0
Filmpje ooit gezien. Alternatief lijkt er niet, althans heb ik niet gehoord.
In die zin zelfde oplossing als met elke rattenplaag. Sterven net niet helemaal uit, terwijl de rest elkaar heeft opgevreten of vernietigd.

Wij verschillen niet van ratten. Niet wezenlijk. Daarbij gebruik ik het woord 'ratten' niet eens in pejoratieve zin.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:16

@Bakito | 14-10-12 | 23:10
Dat klinkt als een bedreiging, TROLL.

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 23:14

Er is geen klimaatverandering en als die er wel zou zijn is dat niet door de mens gebeurt.
Links probeert ons dat al jaren wijs te maken omdat ze jaloers zijn op dikke auto s..
In ieder geval heeft de pvv gelijk en de sp niet..
Samson zegt dat het warmer wordt ,maar Wilders weet wel beter.
Dat we met zijn allen gaan verzuipen zijn maar... gorgel.. gorgel.----------

Terpen-tijn | 14-10-12 | 23:13

@zeg maar jansen 23:03
Pas maar op, zo meteen krijg je ook hier een lokaalverbod. ;)

Bakito | 14-10-12 | 23:10

Een tijdje geleden werd ik door @Parsons gewezen op de film Money as Debt, waarin met een Canadees accent het monetaire systeem werd uitgelegd. Meer dan 95% van het geld in omloop is gecreëerd door banken als schuld. Schuld moet worden afbetaald met rente. De hoeveelheid geld die nodig is om de schulden af te lossen is kleiner dan de beschikbare hoeveelheid geld. De gecreëerde hoeveelheid geld is immers de hoofdsom van de schuld en niet de rente. Het systeem kan blijven functioneren omdat er tijd zit tussen het creëren van de schuld en het moment dat deze moet worden afgelost. In de tussentijd wordt er extra geld gecreëerd, maar dat zorgt voor een nog grotere behoefte aan geld. Der behoefte aan geld groeit exponentieel en daarom moet de economie exponentieel groeien en daarmee het beroep op natuurlijke bronnen.
Alles wat wij doen om het overbelasten van de aarde tegen te gaan is futiel zolang de economie exponentieel moet blijven groeien. Zelfs het halveren van de wereldbevolking is niet meer dan een heel kort uitstel van executie. Het monetaire systeem waarbij geld gecreëerd wordt uit schuld en banken daarvoor rente vragen moet veranderen. Al het andere is futiel.
video.google.com/videoplay?docid=-2550...
Money as Debt

Dmitri Dmitrievitsj | 14-10-12 | 23:09

@Ratzinger | 14-10-12 | 23:06

Je relativerende vermogens verbazen me iedere keer. Dat jij niet links bent man.

Je gelooft het niet.

pius | 14-10-12 | 23:08

Zo grappig die reaguurders die nu met elkaar gaan discuzeuren over de aarde en het milieu enzo terwijl nu juist de clou is dat niemand het weet haha.

mijntweecent | 14-10-12 | 23:07

@Frans1156 | 14-10-12 | 22:57

Koeien en paardenstront ja en mest. Dat zei ik toch? Dat kunnen zelfs rechtse anti-opwarm activisten alhier je vertellen.

Common knowledge Frans.

Je moet wel een totale idioot zijn om hierover te willen discussiëren en dat niet te weten. Dat is hetzelfde als lullen over de relativiteitstheorie en niet weten wie Einstein is.

Enfin.

pius | 14-10-12 | 23:06

pius | 14-10-12 | 23:00 | + 0
Alles met elkaar zijn er heel wat meer mensen aan hun eindje gekomen in kolencentrales, ook op langere termijn. Tchernobyl was een ramp en daarom ook zo bekend, Japan is weer wat anders - aan natuurrampen is weinig te doen.

Je vergelijking gaat totaal mank.

Enig idee hoeveel kerncentrales er in Frankrijk draaien en hoeveel van die energie naar NL komt?

Ratzinger | 14-10-12 | 23:06

Welles/nietes....... tja maakt het iets uit?
Er zullen levensvormen uitsterven en levensvormen ontstaan, sommige mensen zullen er goed aan verdienen, anderen juist niet.
Invloed zal de temperatuur altijd hebben....... of het nu warmer, kouder of hetzelfde blijft invloed heeft het altijd.
Dus....... maakt het iets uit?
Nee........

wel/niet | 14-10-12 | 23:05

@Stormageddon | 14-10-12 | 22:07 | + -1
"-De aarde warmt al meer dan 10 jaar niet meer op."
Wordt veel gebruikt als argument maar geeft eigenlijk een zeer beperkte analyse van wat er echt gebeurt. Klimaat wordt gewoonlijk over 30 jaar bekeken, dus een periode van 10 jaar is nauwelijks een argument. Wel vaker de afgelopen eeuw is er een kortstondige stagnatie geweest, zeker als het per jaar bekeken wordt. Bekijk je het per decennium is het echter nog steeds warmer dan vorige decennia.
Daarnaast spelen andere factoren een rol in waarom de snelheid waarin de temperatuur omhoog ging afnam, o.a. een sterk El Nino jaar in 1998.
Verder moet er een distinctie worden gemaakt tussen land, atmosfeer, zee en ijs. Dat de meetbare temperatuur in de atmosfeer minder snel stijgt zegt verder weinig over: ijs, oceaan en 'land' temperatuur.
http://www.skepticalscience.com/docs/Comment_on_DK12.pdf
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7198/abs/nature07080.html
.
'-CO2 is goed voor de plantjes'
Geen argument waarom er geen broeikaseffect is. Hiernaast is het niet goed voor alle soorten planten, maar erg afhankelijk van de manier waarom ze CO2 omzetten met fotosynthese.
Hier is een verschil tussen C3 en C4 planten. Beiden collecteren CO2 op een andere wijze. C4 planten vangen het eerst op met een apart enzym (PEP-carboxylase). Het gevolg is dat C4 planten minder effect hebben van een CO2 verhoging omdat PEP-carboxylase geen natuurlijk affiniteit heeft met zuurstof. Hierdoor hebben lang niet alle planten profijt val meer CO2. Hiernaast bestaan er wel tal van nadelen. Omdat er in denatuur minder voedingsstoffen en zuurstof is dan in dekas. Dit betekent dat een verhoging van CO2 zorgt voor een verstoring van huishouding van groeistoffen. Voor andere planten die extra stappen moeten nemen om het CO2 om te zetten, zoals RuBisCO activase, is het simpelweg zelfs destructief.
http://www.ars.usda.gov/is/AR/archive/nov02/plant1102.htm
.
'-In de middeleeuwen was het warmer/kouder'
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/moberg2005/moberg2005.html
.
'CO2 is, in de minieme hoeveelheden die in de atmosfeer voorkomen, helemaal niet staat om de hoeveelheid warmte vast te houden die door de AGW-adepten wordt veronderstelt. Dat is gewoon een vaststelling van de fysische eigenschappen van het molecuul.'
Volgens tal van metingen is dat zeker wel mogelijk.
http://www-ramanathan.ucsd.edu/files/pr72.pdf
http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6826/abs/410355a0.html
Ook in de geologie komen de meesten tot de conclusie dat CO2 en CH4 zorgen, en hebben gezorgd voor klimaat veranderingen.
Zal de door je bijgeleverde bronnen binnenkort een keer doorlezen.

1337haxxor | 14-10-12 | 23:04

Bakito | 14-10-12 | 22:55 Waar staat de bedreiging?

zeg maar jansen | 14-10-12 | 23:03

Bakito | 14-10-12 | 22:51 | + 0
Deels technisch - van plastic kun je vrijwel alles maken (speelgoed etc.).
Deels economisch - het systeem drijft op groei, mode etc., dus je moet steeds nieuwe vraag creëren naar, bijvoorbeeld, plastic rommel, om de economie gaande te houden.

In die zin is het een perfect match. Mensen zijn geneigd rotzooi te kopen die ze niet nodig hebben, het liefst elk jaar of elke maand iets nieuws, en het aanbod past zich daarop aan.

Waar het goed voor is, weet ik niet. Ik heb een hekel aan kopen, niet omdat ik gierig ben, maar omdat er buitengewoon veel is waar ik buiten kan.
Je zou het mogelijk niet zeggen, maar ik leef vrij sober en geef niks om materie. Bij iemand die een dag voor een winkel gaat liggen om de nieuwste I-Phone te kunnen kopen, kan ik me niets voorstellen. Toch doen ze het. Geldt eigenlijk voor alle troep die je kunt kopen.

Ratzinger | 14-10-12 | 23:03

@Ratzinger | 14-10-12 | 22:55

Ik zag de naam necrosis staan tussen mij en Bakito. Daar zal hij blij mee zijn. Ik ben het iig wel. Heerlijk.


Zo, en nu eventjes lezen.

pius | 14-10-12 | 23:02

necrosis | 14-10-12 | 22:10 | + 3 -

Ook baarlijke nonsens, Dan gaat de dierenwereld overheersen en die ruimen hun uitwerpselen echt niet op.
Natuurlijk, er zij nu 2x zoveel mensen als in 1950, maar er zijn 10 x minder dieren, daar kan ik geen wetenschappelijk bewijs voor vinden, maar ik heb zo mijn vermoedens.

Frans1156 | 14-10-12 | 23:01

@Ratzinger | 14-10-12 | 22:46

LOL. Dat zagen we in Japan ja. En in Tsernobyl.

En als ik het goed begrijp is er in België en Nederland ook van alles mis veiligheidshalve de laatste tijd. Al is alles natuurlijk onder controle. Je zou bijna hopen op een ramp om de idiotie van je bewering te bevestigen. dan wil ik je nog wel eens horen.

En plastic? Je kan wel merken dat jij nooit verder hebt gezeild dan het Markermeer.

pius | 14-10-12 | 23:00

@Ratzinger | 14-10-12 | 22:55
Excuse me!
Ik ben niet langharig en vrijwel het tegenovergestelde van Bakito en pius.
*Ratzinger in hoek zetten doet*

necrosis | 14-10-12 | 22:59

@Bakito | 14-10-12 | 22:55
Wanneer je zo je best doet om reaguurders boos te krijgen heb je soms succes. Gefeliciteerd.

Mitochondrion | 14-10-12 | 22:59

pius | 14-10-12 | 22:05 | + 0 -

Wat een baarlijke nonsens. Koeien en paaardenstront? Vroeger waren het dinosaurussen en ontelbare muizen en ratten.

Frans1156 | 14-10-12 | 22:57

@irma zonderboezem | 14-10-12 | 22:52
Ik ook niet, technisch verholpen zeg maar.

necrosis | 14-10-12 | 22:56

pius | 14-10-12 | 22:26 | + -1
Lijkt me ook, dat het probleem het overschot aan mensen is in verhouding tot de oprakende hulpbronnen (en de ongelijke verdeling van e.e.a. op aarde).

De wereldpopulatie zal deze eeuw naar mijn idee ook stellig afnemen en hoe nodig dat mogelijk ook is, het is een redelijk horrorscenario, want daarbij hoef je niet te denken aan een paar honderd miljoen, maar aan enkele miljarden.

Daar kan ik me niet echt een voorstelling van maken, maar dat het die kant uit zal gaan, wil de mensheid overleven, lijkt me niet zo'n vraag.

Ik stel voor dat jij nu alvast het goede voorbeeld geeft, hahaha, samen met Bakito, necrosis en zo nog wat van die hier rondhangende langharigen.
R.

Ratzinger | 14-10-12 | 22:55

zeg maar jansen | 14-10-12 | 22:47 |
Begin je nou al weer met bedreigen?

Bakito | 14-10-12 | 22:55

@irma zonderboezem | 14-10-12 | 22:52
EN geen tieten.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:53

Zo meteen toch maar even Doomsday preppers kijken, zodat ik ook weet wat ik moet doen als het fout gaat.

Humpf | 14-10-12 | 22:52

@Ratzinger | 14-10-12 | 22:46
Kernergie, 100 % mee eens.
Plastic, de soep in de oceanen wel eens gezien, en wat B zegt al die rotzooi die ze van plastic maken, misbruik van de grondstof olie en dan de grondstof eerst naar China toe vervoeren, daar een overbodig product maken en dat ook weer over de wereld heen en weer slepen, hoop moeite voor niks.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:52

Ik heb mijn bijdrage aan een beter milieu al geleverd. Ik heb geen kinderen!

irma zonderboezem | 14-10-12 | 22:52

Ratzinger | 14-10-12 | 22:46
Nog steeds geen antwoord op mijn vraag: waarom kan ons systeem alleen draaien door de obsessieve productie en consumptie van steeds sneller verouderde plastic troep?

Bakito | 14-10-12 | 22:51

-weggejorist en opgerot-

zeg maar jansen | 14-10-12 | 22:47

Bakito | 14-10-12 | 22:28 | + -2
Schoonste energie is kernenergie, tegengehouden en -gewerkt door linkse gekkies die er in feite niets van begrepen.

Die zeiken over plastic, alsof dat het grootste probleem is. Plastic is een zeer klein probleem.

Ik begrijp dat jij denkt dat mensen ook plastic eten? Dat zal toch niet waar zijn!

Hoewel... het zou iets kunnen verhelpen aan het onderliggende, basale Malthusiaanse probleem (te veel mensen op de planeet - binnenkort EU-campagne, Eet meer plastic; eerst een tryout in Afrika, dat spreekt).

Ratzinger | 14-10-12 | 22:46

DeKeepVogel | 14-10-12 | 21:11 Het klimaat veranderd. Voortdurend. En dat hoort het ook te doen.

Zou je de klimaatverandering willen stoppen dan kan dat alleen maar betekenen dat er een perfect klimaat is op het moment dat je de verandering stopt.

Komt niet voor. Nooit.

zeg maar jansen | 14-10-12 | 22:46

@necrosis | 14-10-12 | 22:43

Nou ja je hebt wel een beetje gelijk. Vandaar dat ik altijd tegen kortzichtige stompzinnige doctrinaire idioten ageer had ik misschien beter kunnen zegen.

Bij deze.

pius | 14-10-12 | 22:45

doenormaal! | 14-10-12 | 21:55
Ongeloofwaardig artikel wat dus alles wat veranderd op co2 schuift. Laten we de diepte ingaan en eerst vaststellen dat de noordpool nu idd iets warmer is, maar waardoor? De luchtdruk en daardoor de heersende windrichtingen zijn er 'recent' gedraaid, veroorzaakt door weer een negatieve NAO en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_o... ) index www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/... dat heeft een grote invloed op de temperatuur. Een negatieve NAO www.cpc.ncep.noaa.gov/data/teledoc/nao... is een koud Europa en een 'warme'noordpool.

seven | 14-10-12 | 22:45

Vandaar ook dat ik altijd zo tegen rechts ageer.
pius | 14-10-12 | 22:37 | + -2


*diepe zucht*

necrosis | 14-10-12 | 22:43

@Bakito | 14-10-12 | 22:34
Nou maar hopen dat de rotzooi producenten, de chinezen, binnenkort voor de rest van hun leven met pensioen kunnen gaan.
Zal nog wel eens bewaarheid kunnen worden ook minder consumeren is wel een issue aan het worden.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:40

@Mike Oxlong | 14-10-12 | 22:25 |

Of gewoon vaak roepen dat iets waar is, want dan is het waar.

Bruno Alaska | 14-10-12 | 22:39

@necrosis | 14-10-12 | 22:31

Dat zie je goed. Het eigenbelang zal dat soort initiatieven altijd verdoemen.

Vandaar ook dat ik altijd zo tegen rechts ageer.

pius | 14-10-12 | 22:37

@Brimstich | 14-10-12 | 22:35
Nanninga is een vrouw....

necrosis | 14-10-12 | 22:37

necrosis | 14-10-12 | 22:34 | + 0 -
Hebben we nog kernkoppen dan?

Bakito | 14-10-12 | 22:35

Nanninga is een klimaatgekkie, die een hekel heeft aan wetenschap als het hem niet uitkomt. Straks blijkt ie ook nog salafist te zijn, want die zijn ook hooked on oil!

Brimstich | 14-10-12 | 22:35

@Bakito | 14-10-12 | 22:28
Halveer de wereldbevolking, en je halveert het verbranden van gas/ olie/ steenkool, de productie en de consumptie.
Immers: de helft minder consumenten!

necrosis | 14-10-12 | 22:34

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:31 | + 0 -
Minder overbodige en inferieure rommel consumeren = minder geld uitgeven = minder werken = meer vrije tijd

Bakito | 14-10-12 | 22:34

@Bakito | 14-10-12 | 22:28
Kappen met rommel produceren helemaal mee eens, wat vrije tijd er mee te maken heeft ontgaat me, waarom altijd weer zo n rare draai aan een goed uitgangspunt geven.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:31

Uiteindelijk is de milieu en grondstoffen problematiek verweven met alle andere grote uitdagingen die de mensheid bedreigen.

pius | 14-10-12 | 22:31

@pius | 14-10-12 | 22:26
Dan wordt het tijd dat men dat eens op mondiaal gebied gaat regelen, dat hebben ze tijdens COpenhagen en Kyoto mooi laten liggen.
Wel ouwehoeren over (al dan niet fictieve) gevolgen, maar niet over de oorzaak.

necrosis | 14-10-12 | 22:31

Met een beetje slechte wil zou je er ook een streven in kunnen zien van het Westen om opkomende economieën als China af te houden van het bouwen van steenkoolcentrales (maandelijks 5 nieuwe).

Dat is het helemaal des te mooier dat je zo'n halve gare al Al Gore vindt om het morsige werk op te knappen.

Soms denk je wel eens dat het hier niet de Efteling is.

Ratzinger | 14-10-12 | 22:30

Ratzinger | 14-10-12 | 22:22 | + 0 -
Een beetje minder plastic rommel produceren en
consumeren zou een hoop vrije tijd opleveren. Vergeet het milieu, linkse idealen zijn veel
meer dan dat.

Bakito | 14-10-12 | 22:28

@lion@night | 14-10-12 | 22:26

Balans moet ook in balans zijn inderdaad. Goed gezien;)

pius | 14-10-12 | 22:27

Tja, precies wat de kop van dit topic zegt dus... Klein testje. Wie geloof je, de opwarmingsmensen die oeioeioei zeggen maar als je heel veel belasting betaald komt het allemaal goed (en die zelfs met een global government bezig wilden)? ...of de er-is-niet-zoveel-aan-de-hand-mensen die zeggen dat wat we weten duidt in de richting van afkoeling en dat het iets is wat we toch niet echt kunnen beinvloeden? Wat wel jammer is, is het feit dat het opwekken van schone energie nu ook in het verdoemhoekje dreigt te raken...

keikoud | 14-10-12 | 22:27

@necrosis | 14-10-12 | 22:21

Ik ga wel in op je punt waar het de overbevolking betreft. En alsof dat nationaal te regelen is, dat lijkt me een misvatting.

Overbevolking is een mondiaal probleem dat niet op te lossen valt binnen en door ons kleine kikkerlandje.

Maar terugkomend op wat ik al eerder zei, de kans dat de komende eeuw, laat ik het relativeren, de mensheid significant in aantal verminderd lijkt me hoogst waarschijnlijk.

Dus dat probleem zal, onder een aantal andere, als sneeuw voor de zon verdwijnen.

pius | 14-10-12 | 22:26

@pius | 14-10-12 | 22:17
Deels me je eens, maar hoever kun je gaan qua balans?

Een metafoor:
Ten aanzien van de mens; we kunnen de mens blijven opereren om ziektes (tijdelijk) te genezen. Je kunt extreem gezond leven om 'de balans' er in te houden door jezelf te kwellen onder het mom van 'dat is beter voor me'.
Maar vroeg of laat ga je dood, dat is een onomkeerbaar proces. Daar helpt geen enkel streven naar een ultieme balans tegen.
Het is de evolutie van een menselijk lichaam.

lion@night | 14-10-12 | 22:26

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:09
Ik heb even je laatste 20 posts zitten lezen en ik wil je vanwege de eentonige grootgespraakte en arrogante roeptoeterij graag een advies geven:
Doe eens rustig, ga achterover zitten, neem een glaasje wijn erbij en relax.
Proost! En probeer je medereaguurder positief te benaderen, want wie goed doet, goed ontmoet.

illuvatar | 14-10-12 | 22:25

Gewoon vaak hoax roepen want dan hoef je de realiteit niet onder ogen te zien.

Mike Oxlong | 14-10-12 | 22:25

Eigenlijk al jaren bekend, dat die opwarming niet meer dan een hoax is, bedoeld om mensen wat schrik aan te jagen en nieuwe belastingen in te voeren.
Menselijk aandeel in eventuele opwarming is verwaarloosbaar, altijd al geweest (zie verder historie, toen mensen nog vrijwel niks uitvroten).
Zul je zien, gaat zo'n Al Gore ook nog een Nobelprijs krijgen. Zo zielig allemaal.

Alleen al het begrip 'opwarming'. In Amsterdam is het nu, stel, 15 graden, in Barcelona 25. Gemiddeld 20 dus. Dus...
Is leuk onderzoek over door Deense wetenschappers, ben link kwijt, waarin wordt duidelijk gemaakt dat dit soort berekeningen logisch/wiskundig kant noch wal raakt, wat elk paard ook wel in zal zien.

Dat de aarde op termijn niet 7-8 miljard mensen kan voeden en helpen aan een welvaartsniveau als het onze geloof ik graag. Maar zeg dat dan, gesteld al dat je niet eerder iets zou doen aan rigide geboortebeperking etc.

Een goed begin om met die nonsens te kappen is het omverhalen van al die spuuglelijke, onrendabele windmolens in NL en het schrappen van alle heffingen die op CO-2-uitstoot zijn gebaseerd - we moeten elektrisch gaan rijden, koopt allen een fucking overpriced Ampera voor 50K, met een werkelijke waarde van nog geen 30K.

Ratzinger | 14-10-12 | 22:22

Wil niet bijdehand doen maar ik heb wel de verwarming aan staan.

Uw Verzekeringsadvis | 14-10-12 | 22:22

@lion@night | 14-10-12 | 22:18
Mee eens.

doenormaal! | 14-10-12 | 22:21

@pius | 14-10-12 | 22:12
Je bedoelt het eind van de vergrijzing?
Maar je gaat dus niet in op mijn opmerking over overbevolking, en dan heb ik het niet over de toekomst.
Ik heb het over NU!
Mensen die nu aan kinderen beginnen zouden eens bewust moet nadenken of ze dat wel moeten doen, en hoeveel.
Maar bij rammelende eierstokken is dat vloeken in de kerk...

necrosis | 14-10-12 | 22:21

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:59 |
Het gaat er niet om of het al dan niet warmer wordt. Het gaat erom dat de Linkse filosofie (klimaatsverandering veroorzaakt door Ferrari's) dat dat niet klopt.

ProAsfalt | 14-10-12 | 22:19

@illuvatar 22:03
Goede vraag. Mijn sociale experiment hier is echter nog niet helemaal voltooid.

Stay tuned.

Bakito | 14-10-12 | 22:18

@necrosis | 14-10-12 | 22:17

Of course you second that. You are simply not able to first something.

pius | 14-10-12 | 22:18

@doenormaal! | 14-10-12 | 22:10
primair mechanisme van opwarming van de aarde is de evolutie van de aarde zelf, dat bewijzen de ijstijden.
Secundair mechanisme is de mens, of althans de invloed die hij op processen heeft.

lion@night | 14-10-12 | 22:18

@lion@night | 14-10-12 | 22:14

Overbevolking is zeker een factor maar de manier waarop de mens met de aarde en hulpbronnen ook- evenzeer als het idee van exponentiële groei. er zijn veel factoren van invloed.

Er is echter iets overeenkomstigs op al die terreinen en dat is dat het evenwicht is verstoord, alles draait om balans. Daar kunnen en moeten wij zelf wat in betekenen.

Anders doet de natuur het voor ons.

pius | 14-10-12 | 22:17

@lion@night | 14-10-12 | 21:59 |
Precies.
Het is niet voor niets dat er 65 miljoen geleden dinosauriërs rondliepen. Die beesten konden alleen zo groot worden omdat er genoeg te eten was. Waarom was er genoeg te eten? Omdat het overal lekker warm was zelfs op de polen heerste een subtropisch klimaat.
Kijk nu maar. Waar groeit het meeste? In de tropen. Daar is het lekker warm (en vochtig). Waar groeit niets? Op de polen en de hoge bergtoppen omdat het daar te koud is.
Moraal van het verhaal: warmte is de tijd van voorspoed. Kou is de tijd van tegenspoed.
De Linksen willen dat kennelijk maar niet begrijpen.

ProAsfalt | 14-10-12 | 22:17

@lion@night | 14-10-12 | 22:14
I second that!

necrosis | 14-10-12 | 22:17

@pius | 14-10-12 | 22:05
Dat zeg ik ook, alleen ik bestrijd het feit dat de evolutie van de aarde en vroegere klimaatveranderingen continue buiten beeld worden gelaten.

Daarnaast, de opwarming van de aarde is niet zo zeer het grootste probleem, wel de overbevolking die toeneemt waarmee dus ook het consumptiegedrag toeneemt. En dat betekent dat ook de productie zal (blijven) toenemen.
Zaken die je moeilijk los van elkaar kunt zien.
Ook dat wordt vaak buiten beschouwing gelaten.

lion@night | 14-10-12 | 22:14

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:05

*kusje*

pius | 14-10-12 | 22:13

@necrosis | 14-10-12 | 22:10

De mensheid zal de komende 50 jaar gehalveerd worden dus je zal op je wenken bediend worden. Ik zou maar vast gaan doomsday-preppen als ik jou was.

Fear baby fear!

pius | 14-10-12 | 22:12

Wat 1337haxxor om| 21:52 zegt!

Nanninga kletst uit haar nek als een complete legbatterij kippen zonder kop.

Djong | 14-10-12 | 22:12

@pius | 14-10-12 | 22:05
Als jij zo begaan bent met het milieu, waarom leg je de vinger dan niet op de etterende wond: het aantal mensen op aarde!
Jij meent dat de aarde opwarmt, vervuild raakt en verzuipt door toedoen van de mens.
Halveer dan het aantal mensen, en je halveert het probleem.
De waarheid doet pijn, ik weet het!

necrosis | 14-10-12 | 22:10

De voorlaatste ijstijd wordt Saalien genoemd en duurde van 200.000 tot 130.000 jaar voor nu. Tijdens de koudste periode binnen het Saalien was een groot deel van Europa, tot ongeveer halverwege Nederland, bedekt met ijs. De heuvels van Wieringen (en Texel, Gaasterland en nog enige andere plaatsen in Nederland zijn stuwwallen, het resultaat van de enorme kracht van de voortschuivende gletsjers.

De voorlopig laatste ijstijd heet het Weichselien en duurde van 100.000 tot 10.000 jaar voor nu. Het is de tijd waarin de Neandertaler mens en onze voorouders gezamenlijk dwaalden door de toendravlaktes die Nederland en de drooggevallen Noordzee toen waren. De gletsjers kwamen dit keer niet tot Nederland, maar hun invloed op het klimaat hier was toch zeer groot.

Kortom eeuwen en eeuwen lang is er al klimaat- en dus temperatuursverandering...

Kees Knetter | 14-10-12 | 22:10

@lion@night | 14-10-12 | 21:59
Eerste deel mee eens. Laatste zin is niet bewezen. Ik zou in dit geval niet het voordeel van de twijfel willen hanteren. Mochten we er namelijk wel de hand in hebben, dan is het dom de kop in het zand te steken.

doenormaal! | 14-10-12 | 22:10

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:03

Ik meen wat ik zeg en ik geloof erin. Wat jij daarvan vind daar heb ik de spreekwoordelijke menselijke uitwerpselen aan. En misschien moet jij een cursus-angermanagment gaan doen? Je frustraties ten opzichte van mij nemen hilarische vormen aan.

Niet dat het me uitmaakt overigens, integendeel. Ik kijk er naar uit elke keer. Genieten.

pius | 14-10-12 | 22:10

doenormaal! | 14-10-12 | 22:07 | + 0 -
Het gaat er uiteindelijk om: welke bronnen zijn waar? Welke bronnen hebben de meeste overeenstemming met de werkelijkheid?

En die vraag is simpel te beantwoorden: mijn bronnen natuurlijk!

markwiering | 14-10-12 | 22:09

Nederland houdt deze eeuw sowieso op met bestaan, of we moeten dijken bouwen van 40 meter hoog.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:09

@1337haxxor | 14-10-12 | 21:52
-De aarde warmt al meer dan 10 jaar niet meer op.
-CO2 is goed voor de plantjes
-In de middeleeuwen was het warmer/kouder

Dat is toevallig 100% controleerbaar en wetenschappelijke bewezen waar en onvergelijkbaar met de creationistische nonsens die je daarna opsomt.
Misschien is het wel een goed idee om je eigen advies op te volgen en je eerst eens te verdiepen in de materie.
CO2 is, in de minieme hoeveelheden die in de atmosfeer voorkomen, helemaal niet staat om de hoeveelheid warmte vast te houden die door de AGW-adepten wordt veronderstelt. Dat is gewoon een vaststelling van de fysische eigenschappen van het molecuul.
http://wattsupwiththat.com/
http://www.dimagb.de/info/umwelt/treibhauseffekt.html#killer
http://www.dimagb.de/info/umwelt/thuene.html
http://futurefastforward.com/images/stories/featurearticles/FactsAndLiesAboutTheClimate.pdf
AGW is pseudowetenschap.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_globalwarmingpseudo.htm

Stormageddon | 14-10-12 | 22:07

@markwiering | 14-10-12 | 21:57
Vuile leugens nog wel. Nou nou. Ik link ook maar wat naar bronnen he. Maar hou jij je lekker bij jouw bronnen, houd ik me aan de mijne. Gelukkig leven we in een land van vrijheid van keuze.

doenormaal! | 14-10-12 | 22:07

Wat zit jij trouwens te wauwelen over respect paus pius?
Schijnheilige!

Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:05

@lion@night | 14-10-12 | 21:59

Wat dacht je van koeien en paardenmest bijvoorbeeld? En de mens heeft overal invloed op waar het de aarde betreft dus kan je ook niet uitsluiten dat het invloed heeft op de eventuele opwarming. Voor of tegen, free your mind.

You feed the doctrine amice.

pius | 14-10-12 | 22:05

pius 22:01
Tuurlijk is respect belangrijker dan dat we wel of niet verzuipen..
Rot toch op met je prullenbakproza.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 22:03

@Bakito | 14-10-12 | 21:11
Waarom krijg je voor de eerste post een -9 kudoscoren en voor de tweede post, welke EXACT hetzelfde is nou maar -7?
Wellicht is het beter voor je kudostatistieken om alleen het tweede reaguursel te plaatsen.

illuvatar | 14-10-12 | 22:03

doenormaal! | 14-10-12 | 21:50
Stijging van de zeespiegel (Jij zegt 30 cm per eeuw anderen 17cm, 3x niks dus) komt met name door plaattektoniek. De zeespiegel stijgt nml al eeuwen, of beter gezegd, millennia. Zie Holgate et al 2007, GRL climateaudit.org/2007/02/11/holgate-on...
Zie ook CERN, Jasper Kirkby
“Steady rise of sea-level; mean rate = 1.7 mm/yr
• No increase in rate during recent decades
incl grafiek, pdf Pag 20 indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?co...

seven | 14-10-12 | 22:02

Iedereen die snapt dat de mens zorgvuldig en met respect met de Aarde en zijn hulpbronnen om moet gaan snapt het werkelijke punt. Dat is en veel belangrijker principe dan het dispuut of aarde opwarmt of niet.

Maar de strijd tussen de doctrines vermorzeld het gezond verstand alhier.

En onze kinderen zullen de prijs betalen.

pius | 14-10-12 | 22:01

Wat heeft een klimaat en bewijzen nou te maken met een politieke voorkeur.
Links liegt want de aarde wordt warmer.
Rechts liegt niet, want het wordt niet warmer..
Later zullen ze weer zeggen dat het klimaat inderdaad warmer is geworden en dat links nog steeds liegt.
We zullen het zien.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:59

@doenormaal! | 14-10-12 | 21:38
"Lijkt mij dat de mens hier toch wel de hand in heeft."

Als de aarde zich eeuwen geleden niet had opgewarmd had jij nu niet bestaan hier in Nederland.
Toen waren er geen rokende fabrieken of consumptie van elektriciteit. En toch warmde de aarde zich op.

De opwarming of afkoeling van de aarde is een cyclus binnen de evolutie van de aarde. Dat de mens bepaalde zaken in dat evolutieproces kan beïnvloeden in negatieve, danwel positieve zin is evident.

Echter dat de aarde opwarmt primair door toedoen van de mens is totale onzin.

lion@night | 14-10-12 | 21:59

doenormaal! | 14-10-12 | 21:50 | + -1 -
In tegenstelling tot jou hou ik me aan de feiten, en niet aan vuile leugens. Klimaatgekken proberen ons al jarenlang wijs te maken dat de Aarde door onze CO2-uitstoot opwarmt en dat daardoor de gletsjers smelten, het zeeniveau stijgt en de laaglanden zullen overstromen.

Dit is echter allemaal nonsens dat allang al achterhaald is. Uit onderzoek blijkt juist dat de Aarde helemaal niet opwarmt, dat CO2 geen broeikasgas is, en dat de gletsjers nauwelijks smelten.

Helaas staat er in schoolboeken nog steeds de onzin van Al Gore beschreven. De Nederlandse scholen en media blijven ons voorliegen. Alleen in de Verenigde Staten is het gedaan met die trieste klimaathysterie. Een vrij groot deel van de Nederlandse bevolking trapt helaas wel in die propaganda.

markwiering | 14-10-12 | 21:57

Nanninga, iemand die op DeJaap een heel feuilleton volschrijft over de onzin van ayuverdisch oorkaarskleien moet ook nog wel een paar hersencellen hebben om paniekerige klimaatwetenschap van échte klimaatwetenschap te kunnen onderscheiden. Anders ben je geen haar beter dan die idioten die aan pick-en-mix uit de wetenschap doen om hun eigen gelijk en ongelijk selectief te kunnen onderbouwen. Heb je de gegevens van het Berkeley Earth Surface Temperature Project al weerlegd, of beter gezegd, voorzien van een betere verklaring? Zo nee, ga dan alsjeblieft verder met je geheime hobby, oorkaarskleinen.

daniel37 | 14-10-12 | 21:54

Ha Terpen-tijn; say what? De (niet-bestaande) opwarming heeft alleen maar met politiek te maken.. Hoeveel moeite kost het nou om zo naief te zijn als terpenstijn?

thispissesmeoff | 14-10-12 | 21:54

Sommigen zullen pas geloven dat de aarde warmer wordt als ze zelf verzuipen..
Het zij zo, dat maak ik toch niet meer mee.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:54

@doenormaal! | 14-10-12 | 21:50
3 millimeter per jaar? In Delfzijl is het bijna 3 meter, elke 12 uur.

Stormageddon | 14-10-12 | 21:53

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:47 |
Wie geloven nou concreet in de opwarming der aarde veroorzaakt door rondrijdende ferrari's?
Links. Dat lijkt mij toch zuiver politiek te meer omdat de PVV dit terecht ontkent.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:53

doenormaal! | 14-10-12 | 21:38 |
Ijs op de polen is er pas sinds een dikke miljoen jaar. Daarvoor jad de aarde honderden miljoenen jaren geen ijs op de polen. Feitelijk zou je kunnen concluderen dat ijskapen eerder een uitzondering zijn dan normaal.
De aarde en de zon hebben hun eigen wetten die ver boven die van de invloed van de mens uitstijgen.
Nu het smelten van de polen aangrijpen om de millieu lobby te subsidiëren is ronduit belachelijk.
Maar de mens heeft nu eenmaal behoefte aan gods vrees. De klimaat hysterie is de nieuwe religie maar dat hebben deze volgelingen natuurlijk niet door.

Lompe Loel | 14-10-12 | 21:52

Net alsof creationisten een nieuwe hobby hebben gevonden. Al die argumenten:
-De aarde warmt al meer dan 10 jaar niet meer op.
-CO2 is goed voor de plantjes
-In de middeleeuwen was het warmer/kouder
-Wetenschappers vechten voor subsidie.
Zijn de equivalent van de anti-evolutie argumenten:
-Als er mensen zijn, waarom zijn er dan nog apen?
-Is mijn grootvader een aap?
-Er is geen missing link gevonden
-Evolutie legt niet uit hoe leven en het universum begonnen.
..
Het heeft gewoon geen zin om mensen met zo'n beperkte kennis over het onderwerp uit te gaan leggen waarom ze ongelijk hebben. Een basis boekje klimatologie zou al wonderen doen, wat de huidige argumenten die je tegen hoort zijn echt zeer beperkt.
Maakt me eigenlijk niet eens uit of je nu voor of tegen bent. Maar waarom je mond opentrekken als je duidelijk te lui bent eerst de basis principes eens een keer door te bladeren.
Zou zomaar kunnen dat klimatologen dit zelfde 'argumenten' tegen al lang hebben behandeld.

1337haxxor | 14-10-12 | 21:52

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:45 |
ik weet dondersbest waarom de Linksen de boel opstoken in de zin van de klimaatsverandering veroorzaakt door de mens.
Het gaat Links puur om de verdeling van de welvaart. Het 'rijke' westen moet welvaart inleveren aan de 'zielige' afrikaantjes.
Dat kan dus d.m.v. die achterlijke milieu cq CO2(g)tax oftewel handel in lucht.
Door de handel in lucht -dat is de opzet - ontvangen die 'zielige' Afrikaantjes een boel geld omdat zij te dom zijn om überhaupt CO2(g) uit te kunnen stoten (oké dan, uitgezonderd hun uitgeademde lucht).

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:51

@markwiering | 14-10-12 | 21:47
De waarheid is eng he? Gelukkig zijn er altijd mensen die alles ontkennen en weerleggen. Kun je altijd daar naartoe uitwijken.
Maar.....
nos.nl/artikel/423408-zeespiegelstijgi...

doenormaal! | 14-10-12 | 21:50

Proasfalt 21:44
Idioot! Alsof de bewijzen er niet zijn, je bent echt gestoord als je denkt dat de opwarming iets met politiek te maken heeft.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:47

@doenormaal! | 14-10-12 | 21:38 |
gebeurt sowieso gelet op de verschuiving van de tektonische platen.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:46

Naar mijn mening gaat het deze winter wel 65 graden vriezen en vriezen alle milieuhippies dood, in hun hennepkleertjes en canvas sandalen.

Boris Poepnagel | 14-10-12 | 21:45

doenormaal! | 14-10-12 | 21:38
Dat is drijvend zee-ijs, dat is een fractie van al het ijs op de noordpool en zee-ijs heeft geen invloed op de zeespiegel. Daarbij is het een momentopname.
Het mega pak landijs op groenland neemt elk jaar nog gewoon toe. (Ettema et al)

seven | 14-10-12 | 21:45

Pro asfalt 21;38
Achtelijke papegaaitje ben je>> je hebt van horen zeggen dat zogenaamde linksen de boel opstoken, maar je weet zelf niet eens waarom..
Dom stuk vreten!

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:45

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:42 |
Zie @ProAsfalt | 14-10-12 | 21:04 |

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:44

@doenormaal! | 14-10-12 | 21:38
*Ark van necrosis bouwen doet*

necrosis | 14-10-12 | 21:43

Proasfalt
Alleen mongolenzwitsalletjes zoals jij weten het verschil niet tussen het weer en de politiek.
Of wel?
Leg uit wat een politieke voorkeur te maken heeft met het klimaat.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:42

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:29
Maak je toch niet zo druk joh, wij zijn een volk van zwemmers,schaatsers en fietsers. Dus als er ijs komt gaan we te schaats, als er water komt gaan we zwemmen, en komt het water te snel dan fietsen we heel hard richting Duitse heuvelen. simpel toch?

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:39

IJskappen smelten sneller dan ooit. www.nu.nl/algemeen/2885397/ijs-groenla...
Gletsjers wereldwijd trekken terug. Lijkt me toch een heel erg duidelijk bewijs van het opwarmen van de aarde. je kan het met je eigen ogen gaan aanschouwen. nl.wikipedia.org/wiki/Gletsjer
"In Europa trekken sinds 1850 vrijwel alle gletsjers zich terug, na het einde van de Kleine IJstijd. Het feit dat op dit ogenblik veruit de meeste gletsjers overal op aarde kleiner worden geeft aan dat wereldwijd de gemiddelde temperatuur aan het oppervlak stijgt."
Lijkt mij dat de mens hier toch wel de hand in heeft. Als we niets doen, wat waarschijnlijk het geval gaat zijn, zal Nederland over X tijd onder water zijn verdwenen. Geloof het of niet.

doenormaal! | 14-10-12 | 21:38

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:29 |
Ja en?
Denkt u met uw Linkse Ideologie de wereld te kunnen redden?
Ik zal u van de illusie bevrijden: gaat u niet lukken.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:38

Sinds Sargasso subsidie krijgt daalt het geloof in Al Gore & het ipcc sterk. *Sterke correlatie ziet* De gemiddelde klimaathoaxer zou zelfs van een causaal verband spreken. ;)

seven | 14-10-12 | 21:33

@Klefbekje | 14-10-12 | 21:28 |
Worden ook niet voor niets Linkse Salon Socialisten genoemd.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:31

CO2 is goed voor de flora. Planten groeien er beter en sneller op: www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE

Bovendien is CO2 GEEN broeikasgas. De laatste 15 jaar is de mondiale temperatuur stabiel gebleven, terwijl het CO2-gehalte wel is toegenomen.

Bronnen:
www.boublog.nl/02/12/2009/co2-geen-bro...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/01/...
www.dailymail.co.uk/sciencetech/articl...
www.klimatosoof.nl/node/463
xandernieuws.punt.nl/?id=614309&r=...

En als zelfs dat niet genoeg is:
www.google.nl/search?source=ig&hl...

markwiering | 14-10-12 | 21:31

Enfin, het heeft geen zin om te discussiëren met reaguurders die de feiten niet kennen zoals ik. En de cijfers natuurlijk. Die beheers ik ook. Jammer, zo'n belangrijk thema, maar zoveel verkeerde informatie.

Bakito | 14-10-12 | 21:31

@Bakito | 14-10-12 | 21:28
-
De meth? Ik doe liever niet aan meth; mij iets te gevaarlijk. Maar dat verklaart jouw gedrag overigens wel ;).

The Dominator | 14-10-12 | 21:31

Toch vreemd dat figuren die niets weten van geologie en klimaatwetenschappen een grote broek aanhebben. Die lieden zie je ook hier massaal op GS.

Salarisslaaf | 14-10-12 | 21:30

Niemand hoeft ook metingen te vertrouwen, waarom zou je, die zijn toch allemaal vervalst, dus nep...
Maar vertrouw dan je ogen ajb in plaats van je kop in het zand steken.
Er staat Nederland (en de rest van de wereld) een ramp te verwachten als Groenland gaat smelten.
De smelt van ijs was dit jaar zo hoog dat complete dorpen zijn weggespoeld door alleen het smeltwater, dit is geen incident, dit is de trend.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:29

meth = math

Bakito | 14-10-12 | 21:28

Vonden jullie het al niet wat rustig rond climate changes de laasten 1 - 2 jaar? De linkse opportunisten voelde denk ik al een beetje nattigheid. En sinds internet hebben kunnen mensen je uitspraken van lang geleden terug zoeken.

De (groen) linkse kerk is net de zwarte kousen kerk minus Jezus want die is vervangen door duurzaam. Duurzaam redt. What would Green Peace do? Net als de zwarte kousen allemaal regeltjes: geen SUV, oliemaatschappijen zijn de duivel. Maar wel heel schijnheilig naar verweggistan op vakantie.

Klefbekje | 14-10-12 | 21:28

Bakito | 14-10-12 | 21:19 |
verkeerde conclusie trekt u dhr Bakito.

U dient eerst de vraag te stellen: hoe oud werd men gemiddeld in 1612 daar Kanker in beginsel een ouderdomsziekte is.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:28

Wat mij betreft is het heel simpel. Als er geen auto meer gereden mag worden, we geen vlees meer mogen vreten, en weet ik wat die zuurzame types nog meer te zeiken hebben, terwijl uitgerekend degenen van wie je het niet hoopt doorgaan met fokken als konijnen: laat de aarde dan maar zo snel mogelijk ontploffen ook.

vetkleppert | 14-10-12 | 21:28

Bakito | 14-10-12 | 21:15
Onderbouw jouw stelling (99%)eerst maar eens. Dat dat iig wb co2 = hoofdoorzaak huidige opwarming onzin is heeft Bray et al. 2010 www.sciencedirect.com/science/article/... al aangetoond. (& Eerder door Hans von storch & Dennis Bray 2008 dvsun3.gkss.de/BERICHTE/GKSS_Berichte_... (pdf) Kerpunt Climate change is mostly the result of anthropogenic causes. – with 1 representing “strong agreement and 7 “strong disagreement grafiek @ search-geenstijl.thruhere.net/ajax.asp...

seven | 14-10-12 | 21:28

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:26 | + 1 -
Ach komop, het budget van Shell voor propaganda is vele malen groter dan dat van Greenpeace.

Do the meth yourself.

Bakito | 14-10-12 | 21:28

@Bakito | 14-10-12 | 21:26
Alhoewel ik meer in defensie had geïnvesteerd, die extremistische Homo sapiens die steeds aanvalt.

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:27

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:19
Zolang ze de prijs van het bier laag houden tijdens de vakantie, maakt het mij niet uit.

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:27

Wollen muts van achteren neemt.

bolkebeer | 14-10-12 | 21:26

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:24 | + 0 -
Zorg voor milieu was in die tijd wel een van de beleidsspeerpunten.

Bakito | 14-10-12 | 21:26

@Bakito | 14-10-12 | 21:17 |
Nu wordt de wetenschap aan banden gelegd door de Linkse Ideologie.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:26

@KarelMarks | 14-10-12 | 21:18
En wij hebben de mazzel dat we kunnen schaatsen, en de Arabieren niet!

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:25

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:16 |
zou goed nieuws zijn.
Dan hoef ik voor warm weer niet naar Spanje te rijden á E 2,00 E/L

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:24

@Bakito | 14-10-12 | 21:19
Hoeveel spaarlampen gebruikten Neanderthalers tijdens het Weichsel Glaciaal?

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:24

@Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:16
Misschien zijn we heel langzaam aan 't kantelen, je weet maar nooit of we als een zandloper omgekeerd gaan worden een dezer tijden.

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:23

@Bakito | 14-10-12 | 21:19

Procentsgewijs waarschijnlijk iets meer dan nu.

neemjemoederindemali | 14-10-12 | 21:22

Over 30.000 jaar hebben we weer een ijstijd en kunnen we 200 keer per jaar de Elfstedentocht rijden. In 1775 bevroor in Nederland de pasgeboren melk in juli. En een paar honderd jaar daarvoor verbouwde men wijndruiven in Noorwegen.

eerstneukendanpraten | 14-10-12 | 21:22

Hier staat inmiddels de kachel aan

Tobi | 14-10-12 | 21:21

Het leuke van dit onderzoek is dat dezelfde type conclusies getrokken worden op basis van dezelfde tijdschaal als die bomenknuffelaars gebruiken: "het is de laatste 10 jaar warmer geworden, dus er is een broeikaseffect (al zwaaiend met een hockeystick)"

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:20

Ik snap dat sommige reaguurders verslaafd zijn aan autorijden - ik heb et zelf helaas ook eentje - neemt niet weg dat al die uitlaatgassen ons fataal gaan worden.

Zeg nou zelf, hoeveel mensen stierven er in 1612 aan kanker? #dtv

Bakito | 14-10-12 | 21:19

@de Bree | 14-10-12 | 21:10
De hete adem van de EU in onze nek is daar waarschijnlijk de oorzaak van.

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:19

@Bakito | 14-10-12 | 21:15 |
Zit nog voor een dikke 200 jaar aan fossiele brandstoffen onder de grond.
Ik zou zeggen: let it burn!

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:19

Maak je borst maar nat als Groenland weer echt groen wordt.
Want dat gaat gebeuren en nog wel deze eeuw.

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:19

Linkse lutsers die obv tien jaar (gebrekkig) meten concluderen dat het einde nabij is. Alleen belastingverhoging kan ons nog redden.

Tsja.

HoogToontje | 14-10-12 | 21:19

Geef mij maar een afkoeling, dat roeit de mensheid veel resoluter uit dan een opwarming. Eindelijk niet meer in de file. Als je met je slee + huskies de bevroren Maas moet oversteken op weg naar je werk. Welk werk eigenlijk?

KarelMarks | 14-10-12 | 21:18

@Bakito | 14-10-12 | 21:17
Nu door politieke invloed (zelfs industriële invloed, als u uw eigen reaguursel gelooft).

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:18

Dat het deze week warmer is kom door het goede humeur van boer Aad, heeft geen fuck met CO2 te maken.

neemjemoederindemali | 14-10-12 | 21:18

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:15 | + 1 -
Destijds werd de wetenschap aan banden gelegd door kerkelijke invloed. Dat is tegenwoordig niet meer.

Bakito | 14-10-12 | 21:17

@DeKeepVogel | 14-10-12 | 21:11 |
Mooi zo. Klimaat(verandering) is al zo oud als de aarde.
De metingen zeggen dan per definitie niets en al helemaal niet dat de hardwerkende Henk en Ingrid er schuldig aan zijn.

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:17

Sorry, ik heb het vrij druk momenteel. Ik hoor wel wat het uiteindelijk is geworden. De aarde was inmiddels rond: zover was ik in elk geval.

Jaap de Paap | 14-10-12 | 21:16

De mens heeft de ijstijd de wereld afgeholpen.

Al SchietjemeLevend | 14-10-12 | 21:16

@The Gymp | 14-10-12 | 21:08
Nope! maar als wij zo'n ingebouwd afweersysteem hebben, lijkt het me logisch dat de aarde dat ook heeft.

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:16

Het kan vriezen of dooien>> rond de Zuidpool ligt nu meer ijs dan gemiddeld en rond de noordpool veeeelll minder als gemiddeld.
Behalve de gletschers dan> op een enkele uitzondering zijn die in een snel tempo aan het verdwijnen.
Wedden dat we rond 2020 op de noordpool s zomers kunnen zwemmen?

Terpen-tijn | 14-10-12 | 21:16

Klefbekje | 14-10-12 | 21:14 | + 0 -
Onzin.

Bakito | 14-10-12 | 21:15

Dat grafiekje waarmee men aantoont dat het ietsiepietsie warmer word is niet het grootste probleem van de mensheid. Dit wel www.google.nl/imgres?um=1&hl=nl&am...

fender05 | 14-10-12 | 21:15

@Bakito | 14-10-12 | 21:05
Wetenschap is geen democratie. In 1612 was 99,99% van de wetenschappers het er over eens dat de zon om de aarde draaide en niet andersom.

kapotte_stofzuiger | 14-10-12 | 21:15

@James St John Smythe | 14-10-12 | 21:10
Ik ook niet. Want ZZPend moeten zien te overleven, je blauw betalend voor andermans zekerheden en de teringzooi om je heen enthousiasmeert niet echt om overbevolkertjes op de wereld te smijten.

vetkleppert | 14-10-12 | 21:15

@ProAsfalt 21:13
Hoezo "onzin"?

Kun je dat ook feitelijk onderbouwen of roep je maar wat?

Bakito | 14-10-12 | 21:15

The dailymail is een pulpkrantje.
Totaal onbetrouwbaar.

de Bree | 14-10-12 | 21:14

@Bakito | 14-10-12 | 21:05 |

En die zgn. 99% staat op de loonlijst van de overheid te pushen voor meer CO2 tax.

Droom lekker verder linkse struisvogel.

Klefbekje | 14-10-12 | 21:14

Het is één argument, maar genoeg om GroenLinks op te heffen dacht ik zo.

Alwetend | 14-10-12 | 21:13

@Bakito | 14-10-12 | 21:05 |
Onzin

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:13

Parsons | 14-10-12 | 21:09 | + 0 -
Gezien de kudo's heb ik 300% gelijk tov jou.

Bakito | 14-10-12 | 21:12

12-12-2012?

Rest In Privacy | 14-10-12 | 21:12

Beide zijden zoeken hun gelijk op de vierkante millimeter of halen er volledig niet ter zake doende zaken bij zoals beschuldigingen over verborgen belangen. Terwijl het toch zo simpel is. Bij degene die een bewering doet ligt de bewijslast. De klimaathysterici hadden zich ten tijde van "An Inconvenient Truth" aan 1 model en 1 voorspelling betreffende het *gehele* wereldklimaat moeten committeren. Dan hadden we nu, jaartje of vijf later, kunnen zeggen of ze gelijk hadden ja of nee. Dat hebben ze niet gedaan dus er ligt nog steeds een schone taak. En in ieder geval tot dat men zich van die taak gekweten heeft *bestaat athropogenic global warming niet*.

Godsammekraken | 14-10-12 | 21:11

Je kan klimaat verandering pas beoordelen als je meer dan 40 jaar meet dus zoveel zegt 16 jaar niet.

DeKeepVogel | 14-10-12 | 21:11

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:04 | + 0 -
Ja klopt, zwakzinnigen zeggen per abuis wel eens rake dingen.

Bakito | 14-10-12 | 21:11

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:04 | + 0 -
Ja klopt, zwakzinnigen zeggen per abuis wel eens rake dingen.

Bakito | 14-10-12 | 21:11

vetkleppert | 14-10-12 | 21:07
Ik heb al besloten dat ik geen kinderen ga nemen. Nu die andere biljoenbiljard Untermenschen nog.

James St John Smythe | 14-10-12 | 21:10

Eindelijk aandacht voor Flakkee! Yes!
Maar hoe zit het dan met grafiek die ik regelmatig volg, want die laat toch echt een gestage stijging van de temperatuur zien: www.drroyspencer.com/wp-content/upload...

de Bree | 14-10-12 | 21:10

Iemand die het C02 gehalte in de atmosfeer weet toen de pterodactylus over de aarde scheerde?

eerstneukendanpraten | 14-10-12 | 21:10

Die hele klimaatdiscussie is irrelevant.
Zorg dat het 'verduurzamen' van onze energiebehoefte een economische grondslag krijgt en iedereen is tevreden.

Ookal hebben we, met de modernste technieken en steeds weer ontdekte bronnen nog voor honderden jaren genoeg aan fossiele brandstoffen, duurzame energie gaat na het kantelpunt flink wat geld besparen, zijn we minder afhankelijk van schurkenstaten en houden we ook de klimaatgekkies rustig.

Lijkt me logisch... | 14-10-12 | 21:10

Na de zure regen en het gat in de ozonlaag hebben we dit dan ook maar mooi achter de rug. Op naar de volgende: meteoriet gevaar, 2013, beetje kort om daar belasting over te gaan heffen. Dan maar Alien Attacks: goed voor de wapenindustrie en de politici om angst te laten regeren.

BedrijfsTijgerT | 14-10-12 | 21:10

@Bakito | 14-10-12 | 21:05
Science by numbers.

Drogredeneren 1.0

Heerlijk.

Parsons | 14-10-12 | 21:09

@necrosis | 14-10-12 | 21:07
Nuhh, het giet buiten!

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:08

Als je iets nuttigs wilt doen voor het klimaat moet je de overbevolking reduceren.
Dan heb je tenminste ook nog enige kans dat er een beetje kwaliteit van leven overblijft.
Maar nee, we blijven gewoon zuurzaam neuzelen. We vreten liever kweekvlees, wormen en maden dan gewoon eindelijk eens duidelijk te zeggen dat het helemaal niet zo'n goed idee is als iedereen maar overbevolkertjes op de wereld smijt, ook al kan men niet eens voor zichzelf zorgen.

vetkleppert | 14-10-12 | 21:07

Parsons; you are so right! Met al die global warming idioten valt inderdaad niet te discussieren over hun religie...

thispissesmeoff | 14-10-12 | 21:07

It giet net oan!

necrosis | 14-10-12 | 21:07

99% van de wetenschappers zijn het erover eens dat onze levensstijl tot een ecologische catastrofe zal gaan leiden op vrij korte termijn.

De overige 1% staat op de loonlijst van de olie-industrie.

Bakito | 14-10-12 | 21:05

Vandaag de kachel aan gehad. Nog niet warm genoeg dus!

walking frits | 14-10-12 | 21:05

Ach, de idioten die nu wetenschappelijk onderbouwt zien dat de aarde helemaal niet opwarmt, afkoelt of whatever zullen dat hoe dan ook als een bewijs zien van het zogenaamd verminderen van de CO2 uitstoot.

Het is hetzelfde als met religie...

Van gestoorde idioten kun je *nooit* een discussie winnen.

Zie je wel, Met Office zegt het nu ook... komt allemaal omdat de CO2 uitstoot aan banden is gelegd...

#facepalm

Parsons | 14-10-12 | 21:04

Dat heb ik altijd al gezegd.
Kortom wij zijn jarenlang bedonderd door de Groene Linkse Kliek.
Voor mij komt dit niet als een verrassing.
Dhr Samson zal ongetwijfeld de leugen wel voortzetten en het NL'se volk stinkt er wel weer in behalve de PVV stemmers. In de PVV programma staat duidelijk: klimaatsverandering veroorzaakt door de mens is onzin. En wie heeft er weer gelijk? De PVV.
De PVV krijgt gelijk inzake Griekenland en de zuid-EU landen.
Waarin heeft de PVV eigenlijk geen gelijk?

ProAsfalt | 14-10-12 | 21:04

De aarde heeft zo z'n eigen overlevingsysteem als je het mij vraagt. Wij zijn een soort van herpes dat om de zoveel miljoen jaar weer de kop opsteekt, waarna we weer uitgeroeid worden, en latent aanwezig blijven zeg maar.

deraderendraaien | 14-10-12 | 21:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken