Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hee Opstelten. Poten af van het zwijgrecht

encryptionsaysnooooo.jpg Wat krijg je als je gapende grijze mannetjes met lederen tassen over hun schouders waaruit continu onversleutelde USB-sticks met gevoelige informatie vallen confronteert met criminelen die hun data wél goed beveiligd hebben? Gepikeerde ambtenaren die boeven een ONTSLEUTELPLICHT op willen leggen. Nieuwste ideetje van Ivo Opstelten (VVD) om de overheid achter de digitale voordeur van verdachten te kunnen krijgen. Digitaal aufmachen en zo verplicht meewerken aan je eigen veroordeling: het kan Ivo geen zak schelen dat zoiets qua zwijgrecht helemaal niet KAN. Die rechten gelden namelijk niet voor overheden die met de beste bedoeling een verdachtmaking op iemands naam gooien. Het voorstel is daarom halfzacht vermomd als de zoveelste maatregel in de strijd tegen kinderporno, want dan gaan er op het internet tenminste geen alarmbellen af. Oh wacht, júist wel. Terechte kritiek, want voor je 't weet is deze wet zo ver ingevoerd & uitgebreid dat de politie van iedere voetganger die bij een rood verkeerslicht schuin oversteekt mag eisen dat ze hun smartphone ontgrendelen om te analyseren of hun openbare orde ondermijnende loopbewegingen dieper geworteld zit dan het negeren van een lampje. Dus fuk jou en je krampachtige wetje waar je digitale onmacht aan alle kanten uit sijpelt, Ivo. Regel maar een huiszoekingsbevel en een paar goeie hackers als je ergens bij wilt. En zeg tegen je analoge ambtenaren-achterban dat ze eerst de rookdampen rond de wietpas klaren voordat ze zich op dingen storten waar ze nóg minder verstand van hebben.

Reaguursels

Inloggen

Geenstijl is geen haar beter dan de Nederlandse overheid. Iedere verdachte is namelijk onschuldig, toch Rossem? Elk iets dat justitie die arme verdachte aandoet is zwaar buitenproportioneel... Walgelijk zijn jullie.

ratim | 07-10-12 | 18:05

Kan die lul niet beter een budget aan de amerikanen toewijzen die krijgen tenminste nog iets voorelkaar.

lidlbier | 06-10-12 | 13:40

Al die encryptietooltjes zijn leuk natuurlijk, maar uiteindelijk gaat het toch weldegelijk om het tegengaan van kinderporno. Iemand die bedrijfsgeheimen opslaat zal toch wel worden ontzien. Zo iemand komt niet eens in the picture. Als je thuis je dagboek wilt opslaan kan je dat trouwens ook gewoon in open office doen. Voor de rest heeft zo'n versleutelde schijf niet echt veel nut als je toch geen illegale files bezit. Laat ze gewoon eens de smeerlappen oppakken tijdens het uitvoeren van hun daden. En straf ze dan gewoon hard. Dan hoef je dat hele wachtwoordengezeur ook niet te doen.

vikingchild | 06-10-12 | 02:17

Het argument dat dit voorstel het zwijgrecht schaadt is onzin: men is het er ondertussen ook wel over eens dat een blaasproef bij een alcohol controle volledig legitiem is.

Het probleem is meer dat het technisch onzinnig is, omdat het kinderlijk eenvoudig is je data zodanig te versleutelen dat het niet aantoonbaar is dat het überhaupt bestaat. Het is dan ook beter om Opstelten hier op te wijzen dan moord en brand te gaan schreeuwen dat er met deze wet mensenrechten geschonden gaan worden.

joop14 | 06-10-12 | 01:35

"De moderne mens als open source"
Je mag niets privé hebben, want privacy en geheimen zijn in ons afluisterland iets uit een ver verleden.
Heb je toch iets privé, dan moet je aantonen dat het niet strafbaar is, anders ben je schuldig aan een misdrijf.
Het is maar goed dat justitie zelf nooit negatief in de media komen, anders zou je misschien toch wel eens heel angstvallig kunnen worden.
Zou het niet mooi zijn wanneer ook de schreeuw voor meer democratie net zo serieus zou worden genomen?

Replaceable | 05-10-12 | 22:01

Wat is dit weer een ronduit knullig wetsvoorstel van Opstelten... en dat van een zogenaamde meester in de rechten. Juist, laten we lekker weer één of ander flutwetje er doorheen drammen, ondanks dat dit wel degelijk in strijd is met het Nederlandse recht en zelfs internationale verdragen. Ach, tegen de tijd dat een rechter meent dat deze "ontsleutelplicht" eigenlijk niet geoorloofd is, hebben we er in de tussentijd toch weer even profijt van gehad, nietwaar?

Natuuuuurlijk is deze wet niet in strijd met het nemo tenetur-beginsel... alleen wel jammer van die uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens betreffende Funke v. France ( en.wikipedia.org/wiki/Funke_v._France... , www.student.unimaas.nl/jch.pronk/frame... ). En oh ja, een verdachte kan natuurlijk altijd zijn wachtwoord "vergeten" zijn. Jammer, maar ja, het is niet anders.

Het zou de ministier sieren als hij zijn juridische kennis enigszins bijslijpt en, voor een keer, gedegen onderzoek doet; in plaats van onzin uit te kramen.

Hollow Liberty | 05-10-12 | 19:39

En daar is alweer de volgende faal van stoerpratertje Opstelten. Is er eigenlijk iets wat die man WEL kan, en waarom is zo'n prutsende autist onze minister? Allemaal vragen.

The Green*Machine | 05-10-12 | 19:15

Johanvb | 05-10-12 | 15:38 |
Kletspraat en stemmingmakerij. Zoals iemand anders hier al schreef: ieder encryptie of truc is te hacken, decoderen of ontmaskeren, desnoods op bit/byte-niveau. Het échte probleem is dat justitie/politie in de verste verte niet beschikt over de daarvoor benodigde expertise en ervaring. Dáár zou Opstelten iets aan moeten doen.

M@verick | 05-10-12 | 18:58

The retard is strong in that one !

Ph0bium | 05-10-12 | 18:30

Dat een minister - demissioniar of niet - dit aan het parlement durft te schrijven en het parlement daar genoegen meeneemt: "Uit de voorlopige resultaten komt naar voren dat de ontwikkelingen in het buitenland en in de techniek suggereren dat een ontsleutelplicht voor verdachten wel verenigbaar is met het nemo tenetur-beginsel (het recht dat verdachten niet actief mee hoeven te werken aan hun eigen veroordeling) en ook effectief zou kunnen zijn, mits een eventuele wettelijke regeling en de uitvoering daarvan met voldoende waarborgen is omkleed. Zo zal naarmate de dwang om mee te werken groter wordt en het afgedwongen materiaal een zwaardere rol heeft bij het bewijs, het publiek belang van de afgedwongen medewerking des te groter moeten zijn en zullen er meer waarborgen moeten zijn voor rechtsbescherming."

Vertaald staat hier dat ze iemand gaan dwingen om mee te werken aan zijn eigen veroordeling als we de zaak op een andere manier niet rond krijgen en dat als het om een zogenaamd ernstig feit gaat de dwang sterker wordt. Nemo tenetur is ingevoerd om de verleiding van autoriteiten om over te gaan tot foltering en andere dwang om iemand te laten bekennen in te perken. Stapje voor stapje - onder gehuil over kinderporno en terrorisme - worden onze vrijheden en rechten opgeofferd aan een luie, incompetente overheid die te beroerd is om haar taken naar behoren uit te voeren. Waarom maanden onderzoek doen, als je met een paar stroomstootjes of een gevangenisstraf voor het feit dat je niet bekend hetzelfde resultaat kunt bereiken?

7anPau1 | 05-10-12 | 17:36

Opstelten is sinds the wietpas sowieso helemaal de weg kwijt. Compleet wereldvreemd figuur is het.

Jackie Chiles | 05-10-12 | 17:21

@boomschade: De veiligheid van elk systeem wordt slechts bepaald door de beveiligig van je sleutel(s).
Als je 10 sleutels hebt, maar 3 mensen kunnen daarbij dan is dat zwakker dan 1 sleutel waar 2 mensen bij kunnen.

Deus Absurdia | 05-10-12 | 17:05

"Verdachten als Robert M. kunnen dan worden gedwongen om de inhoud van bestanden vrij te geven."

En hoe gaan ze dat dan doen? Waterboarden? Zweep? Schijnexecutie?

Deus Absurdia | 05-10-12 | 17:03

Trouwens, GS-redactie, vertel eens waar jullie op hebben gestemd?

Thas | 05-10-12 | 16:57

En toch stemden weer heel veel GSers VVD, terwijl je weet dat die dit soort achterlijke dingen doen. Tragisch dat mensen nog aan zo'n partij steun geven, maar goed, dat er veel schort aan het NL politieke systeem is natuurlijk al langer bekend..

Thas | 05-10-12 | 16:57

En bewijs maar eens dat de inhoud van je harddisk, met de goeie sleutel GEEN kinderporno bevat. Zo'n youtube-filmpje kan best met wat steganografie een hele pornocollectie bevatten (nl.wikipedia.org/wiki/Steganografie)

frank87 | 05-10-12 | 16:52

ProAsfalt | 05-10-12 | 14:05 |
Te gemakkelijk. Als deze ontsleuteld wordt heb je in één keer toegang tot alle data.
Binnen onze organisatie was het gebruikelijk om bepaalde klantengegevens te versleutelen met verschillende sleutels en tussen alle andere bestanden op te slaan zodat het niet direct opvalt. Uiteraard was de disk ook versleuteld.
Elke versleuteling is te kraken, mede omdat je gebruik maakt van normaal verkrijgbare versleutel programma's (meestal US leveranciers) waarbij je mag verwachten dat er een achterdeur is ingebouwd.

Boomschade | 05-10-12 | 16:36

Vergeet ook niet dat een inperking van de vrijheid nooit meer wordt teruggedraaid. De Patriot Act is hier een prachtig voorbeeld van.

tisseenschande | 05-10-12 | 15:59

-weggejorist-

Shareholder II | 05-10-12 | 15:53

1000 en 1 manieren om je data te verbergen zonder dat iemand het vind.
Van Truecrypt, waarbij je een container in een container kan stoppen. In container 1 doe je wat 'belangrijke' documenten en in container 2 de echte shit.
Container 1 geopend, politie blij, jij kan ontkennen dat er andere containers zijn.
.
verstop een bestand in een .jpg bestand. bijna niet te traceren. Pomp je USB vol met foto's en veel succes met terugvinden van degene die fake zijn.
.
Gmasking. Dan wordt het wat duidelijker dat er wat te vinden valt. Maar ook hier geldt, je moet de encryptie wel weten te vinden voor je echt kan bewijzen dat het om foute dingen gaat.
.
Het punt is dat een maatregel tegen deze handelingen zo extreem zal moeten zijn dat je als overheid dadelijk totale controle over de burger hebt.
En voor degene die nu aankomen met 'als je niets te verbergen hebt', wacht maar rustig af als ze je deur intrappen omdat je 'voor de lol' Project X Haren hebt doorgetwitterd en de overheid nu de verantwoordelijke voor de kosten op willen laten draaien.

Johanvb | 05-10-12 | 15:38

Schraap eerst maar eens al die harde schijven van Jorris Demmink leeg Opstelten, en pak die van Donner en Ballin ook even mee.
Maar nee...

Beelzebob | 05-10-12 | 15:03

Opstelten zou een bruin hemd goed staan.

Real Dutch Meat | 05-10-12 | 15:02

Die laatste zin, goud!

Fred van Ria | 05-10-12 | 15:00

etletspo si odlid ekjilefoolegno nee taw

Ik heb het maar even encrypt, anders leest Ivo 't nog.

Captain America | 05-10-12 | 14:45

En als ze wat vinden, moeten we dan bang worden dat we een paar uur moeten schoffelen. Ipv steeds dezelfde boeven te vangen kan je ze ook wat langer achter de tralies gooien natuurlijk, maar dat dringt nog steeds niet door tot de botte hersenen van de heren regelmakers en strafmaatbepalers.

me,myself and IK | 05-10-12 | 14:30

Elk versleuteld bestand, waar de verdachte geen ontsleuteling voor geeft, betekent één maand gevangenisstraf. Moet je zien hoe snel je een code krijgt.
Boomschade | 05-10-12 | 13:57
.
Goed versleutelde data staat niet in een bestand. Dat ziet eruit als een lege harde schijf. Het is in de eerste plaats al onmogelijk om aan te tonen dat de schijf versleutelde data bevat.

Bytemaster | 05-10-12 | 14:11

huiszoekingsbevel regelen?
dat is toch helemaal niet meer nodig in Neddrland.

nl.wikipedia.org/wiki/Huiszoeking#Huis...

en flexteams enzo...

en als de rechter je vrijgesproken heeft, of niet zwaar genoeg gestraft naar de mening van het OM: ne bis in idem voelt inmiddels ook al de hete adem van de nodige bestuurders in de nek.

g.reppeldel | 05-10-12 | 14:07

Boomschade | 05-10-12 | 13:57 |
Zet je alle bestanden in één bestand en die encrypt gij.

ProAsfalt | 05-10-12 | 14:05

De verplichte blaastest/bloedproef is er ook gekomen, dus dit zal ook wel doorgedrukt worden (en vervolgens worden gebruikt voor heel andere doeleinden dan waarvoor het bedoeld was).
De gelaarsde kat | 05-10-12 .
.
Je kan iemand vastbinden en bloed afnemen, maar je kan zonder iemand te martelen hem geen wachtwoord ontfutselen wat hij niet kwijtwil. Daarnaast moet justitie eerst nog kunnen aantonen dát er überhaupt versleutelde data aanwezig is.

Bytemaster | 05-10-12 | 14:04

Regel maar een huiszoekingsbevel en een paar goeie hackers als je ergens bij wilt.
.
Het hele probleem gaat er juist om dat de moderne encryptietechnieken niet te hacken zijn met de huidige technische hulpmiddelen. Hackers inhuren heeft geen enkele zin. Die zouden er ongeveer 30.000 jaar mee bezig zijn...

Bytemaster | 05-10-12 | 14:00

Wanneer stoppen ze deze man in een verzorgingstehuis voor zwakbegaafden?

Botte Hork | 05-10-12 | 13:58

Elk versleuteld bestand, waar de verdachte geen ontsleuteling voor geeft, betekent één maand gevangenisstraf. Moet je zien hoe snel je een code krijgt.

Boomschade | 05-10-12 | 13:57

Doet me denken aan die vent van de RIAA die op een congres met een blije smoel verkondigde: "Kinderporno is geweldig! Het is een issue dat politici begrijpen, en actie tegen willen ondernemen. En als er eenmaal sites geblokkeerd worden wegens kinderporno, dan is het een eenvoudige zaak om dat verbod uit te breiden voor andere dingen"

Kinderporno moet uiteraard bestreden worden, maar als ik zie wat die strijd allemaal losmaakt zou ik het om willen draaien. Het is bijna zover gekomen dat ik het bezit van kinderporno zou willen *legaliseren*, omdat dat blijkbaar de enige waarborg is om onze fundamentele burgerrechten te beschermen tegen aanvallen van de rechtshandhavers.

Muxje | 05-10-12 | 13:57

Kom net terug van een kijkje in de keuken van de digitale rechtspraak. Een torenhoog goedesmorgens gehalte, een stuitend gebrek aan niveau, kennis en kunde en dit alles ondergedompeld in een stammenstrijd tussen allerlei afdelingen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Wat een drama, blij dat ik er weer weg ben.

très cool | 05-10-12 | 13:56

Vroeger vond ik hem alleen wat onderkinderachtig die Ivo. Een beetje te recht in de leer.

Maar hij was ook een soort corpsbal van het Volk. Een sympathieke lobbes met een Law and order-instelling die goed viel in R'dam.

Als Minister is hij samen met Teeven verantwoordelijk voor de ethische pornografie die wietpas heet plus een vloerkleed waaronder een kinderpornografische werkelijkheid is geschoven.

Opstelten is daarmee op zijn minst de Messi onder de hypocrieten. En op zijn meest iets wat mij een ban voor het leven oplevert. Vergeleken bij deze praktijken zijn de affaires rondom de PVV en de PVDA koorknaapjesgedoe.

De roofmoord op de integriteit van de rechtstaat is een voldongen feit. Je zal toch VVD-stemmer zijn en een spiegel thuis hebben.

Dat word afplakken geblazen.

pius | 05-10-12 | 13:55

Ik encrypt alles met ROT-26.

rara | 05-10-12 | 13:54

@Nietvoordekat | 05-10-12 | 13:51 En dan alleen nog maar als het crypto-programma random searches toelaat. Waar zou dat? Na drie maal proberen, worden de data gedelete.

lijn5 | 05-10-12 | 13:53

@Nietvoordekat | 05-10-12 | 13:51
xkcd.com/936/

Dömper | 05-10-12 | 13:53

Ik spaar random getallen, en die sla ik op in binaire files.

bennutzat | 05-10-12 | 13:53

@Ing. eslapen | 05-10-12 | 13:45 | Lijkt me inderdaad wel erg lastig: als je al je pedo-data ge-encrypt hebt op een externe server in het verre buitenland, kan de recherce moeilijk iets vinden in je PC. Voor de lol zet je ook nog ge-encrypte filmjes van Charly Chaplin op je eigen HDD, en je houdt de recherce daar nog even wat weken mee van de straat. En maar zoeken.

lijn5 | 05-10-12 | 13:51

@domheid regeert
Wat is moeilijk.. twee willekeurige getallen, de naam van je hond/vrouw/vader, en dan nog twee willekeurige getallen, en dan zou je met de collectieve rekenkracht van alle computers op aarde nog steeds een paar jaar nodig hebben om die reeks te kraken. Als voorbeeld natuurlijk, heb het niet doorgerekend.

Nietvoordekat | 05-10-12 | 13:51

oei ik versleutel standaard alles dus ik zal wel een zware crimineel zijn. Vrijheid is een groot goed en we raken het hard kwijt in dit land.

sufkut | 05-10-12 | 13:47

@(c)ZWITSUL | 05-10-12 | 13:41
En dan de disk ook nog eens in de cloud opslaan...

Ing. eslapen | 05-10-12 | 13:45

Als je wel eens een parlementaire enquête hebt gevolgd, weet je dat zelfs gestudeerde en/of hooggeplaatste mensen de meest essentiële dingen kunnen vergeten.
Het lijkt dan ook niet redelijk om van een gemiddelde burger (die vaak al moeite heeft met het onthouden van z'n pincode) te verwachten dat die een ingewikkeld wachtwoord kan onthouden.

domheid regeert | 05-10-12 | 13:44

Dat is om je uiteindelijk te kunnen ondermijnen aan de EUSSR.
De rest interesseert de politiek geen reedt anders hadden zij allang maatregelen genomen.

ProAsfalt | 05-10-12 | 13:43

Ik heb mijn verzameling Braziliaanse transexuele midget porno verstopt in word.exe. Geen enkele ambtenaar durft dat te openen, want dat lijkt op werken...

dlseth_ | 05-10-12 | 13:43

Stel ik heb niks te verbergen, maar vertrouw de overheid niet met mijn data, dan word ik dus op hetzelfde stapeltje gegooid als een pedofiel met kinderporno op zijn HDD, die ook niet gek is en weet dat hij door niet mee te werken een lichtere straf krijgt dan wanneer hij wel meewerkt.

Even nog een voorbeeld: stel ik ben journalist en heb overheidskritische teksten geschreven. De overheid kan me dan dus verplichten om mijn data (+bronnen) vrij te geven. Onder deze overheid denk ik niet dat dat soort dingen gaan gebeuren, maar stel dat Hitler zo'n wet in huis had...

De dooddoener kinderporno wordt weer eens van stal gehaald om de vrijheden van normale burgers in te perken. Ik ben zwaar tegen kinderporno, maar blijf met je tengels van mijn vrijheden.

Nietvoordekat | 05-10-12 | 13:42

@Garret Weldon | 05-10-12 | 13:37

Bron graag, eerste keer dat ik hier over hoor

Idontgiveafunk | 05-10-12 | 13:42

@ mezelf: moet zijn januari. En, onder 'geld van de staat' valt ook kinderbijslag. Zo'n beetje heel Nederland kan dus een ambtenaar op bezoek krijgen. We gaan richting een soort DDR waarbij de ene helft van Nederland de andere helft continu in de gaten houdt.

Garret Weldon | 05-10-12 | 13:42

@vetkleppert | 05-10-12 | 13:36

Aha, die hebben ze bij de PO ook, misschien kunnen zij een handje helpen

Idontgiveafunk | 05-10-12 | 13:39

Ik heb mijn data altijd versleuteld, stel er wordt ingebroken en ze nemen je computer mee met gevoelige data erop. Bijv. gegevens over het ministerie van buitenlandse zaken omdat ik een spion ben. Nou dat wil je niet op straat hebben.
Nee je data is voor jouw persoonlijk, misschien hou ik wel een dagboek bij of zo, daar heeft niemand wat mee te maken.
Doe je criminele zaken, ja dan is het aan de politie of ze er iets mee kunnen, dan zoeken ze maar naar andere wegen.

RechtseRakker007 | 05-10-12 | 13:39

Huiszoekingsbevel? Vanaf 1 jabuari 2013 mag de overheid bij iedereen die op enige manier geld van de staat ontvangt (middels een uitkering of toeslag) achter de voordeur komen kijken. Zonder verdenking van fraude. Gewoon, omdat het kan.

Garret Weldon | 05-10-12 | 13:37

Verstop het gewoon in een doos bananen.

Shareholder II | 05-10-12 | 13:37

@Idontgiveafunk | 05-10-12 | 13:34
Maar daar hebben ze ook bliepbliep computers.

vetkleppert | 05-10-12 | 13:36

Als justitie/politie een verdachte vraagt om zijn kluis te openen en h/zij weigert dat dan laten ze 'm met geweld openen. Sleutelboer, kluiskraker, hakken, breken & boren, opblazen. Whatever, ze krijgen 'm open.
.
Enter 2012. Er bestaan digitale kluizen waar de sukkels van politie/justitie geen weg mee weten. De meesten (Opstelten c.s. voorop) kunnen nog geen briefje tikken op een PC.
.
Het échte probleem: stel dat je iets met encryptie/beveiliging kunt dan ga je natuurlijk NIET bij politie/justitie werken. Schuift niet en alles wat je ontdekt verdwijnt op de stapel of in de doofpot.
.
Kom op Opstelten, pak het échte probleem aan en stop met blaten over dingen waar je geen verstand van hebt.

M@verick | 05-10-12 | 13:35

Maar bij CSI hebben ze het altijd binnen 5 minuten gekraakt

Idontgiveafunk | 05-10-12 | 13:34


Met al die aandacht en heisa omtrent kiddypr0n en overheidsbemoeienis, wordt het wel steeds moeilijker om weerstand te bieden aan de drang om toch ook maar eens wat kindersex binnen te trekken.
Straks kun je gewoon niet meer meepraten in de koffiekamer !

Piet_Snot | 05-10-12 | 13:31

De verplichte blaastest/bloedproef is er ook gekomen, dus dit zal ook wel doorgedrukt worden (en vervolgens worden gebruikt voor heel andere doeleinden dan waarvoor het bedoeld was).

De gelaarsde kat | 05-10-12 | 13:29

Ik mag de heer Opstelten wel. Maar het is geen Einstein en als prominent van een vrijheidspartij prolifeert hij zich hier Teeviaans als bruynmens.

Zeddegeizot | 05-10-12 | 13:28

Principieel onjuist en daarnaast volstrekt idioot, want de calculerende pedofiel zal nog steeds weigeren zijn sleutel af te geven zolang de straf voor die weigering lager is dan de straf voor het bezit van kinderporno. Er zal dus een bizar hoge straf op de weigering moeten staan, met als gevolg dat goedwillende, principiele weigeraars jarenlang de gevangenis in draaien.

bintang | 05-10-12 | 13:28

Hallo , het gaat weer om een ict project van onze fijne overheid. Dus gaat het het vijfvoudige kosten van wat begroot is, en het zal in de praktijk voor geen ene meter werken en tien jaar te laat worden voltooid. Waar maken we ons ook al weer druk om?

Skeletor de dikke | 05-10-12 | 13:26

Met truecrypt kan je plausible deniability doen. Dat is zoiets als een onzichtbare kluis in een andere kluis bewaren. Dan werk je mee met het geven van sleutels (wettelijk niet te verplichten) en toch kunnen ze je dan niets maken. De encryptietools zijn eenvoudig te krijgen, gratis en bij goed gebruik praktisch onkraakbaar.

vikingchild | 05-10-12 | 13:26

Dan moeten ze wel eerst weten, cq aantonen, -DAT- er iets versleuteld is ...

* trots zijn collectie kinderporno bekijkt, versleuteld in loze ruimte op zijn hdd *

Piet_Snot | 05-10-12 | 13:22

Opstelten heeft waarschijnlijk nog nooit gehoord van Plausible Deniability.

John Toroflex | 05-10-12 | 13:20

Begrijp ik nu goed dat Joris Demmink weigert mee te werken aan zijn eigen veroordeling?

neemjemoederindemali | 05-10-12 | 13:20

Je pakt er alleen maar eerlijke mensen mee die hun belangrijke data wil beveiligen. De celstraf voor het niets vrijgeven van de ontsleuteling zal waarschijnlijk toch lager zijn dan de straf voor de kinderporno die erop kan staan.

SuperBagel | 05-10-12 | 13:19

Als je dan echt een michel wilt zijn, dan gebruik je TrueCrypt en stop je je crap in een hidden volume.

Bij een vraag naar de sleutel geef je de sleutel van het normale volume; het bestaan van een hidden volume is namelijk NIET aan te tonen.

Klaar.

Dag Ivo!

Balsaq | 05-10-12 | 13:19

loopbewegingen ZITTEN geworteld, niet ZIT

bintang | 05-10-12 | 13:18

Hoezo is die demissionaire imbeciel nog steeds dagelijks wetten aan het maken?

trotse-ambtenar | 05-10-12 | 13:18

De strijd tegen kinderporno?

"Het betreft een undercoveroperatie die ik als AIVD’er heb uitgevoerd. Ik ontdekte schokkende dingen over gedwongen prostitutie van jongetjes, maar alles werd in de *doofpot* gestopt".
bit.ly/hbu9On

drs.Nee | 05-10-12 | 13:18

Ah, kinderporno en terrorisme. De excuusredenen om vrijheden onbeperkt in te perken. Als Opstelten zich zo druk maakt om kinderporno zou hij het voorbeeld van z'n amerikaanse collega ruifvreters kunnen volgen en een onderzoek naar Demmink moeten starten.

CoJoNes | 05-10-12 | 13:18

Zorg eerst eens dat het wobben weer goed functioneert.

De Regeering | 05-10-12 | 13:17

Dat Mosko de correspondentie tussen hem en zijn contant betalende clienten encrypted heeft, speelt hier natuurlijk helemaal niet mee.

Het gaat alleen om kinderporno. Echt waar.

ZKH EénOog | 05-10-12 | 13:17

Ah, het "think of the children" argument. Doet het altijd goed.

Zoiets | 05-10-12 | 13:15

Dus als je je wachtwoord bent 'vergeten', krijg je straf voor geheugenverlies.
Bizar!

Diareeremmer | 05-10-12 | 13:15

You. WILL. Assimilate.

Resistance. Is. FUTILE!!

ZKH EénOog | 05-10-12 | 13:15

-weggejorist-

Oppergodin | 05-10-12 | 13:14

"Als je iets hebt versleuteld, zal je wel iets te verbergen hebben, jij vieze pedofiel!"
Aldus de gemiddelde Nederlander c.q. reaguurder (sorry jongens).

kapotte_stofzuiger | 05-10-12 | 13:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken