Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GS Consumentenonderzoek

gsconsumentendienstHoi. Ik en drie vrienden maken voor school een profielwerkstuk. Het werkstuk gaat over klimaatverandering en wat wij hier aan kunnen doen. We zijn al een eind op weg en het begint er echt goed uit te zien. Nu willen wij een onderzoek doen: of mensen zelf iets doen aan klimaatverandering. We zijn een beetje gaan nadenken hoe we dit het beste konden doen en zijn bij jullie uitgekomen! Jullie website heeft ontzettend veel bezoekers. Is het misschien mogelijk dat jullie in de poll een vraag van ons zetten. We zouden het erg op prijs stellen! De vraag is. Denk je bij je handelingen aan het effect op het klimaat? We zouden het erg op prijs stellen! Alvast bedankt, Daan. Beste Daan, at your service, maar of je nu bepaald een representatieve doelgroep te pakken hebt, betwijfelen wij...

Reaguursels

Inloggen

De tyfus met dat kutmilieu.

Apotheker | 16-11-06 | 16:37

@usuck 16-11-06 @ 11:45:
Je blijft jezelf voor lul zetten door consequent interpretatie en definitie te verwarren, en je geeft het zelfs toe: "Je praat over de definitie van een woord in een zin en ziet de hele interpretatie van de zin over het hoofd".
Je begrijpt een aantal uitgangspunten van communicatie en taal niet. Heldere communicatie taal bestaat namelijk bij de gratie van het feit dat verschillende sprekers dezelfde taal spreken en daarbij dezelfde definitie hanteren en niet een persoonlijke interpretatie. Daarbij hoort ook het gebruik van taal in de context van een bepaalde gebruikersgroep die een gezamenlijk afspraak hebben over specifiek taalgebruik, ook wel jargon genoemd. Dat heeft niks met roedelgedrag te maken anders dan dat communicatie altijd en per definitie alleen maar nut heeft en zinvol is een gemeenschap. Ben je alleen hoef je niet te communiceren - tenzij je schizofreen bent.
Affijn: ga jezelf maar even bijscholen: nl.wikipedia.org/wiki/Taalkunde
Bovendien, ik ben niet begonnen maar jij. Het feit dat erop blijft terugkomen ook al wilde je "niet langer in "debat" gezien worden met mongool nr. zoveel, dat is m'n eer te na" betekent alleen maar dat je jezelf behoorlijk laat kennen en dat niet ik, maar jij in je kuif gepikt bent. Ik voel me verder niet persoonlijk aangesproken, maar jij blijkbaar wel.

"Ik ga niet zin voor zin al je slappe nonsens voor je uitkouwen, ik wil alleen even zeggen dat je "argumenten" hiaten bevatten"
Nee, je gaat niet uitkauwen (met au) want je kunt het niet net zo min als aangeven wat die hiaten dan wel zijn.
Doe maar even kijken wat een woord exact betekent alvorens je het gebruikt.
"Je blijft het begrip "anarchistisch" als een politiek statement zien ipv als een organisatorisch"
Nee, ik gebruik het woord anarchistisch zoals het is bedoeld in het woordenboek, zonder enige politieke connotatie, zoveel betekenend als 'ongeregeld zootje zonder regels en autoriteit. Dat is dus pertinente flauwekul
nl.wikipedia.org/wiki/Anarchie
nl.wikipedia.org/wiki/Www
nl.wikipedia.org/wiki/Internet_Assigne...
nl.wikipedia.org/wiki/Internet_Corpora...
Het internet is strak geregeld, er is niks anarchistisch aan, dus wie is nu de domme lul?
(Voor de goede orde...: stom (bn.) = niet in staat om te spreken => afoon )

Voor de rest heb je wel heel veel woorden nodig om niks te zeggen.
Verder nog wat? Of wil je nog dieper in je hol genomen worden?

koerbagh | 16-11-06 | 15:59

@koerbagh, je doet net of je telkens heel sterk argumenteert en wint. Een goede kandidaat voor minister van informatie in Irak. Ik ga niet zin voor zin al je slappe nonsens voor je uitkouwen, ik wil alleen even zeggen dat je "argumenten" hiaten bevatten die analoog zijn aan de gaten in je kop (roep nou niet nog es dat ik dat niet kan, te goedkoop en dan val je alweer in de herhaling). Je praat over de definitie van een woord in een zin en ziet de hele interpretatie van de zin over het hoofd. En inderdaad, een brallende debiel die zich niet kan verweren en roept dat ie wint laat ik niet over m'n kant gaan. Verder omschrijft je perfect de anarchistische grondslag van het internet. Je bent het roerend met me eens, verduidelijkt me nog eens perfect en roept dat het een puur technische kwestie is. Is ook zo, so what? Je blijft het begrip "anarchistisch" als een politiek statement zien ipv als een organisatorisch verschijnsel dus wat ben je nu? Juist! Een stomme lul! Je snapt er niets van he? Verder dank voor het linkje maar hoe kan iemand m'n holmaat zijn als je je zelfs genoodzaakt ziet om hem aan me voor te stellen? Je valt uit je rol kerel, je vergeet zelfs om je zielige hondegedrag te vertonen met je groepstaaltje ("Ome Vlees", "sgool"), niet meer zo op je gemak? Zal ik nu ook maar stoer gaan brullen dat je bij mij aan het verkeerde adres bent en niet van me kunt winnen?
Zie je trouwens dat je met je gewouwel een woordenstrijd an sich gestart bent en dat dit allang niet meer gaat over het analyseren van het gedrag van je "Ome Vlees"? Raar he? Je voelt je door m'n posting aangesproken en hoe je ook als een zielepiet brult dat je aan het winnen bent, hij is raak. Maar nogmaals, als je niet tegen kritiek kunt wat doe je dan in godsnaam op zo'n openbaar fenomeen als het internet? Waarom begeef je je uberhaupt in het openbaar? O, doe je dat niet, sorry. Zo'n gedrag op zolder, achter je pc dat zo sterk lijkt op dat van een hond die zich op z'n gemak voelt in z'n roedel zie je zelden (alleen niet wanneer je je rol vergeet, weg roedel?). alleen maar toch samen, eenzaam maar toch de winnaar.

usuck | 16-11-06 | 11:45

@Crimedevil
Welke opleiding doen ze?
als het voor groep 8 is... dan stik er maar in.
------
profielwerkstukken maak je alleen op de havo en het vwo in de laatste klas, dombeau.

@vraag: jah wrom moeilijk doen alst makkelijk kan, zolang het maar niet teveel ongemak veroorzaakt.

(openbaar verveaur zuigd)

Dahmind | 16-11-06 | 10:10

@Due|rr 15-11-06 @ 22:38:
Daar heb ik ook niks op tegen. Alleen die angst- en paniekzaaierij over "klimaatverandering" en "we moeten er iets aan doen"... Daar wordt ik schijtziek van. De achterliggende gedachte is: Klimaatverandering is heel erg (onbewezen en onbewijsbare veronderstelling); de mens veroorzaakt de klimaatverandering (onbewezen en onbewijsbare veronderstelling); de mens kan er iets aan doen (onbewezen en onbewijsbare veronderstelling); om het te veranderen is geld nodig (onbewezen en onbewijsbare veronderstelling); en de voorgestelde maatregelen zullen de klimaatverandering een halt toe roepen (onbewezen en onbewijsbare veronderstelling).

Als je zegt: de aardolie raakt op, wordt schaarser en dus duurder, het is dus verstandig om alternatieve brandstoffen te ontwikkelen: prima.
Als je zegt: de industrie stoot vervuiling uit in concentraties die ongezond zijn voor de omwonenden daar moeten we wat aan doen: prima. (Bovendien kun je door afvalzuivering nog heel veel bruikbare grondstoffen recyclen... dus ook economisch slim op lange termijn)
Als je zegt: de stroomvoorziening zou op een slimmere en goedkopere manier kunnen in de toekomst: prima.
Als je zegt: we moeten de dijken gaan verzwaren want de zeespiegel stijgt en het is handiger droge voetjes te houden: ga je gang.

Maar het hele idee dat je met een 80 kilometer strook op de snelweg, een ecotax en ik weet niet wat allemaal, de klimaatverandering kan stoppen is mijns inziens idioot. Bovendien de vraag of al die maatregelen economisch wel wenselijk zijn of zelfs een averrechtse werking kunnen hebben daar hoor je nooit iemand over. En daarbij het beantwoord de vraag niet: wat is er zo erg aan klimaatverandering, waarom zouden we dat willen stoppen als we dat überhaupt al zouden kunnen?

koerbagh | 15-11-06 | 22:54

@ koerbagh 15-11-06 @ 17:05

Hoe weet jij dat er niets is dan?

En met kansen bedoel ik dat je geld kunt maken met alternatieve brandstoffen, afval en wat al niet.

Due|rr | 15-11-06 | 22:38

@usuck 15-11-06 @ 21:57:
Je ging de discussie toch niet meer aan? Citaatje: "Verder wil ik niet langer in "debat" gezien worden met mongool nr. zoveel, dat is m'n eer te na."
Toch een gevoelig snaartje geraakt, stakker?
Je hebt in 1 ding gelijk, je doet geen onzinredeneringen, het zijn helemaal geen redeneringen. Je blaat en scheldt maar wat. Een logische redenering is er niet te ontdekken, behalve dan dat je jouw interpretaties van woorden verwart met definities. Als je niet helder definieert kan er ook geen heldere redenatie volgen. Een juiste woordsemantiek gaat altijd vooraf aan een juiste syntaxis en zinssemantiek. Je gevolgtrekkingen stinken omdat ze niet volgen uit de definities van de woorden die je aanhaalt.
Oh en hier, het log van je holmaatje: www.volkskrantblog.nl/blog/3294

@usuck 15-11-06 @ 21:57:
Joh, je mag van mij best blijven, maar blijkbaar bevalt het je hier niet, dan vraag ik me af wat je hier doet anders dan een intens verlangen naar op je flikker krijgen en je ergeren aan wat hier wordt geschreven. Ik verbied niemand zijn perverse masochistische neigingen, moet je helemaal zelf weten. Als jij het lekker vindt om je ergens te begeven waar je het niet leuk vindt moet je dat helemaal zelf weten, maar ik vraag me dan werkelijk af wie de mongool is, en wie er een steekje los heeft.
Bovendien: het internet is dan weliswaar libertarisch (zeker niet anarchistisch, want er zijn wel degelijk regels al zijn ze maar technisch van aard - je moet toch protocollen hebben om computers met elkaar te laten communiceren, en tja... zijn er eenmaal regels kun je per definitie niet meer spreken anarchistisch), de domeinnamen en servers zijn gewoon particulier eigendom en het is aan de eigenaren van de domeinen en servers wat ze er wel of niet op willen hebben. Daar ga ik niet over, daar ga jij niet over, daar gaat slechts de eigenaar over. Openbaar betekent nog niet dat alles maar kan of mag. Dat bepaalt de eigenaar van het spul dat zijn spul openbaar maakt, of dat gaat om treinen en bussen of servers en webdomeinen.
Kortom: nadenken voordat je iets doms roept. En kies gevechten die je kan winnen. Dan ben je dus bij mij aan het verkeerde adres.
Verder nog wat, masochistische randdebiel?

koerbagh | 15-11-06 | 22:31

O ja, wat vergeten, met dat zielige gemiep over "Pleur op naar Sargasso, Bright of ga lekker op het Volkskrantblogje van je holmaatje Wim Heitinga posten" praat je die stukken stront van gs na, nee je krijgt geen linkje van me, veeg zelf je vieze reet maar af.
Als het jullie niet bevalt dat iemand je niet naar je vieze stinkbek praat dan ga je toch achter een gesloten website met login zitten. Het internet is organisatorisch (nee, niet politiek, stomme lul nogmaals organisatorisch) anarchistisch in z'n opzet. (Daarom kunnen die waardeloze lafbekken ook iemand door hun stront halen ongeacht of het waar is of niet.) Als je je met een openbaar medium profileert moet je niet piepen of editen, laffer kunnen ze zich niet gedragen. Ga je ff "Ome Vleesboom" z'n vleesboom likken?

usuck | 15-11-06 | 21:57

@koerbagh
Ik kom toch er maar weer in. Zulke goedkope B.L.O. argumenten als: "Bovendien te laf is om toe te geven dat hij ongelijk heeft, niet goed gelezen heeft en niet verder in discussie gaan om de argumenten op zijn"kun je verwachten van het zoveelste schijtende varken die zich aangesproken voelt. Echter, je hebt nog niet 1 argument via argumenteren en redenatie weerlegt, je piept alleen maar dat ze niet waar zijn. Je kunt zelfs niet uitleggen waarom het onzinredeneringen zouden zijn. Over juiste conclusie trekken; ik lees geen volkskrant en ik heb zelfs nog nooit gehoord van ene "WIM HEITINGA" wie dat ook maar wezen mag. Nog meer? Mongool.

usuck | 15-11-06 | 21:24

@tja... maar 15-11-06 @ 17:07:
Tja... maar, ook dat is nog steeds geen antwoord op de vraag wat er dan gedaan moet worden om klimaatverandering te voorkomen, en waarom, en hoe, en hoe je weet of datgene wat je wil doen om dat te voorkomen ook daadwerkelijk werkt en het voorkomt. Het is ook geen antwoord op de vraag wat er precies erg is aan welke klimaatverandering dan ook.
Waarom is Global warming verkeerd? Waarom is Local Freezing/storming verkeerd? Wat is er verkeerd aan? Voor wie?

koerbagh | 15-11-06 | 17:17

@Tobus - goed bezig - maarreh - ga eens die film doen - dan weet je meer over die rapporten (die kloppen wel en zijn het eens - er is inmiddels nog nauwelijks twijfel in de wetenschap over het gebeuren - .

Intussen zijn de bossen na 25 jaar niet weggevreten door zure regen,
Klopt: hebben we hard aangewerkt - uitstoot omlaag...

tja...maar | 15-11-06 | 17:12

1 ding is duidelijk. Schrijf dat maar in je werkstuk ...

- al die mensen die rellen en klimaatsverandering maar een HOAX vinden -
, die weten wel precies wat energieslurpend is ... lol.

dat is dan eigenlijk best mooi
nu nog even bedenken dat het bittere waarheid is
(het is zowat 17 graden in November...)

Dan kunnen we allemaal gaan beginnen met besparen - ook leuk voor je portemonnee.

GLOBAL WARMING is wel verkeerd - ik ben ook voor meer zomers - het kan echter ook LOCAL FREEZING/STORMING worden.

tja...maar | 15-11-06 | 17:07

@Due|rr 15-11-06 @ 16:48:
Het gaat niet om bedreigingen, het gaat erom dat jouw en mijn portemonnee worden leeggeroofd om maatregelen te treffen tegen iets wat niet te voorkomen is, maatregelen waarvan niet bewezen kan worden dat ze effect sorteren, en als ze al effect sortreren is het onbewijsbaar welk effect, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat klimaatverandering per definitie iets slechts is.
Ik ga er lekker wel tegenin omdat ik 40 jaar eco-fascisme wel zat ben. Het is niet te bewijzen dat de mens een grotere invloed op het klimaat heeft dan de aarde zelf. Het is absolute kul om dat wel zo te stellen.

koerbagh | 15-11-06 | 17:05

De mensen die het hier te koude vinden flikkeren maar lekker op naar het warme zuiden. Lekker naar Afrika, maar dan wel netjes integreren hé!

Ik denk dat men vooral geen bedreigingen moet zien in de maatregelen die worden genomen voor een beter milieu. Zie kansen!

En ga niet net zoals de film en muziek industrie deed/doet er lekker tegenin. (Verspreiding van muziek/films via internet tegengaan, wat ze nu ook zelf doen, voor geld uiteraard)

Als laatste het klimaat veranderd inderdaad door natuurlijke invloeden, maarrrr de menselijke invloeden veranderen het klimaat veel sterker.

Due|rr | 15-11-06 | 16:48

Waarom wordt de schuld altijd bij particulieren gelegd met va die kudt spots over kudt lampjes. Dat zet toch geen zoden aan de dijk en zijn tegen die tijd toch ook niet meer nodig.

Jan Boel | 15-11-06 | 15:30

@usuck 15-11-06 @ 06:12:
Wat jij wil. Je illustreert m'n punt perfect. Je bent de zoveelste azijnzeiker die niet kan lezen, denkt dat hij ded wijsheid in pacht heeft maar met onzinredeneringen alleen zijn eigen domheid aantoont. Bovendien te laf is om toe te geven dat hij ongelijk heeft, niet goed gelezen heeft en niet verder in discussie gaan om de argumenten op zijn. Als het je hier niet bevalt en alle reaguurders zijn mongolen, wat doe je hier dan nog? Pleur op naar Sargasso, Bright of ga lekker op het Volkskrantblogje van je holmaatje Wim Heitinga posten.

koerbagh | 15-11-06 | 15:29

@kommopman 15-11-06 @ 09:19:
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag wat je dan precies wil voorkomen, en waarom, en hoe, en hoe je weet of datgene wat je wil doen om dat te voorkomen ook daadwerkelijk werkt en het voorkomt.
Het is ook geen antwoord op de vraag wat er precies erg is aan welke klimaatverandering dan ook.

koerbagh | 15-11-06 | 15:22

't gaat toch goed met 't klimaat? aarde word al warmer en niemand houd toch van kou..

unknown2505 | 15-11-06 | 15:10

Props voor GS. En tuurlijk houd ik rekening met het klimaat. Wij willen ten slotte allemaal dat onze kindertjes ook nog enigzins gezond op deze planeet kunnen leven.

Deadkennedy | 15-11-06 | 09:32

en hoeveel denken jullie hier mee te bereiken?
dan zet je ook in het verslag(als je dat al moet maken) "antwoord gekregen op www.geenstijl.nl"?

©laffdifs | 15-11-06 | 09:19

@koebargh. Goeiesmorgens.
Mijn uitgangspunt deugt niet? Dat lijken me voorbarige conclusies. Heb je eigen uigangspunt al gezien.? Komt bij mij over als: gewoon doorgaan tot het bloedt, dan lappen we het wel weer op.
Heb je er wel eens bij stil gestaan dat iedereen verantwoordelijkheden heeft? Zie ook de reactie van Kruipolie 15-11-06 @ 07:53. Kan me hier namelijk helemaal in vinden.
Jij gaat uit van een korte termijn visie. Ik niet. Voorkomen is beter dan genezen. En DÖmer, jij laat je misschien regeren door angst; angst dat je manier van leven wordt aangetast. Ik niet. Daarnaast ben ik het wel met koerbagh eens dat de mensheid inventief is. en ik zie daar ook mogelijheden om vooral je omgeving te sparen, in plaats van te verbruiken.

kommopman | 15-11-06 | 09:19

litebyte 15-11-06 @ 08:54
Man van de praktijk? Och och wat een onzin.

I (8)You fokker | 15-11-06 | 09:14

bereik: 9+
vraagstelling: 3
resultaat: onder de maat.

JudgeJuly | 15-11-06 | 09:05

DE poolkap smelt we komen onder water... mwaahahahaha..... neem een glas water flikker daar 3 ijsklontjes in en kijk of het waterpeil stijgt. Nee dus! :-)

litebyte | 15-11-06 | 08:54

wat een idiote vraag, alleen ja en nee, zegt dus nul komma niks. Tenzij het een werkstuk psychologie is, maar dat lijkt me sterk.

terug naar school! O nee daar zaten jullie al op. sorry.

finnish humor | 15-11-06 | 08:49

Heeft de mensheid in zijn totaliteit invloed op het milieu? Vast wel. Is die invloed van een dergelijke grootte dat we over 50 jaar allemaal kapot gaan? Hoogstwaarschijnlijk niet. Maar dat is nou net waar we maar door linkse doemdenkers op worden gedrukt, jaar na jaar na jaar.

Daarbij wordt geen middel geschuwd. Meestal is het een combi van bekende (ex)politici met "schokkende" filmpjes, elke 10 jaar een ramp about to happen (zure regen, ozongaten, smeltende ijskappen, fijnstof) en wetenschappers die onheil prediken zonder hun bewijzen te delen met branchegenoten a la audits (zie www.degroenerekenkamer.nl). En iedereen, regeringen incluis, tuint er keer op keer in.

Intussen zijn de bossen na 25 jaar niet weggevreten door zure regen, is huidkanker niet explosief gestegen door ozongaten en is er ondanks alle publiciteit geen enkel samenhangend bewijs dat ijskappen smelten en fijnstof nu eigenlijk goed of fout is. Alle echt kritische onderzoeken (die wel gedeeld worden buiten the in-crowd) wijzen op een stuk minder doemdenkerig scenario dan ons constant wordt voorgehouden.

Maar puur naar mezelf kijkend: ik gooi nooit rotzooi op straat maar houdt het in mijn zak tot de volgende vuilnisbak, laat lampen en apparaten niet nodeloos aan staan en stook als ik het koud heb, anders niet. Ja, een beter milieu begint bij jezelf, maar om daar met z'n allen nou zo paniekerig miljarden in te storten, zonder dat de rapporten sluitend kloppen en resultaten niet bewezen kunnen worden is DAT pas slecht voor het milieu, het leefmilieu wel te verstaan!

Tobus | 15-11-06 | 08:37

echt wel, het water staat nog een meter of 30 te laag.

hallevvezool | 15-11-06 | 08:13

Antwoord op jouw vraag...
Nee niet aan het klimaat, wel aan hoe ik zo efficient mogelijk om kan gaan met de energie die ik gebruik of resources als schoon water. Wat mij betreft gaat het veel verder dan het effect op het klimaat. Het is een algemeen besef van omgeving en heeft bijvoobeeld ook zijn weerslag op hoe ik met mijn directe omgeving (lees natuur) omga. De algemene tendens van het zich niet bewust zijn van zijn omgeving is een zorgelijke. Kijkend naar het typische 'korte termijn denken' van mensen in het algemeen en natuurlijk de onderdrukking van de overheid, die zich alleen met zichzelf bezighoudt, is er geen twijfel dat 'wij' het voor onszelf verzieken. natuurlijk blijft de aarde bestaan tot implosie, maar zonder mensen.
Succes met het proefwerkstuk.

PS ik denk idd dat de doelgroep van Geenstijl niet maatgevend is voor de volledige samenleving.

Kruipolie | 15-11-06 | 07:53

als het warm is denk ik erover een korte broek aan te trekken.

Roberto Carlos | 15-11-06 | 07:30

Of ik wel aan het klimaat doe denken? Kun je wel vanuit gaan ja (…) als ik die schofterige deur hier opentrap en de 40 graden komt naar binnen geramd, doe ik een overleving richting die 8 pitter, sla de airco aan en laat hem 10 minuten brullen, gallon of 3 even weg blazen om dat interieur wat aantrekkelijk te maken. En dat gaat ook visa versa der staan 3 jezus aircos met dito ventilatoren op het dak welke de japonesen dichterbij trekken, wat waarschijnlijk nog geweldiger is voor het klimaat. Doet het klimaat aan mij denken goedverdoemme? Heb de banden wel altijd op spanning dat weer wel dan.

..Whatever | 15-11-06 | 06:38

koerbagh, prachtig allemaal. heel mooi gezegd ook al begrijp je zelf niet waar je het over hebt. Natuurlijk interpreteer ik, dat is het wezen van taal, zonder interpretatie geen begrip. Iedereen interpreteert; onze kankerkop, Daan, ik en jij die denkt dat ie "zich ene ruk aantrekt van wat jij schrijft of wat Ome Vlees van zijn reaguurders vindt " en zich ondertussen als het braafste hielenlikkertje van gs profileert en termen gebruikt als "sgool", "Ome Vlees", etc.
Je snapt toch wel onder welke terminologie ik jou categoriseer? Verder wil ik niet langer in "debat" gezien worden met mongool nr. zoveel, dat is m'n eer te na. Kennelijk was tie raak geschoten. Mongool.

usuck | 15-11-06 | 06:12

@usuck 15-11-06 @ 03:40:
Dat is gewoon een kwestie van lezen wat er staat. Weet je wel: woordjes spellen en de definitie van die woordjes in samenhang begrijpen.
Je hebt het daar erg moeilijk mee, getuige je eerdere post. Jij gebruikt een persoonlijke interpretatie met waardeoordeel van de woorden "representatieve doelgroep"; niet de definitie van die woorden zoals vermeld in het woordenboek. Daar zit nogal een verschil in. Maar daar hebben azijnzeikers heel vaak last van: definitie en persoonlijke interpretatie door elkaar halen.

koerbagh | 15-11-06 | 03:51

@koerbagh,
"Bovendien Ome Vlees bedoelt er alleen maar mee te zeggen", o ja? Ik wordt nu toch erg benieuwd wat die gestoorde kankerkop zelf vindt wat ie wilde zeggen, het aantal zieleknijpers (inclusief mezelf) stijgt nu in rap tempo.
Over fantasie gesproken, ik vind deze ook prachtig: "dat Geen Stijl niet bezocht wordt door een dwarsdoorsnede van de bevolking dus dat de poll geen enkele statistische waarde heeft voor hun onderzoekje voor sgool."

usuck | 15-11-06 | 03:40

ook al worden alle bomen gekapt dan nog zit er genoeg O2 in de atmosfeer voor de komende drie miljard jaar. maar dat vertellen de subsidiesponsjes natuurlijk niet.. beter milieu.. tuurlijk! kom uit een prima milieu

brad shitt | 15-11-06 | 03:07

@bottehond 15-11-06 @ 01:18:
Het is allebei erg lekker. Ik heb geen voorkeur. There's a time & place for everything.

@usuck 15-11-06 @ 01:24:
Je denkt toch niet er iemand is die zich ene ruk aantrekt van wat jij schrijft of wat Ome Vlees van zijn reaguurders vindt? Ja, elk redactioneel stukkie is een mogelijkheid voor iedereen om even lekker zijn ongezouten mening te plempen en als er iemand door overtuigd wordt is dat mooi. Verder heeft het geen enkele waarde. Iedereen die zich bevuilt voelt door een wat een ander aan mening typt moet zich laten nakijken.
Bovendien Ome Vlees bedoelt er alleen maar mee te zeggen dat Geen Stijl niet bezocht wordt door een dwarsdoorsnede van de bevolking dus dat de poll geen enkele statistische waarde heeft voor hun onderzoekje voor sgool. Jij fantaseert er een hoop flauwekul bij, minstens evenveel peop als jij de rest reaguurders verwijt.

koerbagh | 15-11-06 | 01:43

aufrauzen!! naturlich niet

Ariey | 15-11-06 | 01:42

Halleau jongens van de sgeaul. Bij deze mijn antwoord: Ik denk DAGELIJKS aan het klimaat! Ik ga hier zelfs contemplatief zover in, dat ik er rituele handelingen bij verricht. Ja, 'moet dat nou', zul je je afvragen, is dat niet wat té, maar elke morgn geef ik een welafgewogen rukje aan de thermostaat-knop om de kachel op 22 te zetten, want ik hou wel van wat broeikas-effect.
Nou doegies, sterrukte met jullie werkstuk hoor!

Deense Postbode | 15-11-06 | 01:25

Beste Daan,
met: "Beste Daan, at your service, maar of je nu bepaald een representatieve doelgroep te pakken hebt, betwijfelen wij..." bedoelt Fleishbaum te zeggen dat je hier alleen maar debiele antwoorden van een stelletje mongolen kunt verwachten.

Beste mongolen,
Jullie worden telkens gevoerd als varkens. Met de hierboven staande aanhaling geeft Fleischbaum jullie alvast een voorzetje zodat jullie als debielen kunnen tekeer gaan. Wat jullie dan ook braaf doen. Domme honden. Jullie worden niet gevoerd om te worden vetgemest maar om zodoende zoveel mogelijk in het rond te schijten en jezelf en anderen te bevuilen. Koekje erbij?

usuck | 15-11-06 | 01:24

koerbagh 15-11-06 @ 01:02

Hou jij van natte of dreauge gh*yle neuqseks?

bottehond | 15-11-06 | 01:18

@Mister Crabs 15-11-06 @ 00:54:
In dat geval heeft ze al 3 vrienden voor haar 3 gaten.

koerbagh | 15-11-06 | 01:02

als Daan een afkorting is van Danielle, ze blond haar heeft, en minimaal cup C, mag ze zich bij mij melden voor een persoonlijk interview...

Mister Crabs | 15-11-06 | 00:54

"Technologie gaat mensen niet redden. Doch zichzelf."
:)

Shareholder | 15-11-06 | 00:20

@Mastermattie 14-11-06 @ 23:54:
Je kan ook op suiker, alcohol of pindakaas rijden. In Brazilië rijden veel auto's op een glucoseoplossing. Alle waterstof-koolstofverbindingen zijn in principe geschikt om een verbrandingsmotor op te laten draaien. Bij verbranding zit de energie in principe in de waterstof-zuurstof reactie.

koerbagh | 15-11-06 | 00:03

Beste Daan. Het is toch echt beleefder om te typen: "Drie vrienden en ik". Nog beter zou zijn om te starten met "Geachte redactie van GeenStijl. Wij maken voor school" enz.... Als je nu eens begint met netjes te zijn dan komt die klimaatverandering vanzelf. Want je weet 't: "De maatschappij dat ben je zelf".

(zo die kentie in ze zak steke)

HastaLaVistaBaby | 14-11-06 | 23:55

In de VS schijnen ze een brandstof te hebben die een stuk goedkoper(!) en duurzamer is dan benzine (nee, geen plantenolie!).
En in NL maar geld uitgeven aan Onderzoek naar duurzame brandstof, nee slimme truuk van Overheid, hoge belasting op brandstof, kun je niet meer maken met duurzame brandstof, dus onderzoekresultaten in shredder en lekker doorgaan met zuurverdiende centen (waar al een keer belasting overheengegaan is) incasseren.

Mastermattie | 14-11-06 | 23:54

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:23:
Wat wil je eraan doen dan? En weet je wel 100% zeker dat datgene dat je wil doen het gewenste effect heeft? Ik geloof er geen barst van. Economische noodzaak heeft de mens al een miljoen jaar voortgedreven en het is ons als soort voorwaar niet slecht afgegaan in al die tijd.

koerbagh | 14-11-06 | 23:32

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:20:
Nee, we lossen problemen op als die zich werkelijk concreet aandienen.
Stijgt de zeespiegel? Bouwen we hogere dijken.
Krijgen we cyclonen in Nederland? Bouwen we huizen zonder ramen op het westen en houden er rekening mee zoals ze in Japan ook al eeuwen doen.
Krijgen we nieuwe subtropische flora en fauna in de natuur? Prima, geen probleem. De soorten die hier verdwijnen bloeien elders wel weer op. Noorwegen enzo.
Olie op? Gaan we aan de biodiesel of we gaan aan de waterstof.
Stroomvoorziening? Zonnepanelen, wind, water (voor NL heel interessant Zoet-Zoutwater ionisatie)
De mens is inventief genoeg. Er liggen massa's alternatieven klaar voor allerlei zaken die nu nog duur en onrendabel zijn. Dat waren kolen in de UK in 1750 ook en gebruikten ze liever watermolens om fabrieken aan te drijven. Toen het aanbod van kolen steeg doordat er meer van werd gevonden en gewonnen werd het goedkoper om te gebruiken. Zal in de toekomst niet anders worden.

koerbagh | 14-11-06 | 23:29

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:23
Het wordt tijd dat we een nieuwe woonbare planeet gaan vinden ;-)

Dömper | 14-11-06 | 23:28

Stijlloze Preaufeet
Ik ben dus voor kerncentrales waardoor we de benodigde energie kunnen opwekken die o.a. nodig is om waterstof te maken.
Dan hebben we dus schone elektriciteit en schone auto's

Karel kwakbol | 14-11-06 | 23:26

@ bakoenin 14-11-06 @ 23:17

misschien is het wat een mens met een kakkerlak te kruisen in de britse kloonfabrieken

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 23:25

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:20
Er gebeurt een hoop, maar ik ben van mening dat het geen hout snijdt.

Dömper | 14-11-06 | 23:24

@ koerbagh 14-11-06 @ 23:16

maar moeten we dan ook niets doen om daar verandering in aan te brengen? stel het is allemaal natuurlijk, moeten we dan maar accepteren dat het gat in de ozonlaag groter wordt het Nederland straks tropisch of een toendra is? Als we overstappen op bijvoorbeeld waterstof maken we die kans in ieder geval kleiner, en uiteindelijk hebben we geen keus want de fossiele brandstoffen raken toch op.

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 23:23

@Dömper 14-11-06 @ 23:14

daar ben ik het wel mee eens.. maar betekent dat in de praktijk niet dat we geen echte keuze maken en dus eigenlijk geen reet doen?

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 23:20

@bakoenin 14-11-06 @ 23:12:
Dat is geen klop krijgen, dat is een commandant die ziet dat het platbombarderen van die lui geen flikker helpt, en dus graag in dialoog wil met de Taliban. Maar hij zegt ook dat hij best door wil gaan met bommen gooien en die lui kapotschieten als de kudt-Afghanen niet willen helpen om hun eigen land op te bouwen. Dat is wel even iets anders.

koerbagh | 14-11-06 | 23:20

Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:13
Weet je wel hoeveel water we hier hebben,gaan alle energievreters hier oorlog voeren.
En ja, mensen kun je nog stoppen, het schijnt dat kakkerlakken redelijk bestand zijn tegen fallout enzo en alles eten, en heel lang zonder water en voedsel kunnen, kortom onverslaanbaar.
En ze planten zich onglooflijk snel voort.
Jawel het nieuwe dominante ras.

bakoenin | 14-11-06 | 23:17

Mijn opmerking @ 23:15 is voor bakoenin 14-11-06 @ 23:12 uiteraard.

Dömper | 14-11-06 | 23:17

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:07:
En wat is daar erg aan?
Bovendien: al onze maatregelen tegen klimaatverandering zouden die echt helpen ook als de Chinezen en de Amerikanen en de hele wereld er aan meedeed? Ik geloof er geen barst van. Het is wetenschappelijk gewoon niet aan te tonen, het tegendeel is veel aannemelijker: namelijk dat het klimaat gewoon van nature verandert. En ja, aangezien de mens deel is van die natuur zal de mens heus wel invloed hebben, maar het is niet te bewijzen dat het effect nadelig of voordelig is, wat het effect precies is en al helemaal niet of voorgestelde maatregelen überhaupt wel het gewenste effect hebben.

koerbagh | 14-11-06 | 23:16

Noem jij dat "de klop krijgen"? Moehahaha

Dömper | 14-11-06 | 23:15

@Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:07
Zolang alle studies meegenomen en eerlijk gewogen worden heb ik geen problemen mee, dat er bepaalde voorzorgsmaatrgelen worden genomen.
Maar zolang er nog kortzichtige conclusies worden getrokken uit kul-correlaties, zoals bij het cfk-verhaal, neem ik de klimaathoax niet serieus.

Dömper | 14-11-06 | 23:14

@bakoenin 14-11-06 @ 23:07

waarom geen waterstof?

en met kakkerlakken heb je ook zo overbevolking dat lijkt me ook weer nix

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 23:13

Stijlloze Preaufeet 14-11-06 @ 23:07
De meest succesvolle soort is de kakkerlak zij zijn onze erfgenamen, mwah, niet veel verschil.
Alleen zijn ze vredelievender

bakoenin | 14-11-06 | 23:10

drommels 14-11-06 @ 23:00
Lees dan, dat is precies wat ik beweer, en onder andere daarom is Uranium geen oplossing.
Ik hoop dat waterstof nooit in de mode komt, want dan krijgen we hier alle shit.

bakoenin | 14-11-06 | 23:07

@Dömper 14-11-06 @ 23:02

dus zolang we het niet zeker weten gassen we alles (eventueel) kapot? Wat als we er achteraf achter komen dat het wel door ons toedoen is? dan is het klimaat al naar de klote en zit je misschien voortaan met bevroren vingers op gs te tikken, of onder water als je in NL wil blijven.

maarja zin heeft het niet.. al gaat Europa er meer aan doen om klimaatveranderingen tegen te gaan dan hebben de VS uiteindelijk toch schijt, de Chinese economie groeit even snel als rechtse nederlandse politiek en die miljarden Chinesen willen straks ook wel in een leuke bak rijden.

lets face it, we maken er gewoon een zooi van. Nog een paarduizend jaar en dan neemt een ander zoogdierenras het over.

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 23:07

Dömper 14-11-06 @ 23:03
Zit ook al die hele Azijnbode door te spitten, maar ik zie ook geen deauden.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 23:07

@bakoenin 14-11-06 @ 22:57
linkje?

Dömper | 14-11-06 | 23:03

@kommopman 14-11-06 @ 22:51
Je scheikundekennis geeft niet weer of de cfk-toename door menselijk toedoen een wezenlijk verschil maakte tov de afbraak van de ozonlaag. Het zelfde argument geldt ook voor CO2 gassen tov de klimaatverandering.
Je laat je regeren door angst. En angst is een slechte raadgever.

Dömper | 14-11-06 | 23:02

@Bakoenin: Welkom op aarde. Sinds het begin van de mensen worden er oorlogen gevoerd over grondstoffen en rijkdomen, Olie en Uranium is gewoon de nieuwste grondstof waar over word gevochten. Daar is echt niets nieuws aan, en dat ga je niet veranderd.

drommels | 14-11-06 | 23:00

@kommopman 14-11-06 @ 22:51:
Tsja... Ik f5 in twee vensters dus ik kan Kouwes er wel naast lezen...
Wat is dat nou weer voor redenering: Vulkanen spugen het ook uit dus is dat vrijbrief om het ook te doen?
Het punt is: Niemand weet wat wanneer waardoor het gat is ontstaan en of het er al wellicht altijd al is geweest. Het gaat niet om een een vrijbrief, het gaat erom dat niet kan worden aangetoond dat het komt door menselijk handelen en door mensen gefabriceerde cfk's en dat het verbod of cfk's enige invloed heeft gehad op de ozonlaag. Je denkt verkeerd. Je uitgangspunt deugt niet. Je gaat er a priori vanuit dat het slecht is en dat het het menselijk handelen per definitie een (negatief) effect heeft op het milieu. Met een dergelijke redeneervermogen vraag ik me af wat jij met je lijk laat doen na je dood. Begraven vervuilt de grond, cremeren de lucht. Tricky.

koerbagh | 14-11-06 | 22:59

toch GS?

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 22:58

Dömper 14-11-06 @ 22:49 kijk eens op de azijnbode

bakoenin | 14-11-06 | 22:57

@Armageddon 14-11-06 @ 22:51
nee dat was regelrecht uit het nieuwe project maar vraag me niet wat het betekend. maar ik zie dat GS helpt met school opdrachten dus alles kom goed

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 22:56

daskapitalist 14-11-06 @ 22:41
Ook deze kale zou er verstandig aan doen binnen te blijven, want als er echt een verschuiving dreigt op het politieke toneel word de zittende macht levensgevaarlijk.
En er is altijd wel een idealistische idioot te vinden die het klusje wil klaren.
Een weekje verontwaardiging en krokodillen tranen en het kliekje PvdA\CDA\VVD kan weer over tot de orde van de dag

bakoenin | 14-11-06 | 22:55

daskapitalist 14-11-06 @ 22:53
Ze hebben al wel geoefend, in Nijmegen.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:55

Anders, namelijk... [vul in]: NEE

Ned Flanders | 14-11-06 | 22:54

@Karel kwakbol 14-11-06 @ 22:43
heeft de pvda of groenlinks al iemand in wageningen gebeld?

daskapitalist | 14-11-06 | 22:53

@ Stijloze Preaufeet: Leuk allemaal die moeilijke woorden. Je wil eigenlijk zeggen dat je gewoon één of andere lutser zoekt voor een vaag baantje dat teveel geld kost en waar we heel goed zonder kunnen?

Armageddon | 14-11-06 | 22:51

Komt die scheikunde toch nog eens van pas... De ozonlaag bestaat door een kringloopproces. Zuurstof stijgt op, wordt door uv-straling ozon en het onstabiele gas zakt weer naar beneden. Daar wordt het weer zuurstof en begint alles weer opnieuw. Verwarming zal dit kringloopproces alleen maar versnellen en zolang er cfk's zijn, wordt er dus voor gezorgd dat er verhoudingsgewijs minder O3 wordt gemaakt, maar deze correlatie gatinozonlaag-broeikaseffect is nihil. Grote boosdoener is de cfk. Je kunt een spijker met je toetsenbord in de muur slaan, maar schiet je er netto wat mee op?
Vulkanen spugen die zooi blijkbaar ook uit. Maar geeft dat een vrijbrief om dat dan ook te doen? Hetzelfde argument geldt voor CO2 gassen.
Ik heb die site gebookmarked, bedankt, maar dit is de latste post.
Ik gaat Kouwes lezen en dan is ik pleite maar dat hou je toch.

kommopman | 14-11-06 | 22:51

Voor wat betreft handelingen en klimaat het volgende: buiten neuqen is fijner als het mooi weer is.....

Leip Zuurdeeg | 14-11-06 | 22:50

@bakoenin 14-11-06 @ 22:43:
Kom kom kom... Ik was/ben het ook niet eens met die hele Uruzgan missie, laat de VS zijn eigen rommel maar opruimen, maar om dan de jongens en meisjes soldaten die daar zitten een beetje te gaan afzeiken is een beetje lullig. Richt je pijlen op minister Kamp ofzo.

koerbagh | 14-11-06 | 22:49

@bakoenin 14-11-06 @ 22:43
euh... laatste keer dat ik het nieuws checkte ben ik nog geen slachtoffers onder de Nederlandse soldaten tegengekomen.

Dömper | 14-11-06 | 22:49

Hoeveel Nederlandse doden?

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:45

Klop van geiteneukers? Waar?

Armageddon | 14-11-06 | 22:44

@ GeenStijl

ik heb nog wel een project liggen over de sociotechnische structuur binnen een organisatie, met bijbehorend streefprofiel en uitgewerkte balanced scorecard of INK-model van 2 bedrijven van zo'n 200 man, met daarbij een swot en volledig advies over verbeterpunten, inclusief heldere probleemstelling betreffende management- en HR-control bij een middelgroot bedrijf en de ontwikkelling van een voor dat bedrijf een HR-control beleid en -systeem die gebaseerd ie op een analyse van de klantvraag en het gehanteerde management- en HR-controlsysteem of het ontbreken ervan. Daarbij moet een functie- en competentieprofiel ontwikkeld worden voor een social controller en deze moeten gerelateerd worden aan de Ulrich-rollen.

help me out here, alvast bedankt!

Stijlloze Preaufeet | 14-11-06 | 22:44

daskapitalist 14-11-06 @ 22:41
De Fortuyn meute heeft kennelijk een nieuwe "goddelijke kale" gevonden.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:43

Dömper 14-11-06 @ 22:40
Hoehaha, we krijgen al klop van een stelletje geitefokkers in Afghanistan.
Nee het Nederlandse leger kan maar beter meisjes in Noorwegen in elkaar rammen, of drank orgien houden op de schepen

bakoenin | 14-11-06 | 22:43

@bakoenin 14-11-06 @ 22:40:
20 jaar de tijd om wat nieuws te bedenken. Moet makkelijk kunnen. Als we het onderwijs niet verder verkloten, tenminste.

koerbagh | 14-11-06 | 22:43

zuuuugn vodde, tis geen proatpaol

IDSMadDog | 14-11-06 | 22:42

Ik ga godverdomme even pokeren op pkr.com Kan ik iedereen aanraden trouwens. Ies lachen. Misschien leuk idee om een Gamert poker clan op te richten. *verbruikt max stroom*

Armageddon | 14-11-06 | 22:42

@Karel kwakbol 14-11-06 @ 22:35
toch, 2002 komt voor de pvda weer redelijk dichtbij. nog 9 zetels te gaan. en weer komt er een kale aan te pas!

daskapitalist | 14-11-06 | 22:41

Zeddegeizot 14-11-06 @ 22:34
In de berekening van 50 jaar zijn alle voorraden waar men op hoopt al meegenomen, met de huidige wingebieden en stijgend verbruik is 20 jaar max

bakoenin | 14-11-06 | 22:40

@ AJ Kwak: Met of zonder mensen. De natuur gaat toch wel zijn eigen gang. Maak je niet zo druk ouwe. Als de wereld ons zat is dan is het afgelopen met ons mensen. Of je nu een leeg zakje weg pleurt of niet.

Armageddon | 14-11-06 | 22:40

Ik denk heel vaak aan het klimaat bij mijn handelen. Ik wil hier graag een sub-tropisch klimaat invoeren met een gemiddelde temperatuur van 25 graden. Dat is fijn voor de palmbomen in mijn tuin. Daarom let ik er bij het optrekken ook altijd op dat de turbodruk maximaal is om zodanig een optimale bijdrage te kunnen leveren aan het broeikas effect. Als we zo allemaal ons steentje bijdragen, komt het allemaal best goed met het klimaat.

basher | 14-11-06 | 22:39

@ CoJoNes: Ja hoor. Ik heb hem niet meer nodig dit jaar.

Armageddon | 14-11-06 | 22:38

Stelletje lutsers,
eerst een werkstuk houden over het millieu en laten zien "Oh, kijk ons toch eens met het miljeu bezig zijn". Maar ondertussen wel chipszakjes op straat gooien, waar de natuur goedverdomme zo'n 100 jaar mee bezig is om die zooi te verteren.

DR. AJ Kwak | 14-11-06 | 22:38

*stookt kachel nog een beetje op en zet plasma op scherp*

Armageddon | 14-11-06 | 22:37

@Armageddon 14-11-06 @ 22:36
Mag ik jouw Zwarte Pieten pakje?

CoJoNes | 14-11-06 | 22:37

koerbagh 14-11-06 @ 21:58
Dus geen oplossing want we komen van kakkebed in pissebed, hebben we net 50 jaar Olie oorlogen achter de rug gaan we weer Uranium oorlogjes voeren, voor rommel die snel op is.
(laatste nieuws uit Afghanistan...... de Navo ziet het niet meer zo zitten,bron azijnbode )
Je kunt het effect van de winning van Uranium op de omgeving vergelijken met het effect wat het had op de Curie's, ach je handen rotten eraf en je gaat dood aan kanker.
Maar omdat nu rampzalig te noemen.
Ach ja er word geld aan verdient, dat maakt alles weer goed.

bakoenin | 14-11-06 | 22:36

Flikker op met je klimaat. Het kan mij niet warm genoeg worden in Nederland. Heerlijk. Liep vanavond nog in mijn dunne truitje naar de C1000 en het is fokking eind november! Heerlijk!

Armageddon | 14-11-06 | 22:36

daskapitalist 14-11-06 @ 22:32
Lijkt steeds meer op een hoax

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:35

Nope, denk nooit aan het klimaat.

Hemothorax | 14-11-06 | 22:35

@hierboven:
Uranium komt o.a. uit Autralië (30% van de wereldvoorraad), Zuid-Afrika en Canada. Omdat kerncentrales een tijdje het zwarte schaap waren is er weinig gezocht naar nieuwe mijnen maar de verwachting is dat er "nog een hoop ligt".

Zeddegeizot | 14-11-06 | 22:34

/OT
Met Wiegel in je partij, heb je geen ruzie tussen Verdonk en Rutte nodig. Wat is die man een dementerende backstabber. Royeren die handel, zou ik zeggen als ik VVD lid zou zijn.

CoJoNes | 14-11-06 | 22:29

fenomenabel,meesterlijk,fantastisch,enzeau!!

kiepster | 14-11-06 | 22:26

Dimme Francisco, hilarische woordspelletjes met nicks, houden we niet zo van hier. Beetje Fok!

CoJoNes | 14-11-06 | 22:25

M'n dooie ome Kees denkt er over na.

lonis | 14-11-06 | 22:24

@kommopman 14-11-06 @ 22:14
Uit jouw linkje:
Het ozongat ontstaat sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw jaarlijks in de lente (bij ons is het dan herfst) boven het Zuidpoolgebied. Het ozongat ontstaat doordat ozon wordt afgebroken door het chloor dat afkomstig is uit chloorfluorkoolstoffen (CFK’s), die vroeger werden gebruikt in onder meer spuitbussen en koelkasten. Voor de snelle afbraak van ozon moet het zeer koud zijn en is zonlicht nodig. Aan deze voorwaarden wordt in het vroege voorjaar op de Zuidpool voldaan. Dit jaar is de temperatuur in het ozongat boven het Zuidpoolgebied lager dan ooit sinds het begin van de satellietmetingen in 1979, wat het extreme ozonverlies van dit jaar mede verklaart.

Ah...
1. het bestaat pas sinds 1980? Geloof er niks van. Het is in 1980 voor het eerst ontdekt, da's iets anders. Het feit Amerika in 1492 is ontdekt betekent niet dat het daarvoor niet bestond.
2. Chloorverbindingen bestaan ook van nature en worden door vulkanische activiteit gevormd. Het is waarschijnlijk dat het ozongat al miljarden jaren bestaat.
3. Het moet dus koud zijn om het ozongat te laten ontstaan. Opwarming van de aarde is dus een zegen voor de ozonlaag

Ach, zo kan ik nog wel een aantal kantekeningetjes zetten bij dit berichtje.

koerbagh | 14-11-06 | 22:23

@kommopman 14-11-06 @ 22:14
ok, ik houd een sop wat betreft je stelling over de beïnvloedingsmogelijkheden van politici.
Maar je redenering over cfk's blijft zwak.

Dömper | 14-11-06 | 22:22

@CoJoNes 14-11-06 @ 17:47

LOL! over BS gesproken, whaha ga maar weer met je cojones spelen.

IDSMadDog | 14-11-06 | 22:20

[email protected] TV 2
De SP heeft een wetenschappelijk buro!!

CoJoNes | 14-11-06 | 22:18

Ok Dömper, misschien dat deze mensen het kunnen weten. 145.23.254.254/VinkCMS/news_detail.jsp...
Bericht lijkt tegenstrijdig met mijn verhaal, maar is het niet.
Volgens mij heb ik dat punt nou al drie keer gedrukt, houd een sop.

kommopman | 14-11-06 | 22:14

Sinds wij zo'n Diftar systeem hebben (bedacht door links) doet niemand meer aan gescheiden afval bij ons in het dorp. Flat bewoners hoeven helemaal geen afval meer te scheiden maar mogen alles in een ondergrondse container gooien.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:07

@ Crimedevil ergens bijna bovenaan,

als je zelf een degelijk opleiding doet of hebt gedaan dan weet je hopelijk ook wel dat het gaat om middelbare school (5 atheneum).

MiniCooper | 14-11-06 | 22:07

het moet nog veel warmer worden, zodat de allochtonen zich beter thuis voelen in nederland, juffrouw.

buchtinpakskes | 14-11-06 | 22:05

@CoJoNes 14-11-06 @ 21:59:
Ja, die groene bak gebruik ik allang niet meer... Ik vreet ook zo weinig groente, en als ik groente vreet is het voorgesneden verpakt. Ik heb geen tuin, dus geen tuinafval, dus het duurt een fokking halfjaar voordat het ding vol is en ondertussen meurt en trekt het ongedierte aan, hetgeen weer slecht is voor mijn gezondheid en die van de buren. Die zooi: in de grijze containert. Maar glas en papier hou ik wel apart. Geen moeite.

koerbagh | 14-11-06 | 22:03

bakoenin 14-11-06 @ 21:55
Oh, dan is ze dus net zo onschuldig als Verdonk.
Die heeft het het cellencomplex op Schiphol ook niet gebouwd, niet in brand gestoken maar er alleen mensen er in op gesloten. Vraag me dan alleen af waarom tante Marijke zo boos was op Verdonk.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 22:03

@Zeikkonijn 14-11-06 @ 21:56:
Gewoon zelf blijven nadenken en kritisch blijven op alles wat een ander je probeert wijs te maken. De vragen: "Is dat zo?" "Waarom dan wel -of niet-?" Hebben mij altijd dankbare diensten bewezen.

koerbagh | 14-11-06 | 22:00

@koerbagh
Ik heb laatst nog gelezen dat de groene containers gewoon naar de verbranding gaan, de VAM kan de fokking compost niet meer aan de straatstenen kwijt en bovendien hebben ze de capaciteit niet.
Lijkt allemaal mooi, die groene bak en de grijze bak, maar in knalrood groningen zitten we gewoon aan de vuilniszakken, die we in ondergrondse containers kunnen storten.
(Sorry voor het ontbreken van de bron.)

CoJoNes | 14-11-06 | 21:59

@bakoenin 14-11-06 @ 21:52:
Ja lieverd, dat is 1 van de redenen waarom ook zeg dat het niet het ei van columbus is. Uranium is meer dan 10.000x schaarser dan olie dus op een gegeven moment niet rendabel meer. Als tussenoplossing kunnen we er wel even mee vooruit. Overigens valt de schade door de winning ervan wel mee. Ik heb een beetje hekel aan het woordje "rampzalig".
De natuur is een prachtig systeem dat zichzelf wonderbaarlijk snel van allerlei "rampen" weet te herstellen. En dat de uranium-exporterende landen beroerde regimes hebben, tsja... da's sneu voor die mensen daar, maar zo kun je overal wel een probleem van maken. Feit is wel dat er dankzij de uraniumwinning ook een boel geld in die landen wordt verdiend. Dat het in de verkeerde zakken verdwijnt is een politiek probleem, geen ecologisch probleem.

koerbagh | 14-11-06 | 21:58

@ koerbagh 14-11-06 @ 21:44
Tja, da's dan weer de keerzijde van de linkse Milieu-Hoax, op het laatst wordt je zo scheitziek van al die onzin, brandende wereldbol-kaarsjes op tv (Door de overheid nota bene als waarheid gepresenteerd terwijl m.i. geen bewijs is geleverd), de zoveelste "milieu"belasting, waterbelasting (???), benzinekwartje, en iedereen schijnt het maar voor zoete koekte slikken, dat je op het laatst je kont tegen de krib gooit, gelijk maar alles als hoax gaat beschouwen en navenant "burgerlijk-ongehoorzaam" gedrag gaat vertonen.

Zeikkonijn | 14-11-06 | 21:56

Karel kwakbol 14-11-06 @ 21:50
Nee tante Marijke heeft het schip laten uitvaren.
Voor het dumpen van het afval daar is in de eerste plaatshet bedrijf schuldig , en de schijthuizen die daar de leiding over hebben

bakoenin | 14-11-06 | 21:55

Nu doen we allemaal nog wat draaiierig over groene stroom enzo. De paar extra euries die we nu betalen voor wat energie trekken we nog wel. Over niet al te lange tijd betalen we $150 voor een vaatje olie. Als het eenmaal zover is hoor je niemand meer over het gevaar van kernenergie, de afzichtelijke windmolens, en staan we netjes in de rij om ons afval gescheiden in te leveren.

doktersnuggles | 14-11-06 | 21:55

@Dömper. Lees het verhaal van Stuyvesant, een Nederlander. Stond aan de wieg van de hedendaagse vrije nieuwe wereld: Maakt elke Nederlander trots, zonder VOC mentaliteit en.wikipedia.org/wiki/Peter_Stuyvesant.... Politici kunnen mentaliteit wel veranderen, blijft mijn standpunt.

@koerbagh. Ik bewonder je ongebreidelde vertrouwen in het menselijk vernuft. En je hebt zeker een goed punt dat we het wel oplossen. Maar vraag je je ook af wie 'we' zijn? Zonder twijfel hebben wij in NL het minste te klagen. Geen woestijn, overstroming betekent hooguit dat je vleugel op stoelen moet staan en het parket trekt krom. Ja das kut. Maar niet iedereen woont in het gunstige NL en ziet zn oogst weg drijven of vershroeien onder de zon, tevergeefs wachtend op regen. Dat noem ik een ramp ja. Daardoor gaan mensen dood.
Wij, echter, zullen de problemen wel kunnen opvangen. Ik maak me dan ook niet zoveel zorgen om mezelf.
Ah fuck. Dit is echt GroenLinkspraat geworden. Maar het is wel waar.

kommopman | 14-11-06 | 21:55

Ja, ga verhuizen naar Apeldoorn de nieuwe kustlijn.
Nu mijn huis nog droog is brengt het nog wat op.

Amoveren | 14-11-06 | 21:54

koerbagh 14-11-06 @ 21:44

Kernenergie,... gaan we dan weer soldaatjes sturen naar de gebieden waar uranium zit ?
Schijnen allemaal tamelijk instabiele regios te zijn.
Verder is de globale vervuiling misschien niet zo erg, maar de lokale vervuiling met winning van Uranium is rampzalig.
En zelf met de moderste verrijkings technieken zouden we over 50 jaar alle Uranium opgebruikt hebben.
Lijkt me allemaal niet zo prettig.

bakoenin | 14-11-06 | 21:52

suffie63 14-11-06 @ 21:14

Groenvrij heeft mijn hartelijke steun, maar ik stem Wilders, ondanks zijn visie op cannabis.

bottehond | 14-11-06 | 21:50

Pigha Lal 14-11-06 @ 21:44
Moet je ff aan Marijke Vos (GL) vragen, die regelt de dump in Afrika.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 21:50

Moderne collectieve verwarmingssystemen zijn het meest rendabel qua energieverbruik. Helaas denkt de Nederlander dat hij dan het stookgedrag van zijn buren financiert... Dus massaal aan de combiketel en blauw betalen aan het "eigen" gas. Hier in de wijk zijn een aantal appartementen omgebouwd naar eigen ketel. De energierekening verdrievoudigde bij hetzelfde thermostaatbediengedrag.

Helaas heeft de overheid ook de subsidie op collectieve systemen geschrapt, maar dan ben je altijd nog minder kwijt dan met een individuele ketel.

Geen Stijl | 14-11-06 | 21:49

Kan je ook ander afval kwijt aan de ivoorkust?

Pigha Lal | 14-11-06 | 21:44

@Zeikkonijn 14-11-06 @ 21:34:
Afvalscheiden is op zich wel goed idee, maar niet vanwege "Het Milieu". Als je het gescheiden aanbiedt kunnen ze het iets makkelijker recyclen allemaal. En gerecyclde rotzooi is goedkoper dan rotzooi helemaal opnieuw maken. Economisch voordeel voor iedereen uiteindelijk. Prima zaak. Maar goed als jij alles in de grijze bak flikkert zal het verder niet zoveel uitmaken. Voor "het milieu" hoef je het niet te doen. Ze verbranden het afval, daar maken ze in sommige gevallen weer stroom mee en de slakken verdwijnen in het asfalt op de wegen, da's ook allemaal nuttig.
Kernenergie is op zich wel aardig en zeker schoner dan olie kolen gas, maar niet het ei van Columbus. Het is nogal duur. Maar als tussenoplossing tot we iets beters hebben: prima.

koerbagh | 14-11-06 | 21:44

@Zeikkonijn 14-11-06 @ 21:42
Oh, dan is het goed ;-)

Dömper | 14-11-06 | 21:44

@kommopman 14-11-06 @ 21:41
Je zegt het, maar kan je het ook aantonen?

Dömper | 14-11-06 | 21:43

@ Dömper 14-11-06 @ 21:39

Maar mijn batterijen gaan gewoon met de boot naar Ivoorkust, hoor !

Zeikkonijn | 14-11-06 | 21:42

Lood goed of slecht voor het klimaat was ook niet mijn punt. Jij zegt dat politici niks uitmaken, ik zeg van wel. Het was alleen maar om dat punt duidelijk te maken.

kommopman | 14-11-06 | 21:41

+S

Dömper | 14-11-06 | 21:41

@Zeikkonijn 14-11-06 @ 21:34
Even onderscheid maken tussen de klimaatveranderingshoax en het onleefbaar maken van je directe omgeving. Batterijen in de gewone vuilnisbak gooien behoort tot dat laatste.
Lees de stukje van koerbagh nog maar even na.

Dömper | 14-11-06 | 21:39

Ik schiet haast vol ! Ik maar denken dat ik bijna de enige was die niet in die linkse milieupropaganda geloofde, dat ik straks wordt opgepakt omdat ik al m'n afval gewoon in de grijze bak flikker, inclusief batterijen, dat ik bijna de enige was die een dikke 3+ liter, 1 op lekke emmer auto wil rijden, dat ik als enige niet snapte waarom we in dit kleine kudtlandje zoveel milieumaatregelen en belastingen hebben terwijl ff-ies verder een paar MILJARD Chinezen, Afrikanen en zelfs Amerikanen er scheit aan hebben, dat ik de enige ben die niet snapt waarom de overheid de energiemarkt vercommercialiseerd om zgn concurrentie, en tegelijkertijd in de aanloop daarnaartoe stiekem de belastingen ervoor laat stijgen tot nu al de HELFT van je energierekening onder het mom van milieu, dat ik een van de laatste pro-kernenergie-ers was, dat ik...... Kudt seg, Die linksers weten wel hoe ze de boel moeten indoctrineren........

Zeikkonijn | 14-11-06 | 21:34

@kommopman 14-11-06 @ 21:16:
Niemand weet of het gat in de ozonlaag door menselijk handelen is ontstaan. Het is toevallig door satelieten ontdekt. Wie weet heeft het er wel miljoenen jaren gezeten. Niemand weet of het nature fluctueert of dat de afname door cfk's is gekomen.
Gelode benzine was slecht voor de gezondheid. Lood is een gif namelijk. Als volksgezondsheidsmaatregel is een prima idee geweest. Heeft verder met klimaatverandering geen kudt te maken.
Dat zijn dus allemaal voorbeelden die mij niet overtuigen van het fenomeen eco-ramp, maar eerder van het grote probleemoplossend vermogen van de mens als er een acuut probleem dreigt. Precies mijn eerdere punt, de mens is inventief genoeg om een acuut feitelijk probleem op te lossen. Aanpassen aan de situatie.
Nochtans beantwoord het de vraag niet: Wat is er zo erg aan klimaatverandering, wat is een ecoramp, wat is er zo slecht aan dat we oplossingen bedenken voor acute problemen in plaats van speculatieve oplossingen voor een speculatief probleem?

koerbagh | 14-11-06 | 21:30

@kommopman 14-11-06 @ 21:16
"Dat het gat in de ozonlaag niet meer groter wordt is zeker ook een toevallige samenloop van omstandigheden, sinds er geen cfk's meer worden gebruikt."
Bron?

Dömper | 14-11-06 | 21:27

Nadenken wel, doen minder; ik rij dagelijks 200, maar wil wel een energiezuinige verwarming.

PisFinger | 14-11-06 | 21:24

"Muxje 14-11-06 @ 21:12
Links is niet meer wat het geweest is, vroeger waren ze progressief nu zijn ze gewoon tegen

Pigha Lal | 14-11-06 | 21:22

Ongezien de tyfus voor het klimaat...

Z | 14-11-06 | 21:22

brutus68 14-11-06 @ 20:33

Agnes Kant: mens ga koken.

Die Jan Tomaat is nog wel te pruimen, maar Agnes heeft het tot hogere kunst verheven om pitbull te zijn met niet ter zake doende argumenten. Die is nog erger dan valse Heks Femke.

En dat staan dan no2 op de lijst SP..... Meer dan 1 SP zetel is verspilling.

Geen Stijl | 14-11-06 | 21:22

kommopman 14-11-06 @ 21:16
Al Gore heeft wat mij betreft

Nu snappik waarom ik weggejorist werd, het ging over de klimaatdiskussie in de US. . . Welterusten !

suffie63 | 14-11-06 | 21:21

Nee, daar denk ik niet bij na. Ik denk helemaal nergens bij na.(scholietjes familie redactie of zeau?)

gigi gorgonzola | 14-11-06 | 21:20

@koerbagh.
Oh nee? Zeker niks meegekregen rondom milieuwetgeving. Dat het gat in de ozonlaag niet meer groter wordt is zeker ook een toevallige samenloop van omstandigheden, sinds er geen cfk's meer worden gebruikt. Ook wel eens van gelode benzine gehoord? Dat mocht vroeger verkocht worden.
Politici kunnen wél het gedrag van mensen beïnvloeden en hebben dat ook altijd gedaan. Ik weet dat er nu niet meer veel van over is, maar de beginselen van verdraagzaamheid zijn terug te vinden bij historische Nederlandse leiders. En nu staat Nederland bekend om zijn tolerantie (intussen natuurlijk wel gedateerd) had dat niks met politici te maken, misschien wel.
Door geld er tegen aan te smijten zal je inderdaad niks opschieten. Het is een kwestie van mentaliteitverandering. Niemand wil worden verooordeeld voor zijn levenswijze en de groenlinks aanpak met "asotax" zet alleen maar nekharen overeind. Wat ook niet helpt is het probleem ontkennen, want simpel gezegd, het probleem bestaat wel. Lees er serieuze verslagen op na en oordeel zelf. Woestijnen rukken op en op deze manier wordt de hulp aan Afrika vanzelf in stand gehouden.
Al Gore heeft wat mij betreft de plank volledig mis geslagen door zijn film zo persoonlijk te maken. Hierdoor heeft hij automatisch de links-rechts cultuur om het klimaatveranderingsthema in stand gehouden. Een tegenstander van Al Gore heeft hierdoor een vanzelfsprekende afkeer tegen zijn boodschap en voorstanders waren het toch al met hem eens. Netto is het dus een stap achteruit, terwijl klimaatverandering juist géén kenmerkend links thema hoort te zijn.
Ik geef dit thema nog 5 a 6 jaar en dan zijn de meesten wel om. Een slimme politicus zorgt ervoor dat ie dan zijn beleid/standpunten klaar heeft.

kommopman | 14-11-06 | 21:16

@ bottehond 14-11-06 @ 20:59
Mij doet het ook weinig. Leert me wel veel over de manier waarop democratie in 0031 gestalte krijgt. Ik ga wel op GroenVrij stemmen in ZuidWestBrabant, dankzij de "kiezerspas".

suffie63 | 14-11-06 | 21:14

@Koerbagh: mooi voorbeeld daarvan was de reactie van Femke "ik heb altijd gelijk" Halsema vandaag op de VVD-plannen om de files aan te pakken. De reactie was niet inhoudelijk, d.w.z. of het plan al dan niet zal werken, of zelfs maar of minder files minder of juist meer vervuiling veroorzaakt. Nee, het was weer van: "als de VVD zijn zin krijgt wordt nederland onder één grote roetlaag bedekt". Typische Groene reactie: puur emotie, anti-vooruitgang, anti-industrie en anti-wetenschap.

Als GroenLinks aan de macht komt komen ze er wel achter waar hun ideeën toe leiden. Als de laatste vieze multinational het land is uitgepest, en als het laatste initiatief, ondernemersschap en ambitie het land is uitgepest, dan zullen ze ontdekken dat al hun groene hobbyprojectjes, al die ecobussen, linksdraaiende windmolens, groene stroom en verantwoorde smulbossen, luxes zijn. Luxes die we ons konden veroorloven vanwege de bedrijvigheid in ons land, die (helaas) inderdaad wel het een en ander vervuilt.

Muxje | 14-11-06 | 21:12

@ruuddewild.nl 14-11-06 @ 20:58:
Teveel om op te noemen. Maar in ieder geval alles waar het "slecht voor het milieu" etiket aanhangt.

koerbagh | 14-11-06 | 21:05

Nou we het er toch over hebben:

Wie was ook weer die bewindvoerder enige tijd terug, onder wiens bewind een aantal 'groene technoloieen' (bijvoorbeeld bio-diesel, zweefvliegen) ontwikkeld zijn?

Hoe zou de mogelijkheden om op het broeikas-effect in te spelen gesteld zijn zonder deze tecnologieen?

Misschien iets voor onze grote vriend aan de overkant van de sloot om lering uit te trekken.

Herr Pedor | 14-11-06 | 21:02

suffie63 14-11-06 @ 20:53

In Reimerswaal wordt nog ouderwets -weggejorist- omdat men zich baas in eigen durp acht. Het bevalt me uitstekend. Ook de Hermandad doet wat de burgers van ze verlangen. En zo mag ik mij na gedane arbeid elders dagelijks weer terugtrekken in deze oase van rust, reinheid en regelmaat. Mijn "vuiligheid" voltrekt zich binnen de hagen van mijn grote tuin en/of elders in den lande.

bottehond | 14-11-06 | 20:59

@ruudewild.nl
ten eerste, bedankt voor het correct typen van mijn nick, it's a first!
ten tweede, ik heb geen tuin.
ten derde, mijn familie wil mij niet meer zien.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:58

@koerbagh
Welke ge- en verboden irriteren je dan zoal?

ruuddewild.nl | 14-11-06 | 20:58

CoJoNes 14-11-06 @ 20:48
Klopt,mij interreseert het ook geen reet als dit klote landje onder de zeespiegel verdwijnt.
Er is werkelijk niets aan verloren.
Kijk dan zijn we weer een zeemacht.
Lache is ook dat alle warmte liefhebbende engerds noordwaards trekken.
Mega kakkerlakken, schorpioenen, processie rupsen, Yes !!
Ach soort zoekt soort nietwaar.

bakoenin | 14-11-06 | 20:57

miko 14-11-06 @ 20:46

En wat te denken van de kleine ijstijd.

www.cyberty.nl/forums/archive/index.ph...

Men kon jaarlijks schaatsen op de betreurde Zuiderzee, dagen achter elkaar! Stenen puupje tussen de kaken geklemd en gaan op je geslepen koeienbotten. Miko... dat is toch een ijsmerk, right?

bottehond | 14-11-06 | 20:56

@cojones
als je je familie in de tuin begraaft ook.

ruuddewild.nl | 14-11-06 | 20:56

@ruuddewild.nl 14-11-06 @ 20:49:
Ik voel me inderdaad aangevallen als iemand mijn geld afpakt om het in vervolgens in een bodemloze put te flikkeren, mij allerlei ge- en verboden oplegt vanwege zoiets stompzinnigs als "het milieu".
Wij regelen in de gemeenten dat we huisvuil ophalen, primair omwille van volksgezondheid. Prima zaak, heldere oorzaak-gevolg redenering, probleem-oplossing in een kort lijntje. In het groot doen we dat met industrie, afval netjes opruimen. (Overigens als mijn buurman Ruud de Wild heette of een andere kloodtzak was had ik geen enkel bezwaar tegen chemisch afval in zijn tuin, maar da's een ander verhaal.)

koerbagh | 14-11-06 | 20:56

@Pigha Lal, de problemen zijn begonnen toen we het milieu in plaats van natuur zijn gaan noemen,

Muxje | 14-11-06 | 20:54

Zo gauw je een batterij in de tuin begraaft, is ie ook milieu.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:54

Reimerswaal.....
De gemeente waar ze gek opkeken toen ik m`n ondersteuningsverklaring voor GroenVrij wilde laten ondertekenen. Kreeg een kopie mee ne het origineel thuisgestuurd. Ik vraag me overigens af waarom m`n bijdrage weggejorist is, programmapunt drie van GroenVrij gaat daar nl over. :smoke

suffie63 | 14-11-06 | 20:53

de meeste GS´ers hebben niets tegen een leefbaar milieu
alleen
hebben ze wel een TERING HEKEL aan die eigenpijperige Brent Spar ECO terroristen.

Pigha Lal | 14-11-06 | 20:52

koerbagh 14-11-06 @ 20:46
Keutelaer woont ook nog in een gegoede buurt, woningen met serres en veel CDA aanhang, zou toch ook niet een gevalletje van links lullen en ... enz zijn?

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:52

dit is gewoon jan marijnissen en femke campagne propaganda!

maar nee denk niet na bij de klimaatveranderingen anders dan dat er gewoon teveel mensen op de aarde zijn. En dat auto's niet de oorzaak zijn van de opwarming van de aarde.

proost

Pilshaas 861 | 14-11-06 | 20:50

DODE MEEUW OP STRAND

Ja
uitsloven
met bochten en zo
en daar liggen
we dan

Kouwes 07-11-06 @ 21:20

Wat kan mij dat klimaat schelen. Kouwes, daar ben ík dagelijks mee bezig en ook met gh*yle neuqsex. Een week of wat terug werden menschen opstraat geinterviewd inzake hun mening over de "klimaatsverandering". Zedgt zo'n nuchtere ROC-dude: "ik vind het wel lekker als heet een gaard of wat warmer wordt". Hehehehehe....

bottehond | 14-11-06 | 20:50

@koerbagh
waarom voel je je zo aangevallen koerbagh. Je gebruikt de hele tijd termen als schuld, angstzaaierij en ga zo maar door. Natuurlijk heeft consumentisme z'n nadelen als je niet hoeft te betalen voor schadelijke gevolgen zoals uitlaatgassen/chemisch afval/etc. En ik hoop niet dat ik hoef uit te leggen wat er schadelijk is aan chemisch afval dumpen in de tuin van je buurman.

ruuddewild.nl | 14-11-06 | 20:49

@koerbagh
Dat is de spijker op z'n heuft. Wie normeert het begrip ramp? Is het erg dat diersoorten uitsterven? De panda leeft al jaren in andermans tijd, omdat ze zich met hun luie aard niet hebben kunnen aanpassen aan hun veranderende habitat. Beetje beest was allang iets anders gaan vreten dan bamboe. Dit voorbeeld is helaas niet eens grappig bedoeld.
De grootste ramp, zowel ecologisch als filosofisch, is een gezwel dat megalomanie het. Anale fixatie en dus ongbreidelde controledwang resulteren in een compleet belachelijke milieuhysterie.
Ecologische ramp definieren is prima, maar laten we eens beginnen met een fatsoenlijke definitie van milieu, waarin dynamische ecosystemen een uitgangspunt zijn.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:48

Ik wel, maar mijn hummer niet...

Miggerd | 14-11-06 | 20:48

Door al jullie geouwehoer en energie verbruik is de zee weer 0.00000001945 mm gestegen.Maar dat heeft ook weer een voordeel dat nu de walvissen weer meer ruimte hebben om zich te verstoppen.
Trouwens rond 1400 was Nederland ook warmer de bossen bestonden overwegend uit een linde en kastanje opstand en dat zijn toch echt bomen die het beter doen in zuid frankrijk

miko | 14-11-06 | 20:46

ik rijd altijd met 160+ over de snelweg. Zo gebruik ik de snelweg minder en help ik files voorkomen.

Gigantic Titanic | 14-11-06 | 20:46

Ga nu proberen op Heineken.nl zo'n energieverslindende Beertender te winnen.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:45

Voortdurend: Het klimaat in NL neigt namelijk steeds meer naar goedgelovigheid en dat is hardstikke gevaarlijk. Er zijn van die thema's waar iedereen met hersenverweking graag achteraan hobbelt: Lief zijn tegen kinderen, geld geven aan arme mensen in Afrika, en denken dat je met je voet op het gaspedaal het klimaat verandert. En als zo'n randdebiel als Gore met een propagandafilmpje komt, dan blijkt de halve wereld opeens bomenknuffelaar te zijn. Voor je het weet gaan ze miljarden pompen in volstrekt onzinnige projecten om het klimaat zogenaamd effe te repareren. Mensen lopen achter elkaar aan zonder zich af te vragen wie er op kop loopt, waar die naar toe gaat en waarom. Alsof er een soort thermostaatknop zit. Nou, dat klimaat houdt mij zeer bezig. Dagelijks.

Zeddegeizot | 14-11-06 | 20:42

koerbagh 14-11-06 @ 20:38
Ook dat zal niet lukken denk ik, de ervaring met vorige topic's is dat Keutelaer (laat ik deze keer maar zeggen) een ei legt en dan weer snel vertrekt.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:42

Altijd leuk dat scholieren out the box denken. Goede vraag ook over klimaat wordt genoeg gedacht en niks gedaan.

@doktersnuggles
Trol Sharon Dijksma op 2 kan je niet waarschuwen! Gelukkig nu weer Tineke *fapfap* is alleen kapoet nu.

spooky | 14-11-06 | 20:42

Het is weer eens een totaal inhoudloze discussie daar bij Knevel.., en dat ligt niet aan de dames...., hoewel ik die bolle niet luchten kan of zien...

brutus68 | 14-11-06 | 20:41

doktersnuggles 14-11-06 @ 20:24

Nope. Gemeente Reimerswaal, genoemd naar de stad Rommerswale, die ten onder is gegaan in diverse stormvloeden. Trouwens: tsjek dit uit:

www.reimerswaal.nl/bestuur/gemeenteraa...

Botte is omgeven door een zee aan gristenen. Bevalt me heel wat beter dan mijn 16 jaar Utreg, waarvan een aantal jaren op Kanaleneiland.

home.planet.nl/~mevrdch/mijm20.html

bottehond | 14-11-06 | 20:40

@Karel kwakbol 14-11-06 @ 20:25:
Ja, maar ik probeer Keutelaer niet te overtuigen met wetenschappelijk onderzoek... daar luisteren dat soort idioten niet naar, ik probeer een antwoord te ontlokken op de vraag wat nou eigenlijk het probleem is. En wat alle aangedragen oplossingen voor effect hebben en of dat positief of negatief is... Ik heb hun hele angstzaaierij en vingerwijzerij dat wij ons schuldig moeten voelen nooit begrepen. Daar wil ik wel gewoon wel eens een antwoord op. En dat geblaat van Keutelaer @ 19:33 is de bekende plaat: grootkapitaal, consumentisme is fout en slecht (waarom staat er niet bij) en we moeten iets doen om....??? Om wat?
Ecologische ramp? Wat is die ecologische ramp dan wel? Waar bestaat die uit? Waarom zou een kilometer minder hard rijden helpen omdat te voorkomen?
Kijk, als iemand dan weer met pseudo-wetenschappelijk gebabbel aankomt is het zinloos om er echte wetenschappelijke feiten tegenaan te gooien, dat lezen ze toch niet, maar blijft de vraag overeind: Wat is er dan allemaal zo erg aan?

koerbagh | 14-11-06 | 20:38

@CoJoNes,
dat jij bij afscheiding gelijk aan de witte vloed denkt, is niet mijn probleem :-)

fuckje | 14-11-06 | 20:38

Het is duidelijk. Of er is een zeer serieus milieu-probleem. Of anders is er sprake van een door de Geenstijl-lezers scherp gespot globaal mega-complot van linkse wetenschappers gaande.

Henk Hunk | 14-11-06 | 20:36

Keutelaer heeft nu ruim een uur geleden z'n keutel gelegd en is kennelijk zo verdoofd door de eigen lucht, dat we hem dus niet meer terug zien.
Over luchtverontreiniging gesproken.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:36

***BREKEND NIEUWS*** Jan Peter Balkenende is niemand minder dan een undercover Jacques d'Ancona. Na ons jarenlang middels vuige tactieken via onder reaguurders obscure zangprogramma's te hebben bestookt met zijn ideeen, is hij nu geinfiltreerd tot in de hogere regionen van ons politiek bestel. En we hebben beeld: img483.imageshack.us/img483/6018/jpwc4...

Hangjas | 14-11-06 | 20:36

Ik denk aan het milieu:

Zondagochtend na een nachtje doorzakken spoel ik mijn kots en stront weg met mijn pis

snyworst | 14-11-06 | 20:34

fuckje 14-11-06 @ 20:11, koerbagh 14-11-06 @ 20:23
Kan ik mee leven is in ieder geval een vorm van vrije meningsuiting: censuur.

suffie63 | 14-11-06 | 20:33

Check Nederland 2 eens, Knevel met een stel kakelende scharrelkippen...

brutus68 | 14-11-06 | 20:33

@fuckje 14-11-06 @ 20:30
Laten we het wel fris houden, fuckenstein.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:32

@CoJoNes,
druk, druk, druk, maximaal 5 tot 10 reagluursels per avond, time flies!
Maar on topic: Afscheiding kan ook z'n charmes hebben.

fuckje | 14-11-06 | 20:30

@bottehond
Boerenkar? Trekschuit komt eerder. Wen maar vast aan natte ballen als je door de achterpoten gaat om te schijten.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:27

koerbagh 14-11-06 @ 20:17

Vergeefse moeite, vriend koerbagh... Keutelaar had gisteren ook .. enz ... enz .... ... enz zie de kwestie Buikhuizen - Piet Grijs. (vrij naar Koerbagh).

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:25

Keutelaar is zo geschrokken van de wetenschappelijke onderbouwingen dat ie proestend en kuchend achter z'n houten klaptafeltje de stoffige aardrijkskunde is ingedoken.
Bravo Keutelaar, kunnen we nog eens een zinvolle discussie met je aangaan.

@fuckje
Grensbewaking heeft ook zo z'n charme.
Long time no see, btw.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:24

bottehond
Schouwen-Duiveland? Kloetinge?

doktersnuggles | 14-11-06 | 20:24

@suffie63 14-11-06 @ 19:08:
Tsja... toch wel.
@Jan-Joris-Jaap-Joop 14-11-06 @ 19:06:
Salie frituren? Hoe kom je daar nou weer bij? En wat heeft dat met de discussie te maken? Maar goed: als tempura bedoel je, met een beslagje? Is geen slecht idee bij de noedels met garnalen. Dank voor de tip.

koerbagh | 14-11-06 | 20:23

@CoJoNes,
idd, geef de Randstad terug aan de zee, breek de dijken, laat de natuur haar gang gaan. En....... Grunn is vol!

fuckje | 14-11-06 | 20:22

tuurlijk denk ik eraan, sluit zo direct mn comp weer af en zet hem weer aan als het echt noodzakelijk is

adidassler | 14-11-06 | 20:22

CoJoNes 14-11-06 @ 20:18

Wie aan de Zeeuwsche polders komt gaat horizontaal de provincie uit op een boerenkar met een hooivork in zijn bast. Onpolderen: over onze stoere stugge lijken.

bottehond | 14-11-06 | 20:22

@ kommopman

Scherp gezien!

Archibald Hoogezand | 14-11-06 | 20:21

Gewoon van het koraal afblijven dan kunnen onze CO2 zuigers gewoon hun werk blijven doen.

doktersnuggles | 14-11-06 | 20:21

hondsdolle baas 14-11-06 @ 17:36

Dat van die "duurzame" energie ben ik met je eens. Kernenergie is erg duur, mede omdat de groene Khmer het middels geslepen agit-prop voor elkaar gekregen heeft de verdere ontwikkeling van die energiebron enorm af te remmen. In die verloren tijd zou voldoende geld gegenereerd zijn om nieuwe en nog betere technieken te ontwikkelen. Dat is nou zo vervelend van jouw politieke broeders: zoals ook bij het onderwijs eksperimenteren ze er op staatskosten op los, met alle desastreuze lange termijngevolgen van dien, of zetten donaties van goedgelovige bange burgermannen in om nog meer aandacht en invloed te verkrijgen. De miljeu- beweging is veel te ver doorgeschoten in haar missie. Het is dan ook begrijpelijk dat ze heut zu Tage met argwaan bejegend wort.

bottehond | 14-11-06 | 20:20

He redactie, wor eens wakker. Wat heeft een waterkraan uitdraaien te maken met klimaatverandering? Regent het dan minder, misschien?

kommopman | 14-11-06 | 20:19

De gems doet het ook nog heel leuk

Archibald Hoogezand | 14-11-06 | 20:19

JA voor het klimaat !

Ben er heel blij mee, dat weer enzo....

Kan die volkskrant advertentie weg btw ?

M299 | 14-11-06 | 20:18

Wat wij zouden moeten doen in Nederland? De polders teruggeven aan de zee. Enig idee wat voor effect dat heeft gehad op het 'milieu'? In de polders liggen allemaal snelwegen, waar allemaal auto's rijden en dat is slecht. Er wonen allemaal mensen die niet lief zijn voor het milieu. Er staan ook nog eens veel koeien en ander vee, die allemaal peopen en de godganse dag lopen te ruften, dat is niet fijn voor het milieu. Bovendien laat 'aarde' sneller warmte los dan water. Zoetwater neemt meer ruimte in dan zout water, dus ik zeg, afsluitdijk open gooien. Schiphol ligt in een polder. Moet ik door gaan?
Dus, als iedereen met een grote bek over het milieu nou eens consequent zou zijn, hadden we meteen wat meer natuur hier.

CoJoNes | 14-11-06 | 20:18

Nee... meer aan m'n energierekening!

EbOoZ | 14-11-06 | 20:17

@Keutelaer 14-11-06 @ 19:33:
Je mag mij uitleggen wat achterlijker is: miljarden uitgeven aan een niet bestand probleem met oplossingen komen voor iets waarvan we niet eens de oorzaak weten laats staan of de oplossing wel iets oplost en zo ja wat het dan oplost of gewoon elk probleem die een klimaatsverandering met zich mee brengt en zich aandient proberen op te lossen.
Het zou voor Nederland wenselijk zijn als we eens gingen nadenken hoe we het hele land een meter of 10 konden opkrikken. Dat is nuttig onderzoek om de problemen het hoofd te bieden.
Nu niet gaan lachen, de theorie bestaat. Er zit een krijtlaag in de bodem van NL en krijt zet uit als het met zuur in aanraking komt. Je zou het hele land op die manier meters omhoog kunnen krikken. Maar nee, in plaats daarvan ecotax op benzine ge- en verboden.
Wat, lieve Keutelmans, is dan het milieuprobleem? En wat is de oplossing? Wat is slecht of goed voor het mileu? In 40 jaar tijd heb ik nog nooit een helder antwoord op die vragen gehad. Ja, de grondstoffen raken op. Nou en?
Vinden we wel iets anders of gaan meer recyclen. Wat is er negatief dat de grondstoffen opraken? Wat is er negatief aan dat er diersoorten uitsterven? Adapt or die. Varkens, koeien, katten, honden, schapen, geiten, paarden, kamelen, muizen, ratten doen het evolutionair heel goed. Passen zich aan aan de omstandigheden. Da's natuur man, is mooi.

koerbagh | 14-11-06 | 20:17

Keutelaer 14-11-06 @ 19:33
even miereNneuken:
PaarD schrijf je met een d niet met een t

Hangplek | 14-11-06 | 20:14

Leuk van ze om jullie te benaderen! Mijn plasma loopt niet op kern energie wel zuipt die 10 euro per maand aan eneco energie

jusjee | 14-11-06 | 20:13

@suffie63,
dan heb je duidelijk de mijne gemist.

fuckje | 14-11-06 | 20:11

Weer geen inhoudelijke reactie. typisch.

suffie63 | 14-11-06 | 20:10

@Keutelaer 19:33

Weet je wat het is, Keutelaer, het is nu eenmaal niet anders dat wetenschappelijke ideeën soms beter werken dan politieke drammerigheid, lees het comment van [email protected] daar maar eens op na. Volgens de 'Snowball Earth' theorie van Paul Hoffman was de aarde 700 miljoen jaar geleden in z'n geheel bedekt met ijs, dat stond zaterdag nog in de krant. Eén van de meest bekende raadsels uit de klimatologische wereld, El Niño, is nog steeds niet opgelost. En wist je dat het ruim 65 miljoen jaar geleden, tijdens het Mesozoïcum, de gemiddelde temperatuur op aarde hoger was dan in onze tijd.?

Daarmee zal niemand ontkennen dat de mens het klimaat beïnvloed, maar, zoals je ziet, er is meer onder de zon. En het probleem van activisten is dat deze dikwijls immuun willen zijn voor een genuanceerde benadering.

Hannalore | 14-11-06 | 20:09

na het lezen van deze racties meteen een hummer besteld en een als klapper op de vuurpijl laat ik deze overkomen met een airbush voor 1 auto en ook nog es een 1kw voeding in mijn pc geflikekerd en probeer met zippen en rarren zoveel mogelijk uit die voeding te trekken.

maar verder denk i kaltijd aan het milieu zo flikker ik de lege patatbakjes tegenwoordig in de berm waar geen gras groeit.
enne, ik soldeer regelmatig, en dan gerbuik ik wel tin waar lekker veel lood in zit omdat dit beter werkt.

fuck the milieu

aardt | 14-11-06 | 20:04

[email protected] 14-11-06 @ 19:47
mrXL 14-11-06 @ 19:53
doktersnuggles 14-11-06 @ 19:59
Vergeefse moeite, Keutelaar had gisteren had gisteren ook geen boodschap aan de wetenschappelijke waarheid.
www.stichtingklimaat.nl/paleoklimatolo...
Bij Links gaat ideologie boven wetenschap en feiten.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 20:01

Keutelaer
Ga eens wat serieuze literatuur lezen, puistenkop. Onder onze voeten spelen zich processen af die de echte levensduur van de aarde bepalen. Het afkoelen van de aardkern. Een polenswitch. Voordat het ons gaat lukken de aarde een aantal graden op te warmen staan we met ons kleine pikkie in de ijstijd te hengelen naar een visje.

doktersnuggles | 14-11-06 | 19:59

Koerbagh heeft alweer gelijk. En het enige doel van die eco-fascisten is een goed excuus vinden om zich lekker met alles en iedereen te bemoeien. Uiteraard met name tegen dat "egoïstische rechtse volk" (dat wil zeggen de mensen die de samenleven wat meer te bieden hebben dan alleen zieligheid of bevlogen betrokkenheid).
Het mooiste wat ze zich kunnen inbeelden is dat iedereen zich aan hun zielige regeltjes zou moeten houden.

Muxje | 14-11-06 | 19:59

Ik draai voor de helft op kernenergie.
Als je die lamp die overdag boven je hoofd in iedergeval meetelt als nuke.
Ik heb nooit echt begrepen het verschil tussen groene energie en gewone energie, of die nuke nou de zon is of een franse centrale zal mij ook eigenlijk worst wezen he.
Voordel van zonne energie is wel dat het ook werkt als er een duitser over een kabel is gestruikelt als je er iig accu's bij hebt.

Brederodekater | 14-11-06 | 19:59

Ik sta dagelijks in de file uitlaasgassen de ether in te braken. MAARRRRR! Ik heb wel slechts een 1.9 TDI 105 PK motertje erin liggen. Om dat te compenseren beroert mijn rechtervoet, tot grote ergernis van al het mij omringende vee het gaspedaal regelmatig. VRRRRROEM! Schiet niemand iets mee op, maar ik hoop dat daardoor over een jaar of 10 ik niet meer naar Egypte hoef voor lekkere temperaturen.
.
En nu Kouwes?

ViagraFalls | 14-11-06 | 19:55

Ach, waarom zou ik me druk om het milieu maken, in dit tempeau, weaunen we in limburg binnenkort aan de kust, hebben we palmbomen in de tuin en houden we 's middags een siësta. Ik zie veaurlopig geen nadelen.

Modderfokkert | 14-11-06 | 19:55

Ik rem niet voor ECO terroristen.

Pigha Lal | 14-11-06 | 19:54

@keutelaar: je praat weer poep zoals gewoonlijk, vandaar je naam ook.

Ieder jaar komt weer naar voren dat er minder armoede is dan het jaar daarvoor en dat komt niet omdat we met z'n allen niks te vreten hebben of er niet voor werken.

In de jaren '70 [reageerbuiskindjes van het werkstuk lees even mee] voorspelde de club van rome ook al dat we in 2000 of deaud zouden zijn of een chronisch gebrek aan olie zouden hebben.

Daar is dus geen ene ruk van waar gebleken.

De opwarming v/d aarde gebeurt doordat de zon een aktievere periode meemaakt, that's it. En dat gelul over dijkdoorbraken, daar hebben we in NL al eeuwen last van, dus da's niets nieuws. En de Grand Canyon in Amerika is ook gevormd door het water, kun je nagaan hoe hoog het toen wel niet stond.

En wat betreft de Polen, had laatst nog 'n pinguin aan de lijn, en die vond het heel prettig dat het wat minder koud was. Nu waren z'n ballen 'n stuk minder hard bevroren dan normaal, hij was er dankbaar voor, de vrouwtjespinguin ook.

Lieve reageerbuiskindjes: vinden jullie dat het echt slecht gesteld is met de natuur? Valt eigenlijk best wel mee, of niet. Precies, en laat je vooral niet voorliegen door volwassenen die wat anders zeggen, en zeggen dat je meer moet betalen want het zijn gewoon oplichters.

mrXL | 14-11-06 | 19:53

Who cares.. ik heb airco.

dorre | 14-11-06 | 19:51

Daan laat eens iets van je horen, er word hier weer een hoop onzin neer geplept, maar ook zinnige dingen. Misschien zijn er wel mensen die je echt een stuk op weg kunnen helpen.

Zit namelijk in oost europa als project manager om grote nieuwe industriele gebouwen zo milieu vriendelijk mgelijk te laten draaien

oost-europa | 14-11-06 | 19:50

Een goed klimaat begint bij 25 graden in je woonkamer.
Lang leve de centrale stookinstallatie zonder individuele warmtemeting.
Jaja, zo'n superluxe met thermostaat en warmtewisselaar. Ook heerlijk die hoge warmwaterdruk op mijn douchezuil, kan geen Intergas combiketel tegenop.

Geen Stijl | 14-11-06 | 19:48

Ik moet ook wel eens aan het klimaat denken als ik handel.

Volgens mij kan het broeikaseffect de russen niet snel genoeg gaan trouwens

gaap_gaap | 14-11-06 | 19:47

Keutelaer 14-11-06 @ 19:33
De kernpunten van de comments van koerbargh berusten wel degelijk op de waarheid. Het is volslagen onzin dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. Door ons handelen en consumptie zullen we ongetwijfeld het proces marginaal versnellen. Echter de klimaatverandering zit in de evolutie van de aarde, daar verandert niemand wat aan, ook geen eco-facisten.
In de ijstijd smolt het ijs ook, waardoor wij nu kunnen leven. In de ijstijd reed er geen enkele auto rond, laat staan dat er sprake was CO2 uitstoot.
We dienen spaarzaam om te gaan met milieu, echter er zijn wel grenzen.

Maar waar is Kouwes?

ViagraFalls | 14-11-06 | 19:42

@ koerbagh 14-11-06 @ 19:03
Je geeft meer bloot van jezelf als dat je zou willen. :smoke

suffie63 | 14-11-06 | 19:41

Links praten en 'ae' in je nick hebben gaat het helemaal worden deze winter.

trespasser | 14-11-06 | 19:36

De natuur jeuk en je kan er geen koffie krijgen! (Thomas van Luyn)
---
Gisten was Fumke bij DWDD ook enorme fan van de natuur. Zolang ze er maar niet doorheen hoefde te wandelen.

Traag | 14-11-06 | 19:34

Kan ECO loving 0031 morgen de auto thuislaten en NIET in de file gaan staan.
Dat scheelt volgens de peilingen 3/4 van de files.

Pigha Lal | 14-11-06 | 19:34

@koerbagh 14-11-06 @ 18:56

Gefeliciteerd, de meest achterlijke nonsens die ik vandaag heb gelezen. Wat een rechtse gemakzucht en kortzichtigheid. Je mag niet waarschuwen voor naderende natuurrampen, omdat je dan het PLEZIER van andere mensen bederft! Struisvogelpolitiek heet dat. Doen waar je zin in hebt en je vooral niet storen aan onheilspellende voortekenen.

Ofwel: rustig blijven doorconsumeren, industrialiseren en globaliseren. Wat kan ons de aarde schelen, we leven maar één keer. Welvaart op de korte termijn is wat telt. Wie wil nu de moeite nemen om stil te staan bij een verantwoord bestaan als we gewoon plezier kunnen hebben?

En stel je voor dat het een paart belastingcenten kost! Serieus, zoek psychische ondersteuning als het betalen van je belasting zo'n domper vormt op je arbeidsethos. Jezus Christus, wat kunnen die paar rotcenten schelen als je er de grootste ecologische ramp sinds weet ik hoeveel eeuwen mee kunt voorkomen. Vuile vrek. Steek je achterlijke kop gauw weer in je kont. En vooral daar houden als de dijken doorbreken.

Keutelaer | 14-11-06 | 19:33

Liefe Geensteil,

ik zit onder Milieukunde en wil graag een scriptie schreiven over hut klimaat. Vanwege omdat deze scriptie heleboel veel kantjes papier moet hebben vraag ik u vriendelijk of ik dit hele toppik mag beschouwen als hooftstuk 1 tot en met 4. Ik sie namelijk al meteen dat alle standpunten in dit webpagina tot uitdruksel komt.
Toe?

khunert | 14-11-06 | 19:30

@ trespasser 14-11-06 @ 19:26
Ik gooi m`n gebruikte koolstoffilter ook in de kliko al weet ik dat hij bij het chemisch afval hoort. :smoke

suffie63 | 14-11-06 | 19:30

Ik rij diesel; telt dat ook?

Wazzeggu? | 14-11-06 | 19:30

Wij vinden het milieu in onze slaolie-auto zo belangrijk, dat we alle rotzooi tijdens het rijden uit het raam flikkeren.

fuckje | 14-11-06 | 19:27

Laatst was er een viool bij 'Staat van Verwarring'. Hij was veganist, dus had geen koelkast nodig (zero-emissie-huis, met zonnepanelen ) en kocht amper iets in een verpakking. Hij had 2 vuilniszakken, per jaar.
Get a life!

Traag | 14-11-06 | 19:27

Koerbagh heeft gewoon gelijk wat die eco-radicalen betreft. Op een mooie avond zat ik in de kroeg wat te kletsen met een crypto-psychiatrische patiënt die een fervent aanhanger was van dit soort psuedo-progressieve kletskoppen-praat. Volgens dit heerschap was slechts het 'kaptalisto christo industriële westen' verantwoordelijk voor het uitsterven van diverse diersoorten op het Australische continent.
Toen hem het feit voor de voeten wierp dat de Aboriginals in Australië en de Maori's in Nieuw-Zeeland ook verantwoordelijk waren voor het uitsterven van diersoorten in die landen, alvorens de eerste westerling aldaar een voet aan land zette, kreeg ik bijna de inhoud van een glas bier over mijn hoofd geworpen. Niet echt tolerant voor anders denkenden dus. Toen meneer de activist anti-semitische taal begon uit te kramen besloot ik maar af te haken.

Trouwens, een hoop van die eco piepeltjes zitten tot aan hun strottehoofd in de wicca, niet echt de juiste weg naar rationeel denken dus.

Hannalore | 14-11-06 | 19:27

Ja als rechtgeaard milieuantivist gooi ik express het gekleurde glas in de blanke bak!

trespasser | 14-11-06 | 19:26

Ik heb uit wraak die spaarlampen in de biobak gegooid en er 100 watt gloeibollen voor in de plek gedraaid, het kost wat maar dan heb je ook wat! 24 uur per dag vet licht! Het mileu help je in een handomdraai!

JensDensen | 14-11-06 | 19:23

Lopen ze nu zelfs al kleine kinderen te brainwashen met die klimaat onzin?

Lekker die kneedbare zieltjes, even die film van Al-Gore laten zien en je hebt weer een paar PvdA prominenten in spe erbij

BigGayAllah | 14-11-06 | 19:21

Hier in Marbella doen we daar niet zo aan, ja het zwembad moet op temperatuur zijn, dus niet te koud en de villa weer niet te warm! Dus het is nogal lastig allemaal weet je. Ik zal het morgen op de Golfbaan eens navragen hoe mijn vrinden het doen. Maar voor nu

Proost

Veldwebel | 14-11-06 | 19:09

@ koerbagh 14-11-06 @ 19:03
In verkiezingstijd ?
Lijkt me sterk !

suffie63 | 14-11-06 | 19:08

Volgens mij had ik hier al een keer gezegd dat de wereld ten onder zou gaan. Alles wat we aan het milieu in Nederland doen is marginaal. Geeft misschien een leuk gevoel van verantwoordelijkheid, maar ondertussen gaan we gewoon naar de ratsmodee.

Jeremia | 14-11-06 | 19:08

*degene die dat het hardst roept vindt zichzelf heeeel erg goed en nobel en sociaal. Terwijl dat soort links gekanker eigenlijk ultiem asociaal is. Je maakt het leven van een boel mensen er niet leuker op door dat gezeik en al helemaal niet als dat gezeik ook nog eens resulteert in hogere belastingen en allerlei verboden*

En nog een keer!

*degene die dat het hardst roept vindt zichzelf heeeel erg goed en nobel en sociaal. Terwijl dat soort links gekanker eigenlijk ultiem asociaal is. Je maakt het leven van een boel mensen er niet leuker op door dat gezeik en al helemaal niet als dat gezeik ook nog eens resulteert in hogere belastingen en allerlei verboden*

Hé Koerbagh, doe je nog wel eens salie frituren?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-06 | 19:06

ga de straat o pen vraag het aan mensen, dat werkt beter dan het lastig vallen van gs met schoolvragen in de avonduurtjes dat i kvrij ben

aardt | 14-11-06 | 19:06

@suffie63 14-11-06 @ 19:00:
Deze agitprop-spam zal inderdaad wel weggejorist worden, daar hoef je verder niet om te vragen. Gebeurt vanzelf.

koerbagh | 14-11-06 | 19:03

Zou Joris zo vriendelijk willen zijn m`n linkje aan te passen ? Het is nl weer eens niet gelukt om 18:52

suffie63 | 14-11-06 | 19:00

Al deze "suggesties" komen dicht bij de KERN van de ENERGIE oplossing.
De meisjes zullen hun leraar niet hoeven fellateren voor een 6.

Pigha Lal | 14-11-06 | 18:58

Zeg, pubertjes, kijk hier eens naar. En durf mij dan verdomme nog eens te vragen waarom ik een auto heb! Als er apparaten op stroom zouden rondrijden had ik niet eens beter geweten...

www.sonyclassics.com/whokilledtheelect...

En nu ligt het aan ons?! Ach, donder op, ik zet mijn vaatwasser en droger nu aan... En ow ja, mijn waterbed mag best 28 graden ipv 26 in de winter!

Ongezien de Tyfus...

Marshall'80 | 14-11-06 | 18:57

@puntkop 14-11-06 @ 18:42:
Degenen die wakker moeten worden zijn de eco-fascisten en even verder kijken dan het hier en nu. De mens is niet de grote boze van het unversum, de mens is niet het centrum van de wereld. De mens is niet eens het belangrijkste levende wezen op de wereld. De wereld is niet het centrum van het universum, en deze tijd is niet het centrale punt in de tijdstroom van de kosmos.
Het is allemaal egocentrisch schuld-aangepraat. Wij zijn slecht, wij zijn niet goed bezig. Verhandelen we geen slaven, dan vergiftigen we wel iets. Zijn we niet arme mensen aan het vermoorden dan laten we de poolkappen wel smelten. Wij zijn altijd de schuld... en degene die dat het hardst roept vindt zichzelf heeeel erg goed en nobel en sociaal. Terwijl dat soort links gekanker eigenlijk ultiem asociaal is. Je maakt het leven van een boel mensen er niet leuker op door dat gezeik en al helemaal niet als dat gezeik ook nog eens resulteert in hogere belastingen en allerlei verboden.

koerbagh | 14-11-06 | 18:56

@hondsdolle baas, zolang jij met de EPA komt, geloof ik niets van je.
het is net zoiets als vele andere milieuorganisaties, of vluchtelingenorganisaties, zodra het blijkt dat het niet helemaal is zoals ze zeggen, blijkt dat ze geen bestaansrecht hebben
zie jij een motief om maar zo hard mogelijk te schreeuwen dat het echt zo is?

popo | 14-11-06 | 18:54

-weggejorist-

suffie63 | 14-11-06 | 18:52

Meneer, krijgen we hier een cijfer voor? En zoja, telt dit mee voor het eindrapport?
En heeft Chileen het vorige proefwerk al nagekeken? (geenstijl.nl/mt/archieven/013786.html ) Wat was dan mijn cijfer?

Traag | 14-11-06 | 18:48

tuurlijk denk ik aan de natuur. elke keer als ik een joint opsteek.

RedScorpion | 14-11-06 | 18:48

Hahahaha, respect dat jullie hem posten en dat zonder makkelijk scoren.

ratherbedownthepub | 14-11-06 | 18:47

@WeirJack 14-11-06 @ 18:39
Koop eens een leren masker met een rits voor haar, want als je moet dweilen met groene zeep, zie ik een meesteres-slaaf verhouding.

puntkop | 14-11-06 | 18:45

ja, elke keer als ik F5 dan weet ik dat ik meer cpu trek dus meer stroom dus meer kolenpoeder verbrand dus meer vliegas in de lucht komt en meer co2 vrijkomt en dat er weer een k*tcommissie geld trekt uit de staatskas om te berekenen hoe het beter kan dus minder geld om uit te geven dus minder geld naar onderwijs dus minder geld naar docenten dus minder geld naar mij dus ik moet goedkoper eten kopen dus minder biologisch dus meer goedkope varkens op 1m2 dus meer schijt dus meer verontreiniging dus meer geld naar k*tcommissies dus ... etc etc

omnia | 14-11-06 | 18:43

@koerbagh 14-11-06 @ 18:34

Precies wat ik al sarcastisch aangaf en waarvoor ik "wakker moest worden", maar dat terzijde.

puntkop | 14-11-06 | 18:42

@ puntkop 14-11-06 @ 18:33

Ik heb trouwens al aan haar voorgestelt dat we moslim moeten worden omdat zo'n geile Burka haar wel zou staan.

Helaas weigerde ze ... en ik dus weer dweilen met groene zeep.

WeirJack | 14-11-06 | 18:39

De aanblik van de aarde over tienduizend jaar
prof. dr. S.B. Kroonenberg, TU Delft

Het is nu 35 jaar geleden dat de eerste Landsat satelliet beelden van het aardoppervlak naar ons zond. Sindsdien monitoren wij veranderingen in landgebruik, vegetatie, kustprocessen, zeeniveau, opzwellingen van vulkanen, gletsjerbewegingen, temperatuur van zeestromingen, beweging van de lithosferische platen, veranderingen in zwaartekracht en vele andere processen met behulp van aardobservatietechnieken.

Stel je nu eens voor dat wij tienduizend jaar geleden, aan het einde van de laatste ijstijd, al zo'n satelliet hadden gehad, wat zouden wij dan hebben kunnen zien in een periode van 35 jaar? We zouden de Scandinavische ijskap zich elk jaar honderd meter zien terugtrekken, en tegelijkertijd het landoppervlak daar twintig keer zo snel omhoog zien komen als nu. Wij zouden de zeespiegel in die 35 jaar wereldwijd meer dan een meter zien stijgen, twintig keer zo snel als nu. We zouden vegetatiegrenzen elk jaar anderhalve kilometer noordwaarts zien opschuiven door de opwarming van het klimaat, drie keer zo snel als nu. Het was de lente na de ijstijd. Tienduizend jaar geleden! Onze voorouders hebben het allemaal meegemaakt, alleen waren die satellieten er toen nog niet. Jammer. Het enige wat ze ons daarover hebben nagelaten is het zondvloedverhaal. Nu moeten de geologen het allemaal retrospektief monitoren.

Nu is het hoogzomer, en is het klimaat stabieler. Daardoor lijken de veranderingen die de mens teweegbrengt aan het landoppervlak dramatisch. Maar over tienduizend jaar is het herfst. Dan zijn we op weg naar de volgende ijstijd. Dan zal de afkoeling van het klimaat de mogelijkheden van de mens inperken. De zeespiegel gaat dalen, havens vallen droog, landbouw wordt in veel gebieden onmogelijk. Het zal niet zo snel gaan als de lente, want ijstijden beginnen langzaam en eindigen snel. Maar de astronomische oorzaken van de klimaatveranderingen maken de komst van de volgende ijstijd onontkoombaar. Wie vindt dat tienduizend jaar ver weg is, moet eerst bedenken dat tienduizend jaar geleden niet ver weg was. En uiteindelijk gaat het niet om hoe het er over tienduizend jaar uitziet. Het gaat erom wanneer we over het hoogtepunt heen zijn. Klimaatmodellen moeten dat kunnen voorspellen. Aardobservatie zal als een van de eerste aanwijzingen geven dat de trendbreuk een feit is. En ook ons denken slaat dan weer precies de andere kant op. Je kunt er maar beter op voorbereid zijn.

Karel kwakbol | 14-11-06 | 18:37

Maar ik doe nog meer voor het milleu !!

ALs ik haar weer eens sla dan verwijder ik het bloed van de vloer met water en GROENE zeep. Niet met zo'n weggooi doekje.

Let op keywoord is GROENE zeep das namelijk biologisch afbreekbaar.

@ puntkop Nee Joh teveel moeite .. Opklimmen, 2x stoten, afrollen klaar, licht aan en lezen ehhh F5'en

WeirJack | 14-11-06 | 18:37

@hondsdolle baas 14-11-06 @ 17:57:
Er is niemand die beweert dat het klimaat niet verandert, alleen zijn sommige mensen er van overtuigd dat de mens en zijn handelen de oorzaak is. Dat is op z'n minst dubieus. Net zo als het zeer dubieus is dat alle milieu-maatregelen die miljarden kosten ook maar enig positief (btw, wat is positief?) effect hebben op het milieu en het klimaat.
Klimaat en milieu zijn al sinds het onstaan van de aarde zo'n 5 miljard geleden aan enorme schommelingen onderhevig... Het leven is er niet door uitgeroeid, de wereld is niet naar de kloten gegaan. Het wordt er alleen anders door. Lullig voor de beesten uit het verre verleden die er door zijn uitgestorven, maar zo werkt dan nu eenmaal. De mens heeft een brein waarmee hij kan nadenken en zijn leven kan aanpassen op de omgeving. Daar hebben we onze evolutie aan te danken. Het klimaat verandert, so what? De effecten daarvan zullen we wel merken en we vinden er wel een oplossing voor. En anders maar niet. Is in het grote geheel van de kosmos ook niet belangrijk.
Eco-fascisten zijn eigenlijk mensen die denken alles in de wereld eeuwig stabiel is. Het zijn de erste conservatieven, alles moet blijven zoals het ooit was. Helaas pindakaas, dat gaat niet in een dynamisch chaotisch systeem als klimaat en het leven zelf. Milieuproblematiek bestaat niet, het is een gecreëerde angstzaai campagne om de burger meer restricties op te leggen en geld uit de zak te kloppen.

koerbagh | 14-11-06 | 18:34

WeirJack 14-11-06 @ 18:21
LOL.
Vlag over haar hoofd en neuqen voor het vaderland.

puntkop | 14-11-06 | 18:33

@ Pigha Lal 14-11-06 @ 18:28

Nog nooit gehoord van spiegels ??

WeirJack | 14-11-06 | 18:32

klimaat..... hmmz zegt me niets... kun je da ete?

aardt | 14-11-06 | 18:30

@WeirJack 14-11-06 @ 18:21
Hoe kijk je je vrouw aan als ze achter je aan het rammen is?

Pigha Lal | 14-11-06 | 18:28

@waldolala 14-11-06 @ 18:07

Mijn verhaaltje is sarcastisch van opzet.
We mogen danwel als mensen bovenaan de voedselketen staan, maar we zijn wel afhankelijk van de onderligende ketens voor ons welzijn.

puntkop | 14-11-06 | 18:27

Nog een jaar of dertig ,veertig fossiele brandstof en dan de aarde vol plempen met algenkwekerijen,mais en suikerrietplantages.Aangezien die dingen het beste gedijen bij een iets hogere temperatuur komt dat broeikas effect niet slecht uit.Anders zijn we weer afhankelijk van andere landen.Dat de randstad onderwater komt te staan dat is nu ook niet zo erg .bezorgd ons alleen maar koppijn

miko | 14-11-06 | 18:27

Ja, ik denk na over de invloed van mijn handelen op het klimaat en probeer het milieu en de leefomgeving zo veel mogelijk te sparen.
Vervoer me dus vaak met de fiets of met een auto op g3 lpg. Trui ipv verwarming hoog en niet te vaak op vliegvakantie.
GS lezen doe ik met een energiezuinige laptop op groene stroom en heb aandeel in windturbines en zonnepanelen op het dak maar of die zonnepanelen echt rendabel waren..... gelukkig maakt de turbine een hoop goed..

seven | 14-11-06 | 18:26

-weggejorist-

de grote boze wolf | 14-11-06 | 18:24

Het milieu? Draai vooral nog wat spaarlampen in daar in Nederland, dan tanken wij vrolijk verder hier in Dubai: omgerekend een euro of 14 voor zo'n 50 liter.

Gaat in NL uiteindelijk allemaal gewoon om geld jatten onder de noemer 'milieu', anders had er allang een dozijn kerncentrales moeten staan.

tyylitön! | 14-11-06 | 18:23

160 in z'n 2... voor een warmer Nederland moet je wat overhebben

The Hedge | 14-11-06 | 18:21

Ja, net een extra vette audi besteld ;-)

dr. tikshit | 14-11-06 | 18:21

Als ik met mijn vrouw neuq en ik kijk naar haar gezicht doe ik automatisch altijd het licht uit.

WeirJack | 14-11-06 | 18:21

daskapitalist 14-11-06 @ 18:06
We hebben helemaal geen revolutie nodig, jullie kinderen stikken vanzelf wel de moord over een jaar of 40, en dat is gerechtigheid
Bye bye LOL

bakoenin | 14-11-06 | 18:12

Is Kouwes al in het huis?

CoJoNes | 14-11-06 | 18:12

wat een KUDT vraag, je kan alleen maar JA antwoorden, of slechts een ding invullen, dat gaat dus niet werken he, lutsers

Voetje | 14-11-06 | 18:08

puntkop 14-11-06 @ 18:06
Wordt toch een wakker man

waldolala | 14-11-06 | 18:07

Jan-Joris-Jaap-Joop 14-11-06 @ 18:01
Godsamme... je hebt helemaal gelijk! Ik had ff tijdelijk mijn Javascript uitgeschakeld. Dank je dat je me op mijn fout wijst.

ivar | 14-11-06 | 18:07

Bijna nooit, Daan (c.s.). Is eauk niet nodig.

p.s. : let niet teveel op zure reacties van sommigen hier. Gewoon goed
je best doen op school. Anders word je eauk zeau.

baba4oog | 14-11-06 | 18:06

Het klimaat veranderd zichzelf, en daar hoef je weinig voor te doen.
Als we hier in de beschaafde wereld aan alle strenge milieu eisen moeten voldoen, is er aan de andere kant van de wereld een boer bezig een paar ha oerbos in houtskool aan het veranderen.
Een paar duizend euro voor een katalysator betalen om een beetje zwaveldioxide tegen te houden, terwijl een vulkaan een paar ton zwaveldioxide de lucht in kucht.
De natuur zorgt gelukkig altijd voor een evenwicht, m.a.w. als de boer te veel bomen verkoolt zorgt de natuur ervoor dat zijn land vol met water loopt en dat deze boer deaud gaat van de honger danwel ziektes.
Smelten de ijskappen, dan woon ik wat dichter bij de zee (hopelijk is de noordzee aangenaam tropisch).
Wat ik wel doe is netjes mijn afval in de daarvoor bedoelde bakken deponeren, en niet op straat pleuren wat men tegenwoordig gewoon vindt.
En je weet toch! een goed milieu begint bij jezelf.

puntkop | 14-11-06 | 18:06

@bakoenin 14-11-06 @ 17:58
he bakoenin, hoe gaat het met uw revolutie? op 22 november 10 zetels voor de sp! p.s. death to kyoto.

daskapitalist | 14-11-06 | 18:06

Of ik bij m'n handelingen denk aan het effect op het klimaat
Neen, ik ben te druk bezig met het fap*fap*fappen in het kwadraat

Tobi | 14-11-06 | 18:05

En sterker nog: niet alleen mijn plasma loopt op kernenergie, ook mij jacuzzi waarvandaan ik mijn plasma bekijk loopt op kerenergie... net als de elektrische champagnekoeler trouwens. Alleen mijn A8 op diesel schijnt zuinig te zijn las ik laatst hier... zo zie je: iedereen draagt zo zijn steentje bij.

MDA | 14-11-06 | 18:05

Dus remmen... gas geven ! Remmen..... gas geven ! Doe nog eens een drempeltje. De enige die hier wel bij vaart is de overheid. Hoe meer files, drempels stoplichten en noem die zooi maar op des te meer accijns. Snapt niemand dat dan ????

waldolala | 14-11-06 | 18:05

Dat hele broeikast effect is allemaal neurotisch gelul, net zoals tijdens de koude oorlog dat de bom zou gaan vallen. Verzonnen door wetenschappers en organisaties die meer subsidie willen, en bedrijven, regeringen en (oud-)politici die respect/stemmen willen. Die geitenwollensokken gaan mij dus niet vertellen wat ik wel en niet mag doen

drommels | 14-11-06 | 18:01

@ ivar @ 17:49
Doe eens javascript inschakelen dan. Firefox en GeenStijl bijten elkaar echt niet. Het probleem ligt bij jou.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-06 | 18:01

Mijn TV loopt op, kankerverwekkende, zwarte fijnstof uitbrakende kolen energie, omdat een paar geitewollesokken 25 jaar geleden zonodig tegen uitstootvrije energiecentrales moesten protesteren.

Kan ik dat ook ergens invullen?

WaarDeWindWaait | 14-11-06 | 18:00

Ik denk bij iedere ophaalbrug in de spits en bij iedere drempel (om de 100 meter) en bij elk nutteloos stoplicht...... wat hebben wij toch, als stip op de wereldbol, een grote bek over het muleu en doen er absoluut niets aan behalve erover praten natuurlijk. Maarja... die geitenwollen nuttloze ambtnarenzooi moet natuurlijk wel wat te doen hebben.

waldolala | 14-11-06 | 18:00

Jan-Joris-Jaap-Joop 14-11-06 @ 17:57
ja, dat is inderdaad een hele goede vraag. Het geval is, en dit is wetenschappelijk bewezen, dat als de hele wereld het energieverbruik van het Westen had, ALLE bronnen binnen dertig jaar OP zijn. Alles, inclusief plutonium om kernenergie te maken. Tja.. wat dan? Kun je niet meer lekker doorleven. Vandaar mijn pleidooi voor duurzame energie.

hondsdolle baas | 14-11-06 | 18:00

Ik wordt helemaal triest van die grootheidswaanzin van de mensheid en zijn leiders. In de jaren '70 geloofde men heilig in de maakbare samenleving. Maar de samenleving laat zich niet maken. Nu is het ze helemaal in de bol geschoten nu ze geloven in de maakbare natuur. Alsof die iets aantrekt van de mens zijn idealen. Hoogmoed en grootheidswaanzin. En bovendien doodzonde, er moet natuurlijk wel aandacht besteed worden aan natuur en milieu. We eten en drinken en ademen die zooi dus een beetje meer zorg mag wel. Maar dan wel graag met de juiste argumenten (en die zijn er genoeg) en net met de eeuwig klimaat-leugen.

FriescheHengst | 14-11-06 | 17:58

Geweldig, GS en milieu, buiten het feit om dat de meeste reaguurders hier uit een twijfelachtig milieu komen, zal het milieu wel het laatste zijn waar deze SUV aanbidders mee bezig zijn.

LOL

bakoenin | 14-11-06 | 17:58

Ik en drie vrienden - de gek voorop!

020babe | 14-11-06 | 17:57

"vul in"
hoe?

Detox | 14-11-06 | 17:57

@ popo
weerexpert? een lullige weerman met een aandachtstekort zeker.
Lees dit eens: lijkt me een redelijk gebalanceerd en eerlijk beeld van de stand van zaken van een objectief onderzoeksteam.
www.epa.gov/climatechange/science/stat...

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:57

@ hondsdolle baas @ 17:47
Vrijwel alle Chinezen en Indiërs hebben nog vrijwel niets. Al deze mensen willen ook consumptiegoederen en een scooter of auto, TV, koelkast, enz. Moeten wij die behoren tot de 20% van de werelbevolking die 80% van alle productie verbruiken alle arme mensen verbieden om te consumeren en/of zich motorisch te verplaatsen? Of moeten wij zelf weer terug naar een situatie zoals 50 jaar geleden?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-06 | 17:57

Doe niet zo lullig tegen die ventjes. Ik vind het top. En inderdaad mijn plasma loopt op kernenergie.

Pablo's ijscocar | 14-11-06 | 17:55

Jan-Joris-Jaap-Joop 14-11-06 @ 17:46
lees eerst eens voordat je weer begint te schreeuwen. 't is wat veel gevraagd misschien, maar het houdt de discussie wat overzichtelijker en zorgt ervoor dat we niet op zijsporen als deze belanden.
Ik ben de laatste die gaat zeiken dat je wat vaker je auto moet laten staan of de verwarming lager meot zetten. Waar het om gaat is dat er een probleem is en dat er een oplossing voor moet komen. Die oplossing ligt in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen. Dit is sowieso onvermijdelijk omdat de olie ooit op zal raken. Dan kunnen we lekker doorgaan met leven op ons huidige welvaartsniveau.

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:52

Ja, ik denk na bij wat ik doe. Ik fiets, eet geregeld ecologisch, rijd geen auto en stook zuinig. Dat compenseert mooi voor die 4 computers die ik dwangmatig aan moet laten staan.

3*links=rechts | 14-11-06 | 17:51

@hondsdolle baas, elke wetenschapper?
oh, waarom komt er dan net, uit mijn hoofd vorige maand ofzo, die weerexpert, met het bericht dat wat ze zeggen over het broeikaseffect een grote HOAX is, omdat het simpelweg niet mogelijk is om zo ver in de toekomst te kijken.
als ze dat echt konden zeggen, moeten ze beginnen met het weer van morgen een keer goed te voorspellen

popo | 14-11-06 | 17:50

@lucifer, tijd van de maand ?

frozenhenk | 14-11-06 | 17:49

@geenstijl webmeester:
"Jeetje man, wat voor browser heb jij? Voor jou geen poll.
Al mag je het resultaat wel bekijken."
.
Jongens jullie lopen achter, de nieuwste FireFox is al in gebruik. Beetje bij blijven he.

ivar | 14-11-06 | 17:49

voor alle ontkenners en schreeuwers als Nestor-F
www.climatecrisis.net/thescience/
www.epa.gov/climatechange/
www.epa.gov/climatechange/science/rece...
Lees deze rapporten even door. Het is zo makkelijk om het milieu te associeren met RaRa/ongeschoren vrouwen/geitenwokken azijnpissers.
Feit is dat elke wetenschapper en in toenemende mate ook de politiek en het bedrijfsleven het probleem inzien en weten dat er naar gehandeld moet worden. Alleen houdt je altijd nog van die preirukkers die lekker alles ontkennen of er niet over nadenken. Hoeft ook niet, laat maar aan de grote mensen over, maar houd dan ook je bek.

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:47

@IDSMadDog 14-11-06 @ 17:38
Stierenpeop (pun intended)
lees eerst dit www.junkscience.com/Greenhouse/ en kom dan maar weer eens zeuren met je populistische geblaat.

CoJoNes | 14-11-06 | 17:47

Ik draag mijn steentje bij door de verwarming steeds maar hoger te zetten. Want ik moet nu steeds zo verrijden om bij het strand te komen.

nilsini | 14-11-06 | 17:47

Anders, namelijk... [vul in]: Ik schakel wat vaker naar de 6e versnelling in m'n Z4

BASinnic | 14-11-06 | 17:46

@ hondsdolle baas @ 17:40
Ben jij er eentje van het type dat tegen iemand die eens een haringje hapt opeens roept: "Door jou zijn de zeeën leeggevist!"?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-06 | 17:46

drie vrienden en ik...

CoJoNes | 14-11-06 | 17:43

Dat ze deze reacties ook maar verwerken in hun werkstuk!

DjRex89 | 14-11-06 | 17:43

@ koerbagh @ 17:38
En vroeger leerden we dat je een brief (nu email) niet begint met 'ik'.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 14-11-06 | 17:42

huh?

andere hans | 14-11-06 | 17:41

Avada1337 14-11-06 @ 17:35
Die mentaliteit kun je volhouden totdat heel Afrika hier op de deur staat te rammen omdat het daar een grote eroderende zandbak is geworden.

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:40

Ik neuq nog maar 1 keer per dag. Heb gehoord dat dat goed is voor het klimaat, neuqen, maar niet meer dan 1 keer per dag. Dus dat doe ik.

Moham Madly | 14-11-06 | 17:39

Perv 14-11-06 @ 17:33
Goh, ook pensioensgerechtigen hier? Zo lang duurt het namelijk allemaal niet meer. Dat tuintje zou er wel eens eerder kunnen zijn dan je denkt, ware het niet dat het een tuintje van zeeanemonen en koraal is.

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:38

Vroeger moest je zelf de straat op, daadwerkelijk aan 't werk om een werkstuk als dit te maken. Uren maken, aan het werk, een goede vraagstelling bedenken, resultaten analyseren en de leraar overtuigen van een gedegen onderzoek en de conclusies onderbouwd verdedigen. Alweer een bewijs dat het onderwijs in Nederland naar de KLO-TEN is.

koerbagh | 14-11-06 | 17:38

@Nestor-F 14-11-06 @ 17:11

Complete onzin.. Ga gauw de film An Inconvenient Truth zien, een docu met/door Al gore

Ons handelen heeft wel degelijk effect op de natuur, met name het broeikas-effect.
Natuurlijk is er een tendens geweest waarbij perioden van kou en warnte elkaar afwisselden, maar de afgelopen decennia laten alleen maar een stijgende lijn zien qua temperatuur.

IDSMadDog | 14-11-06 | 17:38

Ik en drie vrienden ...

3 vrienden en ik.. , ja..

generatiekloof..

photto | 14-11-06 | 17:37

Ik denk er zeker over na!

Turbo Ray | 14-11-06 | 17:37

Nestor-F, Mikado, flapstra...
Jullie zijn die mensen die altijd de mond vol hebben over het gevaar van de Islam. Maar als er eens een werkelijk gevaar is, dat ons op allerlei niveaus (existentieel, fysiek, economisch) bedreigt, schiet je in de ontkenning.
.
Ik las hier laatst nog een terechte comment: Tov het klimaatprobleem vertonen we hier typsich menselijk gedrag: als het ons niet uitkomt, ontkennen we het, dan bestaat het niet. En als het niet bestaat, hebben we ook nergens last van. En als we er toch ergens last van krijgen laten we het onze kinderen wel oplossen.

sorry, ik kan me mateloos irriteren aan deze oogklepmentaliteit. Nou zeg ik niet dat je je auto niet meer mag gebruiken, maar dat er veel geld moet naar onderzoek naar duurzame en schone energie. Zijn we ook meteen minder afhankelijk van schurkenstaten als Iran en Venezuela en heb jij je zin met de bestrijding van terrorisme

hondsdolle baas | 14-11-06 | 17:36

Kyoto lost het probleem niet op, het had de mentaliteitsverandering teweeg moeten brengen wat uiteindelijk het probleem wel zou oplossen. Aan Kyoto meedoen zonder de VS en China wordt weer alleen maar gedaan in de hoop een mentaliteitsverandering teweeg te brengen bij de VS.
Het feit dat er zoveel geld uitgegeven wordt aan iets waar zo weinig kans tot slagen achter zit bewijst twee feiten die allebei ook waar zijn:
a. het probleem is echt enorm groot
b. in de politiek zitten vooral enorme sukkels.

the_Tzar | 14-11-06 | 17:35

Bovendien sinds wanneer hebben we hier een klimaat ??

Heintje Davids | 14-11-06 | 17:35

milieu.. milieu... ik kom uit een uitstekend milieu

Mr. Mouskovic | 14-11-06 | 17:35

kanleauze werkstukken,
natuurlijk denk ik aan het klimaat, mijn ferrari loopt 1:4 en waarom ooit een licht uit doen? is toch beter zo, door het broeikaseffect hoeven wij minder verwarming's kosten te betalen.

Avada1337 | 14-11-06 | 17:35

Na mij de zondvloed, fuck het milieu en fuck de volgende generatie. Ze zoeken het maar lekker uit als ik een tuin op m'n buik heb.

Perv | 14-11-06 | 17:33

anders vul in: ik verzorg mijn eigen gas voor de cv en zo. Aarsgas wel te verstaan

Duivel666 | 14-11-06 | 17:33

Rij elke dag met m'n 4.0 High output Wranglertje naar m'n werk en denk idd na over de hoeveelheid groen en natuur er verlept is door het verstoken van 1 liter per 6 km.
Verder verbruik ik elke dag op m'n werk nog wat kuubjes gas om +/- 30 ton staal roodgloeiend te stoken.

Fappelsap | 14-11-06 | 17:32

He is Wimmie Bosboom is weer terug ??

Heintje Davids | 14-11-06 | 17:31

-weggejorist-

F. Wood | 14-11-06 | 17:29

het miljeu zal me aan m'n reet roesten.. hebben jullie daar wat an?

flapstra | 14-11-06 | 17:28

10 meter onder zee heb je natuurlijk weinig aan een tropisch klimaat :P
Ikzelf let wel een beetje op met lichten en kraan, maar meer voor m'n eigen portemonnee dan voor het milieu. Voor het milieu is het van noodzaak dat zowel de VS als China een pact tekenen om vervuiling tegen te gaan. Tot die tijd is het allemaal redelijk kansloos.

the_Tzar | 14-11-06 | 17:27

Ik brand uitsluitend hout in mijn open haard...

Sytze Vliegen | 14-11-06 | 17:26

NEE

Maestro EJ | 14-11-06 | 17:26

Ja. Ik schijt beijvoorbeeld nooit op mijn eigen plee, maar altijd 's nachts bij de buren in de achter of voor tuin. Scheelt veel spoelwater en zorgt voor een hoop(!) lol de volgende dag. Zeker als je weer eens op stap bent geweest en van die lekker bierstront hebt...

vergruizer3 | 14-11-06 | 17:22

ja, ik denk erbij na.
Als het klimaat kouder wordt, doen we de kachel hoger.
Wordt het warmer doen we de airco aan

zwubu | 14-11-06 | 17:21

empe04 14-11-06 @ 17:18
Heb zo vaak geprobeerd opnames te maken, maar de lens beslaat altijd..

Tamme lul | 14-11-06 | 17:20

Ik denk heel goed na over het klimaat. Liefst de toerenteller op 5000 alle kranen open en lichten aan zover het budget strekt. Kom maar op met dat tropisch klimaat

syize | 14-11-06 | 17:19

@FrankieSantana 14-11-06 @ 17:16
Inderdaad! Lekker snel naar huis waar de kachel tropische hitte afgeeft. Lekker weer in je zwembroek en t-shirt op de bank zitten.

Tamme lul | 14-11-06 | 17:18

Wa is da een klim maat?

Altijd Raak | 14-11-06 | 17:18

Milieu? Ik kom anders uit een voortreffelijk milieu! Bovendien, hoe warmer de aarde wordt, hoe vaker het dak van m'n cabrio kan en hoe dichterbij het strand komt. Zeg dat maar tegen je juf!

Breinstein | 14-11-06 | 17:18

LOL @ Tamme lul. Filmpje?

empe04 | 14-11-06 | 17:18

Het broeikaseffect is de grootste HOAX op de wereld!

Mikado | 14-11-06 | 17:18

Ik ben bererepresentatief. Ik denk voor wat betreft het klimaal niet na bij mijn handelingen. Sorry Femke

Djep Stem | 14-11-06 | 17:16

Als ik denk aan het klimaat trap ik het gas nog wat harder in.. mij nog te koud in dit land!

FrankieSantana | 14-11-06 | 17:16

Koeien stoten grote hoeveelheden methaangas uit wat een broeikas effect heeft dat veel groter is dan CO2.
Daarom eet ik zoveel mogelijk van die vervuilende rotbeesten op!!!
* Bestelt nog een ultra-rare T-Bone steak *

Patrick Bateman | 14-11-06 | 17:15

En ik vind Al Gore

Traag | 14-11-06 | 17:15

Wat?! Stelletje luie fucks. Vroegah, he, vroegah moest je gewoon uren en uren door die dinges, met papier en kasten en pasjes en sssst! en zo, heenstruinen en dat had je na tien uur twee bruikbare documenten te pakken.

Murdockyoufool | 14-11-06 | 17:15

Ik ben errug zuinig met water:
Ik was/douche me hooguit 1x per maand
Bijkomende voordelen:
- altijd royale zitplaats in trein, bus, tram en metro
- 's zomers géén last van muggen
- minder geld kwijt aan zeep/douchegel

Linke Loetje | 14-11-06 | 17:15

Ik heb nogal de neiging om op het werk een klimaat te scheppen waarbij niemand zich lekker voelt...ik ben me hiervan bewust.

Danko | 14-11-06 | 17:14

Fleischbaum: Moet je vandaag echt alleen maar kids te kakken zetten??

RedFrits | 14-11-06 | 17:13

In de zomer barbecue ik iedere dag, om te compenseren dat ik minder stroom verbruik.

Traag | 14-11-06 | 17:13

Een beter klimaar begint bij Bart de Graaff.
Ouwe boef!

vosje | 14-11-06 | 17:13

Indien ik bij mijn vriendin enige handelingen uitvoer, beoog ik inderdaad een vochtig klimaat te bereiken.

Tamme lul | 14-11-06 | 17:12

Alles wat ik doe heeft geen enkele invloed op ons klimaat. Menselijk handelen is zeer, zeer ondergeschikt aan dit gebeuren, eigenlijk is dit verwaarloosbaar.
Klimaatveranderingen zijn er in overvloede geweest op onze aarde, van ijstijden tot tropische temperaturen in onze streken.

Nestor-F | 14-11-06 | 17:11

OT:
Zijn jullie nu zo armlastig dat er betaalde Azijnbode-links geplaatst moeten worden op GS?
En dan notabene naar een enquete over de leiderschapskwaliteiten van Wouter Bos...

Patrick Bateman | 14-11-06 | 17:11

100 reacties en werkelijk iedereen heeft een mening!
Houden zo!

En zachtgekookte eieren zijn natuurlijk gaaf....

Ome Aad | 14-11-06 | 17:11

Een nobele daad van Geenstijl...

Mikado | 14-11-06 | 17:11

hmm nee, ik denk er niet bewust over na

slagroomkippiej | 14-11-06 | 17:10

Welke opleiding doen ze?

als het voor groep 8 is... dan stik er maar in.

Crimedevil | 14-11-06 | 17:10

Nee, alsjeblieft niet. Een oorlog in Irak is gelijk aan het vernielen van het positieve effect van minimaal duizend jaar zelf bewust zuinig met het klimaat omgaan. Dus nee, niet meer aan mij besteed, ik ben reeds wakker geschud.

..zapper | 14-11-06 | 17:09

Denk je bij je handelingen aan het effect op het klimaat? Nee.

pinguins4fr | 14-11-06 | 17:09

Mwhahahahaha.. maar ik kijk nu niet meer gek op als deze jongens een voldoende krijgen.

De Linkse Lonsdaler | 14-11-06 | 17:09

Ga eens deaud stelletje k*tscholieren met je Pravda werkstuk.

Lucifer | 14-11-06 | 17:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken