Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Dodelijk ongeluk: niet remmen = geen straf

fietsvandonny.pngOp 9 juli werd de 13-jarige Donny doodgereden in Scheveningen door een blauwe Seat [foto's]. Verongelukte tieners altijd een groot drama. De 20-jarige bestuurder reed vlak achter een brandweerwagen op weg naar een middelbrand in Scheveningen en Donny stak net na de brandweerwagen over. Na het ongeluk reed de Seat door zonder zich om de jongen te bekommeren en meldde de bestuurder zich pas na een paar uur op het bureau. Paniek, u kent het wel. Of hopelijk niet, eigenlijk. Grote kans dat hij niet vervolgd wordt, blijkt nu. Er is namelijk geen remweg. Dus kan ook niet vastgesteld worden hoe hard de blauwe Seat reed. Er wordt nog iets duur complex geprobeerd met een botsproef in Duitsland, maar uit uitgebreid sporenonderzoek ter plaatse, camerabeelden en getuigen is niet met zekerheid vast te stellen of de bestuurder te hard reed. Dus voordeel van de twijfel, dus tragisch ongeval, want geen dood door schuld, en dus geen therapeutische zondebok voor de ouders en omgeving. De bestuurder -inmiddels allang op vrije voeten en nog in bezit van rijbewijs- kan maximaal drie jaar het gevang in, mocht uit de botsproef of een andere hoge hoed alsnog blijken dat hij te hard heeft gereden. Dus, wat heeft u hier van geleerd, Spelende Vrouw? In geval van ernstig ongeluk nooit en te nimmer op de rem trappen. Precies. O ja, en niet vlak achter brandweerauto's aan racen, maar dat terzijde. Remmen is voor daders!

Reaguursels

Inloggen

Onderstaande column kreeg ik binnen via de email.
Er stond geen bronvermelding bij, maar voor alle duidelijkheid: Deze column is niet van mij.

Maar zo is de wetgeving nu eenmaal. Maar zo is de wetgeving nu eenmaal. Maar zo is de wetgeving nu eenmaal.
Excuses voor het feit dat ik dat zinnetje driemaal achtereen opschrijf, maar hier zit ik, ik kan niet anders: sinds het gisteren in deze krant werd uitgesproken door een Haagse politiewoordvoerder, kaatst het door mijn hoofd als een kogel in een flipperkast.
Maar zo is de wetgeving nu eenmaal.
Het was de slotzin van een verontrustend verhaal, waarin uit de doeken werd gedaan dat de automobilist die op 9 juli doorreed nadat hij de 13-jarige Donnie Rog uit Scheveningen dodelijk had verwond, tot grote verbijstering van Donnies ouders waarschijnlijk niet zal worden vervolgd.
De man (20) had niet geremd toen Donnie plotseling voor zijn blauwe Seat opdook. Het ontbrak dientengevolge aan remsporen, waardoor de politie niet in staat was vast te stellen hoe hard hij op dat moment had gereden. Bovendien meldde hij zich enkele uren na het ongeval alsnog op het politiebureau, zodat hem evenmin doorrijden na betrokkenheid bij een ongeval ten laste kan worden gelegd.
Dit is artikel 7 van de Wegenverkeerswet: „Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien: a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht; b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.”
Duidelijk genoeg, zou je zeggen. Maar nee hoor. Want dit is artikel 184: „Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt.” Hoe verzin je het. Zuip je dus maar klem, voordat je in de auto stapt. Zuip je klem en suis vervolgens met een noodgang door de stad. Maar spreek daarbij één ding met jezelf af: duikt er ineens iemand voor je bumper op, absoluut niet remmen. Geef vol gas in de wetenschap dat ze daardoor niet wettelijk en overtuigend kunnen bewijzen hoe hard je ging en rijd daarna zonder enige aarzeling door. Meld je pas een half etmaal later bij de politie. En mochten ze je daar tot een alcoholcontrole verplichten, zeg dan dat je zo was geschrokken, dat je onmiddellijk na thuiskomst een paar flinke neuten tot je hebt genomen. Misdaad loont. Maar zo is de wetgeving nu eenmaal.

Lenco | 03-09-12 | 10:15

@Mitochondrion | 31-08-12 | 10:03
Nee, als je gedronken hebt ga je thuis vlug een borrel pakken om te bekomen... Als de politie dan een meting doet, kunnen ze niet bewijzen of dat afkomstig is van voor of na het ongeval. Helaas gebeurd dit te vaak in de praktijk.

TheLuggs | 01-09-12 | 09:54

@Oerkoendoe | 31-08-12 | 09:51
Met paniek lul je recht wat krom is... Als je zo in paniek raakt, ben je een gevaar op de weg en zelf in de samenleving. Doorrijden na een ongeluk is strafbaar en moet mijn inziens zeer zwaar bestraft worden. Los ervan dat je een slachtoffer aan zijn lot overlaat, wat op zich al reden genoeg is, is het meestal simpel "hoe kom ik hier onderuit" gedrag. Menig doorrijder gaat vlug thuis een paar borrels pakken om te bekomen. Uiteraard niemand doet dat om te verbergen hoeveel borrels hij al op heeft voor het ongeluk. Doorrijden is naar mijn mening ook bewijsmateriaal vernietigen, en dat moet afgestraft worden. Als je doorrijdt, ben je niet geschikt om een auto te besturen, en mag wat mij betreft meteen je rijbewijs door de shredder gehaald worden. Dat is dan voor er gekeken wordt naar zaken als dood door schuld.

TheLuggs | 01-09-12 | 09:49

Als Hagenees weet ik precies waar zich dat bureau bevindt, maar als ik uitleg in welke buurt dat is, ben ik wellicht stigmatiserend. O ja, even terzijde: mijn geparkeerde auto (veel minder erge gebeurtenis dan deze zeer trieste dodelijke geschiedenis!) is tweemaal aangereden. Eenmaal total loss (2008) en een keer schade van 1500 euro (2011). Beide keren is de bestuurder (afkomstig en wonende in de zeer directe omgeving bureau Heemstraat) doorgereden. Beide keren hebben oplettende getuigen mij gered! RIP Donnie!

jojo1956 | 01-09-12 | 00:34

als zwaarbetaalende automobilist heb je gewoon het recht om levensgevaarlijke fietsers normaal dood te rijden als insecten op je voorruit

laxo | 31-08-12 | 21:36

geen straf voor ongeluk kan terecht zijn. doorrijden na ongeluk is niet goed te praten. 10 jaar cel en nooit meer rijden.

dezeookalbezet | 31-08-12 | 19:48

Politie mensen zijn ook mensen. Ja, ja. Als je dus de toegestane snelheid rijdt mag je een ongeluk veroorzaken !! Het horen van getuigen klinkt mij bekend in de oren. Zelf ook een soortgelijk ongeluk gehad. Door behandeling in ziekenhuis de politie ter plekke niet te woord kunnen staan. Hier zijn ook getuigen niet gehoord. Ook geen rem-sporen waardoor de snelheid niet was te bepalen. Ik begrijp de onmacht naar de " politiemacht ". Geen instantie die je begrijpt of kan/wil helpen. Ik ben maar mijn auto kwijt en geen kind. Hopelijk dat de familie van Donny wel gerechtigheid zullen krijgen.

Gerard van Vliet | 31-08-12 | 19:35

Te hard gereden of niet, doorrijden na een ongeval is sowieso strafbaar in Nederland.
Maar zoals met het hele strafrecht, zal ook deze wet wel weer naar criminelen toe zijn geschreven. Ik neem aan dat volgens de daderknuffelwetgeving doorrijden pas als misdrijf geldt als de dader zich niet binnen 8 weken meldt. Of als de dader bij aanhouding of voor de rechter alsnog meldt van plan te zijn geweest zich mogelijk te aan te geven of daar althans wellicht over te denken.

Barani517 | 31-08-12 | 17:58

Doorrijden na een ongeluk, is toch strafbaar?

zik | 31-08-12 | 16:14

Seat is de nieuwe Golf...

Air van Boven Dorens | 31-08-12 | 15:05

Naast de botsproef in Duitsland, ga na wat je voor
"Fahrervlucht" straf krijgt aldaar.
Dat is daar Strafbaar.
Ik vraag me af wat de wat het deel is van het aantal vergongelukten is op de fiets t.a.v. van het totaal in het verkeer.
Het blijkt dat er om de twee dagen een fietser verongelukt.
In Nederland rijdt men gewoon niet netjes, dat doen ze verbazingwekkend in Spanje, Duitsland of Frankrijk wel.
50 is 50 100 is 100.

manjid | 31-08-12 | 14:47

iedereen rijdt wel eens te hard.

9-buts | 31-08-12 | 14:36

Als je als fietser wacht op een voorbijkomende brandweerauto en dan optrekt om de straat over te steken (nog steeds kijkend naar al die blauwe lampjes). En het duurt het een seconde of 2-3, voordat je door het volgende voertuig geschept wordt, dan:
- let je a niet op.
- en b, let de achteropkomende bestuurder ook niet op.

Al helemaal niet, als die niet eens remt. Dus ja een ongeluk. Te snel? Wellicht. In ieder geval doorgereden na een ongeluk met dodelijke afloop. Strafmaat?

PisFinger | 31-08-12 | 14:34

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 31-08-12 | 10:25 |
Nee, het is juist vastgesteld dat deze mijnheer GEEN relatie had met kranten, websites of wat voor nieuwsmedium dan ook. Uw generaliserende gezwets slaat dus weer nergens op.

Peen

Peen van Dienst | 31-08-12 | 14:31

Als de jongen op de fiets een wielrenner was, ben je toch alleen maar blij Quid of niet?

baca | 31-08-12 | 14:10

Als mijn kind wordt aangereden en voor lastig vuil blijft liggen (in een doodsstrijd) dan moet ik die bestuurder niet tegenkomen, nooit.
Ook al is het in beginsel zijn schuld niet, hij gaat er achter aan.

Verbelgd | 31-08-12 | 13:29

Als je de stukjes van Quid leest dan krijg je steeds vaker in de indruk dat hij zelf een keer een ernstig ongeluk heeft gehad.

Jaap Knasterhuis | 31-08-12 | 13:17

Ik hoop voor Quid dat hij nooit per ongeluk iemand aanrijdt. Gaat hij dan zichzelf opsluiten en de sleutel weggooien?

HSVOBW | 31-08-12 | 12:59

Een beetje offtopic, maar ik heb zo'n hekel aan die sensatiezoekers die zich om een slachtoffer verdringen om een glimp van ellende op te vangen.

ic3y | 31-08-12 | 12:42

Verzekeringen hebben ook veel liever dat je hem doodrijdt... Klinkt gemeen maar het is nu eenmaal de realiteit.

Dat dan ook weer | 31-08-12 | 12:39

Op die kruising gebeuren veel ongelukken, onoverzichtelijk plus je kan daar hard rijden.

Uw Verzekeringsadvis | 31-08-12 | 12:21

Volgens mij is het heel eenvoudig om dat te onderzoeken. Je kan volgens mij met huidige technieken gewoon kijken hoe zwaar het letsel is bij een bepaalde snelheid. Je kan altijd verkeerd vallen maar er is volgens mij wel een richtlijn wat voor schade het aanricht bij een bepaalde snelheid zoals bij de bekende testen met dummy's tegen een muur.

Raffael77 | 31-08-12 | 11:51

ikdenkwat | 31-08-12 | 11:19 | + 0
Speelt geen rol. Er zat kennelijk voldoende ruimte tussen de brandweerauto en de Seat dat de fietser dacht "daar kan ik tussen door". Dat was fout geschat.

Synecdoche | 31-08-12 | 11:42

@ikdenkwat31082012 11.09
Goed gedacht!

gegendiewand | 31-08-12 | 11:21

Uit de tacho van de brandweer auto kunnen ze toch zien hoe hard hij reed op dat moment? Die seat moet ook die snelheid rijden anders kan hij er niet achter zitten?

ikdenkwat | 31-08-12 | 11:19

In het ergste geval komt de bestuurder dus weg met een boete van E 340 voor het niet verlenen van voorrang van een voetganger bij het zebrapad (meen mij te herinneren dat het slachtoffer daar wilde oversteken)... of telt dat weer niet wanneer het slachtoffer op de fiets zat en dus eigenlijk geen voetganger was ?

scorpion71 | 31-08-12 | 11:15

Ik ga niet speculeren over de oorzaak van het ongeval.
Want ook fietsers halen vreemde capriolen uit.
Maar over doorrijden na een ongeval heb ik wel een mening..... zelfs als je je te barsten schrikt van de klap, moet je eerste reactie zijn.... kan ik helpen?
En niet doorrijden en hopen dat het wel mee valt.

Schietmijmaarlek | 31-08-12 | 11:05

Wat ik nou niet snap is het argument "We weten niet hoe hard hij reed" Als je de schade aan de auto bekijkt dan kan je toch wel afleiden wat de snelheid was? Gezien het feit dat het slachtoffer dood is, kan je wel stellen dat dat nou niet was omdat de auto 30 reed.

hader | 31-08-12 | 11:02

dacht dat je met ABS sowieso geen remsporen meer krijgt.

joemiejas | 31-08-12 | 11:02

@kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:55
"Uiteraard, heeft u die foto van die jongen gezien. Ik zou ook doorrijden, voordat de familie Tokkie verhaal komt halen."
kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:44

doenormaal! | 31-08-12 | 11:00

Hoe komt het toch dat bijna alle Seat rijders zwakbegaafde malloten zijn?

caspert79 | 31-08-12 | 10:57

@doenormaal! | 31-08-12 | 10:54
Heb ik wel netjes op de links gedrukt, het filmpje bekeken, de foto's gezien. Mijn conclusie: tokkiefamilie, kamikaze-puber, maar vooral een noodlottig ongeval met alleen maar slachtoffers, geen daders.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:56

@doenormaal! | 31-08-12 | 10:49
Ik rijd geen mensen dood. Doe normaal dus!

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:55

@kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:44
Daarbij zie ik helemaal geen tokkie uiterlijk, dat is slechts jouw bevooroordeelde mening. Bovendien heb je ook nog zoiets als respect voor de overledene en nabestaanden. Ooit van gehoord?

doenormaal! | 31-08-12 | 10:54

Vooralsnog kan het ook gewoon een zeer tragisch ongeluk zijn.
Oversteken vlak na een vrachtwagen/bus/bestelwagen zal een ervaren verkeersdeelnemer niet zo snel doen. Zuur voor familie, het kind kan er ook niet heel veel aan doen.

Dat de bestuurder zich een paar uur later alsnog meldt is toch alleen maar een opluchting? Hij probeert iig zijn fout daarmee te herstellen.

datzouzomaarkunnen | 31-08-12 | 10:52

Remweg ?
Prioriteiten stellen : bumperkleven(er zijn getuigen), doorrijden na veroorzaken dodelijk ongeval.
In het filmpje zie je dat het ook vlakbij een zebra is gebeurd.
NAIL die laffe hufter.

gegendiewand | 31-08-12 | 10:51

@kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:44
Dus als ik het goed begrijp rijd jij afhankelijk van het uiterlijk van degene die je doodrijdt door of niet.
Ik zeg het zelf maar erg weinig tegen mensen maar nu wel even tegen jou: Doe normaal.

doenormaal! | 31-08-12 | 10:49

even oppassen met te snel veroordelen....
Niet geremd, dus misschien ging het zo snel en plotseling dat er niet geremd kon worden. Normale reflex is remmen.
Doorrijden na ongeluk....niet goed maar weet iedereen precies of je na zoiets afschuwelijks direct je emoties onder controle hebt. Na een uur wel gemeld.
Het zal jou overkomen als bestuurder.
Neemt niet weg dat dit verschrikkelijk is voor de ouders maar wraak op de bestuurder kan ten onrechte zijn.

Simpele Boerenlul | 31-08-12 | 10:46

Sorry ben even weg. Plee schoonmaken om remsporen te verwijderen.

@doenormaal! | 31-08-12 | 10:42
Uiteraard, heeft u die foto van die jongen gezien. Ik zou ook doorrijden, voordat de familie Tokkie verhaal komt halen.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:44

Redenering uit de vorige eeuw: geen remspoor = snelheid onbekend. Overgrote meerderheid wagenpark heeft ABS en dus nóóit remspoor. Hoe oerend hard je ook op je rem gaat staan. Dan zou je denken dat de Hermandad en Justitie inmiddels iets anders hebben bedacht. Niet dus.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:40
Dagobert D. | 31-08-12 | 10:40
Ja, en dan is het ook heel normaal om door te rijden.

doenormaal! | 31-08-12 | 10:42

@doenormaal! | 31-08-12 | 10:36
rechtvaardigheid? Was je bij het ongeluk dan? Een ongeluk zit in een klein hoekje, zeker met kleine kinderen die schieten altijd zo maar snel overal tussendoor.a

Dagobert D. | 31-08-12 | 10:40

@doenormaal! | 31-08-12 | 10:36
Boosmaker? Integendeel, dit is juist rechtvaardigheid voor de automobilist in kwestie, waarom zou hij gestraft moeten worden voor een kamikaze-actie van een puber.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:40

Weer een lekkere boosmaker dit. Rechters blijken er echt alles aan te willen doen om maar niet te straffen. Waarom zitten die mensen daar eigenlijk? Omdat ze tegen de rechtstaat zijn ofzo? Want van enige rechtvaardigheid is maar al te vaak geen sprake.

doenormaal! | 31-08-12 | 10:36

Ik heb net als zienicus vele jaren geleden een bromfietser voor op de auto gehad. Kwam plotseling tussen twee gebouwen uit schieten, brommer onder de auto, jongen over het dak heen, geen helm. Auto volledig ontzet, ikzelf zat vol glas (nog voor de tijd van de gelamineerde voorruit). Politie zei "maar u hebt helemaal niet geremd"; ik: "nee, als er iemand plotseling voor je langs wil heb je daar geen tijd voor en daarna zaten de spatschermen in de banden, dat remt niet best meer". Nooit meer iets van gehoord.

Synecdoche | 31-08-12 | 10:36

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:21
Lang leve het internet, was dit incident al weer vergeten. Goed dat de man geen kofferbak vol waxinelichtjeshouders had, dan zou hij nu nog in het gevang zitten.

spanarchist | 31-08-12 | 10:32

MarinusWA | 31-08-12 | 09:46 |
"Hetzelfde als bij een overstekend hert dus. Moet je ook niet voor remmen."
.
Na aanrijdng met een hert word je wél vervolgd en veroordeeld. Wegens beschadiging/vernieling van rijkseigendom. Geen grap, echt waar.

- Balthasar Gerards gearresteerd na brute moord op Willem van Oranje
@Mr Dixit | 31-08-12 | 09:54
mmm dat zou nog best een interessant artikel kunnen zijn. ;p

LordNobady | 31-08-12 | 10:29

Het gaat niet om het niet remmen, maar om de schaamtecultuur waar de chauffeur uit voortkomt. Die maakt het erg lastig om niet door te rijden bij zo'n ongeval.
Verder lijkt het wel een rage te worden onder sommige bevolkingsgroepen om door de stad te racen in goedkope, opgevoerde autootjes, mensen dood te rijden en door te rijden. Wordt echt zelden bestraft.
willemjansen.blogspot.nl/2012/08/hoedt...

du Roi Soleil | 31-08-12 | 10:27

Seat bestuurder was zeker zo'n persmuskiet van een lokale krantje of website. Die vliegen achter elke brandweerwagen, ambulance en politieauto aan om wat foto's en filmpjes van andermans leed te maken.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 31-08-12 | 10:25

Toch blijft het raar. Ik heb een keer een motorrijder vol op de voorzijde auto gehad. Meneer was aan het racen op een dijk en reed buiten-binnen-buiten, alleen in de laatste buiten zat ik. Kon geen kant meer op en meneer is vol voorin geklapt en de auto total loss gereden (overigens zonder noemenswaardige schade aan zichzelf op wonderbaarlijke wijze).

Politie erbij en die konden geen uitspraak doen over de snelheid.... right. Meneer had nooit geremd. Dat de motorfiets vast stond in de zesde versnelling maakte niet uit. Geen remspoor = snelheid onbekend.

zienicus | 31-08-12 | 10:21

@spanarchist | 31-08-12 | 10:18
Ook al gaat Maxima midden op de snelweg lopen, je bent als burger minstens voor 75% aansprakelijk.
www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1...

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:21

@MarinusWA | 31-08-12 | 09:46
Nee, maar je auto is dan wel total loss.

Che_cuevara | 31-08-12 | 10:20

@Mr Dixit | 31-08-12 | 09:59
Bedankt! Na het typische "automobilist is schuldig"-verhaal had ik geen behoefte om op de links te klikken.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 10:20

Het zal juridisch allemaal wel kloppen, maar het gevoel van onrechtvaardigheid wordt niet minder. Niet remmen, doorrijden, zich veel later melden (of inderdaad, misschien was het iemand anders) en dan op vrije voeten lopen?
Stel dat het het dochtertje van Wim-Lex en Maxima was geweest, zou men dan ook zo laks reageren? Ik durf het te betwijfelen.

spanarchist | 31-08-12 | 10:18

WTF... luister ff naar t commentaar op 0:54..."flinke klap geweest, want ik reed net achter m"

Geen getuigen ?!?!

parterretrap | 31-08-12 | 10:16

Als je niet blaast bij een blaastest wordt je ook afgeboekt als straalbezopen. Ik zie het probleem niet. Geen remweg zou ten alle tijde moeten leiden tot veroordeling bestuurder. Doorrijden ongeval iemand? Artikel 5 lid f

Bediening verkeerd pedaal is apart genoemd in de wegenverkeerswet om iemand zijn rijbewijs af te nemen. Na een botsing rem je. Je geeft geen gas. Artikel 5 lid j wetten.overheid.nl/BWBR0008003/geldigh...

Sowieso kan je alleen maar vlak achter een brandweerwagen rijden als je zijn snelheid aanhoud. Waarom is een verklaring van ZES brandweermannen geen bewijs?

Dit is weer een duidelijk gevalletje dat de recherche en het openbaar ministerie zit te slapen en weigert een glasharde zaak bij elkaar te tikken. Daar gaat de pakkans weer naar een verwaarloosbaar niveau.

Roberts Mikelsons kon jarenlang extra zijn gang gaan toen de eerste moeder die met het sperma van Robert M in het onderbroekje van haar kindje zich melde bij politie Amsterdam Amstelland dankzij Albert Drent werd veroordeeld wegens smaad. Inmiddels weten wij veel beter en is de moeder nog steeds 1800 euro boete armer.

Nederland is een vrijstaat, gepakt wordt je toch niet.

Feynman | 31-08-12 | 10:12

Waarom gaat het hier om remwegen/te hard rijden?? Het misdrijf hier is doorrijden na een aanrijding en of hij daarvoor te hard reed doet niet ter zake!!

Sunabalk | 31-08-12 | 10:12

Je zal waxinelichthoudergooier zijn, tsja.

rechtvaardigerechter | 31-08-12 | 10:11

Wat een lul verhaal zeg.
Hoe hard hij reed is niet meer relevant.
Wat wel relevant is dat hij doorreed na een zwaar ongeval, dat op zich is al een strafbaar feit!!!

copywriter | 31-08-12 | 10:11

Ik denk dat zijn ouders nog een civiel-rechtelijke procedure kunnen starten. Ik heb begrepen dat ik misschien niet altijd SCHULDIG ben als ik met mijn auto een fietser aanrijdt, maar wel altijd VERANTWOORDELIJK. Hoe zit dat dan?

Uriël Fack | 31-08-12 | 10:10

Zo is mijn vader ook dood gereden door een Marocje, die geen voorang gaf aan mijn Pa op z'n fiets, rijdt daarna ook meters door, en was er ook geen remweg te bepalen.
mijn vader is dood, en hij krijgt maar drie maanden rijontzegging.... eerlijk, ik dacht het niet.
maar de meneer de Marokkaan is nog niet van mij af !!.
ik weet zijn naam, adres, auto type en kenteken.
ik weet dat eigen rechter spelen niet mag, maar dit kan ik niet zo maar laten gaan GRRRR.

Absrnd | 31-08-12 | 10:07

Vlak achter brandweerwagens aan racen? Quid, als de overheid met al z'n professionals in het Verkeers Ongevallen Analyse-team niet kan bepalen of de bestuurder te hard reed of niet, is het de taak van de media daar over te zeiken. Het is niet jullie taak iemand aan de paal te nagelen waar dus helemaal niet van te zeggen is of ie nou te hard reed of niet. Voor je het weet zijn we een bananenland hier en is het guilty until proven innocent.

Saus | 31-08-12 | 10:07

verklaringen brandweerlieden?... Die zullen toch wel gezien hebben hoe dicht en hard de Seat achter hun zat?

horsteknots | 31-08-12 | 10:05

@ Ruskin | 31-08-12 | 09:48
Met kinderen die roekeloos, en steeds maar lukraak oversteken zou ik, zeker in de bebouwde kom, inderdaad weinig rekening houden. Dat het kind door de voorruit is gegaan wil natuurlijk weinig zeggen, dat kan nauwelijks een constructieve onderbouwing van dit suggestieve verhaal zijn.

Marcus Porcius Cato | 31-08-12 | 10:04

@zeg maar jansen | 31-08-12 | 09:47
Vreemde situatie. Wanneer je gedronken hebt kan je dus thuis wachten tot je nuchter bent. Of iemand anders sturen.
Ik las overigens dat de grens 12 uur is (Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen bla bla.

Mitochondrion | 31-08-12 | 10:03

Ik ken het daar, ik woon er niet ver vandaan.
De v. Boetzelaerlaan is zo'n laan met twee rijwegen, gescheiden door een brede middenberm. De ene richting Scheveningen, de ander richting centrum.

Die rijwegen zijn smal -de fietspaden zijn niet afgescheiden- en recht, drukke verkeersaders. Veel rustige straten komen er op uit. En ja, hard rijden is eerder regel dan uitzondering.

Strotgrondel | 31-08-12 | 10:03

Verlaten plaats ongeval is een misdrijf.
-
maximaal 3 maanden gevangenisstraf;
een geldboete van maximaal 7.400 euro;
maximaal 5 jaar (on)voorwaardelijke rijontzegging.

Boomschade | 31-08-12 | 10:03

Mijn kin hangt op mijn knieën van verbijstering. Wat een onrechtvaardigheid. Wat een onrechtvaardigheid. Wat een onrechtvaardigheid.

Truttebol | 31-08-12 | 10:02

Je draait de zaak om, Johnny.
Wat niet bewezen kán worden, kan niet bewezen worden, en is dan ook niet bewezen.

Schoorsteenveger | 31-08-12 | 10:02

Insinueren dat iemand schuld heeft zonder alle feiten te weten getuigt niet van veel kritisch denkvermogen. Belangrijk is om de feiten te weten en de situatie waar de bestuurder zich in bevond.

ProTagger | 31-08-12 | 10:02

Wacht even..

Brandweerauto komt met hoge snelheid voorbij gereden, op de voet gevolgd door een auto.

Fietser heeft gewacht tot de brandweerauto voorbij was en heeft deze zien aankomen (sirenes, lichten etc)

Hoe heeft hij de auto achter de brandweerwagen niet kunnen zien?.....

Threesixty | 31-08-12 | 10:00

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 09:53
Was geen voetganger, maar fietser, staat in het Regio15 artikel. Hij had net eten gehaald. Moet er overigens niet aan denken dat ik een telefoontje krijg met de mededeling dat mijn kind ernstig gewond is geraakt en dat de dader is doorgereden. Maar je hebt gelijk, dit is een knap staaltje slachtofferen en veroordelen voordat er überhaupt duidelijk is wat is voorgevallen. Heer Quid is natuurlijk een zeer ervaren verkeerskundige alsmede forensisch onderzoeker, dus hij is ten lange leste verzocht door politie haaglanden om één en ander te beoordelen. *facepalm*

Mr Dixit | 31-08-12 | 09:59

@zeg maar jansen | 31-08-12 | 09:47
Juistem, dank voor deze bijdrage. En wat een van de pot gerukte wetgeving.

Godsammekraken | 31-08-12 | 09:58

Doe trouwens nog maar zo'n kapingsverhaal, Quid. Prima te vreten.

das_Freudenmädchen | 31-08-12 | 09:58

Binnenkort te verwachten artikelen van onze Westlandse vriend:
- Sleep-in John & Yoko groot succes
- De oorlog is over, Nederland bevrijd
- Microsoft komt met Windows 95
- Balthasar Gerards gearresteerd na brute moord op Willem van Oranje
Als de productiedruk wat hoog wordt krijg je dat...

Mr Dixit | 31-08-12 | 09:54

Geenstijl doet een Koos Speetje: automobilisten zijn verkeerscriminele tokkies, voetgangers zijn brave burgers die altijd goed opletten.

kapotte_stofzuiger | 31-08-12 | 09:53

Terecht dat hij geen straf krijgt. Geen bewijs is geen schuld. Doorrijden na een ongeluk is dom en natuurlijk niet goed te praten, maar paniek kan goed een rol spelen.
Werkt de wet een keer, is het nog niet goed?

Oerkoendoe | 31-08-12 | 09:51

Onder het regio15 artikel staat "update 11-07-2012". Je bent er weer lekker vlot bij Quid.

Mr Dixit | 31-08-12 | 09:51

Klopt geen reet van dit stuk op GS: Er staat op regio15: Voor de feiten die hem ten laste zijn gelegd, namelijk artikel 6 en 7 van de Wegenverkeerswet (respectievelijk dood door schuld en verlaten plaats ongeval) staat maximaal drie jaar en drie maanden gevangenisstraf.
Te hard rijden is kennelijk niet aan te tonen, maar hij kna dus wel maximaal drie jaar en drie maanden veroordeling krijgen. Dat zal wel weer niet gebeuren, overigens.

Kirth Gersen | 31-08-12 | 09:48

Gevaarlijk suggestief, dit verhaal. Als de knul daadwerkelijk lukraak de straat over stak is het inderdaad geen dood door schuld en behoort vrijspraak tot de normale gang van zaken. Insinueren dat de bestuurder te hard reed zonder daar constructieve onderbouwing voor te hebben is buitengewoon onprofessioneel. Dat de bestuurder zich zo laat meldde bij het bureau kan vele oorzaken hebben, waarvan shock er een is.

Ruskin | 31-08-12 | 09:48

En als je geen voorrang geeft en iemand aanrijdt, ben je sowieso strafbaar.
Ook als de ander veel te hard reed.
Idiote regel.

das_Freudenmädchen | 31-08-12 | 09:47

Godsammekraken | 31-08-12 | 09:45 Binnen 24 uur melden en je bent er.

zeg maar jansen | 31-08-12 | 09:47

En dan nog blijft de vraag of de bestuurder die zich als zodanig meldde ook daadwerkelijk de bestuurder was.

Het kan ook z'n broer geweest zijn met een dronken hoofd.

zeg maar jansen | 31-08-12 | 09:47

Doorrijden na een ongeval is toch ook strafbaar, of je nou remt of niet?

Idontgiveafunk | 31-08-12 | 09:47

Hebben brandweerauto's tegenwoordig geen Black Box? Daaruit kun je aflezen hoe hard de brandweerauto reed en als getuigen verklaren dat die Seat net zo hard reed dan heb je de snelheid.
Ik heb eens een bekeuring gekregen omdat ik achter een auto reed die door een lasergun als te snel werd gemeten. Of mag dat soort meetmethoden alleen als het de politie geld oplevert?

Iko Nal | 31-08-12 | 09:46

Het lijkt voor iedereen toch wel fijn om te weten dat er BEWIJS moet zijn voor je van zoiets ernstigs als dood door schuld gestraft kan worden.
-
Dat ouders mensen die hun kind dood rijden het liefst van de pier gegooid zien worden snap ik heus wel. Maar daarom hebben we hier rechters en die stellen eisen voor ze iemand een lange vrijheidsstraf opleggen.
Nogmaals, ik vind dat wel fijn.

2emeREP | 31-08-12 | 09:46

Bij doorrijden na een ongeval gaan ze zich daar mee bezig houden?

Bokito ergo sum | 31-08-12 | 09:46

Hetzelfde als bij een overstekend hert dus. Moet je ook niet voor remmen.

MarinusWA | 31-08-12 | 09:46

Wut? Afgezien van schuldvraag is doorrijden na ongeval toch strafbaar? Als je je na een paar uur bedenkt en alsnog meldt is het geen doorrijden?

Godsammekraken | 31-08-12 | 09:45

Prima, geven de heren rechters toch gewoon een jaar of tien voor het doorrijden na het ongeval?

Braxator | 31-08-12 | 09:45

Die Seat moet dan wel HEEL kort op die brandweerwagen gezeten hebben. Tragisch.

RepubliekBanana | 31-08-12 | 09:45

Op heel de route is geen CCTV?

Idontgiveafunk | 31-08-12 | 09:45

* Sloopt remmen uit auto *

zeg maar jansen | 31-08-12 | 09:44

Ik kan uit dit verhaal te weinig opmaken... Ofwel de jongen heeft niet gekeken en stak "zomaar" tussen twee auto's door de weg over, of die tokkie in zijn seat volgde de brandweerauto door bijvoorbeeld een rood licht terwijl het voetgangerslicht op groen stond. Zomaar een tweetal scenario's.
.
Wat wel altijd het geval blijft is dat de jongen veel te vroeg is heengegaan.

Aatje | 31-08-12 | 09:44

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken