Eindhoven de gekste!!!

Ach en zou psv failliet gaan heb toch mooi een stadion voor 46 miljoen in handen voor een concert van guus meeuwis

Nu is het de grond over paar jaar stadion! Als je in je begroting meeneemt dat je champions league haalt en dit een aantal jaren op rij niet realiseerd tjha... Verder er riep iemand van het geleende gedl mocht niet besteed worden aan trsnfers?? Corrigeer me als ik mis zit maar volgens mij naar de verkoop van dzudzak (hoe je het ook schrijft) voor 16miljoen is er volgens mij voor ruim 25miljoen geinvesteerd! Waar komt die balans vandaan??? En eveneens een bedrag lenen van een bank waar de gemeente rente voor betaals is lager dan de huur die psv betaald voor het stadion! Waarom dan roepen is voor beiden gunstig, psv heeft jaarlijks weer een rekening te betalen voor de huur daar waar ze dit voorheen niet hoefden te doen! DEZE DEAL kan men niet rechtpraten...

Mooi om te lezen dat men er zo trots op was nog nooit bij de gemeente centjes te hebben geleend! Staan ze nu inees met vlag en wimpel bovenaan....

Die truc van de grond onder het stadion aan de gemeente verkopen is ook wel iets voor Vite$$e. Om bij de grond te komen kunnen ze daar zelfs de grasmat voor opzij schuiven.

We gaan het allemaal meemaken daar in eindhoven, ik denk zelf dat het lampje over een paar seizoenen aan vervanging toe is en er een spaarlamp in moet!

@Van de Kargarenbok mooi dat je zelfreflectie hebt (je bent 1 van de weinigen). De subsidies die Ajax en Feyenoord gehad zouden moeten hebben zijn incorrect. Deze zgn. subsidies betroffen de investeringen in deelname bij achtereenvolgens de bouw van de Amsterdam Arena (waarvan Ajax huurder is) en de renovatie van de Kuip (Feyenoord idem dito huurder). Deze periode behelst trouwens beginjaren 90. Er is nu juist een discussie dat bvo's zelfvoorzienend moeten zijn zonder overheidssteun. Het beleid van PSV is de omgekeerde wereld gebaseerd op een korte termijnvisie (CL afhankelijke begroting zie de aankopen van de afgelopen seizoenen met het tegengestelde resultaat). Ondanks de eenmalige injectie via een listige constructie (wie dit bedacht heeft verdiend een Oscar voor Best Special Effects) verander je niet zomaar je bedrijfstructuur (kopen kopen). Waar andere clubs rechtsaf zijn geslagen rijdt PSV met vol gas met een aanhangwagen vol gemeentegeld het ravijn in. Ik voorzie een Glasgow Rangers scenario.

-weggejorist-

1 kleine rectificatie: PSV heeft geen gratis miljoeneninjectie gehad, PSV heeft (effectief, via een complexe constructie) via de gemeente een miljoenenlening afgesloten met een Duitse bank. Waar de gemeente Eindhoven zelf op termijn alleen maar aan verdiend. Terwijl tot op dat moment PSV de enige betaald voetbalclub in Nederland was die nog nooit overheidssteun had ontvangen, en het bij de andere clubs wel daadwerkelijk om subsidie ging: rentevrije leningen, kwijtgescholden schulden, stadions die terug gekocht werden voor 1 gulden, etc. Ajax had nooit de ArenA gehad zonder overheidssteun, en Twente en Feyenoord waren al lang failliet geweest.

Wat overigens als geheel alleen maar aangeeft dat de conclusie hierboven weldegelijk gerechtvaardigd is. Het wordt tijd dat de financiele situatie in de voetbalwereld gaat normaliseren. En dat clubs die wel miljoenen kunnen spenderen aan middelmatige spelers die hun tijd enkel op de bank doorbrengen, ook wel eens mogen opdraaien voor de kosten die de maatschappij voor hen maakt.
de Gare Raap | 21-08-12 | 10:12

Prima, maar dan wel voor heel Europa. Anders zorgt dit alleen maar voor oneerlijke concurrentie. Dit probleem is groter dan Nederland, zo lang er voetbalclubs zijn in het buitenland die €700 schuld kunnen hebben, maar wel Van Persie kunnen halen voor €15 per jaar.

Overigens was ik het wel met hem eens over de politie inzet: waarom zouden clubs moeten betalen voor de politie inzet? Dance events etc betalen voor hun beveiliging OP het terrein, maar niet daarbuiten. Hetzelfde met voetbal: in de stadions wordt de beveiliging al betaald door de clubs.

Maar waarom zou de voetballerij moeten betalen voor de politie inzet? Als de overheid na jaren wanbeleid op dit terrein nou eens fatsoenlijk doorpakt en er een fatsoenlijke voetbalwet doorheen jaagt, is er niet eens massale politie inzet nodig. Dit is gewoon politiek wanbeleid. Daar kun je de clubs niet voor op laten draaien.

Bovendien is het in Nederland de verantwoordelijkheid van de overheid om de openbare orde te handhaven. Niet van de voetbalclubs.

@ikdenkwat | 21-08-12 | 12:33 | + 0 -
Waar Nederland kapitaalinjecties gedaan heeft voor een marginale risicopremie, hebben andere landen de pijn bij de verantwoordelijke aandeelhouders gelegd.

Amerika onteigend de aandeelhouders en doet daarna pas een injectie om het daarna naar de beurs te brengen om die injectie gedeeltelijk, volledig of meerdere keren terug te krijgen. Dit is meer een verkorte vereffening van een faillissement, dan het redden van een bank inclusief aandeelhouders naar Nederlands poldermodel.

De Bank of England heeft RBS dermate op de beurs verwaterd dat zij nu voor 95% eigenaar is. Daar is de bank grotendeels genationaliseerd met behoudt van normaal faillissementsrecht tussen de staat en de bank. RBS kan failliet zonder GB mee te nemen in haar graf. Iets wat niet kon met de moeder van ICESave.

Lachwekkend om te lezen hoe de PSV-pipo's hier met hand en tand die verkapte subsidie deal met de gemeente Eindhoven blijven verdedigen. Van een faillissement naar big spender in 1 jaar tijd is een prestatie op zich. Clubs als Feyenoord, Ajax, AZ en nog een dozijn anderen weten zich door eigen kracht en door grondig te saneren weer financieel gezond te worden maar Philips Subsidie Verein weet zich door een listige truc alsnog aan de gemeentetepel vast te zuigen. Staf Depla redde PSV. Diezelfde Depla die onlangs weer miljoenenbezuinigingen aankondigde bij de Gemeente. Gek he al die verontwaardiging? Jullie kunnen wel 100 keer die lening/subsidie/redt ons of we gaan deaud gemeente/deal uitleggen bespaar je de moeite. Zuig maar lekker verder aan de gemeentetepel.

Het ging er over dat de overheid tussentijds de spelregels weer eens aanpast niet over niet willen betalen.
Die Knevel is een irritante l*l, dochter van Marijn issen was goed bezig en hij maar onderbreken.

@Laitning | 21-08-12 | 11:06
Beetje zoals garant staan voor leningen van PIGGS, kan idd niet misgaan.

Feynman | 21-08-12 | 12:24 | + 0
Dat zeg ik, snap jou reactie even, niet ter info ik heb geschreven:
Ik weet wel dat in Amerika toch uiteindelijk over zijn gegaan op bankje redden. (Op de LB na, en daar zijn ze van geschrokken joh!) De administratieve rompslomp is niet te overzien. Praktisch onmogelijk eigenlijk.

M@verick | 21-08-12 | 12:07 | + -1
Zou u zo vriendelijk willen zijn om op het juiste persoon te reageren? Waarvoor mijn dank!

-weggejorist-

ikdenkwat | 21-08-12 | 11:54 | + 0 -
Amerika red veel meer banken dan jij denkt. Meeste halen het nieuws geeneens. Vrijdagmiddag dicht. Aandeelhouders en achtergestelde crediteuren eruit, maandagochtend open gaat de bank verder als "Federal ..." voor rekening en risico van de FED. Die brengt de bank zo snel mogelijk met een emissie terug naar de beurs.

-weggejorist-

Je kan het als PSV-supporter noemen hoe je het wilt, maar de gemeente Eindhoven heeft PSV weldegelijk uit de brand geholpen door de grond onder het PSV-stadion te kopen. Leuk dat Eindhoven daarmee een extra stuk grond heeft in het centrum, maar de kans dat PSV daar weggaat op korte termijn is natuurlijk vrij klein.

Prima stuk van Quid. Moe word ik van het gejank van voetbalbobo's dat ze de concurrentie met de topclubs in Europa niet aankunnen. Nee Tiny, die kun je inderdaad niet aan als investeren in Nederlandse 'toppers' je enige bedrijfsmodel is. Maar ja, die vermaarde jeugdopleiding van PSV he?

verdedigen bedoel ik uiteraard.

Zitten we weer met zijn allen een Zwitsal te bashen?

Gezien al die mensen die hier hoge belastingen verdediger lijkt het wel of ik op dat weblog van Van Jolo ben beland.

ikdenkwat | 21-08-12 | 11:58
Re "Godsamme, wat een aan elkaar uitdelende zwitsal ruikende eikels". Wil je ajb proberen iets meer samenhangende zinnetjes te componeren? Waarvoor dank.

@ikdenkwat | 21-08-12 | 11:54 |

Nee hoor, prima praktisch haalbaar. Er zit echter een grote "maar" aan. De mensen die belang hebben bij het huidige systeem zitten aan de knoppen. Die mensen willen niet dat dit gebeurd want zij zullen aanzien, macht, en geld verliezen. Die mensen offeren liever het algemeen belang voor hun eigen belang, de lange termijn voor de korte termijn. En als uiteindelijk puntje bij paaltje komt zijn ze sowieso weg. Zie Griekenland en de kapitaalvlucht.
.
De burger heeft wel belang bij een reset juist vanwege de lange termijn effecten. Bedrijvigheid en groeimogelijkheden voor zichzelf en hun kinderen. Vooral die laatsten worden nu volkomen vergeten..

@Chiant | 21-08-12 | 10:14
Ja dat doe ik wel eens... Maar het punt wat je wilt maken is duidelijk en geef je daar groot gelijk in. Slechte comment wat niks toevoegd aan het topic. Excuus.

Laitning | 21-08-12 | 11:54 |
Als 'taalfoutjes' zo onbeduidend zijn, maak ze dan gewoon niet. OK?

ikdenkwat | 21-08-12 | 11:58
Misschien goed om eerst de inhoud lezen.

Godsamme, wat een aan elkaar uitdelende zwitsal ruikende eikels

Als je als vent bij geboorte Tiny wordt genoemd ben je voor de rest van je leven gediskwalificeerd. 'A boy named Sue' zong Johnny Cash al lang geleden.

Laitning | 21-08-12 | 11:54 | + 0
Op taalfoutjes je gelijkje halen? zooooo 2011 zwitsaltje

@John Muts | 21-08-12 | 11:54 | + 0 -
De consument laat zich sturen door wat het bedrijf ze voor informatie verschaft. Het is een wisselwerking.

Als bijvoorbeeld bij de legiolease affaire eerlijk en opener gecommuniceerd was had niemand deze producten afgenomen.
Dus die 100% is ook overdreven.

En als marketeer, hoe sterk is eigenlijk het merk "Kaas de Vies"? Kan ik het al uitwinnen?

Als voetbal liefhebber, en seizoenskaarthouder moet ik eerlijk zeggen dat het GS standpunt gewoon goed is. Gaat helemaal nergens over, dood aan Tiny S.

Niet alleen nationaal maar ook internationaal moet het voetbal van het overheidsinfuus af. Laten we stoppen om mee te betalen aan het succes van de Zuid Europese topploegen door de Noord Europese geldkraan dicht te draaien. Wij nemen geen genoegen meer met spek en bonen. Ook wij hebben recht op brood en spelen.

Lees net op NU.nl dat de Gemeente van Eindhoven ook de lucht in het stadion heeft gekocht!

@Laitning | 21-08-12 | 11:54 | + 0 -
Hehehe. The gloves come off.

Parel van het Zuiden | 21-08-12 | 11:12 | + 0
Ik weet wel dat in Amerika toch uiteindelijk over zijn gegaan op bankje redden. (Op de LB na, en daar zijn ze van geschrokken joh!) De administratieve rompslomp is niet te overzien. Praktisch onmogelijk eigenlijk.

Feynman | 21-08-12 | 11:51
O, sorry. De Ervaren Reaguurder reageert.
Misschien is het goed als hij eerst leert om de naam van de reaguurder op wie hij reageert goed te schrijven.
En daar heb je hersens en geen zwitsal voor nodig.

Kaas de Vies | 21-08-12 | 11:50 | + 0 -
Als er geld mee verdiend kan worden. Bedrijven laten zich per definitie 100% sturen door wat de consument beloont. Ook de bankencrisis heeft veel te maken met de eis van pensioenspaarders dat hun lullige inlegje ze een leven als god in frankrijk biedt na hun 65e.

Quid, het wordt steeds duidelijker dat jij het niveau mist dat aan redactieleden van GS gesteld wordt.
Bij PSV ging het niet om een injectie, maar om de verkoop van eigen bezit. De uiteindelijke constructie levert zowel PSV als de gemeente Eindhoven geldt op.
En... clubs als Ajax kunnen zo'n constructie inderdaad niet bedenken want... zij hebben geen eigen stadion.
Volgende keer beter inlezen of stoppen met die onzinverhalen Quid.

Laitning | 21-08-12 | 10:14
Haha, dat is een goeie. Maakt het een reet uit of het stadion nu wel of niet bezit was van PSV? Het kost de gemeente Eindhoven anyway 40 miljoen. En wat moet je met dat stadion als PSV bijvoorbeeld failliet gaat. Ga je er dan een rolschaatsbaan van maken, of zo? Heb je in een ei gezeten man? De gemeente Eindhoven voelde zich genoodzaakt om er 40 miljoen gemeentegeld in te pompen. En nu de buit binnen is zegt die lutser van Sanders, dat ie geen geld meet nodig heeft. Haha.

@John Muts | 21-08-12 | 11:48 | + 0 -
MVO is niet nieuw. Kijk eens naar een mijnheer Philips. Toepasselijk op dit onderwerp trouwens.
Duurzaamheid is ook niet nieuw want dat is eigenlijk eficiency.

Die marketeers maken er altijd maar weer een definitiestoelendans van, als het maar mooi klinkt.

@Supporter | 21-08-12 | 11:18 | + 1 -
Derde hit google. www.z24.nl/economie/artikel_132867.z24...

@Laitning | 21-08-12 | 11:22 | + 1 -
Bedankt voor je schatting. Leuk om te zien dat beginnersvragen hier per direct door beginnende reaguurders beantwoord worden. Kan de zwitsal van Lainting door naar Supporter?

Deze schattingen betreffen alleen de preventieve aanwezigheid van dienders. Schattingen over de inzet na de wedstrijd door rechercheurs, openbaar ministerie, rechtbank, gevangenissen en reclassering maken geen onderdeel uit van de eerder genoemde 20 miljoen euro per jaar.

@John Muts | 21-08-12 | 11:48 | + 0 -
Ik ben een voorstander van kapitalisme niet van roofkapitalisme. Er is ruimte voor sociaal en efficient (oftewel duurzaam niet verpillend) te zijn in kapitalisme

Parel van het Zuiden | 21-08-12 | 11:43 | + 1 -
Oh ja, de echte economie. Ik werk nu zo'n kleine 20 jaar in de marketing en ik kan je dan vertellen dat zonder keiharde dwang van buiten (zie sigaretten, zie alcohol), bedrijven altijd zullen kiezen voor het eigen gewin van de directie op de korte termijn. Als je ze nu allemaal met een vlammenwerper uitroeit, is er over 30 jaar een nieuwe generatie die net zo hard graait en naait en net zo weinig geeft om de toekomst of om mensen. Ja, als het baasje de 60 nadert, vrienden verliest aan hartaanvallen, dan wil hij wel eens mijmeren over zijn nalatenschap en een mooie speech houden over MVO. Vervolgens krijgt hij een schop en een gouden handdruk en is het business as usual. Human nature, vrees ik. En dat verander je niet.

Lenco | 21-08-12 | 10:29 |

Alleen werkt dat ook voor geen meter, de salarissen van de NBA & NFL liggen nog vele malen hoger dan van de topvoetballers in Europa, daarbij is de ''straf'' voor het overschrijden van de Salary Cap simpelweg het bedrag dat men erboven zit rechtstreeks overmaken naar de sportbond, en met miljardairs als eigenaren is dat geen probleem. Een regel op papier dus...

@John Muts | 21-08-12 | 11:32 |

Dat is geen ijdele hoop, dat is een economische wetmatigheid. Honderden, duizenden malen bewezen in de echte economie.
.
Economiebreed afdwingen kan niet, dat is een ijdele hoop. Tientallen communitische regimes hebben al geprobeerd een economie helemaal te regelen en zij faalden allemaal.
.
Klinkt intuitief allemaal leuk wat u voorstelt, maar het gaat voorbij aan het daadwerkelijke mechanisme van economie.
.
Voetbal is overigens een symptoom van dit alles. Ondanks alle steun verliest het Nederlands voetbal terrein. Juist omdat innovatie wordt onderdrukt en alles blijft zoals het was door de gegeven steun....

Geen cent te veel! Laat ze de kak krijgen!

Betaald voetbal moet zichzelf maar bedruipen, want ze kunnen ook overmatig hoge salarissen uitdelen.

ZDEV | 21-08-12 | 11:38 | + 1 -
Inderdaad waar. Gelukkig wordt de fysiotherapeut, voor het grootste deel het maatje van de onverantwoordelijke hobbysporter, niet meer helemaal vergoed op kosten van de rest van de maatschappij. Maat sportblessures moeten 100% onder gevolg van risicogedrag gaan vallen en dus 100% zelf betaald worden. Net als sportvelden, gebouwen etc. Eigen hobby, zelf betalen. Hoe moeilijk kan het zijn?

Heel graag zelfs dat de overheid zich minder bemoeit met sport. Sport is geen taak van de overheid.

Het fabeltje dat sport goed is voor de volksgezondheid, moeten we ook maar eens mee afrekenen, gezien alle blessures en ellende die sporters zichzelf aandoen.

Van mij mogen de inkomens van voetballers best omhoog. Marktwerking. Maar we betalen niet meer mee aan beveiliging!

@John Muts | 21-08-12 | 11:32 | + 0 -
Jawel. Want ze zijn technisch failliet.

Conservatieve zeiker | 21-08-12 | 11:29 | + -1 -
Typische voetbalredenering. Het resultaat van die wedstrijd was een verlies, maar het was toch mooi en goed en mag dus geld kosten.

@Laitning | 21-08-12 | 11:26 | + 0 -
Akkoord, duidelijk.

Wanneer gaat de gemeente garant staan als ik een Hypotheek nodig heb?

Parel van het Zuiden | 21-08-12 | 11:12 | + 0 -
Als we weten hoe banken het beter moeten doen, moeten we ze daar nú toe dwingen. Het is dan een overbodige tussenstap om ze eerst failliet te laten gaan in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er daarna als een wonder banken ontstaan die betrouwbaar, ethisch en degelijk zijn én ons het gewenste rendement op de spaarcentjes geven. Maar hoe boeiend dit ook is, laten we niet teveel afleiden van het voetbalbashen. Ik word er helemaal vrolijk van dat zoveel mensen het blijkbaar zat zijn met die gesubsidieerde zakkenvullerij.

Ik vind het een logisch en redelijk verhaal van Sanders.

Vergeet overigens de bloedstollende halve finale in 2005 tussen PSV en AC Milaan niet, dat noem ik ook nog aansluiting bij Europees niveau.

Kaas de Vies | 21-08-12 | 11:23 |
Op de grond rust geen verdere hypotheek.
De reden waarom gekozen werd voor deze constructie is doordat een/de bank bereid was tegen betere voorwaarden (lagere rente) een lening te verstrekken wanneer de gemeente Eindhoven garant zou staan.

@Laitning | 21-08-12 | 11:12 | + 0 -
Niet zo zeer appels met peren, want er wordt met gemak garant gestaan. Hoezo is het onderpand zo zeker? Ligt er niet nog een recht van hypotheek ergens?

Het moet gewoon niet gebeuren. Als het onderpand zo goed was, hadden ze naar de bank kunnen gaan, of een private investeerder.

stom schaap | 21-08-12 | 11:05 | + 0 -
Ik vind het nog veel. De gemiddelde voetballer in de eerste divisie levert voor dat geld 1,5 uur entertainment per week voor een publiek van als het meezit 3000 man. Staat gelijk aan een niet bijster bekende popartiest in het clubcircuit of een gezichtloze clubDJ. Met het verschil dat die geen vast salaris hebben en niet met 22 man plus verzorgers hoeven te komen. En oh ja, niet op de zak van de burger teren.

Mogelijk moet zijn 'moge'.
Sorry

Feynman | 21-08-12 | 10:12 |
Kosten van politie-inzet bedragen 20 miljoen per jaar. Het mogelijke duidelijk zijn dat de kostenverdeling zeer onevenredig is. Zo gaan de meeste kosten naar Ajax (uit en thuis)

Feynman | 21-08-12 | 10:12 | Kan jij je stuk ook met cijfers onderbouwen? Je roept een hoop, maar kan jij duiden hoe groot de politie-inzet per wedstrijd is?

gozahtje | 21-08-12 | 11:15
Niet met je eens. Zonder dat geld zou PSV leningen moeten aangaan, tegen hoogswaarschijnlijk hogere rentes. Dat dan weer wel...

Zure Boer | 21-08-12 | 11:12 |
Dat is een broekzak vestzak verhaal. Zonder dat geld kon PSV geen spelers kopen en hadden ze de transfergelden moeten gebruiken om het begrotingsgat te dichten. Linksom of rechtsom, zonder die deal had PSV geen spelers kunnen kopen!

Er zijn hier nogal wat mensen die er klakkeloos vanuit gaan dat het betaald voetbal een netto kostenpost is voor de samenleving. Dat is een misverstand. Er gaat jaarlijks circa 1,2 miljard euro in deze tak van sport rond, hetgeen de overheid circa 200 miljoen euro aan belastingafdrachten oplevert. Elke speelronde wordt daarbij door circa 200.000 mensen bezocht, 34x per jaar. De kosten voor politie-inzet zijn daarbij vergeleken een schijntje.

Ik denk dat er weinig tot geen cultuurinstanties zijn die dergelijke cijfers kunnen overleggen. Neemt niet weg dat elke voetbalclub verantwoordelijk met zijn centen moet kunnen omgaan en subsidievrij moet kunnen overleven. Anders verpats je maar een speler.

@Zure Boer | 21-08-12 | 11:12 | + 0 -
Broekzak vestzak.

Het komt toch uiteindelijk op de grote hoop. Dan betalen ze die leningen af die ze eerst van hun eigen cash hadden moeten afbetalen. Van het vrijgekomen geld kopen ze spelers.

Zucht.

Je moet eens kijken hoe dat bij ASML en VDL in de boeken staat iets zegt mij dat ze deze leningen op 0,0 waarderen.

Kaas de Vies | 21-08-12 | 11:10 |
Garant staan is geen probleem. Het gaat om de onderliggende zekerheid. En die is er in dit geval zeker. En de casus 'Utrecht' is in geen enkel opzicht hiermee te vergelijken.
Appels en peren...

@John Muts | 21-08-12 | 10:53 |

Jazeker... Korte termijn verlies voor duurzaam herstel.
.
U veronderstelt dat banken niet failliet laten gaan namelijk niet gaat leiden tot verliezen van spaargeld, pensioen, en afbetalingen. Dat is niet waar, dat is al stilzwijgend aan het gebeuren. Beleggingen, vastgoed, economische activiteiten zijn al sterk aan het dalen en dat gaat niet stoppen. De Euro is ook in waarde aan het dalen door gebrek aan vertrouwen en het virtueel bijdrukken van de munt door bizarre leningen en het opkopen van staatschulden. Dit alles heeft ook een negatief effect op pensioenen, lonen, etc..
.
U veronderstelt kennelijk ook dat het niet failliet laten gaan onbeperkt kan doorgaan. De schuldencrisis bij overheden laat al zien dat het einde van dit beleid al in zicht is. Het geld is er niet meer, de verleners willen zich er niet meer aan wagen. Door nog meer afhankelijkheden in het systeem te creëeren met onderlinge steun zal het hele systeem steeds zwakker worden en uiteindelijk in storten.
.
Het weg laten vallen van slechte banken leidt tot schuldsanering en gaat helaas ook ten koste van een stuk bezit. Het herstelt echter vertrouwen in de banken die het wel aankunnen en het financiele systeem dat overblijft. Schulden en bezitting komen weer op een peil dat ze daadwerkelijk iets zeggen over het onderliggend economisch potentieel. Dan kan er weer begonnen worden aan de wederopbouw. Dan kan de economie weer gaan draaien.
.
Ik heb geen tijd voor een uitgebreider epistel dus vat ik het economische spel maar even samen. "This game isn't checkers, it's chess"

Kom op beste belastingbetalers! Voetbal is cultuur, cultuur kan nu eenmaal alleen bestaan met subsidie!

Een beschijden bijdrage als aanvulling van contributie en giften, zodat clubs hun gras kunnen maaien en hun clubhuis jaarlijk een verfje kunnen geven. Misschien een BBQ voor de vrijwilligers. En, spelers, dat zijn natuurlijk ook gewoon sportieve vrijwilligers die na hun werk zo nodig sportief moeten doen.

@gozahtje
Het geld voor de verkoop van de grond is niet geinvesteerd in spelers want dat mag niet van de gemeente, het gehel bedrag is gebruikt om duurdere leningen etc af te kopen. Omdat PSV nu dus 1 lening heeft tegen een lager tarief verdienen zowel PSV als de gemeente er geld aan. PSV door minder uit te geven aan rente en de gemeente door het ontvangen van rente. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Tiny Sanders heeft het erg goed gedaan en doet het nog steeds goed, er zijn meerdere grote bedrijven hier in de regio die sponseren voor grote bedragen en/of renteloze leningen zoals ASML, VDL, etc.

Hahahaha, mooi stukje ja. Doen alle clubs... We slikken het al jaren.

@confuziz | 21-08-12 | 10:54

al vertegenwoordigt hun selectie een miljoenmiljard € aan waarde, hun eeuwigdurende frustratie blijft onbetaalbaar.

@Laitning | 21-08-12 | 11:06 | + 0 -
Stop maar.

Er wordt wel een beroep gedaan op de burger van Eindhoven, want die staan garant.

Waarom kijken mensen nooit meer naar het maximale risico.
Dat is echt een van de basisfouten. Zie bijvoorbeeld debacle Utrecht.

stom schaap | 21-08-12 | 10:16
Ja dat is wel zo, maar er zijn naar verhouding wél wat meer voetbalwedstrijden, dan andere evenementen waarbij beveiliging nodig is. Wél even alles in perspectief blijven zien dus. Daarnaast heeft voetbal een hoger risico gehalte, met dus meer pliesie.
Gewoon betalen dus.

@stom schaap | 21-08-12 | 11:05 |: Snik, slechts 100.000 en dat is de middengrens. Mijn hart bloed voor de semi-pro.

confuziz | 21-08-12 | 10:54 |
je bent zo vol van je eigen ploegje dat je het risico niet wil in zien, het hoeft niet perse helemaal mis te gaan, maar de risico's zijn erg hoog.
Ajax dacht destijds ook steeds dat de waarde van z'n selectie zo enorm hoog was, maar als je ziet wat er uiteindelijk is afgeschreven dan schrik je je een hoedje!

Ik zeg Ai | 21-08-12 | 10:35 |
Ik zal het u uitleggen:
de gemeente Eindhoven is een lening aangegaan en heeft vervolgens dit bedag doorgeleend aan PSV. Deze gemeentelijke lening is aangegaan bij een Duitse bank en de gemeente Eindhoven betaalt daarvoor een vastgestelde rente. PSV op haar beurt betaalt aan de gemeente Eindhoven ook een rente, maar die is hoger dan de rente die de gemeente aan de bank betaalt.
Hiermee wordt dus geenszins een beroep gedaan op de burger. Sterker nog: de gemeente Eindhoven (Eindhovense burger) krijgt ieder jaar het verschil in ontvangen en betaalde rente!
Deze constructie is natuurlijk uitsluitend mogelijk wanneer er zekerheden zijn. In dit geval de grond onder het stadion van PSV. Aangezien het stadion vlak bij het centrum ligt, is de waarde hiervan hoog en blijft ook hoog.
Op uw vraag waarom andere clubs niet zo'n constructie aan kunnen gaan kan ik kort zijn: er zijn in Nederland nog maar 4 betaaldvoetbalclubs die een eigen stadion hebben. En daarvan is het Philips stadion, gelet op zijn unieke ligging - veruit het duurst en meest waardevast.

Kaas de Vies | 21-08-12 | 11:00 | + 0 -
Ook dat is waar.

@Frederik Vijf: Dan verdient Jan Piepel nog altijd meer dan een gemiddelde voetballer in de eerste divisie. Mensen denken alleen vaak dat elke profvoetballer evenveel verdient als de grootverdieners bij Ajax en PSV, die het gemiddelde enorm vertekenen. De mediaan in de eredivisie zal maar net boven de 100.000,- liggen.

"De voetbalclub zou het bedrag binnen 40 jaar moeten terugbetalen." (bron: VK).

Gelooft iemand nu serieus dat dit gaat gebeuren? 40 jaar??? Binnen 5 jaar klopt PSV weer bij de gemeente aan omdat ze het geld niet kunnen ophoesten of nog meer schulden hebben.
Ik las gisteren ergens dat de totale schuld van alle Europese voetbalclubs in 2010 18,7 miljard euro bedroeg. Dat geld komt nooit meer terug. Ophokken met die tokkiesport en tot op het bot saneren.

@John Muts | 21-08-12 | 10:59 | + 0 -
Het is een middenweg. Ik ben niet altijd voor overheidsbemoeienis maar in dit geval het kunnen helpen om een systeem te veranderen. Nu zitten we nog in het zelfde systeem en het blijft maar geld kosten.

Kaas de Vies | 21-08-12 | 10:56 | + 0 -
Dan heb je dus weer geen failliet maar een andere vorm van overheidsbemoeienis en het bijbehorende spenderen van belastinggeld.

@John Muts | 21-08-12 | 10:53 | + 0 -
Wellicht was er een gestructureerde default mogelijk?

Zorgen dat de NUTS-functie van bank overeind bleef en de rest defaulten. Hebben ze in Ierland gedaan.

Tja maar je krijgt nogal een moral hazard, ook van de zielige particulieren die nu zonder nadenken 100.000 euro in IJsland parkeren, bijvoorbeeld.

Jan Piepel mag zijn handjes dichtknijpen met een salaris tussen de 1800-2400 netto. Als een voetballer een plasje doet heeft hij dat al verdiend. Totaal belachelijk natuurlijk.

@mijzelf,

spelfouten, vergeef me. Koffie is op.

Zou geen voetballer willen zijn, 3 keer per week zo`n 2,5 uur trainen, tssss.
En dat voor net iets minder dan n miljoen ?
kut.

@gozagtje,

De volledige selectie (m.u.v. van Bommel/Bouma) vertegenwoordigd zo ontzettend veel waarde (door de jeugdigheid en talent) dat deze per persoon gemakkelijk tussen de 10 en 15 miljoen kunnen worden verkocht per jaar.

Doordat de volledige waarde van de selectie op het veld aanwezig is, loop je bijna geen risico. Ja ik zeg, bijna geen. Garanties heb je nooit.

Parel van het Zuiden | 21-08-12 | 10:49 | + 0 -
Ja, als de bank failliet gaat en daarmee 100.000en Nederlanders hun spaargeld, hun pensioen/lijfrente en hun afbetaling van hun huis kwijt zijn, dan komt het vanzelf goed met de economie!

@Feynman | 21-08-12 | 10:20
Die ambtenaar zal nu wel een vip-arrangement hebben bij PSV

@Parel van het Zuiden | 21-08-12 | 10:49 | + 0 -
Hulde en applaus.

Hiervoor moet alleen eerst de gevestigde orde failliet gaan.

Als de overheid gaat bezuinigen op "Brood & Spelen" dan weet je hoe ernstig de zaken ervoor staan. Ja plebs ook voor jullie ontspanningsmomentje moeten de lasten omhoog om de bankster bonuscultuur te behouden.

@lame,

Ik denk het niet, daarom vind ik ook dat dit hele bericht moet worden gerectificeerd.

confuziz | 21-08-12 | 10:45 |
Hij heeft de club gezond gemaakt, prima, maar heeft vervolgens wel die EENMALIGE INJECTIE (nee ik doel niet op overheidssteun, het is gewoon een deal) volledig geinvesteerd in te dure spelers, daar is niets aan gelogen. Dat is een groot risico nemen waardoor je die eenmalige investering dus ook weer heel snel kwijt kan raken! Dat is het grote risico wat er nu in Eindhoven speelt.
En Wijnaldum is nooit 5,5 miljoen waard geweest, dus nu ook niet! En Matavz mag nu gaan voor bijna hetzelfde bedrag, maar de club wil hem niet laten gaan. Als hij dan dus moet blijven en het halve/hele jaar als invaller fungeert dan komt er nooit meer zo'n bod voor een bankzitter.
Ik wil alleen maar zeggen dat de risico's zo groot zijn, ze hadden, net als Ajax, op zoek moeten gaan naar talenten die nog betaalbaar zijn en daar dan dik op verdienen, gewoon de beste spelers uit de Eredivisie kopen is geen beleid, daar komt een einde aan, zie hoe Ajax miljoenen heeft verbrand de afgelopen jaren...
Maar goed, ik lul volledig uit m'n nek, veel plezier met je clubje!

is het interview überhaupt wel bekeken door Quid?
Als geld verdienen een crime wordt, dan bemoei ik me er niet meer mee.. tsss

@Noobmaster | 21-08-12 | 10:29 |

U spreekt een wijsheid die veel breder moet worden toegepast. Het taboe op failliet gaan moet überhaupt verdwijnen. Organisaties, banken, bedrijven, semi-publieke organisaties, en ja! ook overheden, die niet meer functioneren naar behoren moeten gewoon kapot gaan om ruimte te maken voor nieuwe initiatieven en organisaties. Niet-functionerende organisaties redden verstikt de voedingsbodem voor hernieuwd (economisch) succes. Een van de werkelijke oplossingen voor de huidige crisis.

@Merkava Mee eens, maar dat gebeurt dus ook.

Je zou bijna op Roemer gaan stemmen inplaats van sowieso nooit op Sanders.

@Latrinalia
Dan vinden ze maar een particuliere investeerder, maar blijf met je poten uit de belastingpot.

@gozahtje,

Sanders heeft de club weer gezond gemaakt, kijk maar naar de rapporten van de KNVB. Matavz kan voor hetzelfde bedrag verkocht worden (zie VI gister) en Wijnaldum is echt niet minder waard na 1 jaar PSV.

confuziz | 21-08-12 | 10:39 |
Vertel, wat is dan wel de waarheid volgens jou?

Nederlandse clubs zijn de laatste jaren juist gezond aan het worden en lopen wat dat betreft voor op Europa, dus ik snap wel dat nog meer bemoeienis en belasting nu het laatste is wat je wilt als club. Kan zomaar een doodsteek betekenen voor veel clubs, terwijl dat helemaal niet nodig zou zijn op relatief korte termijn.
Kwestie van tijd, zoiets kan niet van de ene op de andere dag veranderd worden.

Schaf ALLE subsidies af! Wel willen scoren door een paar euro te besparen op cultuurgekkies, maar miljoenen blijven pompen in een hypercommerciele bedrijfstak die ijskoud weigert de eigen broek op te houden? Zo gaat ons land Griekenland wel achterna ja!

deze man was echt een schandalige vertoning, zeker na dat item over de zorg. Mensen met een IQ van net 45 die een miljoen krijgen omdat ze tegen een bal schoppen en andere idioten daar naar gaan kijken. Gestoorde wereld.

Overigens is het allemaal maar opportunistisch gelul van de overheid, het gaat hier om enkele tientallen miljoenen, terwijl ze zelf miljarden euro's verspillen aan onzin of aan hun eigen graai gedrag. Er hoeft op niemand bezuinigd te worden behalve op de overheidsuitgaven, daarom zijn alle maatregelen met inkomstenbelasting verhogen, BTW verhogen en dergelijke lastenverzwaringen eigenlijk gewoon crimineel!

@gozahtje

Klopt ook niets van wat jij zegt, allemaal leugens en onzin.

Tini gaat ook de geschiedenis in als de man die PSV financieel naar de afgrond heeft geduwd.
Die man kan wel beweren gezond bezig te zijn, maar als je je stadion verkoopt, hiermee je constante kosten met ruim 2miljoen per jaar laat stijgen en je eenmalige injectie volledig investeert in een paar spelers dan neem je enorme risico's. Als Matavz nu gedwongen moet blijven bij PSV en hij blijft bankzitter dan draaien ze al verlies op die jongen, ze hebben hem immers voor zo'n 7 miljoen gekocht, dat betaald niemand voor een bankzitter.
Zelfde geldt voor Wijnaldum, die jongen heeft 5,5 miljoen gekost en speelt ook niet in de basis! Weg investering!

Hoezo raar? In zijn schoenen zou je hetzelfde zeggen...

Wat een ontzettend slecht bericht. Het klopt ook nog eens voor geen meter. Er heeft nooit een zogenaamde 'miljoeneninjectie' plaatsgevonden.

Als de overheidsplannen doorzetten kun je ook gedag zeggen naar het nederlands elftal. Kwalificieren voor EK's en WK's wordt dan onmogelijk.

Laitning | 21-08-12 | 10:14

Een stevige lening van 30 jaar en toch verdienen ze er allebei op?
waar komt het geld vandaan waar ze allebei op vooruit gaan?
Ik snap niet dat niet alle clubs met een eigen stadion deze succesformule toepassen.

Direct vele miljoenen ter beschikking en er achteraf nog extra op vooruit gaan ook, terwijl de gemeente er ook nog baat bij heeft.

Dit lijkt mij eerder te mooi om waar te zijn, maar ben zeer benieuwd naar uw uitleg.

@Stokkie01 | 21-08-12 | 10:25
Dus de gemeente Eindhoven heeft ook nog de grond onder de Rabobank, Bijenkorf, Piazza en Centraal Station op het verlanglijstje staan om binnenkort aan te kopen? Puur uit rendementsoogpunt dan, dat is.

Trouwens, waar maken we ons druk om?
Murdoch is al gesignaleerd bij het Nederlandse voetbal, dan zullen Hannibal, Face en BA zo ook wel komen.
En die lossen altijd alle problemen op.

@Laitning | 21-08-12 | 10:21 | + -1 -
Als je nou een gesigneerd exemplaar naar de redactie stuurt voor mij, ben ik weer blij.

Subsidie? subsidie? ik snap de discussie niet. Aan het voetbal wordt gewoon geld gegeven door de overheid op geen enkele basis van subsidie, gewoon omdat ze het willen of onder druk worden gezet door holies. en daar spelers en bestuursleden (verder iedereen die uit de ruif eet) van betalen. Die kopen dan weer grote huizen en dikke auto's waar weer belasting over betaald wordt en dan is het balletje weer rond! zoiets dan....

@ @de Gare Raap | 21-08-12 | 10:12 |
Mooi verwoord, zo is het maar net.
Alleen wil het merendeel van de mensen dit niet weten, al dan niet door een gekleurde supporters bril.

Daarnaast is het absurd dat er zulke bedragen voor middelmatige spelers worden uitgegeven.
Goed dat Murdoch meer geld erin pompt, kunnen de clubs mooi gebruiken om de inzet van politie mee te betalen.

@Chiant | 21-08-12 | 10:28
Sorry niet voor jou. Verwarde je met @Firstcontact.

RBC Roosendaal, in juni 2011 failliet gegaan, maakt nu een doorstart in de 5e klasse amateurcompetitie. Glasgow Rangers, ook failliet gegaan, start door in de Schotse 4e divisie. Met 50.000 man op de tribunes. Het taboe op failliet gaan in het voetbal moet maar eens doorbroken worden. Laten we in Nederland wanbeleid niet langer belonen met subsidies en regelingen. Het moet weer gaan om het spelletje en clubliefde! Against Modern Football!

Net zoals in de VS een zogeheten "Salary Cap" introduceren.
Lees hier de Wiki (is in Nederlands: nl.wikipedia.org/wiki/Salarisplafond

@Laitning | 21-08-12 | 10:21
Als je geknipt en geschoren wordt omdat je iets plempt dat @Quid in zijn eigen topic al heeft vermeld, dan kun je twee dingen doen: met schaamrood op je kaken stilzitten of verongelijkt de tegenaanval openen.
Zin in een polemiekje?

Kom mensen, niet zo naïef. Het heet niet voor niets betaald voetbal.

Deze man was gisteren totaal niet interessant en zijn huilverhaal niet om aan te horen. Nationaliseren of opdoeken die hap....

I.p.v. te gaan schreeuwen op tribunes, zouden mannen op zondagmiddag eens iets leuks moeten gaan doen. Lekker rennen met de kids door de duinen, een arm rond de schouder van moeders de vrouw. Daarna pannekoeken eten bij een gezellig restaurant.

Het geld en energie die in voetbal wordt gestoken kan in maatschappelijk opzicht veel beter worden besteed, door zowel overheid als burgerT.

Heeft de eredivisie niet laatst ontzettend gecasht door die deal met Murdoch? Volgens mij kunnen die clubs alles makkelijk betalen. Eigenlijk mogen ze de subsidie wel even terugbetalen.

@Laitning | 21-08-12 | 10:14
Lul toch niet zo slap. Wat heeft de Eindhovense taxpoetbetaler nou aan de aankoop van de grond onder het Philips stadion door de gemeente Eindhoven? Is dat tot nut van het algemeen? Leidt dat tot een beter welzijn van de burgers? Kan de gemeente Eindhoven daardoor de veiligheid beter garanderen? Nee. Het is inderdaad geen gift of subsidie, maar wel degelijk een vorm van ongewenste overheidssteun.
Chiant | 21-08-12 | 10:19 | + 0 -

Wellicht het feit dat het stadion midden in het centrum van Eindhoven ligt, en dus erg aantrekkelijk is om op termijn te verkopen en huizen o.i.d. op te bouwen. Daarnaast betaald PSV een aanzienlijke rente, meer dan dat Eindhoven betaald, waardoor de gemeente de komende jaren er dus ook geld aan verdient.

@buurvanurk | 21-08-12 | 10:15
Ik wil graag een curlingvereniging opzetten, maar heb geen geld. Bovendien zijn er maar 15 mensen in mijn omgeving die dat ook een leuke sport vinden en lid willen worden van de vereniging. Dat is een veel te klein aantal om levensvatbaar te zijn via contributies. Ik vind dat de gemeente nu mijn amateursport moet subsidiëren, omdat het anders niet kan bestaan en ik dus mijn sport niet kan uitoefenen. Alle inwoners van de gemeente moeten wat mij betreft meebetalen aan de favorieten sport van 15 inwoners.

Zoiets?

Nu ome Rupert Murdoch de NL voetbal rechten heeft gekocht kan de overheid zich terugtrekken.

Laiting,.. doe jij eens meer stukken van Quid lezen, Zwitzal.

Zo wil ik het peil van het Nederlandse Ijshockey hoger.

Maar ja, wie gaat de tientallen miljoenen betalen voor een top Canadees of Tjech.

De grootste idioterie in het voetbal is de vele miljoenen die uit het circuit onttrokken worden door de makelaars.
Een Mina Raioli, Rob Jansen, Vlado Lemic, zijn schathemelrijk geworden doordat er bij iedere transfer een miljoentje of wat voor hun aan de strijkstok blijft hangen. Dit is minstens zo'n grote schande als de bonussen bij bankdirecteuren.

Opzouten met die parasieten waar je alleen maar last van hebt, dan hebben de clubs helemaal geen overheidssteun meer nodig.

Chiant | 21-08-12 | 10:19 |
Moeilijk voor je om te lezen he?
Maar blijkbaar nog moeilijker om te begrijpen.
Geef je adresgegevens maar door. Ik heb nog wel een boekje voor je liggen: 'economie voor minderbegaafden'

Voetbal is maffia, allemaal!

@de Gare Raap | 21-08-12 | 10:12 | + 0 -
Lulverhaal. De gemeente Eindhoven garandeert de komende dertig jaar de lening. Dertig jaar lang kan bij een faillissement van PSV de gemeente in een artikel 12 status vervallen. Geen enkele weldenkende commerciële instelling wilde dat risico dragen.

Hoe de neuk kan een ambtenaar achter een bureau dertig jaar sportief succes van een voetbalclub voorspellen? Of dertig jaar lang de populariteit van een sport? Of dat de komende dertig jaar er grof gesponsord wordt?

Met een sport die regelmatig met geweld in het journaal komt? Niet iedere sponsor staat graag op het shirt van een arrestant. Met een internet die ieder verdienmodel met videobeelden vakkundig sloopt.

"Alleen maar verdienen" is dertig jaar lang fictie.

@Laitning | 21-08-12 | 10:14
Lul toch niet zo slap. Wat heeft de Eindhovense taxpoetbetaler nou aan de aankoop van de grond onder het Philips stadion door de gemeente Eindhoven? Is dat tot nut van het algemeen? Leidt dat tot een beter welzijn van de burgers? Kan de gemeente Eindhoven daardoor de veiligheid beter garanderen? Nee. Het is inderdaad geen gift of subsidie, maar wel degelijk een vorm van ongewenste overheidssteun.

Balen hoor. Dan maar geen bitterballen inclusief bij de skyboxverhuur.

Clubs pas tot CL toelaten als ze een maximale schuld (bijv. max. 1x jaaromzet) hebben dan haal je oneerlijke element er wel uit.

@Botte Hork: Dance events betalen inderdaad hun eigen security, net als de voetbalclubs. Dance events betalen alleen niet voor de inzet van politie, net als de voetbalclubs (en horeca, en bloemencorso's, en koninginnedagvierders etc.)

Met de huidige daling in verkoopcijfers is er vanaf volgend jaar september geen woning die boven de miljoen meer die verkocht wordt. Wat erg!

De enige subsidie die naar sport moet is naar amateursport. Dat kan op lokaal niveau gebeuren door sportvelden/-zalen te financieren. De rest doet iedereen maar mooi zelf/met sponsorgeld. En idd, als elk ander festival zijn eigen beveiliging moet betalen, dan ook het voetbal.

Ik schaam me soms voor mijn Brabantse afkomst als ik die domme boerenkop van Sanders zie.
Typerend voor Eindhoven, altijd maar janken en klagen en Calimerogeluiden maar wel de hand ophouden voor 51 miljoen gemeenschapsgeld om verwende jankerds en klagers als Strootman, Toivonen en van Bommel miljoenen te betalen.

Quid, het wordt steeds duidelijker dat jij het niveau mist dat aan redactieleden van GS gesteld wordt.
Bij PSV ging het niet om een injectie, maar om de verkoop van eigen bezit. De uiteindelijke constructie levert zowel PSV als de gemeente Eindhoven geldt op.
En... clubs als Ajax kunnen zo'n constructie inderdaad niet bedenken want... zij hebben geen eigen stadion.
Volgende keer beter inlezen of stoppen met die onzinverhalen Quid.

@First Contact | 21-08-12 | 10:13
Doe jij ook wel eens een topic lezen en op de linkjes klikken voordat jij een tegel plempt?

"Tiny Sander (PSV) wil geen overheidsbemoeienis"
Was PSV ook niet zo'n club wat gesteund is door gemeenschaps gelden?

Voetbal. Van alle kanten op de been gehouden door de samenleving. De NOS betaald grof geld voor een paar beelden, terwijl betaald voetbal organisaties thuis horen bij commerciële TV zenders. NOSSport is bijna een monocultuur van voetbal.

Op straat is het de politie die veel te veel tijd kwijt is evenementen te beveiligen. Mocht Mojo zelf de aanwezige agenten moeten betalen, dan is dat stevige kiespijn. Als het betaald voetbal de aanwezige hermandad moet betalen zijn ze per direct failliet.

Leuker is het als we kijken naar de landen die wel aan de Europese top staan. Wat blijkt, daar hebben ze nóg meer subsidies dan in Nederland. Twee van die landen Italië en Spanje staan op de rand van financiële afgrond. Voetbal op Europees niveau is alleen topsport je lokale overheid afpersen. Het team met het meeste geroofde geld wint.

Nederland kent vele verenigingen en vele sporten die ook wel eens door de NOS in beeld mogen worden gebracht. Schuif het eredivisie voetbal maar naar Sky. Daar is ook Engeland niet minder van geworden.

De voetbalsector is ziek, maar de ambtelijke molen die geld blijft overmaken is nog veel zieker. Terwijl de zorg voor bejaarden en het onderwijs in achterbuurten al decennia achterblijft is dit een mooi overzicht van tien jaar voetballerij: www.groene.nl/commentaar/2011-05-18/ov... Uit 2011, maar nog steeds actueel. Inmiddels heeft ook PSV hun stadion met een malafide constructie gecashed bij de gemeente.

Voetballers doen niets naast hun wekelijkse potje bal. Epke Zonderland studeert tenminste nog geneeskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij heeft inmiddels zijn bachelor gehaald. Samen met zijn Gouden Plak is hij op weg naar een boete van 3000 euro.

1 kleine rectificatie: PSV heeft geen gratis miljoeneninjectie gehad, PSV heeft (effectief, via een complexe constructie) via de gemeente een miljoenenlening afgesloten met een Duitse bank. Waar de gemeente Eindhoven zelf op termijn alleen maar aan verdiend. Terwijl tot op dat moment PSV de enige betaald voetbalclub in Nederland was die nog nooit overheidssteun had ontvangen, en het bij de andere clubs wel daadwerkelijk om subsidie ging: rentevrije leningen, kwijtgescholden schulden, stadions die terug gekocht werden voor 1 gulden, etc. Ajax had nooit de ArenA gehad zonder overheidssteun, en Twente en Feyenoord waren al lang failliet geweest.

Wat overigens als geheel alleen maar aangeeft dat de conclusie hierboven weldegelijk gerechtvaardigd is. Het wordt tijd dat de financiele situatie in de voetbalwereld gaat normaliseren. En dat clubs die wel miljoenen kunnen spenderen aan middelmatige spelers die hun tijd enkel op de bank doorbrengen, ook wel eens mogen opdraaien voor de kosten die de maatschappij voor hen maakt.

Overheidsgeld = mijn geld = als kunstsubsidie = MIJN weggegooid geld.
Voetballers zijn ook net artiesten, ze acteren niet slecht, de aanstellerige zeikmutsen.

Meer overheidsbemoeienis, meer belasting en er niks voor terugkrijgen.
Niet zo gek dat die man tegen is.

Voor je het weet krijgen we voor elke voetbalwedstrijd een parade van SP'ers in uniform en Em-il Jong Roemers portret in elk stadion. Gezellig!

P&W is erg maar hier naar kijken is een marteling. Ik sla dus over.

Is het Sander of Sanders?

Voetbal is de commerciële hoer van bedrijven en drijft op sentimenten die slechts bij een zeer zwakbegaafd publiek kunnen post vatten.
Dat u en ik moeten meebetalen en dit soort doorgesnoven Tokkie-hobby's is belachelijk. Vind ik al jaren.
Er wordt daar genoeg geld verdiend om de boel op orde te houden. Oh wacht... Nee dus. Het in toom houden van de 'fans' is zo schier onmogelijk dat de overheid keer op keer op keer op keer moet bijspringen.

Sorry voor de oprechte supporters. Maar als ik het mocht zeggen werd jullie kaartje een stuk duurder. Dat is misschien niet sociaal. Maar sociaal gedrag is dan ook niet voor niets uitgestorven rondom de grasmat.

Managers bij banken met staatssteun krijgen ook geen bonussen dus w... O wacht...

Voor de voetbalpaupertjes (en dat zijn er hier helaas veel) niet leuk, maar dat juichbericht van de KNVB over saneringen kon gepubliceerd worden dankzij, wederom, de belastingbetaler
www.powned.tv/nieuws/sport/2012/08/dri...
En dan doet men moeilijk over 10.000 euro subsidie voor Zuid-Chinees ballet.

Wat ik in het hele verhaal mis is de toegevoegde waarde van die kutsport.
Sjosjale erosi,eeh cohesie en vals nasjonaal sentiment zodra het een potje internasjonaal is.
Hup Holland Hup.Laat de leeuw maar gauw ten onder gaan .

Het is niet zo ingewikkeld om een BV op te richten voor 20k. Een lapje grond in Roemenie te kopen voor 20k en er een chaletje op te zetten voor 20k en vervolgens de communistische rijkentaks te ontlopen door het postadrs van het BV'tje op die chalet te zetten. Zelfs voetballers kunnen dat.

Hier ben ik het dan wel met @Quid eens. Maar dan wil ik het onderwerp ook doortrekken en zo'n beetje iedere vorm van subsidie ter discussie stellen.
Iets dat subsidie nodig heeft om te overleven heeft geen bestaansrecht of is slachtoffer van wanbestuur. In beide gevallen geen enkele reden om het kunstmatig in leven te houden door de belastingbetaler.

Gewoon aftikken, niet lullen gewoon betalen! aftikken die hap, niet janken gewoon betalen & aftikken!!!

Philips speelt toch ook niet meer mee in de top waarom dan wel hun sportclubje.

Gaan ze toch lekker in de B-Klasse voeballuh?
Als de kantine maar open is en je op zondag een paar uur bij je vrouw weg mag.

If you dance with the devil you don't stop 'till the music stops. Right?

Ik zou het met hem eens zijn dat een crisistax voor profvoetballers raar is als het professionele voetbal zelf van niet van subsidies en financiele steun aan mekaar hing.

Hij huilt een beetje als een bankier die ziet dat zijn bonus terecht wordt aangepakt.

Maar het leuke is, ik ben geheel subsidievrij, moet ik zeker ook crisistax betalen? Denk dat ik maar een crisistaxi neem naar mijn fiscale specialist.

Dance Event organisaties moeten toch ook zelf betalen voor de beveiliging?
Gewoon betalen dus