Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BLOND!

SMAK100.jpeg Mooi rechtssysteem hebben we toch in Nederland. Gemaakt door mannen, uitgevoerd door steeds meer vrouwen, die mannen naaien met het wetboek in de hand. Een wetboek waarin staat dat wij vrouwen zo idioot en achterlijk en hulpbehoevend zijn, dat mannen ons moeten onderhouden, óók na een scheiding. Echt hey, ik hartje het Nederlands familierecht, waarbij mannen maar één recht hebben: betalen. Dokken zul je. Omdat je man bent. Dus dat Estelle uit d’r huwelijk wegloopt, in d’r villa kan blijven wonen en maandelijks een fijne som geld toe krijgt, laten we eerlijk zijn, dat verdient respect. Estelle is een rolmodel. Drieëndertig, kan niets en de hele PC haalt opgelucht adem omdat de rechter heeft bepaald dat ze, nadat ze haar man heeft bedrogen met een meppende Marokkaan (pleonasme), recht heeft op een ‘fikse alimentatie’. Gerechtigheid zeggen vrouwen. Want Gullit bedroog Estelle ook. Dus. Maar Jezus Christus, Gullit is twee keer getrouwd geweest, natúúrlijk bedriegt die man zijn vrouw. Hoe blónd kun je zijn!? Niet vrouwen zijn idioot, achterlijk en hulpbehoevend, maar het familierecht dat de man per definitie in scheidingsperikelen de underdog maakt. Wél betalen, maar het recht om zijn kinderen te zien moet worden afgedwongen. Je zult ze de kost geven, vrouwen die het contact tussen vader en kind marginaliseren tot het minimum en nóg minder. En mannen die er akkoord mee gaan omdat ze doodsbang zijn voor hun ex; zodra dat vervelende wijf hint dat hij gewelddadig zou zijn, krijgt hij zijn kinderen nooit meer te zien. Vrouwen zijn afgrijselijk. Ze hebben het recht om de laatste cent van hun ex te plukken, zonder de verplichting te hebben om zelf te werken. Dat de man aan de bedelstaf raakt, interesseert rechters die alimentatie toekennen geen hol. Niet dat dat Ruud zal overkomen. Nee, vrouwen als Estelle hebben het onwaarschijnlijke talent om hun aanstaande ex uit te kiezen op zijn vermogen. Vrouwen als Estelle rékenen op die scheiding. Op hun huwelijksdag stralen ze: ‘op een dag is de helft van jouw vermogen van mij’. Die relatie met Badr zal geen stand houden, het huis op de Apollolaan en de ‘fikse alimentatie’ wél. Vrouwen als Estelle: ik heb mateloze bewondering voor ze. Ze kunnen iets wat ik niet kan: een ander voor álle rekeningen in hun leven laten opdraaien. Respect. Ruud Gullit is bijna vijftig. De kans is groot dat hij nog een keer of vier trouwt. Hopen dat hij deze wijsheid van twitteraar @pieterhuizinga kan onthouden: How does a tornado resemble a blonde? At first there’s a lot of blowing and sucking. Then your house is gone. Nou ja. NEXT.

Reaguursels

Inloggen

Yes, dat heet: emancipatie en feministisch. Gelijke rechten op zijn Nederlands. Zo was er ook al zoiets met Nederlandse vrouwen die hoog opgeleid zijn en in staat om te werken maar het weigeren omdat dan hun sociale leven er onder komt te leiden. Natuurlijk willen ze wel part-timen maar de "moneymaker" is nog altijd de man. Mag je als man niet hardop zeggen trouwens... Dan ben je seksistisch en ouderwets.

ratelaar | 12-08-12 | 17:59

Dus Estelle is slecht, omdat ze met een Marokkaan gaat. En Ruud is lief ook al is die vaker vreemd gegaan.

lioness | 11-08-12 | 16:00

en pensioen krijg ik ook nog!

AMC | 11-08-12 | 15:28

En ja ik heb 3 kinderen had een eigen huis en nu de helft van de overwaarde op mijn bankrekening..... en ik wist altijd al, gaan we vechten dan ga ik winnen.

AMC | 11-08-12 | 15:28

hmmmm... mij hoor je niet klagen... ik ben toevallig een man die 20 jaar lang huisman was en nu dus alimentatie van mijn ex vrouw krijg.... tja ik had een goede advocaat en zij had er geen in de hand genomen maar naar haar broer geluisterd (ach die vent krijgt toch niks!) mooi wel dus....... tja, eigen schuld dikke bult 12 jaar lang dus.
En hey dit weet ik pas sinds een week, en ze moest me dus met terugwerkende kracht betalen dus nu heb ik weer een nieuwe laptop. Wat is de wet toch mooi, soms werkt ie tegen mij en soms mee.

AMC | 11-08-12 | 15:22

Overigens kun je partner alimentatie altijd uitsluiten door niet te trouwen of te registreren...
Doe je dat toch: eigen schuld, dikke bult.

ZwarteDag | 11-08-12 | 14:38

Overigens mannen, het verhinderen van partner en kinder alimentatie is in 5 minuten gebeurd. Dump die kut smoesjes eens een keer en ga eens echt voor je kinderen zorgen!
Rechter continueert de bestaande situatie, dus als jij als man fulltime werkt en alleen in de weekenden de kinderen ziet dan blijft dat ook zo.
Na de scheiding willen ze dan plotseling ineens wel voor de kinderen zorgen, te laat!
Sukkels...

ZwarteDag | 11-08-12 | 14:35

@Benoite | 10-08-12 | 20:20
Hahahahahahahahahahaha, wat een onzin die laatste regel.Rechter zoeken en vinden wel iets om toch die kinderalimentatie uit te laten betalen hoor! Want in het belang van de kinderen, blablabla...

ZwarteDag | 11-08-12 | 14:32

Tsjongejonge, zitten we in crisis, gaat GS een beetje aandacht en tijd besteden aan dit soort Story-artikelen. Let eens op je prioriteiten, zo komen we nooit meer ergens.

Gehaktbalmetketjap | 11-08-12 | 14:32

"half Eddie, I want half"

Haringkoning | 11-08-12 | 13:10

iedere man in het gefeminiseerde Westen die tegenwoordig nog in de tot zinken gedoemde love-boat stapt, zonder eerst zorgvuldig alle potentiele gold-digmazen te hebben dichtgekit, vraagt erom om op een voor haar voordelig moment zijn spulletjes bij thuiskomst uit het raam geflikkerd aan te treffen.

mygfisthai | 11-08-12 | 08:17

@Ebru Umar
Je slotstatement is foeilelijk, er is namelijk een uitstekend nederlands alternatief:

Een vrouw is als een orkaan: als ze komt is ze nat en wild, als ze gaat ben je je huis en je auto kwijt...

Peilstok | 11-08-12 | 02:49

Miep Scharensliep | 10-08-12 | 18:52 | + 0
De helft van alle huwelijken strandt vroegtijdig, dat is voor er iemand sterft. Als jij gaat parachutespringen, en je hebt 50% kans om neer te storten, stap je dan nog steeds in het vliegtuig? Mensen veranderen, over 10 jaar ben je niet meer dezelfde als nu, en mensen zijn geen monogame wezens.

vikingchild | 11-08-12 | 02:29

Is mevrouw Umar nog vrijgezel? Zo ja, waarom ben mot ik het dan wezen die na een uurtje of 11 nog reaguurt? Jezus, ik schaam me gewoon. Mietjes.

Auweyida | 11-08-12 | 02:10

Zoals mijn opa altijd al zei: Iets dat maandelijks bloed en niet doodgaat is niet te vertrouwen.

Unique-Cougar | 10-08-12 | 23:13

Ongenuanceerd verhaal. Het man- of vrouwzijn heeft niets te maken met een omgangsregeling of alimentatieverplichtingen. De ouder waar de kinderen het hoofdverblijf hebben is (eventueel, afhankelijk van inkomen) de ontvanger van kinderalimentatie. Als er strijd is over het hoofdverblijf van de kinderen, dan kijkt de rechter naar het belang van de kinderen. Meestal worden ze dan "toegewezen" aan de vrouw, omdat anno 2012 in Nederland toch nog de vrouw de meeste tijd stopt in de opvoeding van en zorg voor de kinderen, en de man de meeste tijd stopt in het vergaren van inkomen (fulltime versus deeltijd). Ergo, minst verdienende partner én verzorger van de kinderen is meestal de vrouw, dus is de man meestal degene die kinderalimentatie moet betalen. Daarnaast wordt partneralimentatie alleen toegewezen als de minstverdienende partner, meestal de vrouw dus, wegens de zorg voor de kinderen (nog) niet voldoende inkomen kan vergaren.
En: er geldt een vrijgestelde grens van inkomen voor de alimentatieplichtige (meestal de man, dus). Dat betekent dat in een behoorlijk aantal gevallen de alimentatieplichtige geen (kinder-)alimentatie hoeft te betalen.
En Estelle, tsja...

Benoite | 10-08-12 | 20:20

En toch lacht ze de hele Nederlandse samenleving uit. En ik mag niet schrijven dat alle rechters in dat Nederland corrupte hoerenlopers zijn.

dedeurs | 10-08-12 | 19:37

@mezelf 18:52
Een huwelijk is GEEN prestatieverbintenis maar een inspanningsverbintenis.

jojan | 10-08-12 | 19:13 |
Gratis geld, macht over de centen van je ex..... het klinkt allemaal bijzonder bitter.
Het familierecht op zichzelf heeft niet de intentie om de vrouw te bevoordelen en de man te benadelen. Het gaat vooral om het wegen van belangen en om het beschermen van de zwakkeren (kinderen).

Ik ben het met je eens dat dat 'wegen van de belangen' vaker in het voordeel van de vrouw uitvalt en soms valt het moeilijk te verklaren waarom. Het familierecht zit behoorlijk goed in elkaar, het is de interpretatie door rechters en instanties die voor uitwassen zorgt.

Miep Scharensliep | 10-08-12 | 19:32

@ Miep Scharensliep
"Het familierecht is prima in orde."

Jazeker, voor de advocatuur en rechterlijke macht, die verdienen er een dikke boterham aan. Ook voor de meeste gescheiden vrouwen is het DIK in orde, gratis geld, macht over de centen van je ex tot aan zijn dood (vergeet pensioenrechten niet).

En verder is het toch ook prima dat het verplicht is om een advocaat te nemen, want zelf begrijp je er toch niks van (al moet je je advocaat alles 3x uitleggen en begrijpt hij/zij er nog steeds niks van).
De man "mag" zijn advocaat meestal zelf betalen (want bijna gratis advocaat krijg je alleen op basis van een laag bruto salaris). De vrouw die na verdeling van de maandelijkse inkomsten en toeslagen (zij bijna alles, hij bijstand of minder) meer netto heeft dan ex man krijgt een advocaat voor 90 euris, omdat ze zelf niks verdient.

Als een vrouw om meer alimentatie vraagt mag ze de (eventuele) kosten van een advocaat aftrekken van de belasting (want uitgaven om inkomen te verhogen).
De man die zich daartegen verdedigt moet ook een advocaat inhuren en die mag hij dan niet van de belasting aftrekken (want hij verhoogt zijn inkomen er niet mee.....). Al deze regels zijn bedacht door mannen met een hoog "vouwenlogica gehalte".

jojan | 10-08-12 | 19:13

Service | 10-08-12 | 17:44 |
Trieste, armoedige kijk op de liefde en het huwelijk.
Het kan anders en het gaat in veel gevallen ook anders.
Een huwelijk is geen gevangenis of een keurslijf. Wie dat zo ervaart moet niet alleen naar de ander wijzen maar ook zichzelf eens afvragen welke bijdrage hij of zij aan het geheel heeft geleverd. Een huwelijk is een prestatieverbintenis: je gaat allebei je uiterste best doen om er samen wat van te maken. Geen garantie op succes. Wie zich bij voorbaat negatief opstelt moet niet veel goeds verwachten.

Miep Scharensliep | 10-08-12 | 18:52

-weggejorist-

petrossa | 10-08-12 | 18:51

Trouwen is je liefje een mooie dag geven. Omdat de verliefdheid al reeds weg is. Omdat je weet dat ze het van je verlangt. En je weet dat ze kort daarna ook kinderen van je verwacht. Anders ben je bang dat ze van je weggaat. 10 jaar later had je gewild dat ze was gegaan. Tot de dood ons scheidt hahaha. Hoe kan je nu als pakweg 25 jarige knaap nu weten hoe een leven lang bij 1 en dezelfde vrouw aanvoelt. De mens in niet monogaam. Je zou eigenlijk iedere keer moeten tekenen voor maximaal 10 jaar. En als die 10 jaar voorbij zijn geen verplichtingen meer jegens elkaar. Ik denk niet dat veel mannen nog eens bijtekenen na die 10 jaar.

Service | 10-08-12 | 17:44

Huwelijk is niets anders dan een financieel economisch contract op emotionele basis
Helaas emoties veranderen dus zakelijk gezien een zeer slecht contract niet aan beginnen mits er op de achterkant van het boterbriefje even wat contractuele clausules komen te staan dan is de schade nog te overzien

Freek6720 | 10-08-12 | 17:37

Ik denk toch dat ze het waard is...

wardtmar | 10-08-12 | 17:23

Het is natuurlijk wel Ruud zijn eigen schuld dat Estelle buiten de deur neukt. Immers: voor hun huwelijk heeft hij niet tegen Estelle gezegd dat hij veel ouder was - blatante nalatigheid.
Bovendien heeft Ruud geen enkele poging ondernomen dat leeftijdsverschil te verkleinen. Terwijl Estelle elk jaar zonder uitzondering door pure zelfopoffering en kei- en keihard werken een jaar ouder werd, deed Ruud helemaal niets. Sterker nog, als Estelle dan weer een jaar van dat verschil had afgehaald deed Ruud een stap achteruit en werd self ook een jaar ouder.

Geen wonder dat zij de kinderen en het huis en het geld krijgt... terecht.

Konwan | 10-08-12 | 16:43

Omdat we de typische vijand moe zijn, zoeken we het maar bij het ander geslacht (LEES: VROUW), maar intussen wél erop a -zelfjoris-

I mean, come on. Tsk!

blandurego | 10-08-12 | 16:37

Ebru, wil je met me trouwen?

Strohond | 10-08-12 | 15:50

Het familierecht is prima in orde. Het is de mentaliteit van vrouwen en mannen die er een puinzooi van maakt. Liefde als consumptiegoed. Kinderen voor de leuk. Een huwelijk als een contract zien dat je eenvoudig kunt breken. Of vooral pijnlijk: we trouwen voor het belastingvoordeel.
Het gebrek aan empathie, het onvermogen om conflicten te kunnen beheersen en de complete zelfabsorptie is fnuikend.
Er groot een generatie sociale mediaklanten op die trouwen en verzorgen gelijkschakelen met 'vrienden en ontvrienden'. Vluchtigheid ipv duurzaamheid. Als het goed gaat dan is er een samen. Gaat het slecht dat is er alleen ikke, ikke en wil niemand de rekening delen.

Golddiggers zijn van alle tijden. De man of vrouw die er in trapt verdient niet beter.
Vrouwen die heel hard schreeuwen dat ze one of the boys zijn en zich het lot van de arme mannen aantrekken zijn in scheidingen vaak de grootste loeders.

Trouwen op huwelijkse voorwaarden? Dat is soms noodzakelijk als er bij een van de partners een eigen bedrijf in het geding is of als iemand beduidend meer geld inbrengt dan de ander. Voor mij is het nooit een optie geweest. Het druist bij mij in tegen alles wat met liefde en vertrouwen te maken heeft.
Samenlevingscontracten zijn voor mensen die toch nog wat onzeker zijn over de partner en de toekomst. Vooral vrouwen met samenlevingscontracten schreeuwen het uit dat ze 'echt' niet willen trouwen. De waarheid is meestal dat de man het niet wil en dat de vrouw er zich bij neerlegt.

Miep Scharensliep | 10-08-12 | 15:42

Vroeger zongen wij:
Begrijp mij goed, versta mij wel, de zaak is deze:
Niet te trouwen en toch te kezen..

Polletje Piekhaar | 10-08-12 | 15:33

Dacht dat EBRUVRIJ een soort keurmerk voor GS topics was, maar helaas...

Megalomaniak | 10-08-12 | 15:31

Geef die psycho's in Brussel nog een paar jaar, dan zijn we Islamitisch. Dan mag je bij wijze van vrijmibo Estelle gangbangen en daarna met het hele personeel stenen gooien.

xxIxx | 10-08-12 | 15:29

ebru altijd -1, want graties krant

Fred Janssen | 10-08-12 | 15:27

Trouwen? Geen haar op m'n hoofd! Daardoor heb ik dan wel twee relaties op de klippen zien gaan, maar mijn huis heb ik nog steeds en m'n vrienden ook.

Puntmuts72 | 10-08-12 | 15:26

Ik snap ook wel dat de vrouw bijna altijd de alimentatie en zorg voor kinderen voor zich opeist.
- Ze vertikken het om fulltime te werken.
- Ze claimen consequent beter te zijn in de zorg voor kinderen (waar dat echt niet bewezen is dat het ook zo is).
- Door het inkomen van de man gaan ze er logischerwijs in koopkracht op achteruit en kunnen ze huilie huilie doen omdat de man WEL fulltime knokt voor zijn carrière.
- Het lekker keuvelen aan het hek van de basisschool is natuurlijk ook een heel stuk comfortabeler dan dagelijks keihard knokken om de centen binnen te halen. Dat je dan de 'uiterst zware' taak van opvoeding hebt, is bovendien een luxe, want je kan zelf volledig er invulling aan geven en hebt nagenoeg geen verantwoording af te leggen.

Heerlijk hoor. Die Ebru. Gaarne nog lang laten schrijven. Liefst meer van dit soort columnisten. Hier word ik nu gewoonweg warm van. DANK!

Passie-op | 10-08-12 | 15:16

Heren, van tijd tot tijd een escortdame. Veel goedkoper en veel professioneler. En die gaat weer weg. Zonder alimentatie.

crisiswhatcrisis | 10-08-12 | 15:16

Zolang mannen als Gullit hun partnerkeuze uitsluitend baseren op wat hun pielemuis hen dicteert moeten ze niet zeuren als ze achteraf bedrogen uitkomen. Allebei zijn ze een gevalletje dom. Als vrouw zou ik geen ex-voetballer willen die al 2 keer eerder getrouwd was en bovendien bijna mijn vader had kunnen zijn. Als man had ik geen blond wicht gewild dat er 10 jaar ouder uit ziet en alleen maar op de PC Hooft wil winkelen. Boeiend. Gaap.

CupDCake | 10-08-12 | 15:12

@ Ebru
.
Goed verhaal! Spijker, kop, raak.
.
MYLF | 10-08-12 | 13:22
.
Ja, meppende Marokkaan is een pleonasme; niet in ALLE gevallen, maar als het om Marokkanen gaat (en dan bedoel ik mannen) is het jammer van de 99% rotte appels die het voor die 1% verprutst.
.
En ook voor pleonasmes geldt dat zij niet altijd waar zijn: "witte sneeuw" is er zo een; een pleonasme als een koe, behalve als er een hond in gepist heeft, natuurlijk. Dan is sneeuw geel.

Brou Is Back | 10-08-12 | 15:03

Ebru is een aanwinst. Lekkere, frisse, tegendraadse teksten en niet eens verstopt onder die schier oneindige stroom leuk-om-te-lachen-grappige-haha-woordmeuk.

Kutmug | 10-08-12 | 15:03

Voor degene die hier roepen dat huwelijksvoorwaarden de reddende engel is, komt van een koude kermis thuis. Huwelijksvoorwaarden worden nu al vaker verworpen in de rechtbank wegens onredelijkheid, dus die vlag gaat ook al niet meer op.

Khold | 10-08-12 | 14:57

Rescept voor deze column van ons aller Ebru. Iets met spijker en kop. Maar misschien is het wel zo dat de gemiddelde man zich graag in het pak laat naaien door een vrouw. Puur omdat de paarsgepunte lans ook aandacht behoeft. Tis treurig, wat dat betreft is het wachten op de masculinistische beweging.

LJBrinkhorst | 10-08-12 | 14:55

Of de rechter heeft gewoon een hekel aan die kinderen. Bij Estelle weet je immers zeker dat ze het niet zullen overleven.

Jackie Chiles | 10-08-12 | 14:48

Als man nooit trouwen (ook niet met huwelijkse voorwaarden) en ook géén geregistreerd partnerschap (want partnerallimentatie is niet uit te sluiten)

vikingchild | 10-08-12 | 14:47

@vip33 | 10-08-12 | 14:26
Neem van mij aan dat die verdragen leuk zijn maar dat het procederen wel wat voeten in de aarde heeft.Vaak moet het proces namelijk in het betreffende land gevoerd worden en is beslaglegging niet makkelijk.Ook het onderbrengen van je kapitaal in een apart fonds en zorgen dat je weinig verdiend kan er aan bijdragen.Verder denken de rechters in veel van de aangesloten landen er wel iets anders over.

miko | 10-08-12 | 14:41

@vip33 | 10-08-12 | 14:26
Neem van mij aan dat die verdragen leuk zijn maar dat het procederen wel wat voeten in de aarde heeft.Vaak moet het proces namelijk in het betreffende land gevoerd worden en is beslaglegging niet makkelijk.Ook het onderbrengen van je kapitaal in een apart fonds en zorgen dat je weinig verdiend kan er aan bijdragen.Verder denken de rechters in veel van de aangesloten landen er wel iets anders over.

miko | 10-08-12 | 14:41

@Libertinowitz | 10-08-12 | 14:21
Met een goeie pre-selectie is dat prima vol te houden.

Moet je dus niet het eerste varken dat met je wilt bekken op je 16e een ring om haar poot duwen.

dlseth_ | 10-08-12 | 14:41

Ebru is niet best maar gelukkig zit spuit 11 nu met zijn viltstiften weer veilig in de separeer van Paviljoen 3.

mindless | 10-08-12 | 14:37

@Libertinowitz | 10-08-12 | 14:21 |
Ik heb ook wel eens seks op woensdagavond hoor. (met mijn vrouw natuurlijk)

Mcfan | 10-08-12 | 14:31

Libertinowitz | 10-08-12 | 14:21
je vergeet het woordje "niet". overigens is een relatie wel wat meer dan alleen neuken volgens mij

ITEACHYOU | 10-08-12 | 14:26

Is Estelle nog maar 33?

No angel | 10-08-12 | 14:21

Ik begrijp wat mannen beweegt te trouwen. Wil je nou echt de komende 40 jaar iedere vrijdagavond sex hebben met exact dezelfde vrouw?

Libertinowitz | 10-08-12 | 14:21

@Frans Eikelglans | 10-08-12 | 14:02
En tuurlijk gaat de vrouw erop achteruit.Want ze doet nog steeds niets.De man gaat door met werken en exvrouw vind het prima.Dit systeem is ooit ontworpen omdat vrouwen vaak thuisbleven terwijl de man carriere maakte.Een vrouw als Estelle komt bij rudie terecht toen hij al klaar was met foeballe.Genoeg tijd voor een eigen carriere gehad maar de kansen niet pakte.Dan heeft Wesley sneijder het beter voor elkaar.Zijn vrouw werkt tenminste.Of Beckham.Maar daar is niet duidelijk wie het vrouwtje is.

miko | 10-08-12 | 14:19

Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:30 |
Precies. Zei ik ook al. Maar ja, hij had uiteraard die Estelle nooit aan zich kunnen binden als hij meteen was gaan wapperen met huwelijkse voorwaarden. Alles heeft zijn prijs.

Schoorsteenveger | 10-08-12 | 14:18

Voor kids moet je zowiezo alimentatie betalen. Ik trouw niet (11 jaar samen en kids), omdat ik partneralimentatie niet meer van deze tijd vind.

vip33 | 10-08-12 | 14:17

Het mooiste is dat je niets meer hoeft te betalen als je hem peert naar overzeese gebiedsdelen.Laat haar er dan maar eens achter aan gaan.
Girlie want to play hard ball?

miko | 10-08-12 | 14:16

Wel mooi dat Estelle eindelijk zichzelf is, er voor uit komt. Haar lesbische liefde voor dat wijf Badr Hari.

LibertasSimplex | 10-08-12 | 14:15

pius | 10-08-12 | 14:02
wederom, lekker makkelijk, iets beweren maar niet beargumenteren...... sterk

ITEACHYOU | 10-08-12 | 14:12

En niet te vergeten de scheidings advocaten die hier ook een stevige vinger in de pap hebben. Vrouwen die tijdens een scheidings procedure beginnen over "hoe geweldadig de man is" zouden wat mij betreft direct de kinderen moeten opgeven. Dit omdat ze willens en wetens de kinderen in die situatie hebben gelaten. Mits er tijdens het huwelijk al aangifte is gedaan wegens huiselijk geweld. Er zijn genoeg mogelijkheden tegenwoordig om opvang te vinden.

Mcfan | 10-08-12 | 14:08

Dhr. W. Anhoop | 10-08-12 | 14:00
dat van mij bij Icesave en nog een stukje geïnvesteerd in leaseplan
ITEACHYOU | 10-08-12 | 14:02 | + 0 -

Geluksvogel, maar ik krijg straks mijn rente in Drachmes uitgekeerd. Dat zal de eerste en enige keer zijn dat ik een triljoenmiljard op mijn rekening zie staan.

Dhr. W. Anhoop | 10-08-12 | 14:06

neemjemoederindemali | 10-08-12 | 13:49
Nee, blijkbaar begrijp ik ze beter dan jij.

pius | 10-08-12 | 13:50
Uiteraard is het volkomen logisch dat vrouwen vallen op machtige, rijke mannen. Wat ik bedoel is: daar zit een categorie vrouwen tussen, die niet zoveel kunnen behalve mooi zijn, parasiteren en kinderen uitpoepen.

Strotgrondel | 10-08-12 | 14:05

Dhr. W. Anhoop | 10-08-12 | 14:00
dat van mij bij Icesave en nog een stukje geïnvesteerd in leaseplan

ITEACHYOU | 10-08-12 | 14:02

Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:49 | + 0
Dus daarom spuugt onze Estelle er ook niet in,oh nee ik bedoel op.
Afkomst verloochent zich niet.

swassannuf | 10-08-12 | 14:02

MYLF | 10-08-12 | 13:22 | + 0

Leuk hoor, met PDFjes strooien. De cijfers uit dit onderzoek uit 2004 zijn alleen uit de periode 1990 - 1999. We zijn 23 / 13 jaar verder!
De periode waarin je geacht bent je Ex te onderhouden (12 jaar als je kinderen hebt en 5 jaar zonder!!!)is veel te lang en nodigt uit tot passiviteit.
De regeling mbt 'de kinderen' gaat uit van het ouderwetsche principe dat een kind bij zijn moeder hoort.

Frans Eikelglans | 10-08-12 | 14:02

@ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:58

Ik ga uit van enig denkvermogen bij u. Als u dat bezit dan is mijn uitleg onnodig. Zoniet dan is mijn uitleg verspilling.

Veel beter kan ik het niet verwoorden.

pius | 10-08-12 | 14:02

IgorMortis | 10-08-12 | 14:00
eens

ITEACHYOU | 10-08-12 | 14:02

Ik zou Ebru zo doen, helemaal nu ze niet achter mijn vermogen aangaat. Dat zit gelukkig veilig in Griekenland.... met rente.

Dhr. W. Anhoop | 10-08-12 | 14:00

-weggejorist-

IgorMortis | 10-08-12 | 14:00

Barry Hay | 10-08-12 | 13:59
a naked bushbitch with an attitude

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:59

@swassannuf | 10-08-12 | 13:56

Alles heeft zijn voors en tegens uiteraard. Helder.

pius | 10-08-12 | 13:58

pius | 10-08-12 | 13:57
lekker makkelijk

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:58

Het lijkt de Viva wel hier. Doe es niet?

kon-tanus | 10-08-12 | 13:58

-weggejorist-

pius | 10-08-12 | 13:57

@ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:55

Ik doe net of ik deze vraag niet gelezen heb. Dat lijkt me het beste voor ons allebei.

pius | 10-08-12 | 13:57

pius | 10-08-12 | 13:52

of je bent een vrouw natuurlijk

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:56

pius | 10-08-12 | 13:52

aan de hand waarvan meet je dat? of fluisterde je vrouw je dat in?

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:55

IgorMortis | 10-08-12 | 13:07
en jij denkt dat een golddigger daar mee akkoord gaat? zo slim zijn ze dan weer wel om daar niet voor te tekenen. en die kerels die voor zo een hoer gaan die denken alleen maar met hun lul, want ook zij weten dat het hoeren zijn en toch tuinen ze er in.

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:54

Het hebben van geld is voor dat soort van vrouwen gelijk aan een goede karaktereigenschap.

De Treinende Rechter | 10-08-12 | 13:53

Strotgrondel | 10-08-12 | 13:47 | + 0

Als je mij die vraag zou stellen Zeg ik:zeker weten.

swassannuf | 10-08-12 | 13:53

@Randvoorwaarde | 10-08-12 | 13:50

Min of meer gefeminiseerde maatschappijen behoren tot de succesvolste aller tijden. Ik ben er ook niet blij mee maar het is niet anders.

Get your facts straight.

pius | 10-08-12 | 13:52

sinds wanneer is Geenstijl een surogaat prive geworden? dat je het rechtsysteem aankaart in het algemeen ok, maar dit is wel zo prive achtig, rot op met die gooise matrassen hoeren

ITEACHYOU | 10-08-12 | 13:51

Politie, onderwijs, recht: allemaal gefeminiseerd. Met dank aan de rooie vrouwen van de pvda. Dit land heeft geen kloten meer.
Van Duyvenbode | 10-08-12 | 13:28

Exactly. Het meest erge nog wel is dat zelfs een mannelijk deel hiervoor verantwoordelijk is. De verwijving gaat los.

Randvoorwaarde | 10-08-12 | 13:50

@Strotgrondel | 10-08-12 | 13:47

Een rijke beroemde vent is voor de vrouw als de Islam voor Geert Wilders.

Dat jij dat niet snapt.

pius | 10-08-12 | 13:50

Lieve Ebru... eindelijk 'n vrouw naar m'n hart.

meneer Q | 10-08-12 | 13:50

@Strotgrondel | 10-08-12 | 13:47

U is vrouw?

neemjemoederindemali | 10-08-12 | 13:49

@ swassannuf | 10-08-12 | 13:39 | + 0 -
o ... waar hebben we het dan wel over?
.
Als man hoor je te heersen, en dan overkomen die dingen je niet, zo simpel is het gewoon.
.
Diep in hun hart spugen vrouwen op mannen die ze moeiteloos om hun vingers kunnen wikkelen.

Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:49

@nosveraadu
Dank u!

das_Freudenmädchen | 10-08-12 | 13:47

pius | 10-08-12 | 13:37
Dus alle vrouwen zijn diep van binnen zo, volgens jou? Da's nogal kras. In welke zin zouden ze willen ruilen met la belle Estelle?

Ze willen het dommige vrouwtje zijn, afhankelijk van hun kerel? Kindjes werpen en in ruil mogen shoppen, alles hapklaar voorgeschoteld krijgen?
Nee, er zijn verschillende soorten vrouwen. In ieder geval kots ik op wijven als Estelle.

Strotgrondel | 10-08-12 | 13:47

How does a tornado resemble a blonde? At first there’s a lot of blowing and sucking. Then your house is gone.

En je auto.

swassannuf | 10-08-12 | 13:46

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:08
Badr? Uitwonen?
Kom op zeg, Marokkanen staan al niet bekend om hun grote piemels en meestal is het, hoe harder ze meppen, hoe kleiner het staafje.
En dan kom je na Ruud Gullit bij dij doos van Estelle...
"It'll be like throwing a hotdog down a hallway"

Cuyahoga | 10-08-12 | 13:44

Ieder mens heeft in het leven zo zijn of haar leermomentjes, het lijkt alsof Estelle ze momenteel heeft, ben benieuwd hoe ze hier uitkomt...

Onderbuik | 10-08-12 | 13:43

Mannen, gebruik uw hersens! De grootstmogelijke ellende met vrouwen wordt doorgaans gestart door een bijna onbeheersbare drang naar die paar seconden jeuk aan den leuter. Leer die drang te beheersen en u leeft uw leven een stuk rijker.

Sunabalk | 10-08-12 | 13:43

Dat van dat huis klopt niet, ze moet gewoon de helft dokken dus zal dan met de alimentatie verrekend worden. Dus dat scheelt weer......

ikdenkwat | 10-08-12 | 13:43

Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:30 | + 0
We hebben het hier niet over Gullit.

swassannuf | 10-08-12 | 13:39

@LibertasSimplex | 10-08-12 | 13:36

:)

pius | 10-08-12 | 13:38

@Strotgrondel | 10-08-12 | 13:32

Naar buiten toe zijn ze een en al afkeuring ja. Maar stiekem zouden ze allemaal willen ruilen met haar.

Zo moeilijk is de vrouwelijke psyche niet te doorgronden.

pius | 10-08-12 | 13:37

Ja. Goeie column, voor een turk.

LibertasSimplex | 10-08-12 | 13:36

Een beetje vrouw heeft toch de trots om op eigen benen te staan.
Helaas liggen er meer liever op de rug.

ZDEV | 10-08-12 | 13:36

Straks driekwart van de rechters vrouw, gaat alleen maar beter worden *kuch*.

rukvogel | 10-08-12 | 13:36

@Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:30

Ik ook niet.

Sinds hij Feyenoord verraadde voor PSV die met de transfersom van 17 miljoen euro van de verkoop aan Milan in de zak alle latere successen faciliterde ben ik wel klaar met die luie kut Surinamer.

Nu we het toch over pleonasmes hebben.

pius | 10-08-12 | 13:35

Eens ff kijken wat Ebru voor kolompie gaat tikken als ze zelf gescheiden is.

Uw Verzekeringsadvis | 10-08-12 | 13:32

Ik denk dat zo'n beetje alle weldenkende zelfstandige vrouwen zich voor Estelle plaatsvervangend schamen.

Strotgrondel | 10-08-12 | 13:32

Goed stukkie weer van Ebru

Wayan | 10-08-12 | 13:32

Degene die de kinderen krijgt krijgt kinderallimentatie. In de praktijk dus de vrouw.
Degene die het minste verdiende krijgt partnerallimentatie. In de praktijk dus de vrouw.

Heeft niks met de wettelijk geregelde achterlijkheid en hulpbehoevendheid van vrouwen te maken.

sabbelsap | 10-08-12 | 13:30

Ik zeg invoeren die sharia.
pius | 10-08-12 | 13:13 | + 1 -
.
Ha, ha... heel grappig.
.
Ruud Gullit is in feite het 'domme blondje'. Jezusnogaantoe, na z'n eerste huwelijk kan ik me nog wel enige naïviteit voorstellen, maar als recidivist moet je toch beter weten. Ik heb er geen medelijden mee.

Greetje Duisenberg | 10-08-12 | 13:30

Ebru schrijft leuk, je voelt de agressie erin zitten, ik mag dat wel.

Zure Boer | 10-08-12 | 13:29

Bij Geenstijl is er maar 1 met ballen:Ebru Umar
(pleonasme)

swassannuf | 10-08-12 | 13:29

Politie, onderwijs, recht: allemaal gefeminiseerd. Met dank aan de rooie vrouwen van de pvda. Dit land heeft geen kloten meer.
Zonder het mannelijke principe wacht dit land nog slechts de afgrond, demografisch en cultureel.

Van Duyvenbode | 10-08-12 | 13:28

poepkop | 10-08-12 | 13:10 |
"Maar vertrouw je me dan niet lieverd"
Dat kun je natuurlijk ook tegen haar zeggen.
kwestie van de eerste zijn die het zegt.
En dat krijgen ze dan niet bij elkaar in dat koppie van ze. hehehe

damnschreeuwer | 10-08-12 | 13:28

blauweleasebaklul | 10-08-12 | 13:11 |
Jammer dat ik u maar 1 kudo mag geven, maar mocht ik u en uw blauwe leasebak eens tegenkomen dan trakteer ik u op bier.

nosverraadu | 10-08-12 | 13:27

humpf... Ik heb na de scheiding de zorg over mijn zoontje gekregen, heb in mijn eentje voor alle schulden moeten opdraaien, ik krijg geen bijdrage voor de zorg van mijn zoontje en om dat prachtige resultaat te bereiken heb ik 6000 eurootjes moeten aftikken.. of ja, moet ik nog aftikken.
Want ja, dit is een godswonder! Ik heb de zorg voor de kleine en hoef geen alimentatie te betalen... een godsgruwelijkontzettendzeldzaam wonder.
.
Maar waarom heb ik er dan zo'n ontzettend gevoel van onrechtvaardigheid aan over gehouden?

deuZigeZelluf | 10-08-12 | 13:27

Als ik de dure winkelgebieden in Europa bekijk, de tassen, schoenen van 1000 Euro plus, de bevolking gedurende werktijden in de lobby van een duur 5-sterren hotel, hoe je je als vrouw zonder schaamte, schande of schade achteraf kunt associëren, huwen en delen in vermogen met misdadigers, of hoe je als vrouw van Dutroux gewoon vervroegd vrijkomt en het klooster ingaat, dan is er nog een heel plafond te slechten..

aceofspades | 10-08-12 | 13:26

@MYLF | 10-08-12 | 13:22 |
idd, een pleonasme zou zijn "met mes zwaaiende Marokkaan" meppen zijn ze als ze alleen zijn te laf voor.

Dagobert D. | 10-08-12 | 13:26

-weggejorist-

nosverraadu | 10-08-12 | 13:25

-weggejorist-

SJAKKELIEN | 10-08-12 | 13:25

Wreed. Het familierecht als speeltje van de vrouw, het hatelijkste schepsel dat bestaat. Het is zo ziek, dat ik bijna zou denken dat god bestaat.

LibertasSimplex | 10-08-12 | 13:24

Niet alleen in nederland is die wetgeving zo krom, in vrijwel alle christelijke landen.

Daarom ga ik ook echt niet trouwen, betalen voor kinderen ok, maar voor een wijf waar je niet meer op mag, no way.

Dagobert D. | 10-08-12 | 13:23

"met een meppende Marokkaan (pleonasme)"
Bent u wel helemaal fris in de bovenkamer?
Man en paard benoemen in maatschappelijke discussies hoezee, maar dit soort onnozelheid is natuurlijk gewoon bespottelijk.

Verder vraag ik me af of u, en de al de hard met uw onderbuik meejoelende reaguurders op de hoogte zijn van de financiële gevolgen van een echtscheiding voor mannen en vrouwen. Misschien verrassend leesvoer (PDF alert) bij de meten is weten vrienden van het CBS.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/_unique/_search/...
www.cbs.nl/NR/rdonlyres/5B87C475-37DA-...

MYLF | 10-08-12 | 13:22

De waarheid door een vrouw geschreven die het snapt.
Frustrerend wel voor al die mannen die dit 100% herkennen, de Vinex-wijken zitten er vol mee, tja en maar betalen aan het vrouwtje dat al lang met een nieuwe vriend leuke dingen doet van dat geld.
Dombo Estelle komt er echter wel uitzonderlijk goed vanaf, niet te volgen.

hagelkruis | 10-08-12 | 13:18

Ebru heeft gelijk. Door het rotte rechtssysteem hier is de vrouw bij een scheiding oppermachtig en vaak ten onrechte. Waarom denk je dat er de laatste tijd zoveel gezinsdrama's zijn, waarbij de man de kinderen en zichzelf vermoord? Omdat ze radeloos zijn.

griffin peterson | 10-08-12 | 13:17

blaat13 | 10-08-12 | 13:14
Kinderalimentatie vind ik niet meer dan logisch, daarbij rekenhoudend waar de kinderen wanneer verblijven, kinderbijslag (die de vrouw meestal krijgt) etc.
Partneralimentatie blijf ik onredelijk en wereldvreemd vinden, zeker de hoeveelheid jaren die de betaler over het algemeen moet blijven betalen.

100pct Testosteron | 10-08-12 | 13:16

@LibertasSimplex | 10-08-12 | 13:13
Ik gelukkig ook niet. Wel getrouwd, trouwens.

steven paul | 10-08-12 | 13:16

Simpele oplossing is niet trouwen..

Ali d | 10-08-12 | 13:16

Mannen en vrouwen zijn zogenaamd gelijk. Daarom betaalt in 98% van de gevallen ook de man alimentatie.

das_Freudenmädchen | 10-08-12 | 13:16

Che_cuevara | 10-08-12 | 13:13
lol
Goed, ik ben even douchen en BBQ-en.
Later.

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:15

Als iets een pleonasme is en je schrijft er 'pleonasme' achter dan is dat een pleonasme. Daarnaast is het geen pleonasme.

Einde van de Domheid | 10-08-12 | 13:14

Vrouwen zijn krengen. CK Louis zei al zoiets: "A man will cut your arm off and throw it in a river, but he'll leave you as a human being intact. He won't fuck with who you are. Women are non-violent, but they will shit inside of your heart."

Muxje | 10-08-12 | 13:14

Monogamie is ook zoiets.

DerUnterMensch | 10-08-12 | 13:14

100pct Testosteron | 10-08-12 | 13:08 |

Tja, dan had ie dat mens maar niet vol moeten pompen. Alimentatie lijkt me op zich ook niet verkeerd, aangezien beide ouders bij moeten dragen aan de kosten van een kind. De vraag is hoe de alimentatie word berekend, ik neem aan dat het inkomensafhankelijk is.

/sarc
De kids moeten natuurlijk niet in een keer af moeten kicken van de Ipads, merk kleding, dure mobieltjes etc. Arme schaapjes.
/sarc

blaat13 | 10-08-12 | 13:14

IgorMortis | 10-08-12 | 13:11
Klopt, dat stelt de wet ook, maar hoeveel vrouwen kent u die een dikke alimentatie aan de ex-man betalen omdat hij maar twee dagen kan werken per week, want man?
Ik ben ze zelden tot nooit tegengekomen namelijk.

100pct Testosteron | 10-08-12 | 13:13

De islamisering kan deze naargeestige en manonwaardige ontwikkeling een halt toeroepen.

Ik zeg invoeren die sharia.

pius | 10-08-12 | 13:13

Ik heb volstrekt geen medelijden met meneer Gullit. De lul had onder huwelijkse voorwaarden moeten trouwen of in het geheel niet moeten trouwen. Zo simpel is het. Het huwelijk tussen twee mensen is een contract van die twee mensen met de staat. Dat dit contract sleets is en nodig aan vervanging of vernieuwing toe is mag best waar wezen, maar dat is met zo veel contracten, met zo veel regels, met zo veel wetten. Dat huppelt allemaal achter de werkelijkheid aan.
Als ik Estelle heette en in scheiding lag met Ruud zou ik precies hetzelfde doen: halen wat er te halen valt. Wie kaatst moet de bal verwachten.

Schoorsteenveger | 10-08-12 | 13:13

Gelukkig ben ik nooit gelukkig getrouwd.

LibertasSimplex | 10-08-12 | 13:13

In mijn situatie ook gehad; mijn vader kreeg niks toegewezen, maar mocht wel fijn maandelijks betalen, daar zit je dan zonder onderdak, zonder je spullen, en maandelijks aan je ex te betalen....

Dat schoot toen der tijd al bij mij in het verkeerde keelgat, dat onrecht. Trouwen, never nooit.

MasthaX | 10-08-12 | 13:13

@Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:11
Ja, die slaat met zijn "stick".
En nog niet te minnetjes.

Che_cuevara | 10-08-12 | 13:13

er worden wat reaguurders wakker na enkele columns van Ebru.

horsteknots | 10-08-12 | 13:12

Raar ook dat ze de kinderen krijgt toegewezen nadat ze die kinderen heeft achtergelaten om heimelijk op vakantie te gaan met een vreemde man en momenteel in criminele kringen verkeert.

De Geus | 10-08-12 | 13:12

Raar ook dat ze de kinderen krijgt toegewezen nadat ze die kinderen heeft achtergelaten om heimelijk op vakantie te gaan met een vreemde man en momenteel in criminele kringen verkeert.

De Geus | 10-08-12 | 13:12

Che_cuevara | 10-08-12 | 13:10
Misschien gaat ze dan wel een stapje hoger qua slaan:
Tiger Woods!

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:11

-weggejorist-

IgorMortis | 10-08-12 | 13:11

Ach, en Estelle is een vrouw. Badr een Mocro met losse handjes. Do the math...

ZKH EénOog | 10-08-12 | 13:11

@poepkop | 10-08-12 | 13:10
Daar kun je op antwoorden: "jawel, maar ik vertrouw mezelf niet".

Che_cuevara | 10-08-12 | 13:11

De rechterlijke macht is compleet verwijfd, net als de rest van NL trouwens. Als man mag je je muil houden, betalen voor je ex die echt niet meer dan twee dagen in de week kan werken want vrouw. En als je thuis komt na een dag hard werken voor de sstaat, je ex en de rest van de straat moet je nog netjes de deur open houden voor de inbreker die net naar buiten wil met je flatscreen.
Wat een land.

blauweleasebaklul | 10-08-12 | 13:11

IgorMortis | 10-08-12 | 13:07
Dat ligt nogal moeilijk bij potten die twijfelen over trouwen en het huwelijk in het algemeen.

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:10

@blaat13: Dan krijg je het bekende gezeik: "Maar vertrouw je me dan niet lieverd".

poepkop | 10-08-12 | 13:10

IgorMortis | 10-08-12 | 13:07 |
Aan huwelijkse voorwaarden heb je geen reet als je met je ex vecht om de voogdij. Daarin ben je als man kansloos, je hebt geluk als je je kinderen 1x per week MAG zien.

gozahtje | 10-08-12 | 13:10

@Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:08
Dan heeft ze al lang een ander.

Che_cuevara | 10-08-12 | 13:10

Het kon iets korter en krachtiger dan had het een mooi stuk geweest.

Ebru Umar is toch die multikul columnist van de Metro (niet dat ik die lees) btw?

Porrello | 10-08-12 | 13:10

Verder hoop ik dat Badr - als tie over 8 jaar weer vrij komt - haar flink zal uitwonen.
Dat zal haar leren.

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:08

blaat13 | 10-08-12 | 13:04
Dat ontheft je niet van een eventuele alimentatieplicht, helaas...

100pct Testosteron | 10-08-12 | 13:08

-weggejorist-

IgorMortis | 10-08-12 | 13:07

Je moet gewoon nooit trouwen of hebben de vrouwen dat ook al verplicht gesteld.

irriducibili79 | 10-08-12 | 13:06

Recht. Krom. Het beestje moest een naampje hebben, en de eerste straalde een beter imago uit. Dat wil nog niet zeggen, dat het iets met rechtvaardigheid van doen heeft...

ZKH EénOog | 10-08-12 | 13:06

Het huwelijk is sowieso een middeleeuws instituut. Zorg dat je wat echte vrienden hebt en daarnaast een handvol minnaressen. Scheelt een hoop gedoe.

Bakito | 10-08-12 | 13:05

Estelle kan maar 2 dingen goed.
Met haar beentjes door de PC flaneren en met haar beentjes wijd zich laten penetreren.

Volgens mij hebben we daar een woord voor.

Teun van het Tuinpad | 10-08-12 | 13:05

Emancipatie is eenrichtingsverkeer. Wel alle voordelen, maar niet de nadelen.
Als er namelijk 100% emancipatie zou zijn zou het geen enkel probleem zijn voor een man om een vrouw te slaan, als je immers gelijk behandeld wil worden moet je dus ook zo behandeld worden als mannen elkaar behandelen...

gozahtje | 10-08-12 | 13:05

Ebru wil je met me trouwen

Bokito ergo sum | 10-08-12 | 13:05

Estelle was het soort meisje dat al jong droomde van een dubbele achternaam. Gul lid. Het moet straks een bizarre ervaring zijn voor haar: eerst wat leuks uitkiezen in de PC om je mannie te verrassen en een uurtje later liggen rampetampen in de bezoekersruimte van de penitentiaire inrichting.

Godsammekraken | 10-08-12 | 13:05

"een ander voor álle rekeningen in hun leven laten opdraaien." - nog zo'n inzichtje, de Griekse industriele elite zijn dus de blonde golddiggers van europa ... en de eurocraten de verkeerd beinvloedde en aartsnaieve rechters ...
Mooi stukje hoor!

CynicalBastard | 10-08-12 | 13:04

Lol, welk probleem? De oplossing is er al. Huwelijkse voorwaarden... Lijkt me eerder dat de mannen blond zijn die dit laten gebeuren :P

blaat13 | 10-08-12 | 13:04

Hee, Ebru hier?

Hufter | 10-08-12 | 13:04

Als man ben je dan ook compleet krankzinnig als je besluit te trouwen. Zou in het DSM opgenomen moeten worden.

Betadine | 10-08-12 | 13:03

Dan te bedenken dat Estelle geeneens een echte blondine is.

kapotte_stofzuiger | 10-08-12 | 13:03

Meisjes zijn stom.

De-P(s)aus | 10-08-12 | 13:03

Ebruutje toch, wilde je nou beweren dat Estelle een 'golddigger' is? Tsk ... de idee!

CynicalBastard | 10-08-12 | 13:03

Emancipatie, alleen als het de vrouwen uitkomt natuurlijk. Of om met de woorden van filosoof en genie Hans Teeuwen te spreken: "Alle vrouwen zijn kuthoeren".

+1 Ebru!

Nietvoordekat | 10-08-12 | 13:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken