Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Univé, daar plukt u de wiki-lemma's van!

univefaaaaal.jpg Grote bedrijven + internet, het gaat zelden goed. Veel ondernemingen zien de online wereld als een soort slechte LSD-trip waar je even doorheen moet bijten waarna alles ineens een grote gezellige elftentuin blijkt te zijn vol goed nieuws. En het slechte nieuws? Dat kan je gewoon verwijderen. Vraag maar aan verzekeringsboer Univé. Die hebben serieus een stagiaire de opdracht gegeven alle negatieve lemma's op wikipedia te deleten. Geen grap. Je hoort die briefing ook van het management: "Precies, gewoon in zijn geheel weggooien die shit. Welnee, dat merkt niemand. Ben je gek. Wie kijkt daar nou naar?" Nou het hele internet bijvoorbeeld. Vóór 7 mei stonden de uiterst kritische reportages van Zembla en Tros Radar over belangenverstrengeling tussen schade-expertbureau's en verzekeraars nog gewoon op de wiki, een dag later zijn ze ineens foetsie spoorloos verdwenen. Valt ook niet op hoor. Het woordvoerdermeisje van Univé: "Wat actueel en relevant is hebben we laten staan." Right. Helemaal niks dus. Volgens Univé is het hun taak om wikipedia te zuiveren van alle misleidende (lees: kritische) berichten over hun bedrijf. Maar in de voorwaarden van wikipedia worden deelnemers met persoonlijke of zakelijke belangen vriendelijk verzocht op te rotten. Dat is namelijk de enige manier om de online ecnyclopedie nog een zweempje van onafhankelijkheid en objectiviteit te geven. Als bedrijven hun eigen wiki's gaan schrijven dan maakt McDonalds gezond eten, is Shell heel goed voor het milieu, komt de NS altijd precies op tijd en is de reclame van Carglass helemaal niet bloedirritant. Kortom beste Univé: flikker die dure communicatie-expert maar weer op straat, gedraag je niet als een internetnazi en probeer een beetje fatsoenlijk met kritiek om te gaan. Dit is killing voor het imago en werkt alleen maar averechts. Straks zet iemand deze faal er ook bij.

Reaguursels

Inloggen

@JaNeeTochNietDan? | 25-07-12 | 20:13
Inmiddels laat die Mathonius het feit dat Unive kritiek heeft gehad van Zembla en Radar staan. Maar dat Unive heeft geprobeerd de Wikipagina te manipuleren haalt hij steeds weer weg. Hij verwijst in de bewerkingsgeschiedenis steeds naar WP:ENCY, de pagina over de beoogde encyclopediciteit van Wiki
nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ENCY
Het hele gedoe heeft tot een ontstellende hoeveelheid bewerkingen van één lemma op één dag geleid. Lijkt wel of er een fittie aan de gang is tussen verschillende stromingen binnen het corps van vrijwilligers die de wiki bijhouden en controleren.

lekkurlinx | 26-07-12 | 14:10

Het gaat er alleen om de buitenkant van je bedrijf mooi te houden. Dat doe je met 'webcare' (ahum).
Gelukkig is het lastig om het web te censureren. Wat een taak voor onwetende en naive communicatie stagaires.

CynischeAmbtenaar | 26-07-12 | 11:33

Ze sponsoren het NK knikkeren www.nkknikkeren.nl/ als we daar nou eens met zijn allen naar toe gaan en de boel gierend uit de hand laten lopen

Bopje | 25-07-12 | 23:55

Mijn moeder is in 2010 tegen een openslaande portier van een auto gefietst. Kwam met zwaar hersenletsel in het ziekenhuis terecht. Ik naar het Univé kantoor in Hoorn. "Hallo, mijn moeder heeft een ongeluk gehad. Ze heeft een rechtsbijstand verzekering bij jullie, maar kan zelf niet komen omdat ze in coma ligt. Kunnen jullie helpen?" Twee minuten later stond ik weer op straat met een Europees Schadeformulier en een telefoonnummer van een Univé call centre. Zo gaat Univé om met de klanten die vragen om de bijstand waarvoor ze verzekerd zijn. Maar daar lees je niets over op Wikipedia...

PlukDit | 25-07-12 | 23:26

Niet reageren hierop... da's allemaal reclame weer, jammer dat ik dit moest posten hier...

Menno Edens | 25-07-12 | 22:50

@[email protected] | 25-07-12 | 16:38
En ze hebben allemaal communicatie 'gestudeerd'.

Halsjes.

FreeElectron | 25-07-12 | 22:06

De Nederlandse Wikipedia geldt toch al als even betrouwbaar en politiek-correct als Marcel van Dam. Als je eerst de Nederlandse versie leest en daarna de Engelse gaat er een compleet nieuwe wereld voor je open.

Morgenhout | 25-07-12 | 21:10

Het ziet er naar uit dat ook deze controverse in de doofpot moet verdwijnen. Een Wikipedia-gebruiker heeft de kritiekloze versie teruggeplaatst (nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uni...). Wellicht kunnen mede-reaguurders de correcte versie (mét de kritiek en bronvermelding naar Webwereld en de Volkskrant) van versie van 25 jul 2012 19:56‎ terugzetten! Via nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uni... kan dit.

Ook heeft Mathonius een verzoek ingediend om de kritiekloze versie van de Wikipedia pagina op slot te zetten. Als iemand een Wikipedia account heeft kan die daar op deze pagina tegen in verzet komen: nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoe...

JaNeeTochNietDan? | 25-07-12 | 20:13

Univé daar plukt u de wrange vruchten van.

geje2 | 25-07-12 | 20:06

Het lijkt er op dat Univé probeert te voorkomen dat de onthullingen van Webwereld over het oppoetsen van het lemma op Wikipedia blijven staan. Misschien kunnen de reaguurders met Wikipedia accounts af en toe kijken bij nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uni... en de versie van 25 jul 2012 19:56‎ terugzetten. Ene Mathonius zet de hele tijd de kritiekloze versie terug.

JaNeeTochNietDan? | 25-07-12 | 20:00

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:59 | + -1 -
Voor mij boeit het niet meer, heb geen auto met nl. Platen meer, dus die nl. Autoverzekeringen kunnen mij de anus oxideren. Toch bedankt voor je link

Zatkniss | 25-07-12 | 19:32

@zeg maar jansen | 25-07-12 | 18:00
Tuurlijk.

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 18:21

Daar plukt ú de vruchten van: http://nl.wikipedia.org/wiki/Doerian

henkiedenkiedenkie | 25-07-12 | 18:18

@zeg maar jansen | 25-07-12 | 17:57
Ja, dat was ik zeker zo'n 30 jaar geleden...

La Bailaora | 25-07-12 | 18:12

We doen het niet voor ons, neehee, we doen het voor u!!

NACademicus | 25-07-12 | 18:08

Ik zit bij Unive. Vind het ook echt een kut bedrijf. Maar stap niet over omdat alle verzekeraars kut zijn. Zou dat hun kartelafspraak zijn? Zorgen dat we allemaal even kut zijn, dan stap er niemand over...

Doc Damage | 25-07-12 | 18:03

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:59 Je eigen handel zeker?

zeg maar jansen | 25-07-12 | 18:00

@Zatkniss | 25-07-12 | 17:28 |
Kijk eens op www.nettoautopremie.nl, helemaal goed.

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:59

La Bailaora | 25-07-12 | 17:44 Een auto van zes mille?

Pauper.

zeg maar jansen | 25-07-12 | 17:57

Stormageddon | 25-07-12 | 17:45 80 tot 85% blijft bij het casino. Van de totale inzet.

zeg maar jansen | 25-07-12 | 17:55

Univé, daar plukt u de geruchten van.

Jackanders | 25-07-12 | 17:54

Mattin van de kaarklas vind ik dan wel weer altijd lachen.

Vooral als ie de eikel aanset en dan laat zien dat een sterretje een basje kén worre.

Helemaal niet irritant. Mattin mag blijven.

zeg maar jansen | 25-07-12 | 17:54

@Superior Bastard | 25-07-12 | 17:43
Tuurlijk. Net zo nobel als de casino-eigenaar die weet dat hij elk spel wint.

Stormageddon | 25-07-12 | 17:45

@Zatkniss | 25-07-12 | 17:28
Bij mij was het zo dat een ander tegen mijn auto was opgereden, maar volgens hun eigen boekje zou mijn auto niet meer dan 1000 gulden waard zijn, vandaar. Mijn garage zei onzin, in de toestand voor het ongeluk zou je er bij verkoop zo 6000 gulden voor gekregen hebben. Dat dachten zij natuurlijk ook wel, anders gaan ze niet ineens van 1000 naar 4000 in 1 telefoontje.

Maar ja, die eigen boekjes he? Zogenaamde experts...

La Bailaora | 25-07-12 | 17:44

Stormageddon | 25-07-12 | 17:39 | + 0 -
Juist. En verzekeringsmaatschappijen gokken dus op het feit dat jou niets gebeurt, nobel toch?

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:43

@Superior Bastard | 25-07-12 | 17:35
Je kunt op meerdere manieren gokken op ongeluk. Dat het wel gebeurt of juist niet. Short gaan of long gaan, rood of zwart, even of oneven, het blijft casino met de ongevallenstatistiek in jouw voordeel.

Stormageddon | 25-07-12 | 17:39

UNIVE is de allerkutste.

Ze kunnen niet doorverbinden als je belt over een brief van een regiomanager waarin staat dat je zelf maar even 2100,00 euri moet lappen voor een akkefietje in een Turks ziekenhuis.
Op een klacht op een onafhankelijke internetsite daarover zijn ze ra-zend-snel met een hijgserviceslijmeneer.

de voddeboer | 25-07-12 | 17:39

@Zatkniss | 25-07-12 | 17:31
Ja, maar vroeger gingen de leden van de onderlinge coöperatieve waarborgmaatschappij, zoals die hier bestond, ook over de salarissen van de medewerkers, inclusief de directeur. Dat gebeurt dus niet meer.

Stormageddon | 25-07-12 | 17:37

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:35 | + 0 -
Is @ Stormageddon | 25-07-12 | 17:29 | + 0 -

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:36

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:14 | + 0 -
Eeh, volgens mij gokken ze nou juist niet op het ongeluk van een ander. Ook het solidaire uitgangsprincipe valt te loven. Helaas is de mens niet gemaakt voor solidariteit. Dat geldt voor maatschappij en klant.

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:35

Stormageddon | 25-07-12 | 17:29 | + 0 -
Geen winst oorgmerk wil daar gewoon zeggen, geen winst naar aandeelhouders. De directie heeft dan al wel zijn bonussen gegraaid

Zatkniss | 25-07-12 | 17:31

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:27
Zou het niet durven zeggen. Beide zijden verdien niet echt de schoonheidsprijs in ieder geval.

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:29

Het is natuurlijk ook een moreel ranzige business. Gokken op en profiteren van het ongeluk van een ander en het exploiteren van de angst voor ongeluk.
Doen kerken feitelijk ook.

Wat dat betreft is Univé de minst ranzige van alle verzekeraars omdat ze geen winstoogmerk hebben, maar het vrijwillig coöperatieve zoals het ooit is opgezet is er helaas allang vanaf.

Stormageddon | 25-07-12 | 17:29

La Bailaora | 25-07-12 | 17:22 | + 0 -
Ach breek me de bek niet open. Mijn vrouw had een auto verzekering. Rijd ze twee keer parkeerschade. Kleintjes. +e keer laat maar zitten we claimen niks. De tweede keeer dacht ik, nu laten we het maar doen. De 2 schades kosten bij elkaar eur 950. De schade boer verteld mij dat hij het als 2 aparte schades moet melden. Ik bellen naar die verzekering, wat heeft dat voor gevolgen. Premie gaat 15% omhoog. Ik oke. Schades laten maken en 2 weken later mijn vrouw overstuur aan de lijn. Per direct uit de verzekering geflikkerd en in roy data op -2 gezet(daarvoor nooit schade gehad) Zij andere maatschappijen gebelt, niemand wou haar nog. Ja Rialto, (voor zuiperts en veroordeelde snelheidsmaniaken) voor 500% van de oude premie bij de ouwe boevenbende. Heb ik gereclameerd, wilde ze mijn vrouw weer in dekking nemen voor 200% van de orginele premie.
Jaaaaaah dag. Auto toen maar al verkocht omdat we tochh gingen emigreren.
De naam van de boevenbende, u raad het al Unive

Zatkniss | 25-07-12 | 17:28

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:24
Zat ik aan te denken toen ik de tegel typte. Nou weet ik niet wat er eerder was: de kip of het ei. Volgens mij zijn de tokkies dit gaan doen toen bleek dat de verzekeringsmaatschappijen toch nauwelijks uitkeerden.

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:27

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:14 | + 0 -
Eens hoor. Maar laten we ook vooral die tokkies die bij een schade, of zelfs bij geen schade, de verzekering lekker oplichten, " want we hebbu tog betaald", niet vergeten.

Superior Bastard | 25-07-12 | 17:24

Die zgn schade-experts waren vroeger al een grote oplichting. Zo was er eens een schade expert die 1000 gulden voor de schade aan mijn toenmalige auto wilde geven, terwijl de kosten bij de garage op 4500 gulden lagen.

Beetje dreigen met advocaat en consumentenbond (deed het altijd heel goed, slechte naam zijn ze altijd bang voor) leverde in 15 minuten telefoontje ineens 3500 gulden op en uiteindelijk 4000 (nog te weinig, maar goed, de kans dat je bij de rechter uiteindelijk meer krijgt is het niet waard voor dat bedrag van 500 te gaan rechten, en dat weten ze he?). Je zou maar een oud vrouwtje zijn, niet je rechten kennen en gewoon akkoord gaan met 1000 gulden.

Vandaag de dag is het dus nog erger, omdat het onder een zweem van onafhankelijkheid geschiedt.

Verzekeraars en banken, waarom zijn die ook al weer zo zwaar aan elkaar gelieerd?

La Bailaora | 25-07-12 | 17:22

@Jackanders 17.16
De details bepalen het niet uitkeren, altijd.

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:19

@Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:14
En altijd al, ook geen onbelangrijk detail.

Jackanders | 25-07-12 | 17:16

@rara | 25-07-12 | 17:00
Gekkie.

Jackanders | 25-07-12 | 17:14

Klootzakken die verzekeringslui, allemaal.

Uw Verzekeringsadvis | 25-07-12 | 17:14

Stormageddon | 25-07-12 | 17:10
Ik denk dat we het over de jaren 60 hebben, toen nog gold dat verzekeringsmaatschappijen draaiden op solidariteit onder de verzekerden. Daarna zijn begonnen met het ontwikkelen van nieuwe producten met de daarbij behorende kleine lettertjes. Vervolgens was de solidariteit onder de verzekerden niet belangrijk meer en gingen gewoon de premies omhoog als de winstmarge in gevaar kwam.

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:14

Stormageddon | 25-07-12 | 17:10 | + 0 -
Net ook ff Zacherias (u weet wel die Tollenaar waarbij Jezus op bezoek ging) gebeld en die bevestigd je verhaal. Koning David, de Neanderthaler en de homo erectus trouwens ook

Zatkniss | 25-07-12 | 17:13

Ik heb 7 verzekeringen bij unive lopen, ik vond het altijd een weinig gezeik club....

Flipus | 25-07-12 | 17:12

@rara | 25-07-12 | 17:00
En wanneer was dat? Ik heb net de prehistorie gebeld, maar nee... Verzekeraars staan ook daar in het rijtje woekeraars, tollenaars en advocaten.

Stormageddon | 25-07-12 | 17:10

Alleen een mascohist wordt klant bij Unive
(ervaringsdeskundige)
Dit verbaasd mij allemaal niks, behalve dan dat ze denken er mee weg te komen. FLikker die babyboom directie er uit. De fax en de typemachine er achteraan

Zatkniss | 25-07-12 | 17:09

Yep, ze blijven bezig... Gemeente Zoetermeer is ze lief aan het helpen... wie zou daar nou mee bezig zijn?

Padvark | 25-07-12 | 17:05

rara | 25-07-12 | 17:00
Net als banken, scholen, universiteiten, ziekenhuizen en huisartsen trouwens

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 17:05

Ooit waren de verzekeringsmaatschappijen degelijk en stonden ze voor vertrouwen. Dat is lang geleden.

rara | 25-07-12 | 17:00

En die stagiair maakt nog kudtmuziek ook
vimeo.com/24778121

lekkurlinx | 25-07-12 | 16:57

@pius | 25-07-12 | 16:45
Ja zo'n taalkundig slagveld zijn we niet van je gewend. Beetje de hitte in het hoofd?

Graaf van Egmont | 25-07-12 | 16:56

Say what? Sponsor van het NK Knikkeren? Ik hoop echt dat een reaguurder dat net heeft aangepast... :)

barrymossel | 25-07-12 | 16:56

Wat zal de raad van bestuur balen, zeg.
"hadden we nu de good old papierversnipperaar nog maar"

Cuyahoga | 25-07-12 | 16:51

De beloofde faal is alweer verwijderd?! Last edited 16:48!!

TmC | 25-07-12 | 16:50

@pius | 25-07-12 | 16:45 | + 0 -

Ik wilde het niet zeggen, maar je gulle mea culpa vergoedt een hoop!

Ruys de Beerenbrouck | 25-07-12 | 16:49

Dit is de toekomst van het internet. Gewoon weer volledig in handen van het bedrijfsleven.
Want mondige burgers, dat is echt heel erg lastig om mee te werken.
Dus, ACTA BumA Tim Teeven etc etc etc zetten ze hun schouders er onder: Het internet moet onder controle komen.
En we kunnen piepen wat we willen. GS mag een topicje schrijven.
Over een jaar of wat is iedereen het zat, behalve die bedrijven. En dan: dan is het volbracht.

Zie de VS die hypocriet oproepen China en Syrie de filters te verwijderen en burgers de mogelijkheid te geven anoniem te surfen en commenten, want VRIJHEID.
Tenzij natuurlijk de vrijheid in eigen land... dan mag er geefilterd, gedelete en vervolgd worden.

Maar ja, GS daar hokken juist de controle zero tolerance en meer bevoegdheden voor politie freaks samen

2emeREP | 25-07-12 | 16:46

@pius | 25-07-12 | 16:44

Wat een taalkundig slagveld. Schande.

Excuses hiervoor.

pius | 25-07-12 | 16:45

Uitstekend stuk. Kritiek indien terecht, en dat is het in dit geval, dient gebruikt te worden op het niveau te verbeteren en de klant beter van dient te zijn. Van outen kun je leren immers.

Waar kritiek niet voor dient is om dit soort pavlov-regentisme uit te lokken.

pius | 25-07-12 | 16:44

Op de overlegpagina wordt het ook afgevraagd:
nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Univ%C3%...
Er zijn toch moderatoren die de npov in de gaten houden? Misschien een moderator zoeken speciaal en helemaal alleen om Unive te controleren.

lekkurlinx | 25-07-12 | 16:44

Tros radar? Die vrouw die gelooft dat de wereld 40.000 jaar oud is..schijnt ook niet waar te zijn.

dhrat | 25-07-12 | 16:43

Tros radar? Die vrouw die gelooft dat de wereld 40.000 jaar oud is..schijnt ook niet waar te zijn.

dhrat | 25-07-12 | 16:43

Tros radar? Die vrouw die gelooft dat de wereld 40.000 jaar oud is..schijnt ook niet waar te zijn.

dhrat | 25-07-12 | 16:43

ooit een reisverzekering online afgesloten bij unive , voor een reis naar argentinie, je raad t al liep daar door de extreme temperaturen en airco's een bronchitus op.moest naar het lokale ziekenhuis, op zich al een beleving en moest in mijn hotel behandeld worden door een verpleger.. kortom zelf verpleger betalen medicijnen, reisplannen aanpassen etc.. om een lang verhaal kort te houden unive heeft mij bij terugkeer in nederland 53 euro uitbetaald.. alle andere kosten zouden zogenaamd ongedekt zijn.. die vruchten van unive die smaken wel heel erg zuur hoor!

j.cohen | 25-07-12 | 16:40

Tijd om hun tagline aan te passen: "Met Univé is het altijd mooi weer!".

Frederik Vijf | 25-07-12 | 16:40

Tja in een land waar je een lullig opleidinkje PR omschrijft als een universitaire studie communicatiewetenschappen, kun je zoiets onbenulligs verwachten natuurlijk.

James Lastig | 25-07-12 | 16:40

Zit Univé nu ook al in de wc-bissenis ?
*kwak*

Teun van het Tuinpad | 25-07-12 | 16:39

Hoe zit het dan met de Google rankings als je de naam Univé (Univé heten ze toch?), Univé dus blijft associëren met partijdigheid, woekerpolissen en ontduiking van de verzekeringsplicht. Univé, toch?

N=1 | 25-07-12 | 16:38

Hilarisch hoe directies van grote bedrijven, met of zonder winstoogmerk, zich door oliedomme PR-gleuven in dit soort beerputten laten trekken. Heerlijk en erg genieten dat het ALTIJD uitkomt, maar dat weten die PR-mutsen nog steeds niet. Houden zo!

Praatjes vullen geen gaatjes, het zijn lullen die de gaatjes vullen. Tsja.

rechtvaardigerechter | 25-07-12 | 16:38

Alle kritiek terug gezet, top. Nu nog even deze fail toevoegen aan de wiki.

Jordi | 25-07-12 | 16:35

En nu zit univé met de gebakken peren.

Kansleaus | 25-07-12 | 16:35

Lijkt me toch een normale gang van zaken voor Unive? Zou als bedrijf ook actief op internet gaan scouten op negatief nieuws en dat vervolgens om proberen te turnen. Daarentegen is Webwereld nu ook weer niet altijd te betichten van een objectieve weergave van het nieuws.

dadoedieandersnooit | 25-07-12 | 16:33

Zo ziet u maar: zonder winstoogmerk is meestal enger dan met.

Godsammekraken | 25-07-12 | 16:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken