Over zekerheden gesproken: Wanneer Nederland een geschiedenis van vrije bewapening had, zat men nu niet in de Europese Unie.

If guns are outlawed, only outlaws will have guns

Doe mij dan maar zo'n wapen: www.vrouwen.nl/view/5107/Wapens+voor+m...

Guns for girls.

De meeste vuurwapendelicten worden gepleegd door niet blanken! In Zwitserland staat vuurwapenbezit ook ter discussie. Reden: importvolk dat loopt te kutten!
Ik zeg oorzaak weghalen, niet de symptomen. Exporteren van de import (=handel=VOC gedachte)

A Noble Lie: Evidence of Gov't Staged Terrorism Used on Americans www.youtube.com/watch?v=Cla1JBsBso8&am...

Voordat iemand Amerika afrekent op de "second Amendment", Lees deze Amendment eens en doe eens studie waarom de "Second Amendment" er is. Misschien dat het dan wel logisch is waarom wij deze Amendment hebben.

Ze doen maar lekker. Uiteindelijk betalen zij zelf de prijs.

@ Skadaffi | 23-07-12 | 22:18 |

dit soort aanslagen kan je niet voorkomen.. al hang je 10000 camera's op.. tap je alles en iedereen af.... en nee, een wapenverbod voor particulieren helpt ook niet.

"Niks meer aan te doen, af en toe een handvol burgers afschrijven en een stille tocht houden. Tijd voor de volgende post-moordpartij vingerwijsreflex: de dader speelde vast heel veel computerspelletjes."

- En dat is gewoon de harde werkelijkheid. Zo denken en wijzen die mafketels. En wat is nou een paar burgers als je de stemmers van de NRA meekrijgt?

@The Green*Machine | 23-07-12 | 21:38 | + -1
Meh. Ik weet in ieder geval dat er 3, na woensdag waarschijnlijk 4 als de STI bevalt, wapens zijn die voor niets anders dan papier, hout of staal gebruikt worden zolang ik ze in m'n bezit heb. Als ik u de verantwoordelijkheid over een vuurwapen zou geven, zou uw eerste reactie dan zijn om alles en iedereen neer te knallen? Waarschijnlijk is het iets in de zin van: "nee ik er wel verantwoordelijk mee omgaan, maar de anderen...".
Het overgrote deel van de mensheid kán er ook verantwoordelijk mee omgaan, juist dat percentage dat er niet verantwoordelijk mee om kan gaan boeit het niet of ze een regel breken of niet.

"Privatize everything. Abolish help for the weak, the solitary, the sick and the unemployed. Abolish all aid for everyone except the banks. Don't look after the poor; let the elderly die. Reduce the wages of the poor, but reduce the taxes on the rich. Make everyone work until they are ninety. Only teach mathematics to traders...

truth-out.org/news/item/10469-colorado...

... maken de fout te denken dat iedereen een brave burger is.

@The Green*Machine | 23-07-12 | 21:38
Voor u en de meeste normale mensen is een verbod reden om iets niet te doen. De Tristan vd V's, de Anders Breiviks en de Batmanmoordenaars van deze wereld zijn niet zo. Daarom helpt een verbod niet. Dat hoeft niet met cijfers aangetoond te zijn; het klopt in theorie al. Voorstanders van verboden op alles wat onwenselijk is maken de fout dat iedereen een brave burger is.

... dus dan verbiedt je de burger gewoon wapens zodat je lekker je belasting kan blijven heffen zonder dat ze terugschieten op het permanente dreigen met overheidgeweld dat met die belastinheffing gepaard gaat.
synchronicity | 23-07-12 | 21:33 | + 0
.
Permanent dreigen van overheidsgeweld bij belastingheffing? Wil je dat het legaal is om een pistool te hebben om op deurwaarders te schieten? Wat bedoel je nou eigenlijk?

@The Green*Machine | 23-07-12 | 21:38
Door wapens te verbieden houden ze niet op te bestaan. Wie zich niet laat tegenhouden door een verbod om in bioscopen willekeurig mensen af te knallen zal zich niet laten tegenhouden door een verbod om wapens te dragen.

Lumenatra | 23-07-12 | 21:29 | + 0
Ik zei dat de kans kleiner is zonder legale vuurwapens. En een goedwillend persoon kan altijd kwaadwillende intenties krijgen, dat is niet ingeprogrammeerd of zo.

Ik ben voor vrij wapenbezit in Nederland. Vooral omdat ik tegen regelgeving van wat voor aard dan ook door de overheid ben. Eigenlijk tegen de overheid als geheel.

Een nadeel... in Nederland is dankzij constant falende overheid de samenleving zodanig verziekt dat meer wapens in het begin zeker zal leiden tot toename van het gebruik van die wapens.

Maar goed, de overheid is heel goed symptoombestrijding en heel slecht in het kijken naar de bronnen van de meest ellende... dus dan verbiedt je de burger gewoon wapens zodat je lekker je belasting kan blijven heffen zonder dat ze terugschieten op het permanente dreigen met overheidgeweld dat met die belastinheffing gepaard gaat.

@The Green*Machine | 23-07-12 | 21:04 | + 0
Als ik het idee had gehad dat er zonder legale vuurwapens geen moorden meer gepleegd worden had ik - en ik denk 100% van alle legale eigenaren- ze hoogstpersoonlijk de hoogovens ingeduwd. Maar moorden hou je niet tegen door schijnveiligheid, een wet houdt alleen de goedwillenden tegen. Laten we moord verbieden, dan gebeurt dat niet meer. Oh wacht..

@The Green*Machine | 23-07-12 | 21:04
Dat hoef ik ook helemaal niet te doen. Jij stelt dat vrij wapenbezit meer moorden en meer slachtoffers opleveren. Dat is niet hard te maken. Er is dus helemaal geen causaal verband, zoals jij wel veronderstelt.
En je praat wel met je onderbuik want je "gezonde" verstand geeft geen enkel geldig argument voor je mening.

Nederlanders en wapens, nee dat gaat niet goed.
Dronken + ruzie = wapen halen.
Man en vrouw ruzie = wapen pakken.
Pubers en ruzie = wapen van papa pakken.
En ga zo maar door.
Resultaat = weten we nog niet, maar zeker weten erger dan met vuisten knokken.

Stormageddon | 23-07-12 | 19:39 | + 1
Maar jij kunt moeilijk hard maken dat die hoogste moordcijfers ook direct voortvloeien uit restrictievere wetgeving; dat er een causaal verband is tussen beide. Er zijn vele andere factoren naast vrije wapenhandel: drugscriminaliteit, bendevorming, dichtbevolktheid. Lies, damned lies, and....
.
Ik begrijp uit jouw posts dat jij van mening bent dat het verbieden en reguleren van wapenverkoop niet helpt om het aantal slachtoffers tegen te gaan, iets waar ik wel voor ben. Maar is dat dan maar een reden voor jou om vuurwapens maar bij de Makro te verkopen? Denk dat je echt dat Nederland daarop vooruit zal gaan? Los daarvan is het het politiek niet haalbaar, net zoals dat in Amerika het omgekeerde politiek onhaalbaar is.
.
Overigens praat ik hier zeker niet met mijn onderbuik maar met mijn gezond verstand. Hoe minder vuurwapens hoe beter.

"Vrij wapenbezit = meer doden door vuurwapens = geen goed idee"
@The Green*Machine | 23-07-12 | 19:15

Dat is een stelling die niet hard te maken is. De landen met de hoogste moordcijfers hebben veelal restrictieve wapenwetten. (zie @18:29).
Als je de kern van je betoog al niet kunt bewijzen, laat staan aannemelijk maken, dan blijft er niets over.
Ja, holle retoriek uit de onderbuik.

@D@rwin | 23-07-12 | 17:03 | + 13
Michael Moore dramde in 2002 door selectief knip- en plakwerk zijn mening over wapenbezit door. Dat die mening niet strookt met de realiteit is al talloze malen beschreven. Wil je wat objectievere data zou ik deze site eens doornemen: www.justfacts.com/guncontrol.asp

Greetje Duisenberg | 23-07-12 | 17:38 | + 1
Want het geweld loopt hier inderdaad enorm uit de klauwen. Je kunt in Nederland op klaarlichte dag overvallen worden door indianen, een grizzlybeer of verkrachtende Redcoats. Overdrijf eens niet zo sneu. Het is vrij logisch dat er meer doden gaan vallen als iedereen maar een pistool mag hebben. En 'de overheid' heeft wapens? De politie en ons leger bedoel je. Doe nou niet alsof die hun wapens tegen ons gaan gebruiken. Weer overdrijven.
.
Stormageddon | 23-07-12 | 17:45 | + -1
Ik beweer nergens dat getrainde schutters niet moorden. Alleen dat ze wel geleerd hebben hoe een pistool werkt en hoe ze de verantwoording daarover moeten dragen. Bovendien worden soldaten ook nog eens onderworpen aan psychologische testen, dus krijgt niet iedere crackhead met een i.d. een pistool mee, zoals dat in Amerika wel het geval is. Zowiezo ga je helemaal aan de kern van mijn post voorbij. Vrij wapenbezit = meer doden door vuurwapens = geen goed idee.

Waar maken we ons druk om, 12 doden. In Syrie knallen ze er elke dag wel meer af.

@Derechtselutser | 23-07-12 | 17:23
De Rammedan Goednieuws Show?

Als ik de link van Nanninga zo bekijk vallen meer dan 90% van de Zwitserse (zelf)moorden door voorwapens.

Stalin, Mao, Pol-Pot & Castro zijn het er allemaal over eens:
Wapens verbieden voor burgers werkt echt!!!

@Zatkniss | 23-07-12 | 18:35

Helemaal terecht.
Als amerikaan moet je een ei veilig in een keer kunnen opeten, zonder het gevaar te lopen dat er een brandweerauto in je strot vast zit :)

Als ik die beelden van Holmes zie, dan voel ik onmiddelijk een Conspiracy Theory in mijn onderbuik opborrelen...... die jongen beseft pas sinds 5 minuten voor voorgeleiding wat ie gedaan heeft.... die is helemaal de weg kwijt. Ik denk dat er meer aan de hand is... MK ULTRA? CIA experimentje? Hoe dan ook, dit zaakje riekt en als het riekt dan is er vast iets op de achtergrond wat dusdanig stinkt dat het 't daglicht niet kan verdragen. Aldus.

Zatkniss | 23-07-12 | 18:21 | + 0 -
Antwoord: het kinder verrassings ei, motivatie:
Chocolade en speelgoed mogen niet in een product worden. Slecht voor de gezondheid. Vorige week kreeg een echtpaar nog USD 15000 boete voor de import van6 eieren. Een vol automatisch wapen importeren is geen probleem. Hoe zot zijn die lui,
Nb: ondanks het verbod op de verrassingseiren heeft Amerika de meeste speklappen rondlopen :-)

De bioscoop waar de schietpartij plaats gevonden heeft was een zgn vuurwapenvrije zône. Ook burgers met een wapenvergunning mochten er geen wapens dragen. Dit soort schietpartijen vinden meestal plaats in dergelijke vuurwapenvrije zônes. Een moordenaar hoeft er minder bang te zijn dat iemand terugschiet.

Volgens mij hebben ze Holmes een beetje platgespoten, kan nauwelijks z'n ogen openhouden.
safumufh | 23-07-12 | 18:00 | + 0 -
-
Tja er wordt hier en daar ook gedacht (laten we het aluhoedje kringen noemen) dat deze aanslang wel eens een fals flag operatie zou kunnen zijn
www.youtube.com/watch?v=sabePxK07Is&am...

@miko | 23-07-12 | 18:19
Tja... Zuid-Amerika...
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countrie...
Al die landen staan wel bovenaan in het lijstje. En laat in al die landen het wapenbezit ook aan banden zijn gelegd.
www.gunpolicy.org/firearms/region/amer...
(Kun je per land controleren.)

Dus: restricties op vuurwapens voorkomt niets.

hij had aardig wat bij hem ..
www.infowars.com/colorado-shooter-had-...

@Stormageddon | 23-07-12 | 18:19
JA correct maar dat waren buitenlanders.:)

@keEschkkKachel | 23-07-12 | 17:47
In een overvolle, donkere bioscoop met publiek dat bij de eerste knal in standje paniek schiet? Twee of meer mensen die op elkaar gaan knallen? Goed plan, getuigt van inzicht.

@rara | 23-07-12 | 17:04
In de gevallen dat een schutter uitgeschakeld werd voordat hij een bloedbad aanrichtte is het geen bloedbad geworden. Je zou het bijna zelf kunnen bedenken.

@miko | 23-07-12 | 18:11
Correctie vliegtuigen natuurlijk

@Conan de Rabarber | 23-07-12 | 17:59
Ja, was leuk.Maar dat bedoel ik wel een beetje.Massa moordenaars zijn vaak redelijk normale mensen die door het lint gaan.Serie moordenaars sexueel gefrustreerde sadisten.

In alle zuidelijke staten (voor zover ik weet en/of er geweest ben) is het heel normaal om je met je pipa in een open holster, in het openbaar te bewegen.
Als je 'terloops' in een gesprek naar de beweegredenen tracht te vragen, krijg je alleen te horen "'Cause that's my f*cking right".

In mijn (wapenloze) Amerikaanse gezelschap werd in elk geval smakelijk gelachen, toen ik me (in het begin) verbaasde over de hoeveelheid kogelgaten in verkeersborden.

In Texas bv mag een burger al iemand neerschieten in geval van tresspassing. www.google.nl/search?hl=nl&site=we...

Hmm, het leger inzetten tegen de eigen bevolking is in Zwitserland ook een stuk lastiger. Misschien komt er ooit een dag dat we heel erg veel spijt hebben dat alleen de politie/leger bewapend is in NL/EU.
Ofzeau.. Ik weet het ook niet eigenlijk.

Wat is in de USA illegaal volautomatische mitrailleur of een kinderverrassings ei?
Antwoord volgt

@miko | 23-07-12 | 18:11
Volgens mij met 4 gekaapte vliegtuigen. Ik kan het mis hebben, hoor.

@D.Turpin | 23-07-12 | 17:45
Ow??? En alle zuid amerikaanse landen dan? En Canada? Australie?

@Reinaert | 23-07-12 | 17:28
Kan soms tot dramatische ongelukken leiden:
nos.nl/artikel/395116-kleuter-schiet-v...

@Stormageddon | 23-07-12 | 17:45
cdn.thedailybeast.com/content/dailybea...
Maar niet waar de meeste dode vallen door wapens.Washington is altijd een van de meest geweldadige staten geweest en heeft een redelijk stringent wapenbezit.Nu moet jij de zaak ook niet omdraaien.Strengere wapencontrole volgt meestal door hogere criminaliteitscijfers.

@Ing. eslapen | 23-07-12 | 18:13

De AIVD heeft niets tegen keukenkastjes, wel iets tegen bom recepten.

De Zwitserse wapen wetgeving staat geen wapenbezit toe aan bezitters van een ex yoegoslavie land of aan Turken. Dat zal wel helpen. Over Finnen wordt niet gesproken, daar zijn er maar 10.000 van in ch dus das geen issue

@laatmaargaan | 23-07-12 | 18:11
Beter van niet...

* De AIVD leest met u mee *

Ing. eslapen | 23-07-12 | 18:05

Kunstmest is zo overrated.
Google maar eens op wat er in je keukenkastje voor zooi staat.

@Reinaert | 23-07-12 | 17:40
Volgens mij is de grootste massamoord in de us gepleegd met explosieven en niet met vuurwapens
en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_Disa...

@rara | 23-07-12 | 17:04
Schijnbaar niet. Dat wordt tenminste altijd door de anti-wapen vertegenwoordigers gezegd.
Ja.
En in dit specifieke geval: als iemand anders een pipa op zak had, had je twee gasten gehad die op elkaar aan het knallen waren. In een volle, donkere bioscoop. Geweldig plan lijkt me.
Die pro-wapen gekkies denken blijkbaar niet altijd na bij wat ze zeggen. Een soort pavlov reactie dus

Er zijn plekken in de US waar strengere regels gelden. Maar daar heb je weer dat je ruggekrabbers hebt in de vorm van een ar50 waar je alleen de trekker terug in hoeft te schroeven om em af te vuren. Of een katana briefopener. Dat soort fratsen. Het is niet overal zoals in louisiana ofzow waar je alles mag afschieten als je het maar netjes 2 weken van te voren aanvraagt.

@Ffiver | 23-07-12 | 17:33
10% van de mensen is psychopaat. Ik weet bijna zeker dat deze 'joker' er waarschijnlijk zo doorheen gefietst was.Wat te denken van de politieagenten in Nederland die getest zijn en toch hun buurmeisje verkrachten en hun vriendin achter de kassa ondersteboven schieten??
Trouwens 6% van de mensen is dierensadist
www.powned.tv/nieuws/tech/2012/07/6_au...

@Conan de Rabarber | 23-07-12 | 18:02
Of ze hebben hem sinds die tijd continue verhoord. Medelijden heb ik er in ieder geval niet mee.

@laatmaargaan | 23-07-12 | 18:00
Kijk maar eens naar kunstmest en (rode) diesel e/o stookolie

@safumufh | 23-07-12 | 18:00
Denk dattie weinig of niks geslapen heeft sinds de premiere.

@D.Turpin | 23-07-12 | 17:58

Dat 'hele mooie leger' is wel onderdeel van datzelfde vok natuurlijk. Loyaliteit is eindig, ook bij militairen.

@expat | 23-07-12 | 17:56

Precies, een gek die kwaad wil, vind wel iets om kwaad mee te doen.

@janneman1977 | 23-07-12 | 17:50
Er zijn niet alleen mensen die dat menen, het is ook gewoon waar. Dat was voor de founding fathers één van de belangrijkste redenen.

Thomas Jeffeson:
"The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government."

James Madison:
"Americans have the right and advantage of being armed, unlike the citizens of other countries whose governments are afraid to trust their people with arms."

12e plek voor Amerika, valt wel mee dacht ik

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countrie...

@ D.Turpin | 23-07-12 | 17:51

De meeste Amerikanen hebben een enorme hekel aan socialistische plannetjes .. en dat zijn geen sprookjes.
Als je een Amerikaan vertelt dat Emile Roemer bovenaan staat in de Nederlandse peilingen lachen ze zich helemaal gek.

Volgens mij hebben ze Holmes een beetje platgespoten, kan nauwelijks z'n ogen openhouden.

.. misschien dat sommige mensen zich veiliger voelen als er alweer een verbod is afgekondigd op vrijheden van burgers, maar helpen doet dat het nooit.

@miko | 23-07-12 | 17:56
Heb je deze al eens gezien: www.imdb.com/title/tt0106856/
ook zoiets.

@ janneman1977 | 23-07-12 | 17:50 |

Maar die vlieger gaat niet meer op. Mocht de Amerikaanse overheid totalitaire trekjes gaan vertonen, dan hebben ze een heel mooi leger om het volk onder de duim te houden. Tenzij de Amerikaan zich mag bewapenen met wat stoerdere wapens. Een tank, een helicopter of zijn eigen SAM site in de achtertuin.

@Coolchwip | 23-07-12 | 17:51 |

Je hebt gelijk. In woonwijken 30 gaan rijden? Onzin. Waarom zouden een paar op straat spelende kinderen mijn vrijheid beperken.

@Conan de Rabarber | 23-07-12 | 17:52
Thanks.

IK lees al wel wat reacties waarin staat waarom in Zwitserland het vuurwapenbezit zo hoog is, maar ik zie men niet de lijn doortrekken naar het grotere verhaal. Iets dat Nanninga wel impliceert, maar eigenlijk gewoon zwart op wit had moeten stellen. En dat is dat dat het vrije wapenbezit best goed kan werken, mits -en daar komt 'ie- je maar goed genoeg screent wie je zo'n wapen gunt. Dat zal het verschil maken. Dat is wat er fout gaat in de VS en goed in Zwitserland.

Volgens mij schieten ze in den Zwitser toch ook wel eens.Verder is het een non discussie.In de joe-s-of-e zijn al een tijd teveel wapens. Niet deze mass shooting is het probleem maar alle ongelukken met wapens eisen elk jaar een zware tol.Echte criminelen gaan zelden op een killing spree uit alleen 'goede' burgers waar de hoofdschakelaar bij door brandt. België had ook altijd veel meer wapens.In de gazet van Antwerpen stonden echter artikelen als: Vader schiet zoon dood na ruzie,man vermoord vrouw met wapen na meningsverschil etc het aantal slachtoffers door criminele was denk ik ongeveer gelijk(op de heizelbende periode na dan).
Dat kom je in Nederland dan weer niet zo vaak tegen.

Was er niet een gek met een SWIFT
die met volgas gek ging doen,en zijn auto's nu ook verboden ?
Als je je best doet dan richt je met een auto meer schaden aan dan met een wapen.

Iemand die geruststelling vindt in het bezitten van een vuurwapen is vaak te bang om dat wapen ook te gebruiken.

@carrotlamp | 23-07-12 | 17:47

Als jij 71 mensen om wilt brengen met een vuurwapen, beschik ik als slachtoffer liever wèl over een vuurwapen dan niet.

When seconds count, the police is only minutes away.

@Tascam | 23-07-12 | 17:09 | + 0 -
je lult maar wat, bewijs die onzin die je uitblaat maar eens, want er klopt geen reet van.

RTL livestream foetsie, deze doet het nog wel: www.mediaite.com/online/watch-live-113...

@kraaghaar | 23-07-12 | 17:45

Akkoord. Heel triest, maar niet mijn probleem, kan strafrechtelijk opgelost worden en een door het hoofd geschoten peuter is al helemaal geen argument om de vrijheid van wapenbezit van miljoenen andere burgers te beperken.

@ (c)ZWITSUL | 23-07-12 | 17:27 |

Ook een sprookje. De meeste Amerikanen zonder ziektekosten-verzekering doen dat niet vrijwillig en al helemaal niet uit idealisme. De meeste tegenstanders van Obamacare zijn mensen die wel een verzekering hebben. Die vrezen dat de prijs daarvan omhoog zal gaan en dat de overheid meer te zeggen krijgt over wat verzekerd is en wat niet.

Er zijn ook mensen in de VS die menen dat de Second Amendment in de grondwet van de VS is gekomen, zodat de mensen een mogelijkheid hebben zichzelf te beschremen tegen de overheid als deze ooit totalitaire trekken gaat vertonen
En die gedachten was/is niet zo gek als je bedenk dat de grondwet van de VS is gemaakt net na de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog
-
you have no rights you privileges
the rights that you really have are rights you can protect yourself

Net als die andere seriemoordenaars had deze ook een wapen en speelde gewelddadige spelletjes. Maar dat heeft er absoluut niets mee te maken. Toeval.

@LibertasSimplex | 23-07-12 | 17:45
Just hit a pillow...

www.youtube.com/watch?v=x5wQeBLQ194

rara | 23-07-12 | 17:04
wie weet hadden die gastjes hier beneden wel het hele internetcafe uitgemoord
www.dumpert.nl/mediabase/2227181/eedc6...

-weggejorist-

@laatmaargaan | 23-07-12 | 17:44
Ja, denk ik ook. Komt bij dat als je naar het totaal aantal moorden kijkt per x aantal inwoners, dus niet naar het gebruikte wapen, Zwitserland beter scoort dan Nederland, terwijl het wapens voor het grijpen heeft. Bron:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countrie...

Is het ook geen statistiek kwestie? Er zijn nu eenmaal een miljoenmiljard Amerikanen en maar een paar miljoen van die koekkoekklokkenklootjavanen. Je moet eigenlijk het aantal incidenten per x inwoners vergelijken. Wat waarschijnlijk nog steeds gunstig uitvalt voor die Zwitsers.

@AshleyJ"Ash"Williams | 23-07-12 | 17:21
Wat is daar onjuist aan dan?

@mezelf. Het is een nieuwscoverage helaas, met maar sommige beelden van de rechtzaak.

jaarlijks gebeuren er 100.000 ongelukken met vuurwapens in de states, maar ja daar hoor je niks over - is niet sexy genoeg.

Vuurwapens. Heerlijk. Je moet toch ergens mee op je televisie schieten?

Vrij wapenbezit, best joh. Maar dan ook niet zeiken als ieder jaar zich een paar peuters voor de kop schieten met het pistool van pa...

@ Gootbalkoning | 23-07-12 | 17:25 |

Is een sprookje hoor. Ik denk dat de meningen over wapenbezit niet veel verschillen. Het enige verschil is dat de Nederlandse wet anders is. En dat heeft meer te maken met de geschiedenis dan met de democratie. Namelijk de USA was lang een bijzonder leeg land met heel weinig politie bureaus en heel veel beren.

Deze stream van de rechtzaak werkt zonder schokken.
video.msnbc.msn.com/nbcnews.com/482836...

@The Green*Machine | 23-07-12 | 17:35
Dus een getrainde schutter moordt niet? Is dat wat je zeggen wilt? Ik denk dat de meeste moordenaars met een vuurwapen uitstekend getraind waren.
Moord komt in de VS in de staten met de meest vrije wapenwetten relatief het minst voor. In de staten met de meeste strikte controle op vuurwapenbezit zijn ook de staten met de hoogste moordcijfers.

Statistieken zeggen niets.

In Amerika en Zwitserland gebruik je een vuurwapen, in Japan een dolk, en in Nederland te trein om zelfmoord te plegen. Gewoon omdat dat het makkelijkst is.
Zelfmoord met een vuurwapen is in de statistieken gewoon een dode door vuurwapen geweld.

En wat als je een moord voorkomt door een vuurwapen te gebruiken, dan staat daar geen -1 bij het aantal vuurwapen doden.

De statistieken zullen dus altijd extreem negatief voor vuurwapens zijn.

Spreekt voor uzelf: Zomergasten - ik ben nog geen tachtig.

@Oltmans | 23-07-12 | 17:36
Zeker wel. Dat is de enige manier om (vuurwapen-)geweld te voorkomen. Een verbod op vuurwapens of een gecontroleerde legalisatie met vergunningen voorkomt het niet. Nooit.

@vetkleppert | 23-07-12 | 17:36

Vergeet de aloude schroevendraaier niet.

Allemaal wél wapens die je pas kunt gebruiken wanneer je op contactafstand met het mogelijke slachtoffer of boefje bent, daar waar je als geoefend pistoolschutter op een meter of vijfendertig nog wel een welgemikt schot kunt plaatsen. Dat maakt vuurwapens ook zo veel gevaarlijker, ook omdat je het als eenling op die manier wel met meedere tegenstanders of slachtoffers aan kunt leggen.

@Oltmans | 23-07-12 | 17:37 | + 0
Er zou wel meer geen probleem meer zijn zonder die debielen

Zit in midden Europa
Heb een vergunning om een wapen te dragen,dus gewoon op straat dus en overal en altijd.

Zal wel geen journaal halen maar 6 maanden terug heeft een agent buiten dienst en een burger 2 overvallers afgeschoten die een juwelierszaak uit kwamen rennen en met een pistool in de lucht zwaaiden.

Was voor de gewapende burgers reden genoeg om ze meteen te vloeren

@Frenkbach | 23-07-12 | 17:38: hij gaat zo huilen zo te zien.

Die Holmes zit al flink onder de dope zo te zien.

@ The Green*Machine | 23-07-12 | 17:35 | + -1 -
Waarom zou alleen de overheid wapens mogen bezitten, als die overheid te bedondert is onderdanen tegen geweld te beschermen?

Er zijn teveel debielen op de wereld, anders was wapenbezit geen probleem.

Honkbalknuppel. Bijl. Motorzaag. Vleesmes. Gasbrander. Deegroller. Accuboor.
Zomaar wat huis tuin en keukenspulletjes, maar net zo dodelijk.
Het gebruik van een vuurwapen is hooguit gebrek aan creativiteit.

Stormageddon | 23-07-12 | 17:32
Geil hoor. Maar dat was het onderwerp niet.

Zit Geenstijl hier nu vrij wapenbezit te verdedigen? Daags na de massamoord door een debiel die legaal aan zijn wapens kwam? Het is nog eens een slechte vergelijking ook, want in Zwitserland mag je je dienstpistool houden na je dienst in het leger. Zo iemand is dus in ieder geval getraind. Van wapenverkoop op slechts het vertonen van een i.d. en inschrijving in een nutteloos register is in Zwitserland zeker geen sprake. In Zwitserland mag je zeker ook niet, zoals in bepaalde staten als Texas, open en bloot met je pistool in een holster rondlopen. Maar bovendien is het toch wel overduidelijk dat vrij wapenbezit een slecht idee is. Of je er nou mee aangevallen wordt of jezelf verdedigd, de kans dat er doden vallen is veel hoger. En dat omstanders worden geraakt.

Alex Jones van infowars.com had het al over een complot, waarbij Holmes een soort 'Manchurian Candidate' was, gehypnotiseerd door de Amerikaanse overheid om op een bepaald moment in aktie te komen.
.
Dit zou dan het juiste moment zijn voor Obama om Amerikanen hun wapens te laten inleveren.
.
Als je aan 911 denkt, is dat helemaal niet zo'n rare vooronderstelling van Alex. Het is nog te vroeg om het hard te maken, maar toch zit er wat in en veel Amerikanen denken er blijkbaar net zo over.

Redactie is Alphen aan de Rijn gemakshalve vergeten om over Utoya maar te zwijgen. Ook in de EU leidt legaal wapenbezit tot ellende. Punt is dat bij toets op vergunning voor wapenbezit niet even een pietrbaan onderzoekje gedaan wordt. Zolang dat niet gebeurd met wapenbezit of beroepen waarbij men de burger tot dienst moet zijn (kinderopvang Mikelson, politie agent Sander in dordrecht) gaat het altijd wel een keer mis

-weggejorist-

@Zinnige idioot | 23-07-12 | 17:23
In de handen van een moordenaar kan zelfs een potlood een wapen zijn. Potloden dan ook maar verbieden? Of iedereen gewoon naakt aan de ketting en voeden met een buisje. Gewoon in een coma houden. Permanent. Dat is de ideale geweldloze samenleving.

Zoiets...
blog.ctnews.com/meyers/files/2010/10/c...

of zoiets...
seriable.com/wp-content/uploads/2012/0...

Vergeleken met de USA doet zwitserland het goed, maar het aantal doden per x inwoners door vuurwapens licht er nog altijd tienmaal zo hoog als in Nederland...

Zwitserland heeft een militie leger. dat houdt in dat elk dienstplichtige zijn dienstwapen in huis heeft totdat hij afzwaait ( na opleiding van 21 weken moet hij tot zijn 34 jaar 1x per jaar 3 weken op herhaling, hiernaast moet hij verschillende malen per jaar naar de schietbaan)

dus kijk niet raar op dat iemand met een sig sturmgeweer naast je in de tram komt zitten......

Hoe de ellende ooit begon:
www.youtube.com/watch?v=RablPaIREkk

iedereen kan toch een kogelwerend vest kopen.
ganzo | 23-07-12 | 17:14

Ja, dat kan, maar in Nederland ben je dan meteen verdachte, omdat alleen de politie vuurwapens heeft, en jij dus iets van plan bent waarvoor er op jou geschoten moet worden.

Defensie, dus ook wapenindustrie, is grootste industrie van de States. Deze kan enkel persisteren bij legaal wapenbezit en oorlog. Dus het opgeven van dit recht kan wel, maar dan moeten ze wel een alternatief hebben lees: oorlog.
En je kunt nu eenmaal maar één keer je Twin Towers neerhalen, dus dat wapenbezit blijft nog wel effe.

@La Bailaora | 23-07-12 | 17:17

Da's me bekend en dat fenomeen passeerde ook vorige week in het initiële topic over deze aanslag al even de revue als ik me niet vergis.

Het in huis hebben van vuurwapens is in Zwitserland aan heel strenge regels gebonden, je mag ze niet vuurklaar voorhanden hebben, hetgeen in de VS wel is toegestaan. Da's al een belangrijk verschil.

@eerstneukendanpraten | 23-07-12 | 17:21
Voorafgaand aan de eerste overval lijkt me een beter idee.

Wil iedereen die niet in de USofA en in CH is geweest trouwens ff zijn bek houden. Ik lees weer veel poep.

@ Gootbalkoning | 23-07-12 | 17:25

eens.. wij denken 'prima toch, iedereen een basis verzekering' .. een amerikaan denkt ' ik maak zelf wel uit of ik me verzeker en ik betaal niet voor een ander'

@49 | 23-07-12 | 17:15
2001! Tien jaar geleden. Het komt in Nederland vaker voor. En vuurwapenbezit is hier in principe verboden. Dus het valt mee met het lulverhaal. Het komt in Zwitserland zelden tot nooit voor en het land stikt van de vuurwapens. Ieder huishouden heeft er minstens 1.

Uh ja, get your point A.Nanninga, maar binnen de gesloten Zwitserse cultuur wat betreft wapenwet, zijn er wel degelijk kanttekeningen te plaatsen; er zijn bijzonder veel zelfmoorden in CH die met vuurwapens gepleegd worden. Vooral militairen pakken hun volautomatische dingus wel eens uit de kast om hun oorgeel weg te poetsen. Kan je, in relatie tot NL, wel eens als voordeel uitleggen, want hier moet je de trainmachinisten op cursus sturen en geestelijke opvang regelen omdat die figuren hier voor de trein springen.
Verder wat Foxus. | 23-07-12 | 17:17 | zegt. Een crimineel komt eerder aan een pistool dan een nette huisman. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Ik heb me ook jarenlang verbaasd over het recht van Amerikanen om wapens te dragen - totdat ik de kans kreeg om daarover met een Amerikaan te discussiëren, en tot heel andere inzichten kwam.

Amerikanen hebben niets met de "maakbare samenleving". Niets met een grote overheid die voor hen beslist en beschikt. En terecht. Wantrouwen tegen de overheid is een gezond instinct, dat hier ter lande nog te weinig ontwikkeld is.

In dezelfde categorie valt "Obamacare". Links Nederland verbaast zich hogelijk over de weerstand die dit plan in de USA ondervindt. "Arme sloebers die zichzelf in de voet schieten door republikeins te stemmen en plannen tegen te houden, die hun eigen leefomstandigheden verbeteren," die redenatie.

Maar geef een Amerikaan de keuze: vrijheid of welvaart - en hij kiest vrijheid. Vrijheid om zijn eigen keuzes te maken, ongeacht of die nu goed, fout, verstandig of onverstandig zijn. Zonder overheidsdwang of -betutteling.

Dat werpt een nieuw licht op die zogenaamde Amerikaanse "decadentie". Wie is er nu decadent, een zelfvoorzienende, voor zichzelf opkomende Amerikaan, of een uit de subsiedieruif vretende Hollandse overheids-slaaf?

@ Foxus. | 23-07-12 | 17:17 | + -2 -

Waar ligt de grens. Iedereen een handvuurwapen, en criminelen zullen zich bewapenen met automatische wapens.
-
Criminelen blijven criminelen en zullen zich altijd aanpassen. Je ziet het in de VS, wapenverkoop en bezit is vele malen "toleranter" dan andere landen.
-
Ook al gooi je de straffen omhoog en bewapen je je eigen burgers, dan alsnog zal je criminalteit hebben.
-
Betreft the "lone wolfs"(Holmes, breivik, Tristan van der V, Karst T), die kan je nooit tegen gaan, geen wapens, dan wordt er wel een auto/bus/vrachtwagen/mes/vlammenwerper/vergif gebruikt.
-
En als je de "normale criminaliteit" wilt aanpakken, dan moeten de burgers stoppen met Drugs gebruiken en helen.

"iedereen zeikt over hoe elitair Zomergasten is maar toch kijkt"
Neen.
Ik zeik over bijna alle tv-programma's maar ik kijk ze zo nu en dan een stukje om mijn mening te bevestigen. (heb je dat nieuwe programma van Rob Kamphues gezien? Un-be-fuck-ing-liev-able slecht)

Behalve zomergasten.
Het is nog boeiender om naar vers brood te kijken tot er schimmel op staat.

Wapenbezit hoe het ook kan: www.youtube.com/watch?v=cfejKhE3Vfc

Ook voor de mensen die graag willen weten wat er nou daadwerkelijk gebeurd in Nigeria.

Argument van de pro weapon lobby: "Wapens doden geen mensen maar mensen doden mensen". Dat is het beste argument dat ik kan bedenken om wapens zover mogelijk bij mensen vandaan te houden.

en de grootste vijand van het volk is de overheid.. heel langzaam wordt dat duidelijk.
In de VS, na de orkaan Katrina, werden direkt eerst alle burgers ontwapend, dat is de grote angst van 'Big Brother.. dat het volk ook wapens heeft..

Zoals de wijze Alfred E. Neuman al zei:
"Gunnus nokillus populi, populi with gunnus killus populi."

vraagstaart | 23-07-12 | 17:03 | + 9 -

Invoeren voor na de eerste overval lijkt me een goed idee idd...

Ik wijs mijn vinger naar de totaal verziekte mediacultuur in de good ol' US of A. Als je geen playboy pimp millionaire met een leuter van 34 centimeter bent kan je wel eens het idee krijgen dat je waardeloos en overbodig bent.
 
En dan is "going out with a bang" wel erg makkelijk voor jezelf goed te praten als je toch al een AR in de kast hebt liggen en dan al die mensen waarvan je denkt dat zij wel gelukkig zijn ziet op de TV.

Tja, in Zwitserland kan ik de voordeur ook altijd open laten staan en hoef ik mijn fiets niet op slot te zetten.

"Ja maar als er nou mensen tussen het bioscooppubliek wapens hadden gehad, waren er misschien minder deauden te betreuren geweest!!" Zo sprak een wapenverkoperT heel wijs.
Mooie redenatie onderknuppel.

Het begint bij gezonde voeding.

Lekker alles verbieden, en onze ballen zien shrinken naar het formaat van een kogel-lagertje (sorry voor de woordspeling)

Wat mot Arie Ribbens met een gun??!

@Montgomery Burns | 23-07-12 | 17:13

.220 Swift. 1284m/s, dat haal je met zo'n Suzuki echt niet.

en.wikipedia.org/wiki/.220_Swift

@Reinaert | 23-07-12 | 17:11
Zwitserland heeft een hele andere organisatie wat het leger betreft. Bijna iedere burger vormt daar onderdeel van en krijgt elk jaar training om het land te beschermen. Ook in guerrilla technieken, onder meer gebruikmakend van de bergen. Vandaar dat er veel wapens in omloop zijn, maar in feite onderdeel zijn van het burgerleger.

Zwitserland wordt daarom ook gezien als een heel moeilijk land om te veroveren, en kunnen daarom heel lang al genieten van soevereiniteit en onafhankelijkheid.

"The structure of the Swiss militia system stipulates that the soldiers keep their own personal equipment, including all personally assigned weapons, at home.":
en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Swit...

Ik ben voor wapen legalisatie en wel hierom,

Ik vind dat de Nederlands overheid consequent kiest voor de daders, iedere slechte mens in de samenleving komt toch illegaal aan wapens. Door wapens te legaliseren maak je het speelveld gelijk, zo kan een Ondernemer zijn eigen bezit verdedigen, een meisje dat dreigt verkracht te worden zich te verweren, en zal bijv. een bankoverval erg lastig worden.

Men gaat altijd uit van de slechtheid van de mens, maar I tell you, iedere samenleving heeft die mensen.
Het is daarom ook dat daders met 1-0 voorstaan, puur omdat zij toch illegaal aan wapens komen. En de politie is toch niet binnen 5 minuten ter plekke, dat zou echt belachelijk zijn.

Daarom zeg ik, Legaliseren maar. Zo is het speelveld gelijk. En iedere overheid die dit niet doet, kiest consequent tegen de slachtoffers.

Er is binnenkort een bijeenkomst van de Younaaithet Neesions waar men poogt de wapenhandel verder aan banden te leggen. Als in: wapens voor overheden zijn ok, wapens voor het plebs zijn onverantwoordelijk. Was al gepland maar meneer de sociopaat zijn killing spree komt de tegenstanders van wapenbezit en hun politieke sokpoppen meer dan goed uit.

lulverhaal van nanninga:
www.standaard.be/artikel/detail.aspx?a...

Ik denk dat als er twee of drie verantwoordelijke burgers hun wapen hadden getrokken (in een met rook en gas gevulde donkere bioscoopzaal waar iedereen in paniek opstaat en over stoelen begint te klimmen en door de gangpaden begint te rennen)om de dader te grazen te nemen de kans heel groot is dat er dan ècht wel wat meer doden en gewonden waren gevallen.

en ze hebben gelijk... iedereen zou het recht moeten hebben een wapen te bezitten en zichzelf en zijn bezittingen te verdedigen.
zeker in de nabije toekomst, wanneer de totale chaos uitbreekt, erg handig.

Alleen militairen en politie een wapen, verder verbieden. Wereldwijd.

iedereen kan toch een kogelwerend vest kopen.

Zolang mensen niet boos zijn op alles en iedereen of bang zijn voor alles en iedereen, is er niks aan de hand. Helaas zijn er vooral in Amerika te veel partijen die garen spinnen bij bange mensen.

Suzuki Swift...

In Zwitserland gebruiken ze al die wapens alleen maar om er de gaten mee in de Emmenthaler te schieten, da's het grote verschil met de VS van A.

Gekheid, stokje: vuurwapens behoren niet in privé-knuistjes. Niet in Zwitserland, niet in Nederland en al helemaal niet in de handen van onze Amerikaanse vriendjes Tigger en Happy. Wapens zijn tenslotte gemaakt om mee te doden of iemand op z'n minst gruwelijk pijn te doen en in alle oprechtheid vind ik dat een dergelijk privilege uitsluitend thuishoort bij een democratische overheid die er vervolgens ook op toeziet dat er van dat 'recht' niet al te veelvuldig gebruik wordt gemaakt.

Wapens zijn geen speelgoed, en al misgun ik sportschutters hun sport echt niet, het is en blijft troep die je niet in je omgeving moet tolereren. Viesbah.

-weggejorist-

Ja, dan zijn de andere logische vingerwijsreflexen Wilders, de PVV, GeenStijl en Wilders....

Iedere eenzame zonderling is bij voorbaat verdacht.
*Brusselmans hoog op de zwarte lijst heeft staan*
Net zoals iedere schouting/voetbalclub/zwemleraar/modelfotograaf/kleuteronderwijzer ook bij voorbaat verdacht is qua pedo-neigingen.

Idioten met vuurwapens houd je altijd: Breivik, Tristan en nu weer een incident in de VS - ongeacht of vuurwapens nu vrijelijk verkrijgbaar zijn of niet. In landen met een stringent drugsbeleid wordt ook niet minder gebruikt dan bijvoorbeeld Nederland.

Daarnaast als iedereen een vuurwapen zou hebben, zou het misschien zelfs veiliger zijn. Zie het als een Koude Oorlog.

de NRA heeft de Amerikaanse bevolking incl. alle politici bij de kloten.

'als iemand anders in de bioscoop een pipa op zak had gehad '

Dit argument hoor je na iedere schietpartij, maar zijn er ook echt voorbeelden te vinden waarbij een dader tijdig uitgeschakeld werd? Of is dit een van de vele reflexmatige antwoorden van de NRA?

Michael Moore gaf in 2002 al het verschil tussen USA en Canada aan in Bowling for Columbine.

Soms zijn er momenten dat ik bijvoorbeeld Nederlandse juweliers ook een vuurwapen zou gunnen.

Dus.