Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bancaire Zaken

wegmetdebank.jpgDeze week was ik te gast in het MAX televisieprogramma Hollandse Zaken om 'live' mijn mening te geven over de zorgplicht van banken. Ik wist dat ik zou worden neergezet als ex-bankier en dat de zaal gevuld zou zijn met gasten die hun woede over het bankwezen niet onder stoelen of banken zouden steken (zie hier). Dus ik wist waar ik aan begon. De uitzending van deze week was een vervolg op het programma van 20 juni, waarin uit de doeken werd gedaan dat een man zelfmoord had gepleegd op de stoep van de RABO, omdat hij de hypotheek niet meer kon betalen en het huis werd geveild. In de zelfmoordbrief werd de schuld bij de bank gelegd. Ik had mij nogal boos gemaakt op die uitzending. Hoe triest het geval ook is, de zaak leek mij exceptioneel (600.000 hypotheek aan man met bruto jaarinkomen van 10.000 euro; RABO kocht het huis op de veiling voor 280.000 en probeerde het te verkopen voor 350.000) en niet exemplarisch voor het handelen van de hele bancaire sector. Een tegengeluid leek mij op z'n plaats. Helaas besloten de vier grote banken niet te komen om te laten zien dat er in de top van de banken wel degelijk iets veranderd is. En de NVB stuurde letterlijk één nietszeggend regeltje dat de banken 'op de goede weg zijn'. Boele Staal had te druk met andere niet-bancaire zaken. De uitzending was 'perfect' getimed. Juist die dag werd opgestapte topman van Barclays, Diamond, in het Engelse parlement gegrilled over het rentemanipulatieschandaal en opende het Financiële Dagblad met de kop "Liborgate doet Londense City op haar grondvesten schudden'. De toch al geringe geloofwaardigheid van banken is door dit schandaal volledig teniet gedaan. Dat geldt overigens ook voor de toezichthouders FSA (Engelse AFM) en de Bank of Engeland, want het lijkt of zij al sinds 2007 op de hoogte waren van de manipulatie, maar er niets mee deden. Dan helpt nuance niet meer. Liborgate kan een waterscheiding gaan vormen met nog veel strengere regels. The Economist vergelijkt het al met de teloorgang van de tabaksfabrikanten. Ik kan het mij goed voorstellen. Toch heb ik het nog aangedurfd deze week een lezing te geven onder de titel "There is nothing wrong with banks, there is something wrong with their culture". Want ook in dit schandaal kan de beschuldigende vinger weer worden gewezen naar de investment banking cultuur. De gepubliceerde e-mails van handelaren spreken net als enkele jaren terug in het Goldman Sachs schandaal boekdelen (zie het rapport -pdf). Een aantal van de grootste banken in de wereld hebben investment bankers als topman (RBS, Barclays, CS, JP Morgan Chase) met hun bijbehorende visie op bankieren (risico zoeken, korte termijn denken, alles voor 'de deal', strikt persoonlijk hoge beloningen) en dat lijkt een uitnodiging voor de rest van de organisatie om dat voorbeeld te volgen. Het is mijn persoonlijke observatie dat het 'bokito-gedrag' van handelaren de traditionele commercial- en retailbankiers geen schijn van kans geeft binnen de banken om hun visie uit te dragen. Mevrouw Mohr, destijds commissaris bij ABN AMRO, verklaarde voor de cie de Wit dat de investment bankers vonden dat zij 'grand slam tennis' speelden en dat de commercial/retail bankiers aan het 'pingpongen' waren! De enige weg vooruit is dat het echte investment banking verzelfstandigd wordt met de uitdrukkelijke mogelijkheid om failliet te gaan zonder redding door spaarders en overheid. Volkstribunalen zijn niet de beste voedingsbodem voor goede regelgeving. Het gevaar bestaat nu dat de Europese bancaire traditie van 'universele banken', waarin de investbank activiteiten een ondergeschikte rol spelen, met het badwater wordt weggegooid. En dat is niet in het belang van de klant. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl Twitter: @peterverhaar PS: Ook onze huisbankier gaat met zomerreces. Dat wil zeggen; zijn Franse kasteel verdedigen tegen opdringerige socialisten die op zoek zijn naar belastinggeld. Begin september weer terug. Bon voyage, Pierre.

Reaguursels

Inloggen

@Flappie2006 | 08-07-12 | 02:57 |
Ach ja, ik ontdek net dat mevrouw de Bilderbergconferentie heeft bezocht; hoe kan ik de verlossing zoeken bij een vrouw die onderdeel uitmaakt van degene die ons het verderf in hebben gestort? Ik had beter moeten weten.

Niemands Knegt | 08-07-12 | 14:03

@cumshaft | 07-07-12 | 13:02
Maar dan kan het kartel van de "zorg"verzekeraars geen megawinsten boeken. En de directeurs (oud-ministers) kunnen geen megabonussen claimen. Als dat niet kan gaan deze waardevolle mensen naar het buitenland en verliezen we een hoop kennis. Dat moeten we toch niet willen met z'n allen!

JoranVanderdood | 08-07-12 | 13:10

@2emeREP | 07-07-12 | 12:11
Mensen kijken nou eenmaal op naar mensen die meer geld hebben dan zij en neer naar mensen die het minder breed hebben dan zij.

Daarom kijken ze graag naar programma's over leeghoofdige celebrities die beroemd zijn omdat ze een rijke pa hebben (Paris, Kardashian, etc.)

En daarom mag een bankier of politicus van hen lekker frauderen terwijl ze wel direct 0900-NSB bellen om de bijstandmoeder next door aan te geven als die 5 euro bijverdient met stofzuigen bij de overbuurvrouw.

JoranVanderdood | 08-07-12 | 12:50

@roze_bril | 07-07-12 | 12:06
Kunstenaar en niet goed met geld om kunnen gaan, hij zou de doodstraf moeten krijgen.

Oh wacht...

JoranVanderdood | 08-07-12 | 12:44

@bennutzat | 07-07-12 | 23:51
Sinds wanneer is een betaalrekening een belegging? Je blijft focussen op een ontzettend onbelangrijk detail. Heb je nog wat werkelijk inhoudelijks of blijf je gewoon vierkante millimeter zeiken?
Je geneuzel is werkelijk zo ontzettend irrelevant en nietszeggend, zeg dan ook gewoon niks en/of verander je nick in @snaputniet.

Stormageddon | 08-07-12 | 03:20

@Niemands Knegt | 07-07-12 | 12:42 |

On 6 July 2012, Urpilainen commented on her website: "Finland would prefer to consider leaving the Eurozone rather than to pay other countries' debts in the currency area."[4] International news media, such as The Telegraph, misinterpreted the statement as threat that Finland would leave the Eurozone. Urpilainen's assistant Matti Hirvola later clarified her statements and that she simply meant that Finland didn't wish to be responsible for paying other countries' debt deposits.

Flappie2006 | 08-07-12 | 02:57

ik zal je een beetje helpen.

Every dollar on my bankaccount, is a dollar i earned.
Every dollar i have, i received in payment for work i performed.
I have no retirement plan.
No investment account.

(vrij) vertaald:
Iedere dollar op mijn bankrekening, is een dollar die ik verdiend heb.
Iedere dollar die ik heb ontvangen, heb ik ontvangen als betaling voor werk dat ik heb gedaan.
Ik heb geen pensioenvoorziening,
Geen investerings rekening.

bennutzat | 07-07-12 | 23:51

Stormageddon | 07-07-12 | 22:21 | + 0 -

Ik klik gewoon op de eerste link van je. Kijk naar de eerste 8 seconden. Wat zegt ze volgens jou? Ik denk dat ze haar geld op de bank zet. Maar misschien is mijn engels niet goed genoeg. Kun jij het voor me vertalen?

bennutzat | 07-07-12 | 22:45

@bennutzat | 07-07-12 | 20:20
Nee, dat doe je niet, je baseert je op een video waar ik helemaal niet naar link. Je gaat inhoudelijk helemaal niet op wat ze zegt.
En uit alles blijkt dat er geen flikker van hebt begrepen. Het geld is al inflatoir. Gefixeerd, vastgesteld en genormeerd inflatoir. Demurrage, zo mag je het ook noemen. Het normale "marktmechanisme" van inflatie is daarmee vervallen. Het hele punt is nu juist dat je de twee tegengestelde functies van geld uit elkaar trekt. Oppotten is zinloos, het is dan alleen waardevol als ruil- en betaalmiddel, schuldenvrij en rentevrij. Consumptie is niet hetzelfde als beleggen. Hooguit als je brood belegt.
Probeer het nog eens. in de linkjes staat het wel verder uitgelegd. Als je dan nog iets niet snapt dan hoor ik het wel.

Stormageddon | 07-07-12 | 22:21

"PS: Ook onze huisbankier gaat met zomerreces."

Ja, hallo, hebben ze daar dan geen internet? Even CMS inloggen en je verhaal in elkaar bakken. Is dat dan teveel gevraagd?

Mark van Leeuwen | 07-07-12 | 20:48

Stormageddon | 07-07-12 | 19:39 | + -1 -
Ik ga inhoudelijk in op een link die jij aanbiedt. Jij gaat daar verder niet op in.
En wat jouw betoog betreft, als mensen zien dat hun geld minder waard wordt, dan gaan ze inderdaad hun geld direct besteden. Is ook een vorm van beleggen. Mensen die goederen hebben, zullen minder gauw gaan verkopen, want ze krijgen daarvoor geld dat minder waard wordt. Dit leidt tot inflatie,

bennutzat | 07-07-12 | 20:20

@bennutzat | 07-07-12 | 18:02
Je hebt dus niet begrepen waar het om gaat. Blijf je je focussen op haar, of heb je ook nog daadwerkelijk iets zinnigs te zeggen over mijn betoog? Zij legt gewoon in simpel Jip en Janneke taal wat het probleem is. Je blijft een beetje hangen in platitudes en gelul uit je nekje op deze manier.

Stormageddon | 07-07-12 | 19:39

@Kaas de Vies

Als de euro knalt komt er wellicht een bijltjesdag. Je weet maar nooit. Mensen als Verhaar schetsen een vals dilemma: "euro of oorlog", oftewel je bent vóór de euro of anders komt er oorlog (wie tegen wie en waarom? blijft totaal onduidelijk) dan wel je bent zelf een nazi die oorlog wil. Maar gelukkig is er een oplossing voor het hele eurogedoe: het geld raakt ook in Nederland en Duitsland op. Steun voor failliete landen en banken wordt vanzelf onbetaalbaar. Dag euro.

GoudZilver | 07-07-12 | 19:28

Als mensen banken beroven gaan de de bajes in. Als banken mensen beroven krijgen ze een dikke bonus. Ergens klopt er iets niet.

Unique-Cougar | 07-07-12 | 19:11

Lui als Peter Verhaar noemen we in huize o)+ een kop-reetgeval.

Je kunt een probleem niet oplossen op het niveau waar het is ontstaan. Evenzogoed een prettige vakantie gewenst en vooral een happy tower defence.

o)+ | 07-07-12 | 18:09

Stormageddon | 07-07-12 | 17:53 | + 0

Pf, waar moet ik beginnen. Ze begint haar betoog dat ze haar zuurverdiende centjes op de bank zet. Dat is een vorm van beleggen.
Nou kan ik nog wel 10 argumenten bedenken, maar ik kan maar met 2 vingers typen, dus dat gaat me te lang duren. En eigenlijk heb ik geen zin om te luisteren naar iemand die Stephen Hawkings een idioot noemt.

bennutzat | 07-07-12 | 18:02

@bennutzat | 07-07-12 | 16:29
Een dom mens dat wel gelijk heeft over geld. Heb je nog inhoudelijke kritiek met (ik noem maar wat) argumenten? Of was dit het wel, qua bijdrage uit de nek? Of was dit het wel?

Stormageddon | 07-07-12 | 17:53

Tijd is geld natuurlijk..

Neut | 07-07-12 | 17:36

Stormageddon | 07-07-12 | 15:47 | + 0 -
Ik heb uit verveling maar eens geklikt op die youtube-link van je. Enige wat ik zie is een dom mens, die ook nog een filmpje geupload heeft met als titel "Stephen Hawking is an Idiot".

bennutzat | 07-07-12 | 16:29

@bennutzat | 07-07-12 | 15:26
Nee, dat was NIET hetzelfde systeem. Dat was het tegenovergestelde systeem. De geldontwaarding in Weimar was ongecontroleerd. Je hebt van m'n hele verhaal en de gegeven linkjes dus geen ene flikker begrepen.

Stormageddon | 07-07-12 | 15:47

There is nothing wrong with the banks en vervolgens vertrekt Peter naar zijn kasteel in Frankrijk. Mkay.
superjan | 07-07-12 | 11:21 | + 35 -
Het zou erger zijn als hij een chateau en Espagne had. Dat is echt onbewoonbaar.

Synecdoche | 07-07-12 | 15:30

Stormageddon | 07-07-12 | 14:35 | + -2 -
Dat systeem hadden ze in Duitsland ook. Ik heb nog steeds een paar honderd miljard reichsmarken liggen. Werkte toen toch niet echt perfect. Naam van het systeem was hyperinflatie

bennutzat | 07-07-12 | 15:26

@me,myself and IK | 07-07-12 | 12:47 |
Dat is uw versie. Ik zie door de overheid gecreerde beschermingen en monopolies als het grootste gevaar van het neo-liberalisme. En anders dan u zal ik er een aantal argumenten bij leveren die iedereen kan waarnemen.
.
Welke sectoren doen het in Nederland structureel slecht en/of zijn duur in vergelijking met het buitenland?
-openbaar vervoer
-zorg
-politiediensten
-'private' instanties als het cbr / jeugdzorg / etc
-banken
.
Wat hebben volgens jou al deze instanties met elkaar in overeenstemming? Juist, ze zijn OF in handen van de overheid OF officieel 'geprivatiseerd' maar in de praktijk nog in overheidshanden of zwaar beschermd door overheidsregeltjes en ingrijpen.
.
Wat zou er gebeuren als men deze sectoren ECHT zou privatiseren?

potsenmakkert | 07-07-12 | 15:26

Er word hier gesproken over volkswoede en boze boeren met hooivorken maar ik merk er nog weinig van. We laten het gewoon allemaal lekker gebeuren, zo zijn we in Nederland.

DaZe | 07-07-12 | 14:51

Het probleem met risico nemende banken is niet hebzucht oid. Dat is een psychologische verklaring. Ook het scheiden van investment banking en retail banking is helemaal geen duurzame oplossing. Het probleem begint ermee dat overheden ervoor gezorgd hebben dat risico gespreid wordt, menend daarmee de samenleving te beschermen. Maar in feite creëert die overheid daarmee een moral hazard: het risico wordt afgewenteld op de samenleving. Door regelgeving op regelgeving te stapelen wordt bovendien een soort kartel van steeds minder, steeds grotere banken geschapen, want alleen de groten kunnen nog aan de eisen voldoen.
Op het gevaar af me te herhalen: ik merk er bij Peter Verhaar erg weinig van dat hij zich bewust is van de rol van de overheid bij het beoordelen van het gedrag van bankiers en banken.

hetbozeoog | 07-07-12 | 14:48

Zolang mensen blijven geloven in de illusie dat je met geld geld kan verdienen, dat sommige dingen als vanzelf, door pure magie, over 30 jaar meer waard worden is elk financieel en monetair systeem gedoemd te mislukken.

Geld is geen product, financiering en financiële instrumenten zijn geen producten, het zijn hooguit diensten. Banken noemen het producten en creëren de illusie dat ze net als een kruidenier zijn, dat ze ook een soort brood, melk, eieren en groenten verkopen, dat geld eigenlijk ook gewoon een consumptie-artikel is dat je kan verhandelen. Dat is het niet.

Zolang we de diverse functies van geld niet loskoppelen, en de functies door elkaar verhandelbaar blijven we slaven van de banken. Ook de goud- en zilverjongens met een rotsvast vertrouwen in edelmetaal en de Oostenrijkse school of de Chicago-boys hebben dat niet door.

Wat je zou moeten hebben als ruilmiddel is geld dat gedurende een periode x (kan een jaar zijn of 10 jaar) met een vaste snelheid en een vast percentage in waarde vermindert. Dat heeft als voordeel dat al het geld zo snel mogelijk wordt uitgegeven en wordt omgezet in iets dat waardevast is. (Dat kan dan best edelmetaal zijn.) Geld zelf moet geen oppotwaarde hebben. Een bankrekening kan dan dus nooit vanzelf groeien omdat er "geld" op staat (wat de banken weer met leverage kunnen uitlenen).

Voordeel voor de economie met een variabele geldwaarde en geld met vaste inflatiesnelheid: Geld wordt zo snel mogelijk uitgegeven en snel mogelijk weer uit roulatie genomen voordat het nog maar de helft waard is. Datgene dat echt wat waard is: daadwerkelijk producten gemaakt door arbeid en kennis, door energie en informatie toe te voegen wordt dan eindelijk op de juiste waarde geschat. Bovendien kan het ruilmiddel "geld" niet meer worden opgepot en onttrokken worden aan circulatie.
Het werkt. In Wörgl is het gedaan, maar uiteindelijk verboden door de Oostenrijkse Centrale Bank.

www.youtube.com/watch?v=4gsKA8OixHM

www.globalideasbank.org/site/bank/idea...
aardbron.nl/vrijgeld/
realcurrencies.wordpress.com/2012/06/1...

Stormageddon | 07-07-12 | 14:35

@gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:09
juist.
Want waar hoort politiek zich bij uistek NIET mee bezig te houden, geld.
Nu speelt de staat voor bankje en allesredder.
Terwijl de staat het geen ruk aangaat en zeker banken niet dient te redden.
De wet schrijft spelregels voor, niets meer of minder.
Verkloot een bank het, dan gaat hij failliet, punt.
Burgers, en banken zelf, worden daardoor als vanzelf voorzichtiger.
Nu bemoeit de politiek zich hier mee, met totaal desastreuze gevolgen, niemand die verantwoording kan/hoeft te nemen met nog desastreuzere gevolgen.
De boek kabbelt nu dus stuurloos voort richting de afgrond.

vander F | 07-07-12 | 14:28

-weggejorist-

remlikesyou | 07-07-12 | 13:29

Denk niet dat de bonus boys/girls vandaag dit topic lezen.
Het is namelijk vakantietijd.

Parelman | 07-07-12 | 13:28

(Ex-)bankiers horen in strafkampen thuis waar met lijfstraffen wordt gewerkt.

Shareholder II | 07-07-12 | 13:24

Nou Peter, prettige vakantie en tot september 2112

bennutzat | 07-07-12 | 13:15

@Schoorsteenveger | 07-07-12 | 11:26 |

Geld, de verwerkelijking van het noodlot, gedeeld als gunst of boete.

De dorst creëert het gezicht; de liefde, de hoer, de zorgeloze, de gevangene. Het object van verlangen onveranderlijk de meester.

Er is geen betere vertegenwoordiger van afhankelijkheid van een alomtegenwoordige macht dan geld, door een rotsvast geloof in haar waarde.

Mandril | 07-07-12 | 13:12

Naar mijn bescheiden mening wordt het weer is tijd om de quillotine van stal te halen naar goed Frans voorbeeld.

Unique-Cougar | 07-07-12 | 13:05

@Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:44
duitsland laat zien dat je lagere zorgkosten kunt hebben met particuliere verzekeringen. zeg maar het oude systeem wat we in nederland hadden.

cumshaft | 07-07-12 | 13:02

@RusMor | 07-07-12 | 12:43
niemand verplicht je om een spaarrekening te openen. integendeel: een goed gespreide aandelenportefeuille is veel beter, en inflatieproof. als je 'normale rente' wil hebben kun je intekenen op staatsobligaties, maar zekerheid daar is een illusie, want je bent afhankelijk van de hoevelheid belastinggeld dat de overheid in de toekomst kan innen.

cumshaft | 07-07-12 | 12:53

Zit me de hele tijd af te vragen welke econoom ook alweer zei dat immoraliteit het grootste gevaar is voor het neo liberalisme Hij heeft namelijk gelijk gekregen.
Een roofdier dat op een prooi jaagt wordt gedreven door honger. De motieven van bankiers lijken als het om geld gaat sterk op die van een roofdier. De klant is zijn prooi die voor dood achtergelaten dient te worden, ontdoen van al zijn financiële vlees. De schaamte voorbij in hun geldhonger hebben ze zo de wereld naar de rand van de financiële afgrond gebracht.

me,myself and IK | 07-07-12 | 12:47

Overheid heeft een mooi klimaat gecreëerd waarin deze banken konden vertoeven. Nu moet de overheid het oplossen? Alstublieft.

De overheid is het probleem, niet de oplossing.

Leucopterus | 07-07-12 | 12:46

Nou Peter, als ik jou was, zou ik m'n ijdele ego maar voor andere gelegenheden gebruiken, en m'n smoel niet meer laten zien in de media, want zometeen krijg jij nog de schuld van alles, en dat zou dan toch ook weer niet helemaal terecht zijn.
.
Want ook zonder PVV winst op 12 september, gaat de EU imploderen en daarmee de euro. Het is slechts een kwestie van tijd. De tegenstellingen zijn gewoon te groot. Een bankenunie lijkt mij echt een fata morgana. In de praktijk onhaalbaar, evenals een EU belastingdienst.
.
Van Rompuy, Monti en Hollande verkopen de huid al voor dat de beer geschoten is en de buit binnen. Welnu, een gewaarschuwd mens telt voor twee dus we moeten maar afwachten wat de Duitsers gaan doen ...

Greetje Duisenberg | 07-07-12 | 12:45

cumshaft | 07-07-12 | 12:41

Daś een goeie. die zit. Oei! Maar eh... de zorg zei je hè? volgens mij gaat het niet echt lekker met de zorg, is het wel?
Zou dat daar misschien iets mee te maken hebben dan? Dat iedereen zich verplicht dient te verzekeren bij een particuliere verzekeraar? 't is maar een vraagje hoor...

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:44


Het grote probleem is dat de gewone mens alleen bij banken terecht kan voor zijn hypotheek en stalling van zijn spaargeld. Als dat nou door de staat geregeld zou worden tegen een normale rente, dan zouden de banken er maar lekker op los kunnen speculeren zonder dat de gewone mens daar onder lijdt!

-

Maar banken lenen een 100 duizend euro tegen 2% en lenen vervolgens het tienvoudige uit (fractioneel bankieren) tegen 5%, ofwel effectief verdienen ze dus VIJFTIG PROCENT over de rug van de gewone mens!!

-

Terwijl geld moet ROLLEN wil de schatkist er beter van worden! Niet in de zakken van bankiers verdwijnen.

-

Bovendien speculeren ze met het spaargeld op de gakste financiele producten die ze zelf amper snappen en zetten hun voortbestaan tezamen met het belang van de gewonen mens op 't spel.

RusMor | 07-07-12 | 12:43

In de jaren '60, tijdperk van economische groei en steengoeie muziek, had bijna niemand een bankrekening. Nu heeft iedereen er eentje, zit de economie muurvast en is de muziek om door de plee te halen. Ziet iemand het verband?

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:42

Het Libor-schandaal is slechts een van de zeer vele financiële schandalen die de laatste tijd speelt. Zie ook het schandaal rond JP Morgan Chase in de VS met de manipulatie van energieprijzen, et cetera, et cetera. Maar het Libor-schandaal is uniek in de zin dat het alle topbanken in de wereld raakt en het gezag van centrale bankiers compleet ondergraaft.
Dat een wereldwijd oligopolie duizenden manieren tot zijn beschikking heeft om te manipuleren, te chanteren en te roven nu betrapt wordt is natuurlijk niet echt verwonderlijk. Logisch reactie van een insider, dat is Peter Verhaar, is om het af te doen als gedragsfouten van personen, terwijl het plat gezegd gaat om het systeem zelf. "Modern bankieren" kan niet meer zonder manipulatie, chantage en bedrog.
De banksector lacht zich volledig uit de naad met deze uit de hoogte gevallen, naar de burgers toe degrenegerende, verschraalde Europese regeringsleiders. En Peter Verhaar gaat een paar maanden naar zijn Franse kasteel, meelachen met zijn vrindjes, de banksters, terwijl burgers zelfmoord plegen.

Overigens, Peter, heb je dit gelezen? www.rtl.nl/components/financien/rtlz/n...
Heb je meegeteld? ... En dan zou het nog niet te laat zijn?
Gadverdamme, ik spuug op jullie.

En, oh ja, leve Jutta Urpilainen!

Niemands Knegt | 07-07-12 | 12:42

@Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:34
u heeft geen zorgverzekering?

cumshaft | 07-07-12 | 12:41

La Bailaora | 07-07-12 | 11:15

Vergeet de Euro - Dollar koers niet! Die zakt gemiddeld 1% per dag! Vreemd dat ik niemand daarover hoor. Verder heb je natuurlijk 100% gelijk.

doskabouter | 07-07-12 | 12:41

@Reinaert | 07-07-12 | 12:38 |

Nou, degenen die nu nog steeds Eurofiel menen te moeten gaan stemmen willen vast nog wel wat meer zoete koek slikken...

Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 12:41

There is nothing wrong with banks??? kijkt u even mee!
-
Money As Debt II: promises unleashed (FULL MOVIE) www.youtube.com/watch?v=lsmbWBpnCNk

janneman1977 | 07-07-12 | 12:41

@roze_bril

Inderdaad, terwijl Kees de Kort gewoon nuchter naar de feiten kijkt. Peter "niks aan de hand" Verhaar bagatelliseert negatieve berichten vaak. En toen de euro "stabiel" op $1,31 stond, prees Verhaar dat. Maar als de euro keldert (richting 1:1 met de dollar?) vindt hij dat ook goed, want dat zou de export weer bevorderen. Hij noemde een keer iemand die de euro overgewaardeerd vindt. Je ziet, een euro-gelovige verzint tegen elk bezwaar wel een argument.

GoudZilver | 07-07-12 | 12:40

@Reinaert | 07-07-12 | 12:38
Bereidheid is er wel, zolang men een riek omhoog mag houden

Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:40

@Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 12:31

Ik denk dat die politici er dan zelf moeten gaan liggen want volgens mij is de bereidheid daartoe bij de burgerij anno tegenwoordig ver te zoeken. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.......

Reinaert | 07-07-12 | 12:38

Dat is echt onmogelijk, dat de Rabobank een hypothecaire lening van 600.000 euro zou hebben verstrekt aan iemand met een jaarinkomen van 10.000 euro. Dan had die man de eerste maand zijn renteverplichting al niet kunnen nakomen (toch al gauw 2500,- euro). 100% ongeloofwaardig verhaal.

Frans1156 | 07-07-12 | 12:35

Reinaert | 07-07-12 | 12:26 | + 0 -

Ok, mijn excuus. Maar in dat geval is de Rabo gewoon verantwoordelijk voor de betalingsachterstand.
Want dit is natuurlijk niet normaal meer.

Barbarous_Relic | 07-07-12 | 12:35

necrosis | 07-07-12 | 12:29

Nou ja, je hebt verplicht een bankrekening, dat kan. Maar je salaris kun je er toch meteen vanaf halen? Maar je hebt wel een goed punt. Alleen al het feit dat een bankrekening verplicht is,
zou voor nationalisatie van de banken pleiten. Want niemand kan verplicht worden van een particulier bedrijf producten af te nemen.

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:34

Je zegt in die uitzending, dat het om een exceptioneel geval gaat. Maak jij dan de volgende keer een uitzending over een Nederlander zonder financiele problemen, die met automatisch betalen zijn hypotheek aflost. Wordt vast een kijkcijfertopper.

bennutzat | 07-07-12 | 12:34

@King of the Oneliner | 07-07-12 | 12:29
1,6 Biljoen klinkt als iets dat niet bestaat.
En zo kijk ik er tegenaan, anders lig ik straks op de IC met hart-problemen, en dat kost de maatschappij een hoop geld....
En dat moeten we niet willen!

necrosis | 07-07-12 | 12:34

@La Bailaora

Het ESM is een geloofsartikel voor de eurofielen. Of het werkt en wat het kost, boeit ze niet. Laat staan dat ze dat onderbouwen. De euro en EU zijn doel op zich, soevereine landen moeten weg.

GoudZilver | 07-07-12 | 12:33

@neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:30
Nat hooi brand zo moeilijk.
Diesel drijft ;)

Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:33

Iedereen die probeert de macht van de banken te breken wordt getrakteerd op een oorlog. Hier zijn talloze voorbeelden van in de geschiedenis. Als laatste hadden we Saddam Hoessein die zijn olie in euro's ging verhandelen ipv in dollars (grote klap voor de economie VS) omdat hij helemaal klaar was met de geopolitiek van de VS. Of Ghadaffi die drijgde zijn oliemiljarden van de Franse bank te halen. Een gek die een geweer wil vasthouden is zo gevonden. Aan Hitler kleeft overigens dezelfde EU wansmaak om van Europa één grote hapklare aardappelpuree te maken. Het nieuwste slachtoffer is Iran die ook zijn olie niet meer in dollars verhandeld. Een smoesje voor een oorlog is altijd wel voorhanden. Met geld en geld verdienen is niets mis maar bankiers zijn met afstand de smerigste uitvinding van de mens ooit. Als een bankier bang is voor oorlog dan bedoelt hij dat hij er dan wel eentje organiseert. Let er hierbij op dat we met z'n allen bestierd worden door de Europese Centrale Bank, Nou er is niets Europees aan, het is gewoon 100% een filiaaltje van de FED en 100% een priveonderneminkje van een zekere 1%.

Kromme Tenen | 07-07-12 | 12:33

Uiteraard zijn banken een nuttig instrument, en dienen ze winst te maken om voort te blijven bestaan.
Maar er zal zeker een cultuurverandering gericht op lange termijn moeten komen, waarbij de winst op vooral stabiele zaken beloond mag worden.
Vergis u niet, iemand die winst maakt mag daarvoor beloond worden, alleen de manier waarop moet in de gaten worden gehouden.
Nu is vooral de consument een instrument geworden voor financieel experts om via een bank of verzekeraar in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk winst te genereren. :(

mothersfinest | 07-07-12 | 12:32

Van duyvenbode
De ECB heeft al voor een miljard of tweeduizend aan hogekwaliteit overheidspapier op zijn balans staan.
Opzichzelf niet zo erg, ze kunnen via extend and pretend tot in de eeuwigheid volhouden dat het geld met rente wordt terugbetaald. Totdat er een dafault komt met niet alleen publieke deelname (anders dan Griekenland) want dan moet ook de ECB eraan geloven. Neem een recovery value van 30 procent, in zo' n extreem geval zou dus de ECB een extra kapitaal nodig hebben van 1400 miljard.
Maar uiteindelijk kan de ECB exclusief euros maken, dus via de boekhouding vullen we het kapitaalstekort gewoon weer aan.

gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:32

@necrosis | 07-07-12 | 12:14
Niet helemaal waar.
De werkgever moet het loon in geld rechtstreeks aan de medewerker uitbetalen, doorgaans door dit op een bank of girorekening over te maken Bron: www.arbeidsrechter.nl/wijze-waarop-wer...

Dus het is "doorgaans" en niet verplicht.
Wel zal het zo zijn dat als je als werknemer je loon niet op een bank(giro)rekening wil laten storten er waarschijnlijk geen arbeidsovereenkomst komt.

Che_cuevara | 07-07-12 | 12:32

@Reinaert | 07-07-12 | 12:05 |

Ach, al zou het kunnen. Politici zouden per direct burgers verordonneren rond die gebouwen te gaan liggen om de bankiers op te vangen...

Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 12:31

@La Bailaora

Hier in Nederland associeren politici en journalisten eurokritiek direct met Wilders, heb ik het idee. In het buitenland, vooral in Duitsland, discussieert men wel volwassen.

GoudZilver | 07-07-12 | 12:31

@Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:25

Klopt, maar waarom zouden we zijn gracht niet vullen met ouderwetse hooibalen?

neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:30

@gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:23
Die verplichte bankrekening (volgens mij al minimaal 26 jaar) was puur om de geldstromen te controleren op 'zwart geld'.
Tenslotte heeft de MinFin het monopolie op het gokken met ons geld, die vetzak duld (*) geen concurrentie...
(*) was speciaal bedoeld voor @Rammstein....

necrosis | 07-07-12 | 12:29

"De veertig miljard voor het ESM, rond de 3000 euro per Nederlander, die volgens boze tongen wel een uit kan groeien tot 1,6 biljoen aansprakelijkheid voor Nederland, dat is meer dan 100.000 euro extra schuld per Nederlander, levert glazige blikken op. Een wazig beroep op ‘solidariteit’ (wat in de praktijk neerkomt op: solidariteit met Amerikaanse zakenbanken) en dreigementen met de Vierde Wereldoorlog, kunnen geschiedenisstudenten als Rutte of zijn D’66 Bilderberg compaan, veilingmeester Pechtold, makkelijk intimideren.

Bankiers zijn slimmer dan politici
Zoals bekend loopt er het nodige brandhout rond binnen de politiek. Het was vroeger al niet veel soeps, maar de laatste jaren is het peil pas echt bedroevend gezakt. Daarentegen trekt de bankenwereld gewetenloos toptalent aan. De gevolgen laten zich raden. De overheid wordt grandioos een poot uitgedraaid door de bankiers. Ze slaagden er in om de Europese overheden op te laten draaien voor de staatsleningen aan Griekenland waar ze door de hoge rente woekerwinsten op hebben behaald. Dit is waarschijnlijk de grootste zakelijke slag van het bankiersgilde geweest sinds de oprichting van de Fed. Banken zijn keer op keer met miljarden gefêteerd zonder dat er ook maar enige rekenschap of herstructurering wordt gevraagd."
bron: visionair.nl
www.visionair.nl/analyses/bankofilie-s...

King of the Oneliner | 07-07-12 | 12:29

De ECB wil liever geen staatsobligaties opkopen van zwakke landen en laat dat vieze karweitje over aan het ESM, dat als onderpand heeft het belastinggeld van EU-onderdanen. En deze laatste zijn zo murw gebeukt dat het ze of ontgaat, of geen ene reet meer kan schelen.

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:26

@La Bailaora | 07-07-12 | 11:32
wie zei ook alweer dat liegen geoorloofd is wanneer je over europese monetaire zaken praat? het was niet alleen juncker (luxemburg) die deze opmerking maakte...

cumshaft | 07-07-12 | 12:26

@neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:23
Plezier mag wat kosten ;)

Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:25

@necrosis
De plicht om rekeningen aan te houden is nog tot daaraantoe. Inderdaad, veel alternatief heb je niet.
.
Erover nadenkend, wanneer je nou toch banken wil gaan splitsen zou ik het zo doen

- Een nutsbedrijf betalingsverkeer

- Een adviesbedrijf, waar klanten unbiased financieel advies kunnen krijgen en daar ook voor betalen

- De beleggingsportefeuille, waarin de bank hypotheken koopt en geld aantrekt

Het is vaak juist de combinatie advies en beleggingen die een ongelijke positie creert in de relatie klant / bank. Waarom zou een bank zijn klant erop attent maken dat hij een ongunstige spaarrekening heeft? We gaan onze eigen winst toch niet opvreten?

Maar de klant moet zich daar ook bewust van worden en bereid zijn om te betalen in uurtje faktuurtje wat hij zelf aan adviesdiensten afneemt. Of zelf doet.

gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:23

@La Bailaora | 07-07-12 | 11:15
Nou, niet. Daar wil Peter gewoon niets van weten. Iets met pissen in zijn eigen vijver.

Parsons | 07-07-12 | 12:23

@Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:21

Zonde van de diesel, weet je wel wat dat spul tegenswoordig kost?

neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:23

Jahoor natuurlijk Pjeter,

600.000 hypo met bruto jaarinkomen 10.000.

Barbarous_Relic | 07-07-12 | 12:22

@neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:16
Gracht vol laten lopen met diesel...

BBQ iemand ?

Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:21

@neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:16
*hooivork uit vet halen doet*

necrosis | 07-07-12 | 12:20

Banken zijn verkapte overheidsinstellingen en hun werknemers zijn verkapte ambtenaren. Zij werken immers niet in dienst van een onderneming met bedrijfsrisico's, aangezien banken in slechte tijden steeds overeind worden gehouden met miljarden euro's aan gemeenschapsgeld. Ik pleit ervoor dat een einde wordt gemaakt aan de graaicultuur bij deze instellingen door het salaris en de overige vergoedingen van bankmedewerkers in overeenstemming te brengen met hun feitelijke ambtenarenstatus.

Astimar Teutis | 07-07-12 | 12:18

"
De enige weg vooruit is dat het echte investment banking verzelfstandigd wordt met de uitdrukkelijke mogelijkheid om failliet te gaan zonder redding door spaarders en overheid.
"

En met wiens geld moeten de hoog-risico handelaren dan hun "werk" doen?
Dit gaat nooit gebeuren, behalve als de mannen van het grote geld, hetzij politiek hetzij financieel, besluiten dat ze geen grote sommen geld meer willen verdienen met het nemen van grote risico's met andermans geld.
Dat is in de eigen voet schieten, dus gebeurt het niet.

TisNieZoMoeilijk | 07-07-12 | 12:17

@reageerbuis | 07-07-12 | 12:12
Ik bied 149K
*grinnik*

necrosis | 07-07-12 | 12:17

Ik hoop voor Petertje dat zijn Franse kasteel een flinke gracht met werkende ophaalbrug heeft, dat scheelt hem al gauw een paar uur langer leven als de volkswoede ook hem bereikt.

neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:16

@roze_bril | 07-07-12 | 12:06

De bank is natuurlijk ook vreselijk fout, een hypotheekje van zestig jaarsalarissen is met de beste wil van de wereld niet recht te praten, geen enkel valide argument om te beweren dat dát verantwoord bankieren zou zijn.

Wie of wat de klant is doet er niet toe, van hem/haar moet kunnen worden verwacht dat 'ie tijdig en volledig aan zijn/haar verplichtingen kan voldoen. Daarom behoor je als bank ook een fatsoenlijke inkomenstoets te doen, dat hoort gewoon thuis onder het kopje zorgplicht.

En dat weten banken anno tegenwoordig verdoemd goed want het is opeens een stuk moeilijker om met een bescheiden inkomen een hypotheek lost te krijgen. Zelfs zo moeilijk dat starters geen kant meer op kunnen: het andere uiterste.

Reinaert | 07-07-12 | 12:15

Ondertussen in Euroland: de aan te stellen ESM-chef gaat -exclusief toeslagen- bruto 324.000 euri per jaar verdienen.
Dat is meer dan Angela Merkel, die zit op een schamele 190.000.
Bron:
www.welt.de/wirtschaft/article10805643...

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 12:15

@gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:09
Helaas heeft de staat de werknemers verplicht tot het hebben van een rekening courant bij een bank.
Tenslotte zijn de loonzakjes afgeschaft.

necrosis | 07-07-12 | 12:14

There is nothing wrong with banks?
Serieus?
Welk ander bedrijf krijgt zijn producten voor niks en mag bij de verkoop daarvan crimineel hoge rentes in rekening brengen?
@das_Freudenmädchen | 07-07-12 | 11:18 | + 20 -
En mag bij een slechte bedrijfsvoering nieuw magisch onbeperkt gratis geld krijgen (bail-out)?

hobbit | 07-07-12 | 12:12

Heb net een bod gedaan op een heel mooi huisje, vrijstaand net over de grens bij Drente. Vraagprijs 148.000, maar ik als gierige Hollander probeer er natuurlijk het nodige af te krijgen. Zoals ons volkslied al vermeld zijn wij van Duischen bloed dus zal daar weinig aanpassingsproblemen hebben. Heimwee naar dit land zal ik niet hebben in ieder geval.Het bier goedkoper, de wijn en de benzine wordt niet extra belast met kwartjes van kok. En Duitsland heeft wel een vetostem in de ESM. Kortom veel voordelen.

reageerbuis | 07-07-12 | 12:12

@eerstneukendanpraten | 07-07-12 | 12:02 | + 0
uitzendinggemist.
-
@TheLuggs | 07-07-12 | 11:53 | + 0
zoals je het een patient niet kwalijk kan nemen als hij een voorgeschreven medicijn inneemt (vertrouwen niet waar) kan je het een meneer met weinig tot geen kennis van financiele kennis kwalijk nemen dat hij een fiat van de bank over een hypotheek voor waar aanneemt. Zorgplicht noemen ze dat wel.
Banken hebben een verantwoordelijkheid naar hun klanten over de kwaliteit van hun advies.
Als je een bouwkunig rapport op laat stellen en je betaalt daar voor ( zoals je de bank betaalt) en vervolgens deugt het huis niet wat je op dat advies kocht kan je ook naar de rechter.
Hoe kan het toch zijn dat juist met een sector die zo aantoonbaar verrot is mensen de neiging krijgen slachtoffers van die rotte appels te wijzen op het "eigen schuld dikke bult".
-
Meneer is slachtoffer, geen dader!

2emeREP | 07-07-12 | 12:11

@Che_cuevara | 07-07-12 | 12:05

Het principe is mij volledig bekend. Alleen was de situatie in 2006 natuurlijk nog aanzienlijk rooskleuriger dan daarna, dat is natuurlijk mede één van de oorzaken van dit 'probleempje', men verwachtte destijds alleen maar stijgende huizenprijzen en dus een gering risico, ook bij eventuele executie.

Bovendien: restschuld is het probleempje van de geëxecuteerde, niet van de bank, al zal het voor de bank wel verdoemd moeilijk zijn een forse restschuld te innen bij iemand die toch al geen inkomen (meer) heeft.

En ja, ook ik hoop dat het slecht gaat met bankmannetje.

Reinaert | 07-07-12 | 12:10

@Che_cuevara | 07-07-12 | 12:05
In dat geval raad ik een tondeuse aan, geen haar op je hoofd die er nog uitgetrokken kan worden....
*grinnik, proest, moehahahahaha*

necrosis | 07-07-12 | 12:10

Ik schrok even toen Petertje begon over zorgplicht. De man die de aandelenlease bij Aegon heeft geperfectioneerd tot de ultieme consumentenroof gaat het over zielige mensen hebben. Alsof een TBS veroordeelde pedofiel gaat vertellen over kinderopvang.
Maar, gelukkig, nee. Paarse broek Verhaar moest nog even aan het plebs vertellen dat hij echt heel beroemd is in heel Hilversum. Hij ziet niet in dat dit juist een extreme vorm van disqualificatie is, maar gaat doodleuk in programmas zitten als de bankspecialist ("Peter Verhaar, Oud-bankier") terwijl hij een van de grootste zorgplichtverkrachters ooit was.
.
Dan dat gelul over het splitsen van zakenbanken en spaarbanken. Wanneer je maar heel even kijkt naar waar de grootste ellende zich opstapelt in Spanje, bij Bankia en de Caja's, dan weet je al genoeg. Spaarbanken naar het model Verhaar. Volstrekt corrupt, failliet en kapot. En laten we wel wezen, de spaarbank moet hoge spaarrente betalen en doet zijn beleggingen in hypotheken. Geen sexy bedrijfsmodel. Om dan toch wat extra te verdienen hebben dit soort van banken altijd hoog risico produkten aan hun klanten verkocht onder het motto "churn them and burn them" (VSB, DSB), hebben ze extra risico's gezocht in onroerend goed (SNS, alle duitse Landesbanken), of hebben ze zich volgeladen met wat ze noemen "structured finance " producten.
.
Dan de investment banks. Dat is eigenlijk een typisch amerikaans overblijfsel, gemodelleerd naar de banken Hope en Co en Barings. De partners van de bank zaten met hun eigen centen erin en keken wel 10 keer uit voordat ze een gok waagden. Maar wanneer ze het deden, deden ze het ook goed. Hope en Co leende aan de amerikanen het geld uit dat ze nodig hadden om het land tussen de apellachen in het westen en de rockys in het oosten te kopen van de Fransen. Ging het fout bij dit soort van banken, dan gingen ze kapot.
De cultuur van dit soort van bankjes was inderdaad gericht op het verdienen van geld. Niks mis mee. Want ging het fout, dan zaten de dan inmiddels exbankiers er zelf ook middenin
.
Voor wat betreft de banken is het grootste probleem volgens mij dat roekeloze politici moral hazard tot kunst hebben verheven. Hebben we een gokbank? Bail him out? Hebben we een spaarbank die eerst onwaarschijnlijk hoge rente betaalt en dan stuk gaat? Geef de spaarders hun geld terug! En wie betaalt? Wel, debelastingbetaler natuurlijk!
Zeventig jaar van ongebreidelde overheidsgroei heeft belastingopbrengst gereduceerd tot lalageld. Het is die cultuur die eens moet worden aangepakt. De megalomanie in de politiek, niet eens meer de maakbaarheid maar de indergeschiktheid van de maatschappij aan de politici, de detailzucht met uitzondering op exceptie op zieligheidsgeval.
.
Terug, terug moet de overheid. Niet alleen de overheid, trouwens. Ook die banken, daar ging het tenslotte over. Schaalgrootte, of beter gebrek aan is beter voor ons als samenleving. En disclaimers, "deze bank kan failliet gaan, denk na voordat u uw spaargeld aan hen toevertrouwt". Alles beter dan een overheid die denkt een backstop voor alles te kunnen zijn om dan vervolgens ook zelf stuk te gaan. En ons allemaal in de ellende te storten.
.
De europolitici hebben helaas een andere weg gekozen. In hun bombastisch arrogantie hebben ze ervoor gekozen het algemeen belang als backstop van de combinatie banken en overheden te maken.
.
Ergens hoop ik dat de boel heel snel knalt en dat de boze boeren Peter Verhaar uit zijn geroofde Franse kasteel jagen. Dat Berlaymont de nieuwe Bastille zal zijn. Het is ook dit moment in de geschiedenis waarin de maatschappij rijp is voor een omwenteling, zoals in 1789 in Frankrijk.

gooi en smijtwerker | 07-07-12 | 12:09

@ anarchist 11:48

En nu snel weer naar Joop!

eerstneukendanpraten | 07-07-12 | 12:09

@necrosis | 07-07-12 | 12:06 | + 0 -
Ja weet ik, maar je stelt de vraag verkeerd.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 12:09

@eerstneukendanpraten | 07-07-12 | 12:02
Ik vind het ook maar raar dat dat kan.
En al helemaal niet bij de RABO.
Bij DSB zou dat nog mogelijk zijn geweest denk ik

Che_cuevara | 07-07-12 | 12:09

TheLuggs | 07-07-12 | 12:04 |
Nee, ik vind dat een bank een zorgplicht heeft ongeacht de omstandigheden. Maar goed dat is een utopie... Een hypotheeklast van iemand op bijstandsniveau dat zijn genoeg feiten voor mij. Behoudens het klopt natuurlijk, ik vind het bijna te gek om te geloven...

Doc Damage | 07-07-12 | 12:08

@anarchrist | 07-07-12 | 11:48

Ga eensch deaud.

neemjemoederindemali | 07-07-12 | 12:06

@Reinaert | 07-07-12 | 12:04 |

Bij toeval heb ik ook de uitzending gezien. De teneur was:
Bank is vreselijk fout.
Klant was een kunstenaar DUS kon niet goed met geld omgaan.

Daar werd ik ook even niet goed van.

roze_bril | 07-07-12 | 12:06

@Kaas de Vies | 07-07-12 | 12:01
Als je de sentimenten goed gelezen had, had je geweten dat ik graag antwoord wil van Verhaar zelf, over zijn eurofilie!
Een antwoord waarom ESM zo geweldig is, dat soort dingen.....

necrosis | 07-07-12 | 12:06

@Reinaert | 07-07-12 | 11:49
Het onderpand van het huis (of 2 in dit geval) wil nog niet zeggen dat je ook de waarde van de hypotheek terugverdient bij gedwongen verkoop.
De bank moet het huis namelijk veilen en daar krijgt de hoogste bieder het huis. Meestal zijn dat altijd handelaren die zo voor een "prikkie" een huis opkopen en meteen met winst doorverkopen.
Tel bij je hypotheekschuld nog de executiekosten en de bank krijgt nooit het geld ven de hypotheek terug.
Je blijft dus met een restschuld zitten en in het geval van een hypotheek van 6 ton zou dat wel eens heel veel kunnen zijn.
Dus als dat bankmannetje van jou toch die hypotheek heeft verstrekt zou het wel eens goed mogelijk zijn dat die nu ook de haren uit zijn hoofd aan het trekken is wegen achterstand hypotheek.
Hoop het wel.

Che_cuevara | 07-07-12 | 12:05

@necrosis | 07-07-12 | 12:03
Woningbouw leent ook bij de banken.
En rekenen het gewoon door aan de huurders.
Dus als huurder betaal je de hypotheek, zonder dat je wat terug krijgt.

Ing. eslapen | 07-07-12 | 12:05

Volgens mij is het simpel. Geld maakt schuld, geld maakt afhankelijk. Schulden geven invloed en macht aan diegene die het geld uitleent. Geld maakt pas geld als iemand anders het uitgeeft, liefst meer dan hij heeft. Alleen zijn we vergeten dat je een schuldencrisis alleen in toom brengt door tijdig, lees tijdig, de rente te verhogen. Dat dit niet gedaan is heeft een reden: economische groei. Laten we ons richten op krimp. En als dat globaal niet werkt, dan maar nationaal. Soms moet je een stap terug doen om te groeien.

Rest In Privacy | 07-07-12 | 12:05

@Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 12:00

Nose first van de dertigste zit er anno tegenwoordig niet meer in.

Blame it on airconditioning!

Reinaert | 07-07-12 | 12:05

Banken zijn ontstaan en kunnen voortbestaan op basis van management dat het aan hen geschonken vertrouwen waard is. Bij dat management hoort ook dat men ter zake zeer deskundig is, en dat cliënten eerlijk en helder worden voorgelicht en tegen zichzelf beschermd worden, en dat men zich aan wet- en regelgeving houdt en geen onaanvaardbare risico's aangaat. Banken beheren en verdelen geld dat van anderen is. Meer niet. Het zijn geen strijkstokken of bonusuitkeringsstations.
Op alle punten hebben de bankmanagers gefaald. Er is geen verdediging of verontschuldiging. De topmanagers en dat flistkapitaalhandelaarsgilde zijn vrijwel allemaal graaiende bonusgeile immorele hufters gebleken, die dikwijls niet eens wisten met wat voor troep ('produkten') ze de wereld hebben opgezadeld. De gewone man en vrouw zit nu met de gebakken peren en de belastingbetalers zullen nog decennia lang opdraaien voor de wereldwijde ravage die dit parasitaire tuig heeft aangericht.
Ik lust je "tegengeluid" dus niet. En ik denk dat volkstribunalen best wel eens de beste voedingsbodem voor goede regelgeving zouden kunnen zijn. Aan touwen bungelende bankmannen, als voorbeeld voor hun toekomstige opvolgers; zou wel eens een beste oplossing kunnen zijn om toekomstige generaties tegen bankierstuig te beschermen.

Fijnstoffer | 07-07-12 | 12:04

@TheLuggs | 07-07-12 | 11:53

Je hebt helemaal gelijk maar ik refereer niet voor niets aan de zorgplicht die banken wel degelijk hebben en die in de gegeven situatie verzaakt is. Zelfs een bank moet z'n klantjes tegen zichzelf beschermen, al zijn het nog zulke goede klantjes (al waag ik dat in dit geval te betwijfelen maar ik weet niet wat het verleden inkomen van betrokkene is geweest).

Dat de klant niet goed snik is: eensch.
Dat de bank vreselijk fout zit: lijkt me óók een feit.

Reinaert | 07-07-12 | 12:04

@Doc Damage | 07-07-12 | 11:54
De redenatie moet wel haast geweest zijn dat het oude huis dat verkocht is dusdanig veel zou opleveren dat de resthypotheek minder zou kosten dan de huur voor een woning. Vergeet ook niet dat de Rabobank in deze er niet bij ingeschoten is. Het verhaal zegt er ook niet bij hoe groot de hypotheek op de oude woning reeds was. Ik ga er namelijk van uit dat bij de hypotheek van 600k de overname van een oude hypotheek zit. Voor dat we oordelen over de zorgplicht van banken zouden we meer moeten weten over de omstandigheden waaronder deze hypotheek is afgesloten, en wat de gedachtegang daarachter was.

TheLuggs | 07-07-12 | 12:04

@TheLuggs | 07-07-12 | 11:53
Mijn voorstel: geen huizen meer kopen maar gewoon huren.
Laat die bankmannetjes en gladde makelaars ongezien de typhus krijgen!

necrosis | 07-07-12 | 12:03

@TheLuggs | 07-07-12 | 11:53 |

Volgens mij werd in die uitzending geopperd dat het huis nog verbouwd was voor een bepaald bedrag. Het bankmannetje kon niet zeggen voor hoeveel. Maar dat zou een reden kunnen zijn. Dit schijnt vaker te gebeuren. Zodat een huis (beter) verkooopbaar wordt.

roze_bril | 07-07-12 | 12:02

Kan iemand mij uitleggen hoe gek de Rabo is om iemand zes ton te lenen bij een inkomen van onder de 15 mille bruto? Ben echt benieuwd...

eerstneukendanpraten | 07-07-12 | 12:02

@necrosis | 07-07-12 | 11:58 | + 0 -
Je wilt volgens mij zeggen, waar blijft het antwoord op onze vragen.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 12:01

Beurshandelaren in 1929 hadden tenminste nog het fatsoen om "nose first" het raam op 30 hoog uit te duiken. Is het van de hedendaagse bankiers nou echt te veel gevraagd om dit ook te doen? Voegen die opulente megalomane gebouwen die ze voor zichzelf hebben neergezet ook nog eens wat toe aan de maatschappij...

Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 12:00

Heeft Peter Verhaar een Frans kasteel?
Waarom verbaast mij dat niet?
En waarom verbaast mij het niet dat Verhaar vakantie heeft, wanneer onze volksvertegenwoordiging dat ook heeft?
En waar blijft onze schreeuw om antwoord op een aantal vragen?

necrosis | 07-07-12 | 11:58

EU en de ECB met EFSF en ESM etc. De bankiers hebben allang gewonnen. Al hun uitstaande leningen zijn gedekt door +/- 850 miljoen belastingbetalers in Europa dmv belastingen, bezuinigingen, privatisering en zg. hervormingen. De leenslaven verliezen dit rente spel ten allen tijde! o.a Monti en Draghi waren voorheen adviseurs van Goldman Sachs! Banken splitsen! Wat is dat voor nep kapitalisme waarin banken risico's kunnen nemen en dan met belastingcenten overeind gehouden worden??? Bankiers rollen nog steeds over de vloer van het lachen!

Limburgert! | 07-07-12 | 11:56

Heffingen, boetes of afromen sturen bancair gedrag niet aangezien voor elke jurist die de overheid adviseert de banken er 100 in dienst hebben. Alleen het forceren van een splitsing tussen zaken- en spaarbanken of het (fiscaal) stimuleren van coöperatieve banken die branch geörienteerd zijn kan het tij nog keren.

Hirsch Ballast | 07-07-12 | 11:55

TheLuggs | 07-07-12 | 11:53 |
De benk had deze meneer nooit een hypotheek kunnen en mogen aanbieden... Ik kan me ook niet voorstellen dat het waar is... Of wacht...

Doc Damage | 07-07-12 | 11:54

@Reinaert | 07-07-12 | 11:33
Het bankmannetje wist dat er één huis verkocht ging worden, maar had niet gerekend op de instortende huizenmarkt. Dezelfde fout die de hypotheeknemer heeft gemaakt. Maar in 2010 heeft het oude huis kennelijk toch nog 340k opgebracht waardoor de resterende hypotheekschuld 260000 was. Helaas heeft meneer een inkomen waarmee hij niet eens genoeg overhoud om de rente te betalen. Gezien de betalingsachterstand van dik 8k heeft meneer bijna een jaar niet betaald. Dat de bank het vervolgens zat is en overgaat tot openbare verkoop is natuurlijk niet verwonderlijk. De opbrengst van en 280k zou betekenen dat meneer vervolgens er financieel redelijk vanaf komt. Het enige dubieuze aan deze zaak is dat de bank het huis indirect zelf koopt en probeert te verkopen met een winst van 70k. Echter meneer is zelf aan een hypotheek begonnen die hij niet kon betalen.

TheLuggs | 07-07-12 | 11:53

Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat er ook goeie tussen zitten?
bennutzat | 07-07-12 | 11:29 |

Ja. En die hangen we dan apart op.

negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:49

@Che_cuevara | 07-07-12 | 11:40

Ik kan me er ook niets bij voorstellen maar je moet je wel beseffen dat deze hypotheek in 2006 werd afgesloten, in een tijd dat de bomen nog tot in de hemel groeiden. Bovendien met *twee* woningen als onderpand die anno destijds vermoedelijk meer dan die € 600.000 waard waren.

Het risico voor de bank was op dat moment dus waarschijnlijk gering. Alleen hoe die inkomenstoets verlopen is daar begrijp ik inderdaad niets maar dan ook niets van. In 2006 zou je misschien nog zes keer je jaarsalaris aan hypotheek gekregen hebben maar niet f*cking *zestig* jaarsalarissen.

Zoveel voor 'zorgplicht' en banken.

Reinaert | 07-07-12 | 11:49

@anarchrist | 07-07-12 | 11:48 | + 0 -
Doe ook eens een duit in het zakje, wil je?

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:49

@GoudZilver | 07-07-12 | 11:39 | + 4 -
Hij is langzaam aan het draaien, dat ruik ik uit zijn stukje. Het systeem staat wederom op imploderen en hij probeert een eventueel volksgericht op hem af te wenden.

"ik sta aan jullie kant, kijk maar naar dit artikel".

Tja. Doet mij dan weer denken aan bepaalde mensen rond 40 - 45

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:49

blijft elke keer weer leuk om te lezen dat sommige hier de meest fantastische oplossingen hebben.blijven fantaseren kinders... hop en nu weer schommelen!

anarchrist | 07-07-12 | 11:48

@Che_cuevara | 07-07-12 | 11:40
Sterker nog, ik heb een hoger inkomen als die 10K van deze meneer, maar hypotheek was afgesloten op het moment ik nog werk had, hypotheek van nog geen 140K.
Wou hypotheek alleen op naam hebben, 6 jaar om, geen probleem zegt die abn/amro gast.
Ik zeg er is wel iets aan mijn inkomen veranderd, dat is nu nog 70% (WW), kon het huis verkopen want kon niet eens hypotheek meer krijgen omdat WW voor hun een onzekere factor was.
Ik heb het over dik 2 jaar geleden.
Heb nu wel weer een hoger inkomen maar ben blij dat ik nu huur, ik koop nooit weer want zit wel met de restschuld opgezadeld.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 07-07-12 | 11:47

Zolang 40% van het inkomen van mensen rechtstreeks naar banken gaat is er iets goed mis. Banken hebben onnoemelijk veel miljarden, maar zijn te schijterig om een euro uit te lenen. Ze zijn alleen maar goed in nemen. Daarmee hebben ze hun plaats in de maatschappij wat mij betreft verloren.

Tijd voor de NSB! De Nederlandse Staats Bank. Een bank voor en door het volk, zonder woekerwinsten en met wel eerlijk rentes voor hun producten. Moet je eens zien hoe snel die andere banken dan op de knieen gaan.
negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:23 | + 5 -


Slogan al bedacht: de NSB denkt met je mee. Dat wordt een knaller.

ad melkert | 07-07-12 | 11:47

@Tommygunner | 07-07-12 | 11:45 | + 0 -
Er staan nogal ex-bestuurders met een gouden handdruk langs de zijlijn. Lijkt mij een goed idee. Niet dus.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:46

@Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:40

Salamitactiek? Wat is er mis met de good-old kaasschaafmethode?

Even afgezien daarvan: ik heb nog steeds het diepdonkerbruine vermoeden dat men te Brussel heeft gedacht dat de bui wel over zou waaien of althans niet zo langdurig zou zijn als 'ie nu blijkt te zijn.

Regeren is inderdaad vooruitzien en da's precies wat men te Brussel vaak niet blijkt te doen: heel veel beslissingen worden ad-hoc genomen of er doorgewurmd en het democratisch gehalte is logischerwijs verdoemd laag. Om over controle nog helemaal niet te spreken, die is de facto non-existent.

Reinaert | 07-07-12 | 11:45

Ik ben inmiddels meer en meer voor staatsbanken. Verplicht opkopen die handel en alles wat financieel is de overheid laten regel. Het is dat de SP hier al jaren mee leurt, want anders was dit al lang populair geweest...

Tommygunner | 07-07-12 | 11:45

@GoudZilver | 07-07-12 | 11:39
Goed comment. Maar zelfs dan zou hij hier toch een stuk kunnen schrijven waarom het zo goed is, dat ESM? Maar zelfs dat doet ie niet. Het grote stilzwijgen over het ESM is, naast deze ongelooflijke twitter plemps, tekenend niet?

La Bailaora | 07-07-12 | 11:44

"Volkstribunalen zijn niet de beste voedingsbodem voor goede regelgeving."

Dit is dus wat een aantal reaguurders al jaren voor waarschuwt. Maar dat waren aluhoedjes en moet je niet zo serieus nemen.

Grijp nu iets te hard in, om de volkswoede af te wenden, het is de enige weg nog.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:43

@GoudZilver | 07-07-12 | 11:39 |

Klopt. Zelf zit hij KdK te ridiculiseren. Maar als je met hem in normale discussie wil dan ben je niet meer welkom. Het is een naaargeestig mannetje die alleen geinteresseerd is in zijn eigen gelijk. Hij kan mij niet ver genoeg weg gaan/blijven.

roze_bril | 07-07-12 | 11:43

Zoals bekend, de bankier leent je een paraplu wanneer de zon schijnt en wil hem terug zodra het gaat regenen. En al die fraaie financieele "producten" zijn er alleen maar om je geld uit de zak te kloppen. Op mijn spaarrekening krijg ik 2,5% rente, wanneer ik rood sta, betaal ik 14%. Over dieven gesproken, de veertig rovers van Ali Baba zijn filantropen vergeleken bij bankiers.

Polletje Piekhaar | 07-07-12 | 11:42

@Reinaert | 07-07-12 | 11:33
Ik kan mij echt niet voorstellen dat iemand met een jaarinkomen van € 10.000 en hypotheek kan afsluiten van € 600.000.
Bij mij vroegen ze toch echt naar mijn jaarinkomen en dat moest nog met bewijs ook. En met zo'n jaarinkomen krijg je volgens mij helemaal geen hypotheek.

Che_cuevara | 07-07-12 | 11:40

Waarom geloof ik niet dat iemand met 10K bruto een lening kan krijgen.
Volgens mij kun je dan nog geen koelkast bij wehkamp kopen.
Btw, op www.mensenlinq.nl komt geen overleden Nick van Leeuwen voor.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 07-07-12 | 11:40

Als het ESM zo graag als bank wil opereren waarom hebben ze dat niet vanaf het begin duidelijk gemaakt?

Men had vanaf het begin een bad-bank moeten oprichten met gestaffelde gelimiteerde steun. 2 jaar geleden, omdat iedereen toen al kon zien aankomen dat er een aantal banken in Spanje een probleem zouden kunnen vormen.

Regeren/besturen is vooruitzien, maar ze willen van crisis naar crisis hoppen zodat ze lekker de macht binnen kunnen hengelen, eerst salamischijfjes per keer, nu hele worsten tegelijk.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:40

@La Bailaora

Peter Verhaar is de grootste eurofiel van Nederland. Hij wil eurobonds, ESM en een euro-kabinet bestaande uit ongekozen technocraten. Dat twittert hij zelf. Toen vorig jaar bij Debat op 2 werd gediscussieerd over hulp een Griekenland, vond Peter dat critici van die hulp maar benepen waren. Eigenlijk kijkt hij neer op Nederland en zou ons land het liefst opdoeken. Ook verwijst hij voortdurend naar WOII - alsof er zonder euro alweer een nieuwe Hitler aan de macht zou zijn. Laatste twitterde hij dit:

"zou PVV van Dijck zich realiseren dat dat gedram over souvereiniteit echo's uit een verleden oproept, maar nee 'daar denkt hij niet aan'"

twitter.com/peterverhaar/status/22114...

Ik bedoel maar; Godwins, hysterie, drogredenen, paranoia: je vindt het allemaal bij Peter Verhaar.

GoudZilver | 07-07-12 | 11:39

Toch moeten we niet zo streng zijn voor de banken. Het hele Europese systeem heeft last van ivoorrot in de torens. Het is bij banken slechts in een ietwat verder gevorderd stadium...

Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 11:38

negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:23 |
Richt zo'n bank op zou ik zeggen, kan niet zo moeilijk zijn toch?
Toch nog niet gelukt terwijl "iedereen" dat wil, goh hoe zou dat nou komen?

Zonder grote winsten wil niemand het risico van een bank aan, verantwoordelijkheid over het geld van 16 miljoen mensen, daar mag best een beste beloning tegenover staan.

Zonder "oneerlijke" rentes op bijvoorbeeld hypotheken kan een bank nooit de verliezen van de geveilde huizen e.d. compenseren zonder een redelijke winst te verliezen.

Nee de andere banken gaan niet op hun knieën, iedereen met een fatsoenlijk spaargeld wil een hoge spaarrente. Zolang er banken zijn die die spaarrentes aanbieden zal een nieuwe "eerlijke" bank nooit genoeg kapitaal voor leningen voor het volk hebben.

Oftewel jou idee werkt alleen als de overheid geld bijlegt, ik kan geen cijfers vertellen maar durf je te garanderen dat op lange termijn ons systeem met zo nu en dan een crisis goedkoper is.

markbrazillie | 07-07-12 | 11:37

Volgens mij vertrouwd niemand nog een bank of verzekeraar... En niet geheel zonder reden. Hoe kun je nou een hypotheek goed praten op een bijstandsuitkering? Verhaar hoort bij de vijand!

Doc Damage | 07-07-12 | 11:35

Een hypothecaire schuld van € 600.000 op twéé woningen. Het bankmannetje zal dus wel gedacht hebben "voldoende onderpand, wij krijgen onze centen toch wel terug, is het niet goed- dan maar kwaadschiks". Dat de lasten van bedoelde hypotheek vervolgens opgehoest moesten worden door iemand met een jaarinkomen van € 10.000 is vervolgens wel bizar: wat heeft bankmannetje daarbij gedacht? Of heeft bankmannetje helemaal niet gedacht - behalve aan zijn provisie en/of bonus?

Ik hoop oprecht dat bankmannetje ondertussen thuis zit en zich de haren uit het hoofd trekt omdat 'ie niet meer weet hoe 'ie zijn eigen hypotheek moet betalen. Maar dat zal - de bancaire sector kennende - wel weer niet het geval zijn.

Bankmannetje zal ook wel in Z-Frankrijk hangen. In z'n nieuwe bonuscabrio.

Reinaert | 07-07-12 | 11:33

Ah. Bankirah.

vetkleppert | 07-07-12 | 11:33

@negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:26
Helaas, ik denk dat het al te laat is. Het is immers door de 2e kamer gejast, en ondertekend door de 1e kamer.

Ze beginnen zich zelfs al in te dekken:

"Sybrand Buma: Rutte is overrompeld":
fd.nl/economie-politiek/columns/martin...

Er zijn slechts 2 mogelijkheden: of ze zijn incompetent, of ze zijn leugenaars. In beide gevallen een slechte zaak dat dat soort lui Nederland vertegenwoordigen.

La Bailaora | 07-07-12 | 11:32

Je moet juist wel het casino isoleren van de legitieme bank activiteiten. Doe je dat niet, neem je een onverantwoord risico. Sterker nog, dan drijf je de economie de grond in. We zullen een uitweg moeten zoeken uit het labyrinth van de OTC derivatenhandel. En als de Europese traditie van universeel bankieren doorvoor overboord gaat, dan moet dat maar.

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 11:32

@Mick Jacker | 07-07-12 | 11:24
Nog veel erger dus, want het ESM kan ongelimiteerde de kas verhogen, en nu zelfs als bank optreden:

"Bij een gestort kapitaal van 80 miljard heeft het ESM in dat geval een uitleencapaciteit van meer dan 1.000 miljard en als het kapitaal is volgestort en 700 miljard euro bedraagt dan wordt de uitleencapaciteit zelfs 9.300 miljard." Bron:
adbroere.nl/web/nl/columns/het-esm-hee...

Dat betekent dus dat Nederland totaal failliet kan gaan wanneer PIIGS landen er een potje van blijven maken en het geld gewoon uitgeven.

La Bailaora | 07-07-12 | 11:30

Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat er ook goeie tussen zitten?

bennutzat | 07-07-12 | 11:29

Maak schoon schip in de nationale parlementen, nationaliseer alle banken, blokkeer Brussel.

Bij het nationaliseren moet je het volgende doen.

Scheidt het kaf van het koren. Splits ze in een NUTS-bank en een investeringsbank en breng ze weer op de markt. Dit is de enige weg te gaan. Het kan niet anders meer. Ik had nooit gedacht dat ik zoiets zou zeggen.
Gisteren met een paar Engelsen van gedachten moeten wisselen over Liborgate. Het is gewoon weer te bizar. Die hele laag is ziek. Te moe om nu in details hierover uit te wijden, ik had eigenlijk verwacht dat Verhaar het hier niet over zo hebben. Dus in ieder geval, hulde voor Verhaar. Ik voel me direct vies, dus ik ga weer in bad zitten.

Kaas de Vies | 07-07-12 | 11:28

@negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:23
Ik denk wel eens dat wij het als consument er ook een beetje naar maken. Lenen de banken teveel uit dan staan we op onze achterste poten (voor crisis), lenen ze nu voorzichtiger geld uit... is het ook weer niet goed (tijdens/na crisis).

harry poster | 07-07-12 | 11:27

Het probleem met banken is dat zij handelen in geld, en geld heeft een geleende identiteit, geen eigen gezicht.

Schoorsteenveger | 07-07-12 | 11:26

@negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:23
Met de naam NSB zal zo'n bank niet echt veel klanten trekken.

Che_cuevara | 07-07-12 | 11:26

Ik vertrouw eigenlijk alleen de bank in mijn huiskamer nog. En dan echt alleen maar voor de schone taak mijn kont boven de vloer te houden....

Parel van het Zuiden | 07-07-12 | 11:26

La Bailaora | 07-07-12 | 11:15 | Nederland blijft zoals altijd weer het stomste en naiefste jongetje van de klas keurig zijn rekeningen betalen. Als we op 12 september niet keihard ingrijpen tenminste.

negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:26

La Bailaora | 07-07-12 | 11:15

Ongelimiteerd als in Roemers 'blanco' cheque van EUR40 miljard?

Mick Jacker | 07-07-12 | 11:24

@das_Freudenmädchen | 07-07-12 | 11:18
Die gratis producten waar u het over heeft, financiele dienstverlening heet dat. Ooit wel eens met een accountantskantoor te maken gehad? Over crimineel gesproken.

harry poster | 07-07-12 | 11:24

Zolang 40% van het inkomen van mensen rechtstreeks naar banken gaat is er iets goed mis. Banken hebben onnoemelijk veel miljarden, maar zijn te schijterig om een euro uit te lenen. Ze zijn alleen maar goed in nemen. Daarmee hebben ze hun plaats in de maatschappij wat mij betreft verloren.

Tijd voor de NSB! De Nederlandse Staats Bank. Een bank voor en door het volk, zonder woekerwinsten en met wel eerlijk rentes voor hun producten. Moet je eens zien hoe snel die andere banken dan op de knieen gaan.

negers zijn zwart | 07-07-12 | 11:23

das_Freudenmädchen | 07-07-12 | 11:18

Het is en blijt heel simpel, zolang die producten gratis aan de bank worden gegeven is het niet de schuld van de bank dat zij er geld mee verdienen, het is gewoon dom van degenen die het aan de bank geven(de mensen dus).

Net als die zelfmoord, hoezo is dat nou weer de schuld van de bank, welke debiel denkt dat hij een hypotheek van 6 ton kan betalen met een loon van 10k en waarom moet de bank nou opeens waakhond gaan spelen zodat meneer debiel geen stomme dingen doet, kom op mensen gebruik je eigen hersenen een keer a.u.b.

markbrazillie | 07-07-12 | 11:23

Aardig verhaal (ook dat stukje in de Economist). Ik ben overigens ook teruggekomen op mijn mening dat die bonussen bijzaak zijn, al geldt dat nog wel steeds voor de redenen waarom de politiek destijds zo tegen die bonussen gekant was.

Maar het is wel wat te gemakkelijk om het op de cultuur te gooien. De bankiers zullen die stelling maar al te graag omarmen: cultuur is lekker vaag en je kan vrij pijnloos een cultuuromslag veinzen. En vervolgens alles bij het oude laten.

Nee: als er iets "wrong" is met de cultuur van de banken, en het resultaat is de rotzooi waar we nu in zitten, dan is er wel degelijk ook iets mis met de banken zelf. Of in elk geval met de regelgeving en het toezicht. We moeten de banken niet op hun blauwe ogen vertrouwen dat de cultuur om is, maar we moeten met regels en toezicht zorgen dat het niet weer zo'n rotzooi wordt. Vertrouwen is goed, controle is beter, en dat vertrouwen hebben de banken inmiddels aardig verspeeld.

Muxje | 07-07-12 | 11:22

There is nothing wrong with the banks en vervolgens vertrekt Peter naar zijn kasteel in Frankrijk. Mkay.

superjan | 07-07-12 | 11:21

"Het gevaar bestaat nu dat de Europese bancaire traditie van 'universele banken', waarin de investbank activiteiten een ondergeschikte rol spelen, met het badwater wordt weggegooid".

Dat kun je nou wel zeggen, Peter, maar waarom is dat een gevaar?
Dat had je wel even uit moeten leggen, want nu is je stuk niet af.

Van Duyvenbode | 07-07-12 | 11:20

Door de bank genomen wordt je door de bank genomen.

dhr v Puffelen | 07-07-12 | 11:20

Peter, de oplossing is veel simpeler, maar je bent immers een bankier en geen econoom. Gewoon 100% uitkeren aan de aandeelhouder.

trippert | 07-07-12 | 11:19

Oeps, kleine foutje. Moet zijn "Begin september 2054 weer terug. Bon voyage, Pierre."

Bart_Bart | 07-07-12 | 11:19

There is nothing wrong with banks?
Serieus?
Welk ander bedrijf krijgt zijn producten voor niks en mag bij de verkoop daarvan crimineel hoge rentes in rekening brengen?

das_Freudenmädchen | 07-07-12 | 11:18

Dat die opdringerige socialisten je mogen kielhalen!

Al SchietjemeLevend | 07-07-12 | 11:18

Een bank is alleen bank, als er bank op staat.

rechtvaardigerechter | 07-07-12 | 11:17

Wanneer gaan we het nou hebben over de belangrijke zaken, want het is 2 over 12. Finland dreigt met uit de euro stappen, Van Rompuy heeft gezegd dat, zoals ESM sceptici al langer beweerden, dat Nederland geen veto heeft in het ESM, en dus kan het ESM ongelimiteerd graaien in de Nederlandse staatskas, en kan het als een bankorgaan gigantische schulden aangaan, waar Nederland garant voor staat.

Kun je het daar niet eens over hebben?

La Bailaora | 07-07-12 | 11:15

En dat noemen ze dan de elite.

bolkebeer | 07-07-12 | 11:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken