Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vraag stellen = jaar gevangenisstraf riskeren

wobwobwobwobwobwobwobwob.jpg Hallo weerloze onderdanen! Hier spreekt uw overheid. Beter bekend als: de mensen die alles voor het zeggen hebben in dit land. In dit specifieke geval: Minister Liesbeth Spies van Binnenlandse Zaken. We willen het even hebben over de WOB-procudere. U weet: via de Wet Openbaarheid Bestuur kunnen klokkenluiders op transparante wijze inzage krijgen in overheidsdocumenten. Op die manier kunnen ambtenaren en politici moeilijker dubieuze zaken in de doofpot verstoppen. Op wat militaire geheimen na die de staatsveiligheid in gevaar zouden kunnen brengen hebben burgers gewoon recht op deze info. We zijn tenslotte geen duistere dictatuur. Maarrrrrr... irritante vervelende burgers (ook wel genoemd: journalisten) proberen steeds vaker via de WOB allerhande vergeten kwestie's in de publiciteit te brengen om hun krantje/weblog/tv-programma te vullen. We noemen: buitensporig declaratiegedrag van bestuurders, coverups rondom de Irak-oorlog, de 1,3 miljard kostende OV-chipkaart, ACTA, falende ICT-beveiliging van de overheid etc. Daar worden we natuurlijk niet blij van als overheid. Nog vervelender: burgers die bijvoorbeeld het CJIB administratief gaan trollen door een vloedgolf van geautomatiseerde WOB-procedure op te sturen. Echt gek worden we daar als overheid van. Dat moet stoppen en daarom hebben we nu iets nieuws bedacht: Wie voortaan een WOB-procedure opstart die niet aan duizend random door ons verzonnen regeltjes en voorwaarden voldoet, gooien we gewoon EEN JAAR in de gevangenis. Probleem opgelost. Makkelijker toch? Wat zou u doen als overheid? Lastige vragen van burgers beantwoorden, of burgers opsluiten? Wij weten het wel. Maar ja, wij zijn ook de overheid. Wij mogen alles. Bijvoorbeeld het zoekmaken van belangrijke informatie. Dat is niet strafbaar. Maar het openbaren van bepaalde informatie wel. HAHAHA! Wat is het toch leuk om de baas te zijn. Jullie burgers kunnen the truth nou eenmaal niet handelen. Dat heeft Piet Hein The Don destijds nog haarfijn uitgelegd op de Dag van de Persvrijheid aan applaudisserende RvJ-pasjes: kom niet te dicht bij bij de politieke worstenmakers in Den Haag of jullie zullen het berouwen. Don't. Fuck. With. The. Overheid!

Reaguursels

Inloggen

Tja, na minstens veertig jaar embedded press is de overheid verwend geraakt.. Als de bevolking ´nee´ zegt is het beroepskader geschokt, verontwaardigd en teleurgesteld. Men besluit dan dat het gepeupel de luxe niet waard is..´we leggen het nog éen keer uit en daarna doen we gewoon wat we tóch al van plan waren´, we noemen het gewoon verdrag hoewel de inhoud op herzelfde neerkomt, wink wink; komt er opeens een journalist die de uitlatingen van een persvoorlichter wil verifiëren begint men te dreigen

Daarom leerde je vroeger als journalist - en dús als politicus! - dat je als journalist niet van de minister een drankje nam, als je al zo onverstandig was dezelfde kroeg te frekwenteren.
Niemand´s meester, niemand´s knecht - en it goes both ways.
Een minister is een meneer, en laat zich niet familiaar door een roze plofkop diens oksel knellen, en is ´U´- de politiek respecteert de pers en verschaft knipmessend en buigend de informatie die de waakhond nodig heeft om zijn werk te doen

Opdat de verhoudingen duidelijk zijn en vooral blijven..

J. van Gaal8771 | 05-07-12 | 16:24

vander F | 04-07-12 | 20:32
Hey, nou, good old pinky dude!
De perverse uitnodiging, zoals zelfs wetgeleerden het omschrijven, ligt wel voor de hand met dergelijke overheidsmacht.

Dat het misschien zo'n vaart niet zal lopen met grof geweld, burgerverzet en spandoeken tussen hooistaken: nee, dat is dit volk verleerd.
Ik voel echter wel dat stevig verzet op een andere manier bovenkomt.

En maar goed ook.
Er zijn echt grenzen wat je uit naam van algemeen belang kan flikken.
Dit wetsvoorstel is er 100 % één van.

Kudtkip | 04-07-12 | 21:41

Wat betreft klokkenluiders (dus qua topic geeneens burgers of professionals op zóek naar waarheidsvinding): de wet ter bescherming van hen die misstanden aan willen kaarten, is nog niet bestendigd.

Deze mensen die de nek durven uit te steken in het belang van hun vakgebied, ten koste van zichzelf (zorgvuldig opgebouwde baan, expertise etc.), ook om anderen te beschermen of behoeden voor 'fails', die zijn nog immer juridisch vogelvrij.
Zelfs vanuit rijksambt!

Recente kwestie. www.bredavandaag.nl/nieuws/algemeen/20...
De BSW is in de volksmond de gemeentelijke sociale werkplaats voor minder bedeelden.
Dat lag toch al op de schop met de experimentele wet Werk naar Vermogen (ingezet door Paul de Krom), maar uit het verhaal en getuigenissen van anderen, bleek dat klokkenluider Kruijsbergen constateerde hoe de begeleiding van jongeren die op dat terrein dienden te komen, voor training en ontwikkeling, ernstig te kort schoot.

De boodschapper ongeveer de nek om.
Met al die potentieel prima op eigen niveau te ontwikkelen jongelui in het kielzog.

Ik doe dit niet gauw, maar quote regelrecht Pim Fortuyn:
It's a bloody shame!

Kudtkip | 04-07-12 | 21:09

Je moet nooit bang zijn voor landverraders.

Shareholder II | 04-07-12 | 20:52

@Shareholder II | 04-07-12 | 20:23,
welke overheid niet,
en al helemaal, welke religie niet?

vander F | 04-07-12 | 20:33

Zo wennen we alvast aan de uitlevering van de burger aan de EU-dictatuur.

Landverraders zijn het

Vette Luier | 04-07-12 | 20:33

@Kudtkip | 04-07-12 | 20:05,
dat is het vervelende nu,
het machtsmisbruik en het geweldsmonopolie vormen hier een dergelijk ranzige tango dat uiteindelijk slechts grof geweld de burger overblijft.
Maar zover is het nog lang niet.

vander F | 04-07-12 | 20:32

Angst is favoriet gereedschap voor een fascistoïde overheid. Iedereen weet dit.

Shareholder II | 04-07-12 | 20:23

Jackanders | 04-07-12 | 16:04
Massaal handtekeningen indienen: het meest vreedzame protest tegen de almaar op wetten beroepende overheid. Wetten die je als burger allemaal nog geacht wordt te kennen ook.

De overheid, het enige orgaan dat wetten kan bepalen en veranderen.
En dat gebeurt, du moment, juist nu het lekker vakantietijd is, héél rap.
Door dit demissionaire kabinet!
Minister Spies zou de bevoegdheid tot wijziging wet, het vóórstel daartoe, niet mogen hebben nu.

Universitair docent bestuursrecht Aline Klingenberg stelt voorop al de huidige rechtelijke ongelijkheid tussen burger en overheid.
Spoedlezing hierboven leert genoeg, heb zelf ook ervaring met "Kafka Unlimited".

Er komt een tijd, vrij snel, dat briefkes en krabbeltjes met pen het lankmoedige gevoel van rechtvaardigheid - Oh zo Nederlands - niet meer gaat dekken.
Ik ben tegen fysiek geweld, maar serieus anderszins agressieve opstand?

You have got it comming, "Rijksoverheid" ...

Kudtkip | 04-07-12 | 20:05

Dit is niet OKE !!!!!!
( maak het anders duurder )

hotmint | 04-07-12 | 19:57

FREEDOM ! EU NEDERLAND WESTERS !!!

oh wait, ze laten ons videos van woestijnen zien, en in de tussentijd word je maar beperkt tot slaaf :D

R.B.Bender | 04-07-12 | 19:35

@Fapsletje | 04-07-12 | 18:58
Libertarisme:
"Het libertarisme is een politieke filosofie waarvan de aanhangers streven naar zoveel mogelijk individuele vrijheid en een zo klein mogelijke - of zelfs helemaal geen - overheid." nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Anarchisme:
"Als politieke stroming is de moderne anarchistische beweging rond 1860 ontstaan als een afsplitsing van het socialisme. Het belangrijkste verschil tussen beide stromingen is dat het anarchisme ook na de revolutie iedere vorm van centraal gezag afwijst." nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

Ven1V1d1V1c1 | 04-07-12 | 19:32

Als ondernemer maak ik regelmatig gebruik van de WOB. Overigens uitsluitend op onderwerpen waarin mijn bedrijf partij is (lees benadeelde van stokpaardjes en idee-fixes van bestuurders die zich zo nodig moeten profileren). Dit soort zakkenwassers hebben volstrekt niet in de gaten dat ze zelf oorzaak zijn van de extra werkdruk *proest* van hun ambtenaren. Gevalletje oorzaak-gevolg lijkt me.

Het kan niet zo zijn dat er oneigenlijke WOB verzoeken worden ingediend. De overheid geeft zelf aan dat, wanneer je niks te verbergen hebt, het geen probleem is dat al je bewegingen door die zelfde overheid gemonitord worden. Dan moet je m.i. als overheid ook niet zeiken als, nota bene, degenenen die je loon betalen precies van je willen weten hoe je tot welke besluiten bent gekomen.

Als er voor mij 1 jaar cel op staat in voorkomende gevallen dan stel ik een leuke ruil voor: de kogel voor elke bestuurder die koste wat kost zijn stokpaardje erdoor wil rammen.

Daarnaast ook nog eerst 50 zweepslagen indien corruptie of belangenverstrengeling van bestuurders wordt bewezen, al dan niet na een WOB verzoek.

Walgelijk volk, die "boven-ons-gestelden"

david keel | 04-07-12 | 19:29

ik blijf het herhalen : het is 1 grote fascistische bende onder de noemer sociaal, progressief en metname veiligheid.
ome Honecker zou er trots op zijn wat Nl. tegenwoordig doet om zijn burgers er onder te houden.

yuryzelluf | 04-07-12 | 19:29

Stel, dat dit een europeese wet gaat worden.... wat doen we dan met Quasimodo?
Opgraven?

Schietmijmaarlek | 04-07-12 | 19:14

@N=1 | 04-07-12 | 15:51
Tja... Als je Wilders als ingrediënt kiest, met een vleugje SGP... Ook weer zo'n slechte Rutte-vergelijking want in de keuken gaat het om het eindresultaat, en dat was en is niet te pruimen.

Ven1V1d1V1c1 | 04-07-12 | 19:07

Grappig. Er worden in die paar maanden tijds voor de verkiezingen meer en zwaarwegender besluiten doorheengedrukt dan in al die jaren ervoor.
Zouden ze daar in DH iets weten wat wij niet weten?

FreeElectron | 04-07-12 | 18:58

Gelukkig kun je op 12 september weer stemmen.
Ik ga voor de enige partij die de macht van de overheid wil inperken...
www.libertarischepartij.nl/

Fapsletje | 04-07-12 | 18:58

De overheid uit tegen het volk, altijd lastig.

Ven1V1d1V1c1 | 04-07-12 | 18:51

Fraude = gewoon je geld mogen houden. Verkrachten, stelen, bejaarden beroven, allemaal lichtere straffen dan dit.

Moonwarrior | 04-07-12 | 18:51

Die hele WOB is binnenkort toch achterhaald, tenzij er ook een Europese WOB komt. Dat zal wel niet want alles wijst er op dat we zonder enige inspraak op een EU-dictatuur afstevenen.
Buiten die lastige nationale verkiezingen gerekend... Hoog tijd dat ze die ook afschaffen.

Ven1V1d1V1c1 | 04-07-12 | 18:44

@The Observer | 04-07-12 | 18:36
Je hebt dus geen idee wat democratie betekent.
Never mind.
Stormageddon | 04-07-12 | 18:40 | + 0 -

Enlighten me.

The Observer | 04-07-12 | 18:42

Nog even een laatste opmerking over die boetes. Het klopt wat je zegt, regels zijn nou eenmaal regels en iedereen dient zich daar dan aan te houden of te proberen die regels veranderd te krijgen. Ook de overheid.

Nogmaals, van de overheid mag je vooral ook eisen dat zij zich aan de regels houdt en niet om verkeerde redenen of met niet-geijkte apparatuur de controles doet. Voorts mag diezelfde overheid vanuit het opportuniteitsbeginsel besluiten om een kleine overschrijding niet te beboeten. Coulance noemen we dat in de grote mensen wereld waar we met elkaar om willen gaan op basis van redelijkheid.

The Observer | 04-07-12 | 18:42

@The Observer | 04-07-12 | 18:36
Je hebt dus geen idee wat democratie betekent.
Never mind.

Stormageddon | 04-07-12 | 18:40

@Stormageddon
... Nederland is een democratie. Kiezers keizen de tweede kamer. Die kiest... Tenzij 50% van de kiezers + 1 ervoor kiezen de bestaande wetten te veranderen.
Pufferd | 04-07-12 | 17:50 | + 0 -

Volgens mij leven wij in een rechtstaat. De grondwet gaat gelukkig nog altijd boven die 50%+1 regel waar jij het over hebt.


De overheid zou een orgaan moeten zijn die NUTSvoorzieningen regelt. Echter diezelfde overheid, die het volk zou moeten vertegenwoordigen laats steeds vaker zien dat ze tijdens verkiezingstijden vooral zegt wat ze denkt dat mensen willen horen en vervolgens gewoon hun eigen weg gaan. Eigenbelang, partijbelang en financieel-economische belangen lijken astronomisch veel belangrijker te zijn het volk vertegenwoordigen en "ten dienste staan van het volk". Dus, alhoewel jouw redenatie in theorie klopt, staat de realiteit van alledag daar helaas ver van af.

The Observer | 04-07-12 | 18:36

@The Observer | 04-07-12 | 18:27
We blijven bezig over die boetes. Er is een limiet gesteld. Vanwege verkeersveiligheid. Dat limiet kan arbitrair zijn: misschien is 100 wel beter. Misschien 150. Hij ligt vooralsnog op 120. (of op 30, 50, 60, 70, 80, 90, 130). Dan zit daar nog een marge op van een paar procent. Rij je 125 ipv 120, dan heb je wienig te vrezen. Rij je harder, dan krijg je een prent. Deze regels zijn eenvormig en duidelijk. Wat mij betreft wordt de maximumsnelheid op 125 gezet. Of 130. Of 140 (als dat maar veilig is!), maar als je in die situatie dan ook maar 1 km te hard rijdt, moet je een bon krijgen. En vooral niet zeiken. Doe je dit namelijk niet, dan kan je net zo goed de maximumsnelheid vrijgeven, en daar is qua verkeersveiliheid uiteindelijk niemand bij gebaat.

Pufferd | 04-07-12 | 18:36

Een kleine opmerking mijnerzijds: als alle automobilisten zich nu eens aan de maximumsnelheid hielden? Dat zou toch geweldig zijn! Niemand meer een boete voor te hard rijden. En wat let een chauffeur, om zich aan de snelheid te houden? Wat is daar op tegen?
Pufferd | 04-07-12 | 17:29 | + 0 -

Je opmerking over de regels naleven is van een zeer krachtige en universele wijsheid. De wereld zou er inderdaad heel anders uitzien als iedereen er zich aan zou houden. Zo ook de overheid. De burger is ten opzichte van deze overheid de "zwakkere partij" om het maar even in juridisch jargon te zeggen. Hierom is het goed dat van de overheid zoveel mogelijk wordt geëist dat haar beleid en uitvoering rechtmatig is, transparant en maar vooral ook redelijk en in verhouding. Boetes voor een paar kilometer te hard rijden mag dan ook zeker verontwaardiging en discussie oproepen, te meer omdat duidelijk mag zijn dat de overheid dit wel degelijk zo laat bestaan omdat het een makkelijke bron van inkomsten is en niet de zorg om de verkeersveiligheid.

The Observer | 04-07-12 | 18:27

@Pufferd | 04-07-12 | 18:11
WW teken ik voor bij een arbeidsovereenkomst, daar staat mijn handtekening onder. Dat is geen algemeen recht, maar een overeenkomst tussen twee partijen, een werknemer en een werkgever. Hoe de backoffice daarvan allemaal geregeld is dat boeit me niet.

Met een civielrechtelijke overeenkomst bedoel ik een overeenkomst tussen twee partijen waarin bepaalde wederzijdse diensten en verplichtingen worden overeengekomen. Daar hoeft niet eens een burgerlijk wetboek voor te bestaan.

Leesvoer voor je:
dedemocratievoorbij.nl/ kost maar een tientje, ligt ook wel in de bibliotheek.

Stormageddon | 04-07-12 | 18:25

Aan elke weg komt een einde, dus ook die naar slavernij. Deze wet zegt dat de aan aanvrager die van de WOB gebruik wil maken zich aan bepaalde regels dient te houden of anders een jaar in het gevang mag. Dit een dienende (slaafse) wet.

me,myself and IK | 04-07-12 | 18:25

@Stormageddon | 04-07-12 | 18:03,
Hear Hear!
Uitstekend verwoord, even weer duidelijk maken waar het woord 'democratie' in Nederland voor staat.
Een staatsvorm die het voor elkaar heeft gekregen elke vorm van directe democratie de nek om te draaien en ergens gesmoord, met een mooie strik er om heen, in een diepe kelder van het Binnenhof heeft gegooid.
Men schijt hier al in z'n broek bij een 'gekozen Burgermeester' ,
zo ongeveer het enige land in Europa waar dat niet kan, een burgermeester kiezen,
wat zeg ik, überhaupt iets te kiezen hebben.

vander F | 04-07-12 | 18:13

@Stormageddon | 04-07-12 | 18:03
Dit is je kans man, overtuig mij: hoe ziet jouw ideale samenleving er uit, en hoe zorg JIJ ervoor dat deze samenleving ook voor iedereen ideaal is, en door iedereen wordt geaccepteerd?

Pufferd | 04-07-12 | 18:12

@Stormageddon | 04-07-12 | 18:03
Waarom wel vertrouwen hebben in een civielrechtelijke overeenkomst als die overeenkomst wordt beheerst door... wetten? Terwijl jij in die overeenkomst wenst vast te leggen aan welke wetten je gebonden wil worden? Man, je lijkt wel een jihadist: Westerse wetten zijn verderfelijk, de sharia moet gelden, ik maak lekker zelf mijn eigen regels, en oja, als ik werkloos ben heb ik recht op WW, en als ik me gekrekt voel doe ik aangifte wegens onrechtmatige daad. (óók Burgerlijk Wetboek, net als jouw contract).

Pufferd | 04-07-12 | 18:11

Fraaie maatregel,Poetin krijgt er een stijve van.

spooked | 04-07-12 | 18:03

@Pufferd | 04-07-12 | 17:50
Vastgeroest in geïndoctrineerde vanzelfsprekendheden. Nederland is geen democratie. Nooit geweest ook. Vertegenwoordigde democratie waar politieke partijen de dienst uitmaken is geen democratie. Sinds wanneer is er een stemming in de Tweede Kamer over de ministers en de samenstelling van het dagelijks bestuur? De regering wordt niet gekozen. Niet door de kiezer, en niet door de parlementariërs. Je maakt 1 vakje rood en dan heb je een anonieme nitwit backbencher gekozen die alleen in zijn eigen belang met het partijstandpunt mee stemt. De verhouding van de verkiezingsuitslag bepaalt wie er met wie aan tafel gaat zitten om een regering te maken, maar daar wordt NIET over gestemd. Door niemand. En er wordt een regeringsprogramma gemaakt dat zogenaamd een gemiddelde is van de verkiezingsprogramma's maar in feite iets heel anders waar ook NIEMAND over heeft gestemd. Hoezo, democratie?

En dan nog: Waar haalt die 50%+1 het recht vandaan om mijn rechten af te nemen? Waarom zou hun wet voor mij moeten gelden? Heeft de staat een civielrechtelijke overeenkomst met mij gesloten waarin ik mij verplicht mij te houden aan de regeltjes die de staat verzint? Waarom niet? Waarom wordt dat niet aan de burgers voorgelegd? De staat claimt zeggenschap te hebben over mij, maar op basis waarvan? Alleen omdat ik (verplicht! op straffe van gevangenisstraf!) ben ingeschreven in hun register?

"A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine."
(Thomas Jefferson)

Stormageddon | 04-07-12 | 18:03

Weer het CDA.
Nog even volhouden mensen, de verkiezingen komen eraan...

da wizard | 04-07-12 | 17:55

@Stormageddon
Je mag kritisch zijn, je mag je van alles afvragen, maar je gaat daarin -waarschijnlijk vanwege opfok-motieven hier- wel heel ver. Nederland is een democratie. Kiezers keizen de tweede kamer. Die kiest een bestuur. Die maken samen wetten. Die wetten gelden voor iedereen in Nederland. Die blijven gelden voor iedeeen in Nederland. Tenzij 50% van de kiezers + 1 ervoor kiezen de bestaande wetten te veranderen.

Pufferd | 04-07-12 | 17:50

Voorproefje voor als Greet na 9/12 iets in de melk te brokkelen krijgt

de betaalautomaat | 04-07-12 | 17:46

@Pufferd | 04-07-12 | 17:34
Met wie is dat afgesproken? Niet met mij. Ik heb nergens voor getekend.

Stormageddon | 04-07-12 | 17:40

@Pufferd | 04-07-12 | 17:25
Ze zijn niet onzinnig, ze raken de kern van de staatsmacht en waar het om gaat. Ben ik vrij of niet? Wat geeft een amorf, anoniem en in wezen niet bestaande persoon, te weten de staat als corporatie, het recht om te bepalen dat er een schuld moet worden betaald waar geen slachtoffer en geen benadeelde partij is? Welke "schuld" is dat dan wel?

Waarom moet ik opsodemieteren? Ik ben hier geboren, dit is net zo goed mijn land, maar ik moet me houden aan regeltjes die ik niet heb bedacht, waar ik het niet mee eens ben, en die geen natuurwet is? Waarom?
Ik weet heus wel dat burgers niet geacht worden na te denken en lastige vragen te stellen: het liefst moeten we zo mak mogelijk zijn, als een boerderijdier de boer prijzen die ons voer en onderdak geeft en niet vragen waarom er af en toe dieren werden weggebracht en nooit meer terugkomen.

Accepteren dat het is zoals het is? Waarom zou dat moeten accepteren? Het is de realiteit waar je mee te maken hebt, maar ik mag me toch wel afvragen (en zeker bij zo'n fervent voorstander van de staatsmacht als jij) waarom dat dan wel zo vanzelfsprekend is?

Stormageddon | 04-07-12 | 17:38

@scootah rijdert | 04-07-12 | 17:33
Geen idee. Vertel eens? Ik verwacht nu ook echt een dijk van een punchline, natuurlijk.

Pufferd | 04-07-12 | 17:35

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:27
Ik heb een dusdanig slechts mensbeeld, dat ik niet zie gebeuren dat er in Nederland of waar dan ook, voldoende vrijwillige belasting wordt geheven om ook maar de meest elementaire collectieve voorzieingen in de lucht te houden. Feitelijk is er in het verleden ook afgesproken dat de overheid (steeds meer) voorzieningen zou verzorgen, en omdat dit collectieve voorzieingen zijn, zou de pijn over alle inwoners worden uitgesmeerd. Zo is iedereen goedkoper af. In principe. En in beginsel.

Pufferd | 04-07-12 | 17:34

Pufferd | 04-07-12 | 17:17 |
Hoe komt de mafia op een aanvaardbare manier aan inkomen?

scootah rijdert | 04-07-12 | 17:33

@The Observer | 04-07-12 | 17:22
Mooie observatie.
Een kleine opmerking mijnerzijds: als alle automobilisten zich nu eens aan de maximumsnelheid hielden? Dat zou toch geweldig zijn! Niemand meer een boete voor te hard rijden. En wat let een chauffeur, om zich aan de snelheid te houden? Wat is daar op tegen?

Pufferd | 04-07-12 | 17:29

@The Observer | 04-07-12 | 17:22
Mooie observatie.
Een kleine opmerking mijnerzijds: als alle automobilisten zich nu eens aan de maximumsnelheid hielden? Dat zou toch geweldig zijn! Niemand meer een boete voor te hard rijden. En wat let een chauffeur, om zich aan de snelheid te houden? Wat is daar op tegen?

Pufferd | 04-07-12 | 17:29

@Pufferd | 04-07-12 | 17:17
Ja, ik ben ook tegen belasting op vermogen. Belasting op consumptie is misschien nog wat voor te zeggen, als de staat kosten maakt om consumeren mogelijk te maken, maar de getrapte heffing van BTW is absurd en zorgt voor een grote lastendruk bij ondernemers die een dag in de week onbezoldigd belastingambtenaar moeten spelen.

De enig aanvaardbare manier voor een overheid om aan geld te komen is het te vragen. Netjes vragen met een aanbod om voor dat geld ook een dienst te leveren en een getekend contract waarbij de partij die in gebreke blijft ook (hoofdelijk!) ter verantwoording kan worden geroepen. Of vragen om vrijwillige donaties. Lijkt me makkelijk zat.
Vrijwillige belastingen is helemaal niet zo'n gek idee als je er goed over nadenkt.
aardbron.nl/vrijwillig-belasting-betal...

Stormageddon | 04-07-12 | 17:27

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:18
Op je onzinnige vragen ga ik je geen antwoord geven. Ze zijn onzinnig, omdat ze niet relevant zijn. In de wet staat vermeld wat de sancties zijn op het overtreden van een wettelijk voorschrift. Learn to live with it. Of sodemieter op naar een land waar je geen enkele verplichting door de overheid krijgt opgelegd. Ik begreep dat er in Somalie weinig flitspalen staan, en dat de centrale overheid iets minder handig is met wetgeving. Misschien is dat iets voor je?

Pufferd | 04-07-12 | 17:25

Ik heb het formulier opgestuurd. Ben benieuwd. :)

Neut | 04-07-12 | 17:24

@Pufferd | 04-07-12 | 17:11 | + 0 -


Ik denk dat zij er in beginsel problemen mee hebben dat de "overheid" doet alsof zij de baas en eigenaar is van dit land. Wat er in de praktijk helaas maar al te vaak toe leidt dat zij op van alles en nog wat belasting en boetes heft zonder dat daar echte tegenprestaties of andere legitimeringen tegenover staan. Wat de verkeersboetes betreft: De maximumsnelheid zou de verkeersveiligheid moeten verbeteren. Dat, en niet het makkelijk spekken van de staatskas moet de overweging zijn zo'n boete op te leggen. In de praktijk blijkt dat maar al te vaak niet zo te zijn. Wat ons weer terugbrengt bij de eerste kwestie dat de overheid zich teveel rechten en bevoegdheden toedicht. Overigens is de overheid in beginsel een orgaan dat vooral heel kort dient te worden gehouden en kritisch te worden gevolgd in haar doen en laten, om excessen tegen te gaan.

The Observer | 04-07-12 | 17:22

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:15
Je overtreed de regel, dat je op de openbare weg 60 km/uur mag rijden. Als ik door rood licht rij omdat er verder geen verkeer is. Verdien ik dan een bon, ja of nee? Als ik ergens rechts inhaal omdat daar meer ruimte is, en er gebeurt geen ongeluk. Verdien ik dan een bon, ja of nee? Als ik telefonerend en faxend in mijn auto rij, verdien ik dan een bon, ja of nee?

En het transactievoorstel is het volgende: jij betaalt 35 euro, en we praten nergens meer over. Als je het afwijst, zal er inderdaad een officier naar kijken, en mag jij je zegje doen, en dan zal een rechter een oordeel vormen. En al je schuldig bent, moet je meer betalen dan de voorgestelde deal. Dat is het systeem.

Pufferd | 04-07-12 | 17:21

Spies is een kloon van die engerd Donnie.
Het CDA haat mensen tot op het bot. Dat zit in ze.
Vroeger staken de gristenbroeders tegenstanders of lastige burgers gewoon legitiem in de fik.
Het CDA en overige gristensektes zouden verboden moeten worden aangezien ze mede verantwoordelijk zijn voor het verkrachten en mishandelen van duizenden kinderen en het martelen en/of vermoorden van honderdduidzenden onschuldige burgers.
Zo makkelijk kun je de pikzwarte historie van het gristendom niet terzijde schuiven.
Het CDA is een derhalve een criminele organisatie waarvan de leiders moeten worden berecht door het internationale strafhof.

oplichter | 04-07-12 | 17:18

@Pufferd | 04-07-12 | 17:11
Waarom heb ik me eraan te houden? Heb ik een bindend contract getekend met de staat? Nee. Het wordt eenzijdig opgelegd.

Maar geef nou gewoon eens antwoord op de vragen.
Wie is er slachtoffer bij een snelheidsovertreding? Wie is de benadeelde partij? Waarmee en hoe is die partij precies benadeeld? Waar is de boete precies een genoegdoening voor?

Stormageddon | 04-07-12 | 17:18

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:09
Vanuit jouw optiek wel. Overigens zal je dan ook tegen belasting op vermogen zijn (waarom geen belasting op inkomen, maar als je het hebt, dan weer wel??). En misschien ook wel tegen belasting op consumptie (en hoezo een hoog- en een laag tarief).
Ik ben nu oprecht benieuwd: hoe komt een overheid volgens jou op een aanvaardbare manier aan inkomen?

Pufferd | 04-07-12 | 17:17

@Pufferd | 04-07-12 | 17:09
Waar ben ik precies schuldig aan als ik 80 rij waar 60 "mag"? Dat ik minder benzine verstook over die afstand? Dat ik te snel bij de volgende afslag ben? Wie heb ik benadeeld? Wie is het slachtoffer? Waar bestaat die schuld precies uit?

Waarom moet ik moeite doen en geld besteden om mijn onschuld te bewijzen? Ik ben toch godverdomme onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen? Of geldt dat principe opeens niet meer op de openbare weg?

Stormageddon | 04-07-12 | 17:15

@blinde kip | 04-07-12 | 17:07
Goed plan. Technisch kan het, ik zie geen belemmeringen. Voer het maar in. ;)
Een overheid is per definitie niet onfeilbaar. Maar ik zie geen betere oplossing dan de macht vanuit het volk bij het parlement te leggen, die die macht weer bij de overheid/ kabinet/ ambtenaren/ uitvoeringsorganisaties neerlegt. Waarbij de controle bij het parlement ligt. Ik weet het niet hoor, maar deze wijze van besturen heb ik wel eens eerder gezien.

Pufferd | 04-07-12 | 17:14

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:06
Dude, als dit jouw issues zijn, moet je samen met 50% van alle kiezers + één stem stemmen op de VVD of de PVV, om zo de maximale snelheid af te schaffen. Tot die tijd heb je je eraan te houden. Doe je dat niet, dan kan je een prent krijgen. Moet je gewoon betalen. Dat is de wet.

Pufferd | 04-07-12 | 17:11

@ Dr. Oplul | 04-07-12 | 16:55 |
Neen, Micha Kat wordt verdacht van bedreigingen en bommeldingenen en is weer opgepakt omdat hij zich niet aan de afspraken hield. Heeft niets met journalistiek te maken.

o)+ | 04-07-12 | 17:11

@Stormageddon | 04-07-12 | 17:00
Moraal van dit verhaal: als je onschuldig ben, altijd aanvechten. En een grote kans hebben het te winnen. Betere moraal van dit verhaal: rijdt niet te hard, en let op de matrixborden en de geldende maximumsnelheid. En hou je daar aan. Dat is écht niet zo moeilijk hoor.

En wat je over agenten en militairen zegt: gelul. Af althans, je snapt niet waar ik het over heb. Ik heb het namelijk over bedrijfsongeval. Niet over een bermbom onder je stoel of shrapnel in je schedel. Ik heb het over een dienstongeval, net zoals in de commerciele wereld een werkgever ook aansprakelijk is/kan zijn voor ongevallen van zijn personeel.

Pufferd | 04-07-12 | 17:09

@Pufferd | 04-07-12 | 17:05
Zo maar een ideetje... Je zou ook gewoon geen belasting kunnen heffen op vakantiegeld. Of helemaal niet op inkomen...
Arbeid belasten, het principiële idee is eigenlijk al te absurd voor woorden.

Stormageddon | 04-07-12 | 17:09

@Pufferd | 04-07-12 | 17:02
Het kan makkelijker zoals bij de oosterburen gebeurt. Gewoon om te beginnen de foto met ijkrapport gelijk meesturen. Scheelt al een gedeelte van de procedure.
Waar het om gaat is dat in het huidige systeem een niet onfeilbare overheid alle macht heeft en dus zo onschuldigen ook kan pakken (al dan niet bewust). Dat is in mijn ogen onacceptabel.

blinde kip | 04-07-12 | 17:07

@Pufferd | 04-07-12 | 17:02
Wie is er slachtoffer bij een snelheidsovertreding? Wie is de benadeelde partij? Waarmee en hoe is die partij precies benadeeld? Waar is de boete precies een genoegdoening voor?

Stormageddon | 04-07-12 | 17:06

@blinde kip | 04-07-12 | 16:55
Het is hetzelfde systeem als het bijzonder tarief dat op je vakantiegeld wordt ingehouden. Liever dat, dan dat de Belastingdienst achteraf allerlei naheffingen moet gaan opleggen, en zo de kosten van belastingheffing de spuigaten uitloopt.

Pufferd | 04-07-12 | 17:05

@blinde kip | 04-07-12 | 16:55
Tuurlijk. Zoals jij het ziet, moet je eerst in de gelegenheid worden gesteld je verhaal te doen, en moet er daarna een rechter een oordeel over je zaak vellen. Of je nu wel of niet 5, 6 of 7 km te hard hebt gereden. Laat ik daar nu even welwillend tegenover staan, en je idee omarmen. Om deze procedure kostendekkend te maken, zullen de boetes wel 10x of 100x zo hoog moeten worden. Wil je dat? Wil je écht, als jij 10 km te hard hebt gereden, en je weet dat ook, aangeslagen worden voor € 2.900,00, waarbij je de kans krijgt om je onschuld te bepleiten?

Pufferd | 04-07-12 | 17:02

@Pufferd | 04-07-12 | 16:51
Semantisch geleuter. Het komt exact op hetzelfde neer. Als je het wilt aanvechten ben je meer geld kwijt dan de boete zelf, als je niet betaalt dan komen ze het gewoon halen, ze leggen loonbeslag of (als je geen loon hebt) beslag op rekening totdat er genoeg op komt om de "rekening" te betalen. In het uiterste geval komen ze het cash halen, met een bewapende agent om je verzet te breken. Zonder bewijs, zonder rechter, ze roven het gewoon van je. Dat is de praktijk.

Wat betreft je politie-ambtenaren en militairen: zij krijgen gevarengeld en ze zijn verzekerd. Daar komt zelden een individuele regeling bij kijken. Nochtans zijn dat geen "ongevallen" maar veelal bewuste risico's van het vak, waarvoor is gekozen en waarvoor ze een eed hebben afgelegd.

Stormageddon | 04-07-12 | 17:00

@ZDEV | 04-07-12 | 16:32
Dat wordt water en brood in een cel op Rottumerplaat met extra laag gezette verwarming voor een duur van 5 jaar.

blinde kip | 04-07-12 | 16:58

Ik probeer al twee keer een reactie te plaatsen, maar die wordt niet geplaatst?

Dr. Oplul | 04-07-12 | 16:56

@Pufferd | 04-07-12 | 16:48
Het idee dat je schuldig bent aan een overtreding tot je je eigen onschuld hebt bewezen, is de grote fout bij verkeersboetes. Dus dat veel wobben is volkomen terecht. Sterker nog, het is de enige methode om je onschuld aan te tonen of geschikt om een verzachtende omstandigheid aan te tonen. Zelfs verdachten van zware delicten hebben meer rechten en daar doet men niet zo moeilijk over.

blinde kip | 04-07-12 | 16:55

Overigens ben ik van mening dat Spies verwoest dient te worden. Of althans, uit de Tweede Kamer en alle andere openbare functies verwijderd te worden.

Pufferd | 04-07-12 | 16:55

spanarchist | 04-07-12 | 15:54

Micha Kat is dan weer een uitzondering op de regel. Hij zit al maanden onrechtmatig vast omdat hij zich vastbijt in duistere (overheids)zaakjes...
zie www.klokkenluideronline.nl

Dr. Oplul | 04-07-12 | 16:55

Het is duidelijk.
Het CDA wil u dom houden.
Zoals in het verleden.
De kerk houdt de mensen dom.
De staat houdt de mensen arm.

Ing. eslapen | 04-07-12 | 16:54

spanarchist | 04-07-12 | 15:54

Micha Kat is dan weer een uitzondering op de regel. Hij zit al maanden onrechtmatig vast omdat hij zich vastbijt in duistere (overheids)zaakjes...
zie www.klokkenluideronline.nl

Dr. Oplul | 04-07-12 | 16:53

@Stormageddon | 04-07-12 | 16:47
Niet waar: geen misdrijf maar overtreding, in principe ook geen veroordeling maar een transactieaanbod. Wet Mulder, als ik me niet vergis.

Vergeet je even dat ook politieagenten en militairen ambtenaren zijn? En dat je je met een Apache-helicopter ernstiger kan verwonden dan met een hete kroket? Moet ik je dat echt nog uitleggen?

Pufferd | 04-07-12 | 16:51

@Den Meester | 04-07-12 | 16:41

Voorlopig WOB ik helemaal niet, ik ben nog in een juridisch gevecht met het Koninkrijk der Nederlanden verwikkeld en heb er even geen behoefte aan om me nog meer ellende op de hals te halen. Want ellende wordt het dra je doorvraagt: kosten nog moeite worden gespaard om je dwars te zitten en uiteindelijk wint degene die over de langste adem (lees: eindeloze financiën) beschikt. Desalniettemin geef ik niet op maar da's een ander verhaal.

WOB'en wordt werk voor gespecialiseerde juristen, zoveel moge duidelijk zijn. Voor de simpele burger en/of journalist is op dat vlak niet veel meer te halen.

Reinaert | 04-07-12 | 16:48

Dat is zo'n ontiegelijke kut het die Spies. Volgens mij kan ze samen met Greet wel naast Kim Jong Un plaatsnemen met die dictatoriale trekjes.

Datzegiktoch | 04-07-12 | 16:48

@blinde kip | 04-07-12 | 16:30
Kan je lang wachten, ik heb geen auto.
Daarbij: er is een groot verschil tussen bezwaar maken tegen een boete, en WOBjes indienen voor alles wat je maar tegenkomt. Dat kan nog steeds. Maar als je dan die info, in strijd met voorschriften openbaar maakt, dan moet je op blaren zitten. Logisch toch?

Pufferd | 04-07-12 | 16:48

@Pufferd | 04-07-12 | 16:24
Het is waar. Een snelheidsboete geregistreerd door een flitspaal is precies dat: een veroordeling van een slachtofferloos misdrijf door de aanklager zelf, zonder wettig en overtuigend bewijs en zonder rechter.

Ik vind dat in principe alle overheidsinformatie die niet over individuele gevallen gaat altijd, per definitie openbaar moet zijn, en dat informatie betreffende individuen te alle tijde openbaar moet zijn voor dat individu en/of de nabestaanden. Wat die dan vervolgens met die informatie doen is aan hun en niet aan de overheid.

Overigens... een ambtenaar met een dienstongeval? You must be kiddin'! Papercut? Jezelf geprikt met een briefopener? Door je bureaustoel gezakt? Lip verbrand door te hete kroketten in de kantine?

Stormageddon | 04-07-12 | 16:47

Ik wil graag een WOB-verzoek indienen om erachter te komen waarom "Die Fahne Hoch" nog niet is ingevoerd als vervanger van het Wilhelmus... Of breng ik bepaalde ministers nu op ideeën?

vodaflikkers | 04-07-12 | 16:45

@Reinaert | 04-07-12 | 16:21
Wat zijn we het toch weer fijn met elkaar eens. Voortaan samen WOB-ben dan maar?

Den Meester | 04-07-12 | 16:41

@Idontgiveafunk | 04-07-12 | 16:05
Dan zou ik direct voor de Bazooka gaan.

vodaflikkers | 04-07-12 | 16:40

Zolang ze in die cel maar een internet aansluiting hebben .

Eurotokkie | 04-07-12 | 16:38

Het ergste is dat ik het nu zowaar eens moet zijn met, Godbetert, Mariko Peters.

SatchRules | 04-07-12 | 16:37

WOB naar Ministerie van Financiën:

Kunt u mij vertellen wat er is gebeurd met het geld dat ik betaalde naar aanleiding van deze belastingen die ik de afgelopen maand betaalde?

- Inkomstenbelasting. Naar Griekenland?
- Dividendbelasting. Het ESM?
- Heffingen en BTW over de energienota voor zowel stroom en gas. De Noord-Zuid-lijn?
- Accijnzen en BTW op de paar tanken benzine. Nieuwe elektrisch instelbare bureau's voor ambtenaren in Hoorn?
- BTW en verpakkingsbelasting over de boodschappen van deze maand. Naar een wachtgeldregeling voor een oud-wethouder?
- BTW over mijn telefoon en internetaansluitingen. Naar extra blauw op straat dat dronken Polen in de kloten schopt?
- BTW over de kabelaansluiting. Naar een vijfsterrenhotelovernachting inclusief bubbels en neuksletje voor een overspelige officier van Justitie?

ZDEV | 04-07-12 | 16:32

En het blijkt maar weer dat je beter een juwelier kan overvallen, bij de vlucht iemand doodrijdt en in het ziekenhuis personeel kan bedreigen dan dat je informatie van de overheid bekend maakt of niet volgens de regels opvraagt. Hoe ziek in je hoofd kan je als beleidsmaker zijn om zoiets te bedenken?

blinde kip | 04-07-12 | 16:32

Eén ding is duidelijk: de overheid duldt geen tegenspraak meer en zet alle daartoe beschikbare middelen vanaf nu dan ook in om te voorkomen dat iemand z'n kritische mond nog open doet. Kennelijk is men dermate bang voor de eigen burgerij dat men vlucht in onderdrukkende maatregelen want iets anders kan ik er niet van maken: de overheid vreest de openbaarheid en sanctioneert eenieder die zelfs maar een poging doet het deksel van de beerput te lichten.

Een overheid die bang is voor z'n eigen burgers en zich onderwijl *democratisch gelegitimeerd* noemt mag wat mij per vandaag de laan uit getrapt worden. Dat is geen overheid, dat is een terroristische organisatie. Kom maar op met je transparantie lieve overheid, voor de burgerij die zelf komt scheppen - want dán is het te laat voor jullie, dan rest alleen nog de vlucht naar verre buitenlanden.

Reinaert | 04-07-12 | 16:30

@Pufferd | 04-07-12 | 16:11
Wacht maar tot jij een leuke boete krijgt omdat iemand anders met een kopie van je nummerplaat zit rond te crossen. Dan wil ik je nog wel horen.

blinde kip | 04-07-12 | 16:30

JanKlaasen | 04-07-12 | 16:10 | + 1 -
Dit heeft totaal niets met ambtenaren te maken, het is een politiek besluit van twee burger hatende partijen.

denk.toch.eens.na | 04-07-12 | 16:28

Overheid zelfs houd zich wel aan de regeltjes zullen we zeggen? Heb ook wel eens geprobeerd een WOB in te dienen, eerste instantie verwees me door naar een minister, die liet vervolgens niets van zich horen en dat is hij volgen de WOB dus wel verplicht.

“Artikel 6

1. Het bestuursorgaan beslist op het verzoek om informatie zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen vier weken gerekend vanaf de dag na die waarop het verzoek is ontvangen.”

Verder een belachelijk idee natuurlijk. Ze hebben duidelijk erg veel te verbergen.

DerUnterMensch | 04-07-12 | 16:26

@stormageddon Dat zou ik inderdaad erg bizar vinden, als het waar was. Dus ben ik geen eng mannetje. Maar het is niet waar: gevangenisstraffen in Nederland worden alleen maar door een rechter opgelegd.

En jij vindt het prima dat je informatie die je op verzoek en onder voorwaarde van geheimhouding van de overheid krijgt, zomaar openbaar zou moeten mogen maken? Zeker onder het mom van: "alle informatie moet openbaar zijn". Daar zit ik niet op te wachten. Als ik ambtenaar ben, een dienstongeval krijg, en de overheid betaalt me een schadevergoeding.. die informatie hoeft toch ook niet openbaar te zijn?

Pufferd | 04-07-12 | 16:24

Dat krijg je met een regering van vrijheid en openheid hatende christenen en nep-liberalen.

BroodenSpelen | 04-07-12 | 16:23

@Den Meester | 04-07-12 | 16:18

Schenden van geheim is iets anders, bij WOB-procedures gaat het meestentijds over gegevens die eigenlijk helemaal niet geheim zijn maar die vervolgens ook weer niet openbaar zijn, daar zit een verschilletje, dat nu gedicht wordt door dit nieuwe stukje -wetgeving- onderdrukkingstactiek.

Reinaert | 04-07-12 | 16:21

Als je "WOBBEN" achterstevoren schrijft, krijg je "GEVANGENIS".

yamahaha | 04-07-12 | 16:21

Wat een totaalmalloten die dit wetsvoorstel met strafbaarstelling hebben geschreven. Strafbaarstelling van schenden van geheim is er ook allang (272 Wetboek van Strafrecht) dus het lijkt op een trucje om vervolgens iedere ambtenaar zijn vriendje bij het OM te laten bellen die lekker kan gaan vervolgen. Is dit een wetsvoorstel van Kim Jong Un of zo?

Den Meester | 04-07-12 | 16:18

CDA = Christen Dictatoriaal Appél.

Zzzzooooffff | 04-07-12 | 16:16

@Pufferd | 04-07-12 | 16:11
Jij vindt het wel prima dat je zonder dat er een rechter aan te pas komt, zonder dat de aanklager een wettig en overtuigend bewijs hoeft te leveren, die aanklager jouw meteen op eigen houtje mag veroordelen voor een "misdrijf" zonder slachtoffer?
Daar heb jij geen enkel probleem mee? Eng mannetje.

Stormageddon | 04-07-12 | 16:16

Beria, Himmler, Mielke, Pol Pot, Hirsch Ballin: allemaal kleuters in vergelijking met het regime waarmee we anno tegenwoordig 'gezegend' zijn. Vrijheden zijn om je reedt mee af te vegen, transparantie is gelijk aan de inktzwarte duisternis van een isoleercel bij nacht en voor het overige gaat de overheid gewoon zijn gang, onfeilbaar als ware het de Paus zelve.

NeDDRland bestaat! En wie het daar niet mee eens is wordt opgebost.

Reinaert | 04-07-12 | 16:15

Weer een goede stap in het beschermen van de corrupten. Die mensen hebben het al zo zwaar.

Zoiets | 04-07-12 | 16:14

Ik vind het een goed plan. Die zeikburgers moeten toch vooral niet denken dat ze maar iets in de melk te brokkelen hebben, één keer stemmen in de vier jaar is meer dan genoeg. Groeten van uw volksvertegenwoordiger.

SatchRules | 04-07-12 | 16:13

@Grimbek: hahaha (nee, echt, nu ga je te ver).

Emmertje | 04-07-12 | 16:13

Misschien is het tijd dat een journalist eens gaat WOBben waarom Erwin L bijna 2 jaar vast moest zitten vanwege het in een bochtje gooien van een waxinelichthouder tegen een gepantserde koets.

Een gemiddelde tiener die 40 spiegeltjes van auto's aftrapt komt er met een waarschuwing vanaf.

Maar ja, op het WOBben staat dadelijk ook al een fikse straf.

filibuster | 04-07-12 | 16:12

Artikel 13 is ronduit bizar.
"1. Overtreding van een voorwaarde die op grond van artikel 7a, vierde lid, of 7b, derde lid, aan een
verstrekking is verbonden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete
van de vierde categorie.
2. Het in het eerste lid strafbaar gestelde feit is een misdrijf."

blackbirdiscool | 04-07-12 | 16:12

Dus: je vraagt informatie op. Die krijg je, maar je mag die informatie niet verder openbaar maken. Dat doe je lekker toch wel (sliepuit), en dan krijg je straf. Dat lijkt me gewoon best wel logisch.

Enne: "burgers die bijvoorbeeld het CJIB administratief gaan trollen" mogen van mij sowieso een maand op water en brood, of 24 maanden zonder internet. Mogen ze zelf kiezen.

Pufferd | 04-07-12 | 16:11

Nu zou je verwachten dat Mark Rutte in actie komt.... ach laat ook maar

T. Grimbek | 04-07-12 | 16:11

Tja, en zo wordt NL hoe langer hoe meer een bananenrepubliek met een in- en in corrupt ambtenarenbestel dat nooit en te nimmer ergens verantwoording over wil afleggen.

JanKlaasen | 04-07-12 | 16:10

Wetje is nog voorbereid door Zijne Majesteit Piet Hein Donner.
Een fervent tegenstander van de WOB.

Ook fervent voorstander het landsbetuur volkomen in handen van een politieke elite houden.
En daarom eveneens fervent voorstander van de burger volkomen BUITEN het landsbestuur houden.
Dan kun je zo'n WOB niet hebben natuurlijk.

Merlot | 04-07-12 | 16:09

Kies spies!(kots)

streknek | 04-07-12 | 16:08

Ben gespecialiseerd in het openmaken van doofpotten,het legen van overheidsbeerputten en het lichten van deksels. Ik maak een vuurtje of stook het wat verder op. Leugens neem ik waar op kilometers afstand en hang leugenaars per omgaande aan de internet-schandpaal. Zo,ik heb gezegd.
Nu wachten tot de overheid mij komt halen voor een jaartje kost en inwoning.

lichtpunt | 04-07-12 | 16:08

Motto van de overheid; werk, drink je bier, maak kinderen, betaal belasting.

Motto van ieder weldenkend mens;
Denk voor jezelf, twijfel aan autoriteit en maak jouw realiteit!

De roverheid met hun belastingdictatuur en human-farming begint, dankzij het internet, eindelijk transparant te worden. Met de conclusie dat de roverheid er helemaal niet voor de burgers is, maar wij kuddedieren zijn van de roverheid.

H

Vunzige Tovenaar | 04-07-12 | 16:06

Zeg maar zoiets als de Enschede-ramp. En maar zoeken naar de schuldige terwijl de overheid een vuurwerkbom in een woonwijk gewoon toestond. Tja..

Mark van Leeuwen | 04-07-12 | 16:05

Uhm, waxinelichthouder naar koets gooien of foute wob aanvraag indienen, lastige keuze

Idontgiveafunk | 04-07-12 | 16:05

Een WOB-je op Donner dan maar?

Emmertje | 04-07-12 | 16:05

@brutus68 en daarom komt er met ingang van 2013 ook een landelijke politie, volgens oude traditie ook wel stasi genoemd

110V8 | 04-07-12 | 16:05

En wat als er onder ieder WOB-verzoek nu een handtekening staat van, pak hem beet, zes miljoen Nederlanders?

Kom maar door hoor, ik teken wel.

Jackanders | 04-07-12 | 16:04

"Volgens Donner hoeft Nederland zich niet te schamen als het gaan om open government. Na Zweden staat ons land op de tweede plaats."
Dus omdat de hele wereld het slecht doet tav openbaarheid van bestuur doet Nederland het goed, aldus Donner. Zo ken ik er nog wel een paar.

La Bailaora | 04-07-12 | 16:04

Wat zijn het 2 vuile ratten zeg die.... Kortenoeven en Hernandez... nog nooit in mijn leven van die gluiperds mee gemaakt.

Roosje van Meer | 04-07-12 | 16:04

Onze motieven zijn, zoals altijd, volledig transparant.
.
I.e., je kunt ze in het geheel niet zien.

Hatsune Miku | 04-07-12 | 16:03

Het CDA (Spies) zit al jaren op RAMKOERS met de open samenleving. Weg met die partij.

applaus voor de paus | 04-07-12 | 16:02

Men moet zich ook wel gaan indekken, want er kunnen ook nog wel eens een heleboel lastige vragen komen omtrent de besluitvorming inzake het ESM.

La Bailaora | 04-07-12 | 16:01

DomineeZwemzaad | 04-07-12 | 15:56
Daar is een woord voor: bananenmonarchie.

voldemort | 04-07-12 | 16:01

Dus voor 3 verkeerde WOB'jes kan je in Nijmegen ongeveer 2 voetgangers doodrijden.
Of is de wisselkoers inmiddels weer aangepast?

Cuyahoga | 04-07-12 | 16:01

Liesbeth Sies, zou ze het zelf bedacht hebben of een handje zijn geholpen door 'the Don'.

Einde van de Domheid | 04-07-12 | 16:01

als de overheid zich nu niet overal mee zou bemoeien dan zouden we ook niet zoveel wob-verzoeken hebben.

cumshaft | 04-07-12 | 16:00

ga eens wat echte boeven oplsuiten ipv deze bullshit....

BozeHenk | 04-07-12 | 15:59

@spanarchist | 04-07-12 | 15:54: inderdaad, de journalist vandaag de dag is geen bijtertje meer, het is niet meer de terriër die zijn kaken vastzet in een onderwerp en daarmee zo lang doorgaat totdat de waarheid boven komt drijven.

hooliganica hollandi | 04-07-12 | 15:59

Das bijna net zo lang als voor het vermoorden en bruut verkrachten van een minderjarige.

frickY | 04-07-12 | 15:58

@DomineeZwemzaad | 04-07-12 | 15:56
Dit kabinet denkt dat transparantie een alternatieve schrijfwijze is voor transpiratie. En juist op dat punt scoort het kabinet erg goed:

weblogs.nrc.nl/geld/files/mensen/12110...

rara | 04-07-12 | 15:58

Zoidberg!! Altijd +1

petros666 | 04-07-12 | 15:57

Tja lastig. De goeden moeten weer lijden onder de kwaden. Er zullen wel weer lui geweest zijn die alles maar WOBben wat er te WOBben valt, daarmee de arbeidscapaciteit (pun) van de ambtenaren teveel belastend.
Diezelfde lui die met elk verkoudheidje de huisarts lastig vallen.

Superior Bastard | 04-07-12 | 15:57

Yeah how bout we don't do that!

This is huh, wow | 04-07-12 | 15:57

NL is een bananenrepubliek met koningshuis. Het enige verschil is dat reguliere bananenrepublieken transparant zijn en NL is dat niet.

Zeau, nu een jaar brommen. Krijg ik wel wachtgeld?

DomineeZwemzaad | 04-07-12 | 15:56

Het feit dat dit voorstel zonder blikken of blozen door een minister gedaan wordt, geeft toch wel aardig de kwaliteit van onze rechtsstaat weer.

Verder helemaal met Peters van GL eens: er mag veel meer informatie automatisch openbaar worden. Zet het maar op een website.

Muxje | 04-07-12 | 15:56

"irritante vervelende burgers (ook wel genoemd: journalisten)". Valt wel mee hoor, de meeste "journalisten" zijn vaak niet meer dan spreekbuizen en woordvoerders. De echte kritische journalist is meer een speld in een hooiberg.

spanarchist | 04-07-12 | 15:54

Ik woon dus op een haar na in een soort DDR 2.0....

brutus68 | 04-07-12 | 15:54

Het wachten is op een Europese Richtlijn. waarschijnlijk wordt de straf dan veranderd in standrechtelijke executie. Wel zelf de kogel betalen.

gooi en smijtwerker | 04-07-12 | 15:53

Het interessante is dus dat als je die strafmaat naast de auteursrechten gaat leggen, dat een geheimpje van de overheid vertellen je 2x zo zwaar straft dan een liedje niet afrekenen.

Skinkie | 04-07-12 | 15:53

Blijkbaar heeft deze overheid veel te verbergen. Waarom zouden ze anders zo geheimzinnig doen?

rara | 04-07-12 | 15:53

2012 is tot nu toe niet echt het jaar van de burger en vrijheden gebleken, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

Absoluut niet waar | 04-07-12 | 15:52

En zoals Rutte zei: beleid maken is net als worst maken. Je moet niet willen weten wat erin gaat. Waarvan akte dus.

N=1 | 04-07-12 | 15:51

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken