Dit strijdt met mijn rechtsgevoel. Meer kan ik er even niet over kwijt. Oh, en dat de rechter een l*l is.

Ik dacht al, waarom heb ik Geert er nog niet over gehoord, maar zijn eigen advocaat en held van rechts NL, Bram-Narcis maffiamaatje was de advocaat van dit stuk stront!

Weet iemand waar het huis van ene 22-jarige Mohammed el Gourari uit Beuningen woont?

Hij ziet er ongeveer zo uit:
www.spitsnieuws.nl/sites/default/files...

water en brood.....

@ Gauw... MeJas | 30-05-12 | 09:39
.
U bent CDA-stemmer?

gaffelbaard | 30-05-12 | 09:45
Dank voor je begrip........ maar uw linkje werkt als een triggerfinger op m'n gemoed. In de voormalige Bondsrepubliek zijn ze inderdaad ook al jaren (zeg sedert '45) de weg helemaal kwijt. Alles wat daar maar een beetje een non-Arisch uiterlijk heeft krijgt subiet een voorkeursbehandeling. En ja, ook in Duislandistan lachen de baardmensen zich het kromzwaard uit de jurk om zoveel onnozelheid.

@de directeur | 30-05-12 | 09:31
Ik begrijp je boosheid. Relativeren kan helpen. Het kan nog erger!
derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/10...
Wat hebben wij het toch 'goed' hier (kucht).

uitgeslapen | 30-05-12 | 09:08 | + 0 -

We kijken tegen de erfenis van 30 jaar linkse politiek aan. Het is zoals we allen weten de linkse politiek en de zachte sector, waar u heel makkelijk in te delen valt, geweest die hun kop in het zand staken. En nu stoer roepen hoe het eigenlijk gekomen is.
Wel heel laf om nu dan maar weer eens de zwarte piet bij een ander, in dit geval het CDA te leggen. Een pavlovreactie van een linkser, een eng links mannetje.

@uitgeslapen | 30-05-12 | 09:08
"... het Hollandsche volk. ..."
???
Komt u van hier?
Holland is maar twee provincies, hoor!
NEDERLAND bestaat uit meer dan twee provincies.
nl.wikipedia.org/wiki/Holland

Zo, nieuwe dag nieuwe kansen, heerlijk. Heb er nog eens een nachtje over geslapen na hier gisteren al op gereageerd te hebben. Vaak leidt dat tot eventueel nieuwe inzichten, tot een frissere blik, minder zuur en uit de heup schietend. Maar weet U, IK BEN NOG STEEDS LAAIEND HIEROVER GVD. KLOTE KUTZOOI!

De erfenisjes van het CDA-regeerperiode tussen 2002 en 2010 heeft z'n vruchten afgeworpen voor deze coureurs op de scooter.
.
De meeste partijen hebben er vaak genoeg op gewezen, dat de wet veranderd moest worden, zodat alle betrokkenen veroordeeld konden worden, indien niet vastgesteld kon worden wie precies de hoofddader zou zijn.
.
Een soortgelijk voorbeeld vinden we terug toen een groepje jongens een man doodtrapte.
Ook toen kon niet precies vastgesteld worden wie nou eigenlijk de doodschop gaf aan het slachtoffer.
Gevolg: iedereen werd vrijgesproken. Het land was in rep-en-roer.
.
Het CDA beloofde beterschap en zou de wet veranderen, zodat voortaan elke betrokkene gestraft kon worden.
Helaas heeft het CDA in zijn regeerperiode 2002 en 2010 verzuimd om de wetten aan te passen. Ook een veelbelovend "sterk rechts" kabinet tussen 2010 en 2012 vond het niet nodig de wet aan te passen.
.
Het resultaat laat zich raden: als je voortaan een bank wilt beroven, of iemand dood wilt trappen, zorg dan altijd dat je met meerdere personen bent.
Dan is de kans dat je wordt vrijgesproken is 99,95%.
Dit weet inmiddels het kleinste kind die een karrière ziet in de misdaad.
.
Tegen de nabestaande van het slachtoffer zou ik dit willen zeggen.
Dat de scooter-coureurtjes vrijuit gaan, heeft u te danken aan het stemgedrag van het Hollandsche volk.
Het volk heeft in de periode 2002 - 2010 op een partij gestemd die het niet nodig vond om de wetten aan te scherpen.
Misschien, heel misschien wordt dit achterlijke volk vandaag een beetje wakker en laat op 12 september het CDA links liggen.
.

[D66 speech aan]
Ach vroeger haalden wij toch ook wel eens kattekwaad uit net als deze knaapjes.
[D66 speech uit].

Als Moszko deze eikels steunt is het zelf ook een mafkees. Dit zijn de fascisten van de 20'ste eeuw. PVV kom maar op en ik geef jullie weer gelijk.

Bram Moszkowizc is de advocaat van een van deze twee laffe gemotoriseerde Mocro-Schoften Mohammed of Yaoud.
Weet iemand het bedrag van Moszkowizc's rekening en ook wie deze rekening gaat betalen?
Betaalt deze CultuurVerrijker deze rekening zelf of betaalt de belastingbetaler de rekening?

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/12/...

Reykjavik | 30-05-12 | 00:09
En het zou nog veel gekker worden, omdat het kan. Omdat wij het toestaan.

Dit soort "rechters" doen Geert een plezier :o)

Ik dacht dat we de bodem van 0031 wel zo'n beetje hadden bereikt. Maar nee, het kan dus toch NOG gekker...

Dit moet de PVV gaan gebruiken in de komende verkiezingskampagnes... mijn stem hebben ze alvast.

In het NOS-nieuws werd angstvallig gezwegen over de etnische afkomst van die kereltjes.

Doe mij eens de naam-adres-woonplaats gegevens van die "mannen"?

Kyoka | 29-05-12 | 22:13 |
Is dat nou echt nodig?
Gooien met ziektes is zo armoedig....

Mijn broer stak ooit een belager neer met het mes van de belager zelf. Het was trouwens drie tegen één (mijn broer in z'n uppie ja). Belager met mes moest opgenomen worden in het ziekenhuis, kritieke toestand, bla bla, etc. etc. Mijn broer draaide voor een jaar de cel in, en is voor de rest van zijn leven voorzien van strafblad waar bovenaan en in dikke letters staat : POGING TOT MOORD! En ach, laat ik het verder maar niet over schadevergoeding gaan hebben en zo. Het is om schijtziek van te worden in dit godvergeten kutland. Bedankt, meneer de rechter, voor het uiteendrijven van een gelukkig gezin, en bedankt meneer de andere rechter, voor het vrij rond laten lopen voor een stel scooterhufters, omdat ze (of elkaar het hand boven het hoofd houden, of) elkaar beschuldigen bestuurder van de scooter te zijn geweest. Maargoed, ik ben moe, ik moet poepen, mijn hond moet nog uit, mijn wekker gaat godverdomme weer te vroeg, en ik moet nog een mail naar Frankrijk sturen, kortom : Kutzooi!

Schreeuwmeeuw | 29-05-12 | 19:49 | + 7
Mooie samenvatting.

Ik hoop écht oprecht dat de rechter die deze uitspraak / vonnis op z'n zieke geweten heeft zelf kinderen heeft.
En ik hoop écht oprecht dat z'n wup wat overkomt: Verkrachting in z'n ergste soort, ongeluk veroorzaakt door een ander waardoor zijn kind het leven laat, o.i.d.
Kortom, dat zijn zoon of dochter zoiets ergs overkomt wat z'n weerga niet kent.
Gevalletje Marianne Vaatstra, zeg maar. Of gevalletje Marion en Romy van Buuren.
Dan wil ik zijn reactie weten als de daders worden opgepakt en dan ook met een uitermate lullig strafje wegkomen.
Vanavond ga ik naar bed, en dan hoop ik daar over te dromen..... Echt waar !!!!!!
Wat een godvergeten KUT-land is dit toch....

Breedveld is op dit moment weer een artikeltje aan het schrijven over hoe hartstikkuh onwaar en stigmatiserend dit artikel is.

@ suske doet suske:
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen en aangezien dat niet bewezen is, laten we maar lynchen.
hoe is dat te verenigen met een rechtstaat?
alleen omdat het Marokkaanse mensen betreft?
eng gewoon eng.
slechte verliezers grijpen naar dat soort middelen.....

Btw nu de heren zijn vrijgesproken, zijn ze geen verdachten meer, en kunnen hun naw gegevens en foto's toch vrijelijk worden verspreid ?
Anyone ?

Ik wordt hier toch wel heel erg triest van en tegelijkertijd erg boos.
Dat wilde ik nog even kwijt.

@caspert79 | 29-05-12 | 19:24 |
Deze jurisprudentie kan dus tégen deze twee etterbuilen werken.
-
Nu vieren ze feest met familie en vrienden.
Nog wel...

In de USA zouden ze allebei de maximum straf krijgen.
*KLAP* Case closed, NEXT !

@Mr Dixit | 29-05-12 | 21:54 |

Bram zakt in waarde als een oude onderbroek.

Ik zit me rot te lachen Had iemand nu heus verwacht dat ze gestraft zouden worden? Land gerunned bij scheithuizen en bangerikken. Lang leve Amerika.

-weggejorist-

Dus nog even voor de duidelijkheid: rij met z'n tweeën in/op een willekeurig voertuig iemand dood en wijs elkaar aan als de bestuurder. Meldt u zich bij www.moszkowicz.nl en vrijspraak is een gegeven. Jurisprudentie is er nu, wetgeving is zinloos. Rechter had zich eenvoudigweg kunnen stoelen op een daad verricht door twee verenigde personen. Niet alleen geeft het hof hiermee een signaal af naar de samenleving maar laadt het zich ook de verdenking op zich te zijn gezwicht onder druk of bedreiging.

Stand up and do something!!!!!

Twee Jeetjes | 29-05-12 | 17:40
Kan niet. Drie keer raden wie deze scooterklootzakjes heeft verdedigd in hoger beroep: Moszko! www.538gemist.nl/fragment/16411

Opmerkelijk trouwens dat er in de media noch bij GS hiervan melding wordt gemaakt.

Wil niemand op ideeen brengen maar degene die dit recht zet zal door heel NL als held worden beschouwd.

-weggejorist-

Het doet natuurlijk totaal niet terzake welke regeltjes hebben geleid tot vrijspraak. Wat terzake doet is dat de rechter niet het verstand en de vindingrijkheid hoeft te hebben om zo'n conclusie in zo'n geval altijd te omzeilen. Dat ik pas triest.

Dit was dus precies wat slapjanus Rutte had moeten veranderen in NL. Dit, en nog een paar dingen. Een wet die zulke gevallen onmogelijk zou maken. Want er zijn al veel identieke vrijspraken aan voorafgegaan. Maar nee hoor, Mark voelt zich stiekem veel fijner bij Jolanda en Alexander aan tafel. Niets heeft-ie gepresteerd. Over niet al te lange tijd eindigt deze verwijtbare non-valeur op de mestvaalt van de geschiedenis, mag ik hopen.

Misschien moeten 2 mensen gezamelijk even een pistool vasthouden om dit soort tuig uit de wereld te helpen... blijkbaar kom je er mee weg als men niet kan bewijzen wie de trekker heeft overgehaald.

Weer een rechter die bedreigd is geworden door de familie van die kamelengezichten.
Zal hij wel nooit toegeven maar ik weet wel beter.
Word nu eens tijd voor een doodseskader.

18konijn | 29-05-12 | 20:36
Een vijftigjarige dode man op een zebrapad is volgens jou geen "aanvullend bewijs" genoeg?

Welkom in kromstaat NL. Waar alles kan en mag, niets hoeft zolang je maar een luie criminele aso bent.

@FW Ta-183 Huckebein | 29-05-12 | 19:16
Nee dus. Dan is er sprake van medeplegen. Het verschil is dat in deze zaak een van beiden niet schuldig is aan het doodrijden omdat hij alleen maar achterop de scooter zat. Al dan niet ontkennen is niet zo heel belangrijk in de bewijsvoering, er is altijd aanvullend bewijs nodig. Op uitsluitend een bekentenis of ontkenning zonder verder bewijs kun je iemand niet veroordelen.

Er is altijd wel een excuus om iets niet te doen.
Het excuus is dus dat ze niet weten wie er voorop reed.
Vanaf nu in elke politieauto camera's ophangen en alle achtervolgingen filmen.
Kan dat excuus ook nooit meer gebruikt worden.
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Waar kan ik de cursus volgen: hoe gedraag ik me als een 16 jarige mediterrane crimineel en word ik altijd vrijgesproken van de meest wanstaltige misdaden (sponsored by GL, de vereniging van onafhankelijke rechters en sharia4voetgangers)

-luide vloek-. En nog minder vertrouwen in de rechtsstaat. Wat een sof. Ik hoop dat die rechters een finaal in elkaar geslagen worden door zo'n stel en dat ze dan te horen krijgen dat de daders, vanwege hun schaamtecultuur en vanwege dat ze door de media-aandacht al genoeg gestraft zijn, een paar maandjes krijgen. Dat zou een mooie vorm van poetic justice zijn.
PS waarom denken zoveel mensen dat rechter de wijsheid in pacht hebben? Waarom zoveel vertrouwen in deze wereldvreemde groep mensen?

Er zijn 388 reaguurders voor mij, ik zie een trend in de berichten. Laten we die rechters dan ook maar naar Argentinie sturen, zijn we die ook kwijt!

Een IQ van 60 maar wel slim genoeg om je bek te houden als gevraagd wordt wie er aan het stuur zat. Het zal wel ja. Deze schoft lacht zich rot. Beetje dom doen en wajong uitkering krijgen. Lekker niet werken en geld krijgen. Intussen de crimineel lopen uithangen van gemeenschapsgeld. Mooie dekmantel toch als je gepakt wordt? Ik heb IQ van 60, dus doe mij niets. En dan die reflex van die familie. "Het was zo'n lieve jongen. Verkeerde vrienden. Doet hij anders nooit". Je broer en zoon is een laffe crimineel, een minderwaardig stuk mens en een leugenaar die geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden. Vervolgens de politie de schuld gaan geven voor het dodelijke ongeval "hadden ze maar niet moeten achtervolgen" en stennis lopen schoppen bij het ziekenhuis en het dagblad. Het is de schuld van iedereen dat er een onschuldige man dood is, behalve van dat lieve familielid dat door de politie opgejaagd is. Mooi staaltje weer van glashard je verantwoordelijkheid voor falende opvoeding weer eens niet te nemen. En dan die uitspraak van de rechtbank. Om van te koken en te kotsen. Die laten dus liever 1 van de 2 laffe liegende criminelen niet de dupe worden van een "onterechte" celstraf wegens doodslag en om die reden allebei dan maar een lage straf. De rechters zullen ongetwijfeld instemmend knikken als een geliefde van henzelf op deze manier aan flarden wordt gereden en een collega van ze spreekt dit vonnis uit over twee liegende criminelen die volgas met hun auto vol overvalspullen over een zebrapad inclusief passant heengereden zijn. Bah.

Wacht ff liegen mag niet in de rechtbank dat heet meineed.... MAximumstraf is 6 jaar... Tip voor de rechters gratis van mij

Toen die jongen in Groningen werd doodgetrapt een aantal jaren geleden, omdat hij tuig aansprak dat fietsen in mekaar stond te trappen, toen werden de daders ook vrijgesproken omdat niet bewezen kon worden wie de dodelijke trap had uitgedeeld, en van wie nu eigenlijk de schoenafdruk op zijn gezicht was. Het is niet geloven..
Hoezo begrijpt een rechter niet dat hij in dat geval de hele bende moet veroordelen? Ze hebben toch niets gedaan om te verhinderen?
Wat een ellende dat rechters leren dat het ´t allerergste is als er iemand onschuldig veroordeeld wordt, terwijl het natuurlijk veel en veel erger is en veel schadelijker voor de rechtsstaat dat iemand ongestraft om zeep geholpen kan worden en dat de daders de nabestaanden op straat kunnen uitlachen
Als je moordt in commissie ben je dus in principe safe - gewoon allebei nee zeggen, net als laatst met Floor van der Wal.

Eérst het slachtoffer, dan pas de dader. Goed oppassen met wie je omgaat, zou ik zeggen.
Die ouders van Floor van der Wal... Mijn god!

als je er voor zorgt dat de 2e persoon die je meeneemt voor het plegen van een misdaad niets van jouw voornemen weet en je doet je criminele dingetje en je geeft dan elkaar de schuld zou je er aardig vanaf komen (je hebt nu jurisprudentie)

Zo maar een gedachte : met twee man die 2 gasten opzoeken en ze een enkeltje hiernamaals geven. Vervolgens allebei blijven ontkennen het gedaan te hebben. Niet dat ik iemand op een idee wil brengen...

De rechters zijn bang voor bedreiging en intimidatie door dat tuig, dus dan is dan kiezen ze maar voor vrijspraak. Laffe honden. Daders en rechters.

Ben zo vreselijk boos.
Woedend.
Wanneer mogen we stemmen? Het wordt tijd.

als iemand deze beide daders dus overhoop schiet, maar hij is zo slim dat met iemand anders te doen en beide ontkennen dan volgt ook vrijspraak ?

Als het mijn broer,of vader zou zijn geweest die om is gekomen door een paar van die stinkdieren zocht ik ze op en sloeg ze gewoon dood net als een vlieg

@gasboer | 29-05-12 | 18:09
Al meer dan 600 dagen.
www.prorepublica.org/artikel.aspx?a=12...

waxinelichtjeshouder gooien naar de koets van leden met blauw bloed = minstens anderhalf jaar _voor_arrest
een lid van het plebs doodrijden na crimineel gedrag = vrij

:(

Prisoner's dilemma in de praktijk waarbij ze allebei hebben gekozen om met elkaar samen te werken.
en.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_d...

Schuld en Boete, ook zo' n onbegrepen meesterwerk door slecht Nederlands sprekende Nederlanders...
(net als Misdaad en Straf)

@ HetMannetje! | 29-05-12 | 15:07

Probeer maar eens op een zebrapad levend over te steken; wellicht heb je geluk. ;-)

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de angst hier regeert. Laten we wel wezen, bikkels/kerels zijn die rechters niet. Laat staan dat ze ooit en vuist gebald hebben.
Die imponeer je wel met valse blikken en wat stoelen gooien.

vorige.nrc.nl/nieuwsthema/hellsangels/...

hier boven ook andere scooter schorem die vrijuit gingen.
recht is recht jongens en zolang een onschuldige vast kan komen door iedereen te straffen zal het tot hetzelfde uitkomst leiden.

well played dor een mongool met iq van 60.... well played indeed

Kom er maar in Geert!

ik ben bang dat deze rechters (terecht) bang zijn voor etnische rellen zoals in Parijs, Brussel en Antwerpen en.. en.. en.. als deze hufters worden veroordeeld.

Dat bewijst wel weer dat we (lees: overheid) een knieval hebben gemaakt voor terrorisme. Door ons massaal angst aan te praten ipv hard op te treden tegen ongewenst tuig is deze situatie gecreëerd.

@Stiften | 29-05-12 | 15:44
-
Goed dat je het opmerkt. Ik ben op het punt van medeplichtigheid consequent slordig geweest, daar ik medeplegen bedoelde.
-
Het is slecht voor de rechtsstaat, omdat het vertrouwen in de rechtsspraak beschadigd raakt door een dergelijke uitspraak. Dit werkt op zijn beurt mogelijk weer eigenrichting in de hand. Een semi-goddelijke status toekennen aan ons systeem betekent nog niet dat het geen gebreken kent. En gebreken moeten verholpen worden.

Goh dit had ik nooit zien aankomen, ik ben verbijsterd! Als er ook maar 1 iemand was die dacht dat deze knuffelmarocjes een echte straf kregen, dan is die echt wereldvreemd. Tuurlijk is het niet de bedoeling om ze aan te pakken. Op de eerste plaats zou dat betekenen dat de scooter een wapen zou worden en je meer mensen die zoiets doen hard moet straffen. En ten tweede staat de multiculturele droom boven alles en daar mogen best wel slachtoffers voor vallen. Tenslotte, het slachtoffer was een kafir en je mag natuurlijk nooit aanhagers van het geloof van de vrede veroordelen voor een moord op een kafir. Dat begreep de D66 natuurlijk!

Zo verbazingwekkend is dit niet. Het is inmiddels goed gebruik bij onze d66 rechters om marokkanen die Nederlanders vermoorden geen of een lage straf te geven. Zie bijvoorbeeld de moord op de cabaretiere in Amsterdam West.

Laten we hopen dat één van de artsen ze een kleine hoeveelheid radioactief materiaal heeft toegediend toen ze daar waren. Dan kunnen we over een paar jaar lachen als die hele familie weer aan komt kakken met een bruut geval van acute leukemie.

Er is schijnbaar een legitieme reden dat dader beschermend Nederland Erwin Lensink nog steeds vasthoud, waarom word diezelfde reden niet toegepast om dit soort laffe herhalingsdaders op te sluiten. Is er dan geen enkele advocaat/rechter meer die ook maar enigszins voor slachtoffers opkomt?

Dat scootertuig weet niet beter, die kun je niks verwijten. Geen opleiding afgemaakt en inteelt. Laag iq. De grote schuldige van deze algehele verontwaardiging is toch die rechter die niet het lef had een voorbeeld te stellen.
Watje

Ja het is dat onze rechtstaat zo krom is maar anders was dit toch niet zo moeilijk? Schuldig totdat het tegendeel bewezen is, zet ze beide maar in een cel... wedden dat degene die onschuldig is gaat praten. Beetje kleuterklasmethode maar je moet ook spiegelen met het "ongedierte" waar je mee te maken hebt.

@miko | 29-05-12 | 17:35
-
En nu doe je precies wat Asmodean ook maar deed: blind de conclusie trekken dat de rechtsstaat naar de vernieling gaat.
-
Dit doe jij terwijl niet stil staat bij de gebreken van de rechtsprekende macht. Ik begrijp dat de rechter zich beperkt voelt door de wet, maar niemand houdt hem tegen om zelf nieuwe jurisprudentie uiteen te zetten.
-
Jij bent er net als Asmodean in gefaald om naast een policor reactie precies uiteen te zetten wat de schade was voor onze rechtsstaat als beider heren veroordeeld waren. Welke precedentwerking er al dan niet bij een dubbele veroordeling zou ontstaan, terwijl het hier een uitermate specifieke situatie betreft.
-
Je zit er gewoon gruwelijk naast. Maar dat is hierboven al ergens bewezen.Daarom vraag ik jou bij deze ook waarom veroordeling van beide daders wegens het plegen van doodslag - in deze *specifieke* situatie en gelijksoortige situaties - meer schade zou berokkenen aan de rechtsstaat dan deze uitspraak.

haha lol

Laten we niet overdrijven, ze hebben tenslotte geen waxinelichthoudertje naar de gouden koets gegooid.

... en hoe gaat het met Erwin Lensink???...

U weet wel, de zondaar die in 2010 een waxinelichthouder naar de Gouden Koets gooide.

Zit hij nog steeds vast?

Beetje jammer dat er geen veroordeling mogelijk is voor dood door schuld en/ of medeplichtigheid door dood door schuld nu wel vast staat dat zij dader of tenminste medeplichtige zijn.

Dat is toch gewoon "dood door schuld in vereniging gepleegd" ?

@rara | 29-05-12 | 16:45
De een zegt dat de ander het heeft gedaan.In die zin zijn ze coöperatief geweest.

Ik ben blij dat het recht zegeviert en dat de daders gestraft worden.

Springbank | 29-05-12 | 17:39

Huh, ik besprak aleen maar de mogelijkheid van een postnatale abortus, en aangezien deze gassies niet verder waren 26 weken in hun ontwikkeling zou het nog volkomen legaal geweest zijn ook.

Ik, en naar mijn idee de samenleving, wordt zo doodmoe van die fuck marokkanen, het is geen hoofdletter waardig! stelletje varkens!

@Piet_Snot | 29-05-12 | 16:13
Ja dat zegt men hier.

@dustoch82 | 29-05-12 | 16:10
Dat is dan een geval dat men kan veroordelen.

@Shalome | 29-05-12 | 16:06
Deze uitspraak is niks nieuws.Is ook al eens geweest met een hoop uitschot dat wel Nederlands sprak.Nu ja een of ander vaag dialect.
www.elsevier.nl/web/1022809/Nieuws/Ned...

Ik probeer zo genuanceerd mogelijk te zijn maar een schavot, touw en een luik lijkt me hier toch het beste. Dit komt namelijk nooit meer goed met die jongens.

Laat Geert maar in cassatie gaan met Mosko!

@FrankVeer | 29-05-12 | 16:05
Kan me voorstellen dat ze wel straf krijgen voor die feiten die wel bewezen zijn.En ik vind het jammer dat ze niet kunnen worden veroordeeld voor het brommergevalletje.Maar je bent toch wel met me eens dat zonder bewijs mensen opsluiten helemaal het begin van het einde is?

-weggejorist-

Ik vertel mijn vrouw wat ik lees, Ze wil het niet weten, ze walgt van de rechterlijke macht.
Nederland mijn land, verkwanselt aan buitenlandsche criminelen zonder enige vorm van schaamte.
Maak mijn vrouw maar rechter, dan hangen ze allemaal.
Met z,n tween op een brommer, niemand reed, wel bijzonder als er dan ook nog een onschuldige man met kinderen en een vrouw DOOD GEREDEN WORDT.

@gozahtje | 29-05-12 | 16:05
Linksmens? Dus om bewijs te vragen om iemand te kunnen veroordelen en om tegen collectieve straffen te zijn ben je een linkschmens?Tja dat moet dan maar. en wat betreft die link.Nee, ik had het over een collectieve straf.Ik had ook voor een platgebrand dorp kunnen kiezen in Irak maar ik denk laat ik het dichter bij huis zoeken. Zo goed? Middeleeuwer!

@18konijn | 29-05-12 | 16:04
Blijkbaar zijn er nogal wat reaguurders die bewijsvoering helemaal niet nodig vinden.Gewoon DOEN!
Tja, een beetje hetzelfde beschavings niveau als de door hun gehate rifapen die mensen dood rijden.waarom zou misdaad bewezen moeten worden?
Wergild,wraak Lynchmob.Pak de vorken en maak de brandstapels klaar!

En terwijl de kneuterige Nederlander druk aan het discussiëren over de rechtstaat, zijn deze (en vele anderen) tweepotige reptielen de volgende roofoverval aan het voorbereiden.

ecologiste | 29-05-12 | 15:08 |
heet dat niet 'zwerende vinger'?

Slipsnifter | 29-05-12 | 17:20

Martin Bosma is ook een Marokkaan en is zelfs imam. Nou ja, dit was al bekend natuurlijk.

@SjakieV | 29-05-12 | 15:04
Misschien moet je het met zijn tweeën doen en dan allebei zeggen dat jij niet degene bent die sloeg of het wapen vasthield o.i.d. Zelfde principe lijkt me.

Ik wou dat ik een Marokkaan was. Kun je doen wat je wil en je komt overal mee weg.

Vertrouwen in de rechtspraak heb ik al lang niet meer

@Slipsnifter | 29-05-12 | 17:16
We zijn met teveel mensen op deze planeet en het aantal groeit snel. Bovendien spelen er valse economische belangen waardoor arme landen in de wereld van voedsel worden gedepriveerd. Gaat onze pet allemaal te boven maar de gevolgen kunnen nooit vreedzaam zijn lijkt me.

@Van Duyvenbode | 29-05-12 | 16:49
Algerijns?
Dat wist ik niet, jeetje... net als Einstein en Da Vinci dus.

@doenormaal! | 29-05-12 | 16:48
Tja, toch zou het allemaal vrij gemakkelijk te voorkomen zijn geweest.

12 september anti islam stemmen.

ze zijn zeker weer is......

-weggejorist-

En daarom PVV op 12 Sept. GVD.

Wat een verschil met Pakistan. Krijg je de doodstraf voor zingen en dansen op een bruiloft.

Als de scootercultuur boys snel vrij komen, dan kunnen de nabestaanden het recht laten zegevieren. Zo werkt het blijkbaar in NL, behalve als die voetganger Rutte was geweest, of vergelijkbaar. Er zou dan zelfs waterboarding toegepast zijn om feiten boven water te krijgen, of ze waren beiden misschien plots heel ziek geworden. Heerlijl toch die verschillen in inzicht... en gerechtigheid. We wonen tegenwoordig zelf in een schaamteland, met een schaamtecultuur.

Heeft die Shoarma4Holland-gek misschien een oplossing ?
Of heeft hij die alleen voor de kafir onder ons ?

@Shalome | 29-05-12 | 16:47
Leuk idee maar wie pleegt dan de meineed? Ik vind eigenlijk dat de politie hier keihard heeft gefaald. Alvorens die mentaal corrupte advocaten ten tonele verschijnen hadden ze even snel een bekentenis moeten noteren. Daar zijn echt wel manieren voor... Mag natuurlijk niet maar who cares! Er is iemand doodgereden ja! Soms heiligt het doel de middelen, zegt mijn boerenverstand me dan. Iemand doodrijden is erger dan een bekentenis uit iemand persen op een manier die werkt maar misschien niet mag van vadertje staat.

Dit vonnis ies ook negetief voor Marokkaansch gemeenschaap, want zo kraigen boutenlanders altijd schuld. Zijn hele goeie jongens, doen niemand kwaad, kunnen het dus niet gedaan hebben. Jongens onschuldig, politie racisties.

Slipsnifter | 29-05-12 | 16:43

Hoog tijd dat de schoolboeken eens aangepast worden.
Willem van Oranje was een Algerijnse moslim, maar daar hoor je niemand over. In zijn slaap sprak hij wel eens Arabisch.

Is er nou helemaal geen camerabeeld waarop je kan zien wie reed?!?! Ontzettende klootzakken daar!

@Slipsnifter | 29-05-12 | 16:41
Misschien past het wel in de golfbeweging van de evolutie van de mensheid. Totale chaos alvorens een nieuw evenwicht wordt bereikt. Het lijkt erop dat we daar hard op af stevenen.

OomAgentFactcheck. | 29-05-12 | 16:42

"Weet u wie er heeft gereden?" had het OM moeten vragen.
Als die twee Marokkanen toch van die laffe leugenaars zijn, had de rechter ze allebei bij "Nee" nog een forse straf kunnen opleggen wegens meineed.
Dat hebben ze niet gedaan. Waarom niet?

Slipsnifter | 29-05-12 | 16:43
En de familie van Oranje? Ik vind ze er het hele jaar door al zo getint uitzien, maar dacht dat die huidskleur kwam van die continue vakanties.

@miko | 29-05-12 | 16:05
Een van de twee is getuige van een misdrijf, en dus verplicht om aan de politie te vertellen wat-ie heeft gezien. Dat doet-ie niet, en dat is strafbaar. Hij is dus medeplichtig omdat hij de dader beschermt.

Van Duyvenbode | 29-05-12 |
Doe eens niet zo grappig... Ik twijfel of u met die tegel mensen in de zeik neemt of dat u het serieus bedoeld...

De rechters hadden wat creatiever kunnen zijn met de straf die ze oplegden voor de wél bewezen verklaarde feiten. Verdachte El G. werd wegens voorbereiden van een gewapende overval, heling, mishandeling, bedreiging en belediging veroordeeld tot in totaal, hou U vast aan uw stoel, 24 maanden!!! Daar had veel meer in gezeten lijkt mij.

euhhhh maggen ?????

mogen uiteraard

@Van Duyvenbode | 29-05-12 | 16:38
Michiel de Ruyter, Rembrandt van Rijn en Vincent van Gogh waren ook Marokkanen, dat weet bijna niemand.
Ze hebben zich een Nederlandse naam aangemeten, want anders waren ze in dit guur-rechtse landje natuurlijk nooit aan de bak gekomen.

-weggejorist-

feit: scooter heeft gereden.
feit: beide verdachten zaten op die scooter
feit: de scooter werd bestuurd.
feit: beiden zeggen het niet te hebben bestuurd

Dan zou ik als aanklager zeggen.
goed, geen wil zeggen wie de bestuurder was, dan zijn jullie beiden bestuurder, de een met de linker arm, en de ander met de rechter.

klaar.
maar blijkbaar hangt dit land aan elkaar lijm van incompetentie.

Hmmm ... die familie van ze, lijken me eveneens potentiele schizo's/'ONfris-onder-het-petje'.
".. Later in het ziekenhuis bedreigde El Gourari het verplegend personeel. ".. terwijl .. Van der Geijn in een kamer ernaast lag te sterven. El Gourari en zijn familie hebben achteraf de redactie van dagblad De Gelderlander bedreigd. Hij heeft ook geprobeerd om getuigen van het ongeluk te intimideren. .."
Link: logicfreezone.wordpress.com/2010/12/17...

@doenormaal! | 29-05-12 | 16:24
Misschien willen ze dat ook wel, ik kan het denkpatroon al jaren niet meer volgen.

Wie hoor ik daar stilletjes geniffelen, Oh! het is Wilders...

Vergeet allemaal niet dat NL door de Marokkanen is bevrijd, en vervolgens in de jaren 50 en 60 door Marokkanen is opgebouwd.
Bovendien wordt de economie nog steeds overeind gehouden door Marokkanen, anders waren we allang dezelfde weg gegaan als Griekenland. Bovendien is het feit dat een groot deel van hen een strafblad heeft juist een bewijs van initiatief. Misdaad is immers een vorm van modern ondernemerschap.

Asmodean | 29-05-12 | 16:14
Tja, de Hoge Raad, ik weet het niet hoor, maar ik loop niet over van vertrouwen.
Weet je, dit is niet een geheel vrijblijvend academisch discours of zoiets, dit is keiharde realiteit, NL is een gevaarlijk land geworden. Er lopen ondertussen wagonladingen levensgevaarlijke idioten vrij rond voor wie jouw leven en welzijn, en het mijne, geen enkel gewicht in de schaal leggen en die ook nauwelijks nog grenzen hebben. Ik heb sterk het gevoel dat we een grens hebben bereikt, als we die al niet overschreden hebben, en dat er nog maar een ding opzit: keihard en overtuigend op de rem trappen.

Randvoorwaarde | 29-05-12 | 16:28
Als het twee autochtonen waren geweest die een Marokkaan dood hadden gereden en vervolgens vrij zouden zijn gesproken, dan zou het hét onderwerp van de PO van vanavond zijn. "Rechtse gure wind, kwalijke invloeden van Wilders", etc. Maar nu? Nee, het recht heeft gezegevierd, punt.

Onze oh zo fijne cultuurverrijkers....
www.telegraaf.nl/binnenland/12240101/_...

machteloos.... En ondertussen wachten we met z'n alle af en doen geen reet... Maar wel weer een paar stemmen voor de PVV erbij....

Benieuwd of we hier iets over horen bij het journaal/P%W/K&vdB/Nieuwsuur/1vandaag.
Eigenlijk weten we het antwoord al.

Kweenie maar volgens mij worden we nu hard uitgelachen en is de activiteit van SMSjes tussen NL-mocrootjes en M-mocrootjes aanzienlijk gestegen vandaag met het advies rap naar hier te komen omdat we compleet de weg kwijt zijn.
Het is vanaf vandaag een paradijs voor die "arme drommels".

Asmodean | 29-05-12 | 16:14
De rechtbank achtte ook dat dood door schuld niet bewezen kon worden bij de Marokkaan die Floor van der Wal doodreed. Hij reed op hoge snelheid over het kruispunt en heeft Floor na de aanrijding op de weg laten liggen, maar ook hij ontkende schuld.

Krijgt de familie van overledene nog een celstraf wegens het hinderlijk rond laten lopen van een familielid?
Zou me niks verbazen in Nederland.

@Slipsnifter | 29-05-12 | 16:04
Het enige dat ermee bereikt wordt, is dat de boel nog verder uit elkaar valt, een nog grotere tweedeling. Autochtonen worden steeds bozer door deze oneerlijke voorkeursbehandeling voor allochtone criminelen en het feit dat de samenleving hierdoor steeds onveiliger wordt.

Asmodean | 29-05-12 | 16:12 |
Duidelijk. Heb nog niet vaak meegemaakt dat een redelijk logische redeneringen een compleet onbegrijpelijke uitkomst kan hebben...

Asmodean | 29-05-12 | 16:14
Goed, dan deze wettelijke ingang.

Toen 2 Marokkanen een vastgebonden paard net zo lang vaginaal hebben gemarteld totdat het dier zichzelf verstikte, kregen ze vrijspraak omdat het in hun cultuur normaal was dergelijke seksuele experimenten te doen.

Dan kun je in deze zaak aanvoeren dat het in hun cultuur normaal is om te liegen. Daarmee plegen ze beiden meineed en heeft hun ontkenning geen waarde, dus bekennen ze allebei schuld.

@Beef Bus | 29-05-12 | 16:08
Nee, dat is niet zo. Als bewezen wordt dat de moord gezamenlijk is gepleegd, is er sprake van mededaderschap en kun je toch voor moord veroordeeld worden, al heb je toevallig niet zelf geschoten. Het verschil met deze zaak is dat achterop een scooter zitten niet strafbaar is en dat er dus geen sprake kan zijn van mededaderschap.

@Asmodean | 29-05-12 | 16:14
-
Daar kan ik je dus even niet volgen. Hoe acht jij een veroordeling waarschijnlijk, gezien de situatie? Het is volgens mij ook niet zo dat het OM zijn strategie nog mag wijzigen bij de Hoge Raad.
-
Met andere woorden, de Hoge Raad zou in die situatie wel in de richting van mijn redenering moeten wandelen om tot een veroordeling te komen. Ik dacht dat je dit niet geoorloofd vond?

Lang nagedacht over deze bloeddrukverhogende uitspraak: deze heren hebben geleerd, zie het als survival of the fittest, hoe de Nederlandse rechtsstaat kont te neuken. Dat is een vorm van evolutie, echter niet die evolutie die de gemiddelde niet in Oud-Zuid wonende Nederlander wenst. Dus willen wij verder evolueren op een aanvaardbare manier dan zal er enig zelfinzicht bij de rechters moeten komen. Mijn startvoorstel is alle togadragers vanaf heden als voetganger los te laten op de highway to hell (vul zelf de straatnaam in) en ondervindt als rechter zelf de mentale en fysieke pijn van het slachtoffer zijn.

Ik zie een spotprent voor me van een joodse man die op de NSDAP stemt met de quote "dan weet ik in ieder geval dat ik met alle minderheden gelijk worden behandelt" in vergelijking tot de huidige politieke situatie.

Om krankzinnig van te worden.

IJStengel | 29-05-12 | 16:16 |
Je redenatie klopt niet op het punt dat de bestuurder ook degene is die de rechtsgang belemmert door daarover te liegen. De bijrijder daarentegen spreekt de waarheid door te zeggen dat hij niet de bestuurder is.

@Piet_Snot | 29-05-12 | 16:13
Volgnes mij hebben ze, door er voor te kiezen om op de vlucht te slaan in plaats van zich te laten aanhouden, allebei bewust (alhoewel, met een iq van 60...) het risico genomen dat er ongelukken zouden gebeuren. Jouw voorbeeld gaat daarom niet op, als je in de rij staat op Schiphol is er verder geen sprake van strafbare feiten.

En het frustrerende is: moet u als goedwillende, hardwerkende, belasting betalende burger eens 10km te hard rijden of een foutje maken met uw aangifte. Terwijl dit met voorbedachte rade is... Maar goed Nederland is op alle vlakken failliet.

minimá-armezusvan.. | 29-05-12 | 16:12
DNA kan zelfs vastgesteld worden in meteorieten! GVD!
www.allesoversterrenkunde.nl/nieuws/47...

Ik zoek nog een dubbelganger om een bank te beroven. We schieten gewoon iedereen neer en zeggen dan dat de ander het gedaan heeft, dan kom je gewoon vrij!!

Wat een verschrikkelijke $@*&$(#*@&$# land leef ik in.

De straf zou gewoon opgedeeld moeten worden over de twee. De een is schuldig als bestuurder, de ander aan belemmering van de rechtsgang. Schadevergoeding zou ook door de twee Finnen samen opgebracht moeten worden.

Piet_Snot | 29-05-12 | 16:13
Nee. In dit geval zou het om twee smokkelaars gaan, waarvan er eentje de coke daadwerkelijk met zich meedraagt.

Wil je een samenleving van de Hollanders nog kunnen redden zou een eventueel militair ingrijpen noodzakelijk zijn. De links geïndoctrineerde rechtsmacht met zijn systeem van hulpverlening zou op de schop moeten alsmede de politiek. Er zijn steden met meer inwoners dan Holland en die hebben gewoon alleen maar een burgemeester. Verder een verbod van linkse partijen daar die verantwoordelijk zijn voor decennialang wegkijken en pamperen van alles wat een land aan het kapotmaken is. Het is nu nog een kwestie van tijd en dan klapt alles in Hollandia.

canardo | 29-05-12 | 16:12 |
Een mooi stuk! Mijn hoofd zegt ook dat deze uitspraak klopt, al zegt mijn hart ook van niet. Meestal geef ik de voorkeur aan mijn hoofd. Maar dat betekent niet dat zo'n uitspraak geen pijn doet, ik vind het ook oprecht verschrikkelijk. Ik hoop dat de Hoge Raad zich er nog over uitspreekt en de bestuurder alsnog veroordeeld wordt.

Dit was het dan, genoeg is genoeg.

@T. Grimbek | 29-05-12 | 16:07
Een tamelijk revolutionair idee. Je staat met een andere fietser voor het rode stoplicht te wachten. Hij gaat door rood rijden. Je kunt hem tegenhouden. Je doet het niet. Hij rijdt een moeder met kinderwagen omver, met ernstige gevolgen. Hij vlucht. Jij gaat de bak in. Zoiets?

Goed ...
Je staat op de luchthaven voor de douane naast een louche typje. Valt er ineens iets op de grond. Een kilootje cocaïne. Jij zegt eerlijk tegen de douane dat het niet van jou is. En die ander zegt (oneerlijk, maar soit... wie kan dat bewijzen) tegen de douane dat het van jou is. Eén van jullie twee moet het toch echt zijn.

Als ik iedereen hier goed begrijp, zou de rechtspraak zo moeten zijn dat jij en die ander dan maar worden opgepakt en veroordeeld.

Alle Finnen dienen te bukken

dustoch82 | 29-05-12 | 16:10 |
Maar het punt is juist dat ze elkaar aanwijzen als bestuurder. Dat betekent dus dat de bestuurder de rechtsgang belemmert, maar de bijrijder niet. En de conclusie van dit hele debacle is dus juist dat niet bewezen kan worden wie de bestuurder is (die dus liegt), en de bijrijder (die dus de waarheid spreekt).

zijn die dna sporenonderzoeken dan echt tv fictie?
hoezo niet vast kunnen stellen dat zij op een scooter reden? policor multicul om het stemvee te beschermen.

Asmodean | 29-05-12 | 16:02
Mijn hoofd zegt dat je gelijk hebt, maar mijn hart zegt keihard nee. Dit klopt niet, van geen kanten. Er is iets helemaal mis. De kern van de rechtsstaat is toch dat het kwade bestraft wordt en dat de goeden beschermd worden? Dat gebeurt niet. Die jongens hadden allang in een opvoedingsgesticht of tuchthuis moeten zitten, maar die schijnen we ook al afgedankt te hebben. Met andere woorden, de samenleving mag er weer voor opdraaien. En hoe. Hoeveel van dit soort doden gaan er nog vallen? Misschien ben jij de volgende wel, heb je daar al eens aan gedacht?

@18konijn | 29-05-12 | 16:09
Het zou me verbazen als het wel zo was, deze situatie is al vaker voorgekomen.

Met enige creativiteit was er best wel een veroordeling mogelijk geweest, immers men is er na een overval te hard vandoor gegaan en heeft dus bewust het risico genomen dat dit zou kunnen gebeuren. De bijrijder wist of had moeten weten dat dit risico genomen zou worden en is toch bewust achterop gestapt, dus medeplichtig.
Maar goed, die creativiteit wordt alleen gebruikt als het gooiers van waxinelichtjeshouders betreft.

Waffa Nkulo | 29-05-12 | 16:08
Met een lesauto (dubbele bediening) is de verwarring helemaal compleet.

La Vie En Rose | 29-05-12 | 16:05 |
Ik heb in geen enkel partijprogramma bij de vorige verkiezingen maatregelen zien staan die deze vrijspraak zouden hebben voorkomen. Hoe wil je dan deze uitspraak afstraffen bij de verkiezingen? En een oprechte vraag: wat voor wetswijziging stel je zelf voor zodat een geval als dit voorkomen wordt?

@miko / @Asmodean

Kan 1 van jullie mij dan uitleggen wat er in Nederland staat op "belemmering van de rechtsgang"? Volgens mij staat er in de U.S. minimaal 5 jaar op belemmering van de rechtsgang.... en in dit specifieke geval is het in ieder geval zeker dat 1 van de 2 iemand dood heeft gereden en de ander deze in bescherming neemt. Er is dus geen onschuldige hier. En het is toch wel te bewijzen dat ze beide de rechtsgang belemmeren door te liegen...

@18konijn | 29-05-12 | 16:04
-
Maar het strafbare feit is wél bewezen. Alleen de dader kan niet worden aangewezen. Dat is een wezenlijk verschil. Combineer dit met het feit dat er sprake is van heterdaad en ik zie meer dan genoeg reden voor deze fictie.
-
Mijn idee zet de deur ook niet open voor een bananenrepubliek. Het zet slechts de deur open voor gerechtigdheid. Twee misdadigers hebben het namelijk gepresteerd om handig misbruik te maken van de wet, en hebben daarmee succesvol hun *straf ontlopen*. En vergeet dat niet.

@Slipsnifter | 29-05-12 | 16:06
Waarom zouden die technieken er niet op losgelaten zijn? Het OM heeft immers geprobeerd een veroordeling te krijgen maar moest daarvoor een veel moeilijkere en zelfs doodlopende route kiezen!

In een rechtzaak sta je onder ede.
Onder ede is het verboden om te liegen.
Op de vraag van de rechter antwoorden: "iek niet kraig de kk" is liegen.
Het is zo eenvoudig.
Bek houden?
Allebei schuldig.

Kennelijk hebben deze 2 mannetjes meer verstand van de rechtspraak als de rechters.

Wat een farce...

Conclusie, als er een moord wordt gepleegd door een groep en niemand schuld bekend, komt men er mee weg.
Kennelijk geldt dat dus ook voor gevallen van eigenrichting.

Slipsnifter | 29-05-12 | 16:06 |
Het punt in deze hele zaak is nou juist dat zowel uit de getuigenverklaring als uit het technisch onderzoek niet blijkt wie er nou gereden heeft en wie er slechts achterop zat. Dit bewijsprobleem heeft geen biet te maken met kansenkanjers.

Goed nieuws voor het huurmoordenaarsgilde. Dient er iemand omgelegd te worden, dan neem je met z’n tweeën de auto en rijdt het doelwit dood. Vervolgens zeg je niet tegen de rechter wie er achter het stuur zat en binnen korte tijd is iedereen weer gezellig thuis!

www.vvd.nl/standpunt/1281/slachtoffers...

Ja ja .

nl.wikipedia.org/wiki/Prisoner's_d...

Ja hoor,den nederlander bukt en slikt ook nog.
spooked | 29-05-12 | 15:59 | + 0 -

En je weet het: gebukt is genomen of ook wel bukken is nemen.

@18konijn | 29-05-12 | 15:59
Je hoort de bestuurder op zijn gedrag aan te spreken of je stapt uit
Doe je dit niet ben je ook verantwoordelijk

@18konijn | 29-05-12 | 16:04
Daar hebben ze tegenwoordig allemaal mooie technieken voor, iets met DNA op het handvat, uitlaatsporen etc.
Maar daar zou je de kansenkanjers misschien alleen maar mee kwetsen.

Supersoul | 29-05-12 | 16:01
Verdachten worden vrijgesproken van meineed, medeplichtigheid en doodslag.
Ik voorspel veel machteloosheid bij rechters in de toekomst; deze uitspraak heeft een dijk van een precedent geschapen.

robert39 | 29-05-12 | 16:03 | + 0 -

valt dit niet onder belemmering van de rechtsgang.

En de rechter, hij D66-de voort...
Waar eenieder met gezond verstand beide heren 12 jaar zou geven wegens dood door schuld, onder het mom, samen uit, samen thuis.

shamehair | 29-05-12 | 16:01
Wel met 2 man en 2 bezemstelen,stel je voor dat het persoon zijn nekt breekt en overlijd dan kan niet worden vastgesteld welke van de 2 bezemstelen de dodelijke was.

Nederland is ziek.
Dat is te zwak uitgedrukt.
Nederland is verrot.
Kapodt gemaakt.
We weten door wie.

Afrekening volgt op 12 september.
Hoop ik.

miko | 29-05-12 | 15:52 |
Wat is dit voor een onzin? Wat heeft dit te maken met het feit dit geval? Helemaal fucking niets, je bent waarschijnlijk zo'n dom linksmens dat te pas en te onpas de tweede wereld oorlog aanhaalt als men pleit voor hardere straffen... Want ja, als je harder gaat straffen krijg je van zelf een nieuwe wereld oorlog. Damn wat ben jij een domme sukkel zeg.

Maar het is voor een rechter ook moeilijk.Dat iedereen hier de beide jongens wil veroordelen terwijl er toch echt wel een onschuldig is zegt me ook wel iets.
miko | 29-05-12 | 15:32 |

Ben ik het enerzijds wel met je eens, maar kun je hier nog van onschuldig spreken als je ziet wat eraan vooraf is gegaan (overval) en hoe de heren zich ook na het ongeluk hebben gedragen (bedreiging enz.)? Dan is voor mij niet meer van belang wie de hoofdschuldige is. Ik kan me best situaties voorstellen waarin een bijrijder/passagier echt niets aan een ongeval door de bestuurder kan doen, maar hier gaat het om 'brothers in crime', dus samen uit, samen thuis.

@rara | 29-05-12 | 15:34
Waarom ben je medeplichtig als je achterop zit?

@doenormaal! | 29-05-12 | 15:59
Volledig mee eens, maar helaas denkt de rechtstaat er anders over.
Het algemene beleid is nu eenmaal om derelijke lieden uit een "schaamtecultuur" zoveel mogelijk te ontzien en in de watten te leggen in dit land, en daar hoort dit soort rechtspraak bij.
Iets met "de boel bij elkaar houden" of zo..

@The Dominator | 29-05-12 | 15:56
Dat is toch niet zo moeilijk? Je kunt niet veroordeeld worden als niet bewezen kan worden dat je het strafbare feit hebt gepleegd. Dat lijkt me een geweldig principe, de basis onder de rechtsstaat.

Het is een feit dat Rifapen en zandratten nooit bekennen, daarom moet voor alles een wettig en overtuigend bewijs gevonden worden.
Ik begrijp die rechter wel.
Vreselijk jammer dat deze hufters niet veroordeeld, en na hun straf het land uit gedonderd zijn.
Wat een ramp voor de familie van het overleden slachtoffer.
Hopen dat er OOIT wat verandert.....

Ik hoop trouwens dat de Hoge Raad zich hier nog over moet gaan uitten.

The Dominator | 29-05-12 | 15:56 |
Dus om het feit dat beide verdachten andere misdaden ook samen pleegden moet ook worden aangenomen dat ze ook samen verantwoordelijk zijn voor het besturen van de scooter? Daar ben ik het dus niet mee eens, om de doodeenvoudige reden dat de rechter altijd moet kunnen bewijzen wie wat gedaan heeft. In zoverre komt deze uitspraak dan ook ten goede van de rechtsstaat dat er niet zozeer wordt gekeken naar de maatschappelijke wil om deze twee eikels te straffen, maar puur en alleen naar de keiharde feiten, hoe onrechtvaardig dit ook aan kan voelen. En nogmaals, ook voor mij.

Waar is de getuige die heeft gezien wie de scooter bestuurde op het moment van aanrijden. Is er geen cameraopname van?

+ voor Asmodean. Hij heeft gewoon gelijk.
Zolang niet bekend is wie de scooter bestuurde, staat de rechter machteloos. De bijrijder kan niet veroordeeld worden omdat hij feitelijk niet betrokken was bij het doodrijden van Mario. Hoe wrang het ook is.

Niks op vk of nrc.nl uiteraard

Goh verrassend... Ben overigens benieuwd hoe snel iemand vrij komt als diegene een keer per ongeluk een bezemsteel tussen de spaken van zo'n wheelie-trekkende kleautzak gooit.

canardo | 29-05-12 | 15:57 | + 0 -

Dat mensen het recht is eigen handen nemen als
je geen vertrouwen meer hebt in de rechtspraak.

@BeunDeHaas | 29-05-12 | 15:23
Het gaat er niet om dat deze mensen uit een schaamtecultuur komen, het gaat om wat ze op hun kerfstok hebben. Rechters moeten gewoon de wet uitvoeren. Bij Volkert van der G. hebben ze ook het maatschappelijke aspect niet meegewogen in de strafmaat. Waarom bij de schaamtecultuur dan wel de zogenaamde "maatschappelijke" consequenties (schaamte) meewegen?
Als ik crimineel zou zijn, moet je eens zien wat ik van mijn familie over me heen zou krijgen! Zou ook geen rekening mee worden gehouden door de rechters. Die rechters zijn weekdieren die hun vak niet verstaan. Ze moeten de maatschappij beschermen. Achtergrond mag NIETS maar dan ook NIETS met de strafmaat te maken hebben. Het delict dat mensen plegen en de ellende die daardoor wordt veroorzaakt bij het slachtoffers is wat zou moeten tellen, niets meer en niets minder.

Eurotokkie | 29-05-12 | 15:46
Ja hoor,den nederlander bukt en slikt ook nog.

@iter | 29-05-12 | 15:52
Als jij als passagier in een auto zit en de chauffeur rijdt veel te hard en jaagt een fietser in de dood, ben jij dan medeverantwoordelijk?

@Eindbaasss | 29-05-12 | 15:22

Wie zegt dat ze ooit een baan krijgen? Of willen? Of nodig hebben in dit luilekkerland voor minderheden?

Maar goed, met dit soort gasten komt het nooit meer goed. Hopelijk treffen ze de juiste bij een volgende 'kwajongensstreek'.

Ik zie hier nogal wat van mijn geachte mede-reaguurders los gaan op het feit dat het hier Marokkanen betreft. Ik kan me niet voorstelen dat de etniciteit van de daders meeweegt in de strafmaat. Waren het Klaas en Piet geweest dan was het gerechtshof ongetwijfeld tot eenzelfde uitspraak gekomen. En om Asmodean uit te maken voor "mongool" omdat hij een andere mening heeft vind ik redelijk sneu.

@rara | 29-05-12 | 15:28
Nou laten ze dan in dit geval dat ook doen.Indien dat ook niet toereikend is dan moeten we de politie er op aan kijken.Ik denk dat de rechter ook liever de dader achter slot en grendel had.

Ik zou zeggen: wegens de aannemelijke kans dat je met een dollemansrit slachtoffers maakt: doodslag.
Wegens het feit dat je je niet distantieert van de pleger: medeplegen doodslag.
Wie wat heeft gedaan maakt dan niet uit. Geef ze allebei medeplegen van doodslag en veel plezier ermee in de cel bij Bubba.

Eurotokkie | 29-05-12 | 15:46
Voor mij is de grens zo langzamerhand ook wel bereikt. Nog geen idee wat ik er aan ga doen, maar een ding is zeker, zoals het nu is kan het niet blijven.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:50
-
Zoals ik zei pleit ik voor nieuwe jurisprudentie op dit gebied. In deze context, waar meerdere misdaden zijn gepleegd - waarvan op zijn minst één door beide daders - zie ik meer dan genoeg rechtvaardiging om de schuld van beiden aan te nemen.
-
Risico van het vak, zullen we maar zeggen. Maar ik weiger om het onrecht boven het recht te laten zegevieren.
-
Vertel mij, hoe gaat deze uitspraak de rechtsstaat écht ten goede komen? Draai er niet omheen en geef mij een direct antwoord.

@spanarchist | 29-05-12 | 15:26
Ik neem aan dat beide wel veroordeelt worden voor de overval .
Maar u wil de rechtstaat op de schop? Nou ik niet.

Pechtold ziet zijn ideale D66 maatshappij steeds meer waarheid worden! Bergamo zegt: Schande!

Asmodean | 29-05-12 | 15:50
Ook de bijrijder heeft willens en wetens het risico genomen betrokken te raken bij een ongeval toen hij samen met z'n compaan op de vlucht sloeg.

@Feynman | 29-05-12 | 15:51
Met een iq van 60 zou het me niet eens verbazen.

"... Bij Marokkanen komt schizofrenie zeven keer zo vaak voor als bij autochtonen. Volgens sommige rapporten komt het bij Turken zelfs negen keer zo vaak voor. Voor de GGZ een uiterst moeilijke doelgroep, juist omdat de broodnodige samenwerking met de ouders zo moeizaam gaat. Een doelgroep die voor een belangrijk deel, als gevolg van hun psychose, ook grensoverschrijdend gedrag vertoont en daardoor ook het forensische circuit extra belast. ..."
Link: www.tvcn.nl/nl/blog/2012/3/15/intervie...
Dussss.....
Zeven (of negen) keer zoveel kans dat Vrouwe Justitia potentieel gevaarlijke schizo's 'los' heeft gelaten.

Kunnen we niet hier iets maken.. Guantameland ofzo... En dan de Noordzee er op af sturen. Waterboarden 2.0

De volgende zwarte Suzuki Swift-rijder kan dus het beste een mede-passagier meenemen en geblindeerde ruiten hebben, dan zal die ook nooit veroordeeld worden.

marokkaanse jongens.. je verwacht het niet he

iter | 29-05-12 | 15:52 |
Dan is het natuurlijk iets heel anders. Dat is echter volstrekt niet waar deze zaak om draait. Ik heb geen flauw idee waarom je mij nu een mongool noemt terwijl jij een volstrekt misplaatste vergelijking maakt.

Caveman48 | 29-05-12 | 15:49 | + 0 -

Ik weet niet of het maatschappelijk belang hier in meegenomen kan worden als strafmaat.

@gozahtje | 29-05-12 | 15:21
Collectief straffen Waar kennen we dat van?
nl.wikipedia.org/wiki/Razzia_van_Putte...

.. de linkse rechter wil zich nog wel eens druk maken en wat buigen aan het Recht om iemand achter de tralies te krijgen die te hard klaagt over dit soort onmensen-op-vrije-voeten-met-een subsidie.
Voor andere zaakjes is de linkse rechter een kille techneut die dor dit soort zaakjes afhamert en naar huis stuurt wegens regeltjes.

Caveman48 | 29-05-12 | 15:49 |
De bijrijder kan ook niet medeplichtig worden gesteld, gezien een bijrijder in beginsel nooit bijdraagt aan een ongeval. Dat komt in principe altijd volledig voor rekening van de bestuurder, ook in een schrijnend geval als dit.

Dus..... met 2 man er op af, beide lieden helemaal de touwteringtiefus slaan en elkaar als dader aanwijzen..
Nee, ik stem geen Wilders en ben het ook niet van plan.

Asmodean | 29-05-12 | 15:50 | + 0 -
dus als jij een auto bestuurt en ik ruk aan je stuur waardoor je iemand doodrijdt ben je nog steeds verantwoordelijk ?

zout toch op achterlijke mongeaul!

Een schande voor Nederland en een mokerslag in het gezicht van de nabestaanden.

@18konijn | 29-05-12 | 15:43 | + 0 -
In vereniging is besloten een overval te plegen en daarbij de scooter op een onverantwoorde manier de scooter als vluchtauto te gebruiken.

Jij doet nu of de passagier volledig wilsonbekwaam, onwetend en zonder beïnvloeding van de bestuurder achterop is gaan zitten. Een vergissing die momenteel meer magistraten maken, dus je verkeerd in goed gezelschap.

The Dominator | 29-05-12 | 15:45 |
Doe nou niet net alsof ik het leuk vindt dat deze mensen zijn vrijgesproken. Ik had natuurlijk enorm gehoopt dat er wel bewezen kon worden wie deze scooter heeft bestuurd en dus de doodslag heeft gepleegd. Maar als dit niet bewezen kan worden is het verwerpelijk om maar te gokken op het feit dat je de bestuurder en niet de bijrijder veroordeelt. Voor medeplichtigheid is vereist dat je bijgedragen hebt aan het misdrijf zoals dat is gepleegd. Hoe je het ook wendt of keert, een bijrijder draagt in principe nooit bij aan het ongeval, in welke context dit ook plaats vindt. Het is de bestuurder die in alle gevallen verantwoordelijk is.

Ik erken (met enorme tegenzin) dat een rechter zich aan de wet te houden heeft, en niet zomaar beiden voor doodslag kan veroordelen, máár: stel dat wél vast staat wie de scooter bestuurde, dan was bijrijder ongetwijfeld een straf wegens medeplichtigheid opgelegd. Had die rechter niet op zijn minst beiden DIE straf kunnen geven?

Implant | 29-05-12 | 15:47
En wordt de hoofdstad van ons vaderland omgedoopt in Islamsterdam.

SatchRules | 29-05-12 | 15:46

Het is niet de eerste vrijspraak omdat ze (Marokkanen) stijf hun kaken op elkaar houden.

Asmodean | 29-05-12 | 15:44
Wilders is slechts een voorbode. Er zal er straks best wel eentje opstaan met veel extremere ideëen, en die zal, tot verbazing van velen, nog veel stemmers blijken te trekken ook.

Dus eigenlijk heeft de rechtbank gezegd, "he.. maatschappij! lossen jullie dit zelf even op, want wij krijgen het niet voor elkaar!"

Nou.. ik zal er aan denken ,mocht een of ander koppel scooterklootzakjes een van mijn familieleden het zwarte gat inrijdt!

Wat meer info over het hoger beroep. Wellicht dat de discussie dan naar een hoger plan getrokken kan worden:

De advocaat-generaal heeft in hoger beroep gevorderd beide verdachten te veroordelen wegens medeplegen van doodslag, waarbij El G. als bestuurder van de motorscooter dient te worden aangewezen en A. als passagier. Volgens de advocaat-generaal zijn beide verdachten strafrechtelijk aansprakelijk voor de dodelijke aanrijding. Het hof heeft geoordeeld dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden wie ten tijde van het feit de bestuurder is geweest van de motorscooter, nu daarvoor zowel technisch bewijs als betrouwbaar getuigenbewijs ontbreekt.

Dat de beide verdachten het feit hebben medegepleegd zoals door de advocaat-generaal is betoogd, kan niet bewezen worden verklaard, nu uit het dossier van enige samenwerking of overleg tussen de bestuurder en de bijrijder bij de vlucht voor de politie niets is gebleken en van volstrekte inwisselbaarheid van de rollen van bestuurder en bijrijder naar het oordeel van het hof geen sprake is.

Bij die stand van zaken is voor strafrechtelijke aansprakelijkheid daarom beslissend wie van beide verdachten de motorscooter bestuurd heeft. Nu het hof niet kan vaststellen wie van de beide verdachten de motorscooter heeft bestuurd, kan ook het alleen plegen van het tenlastegelegde niet bewezen worden verklaard.

Het hof realiseert zich dat deze vrijspraken in de samenleving in het algemeen en bij de nabestaanden van het slachtoffer in het bijzonder onbegrip en verontwaardiging kunnen oproepen. De vraag wie verantwoordelijk is voor de dood van het slachtoffer wordt immers niet beantwoord en die verantwoordelijke wordt niet bestraft. Ook het hof vindt dit een onbevredigende uitkomst.

Hierbij dient evenwel het volgende in ogenschouw te worden genomen. Ingevolge artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht worden als daders gestraft zij die het feit medeplegen. Medeplegen vereist een bewuste en nauwe samenwerking tussen de medeplegers.

Indien zonder meer aangenomen zou moeten worden dat degene die achterop een tweewielig motorrijtuig zit medepleger is van de wijze van rijden door de bestuurder en de gevolgen daarvan, wordt de strafrechtelijke aansprakelijkheid van die passagier onaanvaardbaar opgerekt.

Een bewezenverklaring van medeplegen zou dan immers betekenen dat die passagier louter op grond van die mogelijkheden in gelijke mate strafrechtelijk aansprakelijk is voor de wijze van rijden en de gevolgen daarvan als de bestuurder. Dat gaat naar het oordeel van het hof te ver.

De omschrijving van gedragingen in het Wetboek van Strafrecht strekt er niet alleen toe om nauwkeurig aan te geven wanneer strafrechtelijke aansprakelijkheid gevestigd wordt, maar ook om duidelijk te maken wanneer gedragingen niet tot strafrechtelijke aansprakelijkheid leiden.

Dat de verdachten op pad waren met de bedoeling om een overval op het Belvoir Hotel te plegen en er vervolgens voor de politie vandoor gingen, en dus in de ogen van sommigen toch al “criminelen” zijn, maakt dit niet anders.

Het hof heeft verdachte El G. wel veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden wegens het voorbereiden van een gewapende overval, heling, mishandeling, bedreiging en belediging, waarbij het hof in het bijzonder zwaar heeft getild aan de bedreiging door verdachte van een medewerker van het UMC Sint Radboud ziekenhuis in de nacht van 15 op 16 januari 2010.

Agressie tegen hulpverleners wekt gevoelens van woede en verontwaardiging op in de samenleving. Het gedrag van verdachte in het ziekenhuis tegenover een medewerker van het ziekenhuis en een politieambtenaar is een belangrijke aanzet geweest tot de maatschappelijke discussie over zwaardere straffen in geval van bedreiging en belediging van hulpverleners.

Verdachte A. is door het hof veroordeeld wegens het voorbereiden van een gewapende overval en heling van de motorscooter tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met als bijzondere voorwaarde reclasseringscontact.

Erfenis PvdA : 600 jongens 15000 keer aangehouden in 5 jaar
www.pluspost.nl/erfenis-cohen-600-jong...

@18konijn | 29-05-12 | 15:45
Uiteraard niet. Maar ik zou er dan ook geen moeite mee hebben om de bestuurder er bij te lappen.

Tour de trias politica...
Het eroderen van Nederland gaat verder. De drie machten hebben de eindsprint ingezet. Het gaat nek-aan-nek richting 0% draagvlak. Wie zal de eindstreep het eerste passeren?
.
De als een dieseltje verder stampende rechterlijke macht zonder moreel kompas,
.
De klimgeiten van de zelfverrijkende en falende uitvoerende macht,
.
Of heeft de volksverlakkende wetgevende macht nog zo'n indrukwekkende demarrage als bij het ESM-meetpunt in de benen?
.
Het gaat waarschijnlijk een fotofinish worden...

@The Dominator | 29-05-12 | 15:45
-
De server bleef helaas hangen. Altijd handig als er een nieuw topic tussendoor komt.

Pleit je nou echt voor invoering van sharia voor scooterklootzakjes? Over zelfislamisering gesproken.

Het lijkt verdomme wel of alle rechters bang zijn voor dit gespuis. Nou dames en heren dan heb ik nieuws voor u, u zult niet gespaard blijven als deze malloten godsdienst aan de macht komt hier.
Maar er is hoop, als 12 september de uitslag komt dan gaat er hopelijk wat veranderen in dit land. Zo niet dan zijn wij binnen een paar jaar klaar hier en wordt het aan de woestijn terug gegeven.

spanarchist | 29-05-12 | 15:39 |
Vrij walgelijke opmerking. Ik vind de rechtstaat van enorm belang, je huidskleur zal me aan mijn reet roesten.

Deze uitspraak is wel de druppel , ik kan me niet voorstellen dat mensen hier genoegen meenemen.

@Shalome | 29-05-12 | 15:42
Ik denk eerlijk gezegd niet dat het feit dat het hier Marokkanen betreft heeft meegespeeld. Ik snap de overweging van het gerechtshof ook wel, maar ik vind dat de wet hierin zou moeten voorzien. Dat je stijf je kaken op elkaar houdt en daarmee vrijspraak verdient vind ik in dit specifieke geval niet te verteren.

@18konijn | 29-05-12 | 15:45
"terecht vinden", sorry

@Asmodean | 29-05-12 | 15:32
-
Dan interpreteren wij helaas een andere definitie van de rechtsstaat. Beiden zaten op de scooter, en dat is een vaststaand feit. Dat één zijn rechterhand op de gashendel had is voor mij niet inzake relevant. Men kwam terug van het plegen van een strafbaar feit en heeft vervolgens nog een strafbaar feit gepleegd.
-
De tweede persoon hoort dit maar te accepteren als een risico wat onlosmakelijk verbonden is met het plegen van misdrijven. Ingeval de schuldvraag onduidelijk is, terwijl er wel sprake is van heterdaad, dienen beiden maar te bloeden. Dat is mijn principiële standpunt.
-
Genoegdoening moet er zijn. Jij gaat kil en gevoelloos voorbij aan het feit dat doodslag onbestraft blijft. Ondanks dat ik vind dat emoties niet thuishoren in de rechtszaal, moeten een uitspraak wél kunnen refereren aan de emoties van de betrokken familie. Dat gebeurt hier absoluut niet.
-
Nee Asmodean, wéér is een grove misdaad onbestraft gebleven. De schade welke wederom is berokkend aan de rechtsstaat staat in schril contrast tot de schade wanneer beiden veroordeeld waren. Ik vraag mij af waarom jij ook maar in godsnaam deze uitspraak als juist probeert neer te zetten. **Kotst**

@SatchRules | 29-05-12 | 15:16
De wet voorziet hier best in (leerstuk van medeplegen), maar achterop zitten is niet voldoende voor medeplegen. Zou jij het terecht willen veroordeeld te worden als je als passagier in een doodrijdersauto zit?

-weggejorist-

Al al al al allahverdomme nog aan toe.

En daarom ga ik met de volgende verkiezingen het meest extreem rechtse hokje aankruisen , niet dat het iets helpt maar wat moet je anders.

Weet je wat, ik hoop dat de politie doodziek word van deze soort rechtsgang, en zelf iets meer rechtspraak gaat uitvoeren. onder het mom, gut, hij is van de trap gevallen.

Zelf bedreigd geweest met mes, daarna met vuurwapen door een voor justitie bekende psychopaat die onder het mom van spreiding van idioten in een klein volks buurtje werd geplaatst. uiteindelijk is de hele buurt verhuisd.
Na ongeveer 20 gevallen van mishandeling, inbraak, bedreiging, een pin automaat kapotschieten door die persoon, ben .... met een paar buren verhaal gaan halen en hebben die zak met knuppels uit zijn bed gelicht en in z'n ondergoed in een weiland gedumpt.
na 3 dagen was die zak terug onder begeleiding van sociaal werkers en na een tweetal weken begon die lul weer met zijn gesodemieter, resultaat 15 auto's ge-keyed, banden lek. bezoek van bewoners bedreigd. etc etc..
Zal ik je zeggen dat die lul er nog steeds woont. nooit langer dan een week heeft gezeten, nooit een boete heeft betaald en geen enkele douw van justitie heeft gekregen ondanks dat de politie voor elk klein detail de hoogste overtreding heeft opgeschreven. reden: meneer is onder de invloed van drugs, en heeft een kleine geestelijke afwijking en dat werkt straf verminderend.

something is very very wrong here.

chosenignorance | 29-05-12 | 15:43 |
Als dit de reden is dat je Wilders stemt vraag ik jou wat Wilders aan een uitspraak als deze gaat doen. Het is klaarblijkelijk erg belangrijk voor je, gezien je speciaal voor dit geval besluit pvv te stemmen.

Er worden hier zoveel dingen door elkaar gehaald:
- Er is een verschil tussen medeplichtigheid en medeplegen. Alleen bij die laatste vorm is er sprake van inwisselbaarheid van rollen, waardoor ook een niet-dader als dader aangemerkt kan worden.
- Geen sprake van rechtstaat, omdat mensen vrijuit gaan? Juist dan is er sprake van rechtsstaat: de overheid dient zich aan de wet te houden --> geen straf zonder schuld --> OvJ moet bewijzen en rechter toetst dat --> OvJ niet genoeg bewijs geleverd --> vrijspraak. Waarschijnlijk kun je het best de OvJ in dezen iets verwijten, dat hij bijvoorbeeld het verkeerde ten laste heeft gelegd. Maar daarvoor dien je eerst het arrest te lezen en zolang dat nog niet is gebeurd en men alleen afgaat op een krantenbericht, is er nog helemaal niets duidelijk van de juridische afwegingen.
- Dat de jongens van Marokkaanse afkomst zijn doet er niet toe, omdat voor hun dezelfde regels gelden.
- Is dit een vervelende zaak? Ja, juist omdat de context zo storend is. Er is dan ook nul recht gedaan aan het slachtoffer, maar waar de fout ligt, moet nog bezien worden.

de advocaat die deze briljante constructie heeft bedacht zal ook wel door ons betaald zijn

In elk ander land hadden ze voor één van de in het artikel genoemde delicten al een tiental jaren mogen brommen. Hier doe je álles maar krijg je niks. Behalve als je écht niks gedaan hebt. Dan ben je de l*l.

Het is wachten totdat mensen het recht in handen gaan nemen... Hoe kun je je een overheid noemen als er dit soort minkukels zich rechter mogen noemen. Ga lekker zielige mensen in een asielzoekerscentrum knuffelen, als rechter heb je in ieder geval volledig de verkeerde instelling. Wat een schande dit ook weer.

SatchRules | 29-05-12 | 15:38 |
De passagier zal inderdaad niet gedwongen zijn om achterop te stappen. Maar ook indien hij niet zal zijn opgestapt zou de bestuurder het ongeluk hebben veroorzaakt. Dat betekent dat de passagier helemaal niets heeft bijgedragen aan het ongeluk, waardoor hij niet medeplichtig kan worden gesteld. Ik zie die beide klootzakken ook het liefst onder een auto, maar ik vind wel dat geen 'onschuldigen' moeten worden veroordeeld.

p.s. Wilder heeft er weer een stem bij. Was van plan die goedlachse Rutte te stemmen. We hebben helaas serieuzere maatregelen nodig..

@Feynman | 29-05-12 | 15:09
Nonsens. Sinds wanneer is achterop een te hard rijdende scooter zitten een delict?

Ik weet gewoon niet wat te zeggen. Wat moet je hier nou mee? Vaarwel rechtsstaat, hallo chaos.

Het modus operandi van dit genetische afval bestaat uit het bedreigen van een ieder die ze wat in de weg staat.
Waarschijnlijk dat in deze zaak de rechter is bedreigt en met succes.

SatchRules | 29-05-12 | 15:36

Waarom doe je zoveel moeite? Slik het, net zoals de ouders van Floor van der Wal moesten slikken dat hun dochter door een Marokkaan is doodgereden die daarvoor werd beloond met een huis en een groep hulpverleners. Er is een blinde vlek voor Marokkanen in Nederland, hoe hard Tofik ook huilt dat ze een achterstandspositie hebben (waar zij, dappere, krachtige berbers, zich met veel doorzettingsvermogen en inzet uit weten te werken).

Marokkanen zijn net als de rest van de woestijnbewoners supermensen, een zegen voor alle landen waar ze zich vestigen.

Ze mogen van allah liegen tegen ongelovigen en doen dat dus ook. Zou een Finse rechter werken?

Petrus de Rewa | 29-05-12 | 15:16
Nee, dan weet je niet hoe je Wajong schrijft..

The untouchables strike again..

@spanarchist | 29-05-12 | 15:39
Asmodean heeft een andere mening en dat is prima. Ik denk ook niet dat de huidskleur relevant is, het gaat om de feiten.

Binnen een maand krijgen ze alsnog hun verdiende loon! Mits de politie haar pakkans snel verhoogt.

Naam, foto en woonplaats van deze stinkende rechter!!
Word hier echt kotsmisselijk van, krijg het aan mijn hart van dit land.....

Iedereen verdient een tweede kans, en Mario dan? Hufters. Wellicht kunnen we de gehele gesubsidieerde rechtstaat opdoeken. Hoef ik me niet te ergeren aan de dagelijkse uitspraken die eigenlijk geen enkel nut of belang dienen, alleen maar frustraties oproepen. En dat met mijn belastingcenten, bizar.

SatchRules | 29-05-12 | 15:36 |
U bent blank, dus vrijspraak is onmogelijk!

gevraagd! bijrijders.

Deze uitspraak is meer een vrijbrief , daarom zitten ze ook met 4 mensen in een wagen en altijd
met 2 op de scooter omdat dit wel eens gebruikt kan worden in hun voordeel en zie aan.

@c0ne | 29-05-12 | 15:23
Gebeurt niet. Nederlanders klagen en razen maar gaan nooit tot daden over. En die Marokkanen weten dat en kiezen dus bij voorkeur blanken uit als slachtoffer.

de directeur | 29-05-12 | 15:37 |
Gezien ze zijn veroordeeld tot 18 en 24 maanden zijn dit inderdaad geen erg lichte straffen.

SatchRules | 29-05-12 | 15:36
Je bent te blank? Wel eerst een zonnebank kopen, dat verhoogt de kans op vrijspraak. En je kweekt ook meer begrip bij de Asmodeans.

Het recht in Nederland is echt zo krom als een hoepel!

salomon zou hier wel een goede oplossing voor hebben bedacht

@Asmodean | 29-05-12 | 15:35
Door er voor te kiezen om te vluchten voor de politie hebben ze wat mij betreft in ieder geval allebei een aandeel in het ongeval, ze hadden er ook voor kunnen kiezen om niet te vluchten. De passagier zal niet gedwongen zijn om achterop te stappen lijkt mij...

Eurotokkie | 29-05-12 | 15:32 |
Tja, wat dat ook mogen betekenen, denk je dat ik me niet zou schamen als ik zo iets zou hebben gedaan?

Als ze een medeverrijker hadden doodgereden was het natuurlijk een heel andere situatie geweest.
Kies dan maar eens partij als rechter..

vetkleppert | 29-05-12 | 15:33 |
Ik weet dat er dan verkiezingen zijn. Ik vroeg me af hoe je deze rechterlijke uitspraak af wilde straffen op 12 september.

ARggggggggggg, (multiple scheldwoorden hierachter %#@^&%$&^@%&^$@)Haren uit mijn kop aan het trekken. Hoofd tegen de muur slaan van ONBEGRIP! Verder even geen inhoudelijke reactie mogelijk!

Asmodean | 29-05-12 | 15:33
Poeh zeg, dat scheelt inderdaad. Gelukkig staan op die beraming en bedreigingen fikse straffen in NL. Dat zal ze leren.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:32
Maar het is toch onverteerbaar dat de dood van het slachtoffer onbestraft blijft? Misschien kan U me iets uitleggen. Ik ga stappen met vrienden, we zijn allemaal stomdronken en ik rij toch weer naar huis. Helaas schep ik drie fietsers en die overlijden. Ik spreek af met m'n matties dat we niet zeggen wie de bestuurder was, ergo, vrijspraak. Wat klopt er hier niet?

Een van jullie heeft het gedaan maar weet niet wie,ach laat ook maar.Het komt nooit meer goed met NL.

-weggejorist-

Het is om te kotsen onze 'rechtsstaat'...

SatchRules | 29-05-12 | 15:31 |
Je haalt nu twee zaken door elkaar. Ze zijn beiden ook schuldig aan het beramen van de overval, maar slechts de bestuurder kan aansprakelijk worden gesteld voor de dood van de voorbijganger, gezien de ander hier niets aan bijgedragen heeft. Ze zijn dan ook alleen op dat onderdeel vrijgesproken.

Asmodean | 29-05-12 | 15:26 |
Zijn natuurlijk totaal andere situaties, de een is het per ongeluk doodrijden van iemand (dus ongeluk), zij hebben in een vluchtpoging levensgevaarlijk gereden en iemand dood gereden (dus doodslag en geen ongeluk).

Maar dan nog, als ik in een auto zit en iemand anders rijdt iemand dood, dan zal ik zeggen dat hij het was die reed en niet ik. Nu kun je dus door niets te zeggen beide onder je straf uitkomen, dat is totale waanzin. Dus of ze krijgen beide de straf of de een verlinkt de ander. Het strafbare feit is niet ineens niet meer gepleegd als ze beide niet willen zeggen dat ze reden.

Op de lagere school (toen had je nog geen basisschool) konden we na afloop nablijven als iemand iets had uitgespookt. Net zolang totdat duidelijk was wie de dader was.

Nanninga heeft gelijk. Simpel...

@miko | 29-05-12 | 15:32
Eentje is medeplichtig, de ander is de dader. Over welke onschuldige heb je het?

brabandertje | 29-05-12 | 15:31 |
Ze komen er niet zomaar mee weg, ze zijn wel veroordeeld wegens de beraming van de overal en de bedreigingen; ze zijn slechts vrijgesproken wegens doodslag tijdens hun vlucht.

@The Dominator | 29-05-12 | 15:13
Achterop zitten kan ik niet zien als medeplichtig.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:27
Uhm, jeetje, even denken, hoor. Wat stond er ook al weer in de agenda voor 12 spetember?

Barf.

Schandalig en niet te vatten.

Mogen gevangenen eigenlijk stemmen? Zo niet, dan is deze uitslag wel weer begrijpelijk, dit zijn toch maar weer mooi twee stemmen voor Die-de-rik erbij.

gozahtje | 29-05-12 | 15:29 | + 0 -

Iedereen is gelijk alleen als ze voor de rechter moeten verschijnen dan komt de schaamtecultuur naar boven .

The Dominator | 29-05-12 | 15:27 |
Ik zie het volstekt anders. De rechtbank heeft juist de rechtstaat boven het belang van genoegdoening gesteld. Je stelt hierbij dat de bijrijder op zijn minst medeplichtig is. Maar dit is niet het geval. De bestuurder was ook hard weggereden zonder de bijrijder. Doordat de bijrijder op geen enkele manier heeft bijgedragen aan het ongeluk en het besturen van de scooter is het niet juist om zomaar aan te nemen dat de bijrijder medeplichtig is. In een geval als deze is het zo dat de bestuurder strafbaar is en de bijrijder vrijuit gaat. Het zou onterecht zijn om dit principe opzij te schuiven, hoe graag ik deze mensen ook veroordeeld zou willen zien.

@FrankVeer | 29-05-12 | 15:11
Zijn er getuigen van die de bestuurder herkent hebben? Kijk wat mij betreft krijgen ze wel straf immers de doodslag op de voetganger is indirect het gevolg van de overval.Maar het is voor een rechter ook moeilijk.Dat iedereen hier de beide jongens wil veroordelen terwijl er toch echt wel een onschuldig is zegt me ook wel iets.

Ik kan mij nog herinneren vroeger op school dat als iemand in de groep iets verkeerds had gedaan en niet opbiechte, de hele groep kon nablijven. Dat was niet leuk, maar iedereen vond dit logisch. Blijkbaar geldt dat niet in de grote mensen wereld.

Ik weet op dit moment niet waardoor ik precies over mijn nek ga.
.
Deze uitspraak
.
of
.
de mensen die deze uitspraak goed proberen te praten.

Lees hier de uitspraak en huiver:
www.moordzaken.com/Uitspraak_Mario_van...
Wat een criminele kutventjes. Dood en verderf zaaien, intimidatie, bedreigingen en ze komen er nog mee weg ook. Achteraf zeggen dat ze niks meer weten is blijkbaar voldoende. En niemand die ze corrigeert, geen familie, geen ouders, geen vrienden, niks niemand.
Ik zweer je dat we van deze criminelen nog meer gaan horen: overvallen, moorden noem maar op.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:24
Er is wat mij betreft in dit geval geen sprake van een onschuldige. Ze waren van plan een overval te plegen, slaan op de vlucht en rijden en passant een voetganger dood. De schuld begint wat mij betreft bij de intentie voor het plegen van een overval en het vervolgens op de vlucht slaan. Daarmee neem je als dader de kans dat er ongelukken gebeuren op de koop toe. Dat ze nu allebei worden vrijgesproken omdat niet duidelijk is wie de scooter bestuurde en wie er achterop zat vind ik persoonlijk totaal niet relevant.

Onder de vlag van recht wordt onrecht de norm. Onder de vlag van de vrijheid worden we onvrij.
30 jaar multiculturele leugens, uitbuiting en kleinering gaan een keer tot uitbarsting komen.

Inderdaad PVV, kamervragen ! Zonodig hoofdelijke stemming ... of zoiets.

*van stoel valt*
*weer op stoel klimt*
*wederom van stoel valt*

Laat.Het.Niet.Waar.Zijn!
GVD, als ik m'n ogen dicht doe zie ik die twee ratten zo ontzettend hard lachen, dat beeld alleen al doet mij kotzen.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:26
-
Je snapt het niet. Beiden zijn al reeds als crimineel aangemerkt en boven alles zijn beide daders op zijn minst medeplichtige. De vraag is of de schuldvraag nog wordt doorgetrokken tot het daderschap. Ik vind dat wij dit omwille het beschermen van de rechtsstaat moeten doen.

Facepalmende rechterfaal #337489. Graag ook nu weer adresgegevens, naam en toenaam van deze faalrechter die de maatschappij weer eens opzadelt met een stel rifdebielen een toekomstige criminaliteit. Verkapt terrorisme noem ik het ook wel wat zo'n rechter ondersteund.

@Gefundenes Fressen | 29-05-12 | 15:23
*trekt zijn struisvogelpak weer eens aan*
Ah, een site vol met incidenten.

Niemands Knegt | 29-05-12 | 15:19 |
Ik kan het heel goed volgen, de overheid moet de burgers vooral verdeeld houden en zien te voorkomen dat ze zich gaan verenigen en in opstand komen tegen de machtshebbers. Het lukt ze heel aardig, de een zit te janken op moslims, de ander op automobilisten, weer een andere groep zeikt over ambtenaren en ga zo maar door... Op die manier hebben ze precies wat ze willen.

Drewnant | 29-05-12 | 15:25

Idem voor de Marokkanen die de vrouw op het Amsterdamse Gerard Douplein dood hebben getrapt.
Voor de rechter verklaarden ze allemaal 50 meter verderop te hebben gestaan.

leuke keuze achtergrondmuziek bij de Gelderlander.

*Zet Law Abiding Citizen op*

@miko | 29-05-12 | 15:23
In jouw hypothetische situatie zijn er genoeg sporen te vinden om de dader aan te kunnen wijzen. wat dacht je van de vingerafdrukken op het vuurwapen, of DNA-sporen in de handschoenen?

Buiten dat de familie een dierbare heeft verloren
wat al erg genoeg is , moeten ze ook met de gedachte verder dat deze gasten weer vrij rondlopen.

Worden er in NL eigenlijk wel es leugendetectors gebruikt?

Dus....... als ik met een kennis een Marokkaan omleg en we geven elkaar de schuld, dan krijg ik geen straf? :-)

vetkleppert | 29-05-12 | 15:25 |
Het opheffen van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht wil je afschaffen? Of wil je minimumstraffen invoeren? Wat bedoel je?

Om te KOTSEN!!!!!!

spanarchist | 29-05-12 | 15:22

Ga ervan uit dat er smakelijk wordt gelachen en veel ge-highfive'd vandaag in Marokkaanse kringen.

Net als bij de Marokkaan die de cabaretiere heeft doodgereden, en werd beloond met een huis en een cordon hulpverleners om hem aan een leuke baan (uitkering) te helpen.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:18
-
Het is een juridische dwaling omdat de rechter de rechtsstaat ondergeschikt heeft gemaakt aan het belang van twee criminelen. Als gevolg hiervan is doodslag onbestraft gebleven.
-
Vertel me, wat zie jij liever? Dat een medeplichtige ook als dader wordt aangemerkt in deze situatie, of dat er niet adequaat gestraft wordt. Een beetje logisch redenerend mens moet tot de conclusie komen dat de eerste optie vele malen beter is. Degene die niet reed is namelijk ook niet onschuldig.
-
Ik vind dat je hier een policor antwoord neergooit zonder écht na te denken over de gevolgen van deze uitspraak. Waarheidsvinding komt niet in gevaar als beiden worden veroordeeld als dader. Een dergelijke uitspraak zet niet de deur open voor willekeur, daar beiden al op voorhand *niet onschuldig* zijn.
-
De kwestie beperkt zich hier tot de vraag of een medeplichtige als dader moet worden aangemerkt. De rechter vindt blijkbaar van niet. Dat moeten we niet willen en daarom wordt er terecht gesproken van een juridische dwaling.

miko | 29-05-12 | 15:23
BS vergelijking. In dit geval wordt je overvallen door twee daders, alleen welke van de twee daders precies wat heeft gestolen is niet duidelijk, maar dat beide daders de overvallers zijn wel.

Het is in de doofpot gestopt wie er reed ,met moderne technieken is niet te moeilijk vast te stellen wie de handvatten van het moordwapen {scooter} vast had.

gozahtje | 29-05-12 | 15:21 |
Het is helemaal niet relevant dat ze beiden op de scooter hebben gezeten. Wanneer jij met je vrienden in een auto zit en de bestuurder rijdt iemand (per ongeluk) dood, dan is het toch niet rechtvaardig dat de mensen die geen schuld hebben aan het ongeluk daarvoor ook veroordeeld worden?

Ook dit gaan we op 12 september eventjes genadeloos afstraffen.

Ben er lamlendig & kotsziek van.
*Naar een teiltje zoeken gaat...

Misschien toch niet zo gek om de sharia dan maar in te voeren. Komt met hele leuke lijfstraffen voor dit soort misdaden. De D66 rechterlijke macht in dit land heeft moreel het loodje gelegd.

Ik zat met mijn kinderen naar een programma te kijken waar een advocaat in voor kwam. (Peter R en Plasmans) waarbij de laatste een crimineel vertegenwoordigde.

"Papa, waarom liegt die man zo, dat mag toch niet"

Tja, leg dat maar eens uit. We hebben afgesproken dat als ze ooit voor zo'n beroep kiezen, dat ze er dan bij mij niet meer in komen.
Daar konden ze zich uiteraard in vinden.

Wat een geweldige rechtstaat heeft Nederland weer.

Die scooter heeft gereden dús er zat iemand achter het stuur. Als ze dan allebei zeggen dat ze achterop zaten en er daardoor geen bewijs is om een bestuurder te veroordelen, vallen ze volgens hun eigen verhaal alsnog te veroordelen omdat ze blijkbaar met twee man achterop zaten en het verrekten om de scooter te bestuurden.

Uiteraard werkt het dan weer niet zo, maar schandalig blijft het dat ze in zo'n overduidelijke zaak vrijgesproken worden van doodslag.

@BeunDeHaas | 29-05-12 | 15:20
Volgens mij wel, maar het heeft dacht ik ook in de Elsevier gestaan. Geenstijl is overigens niet goed voor m'n bloeddruk, zit hier al weer lichtelijk te koken.

SatchRules | 29-05-12 | 15:21 |
Het is echt heel erg onwenselijk om mensen te veroordelen waarvan niet vast is komen te staan of ze het feit gepleegd hebben. Volgens jouw redenatie moeten ze beiden veroordeeld worden, terwijl er een gereden heeft. Dat betekent dat de onschuldige wordt veroordeeld terwijl hij niemand dood heeft gereden. What's next? Als je zeker weet dat een misdrijf in een bepaald huis is gepleegd alle inwoners van dat huis maar opstellen als iedereen ontkent het te hebben gedaan?

@Eindbaasss | 29-05-12 | 15:22
Een baaan??? Daar hebben ze nog nooit van gehoord hoorrrrr

Focking hell zeg...
Hoe lang gaat het nog duren voordat de bom echt barst?

marokkanentuig.blogspot.com/2010/05/ma...
Het zijn echte lieverdjes.

@ doenormaal! | 29-05-12 | 15:18
Het vreemde ende enge is dat schaamtecultuur ineens en rol speelt, maar zodra ze een hotel overvallen kennen ze geen schaamte. Ze schamen zich waarschijnlijk ook niet voor het doodrijden van die man. Alleen voor het feit dat ze gepakt zijn.

Mijn vertrouwen in de rechtsstaat is gedaald tot een all-time dieptepunt. Wat een gotspe dit.

Kamervragen. Nu. En heel erg snel.

@mistco | 29-05-12 | 15:05
Juist ja.
Ik sta bij de melkboer en jij pleegt een overval.Daarna beweer jij bij hoog en laag dat ik het was en ik het tegendeel.Dan maar allebei de bak in? Leuk, gaat vol lopen in de gevangenis.

Dit is toch ongelofelijk. Beide personen zaten toch op die scooter? Dus 1 van beide MOET het gedaan hebben. Dan kun je ze toch niet beide vrijlaten? Ik kan me prima voorstellen dat je op deze manier als nabestaande het recht in eigen handen neemt, dit is niet normaal meer.

Mooi toch, nu kunnen we eigen rechter spelen. Er zitten geen tralies meer tussen om deze belhamels te beschermen.

Dader en medeplichtige, men heeft het risico genomen dat dit kon gebeuren en zouden er beide voor gestraft moeten worden. Helaas is eigen verantwoordelijk niet iets wat men in Nederland nog kent, altijd zijn er wel excuses te vinden.
Maar bij elke uitspraak van dit kaliber neemt het vertrouwen in de rechtsstaat weer een beetje af, vooral ook omdat je weet dat het ook weer zo´n duidelijk symbool is naar de Mohammeds toe: liegen loont, doe wat je wilt, lach de Nederlanders in hun smoel uit, het maakt allemaal niet uit.

Weet iemand de volledige name van deze scooterklootzakjes ? Deze gasten mogen echt nooit maar dan ook nooit meer aan een baan komen.

@ZegMaar | 29-05-12 | 15:17

Mijn plemp @15:20 was uiteraard in eerste instantie aan jou gericht.

Met pek en veren op pad! Dat zou helpen !

eerstneukendanpraten | 29-05-12 | 15:20

Jazeker, dat heb je uitstekend begrepen.

Asmodean | 29-05-12 | 15:18 |
Wat wel vast staat is dat ze beide op de scooter hebben gezeten, dus wie er achter het stuur zat doet er niet toe. Of ze verlinken elkaar, of ze krijgen beide de straf van de chauffeur. Het kan toch niet zo zijn dat omdat niet te bewijzen is wie er reed ze voor de wet ook beide niet schuldig zijn? Er is wel aanwijsbaar dat zij de twee waren die erop hebben gezeten.

Met pek en veren op pad! Dat zou helpen !

Betweetert | 29-05-12 | 15:18 |
Je hebt helemaal gelijk dat het gepleegde feit gewoon strafbaar is. Het punt in deze zaak is echter dat het Hof niet kan bewijzen wie van de twee het feit gepleegd heeft.

@Asmodean | 29-05-12 | 15:18
Vast staat dat ze allebei op die scooter zaten, maar beiden ontkennen de bestuurder te zijn. Dan is het toch een gotspe dat ze allebei vrijuit gaan? In dat geval zou ik zeggen: "samen uit, samen thuis" en worden ze allebei veroordeeld.

Dunne lijn tussen doodslag en waxinelichthouderwerpen, bedenkelijk.

Open deurtje dit weer...
Je moet gewoon weten wie het gedaan heeft om een dader aan te kunnen wijzen. Iedereen hier het liefst beide heren veroordeeld en dat voel ik zelf ook wel (heet onderbuik). Maar dit is het resultaat van een gehaaide advocaat en twee daders zonder ethisch besef. Maar de wet kun je hier niet op aanpassen en de rechter kan er niks aan doen.

JanKlaasen | 29-05-12 | 15:17 | + 0 -

En het schept ook nog eens jurisprudentie. Als twee mensen in een auto zitten en ze rijden iemand aan gort dan kunnen ze dus hiervoor niet veroordeeld worden indien ze allebei maar blijven volhouden niet te hebben gereden. Dat begrijp ik toch goed?

@ SatchRules | 29-05-12 | 15:09
Stond het relaas van zuslief niet op GS ooit?
Ik kan me herrineren dat ik er vreselijk boos over werd in ieder geval...

"De ellende is dat rechters voor het leven worden benoemd...."

Je zegt het. *Portret Robespierre afstoffen gaat*

Hier kan ik niet mee akkoord gaan!
Waar kan ik , als burger, hoger beroep aantekenen tegen deze uitspraak?

Meer dan 600 (!) dagen zit Erwin Lensink in voorarrest (!) voor het gooien van een waxinelichthouder tegen de gepantserde gouden koets.
Kunt u het nog volgen?

En weer een stap dichterbij een burgeroorlog in ons eigen land. Hoe lang gaan we dit nog pikken?

zik | 29-05-12 | 15:09

Mogen we het weeeeeeer niet benoemen? Scooterkloodtzakjes die willens en wetens dit soort risico's nemen, zijn strafbaar, net als rood licht negeerders. Het beramen mag dan wel onbestraft blijven, de uitvoer om te vluchten na een overval is een onrechtmatige daad. Op de vlucht slaan is toch so wie so niet toegestaan? Heeft het OM niet gedacht aan wat wel bewijsbaar zou zijn?!! Wordt zo pislink van deze wereldvreemde jaren 60 en 70 rechtspraak. Fock them !

Ze weten niet wie van de twee het gedaan heeft, toch?
Lyrthion | 29-05-12 | 15:12 | + -3 -

Jawel, allebei. Ze zaten allebei op die scooter, dus allebei schuldig voor doodslag. Lijkt me niet meer dan logisch (of moet ik zeggen rechtvaardig). En als er nog niet zodanig kan worden gevonnist, moet dat heel snel worden aangepast.

NoObmetPeeCee | 29-05-12 | 15:16 |
Onder dreiging is daar volgens mij geen aanklacht van ingediend.

De werkelijke daders zijn de rechters die deze criminelen niet of nauwelijks bestraffen, waardoor zij zonder een strobreed in de weg gelegd te krijgen, ongestoord verder kunnen gaan met het beroven van oude omaatjes, gehandicapten en andere autochtonen.

Hoezo juridische dwaling? Er kan voor zover ik begrijp gewoon niet bewezen worden wie de bestuurder van de scooter was. En als je dat niet kunt bewijzen heb je geen zaak. Dat is in veel sharialanden ongetwijfeld anders, maar in Nederland moet het vaststaan dat iemand strafbaar gehandeld heeft.

Zolang Frans Bauduin (vice-president rechtbank Amsterdam)
Belangen heeft bij het Marokko Fonds zal dit Marokkaanse tuig nooit rechtmatig gestraft worden .

www.marokkofonds.nl/index.php?nav=stat...

Petrus de Rewa | 29-05-12 | 15:16 | + 0 -

Wie houdt ze tegen als ze er eentje gaan stelen want dat iesch nu eenmaal ook koeltoer...

@Pugna Pro Patria | 29-05-12 | 15:14
Dat laatste, uiteraard.

De ellende is dat rechters voor het leven worden benoemd en vaak blijven zitten tot ze 100 zijn.
Zelfs al scoren D66, PvdA en GL samen 3 zetels op 12 september, dan duurt het nog 50 jaar voordat we binnen ons rechtssysteem van dat zooitje wereldvreemde geitenwollen sokken af zijn.
Het is zo fout, maar ik begin soms echt te verlangen naar burgerwachten, hooivorken en fakkels als ik dit soort berichten lees. Oh, en een dik stuk touw...

Lijkt me heel makkelijk in dit geval, bestuurder = doodrijder, nogal voor de hand liggend niet? Hoef je geen sluitend bewijs voor te leveren want zonder bestuurder rijdt die scooter gewoon niet. Tenenkrommend weer dit, de Nederlandse rechtspraak is lachwekkend incompetent.

gentle giant | 29-05-12 | 15:15 |
Goed idee, hij vind zelf namelijk dat je daar om vraagt als je je mening geeft, dus een aanklacht van zijn kant is niet aannemelijk!

Zou die advocaat nu blij zijn?

Vanavond wordt er onder een oorverdovend schreeuwend "IMSCHALLAH" een geit en een schaap geslacht om de vrijlating van deze twee scooterhelden binnen de familie te kunnen vieren!

Wahjong, dan ben je toch zo gehandicapt dat je toch helemaal geen scooter kan rijden?

In plaats van vrijspraak omdat ze beiden ontkennen de bestuurder te zijn geweest (vast staat dat ze beiden op die scooter zaten) zouden ze allebei veroordeeld moeten worden voor doodslag. Als de wet hier niet in voorziet lijkt me dit een aangewezen taak van de minister van justitie.

@The Dominator | 29-05-12 | 15:13
Correct.

@longblond | 29-05-12 | 15:14
iq van 60, gaat 'm niet worden.

Als het duideijk is dat het een van de twee is maar geen van beiden wil de waarheid spreken, geef dan een hogere straf / 2.

En die bedreiging van een journalist van de gelderlander..... die komt niet voor in de uitspraak?

Ohw wacht, is geen aanklacht van gedaan want zielig........ dadertjes hebben een IQ van 60-

Opeens heb je het! Je wordt een Bulgaarse scooterklootzak. Dubbele kans om vrijuit te gaan.

Hier gaat iedereen met een bééétje normbesef in zijn of haar pink toch van over de rooie > en stemmen op de enige partij die er wat over gaat zeggen..
REMEMBER REMEMBER THE TWELFTH OF SEPTEMBER

Vrouwe Justitia in dit land heeft met enige regelmaat last van een ernstige vorm van PMS. Dan wil het nog wel eens gebeuren dat de uitspraak niet geheel in de lijn der verwachtingen uitvalt. Waarvan akte.

*Vrouwe Justititia even hard kondtneuqen gaat*

Kondtneuqen mag, kondtneuqen is en Vogue. Alexander weet er van.

Kan de PVV weer terug naar het mocrodiscours ipv europa?

@Lyrthion | 29-05-12 | 15:12
Zullen wij jouw met z'n allen eens in elkaar pompen en dan naar elkaar gaan wijzen.

Opdat de daders zich dit ter harte nemen: Ignoscito sepe alteri, numquam tibi

Prima uitspraak. van deze rechter.Nu nog een schadevergoeding voor deze slachtoffers en met psychische schade de Wajong in met een levenslange uitkering.

rara | 29-05-12 | 15:00
Uw zakdoekje kan op twee dingen duiden.
Of u bent een linksmensch en hebt een zakdoekje nodig om uw multiculturele ejaculaat in op te vangen, of u moet net als ondergetekende zachtjes wenen omdat u vindt dat de rechtsstaat zijn laatste adem heeft uitgeblazen.

last = las!

vraagstaart | 29-05-12 | 15:09 | + 2 -

Ik last zowaar: Kankerkanjers...

@miko | 29-05-12 | 15:09
-
De rechter kan ook creatief zijn en beiden als dader aanwijzen. Naar mijn weten is dit ook gewoon mogelijk.
-
Voor mij staat medeplichtigheid in dit soort situaties gewoon gelijk aan daderschap. Het onrecht dient niet te zegevieren. De rechtstaat wordt met deze uitspraak veel meer schade toegebracht dan met een veroordeling van beiden.

Hanxie | 29-05-12 | 15:12 |
Rechters worden naar mijn weten niet gekozen, dus na 12 september veranderd er niet veel.

Politie snapt het ook nog steeds zelf niet..
FF stiekem een waxinelichtje onder de scooter leggen, en samen beamen dat ze vreselijk schreeuwden zodat de omstanders in paniek raakten.
Dan hadden ze zeker 1 jaar langer gezeten.

FrankVeer | 29-05-12 | 15:11

Ze weten niet wie van de twee het gedaan heeft, toch?

Niet te geloven.
Ik heb ook het idee dat ik in zo'n geval voor levenslang achter de tralies verdwijn. Maar ik heb dan ook een goede jeugd gehad, geen schaamtecultuur en al helemaal geen foute vrienden.

Dit is een godvergeten schandaal en klap voor het gezicht van iedereen met een beetje rechtsgevoel en medeleven voor de familie van die, eigenlijk vermoordde, man. Na twaalf september gaat hopelijk eindelijk de bezem eens door de kliek geesteszieke imorele rechters en de rechterlijke macht.

Ah, was er toch bijna zomaar een dag geweest zonder oproep om mensen zonder bewijs te veroordelen op Geenstijl.

Nederlanders zijn dociel en feminiem. Prachtige eigenschappen zolang je alleen maar met elkaar te maken hebt. In alle andere gevallen zou ik willen dat jullie eens wat meer tot eigenrichting en wraak overgingen.

"Het is moeilijk om mensen te veroordelen zonder duidelijk bewijs."

miko | 29-05-12 | 15:00

Ik weet niet of je de zaak een beetje gevolgd hebt, maar de heren zijn op heterdaad betrapt tijdens het doodrijden van een voetganger. Ik weet niet wat je nog duidelijker als bewijs wilt hebben.

@SjakieV | 29-05-12 | 15:04
Moet je geen bewijs achter laten.

De rechtsstaat is achterhaald. gebaseerd op de jaren 70 en 80 toen er een hele andere samenleving was.
Als ik zoiets gedaan had, zou mijn vader het er wel uitslaan. En anders de rest in mijn omgeving wel. Opvoeding heet dat. Dat ontbreekt er tegenwoordig aan. is in bepaalde culturen geen vanzelfsprekendheid.

dat de pvv nu gaat miepen weten we wel, maar al die andere partijen zouden hier toch ook iets electoraals over kunnen roepen?

Hadden ze beide maar een waxinelichtje in d'r zak gehad.

Ons rechtsysteem is zo krom als een banaan. Heb je een kleurtje dan heb je altijd een excuus, ben je blank en heet je Klaas, Jan, Henk of Kees dan ben je een smerige klootzak en dus de lul!

@rara | 29-05-12 | 15:02
Kan me voorstellen dat de rechter hier ook wel mee zit.Maar als er geen sluitend bewijs is.Wat ik me wel voor kan stellen is dat ze op andere punten veroordeelt kunnen worden en dat je als rechter dan wat hoger gaat zitten maar je wil ook niet dat rechters gaan marchanderen.Daar zou je zelf nog wel eens last van kunnen krijgen.

Volgens de zus van één van de verdachten is het een lieve jongen met een iq van 60 en een wahjong-uitkering. Verder weet ze ook nog te melden dat hij vader is. WTF??!! Het iq van een pantoffeldiertje maar wel voortplanten? Neukverbod! En als Mario van de Geijn familie van mij was geweest had ik na deze schandelijke uitspraak zelf een passende straf bedacht.

Vroeger, heel vroeger, was deze moord in vereniging gepleegd. Door op een bepaalde manier aan het verkeer deel te nemen is bewust het risico genomen op een dodelijk verkeersslachtoffer. Hoewel dan niet vaststaat wie de hoofddader is, staat wel vast dat beide medeplichtig zijn. Vroeger, heel vroeger, werd je er dus gewoon voor veroordeeld, met exact hetzelfde Wetboek van Strafrecht dat we nu hebben.

Deze vrijspraak is juridische incompetentie van het openbaar ministerie en de gerechtelijke macht.

Ik neem aan dat Mario van de Geijn postuum nog wel even een flinke douw krijgt van de rechter wegens onvoorzichtig oversteken?

Tenslotte hebben deze twee kansenkanjers dankzij hèm een hele nare tijd gehad.

Ik ga even een teiltje vullen. Nederland.......

Wel omgekeerde bewijslast wanneer men de burger verdenkt van fraude.
www.bnr.nl/topic/beurs/739123-1111/omg...
Tiefusland Nederland.
Vergeet 9/11, remember 9/12.

Haatbaarden op nota bene de Dam, met een dagvaarding weer buiten, Bulgaarse oplichters, en nu dit weer. Humeur beneden vriespunt.

@tram21: de strafzaak zou er exact hetzelfde uitgezien hebben, de uitkomst zou ook hetzelfde geweest zijn, alleen had je er nooit iets over gelezen op geenstijl of powned. Immers Henk en Jan, wie wil daar nu over berichten, Mohammed en kornuiten zijn veel interessanter.

Alweer een topic over Marokka... ik bedoel medelanders met een Noord-Afrikaans uiterlijk. Misschien dat de redactie morgen als voorbeeld een aantal positieve topics kan plaatsen over deze medelanders. Of is het geen balansdag?

Ooit gehoord van gedeelde verantwoordelijkheid, edelachtbare?
-
Bedankt dat mijn veiligheidsgevoel weer een enorme dreun heeft opgelopen. Dit is geen toonbeeld van een goed functionerende rechtsprekende macht.

-weggejorist-

dus als ik nu samen met een vriend die Marokkanen afmaak en we geven elkaar de schuld, dan hoef ik niet de gevangenis in. Inspirerende rechtsspraak..

En dan vinden ze het nog gek dat de gemiddelde Nederlander zwaar de schurft heeft aan alles wat Marokkaan is. Deze D66 rechters zetten de samenleving steeds verder tegen elkaar op in plaats van recht te spreken.

*sprakeloos*

Gelukkig klopt het allemaal weer als een zere vinger. De goeden de bak in de slechten vrijheid.
Business as usual.
Ik schat nog een paar maanden, hooguit een paar jaar en het hele zakie flikkert in mekaar. Ga zo verder gha zo voort. Las ik net niet hoe een wielrenner een oude mevrouw doodreed? Wat een vreschelijk negatieve vibraties. Er is iets grondig mis met de menscheid. Op wie je zou moeten kunnen vertrouwen (de overheid, de rechtspraak) belazert je; je vijanden (scootermoordenaars) worden stelselmatig bevoordeeld en jij wordt voortdurend de maat genomen door de autoriteiten.

En nee, Pechtold en Sap, het is niet de PVV die de rechtsstaat uitholt maar de rechtsstaat zelf. De kloof tussen het rechtsgevoel van burgers en de rechtsstaat wordt alsmaar groter.

Vingerafdrukken nemen van de gashendel van die scooter is toch niet zo moeilijk?
.
Zal vast wel teveel werk geweest zijn, en ach, die arme jongens zijn al zo zwaar gestraft.

Waarom niet allebei veroordelen tot de max straf voor doodslag?

Recht is krom als een hoepel.

*Extra Atenolol Actavis innemen doet*

Wat zou de strafmaat geweest zijn als de scooterklootzakjes Henk en Jan heten?

mistco | 29-05-12 | 15:05 |
Met u eens.

I don't want to live on this planet anymore...

godallemachtig, die jongens zou je toch zelf de nek om willen draaien.

@ bewijs tegen deze belhalmels inzake de overval rond gekregen ''
*
Volgens mij zijn het moordenaars .

Krijg even een kleine déjà vu. Marokkaantjes rijden in onze gestolen auto. Politie houdt ze aan, laat per ongeluk 2 bontkraagjes glippen, de rest weet zogenaamd van niets en loopt weer vrij rond.

Bij scooterklootzakjes dus voortaan niet alleen extra gas geven, maar ook raak mikken. Het mag!

Als ze niet willen aangeven wie er gereden heeft dan geef je ze toch allebei de volle pond (straf). Lijkt mij niet zo lastig voor de rechter....

Maar als er met jouw auto te hard is gereden, maakt het justitie geen fuck uit of je nou de bestuurder was of niet. Je betaalt de boete OF je zegt wie er dan wel reed.
Logisch toch.

Het is dat mijn vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak al op het nulpunt was, anders zou het nu flink dalen.

Als het niet uit te leggen is; dan is het níet oké.

"Of een Iraanse sharia-rechter, rechtsstaattechnisch zijn ze misschien niet pluis maar waar zijn ze als we ze nodig hebben?"

Die hebben we OOK niet nodig.

Je zou maar familie zijn van Mario en zelf het recht in eigen handen nemen, wedden dat je wordt veroordeeld!

Welkom in Nederland, het slachtoffer maakt weinig uit, we hebben hier een dadercultuur.

Mensen doodrijden mag dus. Gedrag dat dit bevordert danwel mogelijk maakt wordt natuurlijk wel ernstig beboet door de flitsmafia.

-weggejorist en opgerot-

Kamervragen van de PVV in 3, 2, 1...

En terecht.

In de zaak Robert M werd het gelegenheid geven tot wel degelijk in de strafmaat van de partner meegenomen. Vreemd dat dat hier a decharge wordt gehanteerd.

Dat soort tuig wordt geboren uit neef/nicht huwelijken
Pure inteelt...

@miko | 29-05-12 | 15:00
Er is rechtgesproken, geen recht gedaan. Dat is hier het probleem.

Dit is echt te schandalig voor woorden...

Hoe legt men dit de ouders van het slachtoffer uit ??

Ogenblikje, even een zakdoekje pakken.

Het is moeilijk om mensen te veroordelen zonder duidelijk bewijs.Noemen ze een rechtstaat Nannie met alle vervelende gevolgen van dien.Maar als jullie iets anders willen dan weet ik nog wel een paar landen.

Ik mag toch hopen dat het Marokkaanse scootertuig geen schadevergoeding kan opeisen wegens de al gezeten dagen.... Oh Nee, is Nederland. dus zakken geld liggen klaar voor ze #manman

Lang leve de wetgevende macht!! Hoezee !!