babies

@ Pffffff | 19-04-12 | 17:48
vandale.nl/opzoeken?pattern=vooronders...

Verder nog iets? Hup, terug naar school.

@wazakzegguh | 19-04-12 | 13:48
Om mee te betalen met inkomsten-afhankelijke kinderbijslag vind ik nog niet zo'n probleem. Ik vind het ook enig dat het zo veel geld op brengt, maar subsidie voor kinderopvang verstrekken vind ik onjuist.
.
Het is niet goed voor de economie om zo baantjes te creëren. Als ze alles kwijt zijn aan de kinderopvang, waarom zou je dan als overheid een extra baan betalen?
.
Als het gaat om arbeidsparticipatie, ga dan beide parttime werken. Bij alleenstaande ouders kan ik me er nog wel wat bij voorstellen. Voor het kind is socialisering wel goed, maar doe het dan 1x per week?

Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:57
Als alle mensen op de wereld rechtop naast mekaar zouden staan op 5 cm afstand van elkaar, dan passen we met z'n allen in de provincie Utrecht. Dus overbevolking is ook maar relatief.

Fapowitch | 19-04-12 | 11:15
Onder de Nederlandse vrouwen ja.

Kinderopvang is nodig omdat met één modaal salaris een gezinsleven zoals 30 jaar geleden niet meer te betalen is.
Na 5 jaar vindt de vrouw het allemaal niet zo gezellig meer en gaat in een door de belastingbetaler gesubsidieerde huurwoning zitten en doet de kids maandag, dinsdag en donderdag naar de opvang om aan haar 20 tot 24 uurtjes per week te komen. De rest wordt toch wel met allerlei subsidies en alimentatie van de ex-man aangevuld.
.
Papa moet 5 dagen blijven werken om met hangen en wurgen de bank en zijn ex van zich af te houden en mag vanwege het betalen van alimentatie, zijn kids van vrijdagavond tot zondagmiddag even zien. 26x per jaar.
.
Baby's krijgen geen stress van de creche. Die krijgen ze door de keuzes van hun moeder.

'.. uit elkaar getrokken door een MOE-lander' lolol, ik kom echt niet meer bij.

Pa Cartwright | 19-04-12 | 11:02
Vooronderstelling? Wat is dat? Of bedoel je veronderstelling, van het werkwoord veronderstellen? Hup, terug naar school.

Grappig stukje. Ik kan mezelf wel opvegen.

'het volgende moment wordt je voor het oog etc..'
word zonder t, dank u.

Je zou ook gewoon zelf voor je kinderen kunnen zorgen, maar zolang die MINI nog moet worden afbetaald en Kees toch echt die nieuwe iPad nodig heeft, pleuren we de kids nog maar even 5 dagen per week, 10 uur per dag in de opvang. Het is wel leuk hoor, kinderen, maar die moeten natuurlijk niet je eigen ontwikkeling in de weg gaan staan.
Biff Eagleburger

Nou mag jij mij uitleggen, hoe jij in je eentje het inkomen weet op te hoesten, voor een huis, 1x per jaar op vakantie, een auto om naar ouders en familie te rijden (hoeft niet per se een mini te zijn mag ook een 3e hands volvo) én je vrouw en kind te onderhouden.
Dat kon vroeger toen wij jong waren maar dat kan nu niet meer.

onzin, het was al te duur en het bleef te duur. die paar euro extra maakt inmiddels eigenlijk niet meer uit.

@ZSU-23-4 | 19-04-12 | 14:15
Jaahaa, hallow! Marlise wilt natuurlijk wel drie keer per jaar op wintersport. En twee keer per week naar tennis met haar zus. En natuurlijk iedere zaterdag high-tea met drie wijven die elkaar allemaal haten maar voor de schijn leuk doen. Liefde en aandacht voor haar 'kids' levert de maatschappij maar, heur!

Waarom zou het baby-brein teer zijn? Wat is er mis met op vroege leeftijd al leren dat je soms moet wachten voor je aandacht krijgt? Vroeger was dat precies hetzelfde, dan had je 5 of meer broers en zussen, dan kon je ook niet altijd aan moeders rok hangen. De creche is dus eigenlijk qua aandacht, hetzelfde als een groot gezin. Zeker als de creche werkt met zogenaamde 'verticale' groepen (alle leeftijden door elkaar). Op onze creche waren er 4-6 kinderen per leidster. Perfecte nabootsing van een groter gezin dus. Mijn kiddo's zijn er prima uitgekomen, zijn snugger en gedragen zich opgevoed (meestal).

Verrek, het is niet Marlise maar Marilse Eerkens.

Hier is ze: www.ecent.nl/artikel/2060/Het+puberbre...
freelance schrijver voor het tijdschrift J/M voor ouders
.
Hier is ze: www.ecent.nl/artikel/2060/Het+puberbre...
Wetenschapsjournalist - Psychologie, Pedagogiek, Gezondheid
.
Maar hier is ze opeens: www.rtl.nl/components/actueel/editienl... sociaal psycholoog Marilse Eerkens
.
Klopt niet toch!

marlise past wel in het rijtje carrière trutjes, denk ik en die verwarren niet zelden veel geld verdienen met verwerven van geluk en een hoog budget uittrekken voor kinderopvang met het geven van liefde. Vandaar ook haar uitspraak: " creches bezuinigen blabla..., maar juist in de eerste levensjaren is zorg en aandacht cruciaal" En dus moet er meer geld komen in de babystallingsfaciliteit, daar waar je je kleintje dumpt, ipv van dat bijv. grootouders liefdevol voor de kleintjes zorgen mama de overige tijd alle aandacht geeft, maar nee, veel geld verdienen is veeeeel belangrijker dan het tere babybreintje.

wazakzegguh | 19-04-12 | 13:53 |
Dat wordt mij ´n beetje te ingewikkeld allemaal, maar,
´k zal het eens navragen bij mijn ex geregistreerde partner.
Wel de lusten niet de lasten.Mijn idee.

Bezuinigen op kinderopvangtoeslag? Prima joh, ga ik gewoon minder wit werken en meer zwart. Klussen zat, zeker als de BTW ineens naar de 21% gaat.

Ennem voor al die huilie-huilie kinderlozen hiero.. practice what you preach. Jullie zijn toch sterke mensen die hun eigen toekomst maken? Ongeacht omstandigheden? Adversity builds character.

Enzo.

rofl

Geitewollensokken praat, pseudo-quasi wetenschap. Zo kan ik ook wel iets professioneel duiden.

toch heeft die kindermevrouw Marlise Eerkens wel een punt.

@wazakzegguh | 19-04-12 | 13:48
Daar tegenover wil ik graag zetten, dat het ook een waanzinnige veronderstelling is, dat het gros van de tegenwoordig uitgepoepte kinderen ooit onze 'handen aan het bed' zal zijn.

Mijn voorstel: gecombineerd met de stijgende brandstofprijzen en (waarschijnlijk) dalende kilometervergoeding, moeten steeds meer werkenden geld bijleggen om te kunnen werken.

Laat die mensen ontslag nemen (of desnoods thuis gaan werken) en hun eigen kroost verzorgen en bovenal OPVOEDEN !

Wellicht dat we dan over twee generaties weer wat behulpzame handen aan het bed hebben, in plaats van graaiende dievenklauwen.

Graaiers in de zorg hebben we namelijk meer dan genoeg van.

Ratzing. | 19-04-12 | 13:42 | + 0 -
U gaat mij niet vertellen dat u geen gebruik heeft gemaakt van alle toeslagen die gelden/golden voor uw 3 dochters. Helemaal als thuisblijfouder zult u daar zonder enige twijfel niet buiten gekund hebben. Tenzij uw wederhelft een topbaan heeft, maar dan heeft u geen recht van spreken in deze discussie.

De banken en bonusboys hebben met hun kille neoliberale beleid de burgers te lang uitgeknepen. Nu zijn de baby's en de creches daar de dupe van. Voor hen is er geen geld meer.

Het zijn de dreigende bezuinigingen die de kinderopvang te lang boven het hoofd hangt wat ook de onzekerheid van die kapitalistische vrije markt met zich meebrengt.

Het privatiseren van de kinderopvang en creches is nooit een goede beslissing geweest. Ouders kunnen niet meer met een gerust hart hun kinderen afgeven, omdat ze niet weten of er een Robert M. rondloopt.

Er moet meer geld geinvesteerd worden en die bezuinigingen zijn nu niet verstandig. Dit geld moet vervolgens betaald worden door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, invoering van een extra belastingschijf voor topinkomens, bankenbelastingen, bonusbelastingen, extra winstbelastingen en extra milieuheffingen.

Nifilheim | 19-04-12 | 13:33 | + 0 -
Kinderloze mensen brengen misschien, direct gezien, meer geld in het laatje van vadertje staat, maar mensen met kinderen leveren nieuwe aanwas om die diensten te kunnen blijven verlenen waar u ongetwijfeld later gebruik van gaat maken. Bovendien zullen zij op indirecte wijze net zoveel euro's de economie in pompen als de kinderloze medemens (waar denkt u dat de welbekende 100.000 euro per kind terechtkomt?). Ieder zijn keuze bij welke groep hij/zij wil horen, maar ga alsjeblieft niet lopen zeuren dat je meebetaalt aan andermans kinderen. Dat is één van de meest-gebezigde drogredenaties van tegenstanders van kindertoeslagen.

Zo'n gek punt is het helemaal niet. Ontwikkeling is belangrijk, en we zijn nu eenmaal ingesteld op een maatschappij waar moeders niet meer met het kroost thuis zit. En omdat de overheid zichzelf gretig van deze tweeverdieners bedient (dubbele belasting! Joepie!) vindt ik het helemaal geen raar punt om te zeggen dat kinderopvang dan maar goed geregeld moet worden, en is het ook niet slecht dat er onderzoek wordt gedaan naar mogelijke gevolgen. Laat u alstublieft niet leiden door het heersende anti-intellectualisme in deze.

wazakzegguh | 19-04-12 | 13:28 |
Dat u een baan heeft wil nog niet zeggen dat ik er een heb.

haha leuk geschreven Johnny!

Ik vind het eigenlijk, net als kunstsubsidies, erg raar dat wij mee moeten betalen aan andermans keuzes.

Ratzing. | 19-04-12 | 13:00 | + 0 -
Waar bestaat, volgens u, dat luie leven met kinderen en een baan dan uit?

Dit artikel lijkt eerder op een greep uit reacties op een willekeurig Joop.nl bericht.

Ik mis alleen nog de link naar banken en bonussen.

Ik zie het punt niet... als je zo graag goede opvang wil voor je kind, dan betaal je dat toch gewoon? Ga je wat kleiner wonen ipv van veel te duur in een fenix wijk en ga je minder op vakantie. 2de auto eruit. Als je je uitgavenpatroon nog verder omlaag schroeft zou het wellicht zelfs zo kunnen zijn dat een van de ouders niet eens meer hoeft te werken. Ik neem aan dat de ouders de kinderen vooral nemen voor zichzelf en niet voor anderen.. toch? Win-win!

Of zouden de ouders gewoon willen dat het mes op de keel van anderen wordt gezet om de opvang van hun kinderen te kunnen betalen?

De strekking van haar betoog doet vermoeden, dat Mevrouw Eerkens religieus geïnspireerd is.

Volgens mij solliciteert Johnny naar een baantje bij De Speld(.nl)... ;)

wazakzegguh | 19-04-12 | 12:55 |
Dat mijn drie dochters niet in uw gebrek aan voorstellingsvermogen passen stelt mij wel gerust.

Fapowitch | 19-04-12 | 12:50 | + 0 -
Ik ben het op veel punten met u eens, maar uw argument over sociale vaardigheden is bullshit. Tot 15 jaar geleden was kinderopvang een uitzondering en toch is die generatie (en ouder) een stuk socialer dan veel gebroed dat nu de Nederlandse bodem bevolkt. Dat heeft met kinderopvang niets te maken, alswel met de steeds veranderende samenstelling en snelheid van de huidige samenleving.

Fapowitch | 19-04-12 | 12:50 | + 0 -
Ik ben het op veel punten met u eens, maar uw argument over sociale vaardigheden is bullshit. Tot 15 jaar geleden was kinderopvang een uitzondering en toch is die generatie (en ouder) een stuk socialer dan veel gebroed dat nu de Nederlandse bodem bevolkt. Dat heeft met kinderopvang niets te maken, alswel met de steeds veranderende samenstelling en snelheid van de huidige samenleving.

En owja, mijn kids gaan ook anderhalve dag in de week de opvang, omdat het contact met andere kinderen goed voor ze is, en vooral omdat ze het leuk vinden.

Ratzing. | 19-04-12 | 11:59 | + 2 -
Mijn luie leventje hield op na de geboorte van nummer één en zal pas weer beginnen als nummer 2 de deur uit is... U heeft géén kinderen, dat is wel duidelijk.

@John Muts | 19-04-12 | 12:10

"Die van ons hebben 2 daagjes opvang, niet omdat dat moet voor werk, maar omdat ze het prachtig vinden én omdat ze sociale vaardigheden moeten leren om later geen losers te worden."

Ik ben ook als een blad aan een boom gedraaid het moment dat de kinderen op de opvang terecht kwamen. Van een noodzakelijk kwaad werd het iets wat ik ze niet wilde onthouden. Dat ouders teveel stressen en tegelijk te makkelijk zijn, dat zie ik ook. Maar aan kinderopvang ligt dat niet.

@applaus voor de paus | 19-04-12 | 12:41
Wat mijn betreft wordt de kinderbijslag vanaf kind #3 afgeschaft. Twee heb je nodig voor het instandhouden van de soort. Drie en meer is hobby.
Zeg ik als vader van drie.

@Kees Maf | 19-04-12 | 11:45 |

Ik heb ook heel veel hobbies die ik leuk en zinvol vind. Geen reden om anderen daar via de subsidiepot voor te laten betalen.

Wie interesseert zo'n onderzoek nu eigenlijk? Kinderen van nu worden zó beschermd opgevoed, dat ze vroeg of laat allemaal wel stress-gerelateerde afwijkingen gaan vertonen. Sukkeltjes.

@Pa Cartwright | 19-04-12 | 12:17

Dat doet me deugd!

@Parel van het Zuiden | 19-04-12 | 12:10

En inderdaad dat: de 4 ruiters. Je ziet het nu al in Afrika. Er is een theorie dat aantallen jongeren relatief tot ouderen in een land (streek, regio) de maat is voor het gemak waarmee dat land in (burger-)oorlog raakt. Hoe meer jonderen, des te oorlogzuchtiger.

De duitser Gunnar Heinsohn heeft daar o.a. over geschreven.

Parel van het Zuiden | 19-04-12 | 12:10 |
The four horsemen are drawing nearer.
*
And they will come through a Pearl Gate !

Als net geboren baby al 25.000 Euro schuld op je conto krijgen... nee dat zal géén stress geven!

Barbarous_Relic | 19-04-12 | 12:16 | + 0 -
Peuterzaal kan ook inderdaad. Kleuterschool als eerste kennismaking is al een beetje laat. Punt is dat overbeschermend thuishouden slecht kan zijn, net als 5 dagen dumpen overigens.

"Overigens moet je je goed beseffen dat bevolkingsgroei exponentieel groeit en daalt."
@ Fapowitch | 19-04-12 | 12:14

Ik probeer het. En ik doe écht m'n best enzo.

John Muts | 19-04-12 | 12:10

Uhh hallo, peuterzaal en kleuterschool.
Dus niks eenzame kinderen.

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:57

Overigens moet je je goed beseffen dat bevolkingsgroei exponentieel groeit en daalt. Omdat er veel kindertjes zijn zijn er steeds meer vruchtbare vrouwen, die steeds meer kindertjes krijgen. En zo voorts. Dat houdt in dat het beperken van geboortes bij de dalers zo goed als zinloos is. Het heeft een volstrekt verwaarloosbaar effect. Ben je werkelijk van zins de bevolkingsgroei op wereldschaal te beinvloeden dan breng je de groeiers tot stilstand. Zo "rollen" exponentiele functies nu eenmaal.

Fapowitch | 19-04-12 | 12:03 |
Drie dochters en ´n lui leven.
Fap jij maar vrolijk verder.

wazakzegguh | 19-04-12 | 11:48

Jouw realiteit hoeft niet de echte realiteit te zijn.

paul1965 | 19-04-12 | 12:07 |
De feministische beweging is een beetje gekaapt geweest om zo op slinkse wijze de lasten per huishouden omhoog te kunnen gooien, want er waren immers ineens twee inkomens per huishouden. Prima dat vrouwen willen werken, maar dan zou de discussie moeten zijn geweest wie er 2 en wie er 3 dagen ging werken, nu moesten de vrouwen ook ineens fulltime werken waardoor je inderdaad een situatie hebt gekregen waarbij huishoudens gehaast en gestresst zijn geworden en de opvoeding te wensen over laat.

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:57 |

In zowel de mensheid als de Aarde zitten een aantal zelfrichtende principes ingebed. Deze kun je op heel veel manieren omschrijven en dat is ook gedaan in overleveringen, mythen, en sagen over de hele wereld.
.
Gezien het recentelijke gedweep in Nederland met de veronderstelde Joods-Christelijke traditie doe ik er eentje; The four horsemen are drawing nearer.
.
Maak je niet druk, die veertien miljard gaan we nooit halen....

Barbarous_Relic | 19-04-12 | 11:40 | + 1 -
Cuyahoga | 19-04-12 | 11:35 | + 6 -
In elk geval zullen de therapeuten genoeg verdienen aan jullie kids, als die groot worden. Kinderen groeien doodongelukkig op als ze alleen maar tussen de volwassen zitten. Die van ons hebben 2 daagjes opvang, niet omdat dat moet voor werk, maar omdat ze het prachtig vinden én omdat ze sociale vaardigheden moeten leren om later geen losers te worden.
Verder eens met Fapowitch | 19-04-12 | 11:57 | + 1 - Totdat je kinderen hebt, blijf je zelf een kind. Dat heb je niet door, maar het is een feit.

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:57 |

In zowel de mensheid als de Aarde zitten een aantal zelfrichtende principes ingebed. Deze kun je op heel veel manieren omschrijven en dat is ook gedaan in overleveringen, mythen, en sagen over de hele wereld.
.
Gezien het recentelijke gedweep in Nederland met de veronderstelde Joods-Christelijke traditie doe ik er eentje; The four horsemen are drawing nearer.
.
Maak je niet druk, die veertien miljard gaan we nooit halen....

Dat is dam misschien een voordeel van de crisis, minder van die kuykinderen op de wereld, van die kutkinderen die alles mogen, overal gillen en schreeuwen,overal voor je voeten mogen lopen,overal met die kutkinderwagens,overal die tewrinjong in de supermarkt met die mini winkelwagentjes tegen je enkels,overal die krijsende tyfuskinderen in het vliegtuig.
Sorry,klein irritatiepuntje van mij, kinderen.

Als de truttige onderzoeksters verder had nagedacht, zou ze weten dat dit hele gedonder met kinderopvang niet had bestaan als er geen hetze tegen niet-werkende moeders was gevoerd vanaf de jaren '80/'90.
Toen mijn ex-vrouw verklaarde te gaan stoppen met werken (was goed te doen gezien mijn inkomen) verklaarden haar vriendinnen haar voor gek. Ze keken haar aan alsof ze van een andere planeet kwam !
Ze heeft er geen dag spijt van gehad en de kids zijn opgegroeid tot leuke, nette, stressloze pubers, zonder problemen !

Weet je waar kinderen stress van krijgen ? Van gehaaste tweeverdien-ouders, die in de ochtend vlug-vlug-vlug alles afdraaien, de kids de auto uitgooien bj de opvang/school, haasthaasthaast naar het werk, in de middag hetzelfde in de omgekeerde volgorde, snel eten, huishouden, kids in bed proppen en tussendoor nog op 36 verschillende clubs, sporten, bezigheden en therapieën.
Dáár zou iets aan gedaan moeten worden ! Simpelweg genoegen nemen met één vakantie per jaar, één auto, tweedehands, niet de nieuwste flatscreen, mobiel of laptop, een gewoon huisje ipv de veel te dure twee-onder-een-kap etc.etc.

Maar..... gelukkig hebben de onderzoekers nu iets gevonden om de schuld van de stress te geven : de bezuinigingen op de doorgeslagen opvang !

Maar goed, deze vos gaat naar het werk. Iemand moet die kutkoters van anderen tenslotte betalen ...

Vroeger was alles beter, toen moest je je niet zo aanstellen, nu is aanstellen een trend.

@Fapowitch | 19-04-12 | 11:57
Wat een slap excuus om het 'hebben' van kinderen goed te praten.

Ik las iets over baby's en likken, en dat het brein zich dan beter ontwikkeld. In die context zie ik wel een paar project ontwikkelaars opstaan in een nabij toekomst, rond Amsterdam. Of kan dit dan weer niet.
baby's horen niet in de kinderopvang overigens, per definitie al niet een goede start van het toch al te verwachten graf leven.
Ik zie dat kinderopvang gebeuren een beetje als onderdeel van een productie proces.
Een beetje moeder blijft thuis voor de het kleintje(s), of regelt dat met haar moeder en zo, beetje er zelf dicht op blijven, altijd leuk wanneer je die keuze tot het nemen van kinderen maakt.

Als homemade sociaal psycholoog denk ik dat zo een baby al flink beschadigd wordt al dan niet onbewust, door de zorg waar hij aan toevertrouwd wordt van derden, omdat ma het te druk heeft, en oma enzo.
Dat komt überhaupt niet meer goed de rest van het leven, baby's ruiken dat, vreemd bloed.

@Ratzing. | 19-04-12 | 11:59

"Het verschil is dat vrouwen kinderen nemen als wisselgeld voor een lui leven ."

Jij hebt overduidelijk geen kinderen.

Daarom moeten onrendabelen zich ervan bewust zijn dat het 'nemen' van kinderen nogal wat risico's met zich meebrengt... Zoals de kans op extra stress naast de talloze inferieure eigenschappen die zich regelmatig openbaren binnen de crisisgeneratie.

necrosis | 19-04-12 | 11:52 |: Jij snapt het. +1

@Titan T Fox

Dat scenario mag de prullenbak in.

www.nytimes.com/2010/07/30/world/30pop...

wazakzegguh | 19-04-12 | 11:53
Het verschil is dat vrouwen kinderen nemen als wisselgeld voor een lui leven .

SvennusMax | 19-04-12 | 11:56 | : Sjee, zulke mongolen bestaan al ? Had ik geen benul van. Maar goed, ik kijk ook al jaren niet meer naar de TV.

Link : en.wikipedia.org/wiki/File:World-Popul...

Ik moest lachen :)

Fapowitch | 19-04-12 | 11:51 |: Je moet "outside the box" denken. Het gaat niet alleen om Nederland, maar de wereld in het algemeen.

Volgens berekeningen van de UN zitten we in het jaar 2100 mogelijk rond de 14 miljard mensen; 2x zo veel als nu.

Zoiets is natuurlijk niet te verhapstukken. Plek vinden is één ding; we kunnen de hoogte in met onze gebouwen. Probleem wordt om voor iedereen voedsel en schoon drinkwater te vinden. En het moet allemaal bekostigd worden natuurlijk.

Daarbij is het enkel uitstel van executie; de wereldbevolking blijft maar doorgroeien. Over 500 jaar is deze planeet helemaal niet meer te bewonen als er geen drastische maatregelen worden getroffen.

@necrosis | 19-04-12 | 11:52

Wie kindervrij wil zijn mag dat. Maar om een man te zijn heb je nageslacht. De essentie van Darwinisme is dat wie zich niet voortplant irrelevent is, en een echte man is nooit irrelevant. Anders gezegd: De reuzepanda staat mede op uitsterven omdat zijn voortplanting vreselijk moeizaam gaat ( greenanswers.com/q/182677/animals-wild... ). Wil je een wollige panda zijn, necrosis?

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:54
spiritualiteit.blog.nl/files/2012/01/d...

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:54
"Krijgen we straks ook realityshows 'a la "Dog Whisperer", maar dan met baby's ?"
Niet schrikken. Die is er al.

Ben voor invoering "baby's knuppelen", als variatie op het "zeehonden meppen".

Baby's maken sowieso herrie. Hoe wil je weten dat dit vanwege "stress" is? Zit er soms variatie in het zinloze gekrijs ?

Krijgen we straks ook realityshows 'a la "Dog Whisperer", maar dan met baby's ? Oplossing voor krijsbaby's is altijd hetzelfde; gewoon aan de voeten vastpakken en goed rondslingeren.

Tienmiljoenmiljard kudo's voor "aarsblurp".
Hop, in de Van Dale ermee!

Ratzing. | 19-04-12 | 11:38 | + 2 -
Heeft niets (meer) met emancipatie te maken. Vroeger misschien. Nu werken de vrouwen omdat papa in zijn eentje geen gezin meer kan onderhouden. Mijn pa had 3 kinderen, die alledrie gestudeerd hebben, we gingen 2 keer per jaar op vakantie, hadden altijd een flinke auto en de nieuwste computers. Van zijn salaris, 20 jaar inflatie inbegrepen, zou je vandaag de dag misschien net een garage kunnen kopen. Dát is het verschil.

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:38
Van mij krijg je +1
De reden dat jij belasting betaalt voor 'fokpremie' is het argument van de 'netto ontvangers' dat hun kinderen straks voor jouw AOW moeten werken.
En dat argument kraak ik op mijn beurt weer door te zeggen dat ik nu niet alleen betaal voor andermans kinderen, maar tevens de AOW van andermans ouders.
*zo, dat lucht op*
En voor niet-kinderliefhebbers:
www.kindervrij.nl/
(gedateerd, maar lekker leesvoer)

@Titan T. Fox | 19-04-12 | 11:38

"Bovendien doen we wat aan de overbevolking."

Nee. Althans, niet in Nederland. Zie conversatie ondergetekende en vetkjeppert boven. Tl;dr? We maken sinds 1973 niet genoeg kinderen om bevolkingskrimp tegen te houden. De groei is te wijten aan migratie.

Barbarous_Relic | 19-04-12 | 11:40 | + -1 -
Nog zo één die de realiteit niet kent.

is het effect van de bezuinigingen op de zaadcel al onderzocht, die raakt de weg helemaal kwijt zo. *niet bezuinigingen op zaadcellen bedoeld is*

Je babytijd zou toch de beste tijd van je leven moeten zijn, ongegeneerd in je broek schijten als je er zin in hebt, de hele tijd dutjes doen en dan ook nog eens regelmatig een tiet in je gezicht gedrukt krijgen. Een echte tiet en geen afbeelding op papier.

@applaus voor de paus | 19-04-12 | 11:31
Als ik een antwoord mag geven: omdat vrouwen, ondanks dat ze kinderen hebben, werken ook weleens leuk en zinvol vinden. Net als werkende mannen.

Cuyahoga | 19-04-12 | 11:35 | + 0 -
U bekijkt het verkeerd. Mensen zijn niet voor de opvoeding afhankelijk van de kinderopvang, maar omdat het tegenwoordig verrekte lastig is om van één inkomen rond te komen. Het welbekende vinexhuis-voorbeeld dat u daar noemt, is slechts een klein percentage van de gebruikers van de kinderopvang. Het gros van de vrouwen werkt omdat het anders financieel gezien niet meer te bolwerken is. Ik praat uit (gelukkig al even geleden) ervaring. En wij gingen één keer of niet op vakantie, hadden één auto en een rijtjeshuis. Zodra het rustiger werd, waren de kinderen weer 5,5 dag thuis.

Ik heb keihard gelachen, want ik dacht dat het een grapje was.

Vraag me af waar al die idioten vandaan komen.
Nederland,België,duistland en frankrijk zijn bezig nieuwe militaire pakte te sluiten en verwachten dus binnen een paar jaar oorlog met het zuiden.
Vraag me af hoe zoveel gehandicapte hersendode mensen in de regeringen komen.

@Fapowitch | 19-04-12 | 11:36
Ja, want die gaan straks op magische wijze van hun uitkering onze pensioenen betalen.

Nou lijkt me makkelijke keuze, kinderen blijven thuis bij moeders en/of vaders als ze allebei parttime willen werken.
Ohnee, kan niet. Want we moeten 3x per jaar op vakantie en onze hypotheek is tot aan de max. en we willen allebei een eigen auto en nike´s voor ons 2jarige kindje met zo´n leuk burberry petje.

Enige troost; het aantal eenpersoons huishoudens zal de komende decennia flink toenemen. Mensen worden eindelijk verstandig ...

Volgens berekeningen kost een kind gemiddeld zo'n € 100.000 totdat de leeftijd van 18 jaar bereiken.

Momenteel zijn er (volgens cijfers van het CBS) ongeveer 2.000.000 huishoudens met kinderen. Dat zijn dus € 200.000.000.000 (200 miljard) over een periode van 18 jaar; dus € 11,1 miljard per jaar.

Hier komt dan nog eens € 5555,55 pér kind, pér jaar bij voor gezinnen met meer dan 1 kind.

Door het fokken aan banden te leggen zouden we dus binnen 1 á 2 jaar geheel uit de recessie zijn. Bovendien doen we wat aan de overbevolking. Lijkt me een win-win situatie...

Nu zal het in de echte wereld niet zo makkelijk rekenen zijn, maar het zet je wel aan het denken.

Waarom moet ik belasting betalen om de fokpremie van ouders te bekostigen ? Meen je dat ik geld van de gemeente kan vragen omdat ik honden heb ? In tegendeel; ik moet extra belasting betalen. Moesten ze bij kinderen ook doen.

En nu niet aankomen met "honden maken troep, overal ligt stront". Mensen maken in hun leven veel meer rotzooi; nog een reden om belasting in te voeren.

"Niet alleen de vrije markt, ook de media krijgt er van langs."
----
De media 'krijgt'?
Dusss ...

Moeders zijn geen moeders meer.
Dat is het hele eieren eten.
Geëmancipeerde egoïsten.
Dat zijn het !

Een baby hoort gloeiende gloeiende ook niet in een creche

@wazakzegguh | 19-04-12 | 11:34 |

Die Filipijnse au-pairs redden wat huwelijken... Maar zou het economisch niet efficienter zijn om dan maar gelijk met die au-pair te trouwen?

Idontgiveafunk | 19-04-12 | 11:32 | + 0 -
Yep, maar dat beeld past niet in de visie van de onderbuikzeikerdt op GS.

@vetkleppert | 19-04-12 | 11:30

Er zijn meer mensen in hoge posities dan je denk die denken dat immigratie de oplossing is. Ze spreken het altijd niet hardop uit omdat ze bang voor de reactie van het volk zijn maar het beleid is gericht op meer immigratie.

www.workpermit.com/news/2010-12-11/eur...

Als mensen voor het opvoeden van hun kinderen afhankelijk zijn van de kinderopvang hadden ze dus beter géén kinderen kunnen nemen.
Een paar uurtjes in de week is niks mis mee, maar ik ken er ook die vijf dagen in de weken van 's ochtends 7 tot 's avonds 6 worden gedumpt.
Omdat de vinex-woning zonodig ingeruild moest worden voor een vrijstaand huis met bijbehorende woekerhypotheek.
Omdat ze twee keer per jaar naar de zon moeten, een keer naar de sneeuw en iedere zaterdag de grote leasebak uitgebreid in het sop gezet moet worden.

Mensenkinderen horen op te groeien onder toezicht van ouders, dat is genetisch zo bepaald. Als je dat als ouder niet minimaal 5 dagen in de week kan garanderen zou je niet aan kinderen mogen beginnen.

vetkleppert | 19-04-12 | 11:09 |
De bevolking groeit niet door het aantal baby's dat geboren wordt, maar doordat men graag opeengepakt tot zijn/haar 105e in een bejaardenflat wenst te wonen. Dat u nu oproept tot een vermindering van de nieuwe aanwas, zegt genoeg over uw vermogen tot nadenken. Ze zouden het op de volgende manier moeten regelen: iedereen die ouder wordt dan 80 betaalt de kinderbijslag/kinderopvangtoeslag voor een kind jonger dan 12. Dan wordt het pas rechtgetrokken. Als er nu nóg minder kinderen geboren worden, zult u het wel merken als u kwijlend in een verzorgingshuis zit, gekoppeld aan een voedings- en ontlastingafzuigmachine, die wordt bijgevuld/geleegd door een Filipijnse ouderen-au-pair, omdat er geen Nederlandse mensen meer zijn die u kunnen of willen verzorgen.

Blij dat ik geen baby ben. Afschuwelijk.... wat een bestaan. Maar goed dat er sosjiaal psiegoloogen zoals Marlise Stapel..(oeps) Eerkens zijn.

@applaus voor de paus | 19-04-12 | 11:17 |

De kosten van kinderopvang wegen niet op tegen de opbrengsten.

1 mevrouw met kinderen kan werken = belasting inkomsten uit loon en extra kapitaal om te kunnen kopen dus meer btw en/of accijns.
2 mevrouw kinderopvang kan werken zelfde verhaal als hierboven.

Nou weet ik niet zeker of kinderopvang ook nog omzet belasting oid moeten betalen, maar daar wordt vast ook wat verdiend.

@nogeentjedan | 19-04-12 | 11:29 |

Kom dan eens =gelulvrij= met ÉÉN goede reden waarom vrouwen moeten gaan werken, als de kinderopvang de economie meer kost dan dat die vrouwen aan salaris verdienen...

Met namen als Sterre en Vanity moet je sowieso al het ergste vrezen qua stresslevel en niveau van ouders.

@Fapowitch | 19-04-12 | 11:25
Want als wij het verdommen om ons voort te planten wordt de overbevolking wel van elders binnengehaald. Op onze kosten, natuurlijk.

Tja, daar kan je lollig over doen, maar de kinderopvang loopt leeg.
Nou zijn een paar faillissementen van 'grijpgrage onderstafte gelukzoekers' nog wel op te vangen, maar de gevolgen zijn dat er minder mensen werken en/of vrij zijn voor de arbeidsmarkt. Als ik een politieke functie had zou ik hier snel aan het repareren slaan. Zo komt de economie dus stil te staan.
(Een andere reden was de onwIl om de woningverkoopstilstand op te lossen)
(zie hiervoor.)

applaus voor de paus | 19-04-12 | 11:17 |
Je doet je nick eer aan qua ouderwets gelul.

Ik heb het artikeltje even vlot ingekeken. Is de conclusie nu dat de baby's meer gelikt moeten worden?

@dlseth_ | 19-04-12 | 11:27 |

Helemaal mee eens: Leenkneusjes-DNA kan nooit de toekomst zijn van onze natie!

Het valt me op dat deze spectaculaire demografische verandering nauwelijks besproken wordt. De gevolgen zijn namelijk enorm. Kijk maar eens naar deze lijst:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereig...

Een echt la-la-la verhaal!

@applaus voor de paus | 19-04-12 | 11:21
Dor er even bij zetten dat de zaaddonor niet bekend is bij het BKR en een VOG heeft en dan heb je een goed plan!

vetkleppert | 19-04-12 | 11:17 |: Groot gelijk. Kinderbijslag is iets uit oorlogstijden toen er gefokt moest worden. Afschaffen die hap !

Tegenwoordig wonen we met dusdanig veel mensen op een kluit dat ik er voorstander voor ben om wereldwijd nog maar 1 kind per gezin toe te laten. In ieder geval totdat de wereldbevolking weer onder de 4 miljard zit (vanaf dan moet het aantal kinderen ook gereguleerd worden).

Problemen met voedselschaarste zullen dan ook grotendeels opgelost zijn.

@vetkleppert | 19-04-12 | 11:19

Bevolkingsgroei komt in Nederland niet door geboortes. De bevolkingsafname wordt vertraagd doordat er steeds langer geleefd wordt. Maar de toename kan aan niets anders te wijten zijn dan aan immigratie.

Wim-Lex | 19-04-12 | 11:14 |
Volledig mee eens. Buiten dat is het hebben van een erg groot gezin niet meer van deze tijd. 7+ kinderen om zodoende je eigen oude dag veilig te stellen is iets uit andere tijden / een andere wereld. Mocht je hier toch voor kiezen (wat je goed recht is), dan houdt de sociale voorziening genaamd kinderbijslag op na het baren van je tweede kind (en alle andere fiscale voordeeltjes).

@applaus voor de paus | 19-04-12 | 11:21
Zaad doner, nieuwe versie van de döner kebab.

Tegen de tijd dat de staat betaalt voor het havengeld voor mijn zeilboot, wil ik betalen voor andermans kinderopvang.
Of zullen we toch maar gewoon allemaal voor onze eigen hobbies betalen?

Ach, iedereen is gestrest tegenwoordig, dan kun je maar beter zo vroeg mogelijk leren hoe je ermee om moet gaan.

De opvoeding is in de eerste plaats de taak van de vrouw. Zie hier wat de feministische golf teweeg heeft gebracht.

@vetkleppert | 19-04-12 | 11:17

Misschien alleen een fokpremie voor gecertificeerd sperma?

Dus:
- zaaddoner IQ > 120
- zaaddoner zonder erfelijke ziekten
- zaaddoner door coupertest
- zaaddoner niet van hetzelfde ras om inteelt te voorkomen

Of wordt mevrouw Eerkens gesponsord door de medicijnenlobby? Hopla, een hele nieuwe markt erbij: de baby-benzo's.

Niets mis met wat stress. Kunnen ze vast wennen voor als ze groot zijn.

Weet je wat pas zorg en aandacht geven is? Mama en/of papa die voor je zorgen ipv zo'n veredelde melkertbaan in het kader van egalitarisme. Desnoods een familielid.

@Fapowitch | 19-04-12 | 11:1
Tegen de tijd dat we hier weer met 10 miljoen zijn en onze kont weer een beetje kunnen keren, kan er dus weer 2,1 kind uit iedere vrouw komen scheuren.

Expert Homo | 19-04-12 | 11:11 | + 0 -

Dit is nog maar het begin, denk ik. Wellicht zal er nog een procedure gestart worden om het teveel ontvangen salaris terug te krijgen. Zij in haar plaats zal wellicht een procedure starten om haar ontslag ongedaan te maken of in ieder geval om hier een bak geld aan over te houde. De toekomst zal het leren, maar een kolerewijf zal het altijd blijven!

Het is sowieso flauwekul dat kinderopvang wordt gesubsidieerd.

Geef mij eens ÉÉN goede reden waarom vrouwen moeten gaan werken, als de kinderopvang de economie meer kost dan dat die vrouwen aan salaris verdienen!

Allemaal ophouden met fokken en een condoom omdoen. Ben je van het hele gezeik af.

@Wim-Lex | 19-04-12 | 11:14
Ik ben voor het afschaffen van de fokpremie. En een boete voor ieder kind na het tweede.
Vooral omdat uitgerekend degenen van wie je het niet hoopt fokken als konijnen terwijl wij ons daar tweeverdienend krom voor werken.

Toen ik geboren wordt werd, werd J.F.K, net doodgeschoten.
Ik lijd daar nog dagelijks onder.

En alle mensen hebben stress ; waarom zouden we voor babys uitzonderingen moeten maken.
Geen babys, geen stress, geen overbevolking: win-winsituatie.

moet volgens mij Marilse Eerkens zijn. zusje van een van mijn beste jeugdvrienden. ook de bron heeft het verkeerd.

Jammer; zonder fopstudies als Sociale Psychologie had je nu gewoon voor 20 euro Marlise in der reet kunnen pompen zonder dankjewel te zeggen..

@James St John Smythe | 19-04-12 | 11:05
@vetkleppert | 19-04-12 | 11:09

Mag ik u er op wijzen dat er in dit land al lange tijd gemiddeld minder dan 2 kinderen per vrouw wordt gebaard? Dat houdt per definitie een bevolkingsdaling in. En het geboortecijfer daalt alleen nog maar. Overigens, aangezien het al een paar decenia zo gaat is het niet zo een twee drie om te keren. Vrouwen zijn veel korter dan ze inschatten vruchtbaar en een vrouw van 40 die ineens kinderen wil mag blij zijn met een kind; ze zal er geen vier baren. Of althans, het gebeurt niet vaak genoeg om een deuk in de trend te slaan.

www.indexmundi.com/facts/indicators/SP...

www.indexmundi.com/netherlands/total_f...

(Een gemiddelde van 2,1 kind per vrouw betekent een stabiele bevolking)

Hier past maar een conclusie; knettergek. Vervolgens worden ze zo volgestouwd met medicatie dat ze als ze gaan werken niet meer vooruit te branden zijn.

Hier past maar een conclusie; knettergek. Vervolgens worden ze zo volgestouwd met medicatie dat ze als ze gaan werken niet meer vooruit te branden zijn.

@ vetkleppert | 19-04-12 | 11:09
Kom op zeg. U betaalt ook voor de luiers van de bejaarden, de tokkies in huurwoningen enz enz.

Zelf ben ik voor een kinderbijslag op kinderen uit maximaal 2 zwangerschappen per gezin (dus 2 kinderen en mocht je de pech hebben op een meerling dan valt dat onder de uitzondering). Jammer voor de katholieken en moslims, maar 2 kinderen op deze overbevolkte aardkloot plempen is meer dan genoeg. Wil je er wel meer moeten mensen dat zelf betalen.

Vrij naar Godfried Bomans : "Het kan baby's helemaal niets schelen of er bezuinigingen zijn. Het laat baby's koud of politici willen bezuinigen. Sterker nog, baby's weten helemaal niet wat bezuinigingen zijn".

Je zou ook gewoon zelf voor je kinderen kunnen zorgen, maar zolang die MINI nog moet worden afbetaald en Kees toch echt die nieuwe iPad nodig heeft, pleuren we de kids nog maar even 5 dagen per week, 10 uur per dag in de opvang. Het is wel leuk hoor, kinderen, maar die moeten natuurlijk niet je eigen ontwikkeling in de weg gaan staan.

Off topic: Is Nurten Albayrak nu wat GeenStijl betreft definitief verleden tijd?
( www.nu.nl/politiek/2790733/albayrak-he... )

Zo ontzettend zonde van de tijd, een studie sociale psychologie.
Had verdorie geleerd om asperges te steken, of bejaarden voor te lezen, vuilnis op te halen of de plantsoenen bij te houden.
Hadden wij als maatschappij er nog iets aan gehad, nu is het louter verspilling van geld en aandacht.

Voor je het weet dondert zo'n baby in de fatsoenskloof.

Tijd voor een Crèchestresstest. En dat dan Europees laten regelen.

Ik zag gisteren de babystaking bij de Simpson in Springfield.

Weet je trouwens wie die overbevolkertjesopvang betaalt, zodat al die moedertjes kunnen gaan werken? Al is het maar voor een fractie van wat die opvang kost?
Juist. U. De belastingbetaler.

kinderen kosten geld, dus ook daar word op bespaard, wellicht zijn kleintjes straks ook goed voor extra hypotheek!!

Sociaal Psychologische studie is dus ook niet wat het geweest is, als het ooit wat geweest is.
Hoe hebben onze ouders het ooit kunnen redden.

Je zou haast overwegen om maar te stoppen met werken en thuis blijven om op de kinderen te passen.
Alle kosten van de baby psychiater lopen ook de pan uit zo.
En het verschil tussen wel of niet werken is toch al niet zo groot.

De ouders (vnl moeders) schieten tegenwoordig door het minste of geringste in de stress.... niet het kleine kroos. Wat een troep van mevrouw Eerkens....

Sociale-psychologie, echt een verrijking voor de hele wetenschap! /ironie

Je zou toch zeggen dat een crisis een van de vele uitstekende redenen is om eventjes een beetje te dimmen met het uitschijten van overbevolkertjes.

Nadat ze terug komen van de dagopvang is het eerst een paar dagen ontspannen en weer acclimatiseren, de rode billen weer goed verzorgen. Zijn ze dan eindelijk weer een beetje normaal begint het verhaal weer opnieuw.

- onderkast p, dat is.

Gewoon even wat jaartjes kappen met kinderen maken.
Zou een hoop ellende schelen.

Semi-OT: Ik ben Sarah Kroost ook zat.

@ Herr Knäckebröd | 19-04-12 | 11:01
Het gross ziet bij buitenkomst de cameralens van Pa.

@Pa Cartwright | 19-04-12 | 11:02
Albayrak gedraagt zich als een stressbaby, dat dan weer wel.

Ja leuke enzo, baby's. Maar ik was eigenlijk in de vooronderstelling dat we de zaak Albayrak zouden bespreken.

Met een naam als Vanity vraag je er ook om.

Baby's komen al gestressed ter wereld, wat wil je als je naar buiten komt en het eerste wat je ziet is je schreeuwende moeder en een hoop gespannen mensen.