Driewerf hoera voor Tahir en Kinneging!!! Weg met Powned en andere hersenloze hufters!

-weggejorist-

@ shtadlan | 27-02-12 | 23:50
Kortom dus; fatsoenskloofjes.

-weggejorist-

@ mygfisbrazilian | 26-02-12 | 22:02 | + 2 -
" Persvrijheid verbieden typisch links? Tuurlijk. Alle rechtse juntas uit de geschiedenis maar even over het hoofd gezien voor het gemak."
"Junta" is al Spaans voor iets als een militaire dictatuur/ een dictatoriaal bewind bestaande uit hoge militairen.

"Junta is een Spaans woord dat regering, commissie, comité, regime of raadsvergadering, betekent. Buiten de Spaanstalige wereld wordt het woord alleen gebruikt als synoniem voor militaire dictatuur, in het bijzonder voor militaire dictaturen in Latijns-Amerika en kent het woord een negatieve connotatie. In het Spaans heeft het die connotatie echter niet."
nl.wikipedia.org/wiki/Militaire_dictat...

U zei ??

Hierom beperk ik het kijken naar iets als "Buitenhof" met Kleerie dus ook.
Soms/Vaak hoog Linksche Kerk gehalte waar men er niet voor schroomt om desgewenst een loopje met de werkelijkheid te nemen/ de waarheid naar believen beetje "ombuigt".
Kan me van even geleden van Mevrouw nog een heel verhaal herinneren over een "Palestina" waar de honden geen brood van lusten, wat mij er ook toe noopte bezoekjes aan dit hofje van Kleerie maar te beperken.
.
Maaruuuhhh, eerst officieel klachtenbriefje en praatje van gefrustreerde mutsjes over het volgens haar ongewenst in beeld brengen van muizenvalletjes, klaarblijkelijk bij de burelen van de Partei voor de zielige Diertjes. Ondanks dat er volgens Rutger dus schriftelijk toestemming was gegeven hiervoor.
Nu dus policor fatsoenkloofjes blitzkrieg van andere Muts in notagebene "Buitenhof" van Kleerie, het mot nie gekka worden daaro.

Je zou haast zeggen dat de geesten rijp gemaakt moeten worden voor een Machtergreifung a la Troelstra die weemoedig dacht aan de Oktoberrevolutie bij de Ruskies en zich al samen met opgestookt gepeupel al Huis den Bosch/Paleis het Loo zag bestormen.

En mensen,hou alsjeblieft op om Rutger op te hemelen,er komt werkelijk niets maar dan ook niets zinnigs uit die rotte kop van hem.
Het is leuk voor een keer,ook ik vond het in het begin leuk en vernieuwend,maar het nieuwe is eraf en hij begint een parodie van zichzelf te worden.

Je zou toch verwachten dat de doorsnee GS reaguurder pro Naema zou zijn.. Blijkbaar weten ze niet waar deze prachtige dame voor staat...

Wat is dat toch met vrouwen in het nieuws,zijn het weer de mannen die alle aandacht opeisen. de man van de NRC journaliste de man van de ABN columniste.... ga godver eens op eigen benen staan.

@Ih8yousf | 27-02-12 | 19:24
Mevrouw is rechts conservatief, domoor....!

Vervelende, politiek correcte, linkse, mocro multiculti doos. "Laat alleen beschavelingen toe"... lol, dat zouden we eens moeten gaan invoeren voor jou fucking landgenoten.

Ik heb ook eens een pro-iPhony verhaal horen houden. Ze was helemaal weg van Steve. Ook dat was weinig doordacht.

is dit niet die muts die probeerde Jeroen Pauw op te geilen bij een bespreking van haar boek op TV?

Rut is een held, en een grootmeester in fatsoen. Feilloos prikt hij door die irritant arrogante praters heen. Maar een beetje meer 'inhoud' kan geen kwaad Rut. Ook jij zit in een proces, dus zie dit als een kans. Enne... tante Tahir gaat niet voor mij bepalen wie ik wel of niet fatsoenlijk moet vinden. Tahir: neem een voorbeeld aan Plasterk. Doe relaxed en blijf jezelf en je komt met Rut een heel end.

@alwayslearning | 26-02-12 | 21:17
Over mevr. Tahir geen kwaad woord. Ze heeft de Islam afgezworen en is te vergelijken met Hirsi Ali. De boosheid over Tahir is te vergelijken met de onderhuidse blanke boosheid bij links over Hirsi Ali.
Mevr. Tahir mag blijkbaar geen mening hebben en meneer Castricum is heilig (al is hij wel geestig).

haha... wat een lachertje... omdat er iets gezegd wordt over die onbeschofte Rutger met zijn kinderachtige interviewspelletjes zou de persvrijheid in gevaar zijn?

Het enige wat voor Rutger in gevaar kan komen is de PESTvrijheid en niks meer.

-weggejorist-

Aan haar wanhopig-probeersel-fatsoenlijk-bekakt te praten blijkt maar weer; Je kan het meisje wel uit het Rif halen, maar je kan het Rif niet uit het meisje halen!

Een beetje meer respect kan geen kwaad. Ik zit soms met krommende tenen te kijken naar het zeer onbeschofte gedrag van Rutger maar wat deze dame zegt klopt van geen kanten. Dit moeten we niet willen.

Beste Bert,

Of je hebt niet helemaal opgelet terwijl ze sprak, of je hebt het niet helemaal begrepen.
Wat ze terecht opmerkt is dat het om de inhoud moet gaan en dat hufterigheid moet worden bestreden. Als mensen als Rutger zich bezig zouden gaan houden met de inhoud zouden ze prima journalist kunnen zijn. Maar mensen als hem zouden zich meer bezig met provoceren en spannende televisie maken.
En, nee ze heeft nooit gezegd om de persvrijheid af te schaffen, meer de hufterige televisie en de geenstijl achtige columns zijn hufterigheid die te ver gaan. In feite zijn Powned en Geenstijl de pesters van de digitale wereld die een absoluut gebrek aan moraal hebben.

Tahir, schrijft/zegt: "De radioluisteraars waren van mening dat Nixon het had gewonnen. "

Het is echter zo:
"Het radiopubliek had niets gemerkt van Nixon's armzalige voorkomen, en hoorde een gelijkspel."
Bron: portalettes.vpro.nl/artikelen/43979322...

Dan nog over Thorbecke:
u schrijft/zegt:
"Neem Thorbecke, de belangrijkste Nederlandse staatsman van de afgelopen eeuwen. Dat was een hele stijve, ongemakkelijke man. "

bron: www.parlement.com/9291000/biof/01361
"Trad altijd zeer zelfbewust op en was een meester in het debat, waarbij hij behalve afgemeten ook vlijmscherp op tegenstanders kon reageren."

Kortom Tahir gebruikt grote politici om haar gelijk te bewijzen, echter ze verdraaid de feiten, dodelijk voor een columnist.

Door mensen als Rutger begon ik me pas voor politiek te interesseren, de andere journalisten zijn te saai en stellen altijd vragen die ik zelf ook had kunnen bedenken, waarvan ook de antwoorden erop, saai en voorspelbaar zijn.

Sorry mevrouw Tahir, maar ik heb Rutger echt niet nodig om slechte politici van goede te onderscheiden. En er is niets mis met een beetje trollen op het Binnenhof.

Columniste? Pff, die muts staat daar enkel omdat ze een vrouw is.

Jammer dat Syp Wynia zo snel weg is bij Buitenhof. Het linkse mediapark dacht Wynia wel te kunnen temmen, maar Syp liep niet weg voor de realiteit en bleef de vinger op de zere plek duwen.

Ooit een jaar of 60 geleden was er iemand die vond dat iedereen gelijk was, behalve een clubje die het joodse geloof aanhingen of zo. Volgens mij is dit ook niet helemaal goed gegaan destijds?

alwayslearning | 26-02-12 | 21:17

Het idee dat we hier vrijheid van meningsuiting hebben in dit land, is gewoon grote flauwekul. Hoe komen ze erbij. Eén dag in de dagelijkse realiteit leert dat je je mening beter voor je kunt houden, wil je niet in de problemen komen. Zover zijn we al.
De haven van Beiroet is in zicht.

De pvda heeft als enige partij hun eigen TV zender, kranten, en opinie websites, en dan NOG janken dat J. Cohen niet goed in de media overkomt?
Om vervolgens met censuur te komen voor een probleem dat niet bestaat?
Deze tahir is een woordvoerder van een zeer gevaarlijke gedachtengang bij een deel van de bevolking.

Ik bedoelde Nova.

alwayslearning | 26-02-12 | 21:17

Kan. De tegenstelling "rechts" versus "links", of "fascistisch" tegen "multicultureel" zie ik als andere mogelijke kandidaten voor de komende burgeroorlog. Nederlanders tegen Nederlanders, gewoon omdat de 1 PVV stemt, en de ander daar niet tegen kan.
Op de achtergrond speelt natuurlijk conflict tussen Westen en Islam, maar hier ter plekke kan dat ontaarden in een politiek conflict tussen elkaar bestrijdende partijen. Ja, de woede bij een hoop mensen om de PVV begint de vorm aan te nemen van een heksenjacht. Een hoop mensen zijn ongemeen fel op de PVV en vinden het nodig dat overal rond te bazuinen. Anderen propageren schaamteloos de invoering van de sharia tijdens de lunch in de kantine, zonder dat iemand ze durft te corrigeren uit angst voor represailles van de leiding. Ja, het begint hier en daar al aardig vast te lopen in dit landje.

Wauw 480 reacties, Naema haar stukje is geslaagd. Alleen bekruipt me het gevoel dat ze haar zendtijd gebruikt om haar correcte imago te herstellen. Mensen zijn mi. veel interessanter en geloofwaardiger zonder zo n brave preek. Snap werkelijk niet dat niemand meer weet van de ophef rond haar (onbeschofte Jeroen Pauw versierders) optreden in Pauw en Witteman, die zelfs de krant haalde.
Enfin ze bedoelt het vast goed en schrijft mooie boeken Maar die neppe braafheid..

@redactie

Je kan ook linken naar een deel van een uitzending op uitzendinggemist door een starttijd mee te geven.

Dus: www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1...

Persvrijheid verbieden typisch links? Tuurlijk. Alle rechtse juntas uit de geschiedenis maar even over het hoofd gezien voor het gemak.

Dat ze zelf niet begrijpt hoe dom haar redenering is: persvrijheid verbieden omdat iets je niet bevalt. Het is wel typisch links. En typisch islamitisch. Het is atypisch voor Buitenhof, zo'n dom commentaar. Als Buitenhof het niveau wil handhaven: ditch this bitch!

@Jezus_Boeddha " Mevr. Tahir laat zien dat Wilders ongelijk heeft".
Tsjezus je vindt 1 mohammedaan die niet meteen de moordlust in haar kop krijgt bij een discussie en daarom heeft Wilders ongelijk. Wacht maar een paar jaar dan is het hier Libanon aan de Noordzee.

Sjongejonge zeg: de persvrijheid beknotten omdat nu eens -na jarenlang links treiterjournaille- men ter linkerzijde nu eens -en dan nog van een enkeling- het deksel op de neus krijgt. Maar waar was mevrouw Tahir toen de extreem linkse Job Frieszo met een handleiding van de Centrumdemocraten in de hand Pim Fortuyn stond af te branden in een uitzending van het o zo neutrale NOS journaal. Fatsoen dient van 2 kanten te komen, en wat dat betreft heeft rechts nog minimaal 50 jaar lang elke dag opnieuw 10 maal per dag excuses tegoed van die linkse trollen. En voor de linkse CDA-ers onder hen: Dit geldt ook voor de zondagen. Ik wacht af.

@Jezus_Boeddha | 26-02-12 | 20:45
Ik ben het wel met je eens, maar toch wel jammer dat de doorgestudeerde niet door heeft dat je de journalistiek niet de mond kan en mag snoeren. Wat zij onbeschofte journalisten noemt zijn nl helemaal geen journalisten (ik ken overigens maar een voorbeeld van dit type filmmakers). En zo is Oerlemans ook geen documentairemaker, weet het VU nu.

Deze juffrouw leeft in een andere wereld en in een andere tijd.

Ze verzucht dat Kennedy de presidentsverkiezingen heeft gewonnen voor een deel door zijn TV imago. Inderdaad. Had je liever gehad dat Nixon had gewonnen, die achterbakse haatdragende criminele president?

Kom op, meid, wordt volwassen.

Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat het geweldig is ongelimiteerd irritant te zijn. Natuurlijk is het hier en daar leuk en ook wel eens nuttig machtsdragers te tarten vooral als ze arrogant zijn, maar Naema Tahir bevestigt dat het ook mogelijk is inhoudelijk steekhoudende kritiek te geven zonder te vervallen in onbeschaafde flauwiteiten.
Laat Rutger maar beschavingslessen krijgen van Naema.

En maandag NED3 22.45 gewoon weer ouderwets POWNEWS.
Ik zit er klaar voor.

@mygfisbrazilian | 26-02-12 | 20:21 |
Sommige reaguurders hier zijn vermoedelijk racist. Mevrouw Tahir laat zien dat niet alleen blanke Nederlandse mannen weldenkend en seculier kunnen zijn. Laat staan beschaafd! Wat zijn niet alle Nederlanders. Blanke boze autochtone Nederlanders kunnen het niet hebben dat een Aziatische vrouw beschaafder en intelligenter en meer geschoold is dan zij zelf. Soortgelijke reacties zag je tegen Hirsi Ali, maar dan meer van de linkerzijde omdat ze heilige zielige muzelmannen afviel, het electoraat van de pvda. Mevr. Tahir laat zien dat Wilders ongelijk heeft.

Laat Rutger eerst maar eens journalistiek bedrijven, dan praten we verder. Hij geeft zelf aan dat het hem allemaal gaat om het vermaken van zijn publiek, niet om inhoud. Entertainers hebben niks te zoeken op het binnenhof.

@Dysphemian | 26-02-12 | 20:21
"er zijn in tussentijd heel wat debacles aangetoont", noem mij eens drie journalistieke wapenfeiten van Rutger. OK, noem mij eens twee journalistieke wapenfeiten van Rutger. Enz

Als reactie op het hypocriete dan wel xenofobe tokkiaanse dedain betreffende mevrouw 'de moslima muts':
Neama Tahir is bij mijn weten een goed geschoolde en meertalige atheïste. Nederlands is haar vierde taal en als alle 'moslims' zo goed Nederlands spraken als zij doet en zo atheïstisch dan wel seculier waren als zij is, hadden zelfs de meest zure reaguurders hier een stuk minder te zeiken.

jodidor | 26-02-12 | 18:29 |
You are right, om het maar eens op zijn Engels te zeggen. Deze mevrouw bij Buitenhof denkt mij een beetje te veel richting 'maakbare samenleving'. Als liberaal gruwel ik hiervan! Nog los van het feit dat ik vind dat een politicus verbaal juist HEEL STERK dient te zijn, nog los van een uitmuntende dossierkennis. Hoe moet je anders jouw leger ambtenaren op het departement effectief en efficient aansturen? Verbale en communicatieve vaardigheden zijn m.i. een must. Rutger mag in de ogen van velen een lompe hork zijn, maar er zijn in tussentijd heel wat debacles aangetoont en heel wat incapabelen 'weggejorist'. Dit is een goed ding en moet kunnen. Als je hier als politicus niet tegen kunt, dan joris je Rutger maar weg met een goed argument of goeie grap.

Van Castricum heeft niets met journalistiek te maken, het is meer een soort van Andre van Duin op bezoek bij Anton Heiboer (dat heette toch ook geen interview?). Oplossing is dus perskaart afnemen.

bekijket | 26-02-12 | 20:01
Bekijk en lees eens een boek van haar. Zij is de eerste die vrijheid verdedigt.

@bekijket | 26-02-12 | 20:01 |
Ik maak serieus bezwaar tegen de wijze waarop Naema Tahir hier wordt bekritiseerd. Marokko punt NL waardig, zeker zoals het door plaatselijke computer-jihadi's gedaan wordt.
Pakistaanse intellectuelen zijn weliswaar ook moslim maar te beschaafd voor sharia onzin of gezwets over de Koran door idioten zoals die Sheik al Haddad. Maar de reacties hier tegen haar lijken op de meest ruwe reacties van primitieve muzelmannen.

Bovendien Naema Tahir is een beschaafd persoon. En niet eens een zichtbaar praktiserende moslima!
Bovendien zijn haar ouders van Pakistaanse afkomst, dus is ze bijna familie van mij.

Goede column van Naeema Tahir. Wat is er mis mee? Mag je geen kritiek hebben op de stijl van Rutger Castricum?
Dat is pas censuur.

eye | 26-02-12 | 19:41
Ik kijk televisie analoog live en digitaal uitzending gemist etc.

die troel vsn een naema tahir komt uit pakistan waar ze waarschijnlijk geen persvrijheid hebben, nu zou zij het hier ook zo willen. hier is het gelukkig anders of je het nu leuk vind of niet.en inburgeren is leuk naema maar zo overdreven abn proberen te praten. dat is om misselijk van te worden.

ophoeren met je geaffecteerde grafbek dat is het eerste wat bij mij opkomt, fatsoenskloof heet nog steeds links vullen, en dit soort huilbuien een verhaal laten doen. gadverdamme

@websenior | 26-02-12 | 18:51 |
U kijkt nog analoog?

Rutger is een verwaande kwast geworden. Met verbazing gekeken naar het DWDD stukje.

Recht voor je raap moet kunnen. Ik heb veel enorm goede interviews hier op GS gezien.
Maar om nou zo onbeschoft en respectloos te gaan doen.. Is het raar dat niemand meer "fatsoen" heeft.

Ik begin me echt oud te voelen, en ik heb de 30 nog niet eens bereikt.

Edd&Eddy | 26-02-12 | 19:01
Websenior kan alleen van Naema dromen en is daarom volstrekt objectief in zijn visie op Naema en haar columns.

Rutger is geen zwaargewicht en wordt door gebrek aan kwaliteit het ook niet.
Mevrouw Tahir is een geaffecteerde (waar zou ze dat geleerd hebben?) omhooggevallen excuus truus. Een beetje vreemde eend in de bijt.

vind je het gek, in de etymologie betekend Tahir (niet te verwarren met Takfir) zoiets als puurheid van het geloof en de smetteloze uitvoering van daarmee samenhangende rituelen, oftewel : heilig boontje

Opbokken met die Rutger. Het trucje ken ik nu wel. Was even vernieuwend, maar zelden informatief. Meneertje RC is geen journalist, kan alleen maar de boel opnaaien. Inhoudelijk gelijkwaardig aan een drol.

Ik moet bekennen net pas het stukje gezien te hebben maar dat slaat werkelijk nergens op.
Een stompzinnige Thorbecke vergelijking die ze niet eens kan waarmaken. Thorbecke had Rutger waarschijnlijk alle hoeken van de kamer laten zien.
Ik begrijp ook dat de huidige generatie politici die zich wel in de media staande kunnen houden enkel bestaat uit; makkelijke babbelaars, cabaretiers, acteurs en demagogen.
Ella Vogelaar kreeg van Rutger de kans niet om op de inhoud in te gaan.
En net of niet zo'n beetje alle journalisten bezig zijn Geert Wilders en de PVV te kakken te zetten, en dit kabinet te laten struikelen. Die mogen dus allemaal niet meer op het binnenhof komen van deze arrogante huichelaar.

@websenior | 26-02-12 | 18:51 |
Ze is het lekkerste en intelligentste vrouwtje dat ooit in Nederland rondgelopen heeft. We moeten haar perschef van de tweede kamer maken en dan mag zij altijd bepalen wie er wanneer met wie mag praten.

''die toevallig op TV mag.''
Tux1337 | 26-02-12 | 18:47 | + 1 -
Dat toevallig valt nog heel erg tegen.
Naema Tahir mag op TV omdat ze vrouw is en Migrant.

piotr2010 | 26-02-12 | 18:38 | + 1 -
Ja, het lijkt erop dat er steeds weer Migranten zijn die NL willen vervormen naar hun eigen buitenlandse waarden.
Zoals de Moslims NL willen Islamiseren.
Houdt het nooit op?
Aan de PvdArme Analfabete Allochtonen zal het niet liggen, die leveren NL met liefde uit aan de buitenlander.
De Turk Nebahat Albayrak wil de PvdA leiden.

Naema is intelligent, beschaafd en ziet er goed uit. Ze is het beste wat er op de Nederlandse televisie te zien is.

Wat een aanfluiting die columniste. Naast een ronduit slecht verhaal klopt er geen reet van de redenering.
"Alleen beschaafde pers toelaten", sorry maar dit rollende-r-sletje hoort 60 jaar terug in de tijd te worden gezet.

Leuk, maar wie moet bepalen of iets "beschaafd" of "onbeschaafd" is? Meldpunt Discriminatie bijvoorbeeld, die niet eens in staat is om de definitie van "discriminatie" goed te hanteren zonder zelf actief te discrimineren? Een soort "Meldpunt onbeschaafdheid"? Geldt dat ook voor de "Jakhalzen", die op dezelfde leest geschoeid is, of is dat te links dus te ludiek en te leuk? Nee, persvrijheid is redelijk absoluut. Niet aan tornen dus, tenzij je met een definitie komt waar ik helemaal van omver val. Gebeurt zelden overigens. Zeker niet door zo'n gekleurd wijsneusje, die toevallig op TV mag.

Heeft nu echt helemaal niemand in de gaten dat het helemaal niet gaat om wat er te vinden valt over Rutger, Naema of wie dan ook?

Waar het om gaat is dat iemand oproept iemand anders de mond te snoeren omdat de mening/manier die de eerste hanteert haar niet aanstaat.

Dat is de kern van dit topic.

Al het andere is emotionele peop.

En het is een FEIT dat er wordt opgeroepen tot een beperking van de VVM.

Wat denkt die vrouw wel niet als ze zo graag geen vrijheid wil laat haar dan oprotten naar haar eigen land

Wat een domme doos zeg. Wie bepaalt wat een fatsoenlijke journalist is? En de televisiedebatten? Ook maar afschaffen? TV afschaffen? Het is omgekeerd: Cohen had geen inhoud en was zich daarvan bewust, al of niet onbewust. Daarom kwam Cohen niet over. Idem met Vogelaar. Dit is een Buitenhof-commentaar onwaardig: antidemocratisch, rancuneus, en op de man spelen tegen Rutger.

@VictorF | 26-02-12 | 15:59
Dat wilde hij helemaal niet, dat maakt de Vara en DWDD van...

@René40181216 | 26-02-12 | 15:57
Rot toch op met je fatsoenlijk gedragen, we leven in 2012 en niet in 1950...

DaveDH | 26-02-12 | 18:16
Tuurlijk. Ga maar lekker mekkeren bij Joop, daar kom je veel beter tot je recht.

Het probleem van Vogelaar en Cohen heette niet Rutger, het probleem van Vogelaar en Cohen was dat ze totaal niet overkwamen.
Het gestuntel van Cohen in de 2e kamer deed hij toch echt alleen en het wereldvreemd gedrag van Vogelaar had ze toch echt aan haar zelf te danken.
Rutger is geen journalist, zal dat ook nooit worden, is vaak nodeloos onbeschoft, doch het zijn de politici zelf die op hem ingaan en proberen hem tevreden te stellen.
Iemand die wel met Rutger om weet te gaan is Rutte en zelfs Donner was er goed in. De laatste liet duidelijk merken boven Rutger te staan en als politicus moet je dat dus afdwingen.

@miko | 26-02-12 | 15:52
Idd mensen die een gewelddadige ideologie aanhangen deugen niet, net zo goed als een nazi niet deugt vanwege hun verwerpelijke ideologie, deugt een moslim ook niet... duidelijk voor je...

@Aardappeleter | 26-02-12 | 17:03
Ja conservatief links, en leuk naam grapje, helemaal zelf bedacht. lutser?

Wie een voorproefje wil van hoe dat voorstel van die Tahir in de praktijk functioneert moet maar eens een kijkje gaan nemen bij Joop. En om die ervaring dan compleet te maken moet je daar dan maar eens zo (schijn)beleefd als maar kan een goed onderbouwde kritische mening over de PvdA naar de censuurraad van dat blog sturen. Probeer dat dan nog een tweede keer en wees zeker dat je een niet-medegedeelde permaban hebt.

Dit is de consequentie van haar redenering, alleen beseft deze Dombo dat zelf nog niet.
Eerst denken en dan pas praten!
.
Naema Tahir is er een voorstander van dat elke NL-Burger/Hoernalist een A-4tje instuurt met daarop bijvoorbeeld maximaal 5 korte zinnen of woorden.
Van deze 5 korte zinnen of woorden vindt deze NL-Burger/Hoernalist dat ze strafbaar gesteld moeten worden.
Bij al deze A-4tjes wordt de overlap eruit gehaald.
Alle zinnen en woorden die overblijven, komen op een Zwarte Lijst en worden strafbaar en komen onder de strafwet te vallen.
Ga daar maar eens aanstaan, Naema Tahir.
Nogmaals, eerst heel goed denken en dan pas praten!

Verder...
Roemer, Plasterk & Rutte, maar ook Wilders, het hele politieke scala dus, hebben geen enkele moeite met moderne media en/of Rutger !

Ook Mei li Vos ging lekker 'op de bank' met Rutger... nee, het is die zure Ad Mekkert kop van Job C/. geweest die hem, net als een van zijn gedoodverfde voorgangers, de das om heeft gedaan, net als meisje Ella V/.

Allochtoon meisje dat geen historisch besef heeft een ook nooit "The Gutenberg Galaxy" door Marshall McLuhan heeft gelezen ! Triest.

Tot ze over haar oplossing begon had ze gewoon gelijk

kaasfondue | 26-02-12 | 17:22 | + 0 -
Nee vindt ik niet.

Rutger is openlijk onfatsoenlijk, de linkse (of hoe je dat geteisem ook wilt noemen) kwaliteits-journalisten zijn vaak op een geniepige manier onfatsoenlijk. Van mij hoeft onfatsoenlijkheid niet zo, maar als je het doet doe het dan gewoon openlijk.

@ René40181216 | 26-02-12 | 17:33 |
Ik schreef het al in mijn plemp van 15:32:
Heb jij het toontje van Wouter Kurpershoek en co. bij nieuwsuur tegen rechtse politici wel eens gehoord? En hoe de landelijke pers omging met Fortuyn ben je zeker ook alweer vergeten?
En nu moet het ineens allemaal fatsoenlijk? Flikker toch op, vuile huichelaars.

Zie ik het nou goed, maar heeft deze madam een klodder roze zaadlozing onder haar neus???
Dan rijst (of reist) de vraag, van wie is die klodder???

Ferry Wister en Frits Mengele zijn ook onbeschoft

Bertram Brussen c.s. laten zich ook weer kennen. Column van mevrouw was net zo tenenkrommend slecht als de meeste items van Powned!

@Oeleflaffel | 26-02-12 | 17:19

'Effe de handen uit de zakken...'

Wat denkt zo'n kwezel wel niet wie die is? Kan hij wel u en meneer Cohen zeggen in dit geval, maar het zit hem juist in het toontje en dat hij Cohen als kwajongen zit aan te spreken.

Ik vond het slecht voorgelezen.
Ze concentreerde zich schijnbaar meer op hóe ze het zei, dan wát ze zei.
Precies zoals ze het zelf niet wilt, dus.

@GeinPonempie | 26-02-12 | 16:57

Op de inhoud ben ik het met je eens, maar Rutger is wel grappig en Naema niet. Maar om grappig te zijn heb je geen inhoud nodig. Daarom vind ik de naam cabaretjournalistiek helemaal niet zo raar bedacht en dus een compliment.
Maar wat rest Naema, gaarne jouw visie. Behalve dat Naema bij mij tenenkrommend is.

'Tenenkrommend' is hier een understatement van de bovenste buiten categorie!
Zeg Tapihr, doe jezelf eens voor de trein werpen, und schnell ein bisschen!

Vrijheid van meningsuiting is ook makkelijk te misbruiken.
vuistregel: de misbruiker is doorgaans degene die zijn eigen gedrag rechtvaardigt met een beroep op vrijheid van meningsuiting.

Rutger vC is niets meer dan een trol.

Free Fall-ing | 26-02-12 | 17:02
alvast puntje voor u. mijn laatste mail was niet aan mezelf geadresseerd.
'Energetische Vampier' dat heeft wel een hoog kruidenvrouwtjesgehalte vindt u niet?

@ René40181216 | 26-02-12 | 15:57 |
Cohen werd door Rutger gewoon met "u" en "meneer Cohen" aangesproken hoor.
www.youtube.com/watch?v=vWAChZ77_No

De manier van interviewen van Rutger is nu juist DE manier om te laten zien of iemand capabel is! Het brengt de mens naar buiten. En dat we die kunnen zien is zo belangrijk omdat we bijvoorbeeld willen weten of een politicus de juiste intenties heeft, of hij bestand is tegen druk, of hij anderen kan motiveren/overtuigen etc. De reden ook waarom er bijvoorbeeld ook sollicitatiegesprekken bestaan. Of wil mevrouw ook deze verbieden?

kaasfondue | 26-02-12 | 16:59 | + 0 -
de opstelling van Rutger verdient in mijn ogen SOMS geen enkel respect. het doel van Powned is naar mijn observatie niet PUUR afzeik tv.
Netzomin als Witteman/en die bitch van Nieuwzuur altijd 100% journalistiek open minded en geïnteresseerd aan het interviewen zijn.
Een mijns inziens gezond relativeringsvermogen ontbrak aan uw plemp, ik veronderstelde een huiselijke reden... maar het kan net zo goed ook een Windesheim/In-Holland opleiding zijn natuurlijk.

honderddagen | 26-02-12 | 17:03 | + 0 -
Onzin.

Rutger voelt in het algemeen haarfijn aan wie de zwakste in de groep is.
Hij pakt de zwakste, drijft ze in een hoekje, en zet ze dan verbaal onder druk met draaiende camera's.
Dat is in zijn algemeen zijn gedrag en werkwijze.
Natuurlijk als ie iemand tegenkomt die gelijkwaardig is als hij, dus verbaal, emotioneel en mentaal, dan maakt ie een dolletje.

Neemt niet weg dat ie gewoon afzeik tv maakt.
Heeft niets met journalistiek werk te maken, echt totaal niets.
Hetzelfde als pestkoppen en pubers van 12 jaar op school vaak in groepsverband de zwakste vinden en gaan pesten.

Maar een draaiende camera geeft hem een machtig wapen.
Zonder zijn eigen camera blijkt het een "empty vessel" te zijn, zie DWDD.
Humor is leuk, sarcasme is leuk, cynisme is heel erg leuk.
Maar mensen als Rutger hebben zelfs dat niet, het zijn energetische vampiers die de zwakste altijd zullen pesten.
Een irritante trol dus, meer niet.

Naema had gelijk w.b. haar kritiek in Buitenhof op de NOS en journalisten ten tijde van de ophef over Dion Graus.
Het manipuleren met beelden door de Staatsomroep en journalisten die n.a.v. die beelden Graus genadeloos afbrandden.
Dát was geen hufterigheid, maar iets wat vele malen erger is. Linkse Riooljournalistiek in optima forma waaraan ook Bas Paternotte zich schuldig maakte.

Rutger gedraagt zich soms als een hufter. Ja.
En Rutger een journalist noemen vind ik ook teveel eer.
Maar Rutger de toegang op het Binnenhof ontzeggen omdat hij o.a. Cohen afzeek dan wel belachelijk maakte, is
niet alleen van de ratten besnuffeld, maar is gewoon vragen om censuur.
Zou Naema zich weleens hebben afgevraagd dat politici zichzelf ook belachelijk maken door Rutger te woord te staan terwijl ze van te voren weten dat ze zullen worden afgezeken? Ze kunnen ook gewoon doorlopen.

Hufters de toegang tot het Binnenhof ontzeggen, daar doen wij hier niet aan Naema. Daarvoor moet je o.a. in je geboorteland zijn. Waar ze elkaar heel respectvol de mond snoeren. Letterlijk.

@GeinPonempie | 26-02-12 | 16:57
Pats, boem. Er hoeft niks meer geschreven te worden, ik mag je maar 1 keer plussen. Maar hier geef ik je 10.

GeinPonempie | 26-02-12 | 16:57

Dank. Beste bijdrage van vandaag. Met afstand.

Gewoon Rutger negeren als hij in de buurt komt, dat hoort ook bij de vrijheid van meningsuiting.Wilders doet niet anders met journalisten.

@eye | 26-02-12 | 17:01
Wat verwacht je dan je vriendjes van stormfront?

Ja had het gezien. Wat een debiele mensen wonen er toch in Nederland.
.
En nu ter verdediging van Rutger:
Rutger toont politici zoals ze echt zijn. Als ik een stomme fout maak of flink af ga, dan maken mijn vrienden me belachelijk. Hoe ik daar mee om ga laat zien hoeveel zelfkennis en waardigheid heb. Als ik meteen uit de slof val en boos wordt, heb ik lange tenen. Als ik me aangevallen voel heb ik weinig zelfkennis en kan ik geen kritiek hebben. Samenvattend: als je een oprecht en gebalanceerd persoon bent, kan rutger alleen lol met je hebben, en kun je een paar geintjes met hem uithalen. Je kunt het niet fout doen bij rutger tenzij je zelf fout bent.
En was Cohen fout? Ja, want hij bleef zitten terwijl hij er niks van bakte. Hij had zijn biezen meteen moeten pakken. Ondertussen was de rest van de pvda al aan zijn stoelpoten aan het zagen, maar lieten hem lekker zitten totdat hij echt finaal de grond in zakte. En vervolgens spraken ze schande over rutger, de zondebok. Ineens had rutger het allemaal gedaan, terwijl hij daarvoor een nietsnut was die niet serieus moest worden genomen.

-weggejorist-

DaveDH | 26-02-12 | 15:00 |
LOL. Ik word niet vaak uitgemaakt voor linksmens. Ben ik ook zeker niet. Maar Dave verwart onbeschoft met rechts en beleefd met links. Zo werkt dat niet, ooit wel eens gehoord van conservatief Deef?

kaasfondue | 26-02-12 | 16:59 | + 0 -
Sorry?

Het lijkt wel of heel Joop.nl hier zit te reageren.

Free Fall-ing | 26-02-12 | 16:54 | + 0 -
tuttuttut meid.. iets laten aanbranden?

ze zegt: laat alleen beschavelingen toe.
wordt tijd, dat leers zich daar eens aan houdt, wat deze smurfkip zegt.

Ik vind dat zowel Rutger Castricum als Naema Tahir het recht moeten hebben (en houden) om wat en wie te bekritiseren op de manier zoals hen dat zelf goeddunkt.

Aangezien je geen enkel vogeltje kan verwijten dat het zingt zoals het gebekt is. Kan je niet anders dan accepteren dat Rutger dat doet, op de iedereen inmiddels bekend zijnde lompe onbehouwen manier die hem eigen is. Het zelfde geld voor Naema Tahir, met haar zeer kakkineuze geaffecteerde maniertjes. Beide bedienen hun eigen publiek met de toon die dat betreffende publiek welbehagen. Tot zover het aspect dat ze van elkaar scheid.

Wat Naema en Rutger verbindt, is dat ze er beiden belust op zijn de ander de mond te willen snoeren en slechts dat datgene te willen zien, dan wel laten zien, dat hun eigen goedkeuring draagt (met dat laatste is trouwens niets mis).

Rutger de 'one trick pony' doet dat door het enige kunstje dat hij kent tot in den treuren uit te melken. Namelijk door mensen met camera onophoudelijk te stalken tot hij voldoende materiaal heeft. Hierbij stelt hij zelden tot nooit inhoudelijke vragen, maar bedient zich dikwijls van de retorische vraag waarmee hij zijn 'slachtoffers' een suggestie toe werpt en in een hoek probeert te drijven. Dit is in beginsel helemaal geen verkeerd opzetje om een interview te starten, echter Rutger demonstreert vrijwel altijd, ook indien de door hem geïnterviewde hem wel inhoudelijk van repliek proberen te bedienen, hier niet in geïnteresseerd te zijn en interrumpeert vrijwel zonder uitzondering iedereen die hij voor zijn camera krijgt. Toegegeven er zijn nog al wat Haagse figuren die met meel in de mond praten en in die gevallen verdient interruptie alleen maar lof, echter Rutger's onderbrekingen dienen niet het gesprek maar zijn poging tot het bedrijven van satire dan wel het afzeiken zo je wilt. Voorts monteert hij dit beeldmateriaal, en vergroot daarmee de beeldvorming die hij wil accentueren en ensceneren. Dit is soms zeer vermakelijk, helaas dikwijls ook zeer goedkoop. Want vaak is wat hij doet slechts grof en niet gevat. Voor vriend en vijand zou bekend moeten zijn dat zijn handelsmerk effectbejag is.

Naema Tahir daarentegen koketteert in de kringen waar zij deel vanuit maakt graag met haar academische vorming, inhoudelijke kennis en schrijverschap. Maar maakt het feit dat ze schrijver en mensenrechten advocaat is haar ook een intellectueel? In mijn optiek is de status van academicus in zijn geheel niet synoniem aan en daarmee gelijk aan het doorgaan voor een intellectueel (Oftewel alles wat verband houd met het verstand, een gescherpte gevatte geest
met een groot analytisch en abstraherend vermogen, het leggen en zien van allerlei verbanden et cetera).

Tahir stelt: "Waarom pakt hij zijn koffers? Eigenlijk maar om één reden: hij slaagde er niet in op televisie goed over te komen. Dat is in onze mediacratie dodelijk. Hoe goed je inhoudelijk ook bent, hoeveel visie en kennis je ook hebt, zelfs al heb je een overdosis aan leiderscapaciteit, als je op tv niet een ontspannen en gewiekste indruk wekt, ben je gesjocht." Zij stelt dit, maar onderbouwt het verder niet. Waarom is Job Cohen dan inhoudelijk zo goed? Moeten wij als kijkers dat maar klakkeloos van haar aan en overnemen, zij gaat er prat op dat dit het geval is. Maar Job Cohen, was een waardeloze burgemeester, die de stad slechts verder de afgrond in geloodst heeft. Het is evident dat de man niet kan debatteren. In de hoedanigheid van burgemeester was hij gewend in de raad boven de politieke partijen te staan en in die hoedanigheid deed hij wat hem goeddunkte, namelijk thee drinken met salafisten etc. Hij beheerst de kunst der argumentatie als mede die van de retorica beide niet, hij leunde op zijn vermeende gewicht in de waan van autoriteit waarin hij nog altijd verkeerde. Zie hiervoor zijn optreden in de tweede kamer. Voorts is het niet Rutger die zijn aftreden veroorzaakt heeft. Ik hoor overigens verder niemand over 'Heb ik straks nog een baan' van LuckyTV van de Vara's DWDD, maar dat terzijde. Job heeft een schop onder zijn hol gekregen van zijn eigen partij genoten, die alle met de huidige steeds verder neerwaartse lijn van de PvdA bang zijn geworden voor hun eigen postities en banen.

Het is leuk en vermakelijk dat Naema op de proppen komt met een historische weetje over Kennedy versus Nixon maar het mag niet afleiden, van waar zij voor staat en wat zij betoogt. Dat zij en de mensen in de kringen waar zij zich toe rekent menen patent te hebben op 'het fatsoen' en 'the moral highground' voor zichzelf claimen, betekend nog niet dat zij de waarheid in pacht hebben. Zij stelt dat: "De pers vormt een onmisbare controle op de macht" en laat haar nou hier net demonstreren dat zij niet beschikt over het intellect om in te zien dat zij zichzelf aan machtsmisbruik schuldig maakt in de mediacratie haar ook zij onderdeel van is, om haar platform te gebruiken om een ander dit te ontzeggen. Misschien kan je de moslima wel buiten de sharia plaatsen "Naar aanleiding van haar opinie-artikelen in de NRC kreeg ze het stempel 'kritisch moslima'" (aldus de door Bert Brussen hierboven aangehaalde wikipedia pagina) maar is daarmee de mentaliteit van de sharia nog niet uit buiten de moslima getreden.

In die houdanigheid gaat voor beide op:
'You have been weighed, you have been measured, and you have been found wanting!'
Kortom: beide zijn op inhoudelijk vlak geen aanwinst voor het publieke debat.

Toch wel een goed stukje van Naema Tahir.
Wel een beetje provocerend aan het einde.
Maar ben het toch wel met de kern eens.
Kritische vragen, en kritische journalisten, zijn altijd nodig.
Maar dat is het doel van Rutger en Pownews niet.
Het doel is niet eens informatie verzamelen, maar puur afzeik tv te maken door het lastig vallen van mensen, onder de mom van ik ben journalist.

Het is wel handig dat mensen weerbaar zijn tegen personen als Rutger C. , maar tevens is het ook logisch dat velen dat niet altijd zijn.
Het zou beter zijn als een politica Rutger eens een keer flink in zijn ballen trapt.
Zo'n Rutger verdient geen respect.
2 keer is leuk, 3 keer is aanpakken, net zoals je kleine kinderen soms een draai om de oren moet geven.

Wat een enorme bullshit, Cohen vergelijken met Thorbecke.
Cohen heeft een overdosis aan leiderschap en vakmanschap? Natuurlijk, zie maar eens hoe geweldig hij het in Amsterdam gedaan heeft.
Links zou een postzegel van Cohen moeten maken, dan zouden ze er de hele dag aan kunnen likken.

-weggejorist-

Hoewel het een beetje raar is om van vrijheid van *meningsuiting* te spreken in het geval van Rutger (dat suggereert dat Rutger een mening heeft en dat heeft 'ie niet, hooguit een trucje), slaat het natuurlijk nergens op wat mevrouw vanochtend beweerde.
Zolang de politiek en het bestuur in Nederland wordt beheerst door criminelen, opportunisten, schreeuwlelijken en ander abject tuig kunnen ze niet hard genoeg owrden aangepakt door het journaille.

Rutger is nog mild. Bij Rutger gaat het alleen om vorm, nooit om inhoud. Er is wel wat te leren van onze Westerburen. Bijvoorbeeld Jeremy Paxman, Ian Hislop en Melvyn Bragg. Ook op een hele beschaafde manier kunnen zij genadeloos politici fileren. Op inhoud.

Wat ik wel vreemd vind is de eigenaardigheid dat journalisten in Den Haag allemaal op de wandelgangen klaarstaan om een kwootje te scoren. Dat is een bizarre gewoonte. Zelden zie je een goed voorbereid interview buiten, op het Plein of bij de Hofvijver, altijd weer bij die meute op de gang. Alsof er daar, op die plek, tussen alle collega-journo's iets zinnigs uit een politicus komt wat de moeite waard is.

Wat dát vooral zegt is: "Kijk eens hoe dicht wij journalisten op de politici zitten. Kijk eens hoe close wij zijn. Kijk eens hoe open onze democratie is. Kijk eens hoe dichtbij het klootjesvolk via de journalisten op de macht mogen zitten". Veel meer zegt het niet.
Nederlandse politieke journalisten: Wij mogen een deur filmen! Daarachter gebeurt het! Wij zijn er bijna bij!
Sodemieter op met je kutcamera. Ga bollen pellen.

Sinds wanneer hoort COMMUNICATIE niet meer bij het vak van politicus? Daar hoort ook het communiceren met een inhoudsloze ordi van een Rutger Castricum bij.

Beste Naema Tahir, de wereld veranderd. Soms op een manier die ons niet altijd aanstaat, zoals de 'fatsoens'media die teveel verzwijgt.
Dus zeg ik: leer er mee omgaan en trek je eigen plan.
Da's beter dan verbieden.

Wat heeft mevrouw Tahir overigens een fijne, niet te hoge, stem.

Bahhhh, wat een saaie muts!
Maar op zich heeft ze wel een punt: vanaf heden wil ik ook geen 'onfatsoenlijke' mensen meer in mijn dorp hebben wonen. Dus geen finnen meer, haatzaaibaarden en golf gti petjes mensen meer!

@zeg maar jansen | 26-02-12 | 13:43
Ja. Was een grapje volgens hem n.a.v. smerige berichtgeving over zijn gestelde vragen in de onderzoekscommissie)

In elk geval stelde Naema in datzelfde Buitenhof de kwalijke rol van de NOS en die journalistiek aan de orde, die klakkeloos op dat filmpje van de NOS waren afgegaan en Graus de grond in hadden geschreven.
Naema had het ongeknipte filmpje bekeken en concludeerde dat Graus wel degelijk goede vragen had gesteld.

Dat zij dat deed in het rode hol van de leeuw, vond ik bewonderenswaardig.

Eyeworks heeft nog 35 gluurcams over.
Die kunnen ze best wel opgehangen op het Binnenhof.
Kunnen de politici ongestoord zichzelf belachelijk maken.

Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 15:54 | + 2 -
ja dat hebben we gezien bij El Vogelaar, dat dat aan politici zelf is. *proest*

Moslims die spreken van fatsoen en respect wantrouw ik per definitie, omdat het religieuze crypto-taal is voor muilkorven en monddood maken.

Een moslima over persvrijheid, flikker toch op doosch.

En dat zegt links nederland die al decennia lang propaganda voert voor hun eigen linkse ideologie .Als Wilders of anders denkende worden meteen in hun progamma afgemaakt en krijgen geen gelegenheid om hun standpunten uiteen te zetten .Links Nederland met de VARA LEES PVDA voorop zijn nu in rep en roer dat ze ontmaskerd worden met hun spelletjes de mensen eenzijdig informatie te verschaffen om Links ten koste van alles de macht te laten behouden ..

Of je journalisten nu wel of niet allerlei huisregeltjes op wil leggen (liever niet dus), waar ik echt ziek van wordt zijn types als deze columniste die het constante gestotter en geklungel van zo'n Cohen proberen te spinnen alsof het tekenen van integriteit en intelligentie zijn. Cohen moet Rutger dankbaar zijn. Anders was het alleen een saaie man, nu kunnen dit soort columnisten zeggen: hij stottert voor de roze plofkap en hij is traag in het debat, dus hij is inhoudelijk ijzersterk.

"Naar aanleiding van haar opinie-artikelen in de NRC kreeg ze het stempel 'kritisch moslima'. Ze was een van de zes vrouwen die geïnterviewd werden in het boek De derde feministische golf van de Vlaamse politiek filosoof Dirk Verhofstadt" nl.wikipedia.org/wiki/Naema_Tahir
En sinds wanneer liggen we wakker van de mening van en "kritisch feministische moslima"?

Lieve DaveDH, wat heeft 'links' jou in hemelsnaam aangedaan? Je grijpt elk topic aan om iets over 'links' te roepen, of het nou relevant is of niet.
Nu weer gaat de discussie om een mevrouw met een (verwerpelijke) mening en jij meent dat het nodig is om te melden dat linkse mensen walgelijk in elkaar zitten. Geen idee hoe je erbij komt en wat het met dit topic te maken heeft. En in het volgende topic begin je weer van voren af aan. En als je daarin niet alle linkse mensen in Nederland kan veroordelen, schreeuw je wel iets vergelijkbaars over alle moslims.

Man man man, wat een figuur ben je. Het zou superhilarisch zijn als het niet zo treurig was.

Och, zolang de columnist(e)het nederlands plekje van democratie "het Binnenhof" aanspreekt als "DE Binnenhof"
kan ik de columnist(e)al niet serieus nemen,
en voorwat de inhoud van die colum betreft:beslist ondemocratische tendens

Ze heeft niet gelijk als je zegt dat er permabanned moet worden onder journalisten. Je zit in de politiek om ook met dit soort mensen om te gaan als deze plofkop.
Kun je dat niet, dan wordt je ambtenaar. Dan kun je zelf de bewindsman in alle rust grijze haren bezorgen.
Er zijn er genoeg die wel met hem om kunnen gaan en we voelden allemaal aan ons water dat Cohen niet op zijn plek zat daar. Om dat nu aan te grijpen om te zeggen dat mensen geweerd moeten worden van anderen is natuurlijk absurdistisch. Leg Rutger maar een straatverbod op als je kunt. Zo kun je hem uit de buurt houden.

Ze klinkt zelf ook alsof ze ieder moment in huilen kan uitbarsten, wat een weke trut.

Voordat ik de reacties las was ik ervan overtuigd dat mw. Tahir niet goed bij haar hoofd is. Nu weet ik zeker dat ze gelijk heeft. Schamen. Prutsers.

Gekweel over Thorbecke, Colijn was ook zo'n geniale politicus, als er toen al kookprogramma's waren was mevrouw Colijn onsterfelijk geworden met haar recept van vissenkoppensoep.

@Edd&Eddy | 26-02-12 | 16:02

Je hoeft die zotten niet te verbieden, je kunt ze ook gewoon negeren. En in het geval zotten het Parlementsgebouw willen betreden hebben zij zich aan de huisregels te houden. Daarin hoort omschreven te zijn hoe men met elkaar omgaat en daar hoort gewoon dit soort zotten zich aan te houden. Doen ze dat niet dan verwijder je ze.

Het parlement is geen marktplaats!

Hoer.

@miko | 26-02-12 | 15:52 |
Inderdaad.

Link is alleen te bekijken met microsoft rotzooi.
next!!

@René40181216 | 26-02-12 | 15:57
Precies! Al spreek ik eigenlijk alleen onze lieve heer met de hoofdletter U aan. En het lijstje van mensen dat verwijderd moet worden omdat ze altijd op relletjes en kattekwaad uit zijn is nog wat langer. Ik noem een Ferry Mingelen. En Matthijs van Nieuwkerk moet nu meteen verboden worden om talentvolle pvda-politici kapot te maken!

Is dat Tahirplein naar haar vernoemd, kan ze niet daar gaan liggen?

Ik heb haar gezeik net gehoord. Naar de plee Naema kun je daar verder zeiken.

*wijst met wijsvinger en keert de hoofd af*

@René40181216 | 26-02-12 | 15:57
100 procent mee eens!

GS blijft Rutger verdedigen. Rutger werd niet aangepakt vanwege het vallen van Cohen, maar omdat hij zijn Afzeiktelevisie wil verkopen als journalistiek. Hij ging af, omdat hij geen argumenten had.

Deze mevrouw heeft helemaal gelijk. Stuur voortaan ajb een beschaveling als Jannetje Koelewijn of Frunk van der Linden met die roze plofkap naar het binnenhof. Een goede politicus moet vooral kunnen stotteren en zweten, dat weten we allemaal. Dat betekent altijd dat ze inhoudelijk enorm goed zijn. Maar dat mag je weer niet te vaak laten zien. Gek genoeg. Dus laat Frunk maar lieve vragen stellen terwijl Jannetje de balletjes likt, om grote leiders als Cohen te laten ontspannen en afkoelen zodat ze lekker capabel lijken.

Ik vind dat mevrouw Tahir gelijk heeft. Als je je op het Binnenhof begeeft als 'journalist' heb je je te gedragen.

Natuurlijk hoort een journalist kritische vragen te stellen en door te vrage als het nodig is. Maar dat belachelijke gejij en gejou hoort er niet bij. Die mensen zijn door ons allemaal gekozen en dien je uit respect voor de kiezer alleen al me U aan te spreken.

En als je niets inhoudelijks te vragen hebt en er alleen maar rond zwerft om lagereschoolplein kattekwaad uit te halen, dien je gewoon verwijderd te worden en genegeerd door de grote mensen.

kaasfondue | 26-02-12 | 15:47 | + 1 -
Het verbaast me niets met haar achtergrond.
Maar het is aan politici zelf om wel of niet met een journalist in gesprek te gaan.

@DaveDH | 26-02-12 | 15:28
Islam, dus elke moslim deugt niet? ok.

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 15:37
Amen.

Ik bedenk mij dus dat diegene die beide kunnen, geniaal zijn.
zie mijn tegel van 15:41

"Dit gaat heel lang duren, dat weet u hè?"
Respect voor iemands anders mening is er gewoon niet.
Dan wil mevrouw niet met hem praten en dan wordt ie alleen maar onbeschoft en blijft maar opdringerig. Ik had hem dat bord in zijn strot geslagen. De lul met oren.

www.youtube.com/watch?v=ovna3r63vE8

Mart Smeets (ik moet hem ook niet die zak hooi, maar goed...) doet exact het juiste.

www.youtube.com/watch?v=r85j_p36CS0

@Hölzenbein | 26-02-12 | 15:36
Ik kan niet wachten tot Rutger volgend jaar op pad gaat om Volkert van der Graaf te interviewen (die man is namelijk even ziek in zijn hoofd als Breivik). Lang leve het PowNews!

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 15:18
haha idd: de pers die oproept tot inperking persvrijheid!

De wijze waarop onze zionistische minister van Buitenlandse Zaken, Uri Rosenthal v Castricum te woord staat weerlegt een groot deel van haar gewenste verboht.
En nu een rondje rollator.

"In arbeiderskringen wordt altijd gezegd waar het op staat. In hogere milieus moet je begrijpen wat de ander bedoelt, zonder dat hij het werkelijk zegt."
Citaat van: Mick Matthys (socioloog)

Rutger doet communicatief gezien een slalom en gebruikt beide. En dat verwart de geïnterviewde.

Op grond van dit citaat kun je zo de mensen classificeren die hier reageren, volgens mij?

@Zuurkool met Worst | 26-02-12 | 15:01
Yup.Maar dan wel in de openbare ruimte.Ik kan me voorstellen dat men bij een perscon hem wel weigert.

Hölzenbein | 26-02-12 | 15:33 |
Nou doe je het wéér! Links truukje: schelden als je het niet kan winnen. Op m'n nickname nog wel. Onmacht ten top. Next!

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 15:31
Het verschil van 77 moorden en één moord noem jij muggenziften? Get a life man.

Wat ik vreemd vind, dat deze discussie niet zo heftig was voordat Rutger op zijn (eigen) bek ging, als persvrijheid zo normaal is, dan is het toch heel normaal wat de Vara heeft gedaan, Rutger even een spiegeltje van eigen onkunde voorhouden, dat Rutger niet Rutgerproof is inmiddels wel duidelijk. Rutger is gemaakt, is nep. show en bling bling.
Bij SBS hebben ze Joling en Gordon.
Bij de vara die dikke Leeuw.
Bij GS/Powned is dat Rutger.

Zgn column niet uit kunnen kijken. Wat een abjecte en infame greppelhoer. Ik zou d'r wel doen hoor maar alleen met tape op d'r bakkes en die gaat er alleen even af om mijn gezwollen roede in d'r pijpbekkie te douwen. En daarna de straat op schoppen.
Mevrouw bepaalt wel even wie wel en wie niet beschaafd is. Tering fasciste. Bah.

Ben je toevallig een vrouw?

Die zijn ook meester(essen) in het langs elkaar heen discussiëren.
Parsons | 26-02-12 | 15:11 | + -1 -

Tsja,als je geen argumenten meer hebt krijg je dit. Daar maak ik geen woorden meer aan vuil. Dikke doei!

@Strangetown
Eén politicus kan Rutger uit zijn omgeving laten weren. Maar die politicus kan niet bepalen, dat hij vervolgens ook geen toegang heeft tot andere politici. Dat zou wat zijn, zeg.

Echt tot slot dan.

Haar oproep is overbodig.

www.tweedekamer.nl/images/Richtlijnen_...

PDF alert.

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 15:18
Moet jij de avondmis niet voorbereiden, wandelend kazuifel? Ik lees heel wat onzin, maar dit spant toch ook wel weer de kroon.

Wat is een 'derjtig' trouwens?

Een Pakistaans hoofddoekje ofzo?

@ Hölzenbein | 26-02-12 | 15:03 |
Je en je vrienden moeten zich niet zo aanstellen. Rutger scheldt toch geen politici uit?
Moet je anders de belachelijke insinuaties tegen rechtse politici van Wouter Kurpershoek en co. bij nieuwsuur eens horen. En hoe de landelijke pers omging met Fortuyn ben je zeker ook alweer vergeten?

Persvrijheid is een groot goed, maarrrrr, laat alleen 'beschavelingen' toe..
Ja mevrouw haatprediker, hadden we dat nou maar 10 jaar geleden bedacht voordat we de grenzen open gooiden voor gevluchte Pakistaanse meisjes e.d.

De Ironie

@Hölzenbein | 26-02-12 | 15:22
Ik wilde even wat tegenwicht bieden aan je loze bewering dat geweld met name uit de rechtse hoek komt, maar voel je vrij om te gaan muggenziften over het verschil tussen een moord waar levenslang voor gegeven kan worden en een aantal moorden waar levenslang voor gegeven kan worden.

Even back on topic: een (linkse) elite die oproept bepaalde journalisten de toegang tot het hart van de democratie te ontzeggen staat qua gedachtengoed dichterbij Lodewijk XVI dan bij Willem Drees.

Rutgertje is gewoon een nar. Daar is een doelgroep voor, die flauwe humor heeft. Zoals ik.

En hij laat op die manier een andere kant van politici zien. Iets wat ook wel de menselijke kant heet.

We hebben al genoeg 'serieuze' journalisten, een nar mag daar toch wel tussen zitten?

Overigens, die nar vertegenwoordigt de voornamelijk 'jonge' kiezer, dus als je goed met narretje Rutger om kan gaan, en 'cool' overkomt, levert dat de 'youth vote' op.

Zoals o.a. Roemer en Wilders leuk met Rutger omgaan. Niks om je over op te winden dus.

vraagstaart | 26-02-12 | 15:05 |
Nee heur. Alleen bepalen politici zelf of ze bij P en W willen aanschuiven of niet. Ze weten dat ze daar stevig aan de tand gevoeld kunnen. Bij Rutger in de uitzending op Ibiza? Prima. Je weet wat je kan verwachten. Maar in de Tweede Kamer, of Nieuwspoort, of waar dan ook, dien je je te houden aan huisregels.

Anders zou onder de noemer 'persvrijheid' ook de damschreeuwer moeten worden toegelaten of willekeurig welke idioot. Lijkt me niet wenselijk.

@miko | 26-02-12 | 15:19
Ik kan me nog herinneren hoe Powned blootlegde dat politici heel makkelijk af te luisteren waren... gewoon als voorbeeld...

Nog eentje dan.

Dit is dus de kern van de VVM die niet aanwezig is in dit inmiddels geïslamiseerde land waar oa Buitenhof het nog recentelijk over had qua Lente en die dingen.

www.nrc.nl/nieuws/2012/02/26/beladen-e...

Nuff said.

Als Rutger 150 jaar eerder had geleefd, hadden we ook geen grondwet gehad, sterker nog>> zelfs de meest geschikte personen waren dan niet eens politiek begonnen...>> We mogen wel blij zijn dat hij NU leeft,want?
A. Dankzij de media (dankzij pownews?) zijn we nu wel in staat om dit soort "niet beschaafde journalistiek" te herkennen.
B. Politici waren vroeger minder slim en lieten zich sneller wegjagen.
C. Anders, de spreekster wil ons doen geloven dat Nederland anders zou zijn als Rutger eerder geboren zou zijn,... kan je nagaan hoe erg het wel niet is...

@miko | 26-02-12 | 15:15
Zeker want de islam deugt niet... dat is een argument, die nog te staven is met honderden zo niet duizenden voorbeelden.

Roepen dat iemand een idioot is omdat hij of zij het niet met je eens is, is lutser gedrag van iemand die met normale argumentatie het niet kan winnen.

Zo ben je ook weer op de hoogte

@Locutar | 26-02-12 | 14:55
een zuigende puber mag inderdaad eruit gepleurd worden.Niet voor zijn mening maar het gebrek daaraan.

@Cuyahoga | 26-02-12 | 15:16
Nee, ik wacht eerst nog op een antwoord van jouw onzin wat je in een topic hier beneden aan het verkondigen was. Komt dat nog, want anders kan ik je toch echt niet meer serieus nemen.

Deze meid moet maar verder gaan columnisten in haar vaderland, tussen al die gezellige Pakistanen. Hebben wij geen last van haar en hoeft zij zich niet langer aan Rutger te ergeren.

Zuurkool met Worst | 26-02-12 | 15:01 |
Wanneer 'proberen' op irritante wijze plaatsvindt is ontzegging een logische volgende stap (van algemeen naar specifiek).

Irritant wordt bepaalt door degene die niets moet, waar wel moet handelen om niet te moeten....

Ik zou haar nog steeds doen. Jeweettoch wat vrouwen bedoelen als ze 'nee' zeggen?

Goed genoeg om te doen vind ik. Verder: kop houden.

@Parsons | 26-02-12 | 14:52
Laat rutger zijn kekke dingetjes eens doen na een voetbal wedstrijd bij AZ.Totaal niet-relevante vragen stellen aan Gert jan Verbeek.
Gaat niet om meningsuiting.Het gaat om een totaal gebrek daaraan en nutteloos tijd verdrijf.Kun je die accreditatie
maar beter aan de jongens van ravage geven.Komt er misschien wel iets leuks uit.

Wat Volkert en Breivik met VVM te maken hebben begrijp ik niet.

Zal wel aan mij liggen.

#twexit

Geyl accentje hoor. Tikke bekakt, kraakje van de zenuwen. En dan ook nog gaan verbieden. Rutger zal het weten te waarderen.

@miko | 26-02-12 | 15:19
Uitstekend natuurlijk, Rutger gewoon negeren! Dat is de reactie die je van een weldenkend persoon zou verwachten. Maar het topic gaat over stemmen die opgaan voor een toegangsverbod per se voor journalisten als Rutger. Dat is een beperking van de journalistieke vrijheid en van een heel andere orde dan iemand negeren. Zuurkool met Worst gaf dit al eerder aan.

@ Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:30 | + 1 -
En vooral zijn ze ook selectief tolerant, wat maar weer blijkt uit deze column op Buitenhof.

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 15:13
Ik ben geen rechter en daar bemoei ik mij ook niet mee, maar zeg je nou dat als iemand 77 moorden op zijn geweten heeft ten opzichte van 1 moord dat de zwaarte van de straf te maken heeft met links-politiek-correct Europa? Eh... en jij noemt je zelf Professor Superhirn? Ik begin echt aan je te twijfelen.

@fluiter | 26-02-12 | 15:17
Vergeet Rutte niet met z'n "Mooi".

@Paranoid Android | 26-02-12 | 15:16
Je mist het punt volledig. Natuurlijk hoeft Cohen Rutger niet te woord te staan, dat is het issue helemaal niet.

Zij roept op om haar onwelgevallige figuren de mond te snoeren.

Dat is een fundamenteel verschil.

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 14:38

Hij mag zo veel afzeiken als hij wil.Maar als zaken niet relevant zijn vraag ik me af of je als politicus zo iemand wel te woord moet staan.Wat heeft ructor behalve studentikoos geneuzel opgeleverd?
Een werkelijk verbod zou ver gaan maar deze meneer totaal negeren zou ik ze ook niet kwalijk nemen.Rutger is de Johan Vleminx van de journaille.

Cabaretjournalistiek, zou het als een compliment opvatten, ik vind het wel grappig.

Professor Superhirn | 26-02-12 | 15:13
Volkert heeft één mens vermoord, Breivik 77. Dat is toch enigszins van een verschillende orde. Dat Volkert binnenkort weer vrij rondloopt vind ik ook te vroeg, maar dat is nog geen reden om appels met peren te vergelijken.

Hölzenbein | 26-02-12 | 15:08 |
Het linkse truukje. Woorden verdraaien en jij-bakken.
Over slappe thee gesproken.
Wat u betreft mag Rutger weg uit het TK. Toch? Ik benoemde daarmee ú tot engerd omdat u links bent én buitensluit. Dat is een onprettige combi gebleken.
Wat mevrouw Tahir is zal me worst wezen. Ze praat poep m.i. en zou juist voor persvrijheid op moeten komen. In welke vorm dan ook.

Waarom 'strijkt Rutger met de eer'? Het was toch echt Wilders die Cohen met een paar opmerkingen flink te kakken heeft gezet ??

Rutger valt niets te verwijten, vind ik.

Volgens mij hebben we met zijn alleen alles gezegd over het onderwerp wat er over te zeggen valt.

De VVM is wederom gevierd.

Hoera!

Hölzenbein | 26-02-12 | 15:08
Het toppunt van zieligheid, de Breivik-kaart trekken.
Ga je zo meteen ook nog de holocaust ontkennen?

@Jeff Hawke | 26-02-12 | 15:04
Inderdaad geniaal!

Net zoals Wilders weigert te spreken met de VARA zou je toch ook gewoon Rutger mogen weigeren voor een interview?

Ik snap op dat punt het probleem niet. Grote Geert mag dat, want linksche vautmens moet je niet bij aan tafel gaan zitten, maar andersom moet Ruktor maar overal doorheen mogen blazen. Zo niet dan is het geen persvrijheid...

Beetje vreemd allemaal weer. Nu moet het natuurlijk niet zo zijn dat ABN-muts gaat bepalen of politici wel of niet tegen Ruktor mogen babbelen maar als iemand persoonlijk voor kiest Ruktor te weren, vind ik niet eens zo gek.

Parsons | 26-02-12 | 15:15
Nog een keer, waar zeg ik dat dan? Dat heb ik niet gezegd.

Zoals een goed politicus in staat moet zijn om te communiceren/praten met mensen die voortkomen uit elke "laag/hokje" van de maatschappij/bevolking. En ook deze groepen moet zien aan te spreken, zo dient hij/zij ook om te kunnen gaan met diverse journalisten/verslaggevers met ieder hun eigen stijl en dus ook zonder stijl.

Kun je dat niet, moet je op cursus of niet de politiek in gaan, ken je grenzen en je plafond.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 15:07
Nee, jij wilt Rutger de toegang ontzeggen tot het Binnenhof omdat je het een lul vindt.

Zeg je zelf.

Niet mijn woorden.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:41
Nee jij loopt over met te stellen dat mevrouw niet deugt want zij is een moslima.

Jammer, deze leuke en slimme dame heeft zichzelf - bij weldenkend links en rechts - onstervelijk belachelijk gemaakt...

Buitenhof is ook weer zo'n bedenkelijk programma, enerzijds suggereert het dat het kwalitatief een hoogstaand programma is, anderzijds weten we allemaal dat de intervieuwers vaak een socialistisch referentie-kader hebben.
Weg met die elitaire bagger aub.

-weggejorist-

@Hölzenbein | 26-02-12 | 15:08
Vergeet ook Volkert van der Graaf niet. Links en rechts gemotiveerd, hun daden allemaal even erg.

Het verschil is echter Volkert volgend jaar weer vrij rondloopt, en Breivik voor de rest van zijn leven in de cel blijft. Kennelijk is het in links-politiek-correct Europa nog steeds zo dat een moord met een extreemrechts motief erger is dan een moord met een extreemlinks motief.

@eye | 26-02-12 | 14:41
Donder op niet zo halal varken.:)

@Hölzenbein | 26-02-12 | 15:03
Eens en oneens.

Zij mag zeggen wat ze wil en wij mogen daarvan vinden wat wij willen.

De kern van jouw betoog faalt bij "gedragscode".

Dat is namelijk een subjectief beginsel - gebaseerd op een MENING.

Een vrouw met haar niveau en opleiding zou in Pakistan heel veel goeds kunnen doen. Toch een tikkie slappe knieën om nu, heel veilig, in Nederland een groot mondje op te zetten?

Ik zeg: Zet je kwaliteiten in om het land van je voorouders verder te ontwikkelen, dat is m.i. een morele plicht en er is genoeg te doen daar...

Zuurkool met Worst | 26-02-12 | 15:01
Helemaal met je eens.

@Bergverzet | 26-02-12 | 14:55
Vind persoonlijk dat er weinig sprake is van discussie, aangezien je totaal niet ingaat op mijn plempsel.
Je wilt in de grondwet gevoel en respect opnemen. Lijkt me niet verstandig aangezien je mijn plempsel van 14:45 al als schofferend ervaart. Met andere woorden je bent gekwetst.

Naema heeft wel iets met uitsluiting? Ik neem aan dat ze hier dan ook helemaal achter staat. www.guardian.co.uk/sport/2012/feb/26/o...

Pow legt slechts het vergrootglas op reeds bestaande barstjes, scheurtjes, wondjes en pukkeltjes van politiek & maatschappij. Daarbij gaan ze er een beetje aan lopen peuteren tot het gaat irriteren en filmen ze de reacties. Levert leuke tv op en soms zelfs reeds lang benodigde veranderingen.
Rutger verwijten dat Job heeft moeten vertrekken is daarom onzin. Misschien heeft hij het proces versneld. Misschien zelfs heeft zijn optreden bij PvdA-ers tot zoveel compassie voor Cohen geleid, dat zijzelf hem veel langer hebben laten doormodderen dan nodig was.

@Aardappeleter | 26-02-12 | 15:03
Je hebt het niet over hetzelfde als wij.

Ben je toevallig een vrouw?

Die zijn ook meester(essen) in het langs elkaar heen discussiëren.

Hölzenbein | 26-02-12 | 15:03
Naema Tahir mag dat zeggen en wij mogen het hier weer volledig met haar eens of oneens zijn. Dat is zo fijn aan een debat.

Beseft mevrouw Naema Tahir van de staatstelivisie niet, dat zowel Cohen als Vogelaar totaal ongeschikt waren en feitelijk daarom door hun eigen PvdA zijn afgeserveerd. In feite bewijst Rutger de PvdA een dienst door de zwakte bloot te leggen en het proces te versnellen.

@eye | 26-02-12 | 15:07
O ja, leg eens uit dan.

-weggejorist-

@Zuurkool met Worst | 26-02-12 | 15:01
Spijker, kop, raak.

Dáár gaat het om.

Dat is de kern van het topic.

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 15:01
En Naema Tahir is een linksmens omdat ze iets zegt dat jou niet zint? Is het zo eenvoudig in jouw gedachtenwereldje?

En geweld komt de laatste tijd van rechts als ik mij niet vergis. Zegt de naam Breivik je iets... Zal wel niet.

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 15:05
Was natuurlijk bedoeld voor
zik | 26-02-12 | 14:52

*sukkelhirn*

Parsons | 26-02-12 | 15:02
Inderdaad. En dat mag ik vinden. Maar verbied ik iemand nu iets? Kan je dat nu hardmaken of ben je gewoon een doodordinaire leugenaar die de boel zo loopt te verdraaien om zijn gelijk te krijgen?

@Strangetown | 26-02-12 | 14:57
Que?

"Eng hè?"
@Hölzenbein | 26-02-12 | 15:03 |
Nee hoor, gewoon dom.

@Aardappeleter | 26-02-12 | 14:54 Dus onbeschofte journalisten van het niveau Paul Witteman mogen een feitelijk beroepsverbod krijgen volgens jou, omdat klootzakjes niet welkom zijn in de kantine van een voetbalclub?

Boeiende redeneertrant.

Aan jou ook nogmaals de vraag: waarom hebben 149 van de 150 kamerleden geen last van die vervelende journalisten?

Het is een typisch PvdA-euvel. Die plaatst haar leden in hoge posities op grond van wat ze voor de partij hebben betekend, of op grond van stemmentrekkend vermogen, al naar gelang de omstandigheden. Begrippen als competenties, geschiktheid en inlossen van verkiezingsbeloftes spelen bij de PvdA een secundaire rol. Dan graaf je dus, als politieke partij die een mandaat van de kiezer heeft gekregen, je eigen graf. En Rutger zal de beroerdste niet zijn om je publiekelijk dat laatste zetje naar beneden te geven voor een nieuwe PowNews scoop. Dat is tenslotte waar hij voor betaald wordt (ook van uw centen Hölzenbein, he he).

Ruktor = puberhumor. soms verfrissend respectloos tegenover zichzelf te serieus nemende politici, soms is het teveel alleen ontregelen en beledigen. zelfkritiek is dan niet het sterkste punt, en ik kan me voorstellen dat versjtieren niet altijd een meerwaarde heeft, en dat, als dat aan de orde is, er een moment komt dat een paljas met louter amusementszucht buiten de deur gezet wordt. zeker als de enige andere optie is mee te doen met het cabaret op middelbare school nivo.

Over ABN en Turken gesproken:
www.seriesvanvroeger.nl/video-van_koot...

Zo'n PVV spint garen bij dit soort optredens van zogenaamde geïntegreerde knuffelallochtonen die de vrijheid openlijk zeggen te willen doodvermoorden. Wat was zij denkende?

@Parsons | 26-02-12 | 14:50
Weet je wat pas eng is? Dat Naema Tahir dat volgens velen niet mag zeggen over die lul met oren. Dat Naema Tahir niet mag zeggen dat onbeschofte journalisten geweerd moeten worden. Dat is pas eng.

En toch heeft ze gelijk. Ze zegt niets over dat journalisten hun zegje niet mogen doen, dus vrijheid van meningsuiting is niet het probleem.

Het probleem is dat sommige journalisten zoals de lul met oren (Rutger Castricum) denken dat ze met onbeschoftheid en hufterigheid kunnen scoren bij iedereen, zelfs tot in Den Haag.

Daar heeft ze iets op tegen. Dat mag ze zeggen. Het gaat over een gedragscode (zoals het naakt over straat lopen ook niet mag) en dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting of de beperking daarvan te maken. En dat is haar vrijheid van meningsuiting waar ZIJ recht op heeft. En ik ben het met haar eens. Eng hè?

dlseth_ | 26-02-12 | 14:57 | + -1 -
Nope. Dit gaat gewoon om huisregels. Als men in de Tweede Kamer men gaat schelden of te lang aan het woord blijft wordt de spreker het woord ontnomen. Bij veelvuldig misbruik wordt de toegang tot de Kamer ontzegd.

De oh zo keurige meneer met de boel bij elkaar houden, en met de moskee als integratiemiddel, maar nooit geen woord over de kwalijke kanten van de islam, en heftig wegkijken als het gaat om binnengestroomde oost-europese bendes dankzij het open grenzen-beleid: europa, worden we immers allen beter van. Opaatje en omaatje die in huis worden doodgeslagen door oostblokkers of naffers, keurige meneer cohen houdt de kaken stijf op elkaar.
Dag Cohen, opgerot en wegwezen!

@dlseth_ | 26-02-12 | 14:57
Precies.

Buitenhof komt dus (tegenwoordig?) uit Amsterdam, lekker grachtengordel onder elkaar. Hoeven de presentatoren ook niet zo vroeg op te staan.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:56
Dat is jouw *mening*.

@Iedereen met commentaar op linkschmensen: Weleens bedacht dat de huidige crisis voor een groot deel te danken is aan het liberalisme? Laat de markt het maar regelen, dan komt het wel goed. Me reet. (Excusez le mot). De markt gaat voor de korte termijn. Eigen gewin eerst. Hou toch op alsjeblieft.

@Rutgeradepten: de beste man heeft zichzelf volledig buitenspel gezet. Als hij nu het Binnenhof oploopt wordt hem waarschijnlijk toegeroepen: hoe gaat het met de verkoop van je boekje, zijn er al plannen voor vertaling, waar koop jij je teenslippers, hoeveel kilo ben je al kwijt?

Mag ik dit zeggon? Ja dat mag ik zeggon! (vrij naar N. Dijkshoorn)

Misschien moet hierboven -bijvoobeeld in de discussie Rob van Roos met Parsons- het onderscheid worden gemaakt tussen het weigeren van een politicus of partij om met een journalist te spreken (dagelijkse prijktij; wil nogal eens negatief uitpakken) of het toegang ontzeggen an sich. Met het eerste is niets mis; niemand moet moet Castricum spreken. Met het tweede is wel wat mis; Castricum mag met iedere politicus proberen te spreken.
Verschil tussen specifiek en algemeen.

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:48 |
Vooruit dan.
Als linksmenschen anderen gaan buitensluiten gaan ze voorbij aan de basis van het linkse gedachtengoed. Iets met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Ring a bell?
Vaak gaat dit samen met geweld. Dan krijg je groepen als het ALF en zaken als communisme. Niet mijn kopje thee, om maar even in uw termen te blijven.
En? Stond er iets nieuws bij?

@Aardappeleter | 26-02-12 | 14:54
Wut?

1) vereniging mag Rutger weigeren, is hun goed recht.
2) cafe, dito
3) sportclub, dito
4) kerk, dito
5) politieke partij, dito
6) whatever, dit tenzij het hier de overheid betreft - lees persvrijheid in gevaar brengt.

Munte valt?

@Aardappeleter | 26-02-12 | 14:54
Je snapt er zelf geen drol van, de tweede kamer is niet een sportclub, cafe of willekeurige vereniging...

Walgelijk gewoon, hoe linkse mensen de pers die zij niet aanstaan de mond willen snoeren... tiefstraal dan op naar Rusland of China... daar horen jullie thuis.

Erg belangrijk om hier even op te wijzen Brussen.
Dank.

Maar veul belangrijker;
Ik zou haar doen,al was het maar om te horen hoe ze al ABN krijsend van genot klaar zou komen.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:51
Eens, maar nogmaals - dat is een andere discussie.

Het topic gaat over het fundamenteel verworven recht dat wij hier hebben in dit land om onze mening te uiten in vrijheid.

@Parsons | 26-02-12 | 14:52
Ben benieuwd hoe zich daar uit gaat lullen

Parsons | 26-02-12 | 14:52 |

Grappig die laatste zin, als die doorgetrokken wordt naar religie. Jij weet...

Rutger van Castricum en Naema Tahir zijn beide een gevaar voor de democratie. Met de opkomst van het type PowNews-journalistiek wordt het belangrijker dat iemand leuk kan doen voor de camera dan of iemand daadwerkelijk bestuurlijke kwaliteiten in huis heeft. Het voorstel om journalisten dergelijke clowns van het binnenhof te weren zet echter de deur wagenwijd open voor staatscensuur. Als dat de prijs is accepteer ik liever het bestaan van een paar clowns die inhoudelijk niets toe te voegen hebben.

-weggejorist-

@Aardappeleter | 26-02-12 | 14:54
Volgens mij moet u even het verschil opzoeken tussen private, publieke en semi-publieke instellingen.

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:53
Tuurlijk mag dat, maar dat roze staat wel vrolijker.

Parsons | 26-02-12 | 14:55
Nee, dat zeg ik dus niet. Dat heb jij ervan gemaakt.

Ik vink A aan.

@ bertbrussen en/of de GS redactie,
Wellicht kan er even een update bij het artikel, voor de mensen die direct naar de column van Naema Tahir willen, wanneer ze de 'uitzending gemist' aanklikken van Buitenhof.
Fragment met deze "overdreven ABN-pratende muts/columniste" is te zien op 30:20 m./s.

Parsons | 26-02-12 | 14:52
Kijk, selectief quoten.

Dit zei ik: "Gaat niets mee verloren als hij geen toegang meer krijgt."

Daar zit geen enkele vorm van uitsluiting in. Wat begrijp jij niet aan het woordje "als"?

Het lijkt mij overigens verstandig als die PVDA leden massaal kiezen voor Ome Roon Plasterk, hebben ze geen last meer van Rutger, want die kruipt zowat in zijn hol.
Hopelijk hebben ze bij de PVDA echter geen gezond verstand (oeps, wat zeg ik nu)

@mvdwarsligger | 26-02-12 | 14:49
Prima, maar nu is het een open discussie. Het zomaar plempen van een quote is louter een poging de mening van de ander zonder onderbouwing te schofferen.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:48
Rutger. Dat zeg je net zelf.

Censuur moet nooit mogen, onder geen enkele omstandigheid. De wet bepaald wat toegestaan is of niet, al het andere is overbodig en een inperking van vrijheid van meningsuiting. Het is ook weer een typische manier van de oude manier van denken: iets is onaangenaam, kwalijk of misschien kwalijk; laten we het dan maar verbieden. Dit, i.p.v. je zelf te wapenen (in de figuurlijke zin), te vernieuwen, je aan te passen. Je bevind je in de leidinggevende kringen van ons land. Wat ga je doen als ons land aangevallen wordt? Ook zit blaten van dat mag niet?

Parsons | 26-02-12 | 14:26 | NIET ok
Je snapt er geen drol van Parsons. Iedereen heeft het recht om onbeschofte gasten te weigeren. Ga naar een willekeurige vereniging, cafe, sportclub, kerk, politieke partij, whatever, als jij als een Rutger gaat lopen zuigen wordt je eruit geflikkerd. Terecht.

@Strangetown | 26-02-12 | 14:46
Huh? Waar zeg ik dat zij haar mening niet mag uiten? Dat mag ze, en ik mag zeggen wat ik daarvan vind.

Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.

Zij roept "Mensen die iets anders vinden dan ik mogen dat niet vinden, laat staat uiten."

Ik vind dat eng. Dat is mijn mening daarover.

Wie kijkt er dan ook naar propaganda's als DWDD of Buitenhof!
Je weet toch van te voren al wat er gezegd gaat worden? Het is allemaal van hetzelfde sop overgoten wat daar aan tafel zit.

Ik zou haar wel eens lekker in haar sterretje willen nemen.

@Che_cuevara | 26-02-12 | 14:51
Tuurlijk, maar toch geen getinte kleur. Zeker omdat ze vrouw is mag ze geen zwarte blockschnor dragen?

Als je in plaats van 'onbeschoft' het woord 'kritisch' leest dan komt het ware beestje boven water.

Ach, wat die mevrouw wil/zegt is natuurlijk bullshit, maar dat neemt niet weg dat de Rutger Castricumpjes van deze wereld zich eens achter de oren moeten krabben waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Zelf beschikken ze over geen enkele andere vaardigheid dan 'zuigen' en 'jeuken', en dat gaan ze vervolgens toepassen op mensen in belangrijke posities.
.
Gevolg; die mensen zijn het gejeuk en gezuig zat en stappen op. In het geval van Job Cohen, geen ramp, maar wie komt er nu voor in de plaats, wie wil er nog?
.
Iemand die inhoudelijk goed zou zijn in het vak, bedankt er nu voor, die kan beter in het bedrijfsleven gaan zitten waar de kans dat ie zo'n zeiker als Rutger tegenkomt, fors kleiner is.
.
Dus wat gebeurt er? De volgende kopman word een Rutgertje. Ook iemand met niet teveel hersens maar wel een grote bek.
.
Nee, daar zijn we als Nederland echt mee geholpen. Hebben we straks een 2e kamer vol met dat soort down-twijfelgevalletjes als Roemer.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:43
"Rutger de toegang ontzegd wordt"

Toegang ontzeggen = mening verbieden te uiten.

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:45
Hoezo?
Moet die zwart zijn dan?

@Parsons | 26-02-12 | 14:48
Het gaat mij om de hypocrisie die links zo eigen is... Te pas en te onpas klagen en zeiken dat de PVV niet democratisch is maar dan wel journalisten die je niet aanstaat de toegang tot de twee kamer willen weigeren...

Tsja, er zijn echter ook politici die uitstekend met Rutger overweg kunnen (zoals Rutte), maar daar hoor je die linkse ratten niet over.
De zurigheid druipt er vanaf bij de VARA c.s.... heerlijke tijd is dit, waarin de PVDA nog maar op ongeveer 15 zetels staat, laat dit aub zo blijven !

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:46
Ik lust helemaal geen thee, en ben ook geen linksmensch (rechtschmensch trouwens ook niet). En nu dan? Valt je vooringenomen blokkendoos nu in duigen?

Hmm, nog even de wiki van het mens gelezen. Ik trek mijn reactie van zojuist terug wegens moedelijk van worden.

Is de ergernis niet waard.

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:41
Eng.

Brutaliteit wordt nogal eens verward met inhoudelijke scherpte. Je kunt tegen iemand behoorlijk tekeer gaan, zonder wezenlijk scherp te zijn. Sommigen denken dan 'zo, die wordt even goed aangepakt', terwijl het heel vaak helemaal niets om het lijf heeft. Dat wordt terecht hierboven van Castricum gezegd.

Mooi voorbeeld van een journalist die belefd blijft, maar iemand toch genadeloos kan aanpakken is Jeremy Paxman van de BBC.

In de rechtszaal merk je ook, dat wellevendheid veel beter werkt. Het is in de praktijk ook veel effectiever. Moszkowicz is daar een sprekend voorbeeld van.

Maar laat een politicus zelf uitmaken met wie hij praat en wie niet. Dat doen ze met het uitkiezen van debatten ook.

-weggejorist-

Ik vind dat GS ook regelmatig te ver gaat. Daarom stel ik voor dat ik jullie berichtjes gewoon modereer. Dat is geen censuur hoor, maar zo houden we het wel een beetje leuk en fatsoendelijk voor iedereen.
De persvrijheid blijft gewoon bestaan, want jullie mogen wel alles opschrijven, hoogstens houd ik berichtjes tegen die echt niet kunnen.

Zoiets?

Windesheimstudentje, zeker dat mevrouwsel.

@Parsons | 26-02-12 | 14:43
Maar toch. Engelse scheidsrechters zijn het minst kinderachtig van allemaal. Toch zijn de Italianen, met dank aan meedogenloze verdediging, het vaakst wereldkampioen geworden.

Om iets te bereiken moet je derhalve eerder gehaaid, dan recht voor de raap zijn.

Tja ik zag 't. Mevr. Tahir is al fagebrand omdat ze eens in zo'n column twee minuten Steve Jobs stond op te geilen zonder dat daar advertentieinkomsten tegenover stonden. Enfin, nu dus dit weer. Het is heeel apart. Hufter journalisten moeten van het Binnenhof af.
Ik vind oprecht dat als een politicus niet tegen een rotjochie als RC is opgewassen, hij/zij niet geschikt is om ons land te besturen. Hoe moet zo iemand ons land in het buitenland vertegenwoordigen? Denken we echt dat dat allemaal heel netjes gaat? Hoe moet je met President Santorum over militaire hulp praten of met de Griekse president over de afbetalingen als je niet tegen Rutger bent opgewassen?

Er bestaan geen indiscrete vragen... Slechts indiscrete antwoorden.

@Bergverzet | 26-02-12 | 14:45
En als we dingen niet in twijfel mogen trekken omdat iemand zich mogelijk gekwetst of beledigd voelt, dan waren we ook nog geen steek verder.
De Katholieke kerk was indertijd niet zo blij met de mededeling dat de aarde toch niet het centrum van het universum was.
Ben het in deze dus nog steeds meer eens met een "historische wijsgeer" dan met jou.

Parsons | 26-02-12 | 14:44
En wie wil ik de mond snoeren dan? Want daar ligt nu de crux.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:37
Wat mensen van de PVV vinden moeten ze lekker zelf weten. Is hun goed recht. Dat ze vaak tegen de PVV ageren daar waar het de vorm betreft en klaarblijkelijk niet op de inhoud kunnen reageren zegt alles.

Maar goed, dat is een andere discussie.

Overigens vind ik dat buitenlanders (zoals deze columinste) zich niet hebben te bemoeien met Nederlandse nationale politiek (ze mogen overigens wel een mening hebben en uitdragen hoor, zolang ze maar niet actief gaan proberen hem te veranderen). Links zal dat wel heel onfatsoenlijk van mij vinden maar ik vind het heel onfatsoenlijk als mensen van andere landen hierheen komen en ons dan gaan vertellen hoe we het anders moeten doen. Ben benieuwd of die linkse figuren die mijn mening onfatsoenlijk vinden het ook prima zouden vinden als ik hun huis in ga en ze daar ga vertellen wat ze allemaal anders moeten gaan doen want ja dat is precies het zelfde alleen op kleinere schaal.

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:45
Toch?

@Einde van de Domheid | 26-02-12 | 14:25
Wat Greet vind kan mij bar weinig schelen....

Censuur moeten we niet hebben, nooit. Wat niet wegneemt dat onbeschoft zijn, alleen omdat het kan, weinig verheffend of zelfs maar nuttig is. Maar politici mogen best wat harder worden aangepakt, zolang het maar relevant is. Onze politieke journalisten kunnen een voorbeeld nemen aan BBC's Jeremy Paxman, die ooit, naar aanleiding van gesjoemel met partijgelden, aan een gerenommeerd politicus vroeg: "Were you greedy or just plain stupid?"

@necrosis | 26-02-12 | 14:29
Ik moet je hier herstellen. Ze heeft als Onderwijs & (proest) Wetenschap woordvoerster voor de PvdA vrijwel ál onze opleidingen afgemaakt.

Wat´n smerig mokkl zeg.
Kan hier verder wel even het kader vol vloeken maar dat levert alleen maar een blank veld op.(Doris.J.)
Wat in alle witheid te verkiezen is boven de zwarte prietpraat van die allachtone snol.
Niet pakistaans niet engels en niet hol.lands en ondertussen ´n soort Bahlekkende fatsoensnorm behfelen.
Als´t´r aan relatieve humor ontbreekt in deze mediale eeuw moet ze haar vaginale kletspraat in land van herkomst gaan verkopen.
Normaal niet anaal niet en waar dat geluid uit komt al helemaal niet.

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:43 |
En wat is dat toch met linksmenschen en thee??

Parsons | 26-02-12 | 14:41 |
As jij het hebt over VvM, dan ook voor de goetmensch....

Jij snap?

Ik vind een roze blockschnor pure discriminatie geenstijl!

@Bart_Bart | 26-02-12 | 14:32
Kan, toch denk ik dat ze er redelijk op eigen kracht is gekomen. Het is een redelijk actief popje.

@mvdwarsligger | 26-02-12 | 14:40
Als historisch wijsgeren eeuwig gelijk zouden hebben dan zouden we nu nog het middelpunt van het universum zijn en nooit evolueren.

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 14:38
Gaaaaaap. Waar heb jij last van?

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:43 |
Nee, naar de bekende weg vragen, dat zet zoden aan de dijk.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:33
Dat is iets anders dan iemand de mond willen snoeren.

Daar ligt de crux.

@Professor Superhirn | 26-02-12 | 14:38
Spijker, kop, klap +100

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:40
Neu, beetje slappe thee zou ik zeggen.

@Da Mul | 26-02-12 | 14:31
Eens en eens. En ook dat zijn allemaal meningen die gewoon geuit mogen worden.

Daar roep je zelf toe op.
Parsons | 26-02-12 | 14:39
Waar roep ik toe op? Vertel. Citeer mij even.

Jullie zijn er nog steeds kapot van hae, dat Rutger eens goed met eigen wapens werd terug gepakt!

@thorrrr | 26-02-12 | 14:39 |
Daar zeg je zo wat. Impliciet zegt mevrouw dat de kijker zelf niet kan beoordelen. Verrotte aardig van haar om iedereen maar voor idioot uit te maken, en pal voor incompetente politici te gaan staan. Laat maar lullen dus.

Relevantie van pownews: "Wat is ACTA?" aan random 2e kamer lid - van links tot rechts. 2% wist wat het was. Incl ministers.

Brussen trolling on a lazy sunday afternoon ♫

@miko | 26-02-12 | 14:38
Goede argumenten heb jij zeg...

@miko | 26-02-12 | 14:38 |
Moskee tijd voor je.

@Parsons | 26-02-12 | 14:38
Ja, wat dat aan gaat ben ik gewoon een fascist.

@Strangetown | 26-02-12 | 14:30
Boemerang? Sorry ben je even kwijt?

@Een Soort Iets | 26-02-12 | 14:35
Wat mij betreft mag er wel wat meer journalistiek komen die het verhaal vertelt vanuit cijfers, grafieken. En situaties vergelijkt met andere periodes en gebieden.

Journalistiek moet context creëren op basis van feiten, niet op basis van preoccupaties en/of ideologieën.

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:31 |
Dat was het. Niet bevredigend?

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:36
Als ik hem zie moet altijd denken aan Penguin in de film Batman Returns

www.google.nl/search?q=penguin+batman&...

@Bergverzet | 26-02-12 | 14:31
Speciaal voor jou, Voltaire.
Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:28
Nee dat mag je dus niet. Daar roep je zelf toe op.

Zou Rutger niet een paar collumnisten kunnen interviewen? Tenslotte, ze laten maar alles toe op dat buitenhof, onder meer die enge presentatrice.

Trouwens het momentum om de grondwet eens goed onder handen te nemen is optimaal. Met de Gristenen op een historisch dieptepunt kunnen we ook gelijk het een en ander schrappen. En dan bedoel ik niet het recht op godsdienstvrijheid maar wel het recht om je kinderen tot hun 18e te indoctrineren en dom te houden.

Ze maakt een grote fout te denken dat pownews alleen op het voorschut zetten uit is.

De enige oplossing is STEMMEN. Boos worden op pownews ipv de stemmer is krom. Richt het op de domme mensen die stemmen aan de hand van media optredens.

Mevrouw acht de Nederlanders - al sinds Thorbecken DOM, OPPERVLAKKIG stemvee. Jammer dat ze het ons niet in de bek durft te zeggen.

@Hölzenbein, Rob van Roos en alles links daarvan:
Ja ach, natuurlijk moeten we die zielige meneer Cohen en die arme mevrouw Vogelaar beschermen tegen die onbeschofte Rutger met zijn grote mond.

NOT. Mag ik jullie vragen waarom Maxime Verhagen niet door Rutger is afgezeken? Of Emile Roemer? Of Pechtold? Toch bepaald geen vrienden van de GS/PowNed kliek. Maar dat zijn wel politici die genoeg personality hebben om pal voor hun zaak te staan, en om zo'n blaaskaak zo nodig op zijn plek te zetten. Kun je dat niet, zoals Cohen en Vogelaar, dan moet je een beroep gaan uitoefenen waar journalisten je niet komen lastigvallen. Journalisten zijn namelijk de aaseters van de democratie. Die vreten de zwakke broeders, de dwalers en de kadavers op. Het ziet er niet altijd even plezierig uit, maar het houdt het politieke ecosysteem wel enigszins in balans.

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:25
Wie bepaalt wat onbeschoft is?

Of iemand onbeschoft is is gebaseerd op een mening namelijk.

En de vrijheid om die te uiten wil jij mensen ontnemen.

Makes no sense at all.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:32
Dus je was een vol idioot voor Greet het was.Knap.

Rutgermans moet gewoon lekker zo doorgaan!!
De politici hebben schijt aan het volk (kwartje van Kok, nee tegen EU... etc), en dus mag Cassius helemaal lekker losgaan op de hoofdgraaiers van NL.bv.
Dit is mij uitspraak en daar moet je het mee doen.

Vogelaar en Cohen zijn gewoon heel zwak, inhoudelijk, communicatief en als politicus. Rutger toont dit slechts aan. De eigen PVDA vrienden hebben Job een mes in de rug gestoken. Vogelaar is weggestuurd door haar Bos. Gewoon gebrek aan capaciteiten. Als je echt wil zien hoe mensen beschaafd? afgeserveerd worden, kijk dan nog maar eens naar interview bij DWDD met van Dam.

@Parsons | 26-02-12 | 14:34
Hier zie je nu precies hoe walgelijk linkse mensen in elkaar zitten... persvrijheid alleen voor mensen met de linkse mening... walgelijk gewoon.

En dan een grote bek opzetten over het ondemocratische gehalte van de PVV, is het niet om te kotsen?

@DaveDH | 26-02-12 | 14:35
Hee niet aan Dion komen. Ik krijg er altijd buikpijn van het lachen van van die sukkel.

Ben ik nou de enige die vond dat Rutger er niet slecht vanaf kwam bij dwdd. Nieuwshuis riep direct dat Rutger zwak was omdat hij te veel in de aanval ging maar ik vond het mee vallen. Die twee nette mannen achter hem die hadden commentaar op hem en vonden hem onfatsoenlijk. Niets vreemds aan, socialisten vinden altijd zichzelf sociaal en andersdenkende asociaal. Rutger reageerde daarom. Je zag dat die twee nog wat door praten, daar maakte Rutger later nog een opmerking over en daar bleef het verder bij.

Wat betreft de columnisten van Buitenhof. Die figuren gebruik ik al heel lang in discussies als HET voorbeeld van de linksmens die zijn eigen waarheid geloofd en ook geen commentaar wilt omdat hij toch per definitie gelijk heeft en commentaar dus overbodig is. Vandaar ook columnist bij Brandpunt. Even jou eigen waarheid (waar ze zelf ook heilig ig geloven.. arme mensen eigenlijk) vertellen en nooit commentaar erop krijgen.

Zie ook deze twee tweets.
twitter.com/#!/Anybody_Nobody/status/...
twitter.com/#!/Anybody_Nobody/status/...

Om even aan te geven dat die buitenhof columnisten toch al langer bekend staan als die categorie links-mens en het dus niet nu ineens zo is door dit artikel.

@Strangetown | 26-02-12 | 14:22
Joris haalt hier *achteraf* weg waarvan GS vindt dat het niet thuishoort op haar site.

GS is de overheid niet.

Dat dus.

@Bart_Bart | 26-02-12 | 14:32
Art?

Da Mul | 26-02-12 | 14:03

'Wat ik zorgelijk vind is dat er nog steeds nauwelijks goede rechtse journalistiek is'.

Helemaal mee eens. Ze zouden een serieus alternatief bieden voor wat wij eenzijdig noemden.
Ironisch genoeg is met de komst van Powned (die zijn blijven hangen in recalcistrantie) de journalistiek wel verbeterd!
Namelijk, P&W en DWDD durft nu mensen uit eigen gelederen hard aan te pakken! En laat ik dat dan winst noemen.

Volgens mij (zo vrees ik) bestaat goede rechtse journalistiek niet. Althans, niet zonder in ranzigheid en overdrijving te belanden.

@me,myself and IK | 26-02-12 | 14:33
En die gaat een sukkel als jij veroorzaken wou je zeggen?

DaveDH | 26-02-12 | 14:30
zie Rob van Roos | 26-02-12 | 14:33

@miko | 26-02-12 | 14:33
Rot toch op met je Dion, wat kan mij nu Dion schelen?

@Einde van de Domheid | 26-02-12 | 14:21
Ze roept op tot een verbod van de VVM. Letterlijk ook nog.

Weet je wie dat ook deden? En weet je die dat heden ten dage ook doen? En weet je in wat voor soort landen dat ook geldt?

Verhuis dar naartoe als je het met haar eens bent zou ik zeggen.

En dat is mijn goed recht.

Parsons | 26-02-12 | 14:26
Maar omgekeerd geldt ook. Je hoeft niet naar een onbeschoft iemand te luisteren, laat staan hem te antwoorden.

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:25
Weet wel zeker dat dit niet het geval is... of je moet een nachtje doorgetrokken hebben, anders niet...

zou je kunnen stellen dat Castricum het gevolg is van een eindeloze rij veel geld kostende miskleunen van de Volksvertegenwoordigers ? miskleunen die disrespectvol gedrag uitlokken ?! En dan heb ik het nog niet over week 11 steden tocht, week Friso, enz. van de hyp TV. Ik vind Castricum soms wat te grof , maar je weet het , het is Castricum . Te veel eer om een relatie te leggen tussen het weglopen van Cohen en Castricum , en die Vogelaar , ze viel gewoon in haar eigen zwaard.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:30
Ach ja dan nemen we de uitspraken van Dion ook maar niet serieus met zijn gejank.Kan me wel herinneren dat die ook zoiets vond.En greet wil ook niet bij Pauw en Witteman.Zijn goed recht maar ook bang om eens met slimme mensen in discussie te moeten.

@ Hölzenbein | 26-02-12 | 14:21 | + -6 -
In feite ben jij de Rutger onder de reaguurder. Tijd voor een permaban dus.

Dat haal je dus binnen als linksch gutmensch. Een cultuur waar onwelgevallige meningen vermoord moeten worden. Meer kan ik er niet van maken. Wat dat betreft is elke culturele toevoeging een verkapte sloop-opdracht van de bestaande vrijheden.

@miko | 26-02-12 | 14:30
Ze is best slim. Maar voor haar twintig anderen. Maar elk medium wilt graag een 'exoot' hebben. Want dat hoort. Als ze blank was geweest hadden we haar niet gekend.

Nu ga ik voetbal kijken.

@miko | 26-02-12 | 14:27
Wat kan mij nu schelen van ome Greet zegt, ik vind zelf dat moslims niet deugen en dat vond ik al voor dat iemand ooit van Geert Wilders had gehoord...

@Parsons | 26-02-12 | 14:21
Nieuwkomers zullen altijd meer hun best moeten doen. Het is dan niet slim dat zij zich laten afrekenen op een expliciete journalistieke vorm.
Zoals het niet slim was van de PVV-fractie om allerlei gasten met strafblad te installeren.

Hierdoor zal het inhoudelijke aspect ondersneeuwen. Of je dat nu eerlijk vindt of niet.

Zou mosselvrouwtje bekend zijn met de term, 'if you can't stand the heat, stay out of the kitchen'?

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:30
Dus? Ga door.

Misschien zouden we er eens over moeten nadenken om de volgorde van de grondwet te veranderen en het recht op respect toe te voegen. De volgorde zou een indicatie moeten vormen van weging. En nou niet gelijk allemaal gaan steigeren want uiteraard dient een en ander altijd gewogen te worden door een onafhankelijk rechter. Maar respect voor iemands anders lichaam en gevoel zijn in bepaalde gevallen zwaarwegender dan het recht op vrijheid van meningsuiting. Iemand willens en wetens beledigen is in de meeste gevallen namelijk niet nodig om je mening duidelijk te maken. Deze regels zouden dan ook gelijk op de persvrijheid van toepassing zijn.

Rutger, ga d'r eens interviewen!

Ik vind haar columns vaak best goed, maar hier sloeg ze toch de plank volledig mis. Nog afgezien van haar abjecte aanval op de persvrijheid waren haar observaties ook buitengewoon zwak.

Cohen en Vogelaar zijn niet gesneuveld omdat ze ondanks dat ze heel bekwaam en intelligent waren, niet met de media om konden gaan. Ze zijn gesneuveld omdat ze op intellectueel vlak simpelweg zwaar te kort kwamen en hun tekort aan intelligentie kwam aan de oppervlakte elke keer dat er een camera voor hun neus stond. De hele linkse retoriek over Cohen als 'integer' en 'goed bestuurder' was/is gewoon een bliksemafleider van z'n inhoudelijke zwakte.

@Bart_Bart | 26-02-12 | 14:28
Denk dat je fout zit.Deze mevrouw is werkelijk wel wat slimmer dan wat de meeste hier denken.Ondanks dat Pakistan een achterlijk land is komen er ook vrij welgesteld families vandaan die zeker in de jaren zestig zeventig naar Engeland zijn gegaan.Daar is zij een nazaat van.Het zijn echt niet allemaal haatbaarden

Paar mooie photoshops van die Naema Tahir op de Dumpert, als een spoedcursus persvrijheid?

Parsons | 26-02-12 | 14:22 |
Aldus komt het als een boemerang terug, is het topic inhoudelijk een jankstuk en lopen de eigen straatjes dood.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:02
Als het aan lusters als jij ligt mag alleen het NRC, de Volkskrant en joop.nl nog vragen stellen... dit soort voorstellen zijn de bijl aan de wortel van een vrije samenleving waar niet mensen van hogerhand bepalen wie er wel een goede journalist is en wie niet, dat zijn nog altijd de plebs door middel van kijk en verkoop cijfers.

Dat je dit al een goed voorstel vind laat duidelijk zien dat democratie in jouw ogen alleen voor links is... walgelijk gewoon.

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:26 |
Linksmenschen zijn selectief sociaal. Moet ik u dat vertellen??

@realismo | 26-02-12 | 14:06
Het vervelende van PvdA gestuurde elementen, is het feit dat ze vanwege de banen carrousel, overal vriendjes, familieleden of uitgerangereerde politici tussen willen stoppen.
Tussenlagen die hopeloos veel geld kosten.
je hoeft het niet met me eens te zijn, maar de voordracht van Dijksma als nieuwe burgemeester van Nijmegen is wel een bewijs van mijn plemp.
Ze was de jongste 'whatever' ooit in de politiek, heeft geen opleiding afgemaakt en kan waarschijnlijk niets.
Een burgemeester moet 'feeling' hebben met de bevolking.
Uit peilingen blijkt dat 90% van Nijmegen Dijksma liever in de Zoo laat zitten.
Is misschien een rotopmerking, maar het geeft wel iets aan.

Dat we in Nederland persvrijheid hebben wil nog niet zeggen dat iedereen, een mongool met plopkap of notitie boekje te woord moet staan. Het is toch aan de mensen zelf om te mogen zeggen: "met jou praat ik niet".

Ze begon haar kolom al met de stelling dat Job Cohen moest vertrekken omdat hij het niet goed deed voor de camera's. Erg magere analyse. Voor het gemak vergeet ze dat hij verder ook de kwaliteiten mist om de PVDA te leiden. Geen visie, slechte communicatieve eigenschappen, geen vechter etc. De enige visie die Job heeft is televisie.

Misschien kan mevrouw Naema Geen-Tahrir de volgende column wijden aan positieve discriminatie.

En zichzelf aan lijdend voorwerp nemen. Die mevrouw heeft haar status natuurlijk voornamelijk te danken aan het gegeven dat ze als een van de weinige 'exoten' mooie volzinnen aan elkaar kan praten, en heeft beloofd links Nederland naar de mond te praten.

Ze zit daar dus alleen omdat ze 'zwart is', zoals Cruijff zou zeggen.

Professor Superhirn | 26-02-12 | 14:14
Neen. Moet dat dan? En leg mij dan eens uit waarom ik mij dat wel zou moeten afvragen?

Parsons | 26-02-12 | 14:20
Ik zeg alleen dat er niets verloren gaat als Rutger de toegang ontzegd wordt. En dat mag ik vinden.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:19
Tja je kent de dame heeeeel goed zo te merken.Maar ja moslima, kan niet deugen , tenminste dat zegt ome Greet, toch?

@Pastor Sippenhaft | 26-02-12 | 14:25
Is dat zo? Leg eens uit.

@Aardappeleter | 26-02-12 | 14:11
Dus omdat jij iemand onbeschoft vindt moet hij zijn bek maar houden dus?

Man man.

@eerstneukendanpraten | 26-02-12 | 14:12 |
En hier wordt ze gewoon afgezeken als een intellectueel incompetente mossel.

Hölzenbein | 26-02-12 | 14:21 |
Brrrrr! Zodra linksmenschen bepaalde mensen gaan buitensluiten wordt het pas echt eng...

Dave DH
Mag je hier nog wel komen van Geert?
Met jouw benoeming 'inteelt Moslims' en 'Moslimwijven' bewijs je hem geen dienst.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:23
Nee jonguh, ik was al voor jou wakker. Voor de rest nog iets zinvols?

@Datkanikvéélbeter! | 26-02-12 | 14:05
Veroorzaken, oproepen tot geweld etc.

Daar ligt een grens.

Muntje valt?

@Hölzenbein | 26-02-12 | 14:21
Kom je ook weer onder je steen vandaan?

@Strangetown | 26-02-12 | 14:03
Zoals zo vaak komt het er op neer dat je van goetmensen geen andere mening dan zij mag hebben.

Want dan ben je een fascist.

Over ironie gesproken, LOL!

Parsons | 26-02-12 | 14:20 |
Ene Joris?

Als ze belachelijk gemaakt kunnen worden dan hebben ze het aan zichzelf te danken. Vraag het Socrates, die deed dat ook. Maar wellicht dat die domme mossel nog nooit een boek van dichtbij heeft gezien, en alleen Tvee bekijkt.

Domme muts. De pers alleen vragen laten stellen die vooraf door de politiek zijn goedgekeurd. Waar hebben we dat eerder gezien? Aantasting van persvrijheid en vrijheid van meningsuiting vormen de fundamenten voor een totalitaire staat.

@DaveDH | 26-02-12 | 14:19

vrij de = vrije

Roadblock | 26-02-12 | 14:18 | + 0 -
Ze heeft een fantastisch punt.
Namelijk: Wat zou er van grote politici uit het verleden zijn geworden als de hufterfactor altijd een grote rol in de journalistiek gespeeld had.
Het zijn hypocriete tranen die hier gehuild worden.
Janken om een volledig talentloze cartoonist en vervolgens een columniste volledig affakkelen.

@Roadblock | 26-02-12 | 14:18
Gezien de meeste reacties weten de meeste niet we ze is.

@Da Mul | 26-02-12 | 14:03
Waar komt de kwalificatie goed of slecht vandaan?

Lijkt mij een "mening".

Jij snapt?

De zoveelste huilie huilie excusestopic voor een lul met oren die bij DWDD helemaal afgezeken werd, op exact dezelfde manier als hij zelf ook altijd doet. #faal

Hebben we een volkomen geintegreerde allochtone mevrouw die een mening heeft is het nog niet goed. Ze heeft overigens gelijk, ONBESCHOFTE journalisten moet men ook weren, ze dragen niets toe aan deze maatschappij. Wat ze zegt over Castratium klopt gewoon als een bus! Hoe je iets zegt is belangrijker dan wat je zegt.

De enige beperking van persvrijheid waar ik voorstander van ben is een quotering van linkse vrouwelijke columnisten met een opleiding waar je geen wiskunde voor nodig hebt.

Ga het nu kijken maar ik ben bang dat ik het wel enigszins met mevrouw eens ben.Rutger is misschien grappig maar nooit interessant.
Een soort omhoog gevallen schoolkrant jongen.Dat je dat soort 'joernaarlisten' wil weren.
Ja.

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:02
Dat mag je allemaal vinden, maar wie bepaalt volgens jou wie er wel of niet iets ergens over mag vinden?

Of ben je het er vervolgens mee eens dat jij je mening over Rutger dan ook niet meer mag geven?

Want dat is het logisch gevolg van waartoe je zelf oproept - alhier.

Ach ja dit soort moslim wijven zijn niet gewend aan vrij de pers, ies koeltoer

Meestal geen slechte commentaren van deze mevrouw.
Zij was ook diegene, die het NOS gesjoemel met het item over Dion Gauss aan de kaak stelde, en toen de vraag stelde of de pers niet aansprakelijk gesteld zou moeten worden voor fragante leugens. Ik vond nu dat ze wel een goed punt had, dat powned vaak niet voor de inhoud gaat.
Echter een ballotagecommissie die uitmaakt wie wel of niet op het binnenhof mag interviewen is natuurlijk onzin. Elke politicus maakt toch zelf uit wie hij een interview geeft of niet?

Aldus de Pakistaanse moslim Naema Tahir.
"gaat melding maken op 'meldpunt linkse azijnzeikers'"

Een beetje respect zou de plofkop idd niet misstaan

Professor Superhirn | 26-02-12 | 14:14 | + 0 -
U is Naema Tahir?

@Rob van Roos | 26-02-12 | 14:02
Vraag jij je echt nooit af waarom er altijd een groot getal met een minteken achter je nick staat?

Einde persvrijheid? Er is geen vrijheid.
Het volk denkt vrijheid en keuze te hebben.
Vrijheid tot daar waar landsbestuur halt zegt, keuze uit dat wat het landsbestuur voorschoteld.
Iets 'vervelends' zeggen op het Net over wie of wat dan ook, kan al leiden tot huiszoeking. Er is geen vrijheids van meningsuiting hier. Wellicht voor het oog, maar achter de haag wordt druk gefluisterd.

Dat Rutgert onbeschoft en lomp is en een dikke plofkop heeft zal me een zorg zijn.
Ik maak me meer zorgen om zijn gevoel voor humor. Ik weet niet of er gisteren rond 9 uur nog veel mensen naar een vollopend bad hebben gekeken, maar bij mij was de lol er snel af.

Hiermee help je wel Powned naar de kloten, en zijn we de komende 10 jaar afhankelijk van een positieve uitschieter van de VPRO (de slag om Brussel/Nederland)
wat betreft kritische televee.
Jammer, de omroep had zeker potentie, maar met dit soort bagger geeft je je tegenstanders wel erg makkelijk minutie om mee te schieten.

In het land van herkomst zou ze al zijn overgoten met bijtend zuur!

Ff serieus, mochten er nog politici zijn die twijfelden of ze wel met Rutger in "discussie" zouden moeten willen gaan... Dat wordt dan op eigen risico.

.. deze trend is al een poosje gaande. De polletiek correcte menschen (vroegah zo ondeugend en stout) zijn nu aan het radicaliseren tegen mensen die ze zelf ondeugend en stout vinden.
Omdat, zo zeggen ze, zij opkomen voor de "zwakkeren". Niet zelden beledigde moslims of leden van het koninklijk huis. Daarbij schuwen ze geen maatregelen en het verbuigen van de Wet in hun voordeel is daar 1 van.

@Che_cuevara | 26-02-12 | 14:09
Daarom moet er tegenwicht komen. En dan niet van die puberale provocateurs.

Laat haar eerst de puinhoop in haar moederland opruimen, en kom daarna hier wat zeggen. Dat het in Pakistan zo is, wil niet zeggen dat dat hier ook moet. Tenzij de PvdA aan de macht komt natuurlijk, dan is er binnen no time een sharia van kracht.

Onbeschofte 'journalisten' weigeren heeft NIETS met het beperken van de vrijheid van meningsuiting te maken. Ik heb het in een eerder tegeltje al gezegd: Rutger moet vooral een Ibizashow doen op tv, waar politici als ze willen gezellig kunnen beppen in de ijdele hoop hierdoor populairder te worden onder de kijkertjes. Maar bij persconferenties graag serieuze en kritische pers en geen types Jakhals, Harry Vermeegen of nog erger: Rutger.

rutger werd niet in een hoekje gedreven door 4(!) sociaal democraten. mathijs van nieuwkerk heeft vaak genoeg gezegd dat hij rutger een goede interviewer vindt. mathijs en die oud voetballer (jan?) bemoeiden zich bijna niet met het gesprek tussen rutger en die twee pvdaers.

@Da Mul | 26-02-12 | 14:03
Net zo min als er eerlijke linkse journalistiek is.

Datkanikvéélbeter! | 26-02-12 | 14:05 |
Appels en peren. Een gestoorde en een clown.
Sowieso andere situatie, met de Oranjes valt niet te fucken. Je weet toch.

Dat Fist-filmpje van gister was overigens ook geniaal.

Zo'n abatoir waar op z'n Pools, heel degelijk maar weinig smaakvol, een goedkoop bubbelbad half is begraven. Jammer dat Rut niet zo erg zweette, maar je kan niet alles hebben, met de beperkte budgetten waar Powned mee is genoodzaakt te werken. Gezien de aanhoudende kritiek, kan ik niet wachten op Ruts volgende antwoord.

Kom op menschen,

Ze is vrouw, moslima, niet van hier, heeft een snor en ze praat raar. Ga daar maar eens goed mee om.

Dan mag je wat mij betreft gerust je vreemde ideeën maandelijks bij LinksTV blaten.

realismo | 26-02-12 | 13:59 |
Het punt van discussie zit 'em in dit: sommigen (jij, onder andere) gaan er van uit dat de politici daadwerkelijk iets te vertellen hebben.

Anderen (waaronder ik) denken dat politici geen klap te vertellen hebben. De macht zit bij de banken en niet bij de volksvertegenwoordiging. Ga maar na: twee Goldman Sachs mannen op de hoogste trede in Griekenland en Italië.

Politici die zogenaamd recpect verdienen, verdienen wat mij betreft geen drol. Ze draaien de burger een rad voor de ogen door te stellen dat ze belangrijk zijn.

Dat er nog mensen gaan stemmen in dit land is mij een raadsel.

Parel van het Zuiden | 26-02-12 | 13:48
Dat is prima beschreven, maar dat wil niet zeggen dat het dan maar de andere kant op door moet slaan. Ik ben toch bang dat het besturen van een samenleving een vrij complexe aangelegenheid is, die bij ons kwalitatief veel beter kan(lees: ambtelijk apparaat opschonen), maar niet door simplisme vervangen kan worden.

De damschreeuwer had ook vrijheid van meningsuiting alleen gebruikte hij dat op een ongepast moment en ongepaste plek. Maar wil je die lullo de volgende keer ook weer op de Dam omdat hij vrijheid van meningsuiting heeft?

-weggejorist-

Oei, dat zijn nogal staatsgevaarlijke uitspraken. Goed dat jullie dit ff gespot hebben. Mij lukt het niet om een uur naar Clairy Polak te kijken.

zeg maar jansen | 26-02-12 | 14:00 |
Precies en deze dame is niet anders gewend.
Ze praat zowel privé als zakelijk met dubbele tong.
Beperkt vrijgevochten zullen we maar zeggen.

Tahir had beter haar pijlen op DWDD. lucky TV en de Timmermansmaillekker gericht. Tegenstanders kun je bevechten.

Parsons | 26-02-12 | 13:57 |

Ja zeg, stel je voor en dan nog mensen die een mening uiten op tv.

Het moet wel in een bepaald straatje passen, zoals een oud-politicus die het heeft over kut-Marokkanen?

@Parsons | 26-02-12 | 13:57
Wat ik zorgelijk vind is dat er nog steeds nauwelijks goede rechtse journalistiek is.

1) Wat heeft persvrijheid met cabaretier Rutger te maken?
2) Als we Rutger van TV kunnen krijgen door de persvrijheid op te offeren, dan ben ik zeker voor! Het doel heiligt de middelen, zal ik maar zeggen.

Bij met bentgenoten van Derk Sauer (ex-SP ex-Niewe Revue) huidige NRC eigenaar krijg je beschaving ....

www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Tel...

Nahir heeft niet in de gaten dat Castricum inmiddels verworden is tot een sneue boekjesverkoper en dientengevolge zichzelf onschadelijk gemaakt heeft

Letteke | 26-02-12 | 14:01 Alsof er in Den Haag ook nog maar iemand is waarvan de tieten graag gezien zijn.

Spekman misschien, die schijnt dezelfde cupmaat te hebben als Mei Li Vos.

Mevrouw Tahir snapt niet helemaal dat een journalist die roert waar het stinkt bijdraagt aan een gezonde democratie. Als minister of volksvertegenwoordiger moet je je standpunt tegenover de meest botte journalist kunnen verdedigen. Zo niet, dan ben je de verkeerde persoon op de verkeerde plek. Dat zwakke broeders als Cohen en Vogelaar het veld hebben moeten ruimen is een gezonde ontwikkeling, niet alleen voor de democratie, maar zelfs voor de PvdA.

Rutger is gewoon een onbeschofte hork. Een zuiger. Klaar. Gaat niets mee verloren als hij geen toegang meer krijgt.

@vraagstaart | 26-02-12 | 13:49

Klopt, beide had ik al eerder betrapt op zinvolle tegels. Een handvol mensen heeft in de gaten wat er gaande is, helaas de grote meute niet. Een vingerafdruk in je paspoort bvb, alsof je een crimineel bent, waarschijnlijk is de volgende stap het onvrijwillig afstaan van je DNA, uiteraard allemaal in het kader van de veiligheid.

Vanaf 30:20 trouwens.

Leuk detail - ze neemt het op voor Nixon.

Hahahah.

Svarga:
"Ten tweede: politici verdienen meer respect dan een willekeurig burger. Een politicus is doorgaans een fatsoenlijker man dan dat gepeupel dat in O, o, Cherso de revue passeert. De beste mensen in de TK hebben een opleiding genoten, zijn integere, fatsoenlijke mensen en zetten zich dagelijks in voor het welzijn van hun achterban. Dat verdient respect (punt)."


Permaban. Achter je oogkassen. Ga eens dood, lul.

Rutger moet gewoon bij zijn tieten topics blijven, daar is hij het sterkst in.

Zodra ze haar zin krijgt is het afgelopen met haar column.

Dat ze kan zeggen wat ze vindt is dezelfde vrijheid die ze anderen wil beknotten.

Zodra je vrijheid inperkt moet je je er op voorbereiden dat het ook voor jezelf kan gelden in de toekomst.

Betekent dat dat die Janneke van het NRC ook een dikke schop onder d'r elitaire reet krijgt voor haar onbeschofte gedrag in Oostenrijk?

dosis | 26-02-12 | 13:49 |
Oh, maar ik kan ver meegaan in je redenering. Alleen is de kracht van media en communicatie zeer sterk. Sterker zelfs dan de vrije wil van menig kiezer.

Mijn vraag is heel pragmatisch: wat schiet je ermee op als samenleving, wanneer je alleen politici beoordeelt op hun verbale vaardigheden. De kans dat die ook inhoudelijk goed zijn is dan puur toeval, omdat daardoor de inhoudelijke discussie ondergesneeuwd raak. Dit vind ik erg bedreigend op het moment.
Alle beslissingen die genomen moeten worden voor onze toekomst moeten wel door hen genomen worden. Het moet m.i. dus niet draaien om entertainment of verbale competities.

•de volkse naam voor vagina. •een scheldwoord voor een vrouw.
Gevonden op nl.wiktionary.org/wiki/muts

De vrouw met snor is een fatsoenshoerrrrr

@James
Ten eerste: ik vind niet dat je respect eerst moet verdienen. Wanneer een loodgieter hier over de vloer komt zeg ik ook netjes meneer en behandel hem met alle egards. Blijkt hij achteraf een oplichter, ja.. dan staat het mij vrij hem met alle geweld de deur uit te werken.
Ten tweede: politici verdienen meer respect dan een willekeurig burger. Een politicus is doorgaans een fatsoenlijker man dan dat gepeupel dat in O, o, Cherso de revue passeert. De beste mensen in de TK hebben een opleiding genoten, zijn integere, fatsoenlijke mensen en zetten zich dagelijks in voor het welzijn van hun achterban. Dat verdient respect (punt).
Ten derde: als je dan niet het respect kunt opbrengen voor de persoonlijkheid van de politicus, dan moet je op zijn minst respect tonen voor het ambt dat hij bekleed. Als officiële vertegenwoordiger van een aanzienlijk deel van de bevolking én als volwaardig lid van de Tweede Kamer dien je gewoon met alle egards behandelt te worden. Zelfs als je politieke nonsens uitkraamt.

De moderne democratie is in een travestie ontaard. Iedereen MOET maar gelijk zijn, man en vrouw, homo en hetero, gelovig en niet-gelovig, fatsoenlijk en onfatsoenlijk, notabel en klootjesvolk.. Met de eerste drie kan ik goed leven, maar het is helaas ook zo dat het nivelleringsdenken 'gezonde' ongelijkheid aanpast. Het breezersletje is gelijk de dame, de junk gelijk de burgemeester en de leerling gelijk de professor.
Kortom, mensen die hun best niet (meer) doen en vrolijk tieren in hun slodderig en decadent gedrag menen zich de gelijken van hen die wel naar het hogere streven en zich te allen tijde presenteren als waardige en deugdzame individuen.
Dat is niet correct.

Verschillig en fatsoenlijk interview uit 1983.
weblogs.vpro.nl/radioarchief/2008/08/2...

Grappig dat guurders hier durven te pleiten voor het afschaffen van de VVM.

Zouden ze er de ironie van inzien?

Ik denk het niet, en dat laatste is zorgelijk.

@vraagstaart | 26-02-12 | 13:54 |

'I shall fight them on the beaches, i shall fight them.....'

Net weer naar Rutger .. Cum en ex-communist Ella Vogelaar gekeken: LOL. Overigens, CPNster Vogelaar komt van Sint Philipsland, dat verklaart, net als Pakistan, veel.

Feministe en moslima...
Tsja. Twee minnen maken nog geen plus.

Wat het leukste is, dat hele leidersgedoe is een achterhoedediscussie.
(In die zin heeft Tahir gelijk en is het journaille een hijgerig napapagaaizootje!)
Die partij is haar richting kwijt en gaat (net als Ajax met trainers destijds) alleen maar op een enkel aspect in.

@Einde van de Domheid | 26-02-12 | 13:48

Waarom zou je haar geen muts mogen noemen als je dat vindt? Wat mij betreft mag u Wilders ook een luldrager noemen, een zak hooi mag ook wat mij betreft of misschien heeft u nog wat leukere benamingen als knurft, zakkenwasser, lul, plofkop etc.?

Powned en Rutger hebben zichzelf in de voet geschoten met dat clownsgedrag op het Binnenhof. En dat is jammer. Rutger heeft meer in zijn mars dan de imbeciel uithangen, maar wordt nou niet meer serieus genomen. Ofterwel: zet er maar iemand anders neer, en stuur Rutger maar het land in.

Nou Bas, kom er maar in met 'fatsoen moet je doen' op het het Binnenhof...

Fatsoen is een middel, een stuk gereedschap, geen argument. Vrijheid vanmeningsuiting is geen reden om automatisch een hork te zijn.
Een minister voor van alles uitmaken is nog altijd het resultaat van de niveleringsdrangh en het gelijkheidsdenken uit de jaren '60 en'70. Daar was de PvdA erg goed in; afgoeven op de elite. In die zin is dit stukje erg herkenbaar.

Naema Tahir. De naam alleen is genoeg om niet zoveel met democratie en vrijheid op te hebben.

Het regelt het zichzelf wel. Onbeschofte journalisten snijden uiteindelijk zichzelf wel in de vingers, zoals van de week duidelijk is gebleken.

blikjegrolsch | 26-02-12 | 13:52 | + 0 -
Ben ik niet duidelijk genoeg.
Welke man wordt hier ooit te kakken gezet om zijn geslacht?
#lafbekjesretoriek

@Parel van het Zuiden | 26-02-12 | 13:53 Ook al aan het oefenen op "Heil Barroso"?

@Koos Knak | 26-02-12 | 13:50
"Als ze bang zijn voor Rutger, "

Als ze daar bang voor zijn zegt dat nog meer over "hun" niveau.

De Staatstelevisie maakt weer eens duidelijk welke kant Nederland op moet. Als Kim Jong-un na een eventuele opstand in zijn land nog kans ziet te vluchten gaat hij ongetwijfeld naar het land dat het meest aansluit bij zijn gedachtengoed, en Beatrix zal hem hartelijk ontvangen.

@vraagstaart | 26-02-12 | 13:49 |

Dit is ook niet voor niets de Europese Weimar -periode....

Naema Tahir. Ik dacht gelijk aan een tietentopic. Helaas

Ronald Plasterk, was die ook niet columnist van Buitenhof?

Ons moeder wil graag - voordat ze straks verschoond wordt - even kwijt dat het in de joods/gristelijke cultuur gebruikelijk is een nar aan het hof rond te hebben lopen, als onontbeerlijk, kritisch geweten. Plofkop doet dat wat haar betreft erg goed.

(En ze mompelde nog iets over uitspraak en de zusters in Vught.)

En wat gaan we dan doen aan DWDD waar niemand uit mag praten als het niet volgend de regels van Mijnheer Braakbal van Nieuwkerk is.

Ah. Zelfs "muts" geldt tegenwoordig al als "onfatsoenlijk". Weet je wat? We schaffen gewoon alle meningen af. Raakt er niemand meer gekwetst.

Pas op met Buitenhof columnisten. Voor je het weet zijn ze leider van de één of andere partij.

Naema Tahir heeft tot nu toe 0 zinnige bijdragen geleverd met haar columns, in tegendeel. Mag ze alleen doorgaan omdat ze zo keurig en hoogopgeleid is? Bah.

@nick.name | 26-02-12 | 13:48
Die kun je negeren als "Klootzak" niet je naam is.

@Parel van het Zuiden | 26-02-12 | 13:40

Is ook logisch, die stomme burgers begrijpen het niet, daarom moeten de boven ons gestelden dit soort maatregelen wel nemen en bovendien, die gekke journalisten willen niet luisteren en u weet, wie niet luisteren wil moet maar voelen.

Als ze bang zijn voor Rutger, dan moeten ze gewoon met een paar man/dikke vrouwen op hem gaan zitten. Dan leert ie het wel af brutaal te zijn.
Verbieden is voor mietjes die geen creatieve oplossingen weten.

Neppe asielzoekers familie, immers zij en haar ouders konden blijkbaar zonder angst weer gaan wonen in het dorp waarvandaan haar ouders z.g. voor hun leven hebben moeten vluchten.

@neemjemoederindemali | 26-02-12 | 13:40 Ik denk dat James Lastig | 26-02-12 | 13:29 het goed samenvat. En Parel van het Zuiden | 26-02-12 | 13:40 ook.

Met een niet te hoog tempo, want dan zou er verzet rijzen, wordt het volk monddood gemaakt. En Rutger Castricum, schertsfiguur qua journalistiek die hij mag zijn, is een prima aanleiding om weer een stukje aan die knevelarij toe te voegen.

Je zit het subtiel op vele fronten. Vrijheid is niet voor bange mensen en Het Grote Bangmaken speelt al jaren.

neemjemoederindemali | 26-02-12 | 13:45 | + 0 -
'Starf' en Weesie af en toe.

realismo | 26-02-12 | 13:40 |
Die stem was altijd al hard, onbeschoft en dreigend. Het verschil is dat er nu een podium is voor deze stem.

Ik sta misschien aan de verkeerde kant in deze discussie, maar ik vind dus wél dat je alles moet mogen vragen aan een politicus. Als de geïnterviewde in kwestie zelf aanstoot neemt aan een vraag of de toon van de vraagstelling, is dat een mooi moment om over fatsoen te beginnen. En niet eerder.

En dan dit: als je als politicus niet tegen kritiek kunt, al dan niet verpakt in een flauw vraag-antwoord-spelletje, dan heb je ook gewoon niets te zoeken in Den Haag. Dan zou je het als broodjesverkoper op de Amsterdamsestraatweg ook niet volhouden. Dan ben je ons geld, ons vertrouwen en onze stem niet waard.
Laat staan ons wachtgeld...

huilie huilie doen en er dan maar weer een snor op plakken was, voorspelbaar

blikjegrolsch | 26-02-12 | 13:43 |
Het is net een speelplaats.
Kinderen leren al wie wel en niet mee mag doen.
Bij grote mensen is de verpakking wat subtieler, maar net zo wreed.

@realismo | 26-02-12 | 13:40 |

Dat los je op door te luisteren en te adresseren. Structurele onvrede laat zich lastig beschaafd uitdrukken. Daarnaast zal de elite zich niet alleen op elitaire wijze moeten uitdrukken maar zich vooral als elite gedragen. Dat laatste omvat normaliter geen zelfverrijking, nepotisme, clientelisme en een totaal gebrek aan realiteitszin....

Heb het gezien. Ongegeneerd pleidooi voor censuur. Deze jongedame is gevaarlijk.

OK dan minplaatsers.
Als jullie echt vinden dat een vrouwelijke hoogopgeleide allochtoniaanse werkende geïntegreerde columniste een 'muts' genoemd kan worden dan is Wilders toch voortaan een 'luldrager'.

Zou iemand die elk interview in de TK begint met "Hé klootzak..." ook moeten worden toegelaten in het kader van de vrijheid van meningsuiting?

Beknotting van persvrijheid? Tja, haar Pakistaanse genen beginnen toch weer op te spelen...

Op de WC, daar heb je pas persvrijheid.

Wat toevallig dat een Islamitisch meisje dit zegt...

Cum_Fraude | 26-02-12 | 13:36

Hoho, maar wel een moslimfeministe (oxymoron) he!

Democratie en vrijheid van meningsuiting blijft toch iets lastigs voor mohammedanen. Trouwens met zelfstandig denken hebben ze ook niet zoveel. Gehoorzamen gaat dan juist weer wel heel goed.

@blikjegrolsch | 26-02-12 | 13:43
Dat begrijp je verkeerd. Er is zeker plek voor journalistiek die een tegenwicht biedt aan de linkse, politiek correcte pers. Rutger maakt echter een karikatuur van zichzelf en indirect van zijn zielsverwanten. En dat enkel en alleen voor de kijkcijfers. Eeuwig zonde.

Buitenhof leek wel een paraodie op zichzelf vandaag, alleen al het opperen van het idee van muilkorven van de vrije pers, wat hebben is er veel bereikt de laatste jaren.

@Einde van de Domheid | 26-02-12 | 13:38

Ik mis Lucasdelinkselul, u ook?

Gelukkig is de Gedachtenpolitie inmiddels afgeschaft. Oh wacht...

@Synecdoche | 26-02-12 | 13:38

Daar denkt Vogelaar heel anders over.

Naema Tahir streeft gewoon de sharia na, laten we er geen doekjes om winden

Weet Naema Tahir wel dat Dion Grauss zoiets ook al een keer voorstelde?

@zeg maar jansen | 26-02-12 | 13:41 |

Ik denk dat zelfs Voltaire daar achter zou kunnen staan....

@frisenfruitig | 26-02-12 | 13:42
Chantal is leuker!

Ik begrijp het volgende uit sommige comments goed: "Ik vind Rutger een lul die niks toevoegt dus hij moet worden geweerd van het Binnenhof!"?
Lekker zeg, die vrijheidsliefhebbende mensen.

'Het is rondloopjournalistiek'.
Ronald Plasterk

Jojanneke is veel leuker en geschikter om op het Binnenhof te interviewen. Rutger gaat te ver en is te orninair.

Fatsoen is dus kudt, maar het is wel erg onfatsoenlijk van de fatsoensrakkers om Rutger onfatsoenlijk te noemen.. ziet u zelf de ironie van uw topic ook in heer Brussen? Bijna even ironisch als scherpe stukjes schrijven online, maar wel bij P&W aanschuiven voor wat duiding..

@Crematorium-de-Asbak | 26-02-12 | 13:33

Truus is iets meer gelijk dan de rest van Nederland, btw, u bent zeker ook zo'n untermensch?

Als het tot een verbod op de cartoons van Bandirah kan leiden is het goed.

@vraagstaart | 26-02-12 | 13:32

Precies, ophoeren met die figuren die de vooruitgang van de sosjialistische heilstaat van de linkse gutmensch in de weg staan. Beter nog, om Joop van Riesen maar eens te citeren, mollen die voorgangers van ons niet goed gezinde partijen en de achterban het land uit deporteren.

Om het voor minder ingewijde lezers iets beter te duiden: Greet Wilders dient gemold te worden en zijn achterban moet het land uit worden gezet. De letterlijke woorden van oud commissaris Joop van Riesen. (Onthoud u die naam even goed?)

Springbank | 26-02-12 | 13:35
Misschien is een beetje elitair wel weer nodig, nu het populisme zichzelf niet kan beheersen.

Dat de man in de straat weer een stem heeft sinds Pim Fortuin is heel goed, maar die stem is soms wel hard, onbeschoft en denigrerend geworden.

Een Soort Iets | 26-02-12 | 13:34
Afzeiken is iets anders dan lomp je humorloze mening opdringen via de staatsomroep...

@Da Mul | 26-02-12 | 13:31
Kan ik bevestigen. Die plofkop met roze plopkap hoort straks van niemand ook maar iets meer. Wellicht dat ie in de wandelgangen nog iets via de endeldarm voor elkaar krijgt, maar tot dan (en dat was al eerder vastgesteld): leuk cabaret, maar met enige vorm van journalistiek heeft zijn optreden werkelijk niets van doen.

Vrijheid is een groot goed, maarrrr...
.
- ACTA
- ESM
- Griekse regering ondemocratisch vervangen (heette vroeger staatsgreep)
- Italiaanse regering ondemocratisch vervangen
- Census journalistiek
- Politieke partij subsidies limiteren tot bestaande partijen
- Politieke processen om meningen te onderdrukken
- Ondemocratische structuur EU
- Op grote schaal opleggen van afstaan persoonsgegevens
- Op grote schaal monitoren van persoonlijke communicatie
.
Zijn soms nodig, aldus politiek en nu dus ook journalistiek....

Het huftermanifest is weer snel vergeten zeker?

Jankstuk.

Sluit me aan bij James Lastig en Da Mul. Niks aan toe te voegen.

Naema Tahir is een beschaafde en intelligente vrouw. Haar mening is altijd onderbouwd, wat iedereen de gelegenheid geeft het met haar eens of oneens te zijn.
Nederlands is niet haar eerste taal. Daarom is het wat flauw om haar haar beschaafde tongval kwalijk te nemen. Sinds wanneer is ABN trouwens iets negatiefs? Meer mensen zouden Nederlands moeten spreken als mw. Tahir.

Alleen zogenaamd respectvol meelullen en bewieroken is toegestaan in politiek Den Haag. Los daarvan vang je meer vliegen met honing dan met azijn.

@James Lastig | 26-02-12 | 13:35
Rutger: -Hoi meneer Cohen, leuk he dat standpunt van de VVD"
Job: -"Ik vind da..."
-"Wat gaat de bedrijfspoedel, hahahaha, nu doen"
-"De kwalificatie bedrijfspoede..."
-"Nou Job, je geeft geen antwoord, de PvdA is dus voor het neerschieten van puppies"
-wegloopt.

Meiske had gelijk. Rutger heeft geen enkel intentie om kritische vragen te stellen over de inhoud van de politiek agenda van de politici als Gargamel, Peggold of Jolande de Sap Stekker. Alle items van Rutger zijn naar mijn mening totaal overbodig en een weergave van zijn onkunde, dat hij echt niks kan bleek wel uit zijn optreden in DWDD. Moet hem daarom de toegang ontzegd worden? Nee, Rutger zijn beperkte geest en totale onkunde op journalistiek gebied laten zien dat er mensen zijn die ons land leiden die niet eens tegen Rutger opgewassen zijn en je kan je dus afvragen of die niet nog beperkter zijn...

*direct toegeven doet dat beperkter dan Ox zijn nagenoeg onmogelijk is*

@Svarga | 26-02-12 | 13:31 |
Mee eens!

Ze had haar zinnetje over de persvrijheid weg moeten laten. Heeft het naar mijn idee ook niets mee te maken. Dolletje is leuk, maar aan de MP vragen of hij nog geneukt heeft is niet grappig en haal je je omroep mee omlaag. En niet gelijk moralfag schreeuwen.... te makkelijk.

Ik heb bezwaar tegen de term 'muts'.
Wat een achterlijk tokkies dedain Brussen.
Heb je daar op rechts nou echt niet een beetje fatsoen geleerd?
En 'Plofkop', moet dat nou 'plofkip' zijn of 'klotskop'?

Als je mevrouw haar verleden checkt op wiki, dan snap je haar wel. Ze heeft zoveel van de wereld gezien en gelezen en statig werk gedaan. Tja, dan ben je nu eenmaal een übermensch in de hoernalistiek. Daar mag je best voor uitkomen.
Misschien is een bloemetje op z'n plek Rutger. Lijkt me leuk.

Naema vergeet dat Job ook flopte toen hij bij Twan Huys/NOVA een paar ingestudeerde vragen moest beantwoorden.
En het is zeker ook de schuld van Rutger, dat Job zelfs bij de interruptiemicrofoon zijn inbreng nog van een papiertje oplas.

Wie bepaalt wie er onbeschoft is? Drammerige doorvragers-tegen-beter-weten-in als de heren Mingele en Wester, of Rutger Castricum van wie je weet dat hij alleen maar op dollen uit is? Als ik politicus was wist ik het wel.

Naema Tahir houdt ons de Pakistaanse fatsoenswetten voor. Alleen hoernalisten die door de fatsoenpolitie, met hoofdcommissaris van Jole, zijn goed bevonden mogen met rode plofkap (met hamer en sikkel) het Binnenhof op.

@necrosis | 26-02-12 | 13:35
Wrong Answer.

Wat doet dat roze spul op de bovenlip van de pica?
Gesneden met scheren?
*wegduikt voor boe-roeperts*

@Svarga | 26-02-12 | 13:31
Moet je echt voor dat zooitje rapaille in de TK respect hebben?
Je meent het toch niet?

Wat toevallig dat een Islamitisch meisje dit zegt...

Ik zag en hoorde deze column mevrouw toevallig ook, en dacht hetzelfde als Brussen, wat een naar idee dat een beperkte groep gaat bepalen wat al dan niet beschaafd is en wie journalistiek mag bedrijven en op wat voor manier. Echt heel merkwaardig en elitair.

Svarga | 26-02-12 | 13:31
Waarom moeten politici met meer respect benaderd worden dan een willekeurig ander persoon? Als ze respect verdienen dan krijgen ze het, anders niet. Zo simpel is het.

Oei, volgens mij is GU weer jarig.
Uit puur lijfsbehoud kies ik voor de plofkop met roze plopkap!

Haha... wat doet het toch pijn he... zélf een afgezeken te worden... dan is de wereld te klein!
Zo kleinzielig, naargeestig en humorloos blijkt ook die rechtse meute!

@Svarga | 26-02-12 | 13:31
Kritisch zijn MOET, als het om journalisten gaat.

staat er niet ergens in de wet: Ieder mens is gelijk? Wie denkt deze Truus wel niet dat ze is?..

Dan denk ik dat ik op GS mag blijven.
Ik kies namelijk voor antwoord B

Maar gezien haar achtergrond kijk ik niet op van deze uitspraken.
Naema Tahir is geboren in Londen en van Pakistaanse afkomst.
Wat doet dat mens hier eigenlijk?

Ow... wacht.

Svarga | 26-02-12 | 13:31 |
Respect moet je verdienen, niet afdwingen.

Was een merkwaardige column van Naema Tahir. Normaal kan ik het goed hebben met haar columns.
Echter hier dicht ze A Castricum een veel te grote rol toe. En B gaat ze morrelen aan de persvrijheid.
Jammer..

Heel goed. "Gleichschaltung" heette dat vroeger. Zoek dat maar eens op.

@mezelf
snor was trouwens niet nodig geweest, die pakistaanse vrouwen hebben van zichzelf vaak al een snor

Het hoeft niet verboden te worden, maar onbeschofte journalisten snijden in hun eigen vingers. Ze krijgen geen relevante informatie los en maken slechts indruk op pubertjes.

Je kon er op wachten. Duurde nog lang voor deze reactie van GS op die wancolumn van Tahier tevoorschijn popte.

Heb het gezien, 't was wel iets genuanceerder dan BB weergeeft. Iets met context enzeau.

Simpel, A natuurlijk, althans, in de ogen van de pijprokende NRC elite. U weet wel, figuren als de heer Tulleken, zelfbenoemde oppergoden die weten wat goed voor u is.

geile snor

Wat kapotte_stofzuiger zegt. De tweede kamer moet geen SBS-toneel worden. Politici moet je met respect benaderen, ook als journalist. Kritisch zijn mag best, maar je toont wel respect voor de volkstegenwoordigers.

lijkt me een logisch oorzaak gevolg verband

Niks nieuws .. de vrijheid van meningsuiting sneuvelt ook binnenkort
Begin met de pers en knijp vervolgens via ACTA e.d. de rest van het land de strot dicht.

Terecht, net zoals 'onbeschofte' reaguurders buiten Geenstijl gehouden moeten worden, daarvoor hebben we Joris in dienst.

Weerzinwekkend dit soort fatsoensnazi's!