Britse journalistiek is hilarisch. Waar in Nederland de anus van menig
hoofdredacteur zo strak is dat je er een potlood in kunt slijpen, geven ze er in Engeland niet om. Met alle
excessen van dien. Maar menigmaal leidt het tot bezopen WTF-situaties. Bioloog Richard Dawkins, de bekendste atheïst ter wereld, was vorige week op de radio bij de
BBC en legde weer eens uit waarom christenen debielen zijn. Hetgeen, als altijd, op de nodige verkettering, vervolging en moddersmijterij komt te staan. Binnen een paar dagen werd Dawkins gebeld door journalist Alan Lusher. Of hij wist dat zijn voorouder Henry Dawkins in 1744 ruim 1000 Jamaicaanse slaven had en daar de rijkdom van de familie op gebaseerd was. En of hij, gezien de theorie van Darwin, toegaf dat hij ook het slavenhouders-gen had. Met dit heerlijke over-the-top
artikel tot gevolg. ROFLOLWTFBBQ? Hoe surreëel wilt u het hebben? Dawkins kon het zelf ook niet
geloven en schreef een 'wat ik nou aan mijn broek heb hangen'-
blog. Hoe mooi is dat? Iemand te lijf gaan met een argument uit de 18e eeuw, dat is helegaar geen ranzige riooljournalistiek. Dat is dode bomen-creativiteit op zijn allerbest. Comedy in inktvorm. Onbewuste schatersatire waar de meesters van
The Daily Mash nog een puntje aan kunnen zuigen. Behalve natuurlijk als je een humorzure drol bent die elke komma poepserieus neemt en de grap nog niet ziet als je hem er mee in de bakkes mept. Zoals daar bijvoorbeeld is de Nederlandse media, die zichzelf reteserieus nemen. Jammer, want dit Dawkins-verhaal bewijst dat het allemaal veel vermakelijker kan, als je maar een beetje debiel verbanden kunt leggen. De over-, over-, over-, over-, overgrootmoeder van Francisco van Jole was de hoer van het Romeinse Rijk! Zo, die zit er alvast in.
Reaguursels
Inloggen@klowiepowie | 20-02-12 | 23:02
Altijd jammer als mensen het punt missen en dingen interpreteren die niet worden beweerd, en op basis van daarvan beweringen doen die er niks mee te maken hebben.
@Stormageddon Lawrence Krauss zegt aan het eind van zijn betoog dat mensen akelige dingen overkomen en we daarom niet speciaal zijn. Dat is zijn geloof. Ik ben van mening dat juist de vrije wil mensen speciaal maakt. Zoiets is alleen mogelijk in een vrije samenleving. Cliché heb een ander lief als uzelf. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet. Het NT zegt dat Christenen horen te helpen. Niet alleen wat iemand overkomt, maar iets extra's.
@Stormageddon de aannames op minuut 57 vind ik dan weer wat minder. Wetenschap bestaat eigelijk alleen maar, omdat er sprake is van creatie. Atheïsten beweren graag dat er eerst sprake hoort te zijn van wetenschap om iets te creëren. Dit is niet waar.
Geloof - actie - creatie - wetenschap. Natuurlijk kan wetenschap bijdragen om nieuwe dingen uit te vinden, maar de basis van creatie ligt bij geloof.
Op www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
40:42 komt Lawrence Krauss al een beetje in de richting van mijn conclusie. Ook al heb je niets, dan heb je iets.
@Duckman Ik ga eerst die vid. van Stormageddon wat fijner bekijken. Naar mijn mening is er niet iets eerst gekomen. Mensen redeneren graag vanuit een beginpunt; het ontstaan én een eindpunt. Volgens mij is er iets en er is niets, vanaf altijd. Onlosmakelijk; altijd zal zijn. Het grootste bewijs voor mij is, dat we bestaan. Dat is iets. Ik geloof dat de bron voor al het leven, liefde is. Mensen willen overal grip op hebben.
Correctie: Krauss, dubbel s
@klowiepowie
Ik heb net het boek A Universe from Nothing van Lawrence Kraus besteld. Lees dat.
@klowiepowie | 20-02-12 | 19:26 : Zeer zeker. En zo zijn we het toch nog ergens over eens!
Overigens vind ik het knap lastig om een discussie over cosmologie te houden in een thread op GS...
FoxNews zal wel balen dat ze deze primeur niet hadden... BWAHAHAH! Idioten.
TM Plato was een kontendraaier. Bepaalde uitspraken van hem waren wel behoorlijk snugger.
@klowiepowie | 20-02-12 | 19:16 : Sorry, even gemist. Ik weet wat jij zegt, anti materie heeft een negatieve lading.
@klowiepowie | 20-02-12 | 19:20 : Sorry maar neen. Jij redeneert nu meer als Xeno dan als Plato. En Xeno was een meester in het verzinnen van taalkundige paradoxen.
Overigens refereerde ik aan de toestand voor de Big Bang, alhoewel die natuurlijk niet bestond want er was niets...
@TM Als ik een fles bier heb, dan is er ook geen fles bier ergens. Als bier niet bestond. Dan zou geen fles bier niet van toepassing zijn, omdat niemand wist wat bier was. Ik zeg dat 0 niet van toepassing kan zijn, als er geen 1 is, het gevolg van 1 is de tegenpool -1.
@TM Lees even. Ik beweer niet dat Dark Matter niets is.
@klowiepowie | 20-02-12 | 19:08 : De ene foutieve bewering na de andere. Dark Matter/Energy zijn niet 'niets'. Ze zijn niet te zien, dat is iets compleet anders.
'Nul zou niet van toepassing zijn etc' : En dat zeg jij omdat?? Waarom kan er nooit 'niets' zijn geweest?
Overigens was Plato een hele pientere vent maar die man heeft er zo vaak zo ongelofeloos naast gezeten dat hij ook niet perfect was.
''After the reporter quoted the biblical verse about the Lord "visiting the sins of the fathers upon the children unto the third and fourth generation" Dawkins said he ended the conversation.''
Ach, ach, de Gristelijke moraal weer. Jij bent verantwoordelijk voor de dingen die een verre voorouder heeft uitgespookt voordat je grootouders geboren waren, laat staan jijzelf geboren was. Liefde en vergeving mensen.
@Stormageddon Ik vind het wel interessant wat hij te vertellen heeft. Maar naar mijn mening is donkere materie geen vacuüm, maar het gevolg van lichte materie. Oftewel anti-materie en kan het daarom geen nul zijn. Tegelijkertijd bestaat 0 niet zonder 1 of iets. Tegenover 1 staat -1. Zoiets zie ik dan als tegenpool of anti-materie inplaats van 0. Het is niet zo dat 1 uit 0 voortkomt. 1 bestaat, 0 en -1 is het gevolg en andersom op hetzelfde moment. Iets en niets. Nul zou niet van toepassing zijn als er geen 1 zou zijn.
Zoiets als dat men de werkeloosheid zou kunnen oplossen door allemaal te stoppen met werken. Op dat moment bestaat het woord werk niet nog het woord werkeloosheid. Het woord werkeloosheid is het gevolg van werk. Eén iemand deed eindelijk wat en de rest werd werkeloos.
Stinkend rijk zijn door het bloed van duizenden, mag niet. Tenzij je het geërfd hebt.
Mijn voorouders waren boeren in het Zwarte Woud..... OOOHHH nou snap ik het!
(Het) 'niets' is een oerkracht. Energie is niets, materie is energie.
Logisch toch, een Christen die een oeroud argument verdraaid?
Rare jongens, die Van Joles
De oudoudoudoudoudoom van Quid was een jager en stroper van lieve konijntjes en schattige reetjes en daarom heeft Johnny de pik op Dion Graus. Zoiets?
@klowiepowie | 20-02-12 | 15:58
www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
@Doc damage ik heb inderdaad de vergissing gemaakt tussen een uitspraak die Hawking deed i.p.v. Dawkins.
(@TM) Die Hawking is onjuist.
@klowiepowie | 20-02-12 | 15:51 : Sorry jochie, neem van mij aan dat het enige dat jij om zeep aan het helpen bent is je eigen geloofwaardigheid.
@klowiepowie | 20-02-12 | 15:41 : Man man man, ben jij even clueless?
Ik raad je aan om je bezig te houden met meer tastbare zaken, en het filosoferen over of iets uit niets kan ontstaan aan anderen overlaat.
Want je maakt jezelf een beetje onwetenschappelijk belachelijk eigenlijk. En ik heb niet de tijd nog de zin om je een en ander te gaan voorkauwen. Koop eens een recent wetenschapsboek.
klowiepowie | 20-02-12 | 15:51 |
En nog een min voor het narcisme in deze post. Even denken Darwin en Dawkins onderuit te halen in vier regels.
The fact that life evolved out of nearly nothing, some 10 billion years after the universe evolved out of literally nothing, is a fact so staggering that I would be mad to attempt words to do it justice.
Richard Dawkins
Read more: www.brainyquote.com/quotes/authors/r/r...
Stephen Hawking Says Universe Created from Nothing
Nou vooruit het was Stephen Hawking die dat beweerde, maar volgens mij is Richard Dawkins het er wel mee eens, omdat hij het open laat.
klowiepowie | 20-02-12 | 15:51 |
nee, die min is voor het ongeoorloofd oreren over zaken waar u klaarblijkelijk weinig kaas van hebt gegeten.
klowiepowie | 20-02-12 | 15:41 |
Darwin is een evolutie bioloog. Hij zal hooguit het ontstaan en de theorie er achter omarmen en aannemelijker achten dan de god theorie.
Ps. zorg in het vervolg dat uw tegel te begrijpen is.
LOL @ Dawkins' brilliance:
JOURNALIST: Weve been researching the history of the Dawkins family, and have discovered that your ancestors owned slaves in Jamaica in the seventeenth and eighteenth century. What have you got to say about that?
[DAWKINS] replied, Your ancestors probably did too. Its just that we happen to know who my ancestors were and perhaps we dont know yours.
LOL krijg meteen een min omdat ik Dawkins zijn theorie om zeep heb geholpen.
klowiepowie | 20-02-12 | 15:41 | + -1 -
<Citation Needed> Waar heeft Dawkins ooit gezegd dat iets uit niets kwam? Of bedoelde je Darwin? In dat geval; waar heeft Darwin ooit gezegd dat iets uit niets kwam? Bent u toevallig de zoveelste zwakzinnige die de evolutietheorie verwart met het ontstaan van het universum?
Dawkins zijn theorieën kloppen van kant. Bijvoorbeeld één van zijn beweringen dat alles uit het niets is ontstaan. 'Niets' en 'iets' zijn er en niet tegelijkertijd. Net zoiets als wanneer je zwart hebt, er ook wit is. Of Plato schreef dat wanneer je schaduw vindt, je erachter komt dat er licht is. Iemand als Dawkins redeneert dat al het licht uit de schaduw is onstaan.
Om met zo'n onjuiste losse schroeven theorie mensen dan debiel te noemen..
Wat ook hilarisch is, is dat geenstijl gemodelleerd is naar britse (tabloid)journalistiek. Heeft Dominic Weesie zelf gezegd. Google maar.
(mooi voorbeeld hiervan is trouwens het laatste stukje van mw. A. Nanninga)
@nulhypothese
eens, en die bijbel is zelfs niet één boek, maar een verzameling geschriften uit verschillende periodes met verschillende auteurs die in zijn uitkomst het resultaat is van politieke keuzes en daarbij tekstueel corrupt vanwege de eindeloze politiek gewenste tekst. dat kan je van het boek van darwin niet zeggen. het claimt niet heilig te zijn, maar de tekst is authentiek en integer. de bijbel daarintegen bestaat geheel uit vervalsingen.
Overigens, Allemaal, ben ik het wel met je eens dat dat een beschamend optreden van Dawkins was en dat Christen zijn veel meer is dan titels kunnen onthouden. Ik ben een groot fan van Dawkins door zijn evolutietechnische boeken, maar ik moet waken voor het zogenaamde halo-effect.
Goh, nu pas de repost van Reddit? Beetje opschieten in het vervolg.
Allemaal | 20-02-12 | 14:28 | + -6 -
Onzinnig argument. Het grote verschil is natuurlijk dat On the Origin of Species geen heilig boek is en Darwin geen onfeilbare heilige. Christenen hebben slechts één boek - de Bijbel. Als wetenschapper kan je het niet veroorloven om futiliteiten van ieder voor je vakgebied belangrijk boek te onthouden, en dat is ook niet belangrijk. Sterker nog; vraag een gemiddelde biologiestudent, archeologiestudent, geologiestudent et cetera of zij On the Origin of Species überhaupt hebben gelezen. Grote kans dat het antwoord ontkennend is. En dat maakt niet uit.
@Allemaal | 20-02-12 | 14:46
Dawkins proberen af te branden op zulke futiliteiten zegt al genoeg over het verweer uit de debiel-gristelijke hoek: schieten met losse flodders en ook nog eens zwaar uit de richting.
religie is voor hen, die iets willen geloven.
geloven is iets aannemen zonder bewijs.
wetenschap (darwin) zit anders in elkaar,je moet bewijzen leveren.
Och jee, wat erg, vertel me eens, waarom zou iemand die in Darwin "gelooft" zijn boek uit zijn hoofd moeten kennen?
neemjemoederindemali | 20-02-12 | 14:40
-
Begrijpend lezen is moeilijk. Van mij hoeft het niet, maar Dawkins stelt die eis aan gelovigen. Dan moet je zelf natuurlijk ook slagen voor die test. En hij faalt episch.
BTW die PicaBaby schopt serieus kont!
@Allemaal | 20-02-12 | 14:28
Och jee, wat erg, vertel me eens, waarom zou iemand die in Darwin "gelooft" zijn boek uit zijn hoofd moeten kennen?
Allemaal 14:28: Voor mij was dit de mooiste (uit het artikel): [Esther Stanford-Xosei, of Lewisham, south London, the co-vice chairman of the Pan-African Reparations Coalition in Europe, said: "There is no statute of limitations on crimes against humanity.
"The words of the apology need to be backed by action. The most appropriate course would be for the family to fund an educational initiative telling the history of slavery and how it impacts on communities today, in terms of racism and fractured relationships." ]
Goed, mevrouw is slechts co-vice chairman van een treurig bedelclubje, maar toch... "No statute of limitations", oftewel de witman moet tot het einde der tijden boeten. Over het feit dat dit soort mensen bestaan wind ik me allang niet meer op; wel over het feit dat ze in brede kringen serieus worden genomen.
@Che_cuevara | 20-02-12 | 14:15
Was het maar een sprookje, zelfs die religekkie's hebben zulke scenario's niet in hun pen.
dawkins moet ook niet met die religekkies om een tafel gaan zitten. hitchens was veel scherper. maar de echte atheistische strijders die religekkies met hun eigen fabeltjes om de oren slaan zijn loftus, avalos en nog wat amerikaanse godsdienstwetenschappers. die maken volledig gehakt van elke godsdienstige claims op autoriteit door het de eindeloze reeks van fraude, verzinsels, corrupte teksten en politieke invloed op godsdienst overtuigend aan te tonen. door al die vieze boekjes naar de vuilnisbak te verwijzen hebben theologen geen ondersteunend materiaal en mogen je zich aansluiten bij reeks lang bestaande concepten als: gulden middenregel, individuele verantwoorderlijkheid, matigheid, altruïsme, intellectuele ontwikkeling. ideëen uit de voor-christelijke tijd die tijden gesluimerd hebben in de donker middeleeuwen van het christendom en die sinds 300 jaar weer ontwaakt zijn in de westerse cultuur. en zie, wat een ongekende welvaart en technologische verworvenheden dat ons gebracht heeft .
Oh wow, ... The Telegraph? Hoe is dat artikel in godsnaam langs een editor in chief gekomen?
Mooi counter blog, maar eigenlijk zonde van zijn tijd.
p.s. Dat over Jole valt hem daarentegen wel degelijk aan te rekenen.
@James St John Smythe | 20-02-12 | 14:29
Die wou natuurlijk ook wel eens weten wat dat carnaval nou allemaal betekende.
Zal wel een desillusie zijn voor dat beest.
Nieuw topic AUB, ANP meldt dat Cohen weg gaat.
Che_cuevara | 20-02-12 | 14:21
De eerste foto's druppelen binnen.
Is ver van huis, die Lynx:
g.co/maps/39b97
Het prachtigste staat voor het gemak even niet in het artikel: Dawkins draagt aan dat christenen de naam van het 1e bijbelboek niet eens kennen en eigenlijk dus niet echt geloven. Waarop Fraser vervolgens aan Dawkins vraagt om de volledige titel van 'On the Origin of Species'. Waarbij hij stamelend moet toegeven dat hij dat niet weet. Dawkins gelooft niet in evolutie volgens zijn eigen maatstaven, he merely 'ticks the box'. Juist ja. Dit is overduidelijk meten met twee maten door nieuwe atheisten. Het donderd niet of het klopt of spoort, als je maar denkt zoals wij. Zo rollen die gasten.
@Bokito ergo sum | 20-02-12 | 14:00
Ik ga er even van uit dat je het standpunt van de interviewer niet bijzonder waardeert, maar ik zou me dan nog eens inlezen in wie de Telegraph precies bedient.
Maar carnaval begint zijn vruchten af te werpen.
Lybx gezien in Limburg
www.powned.tv/nieuws/tech/2012/02/lynx...
Mijn opa was een verzetsheld en mijn oma een moffenhoer. Wat ben ik nu? In ieder geval een atheist die vind dat alle gelovigen een deprogrammeercursus moeten krijgen.
Parsons | 20-02-12 | 13:42
Dat was ook de rede dat ik destijds toen Cassius Clay zich bekeerde tot de islam in de 60er jaren zeer verbaasd was omdat toen in de geschiedenisboeken al bekend was dat de Arabieren al sinds de Romeinen de slavenhouders van Afrika waren zelfs naardat de Europeanen de handel in de 17e eeuw en 18e eeuw domineerden. Dat zijn toch behoorlijk veel eeuwen meer dan die blanke slavenhandel. Mohammed Ali wilde hij heten omdat hij zich afkeerde van het blanke slavenverleden. Leuk, alleen historisch gezien had hij zich bekeert tot de religie onder wiens paraplu waarschijnlijk de grootste en langdurigste slavenhandel van de wereld zich afspeelde.
Het artikel is dan ook geschreven door Adam Lusher (dwz 'doordrinker'), ongetwijfeld na een flinke consumptie. Ook erfelijk belast ongetwijfeld.
@neemjemoederindemali | 20-02-12 | 14:13
Klinkt als een sprookje.
Hier ten lande zeiken we al niet meer als de vader van het a.s. staatshoofd aantoonbaar zwaar fout is geweest, nou ja, we straffen hem zwaar, hij mag niet op de bruiloft van zijn dochter komen.
Een corrupte prins die meent dat we hem nog niet genoeg toestoppen pakken we zijn *proest* uniform af. We begrepen ook best wel dat hij een beetje poen nodig had waar zijn vrouwtje geen weet van had, je wilt je bastaardkinderen en je minnaressen er tenslotte ook een beetje fatsoenlijk bij zien lopen.
Mijn bet bet bet x 1000 overgrootvader was een aap... O ja dat is natuurlijk wel waar....
Parsons 13.42: Vorig jaar was er op de BBC een reportage over de kusten van Ierland en Engeland. Daarbij een item over ontvolkte dorpen in Wales door raids van Moorse (Noord-Afrikaanse) slavenhalers, die inderdaad tot daar en verder kwamen.
Ook Portugal weet er van mee te praten.
Ik herinner me nog goed dat de over,over,over,over,over grootmoeder van FvJ best wel een liberaal en vrijgevochten wijf was, vraag me af waar in de schakel het mis is gegaan.
@Bokito ergo sum | 20-02-12 | 14:00
Linksmensen zijn gristenen?
Een fascinerend voorbeeld van de bizarre belevingswereld van de linksmens. Linkse logica, ik zie het gewoon niet
Nederlandse journalistiek is ook hilarisch... Ik heb in het weekend uitgebreid geluisterd naar de berichtgeving rondom Friso. Gedurende die vele uren werd eigenlijk alleen dit nieuwfeit verkondigd: "Friso in een lawine terecht gekomen en afgevoerd naar een ziekenhuis waar hij in slaap wordt gehouden. Zijn situatie is stabiel maar hij is nog steeds niet buiten levensgevaar." Da's ook humor. Wist je trouwen dat zijn opa bij de hitlerjugend zat? Of was dat z'n pa...?
en wat heeft meneer dawkins te maken met wat zijn familie in die tijd heeft uitgevreten?
Ach wat maakt het uit hoeveel slaven je gehad hebt. God vergeeft alles.
Al was hij de zoon van Hitler... als het maar klopt wat hij zegt en niet de verbale diarree van de geestelijken waarmee hij debatteert evenaart, blijft het een held.
Ik heb ook moslims onder mijn voorouders (mijn overgrootopa was een Bosnische moslim), dat wil gelukkig ook niet zeggen dat ik het 'moslim-gen' heb.
Maar aan de andere kant: vergeleken met de Britse TV is de onze juist weer een surrealistische nachtmerrie.
Een dozijn of meer lamlendige margeclubjes die door elkaar heen kakelen over identiteit en kwaliteit en ondertussen een kwaliteit afleveren waar de honden geen droog brood van lusten.
Ze nemen zichzelf wel heel serieus. Dat is wellicht de overeenkomst met de krantenwereld.
Pas op, die Dawkins is een Apple-aanhanger: richarddawkins.net/videos/643252-the-m...
In de praktijk heel wat fundamentalistischer dan het gemiddelde religekkie.
Yo Dawg, I heard you like slaves....
Sympathieke, flexibele denkers, die gristenen...
www.brugnieuws.nl/Nieuws/201202163138/...
@John McClane: Inderdaad, we stammen allemaal van de over-, over-, over-, over-, overgrootmoeder van FvJ af.
Ikzelf kom uit een roemrijk geslacht van KNIL-officieren, maar ik stam tegelijkertijd af van een van de sultans van Djokja. Dientengevolge bied ik mijzelf continu excuses aan. Het wordt nooit aanvaard, het feit dat het KNIL 180 jaar geleden de Javaanse adel heeft gemarginaliseerd roept nog steeds sterke emoties op. Het zit nog diep, heel diep.
@John McClane | 20-02-12 | 13:48
Je gaat me nu toch niet vertellen dat we familie zijn?
Uiteindelijk hebben we allemaal dezelfde voorouders.
Rare jongens, die Romeinen.
Aangezien Dawkins een soort van 18e eeuwse Darwin-predikant is (of 21e eeuwse evolutie-haat-imam, is ongeveer hetzelfde) is het artikel redelijk spot on.
@rara | 20-02-12 | 13:45
Buckingham Palace
Zip SW1A 1AA London
United Kingdom.
Als je met het vliegtuig gaat kun je een taxi nemen. Iedere taxichauffeur wordt geacht te weten waar dat is.
Richard Dawkins is simpelweg Baas
En da's moeilijk te verkroppen voor de gemiddelde Gristengekkie
Ik heb laatst een debat tussen Dawkins en Willam Lane Craig gezien.... ik snap de punten van Dawkins echt wel, maar het is imho gewoon niet objectief genoeg. Hoe raar dat ook mag klinken.
@Che_cuevara | 20-02-12 | 13:44
Doe dat lintje maar. Waar kan ik het ophalen?
JQ, u is afstammeling van Jezus Qristus.
@rara | 20-02-12 | 13:42
Hoogstens op een lintje.
Een jaar of drie geleden werd ik door de VPRO gebeld. Ze vroegen of ik wist dat een voorvader van mij een Indonesisch dorp uitgeroeid had. Nee, dat wist ik niet. Maar uiteraard wilde ik best op vpro-kosten uitgebreid mijn excuses aanbieden. Dat was toch ook niet de bedoeling...
@Parsons | 20-02-12 | 13:39
Ja. Ik zit in zak en as nu. Wat een ellende.
Oh, nu snap waar de genen van Nero de Labiele Psycho vandaag zijn gekomen.
Ik ontwikkel hier een facepalm gen van.
De stamvader van mijn familie heeft nog gevochten in de slag bij Hastings. Heb ik nu recht op een Uk-veteranenuitkering?
Debiele verbanden leggen , lijkt wel op een bepaalde ongefundeerde nodeloos kwetsende roze blogje.
Over slavernij gesproken. Kennen jullie deze nog?
www.welingelichtekringen.nl/13396-volg...
*proest* Wat een zwaktebod zeg, lullen over voorouders. Enorm warrig stuk ook wat die Alan geknutseld heeft.
@Parsons | 20-02-12 | 13:39
Arme wij zou ik zeggen.
Als die over-,over-,over-,overgrootmoeder toen de pil had geslikt zaten wij nu niet met van Jole opgescheept.
Ow... wacht.
Dawkins rules...
@De Regeering | 20-02-12 | 13:40
Shell, oftewel de automobilist slaven...
slavenhouders-gen. Die heeft z'n biologielesjes niet helemaal begrepen denk ik.
Wat de Britse pers op dode boom doet, doet Geenstijl online.
En raad eens hoe de Oranjefamilie aan diens fortuin komt.
"De over-, over-, over-, over-, overgrootmoeder van Francisco van Jole was de hoer van het Romeinse Rijk! "
Nu begrijp ik ineens een hele hoop.
Arme arme Romeinen.
En toch trapt de Nederlandse overheid er nog dagelijks in bij de Antillen en Suriname wat betreft ereschuld...
REAGEER OOK