Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vliegen door crisis levenssupergevaarlijk!

brandbaarspuldatvliegtuig.jpgAngstaanjagende berichtgeving in de wakkerste krant van Marbella en overige Nederlandse zomerkolonies. Vliegen wordt door de crisis steeds meer een zaak voor mensen die levensmoe zijn. Omdat alle maatschappijen de kosten zoveel mogelijk proberen te drukken, loopt het risico op bedrijfsongevallen enorm op. Dat heb je wel eens in een branche waar de core business bestaat uit het van grote hoogte gecontroleerd laten neerstorten van PVC-buizen omwikkeld met kerosine. Afgebeulde piloten die nauwelijks rust krijgen tussen vluchten en dus in slaap gaan vallen achter de stuurknuppel. De eerste kettingbotsing op een taxibaan is in de maak, zullen we maar zeggen. Piloten die als insomniazombies vliegvelden voorbij vliegen, landingen inzetten op rijkswegen en vergeten op tijd op te trekken tijdens het opstijgen. Bovendien proberen de maatschappijen met steeds kleinere apparaten transatlantisch te vliegen, want goedkoper. In het equivalent van een Twingo proberen op één tankbeurt Moskou te bereiken, zeg maar. Met een beetje tegenwind volgen er extra landingen voor tankbeurten. Of dipsauzende vliegtuigen in de Atlantische Oceaan. Boeings 757's die 'zzz' doen vanwege kerosinetekort en ergens tussen hier en Amerika slapie slapie zullen maken op de bodem van de oceaan. Ook de makers en monteurs van vliegtuigen bezuinigen waar mogelijk. Met als resultaat dat de obesitas Airbus A380 uit elkaar valt waar men bij staat. Je hoeft geen waarzegger te zijn om te kunnen voorspellen dat Derek Ogilvie binnen nu en 2013 contact kan gaan zoeken met passagiers die zo stom waren in een A380 te stappen. Afknappende vleugels, sputterende motoren en het was misschien ook geen strak plan om de boel met duktape bij elkaar te houden. Wel goedkoper, dat wel. En dat is het probleem. Commercie dwingt maatschappijen om te bezuinigen op veiligheid. Met alle dodelijke gevolgen van dien. En dat is uw eigen schuld. U wilt voor de prijs van een Senseo-apparaat de wereld rondvliegen. Dan ook niet zeuren als het vliegtuig af en toe eens uit de lucht flikkert. Stuntprijzen betekent stuntvliegen.

Reaguursels

Inloggen

O ja, de politiek en de (zorg)verzekeraars willen ook dat alle ziekenhuizen en huisartsen voor 25% minder vergoeding dezelfde kwaliteit leveren. Doorlopen mensen. Parlementaire enquete pas in 2022 als alle (zorg)verzekeraars zijn gevlogen met uw geld (en verkeerd afgezet been). Doooooooooooorrrrrrrrrrlooooooooooppppeeeeeeeeeeen.

DrBowned | 24-01-12 | 00:06

bruine kikker | 23-01-12 | 14:07 |
Weinig. De Friendship is een van de degelijkste vliegtuigen ooit gebouwd. Daarom is het ook de best verkochte turboprop ooit en vliegen er nog steeds een behoorlijk aantal van rond, ondanks de gevorderde leeftijd.

BJ81 | 23-01-12 | 20:36

Wat een onzin.

Feit is dat maatschappijen als de KLM al jaaaaren verlies maken, terwijl Ryanair en Easyjet wel winst weten te maken.

Welke maatschappij zou eerder bezuinigen op onderhoud kosten, eentje die al jaren in de rode cijfers zit een wanhoopig kosten probeert te reduceren terwijl dit om veel redenen niet lukt (vakbonden, etc.(American Airlines heeft een paar mander terug failissement aangevraagt, om maar een voorbeeld te noemen).), of eentje die juist wel in de zwarte cijfers zit, en maar aan marktaandeel blijft groeien.

Daarnaast weet Ryanair heel goed dat als zij ook maar 1ct bezuinigen op onderhoud en ze krijgen een ongeluk, ze gelijk kunnen inpakken en wegwezen. Low-cost maatschappijen hebben het al moeilijk genoeg met de meeningen van ongeinformeerde mensen terwijl ze het goed doen, laat staan als ze het slecht zouden doen.

Ryanair doet het onderhoud voor verschillende Europese Maatschappijen, en dit komt omdat ze uitstekende facilieiten hebben hiervoor. Ze hebben de grootste 737 vloot ter wereld en hebben hier maar 1 model van, waardoor ze zeer goed kunnen onderhouden voor een relatief lage prijs.

vvans | 23-01-12 | 17:14

slapie slapie. Kinderachtig taalgebruik weer.

ofitzer | 23-01-12 | 16:43

De vraag is of consumenten idd met zo'n lage prijzen willen vliegen.
Wat zeker wel geldt is dat consumenten steeds minder de hoge prijzen zijn gaan betalen. Of dat ook automatisch betekent dat de consument per definitie voor zo laag mogelijke prijs wil vliegen is erg vergezocht.

Boris Poepnagel | 23-01-12 | 15:09

@Prof. Dr. Ir. Toeter | 23-01-12 | 13:25
Nope, door hoeveelheid geld dat we er tegen aan willen gooien.

Lacan | 23-01-12 | 14:59

Kijk Quid, dit bedoel ik dus. +1.
Gelukkig vliegen er naar Friesland geen Airbussen.

mothersfinest | 23-01-12 | 14:32

Persoonlijk vind ik wespen en muggen veel gevaarlijker dan vliegen.

Sorry, geen dienst | 23-01-12 | 14:17

Dr. Utker 12.05: Sorry, ducttape ok?

bruine kikker | 23-01-12 | 14:14

Wat nou gebruik van duck tape? Het eerste bij mijn weten aan mekaar geplakte vliegtuig was toch de Fokker Friendship? Gebruik van metaallijm i.pl.v. klinknagels.
Lekker Hollands goedkoop. Hoeveel van die Friendships zouden er zo in de loop der tijden in een tropische regenbui uit elkaar gevallen zijn? (herinner me zoiets uit Indonesië)

bruine kikker | 23-01-12 | 14:07

@Lacan | 23-01-12 | 11:13
Tsja, de kwaliteit van een maatschappij wordt bepaald door de kwaliteit van de bevolking.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 23-01-12 | 13:25

Het wordt tijd voor staanplaatsen in een vliegtuig, spaart stoelgewicht en kunnen er weer meer mensen mee in hetzelfde vliegtuig. Een uurtje staan tussen Schiphol en Londen of Parijs moet kunnen. Verder moet het mogelijk zijn om parachutes te huren op vrijwillige basis. Kun je het onderhoud helemaal achterwege laten.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 23-01-12 | 13:17

Ik vlieg over 1,5 week lekker goedkoop naar China. En met een beetje geluk 10 dagen later ook weer lekker goedkoop terug. Kon bijbetalen voor extra brandstof, maar ik neem aan dat de rest dat gedaan heeft.

Achenwee | 23-01-12 | 13:16

Wie vliegt er dan ook door een crisis. Je vliegt toch ook niet door een aswolk.

w.degene | 23-01-12 | 12:54

DerUnterMensch | 23-01-12 | 09:28 |
U praat peop. Ieder vliegtuig heeft een gedeeld hydraulisch systeem om een totale systeemuitval te voorkomen. Iedere motor heeft zijn eigen pomp, reservoir, drukregeling etc. Flight controls zitten altijd op beide systemen en kunnen bovendien ook vaak nog door de APU van druk worden voorzien.

De enige manier waarop een (modern) vliegtuig alle hydraulische druk kan verliezen is wanneer de brandstof op is. Maar dan heb je zoiezo al een behoorlijk probleem...

BJ81 | 23-01-12 | 12:35

@Quid:
"duktape"
= ducttape Quid
DUCTTAPE !
Leer dat nou toch eensch..:-)

Dr. Utker | 23-01-12 | 12:05

@Klukkluk | 23-01-12 | 09:48 |
Kudt... Wou net van het voorjaar m'n abo gaan verlengen. Hoe hoog komt een heteluchtballon?

Hollander01 | 23-01-12 | 11:46

Kwam gisteren een ober tegen, die mijn prive mail had gehacked en zijn verbazing en verontwaardiging wilde uitspreken over het feit dat ik in een prive mail zeg de ´fooi´ te hebben gekregen (van een jaarinkomen van ongeveer de balkenendenorm)om eventuele kostenposten die een echtscheiding met zich mee kunnen brengen te ontwijken. Lekker cheap, dus. Aan geldgebrek voor vakanties, aupairs en bedgenot hoeft het dus niet te liggen.

hawie | 23-01-12 | 11:44

DerUnterMensch | 23-01-12 | 09:28 |
Hydraulische systemen bedoel je; hydrologisch gaat met water.

JanRap | 23-01-12 | 11:41

Nou lekker dan. Mocht u na maart niets meer van mij horen ....

Rammstein | 23-01-12 | 11:20

Volgens mij kunnen we dit breder trekken. Zie overal om me heen dat de kwaliteit achteruit holt omdat er (1) te goedkope krachten, (2) mensen zonder ervaring of (3) mensen met aflopend contract vaak onverschillig zijn. Bijvoorbeeld postbezorgers, krantenbezorgers, mensen in de kinderopvang, caissières, in onderwijs.

Lacan | 23-01-12 | 11:13

*duct tape of *ducktape. Duktape is sowieso fout...

Teiltjes Tekort | 23-01-12 | 11:01

Duh, in ieder geval ga ik ten onder nauit de first class, dat scheelt.
Neerstorten tussen het cattle class publiek, dat is pas afzien!
Overigens, het is Duct Tape.

captainobvious | 23-01-12 | 10:52

Tzal me de anus oxideren, dat ding is toch niet van mij !

AgressiefRood | 23-01-12 | 10:45

Tzal me de anus oxideren, dat ding is toch niet van mij. Mooie uitspraak trouwens "Stuntprijzen=stuntvliegen" ROFFL

AgressiefRood | 23-01-12 | 10:43

@Claude Jacque,

Enig idee wat een vaatje peut vandaag de dag kost? Loonkosten, landingsrechten, onderhoud enz? Die zijn de afgelopen jaren en met de invoering vd Euro niet echt lager geworden.

irma zonderboezem | 23-01-12 | 10:43

Kostendekkende (+ winst) ticketprijs: 50 euro
Belasting: 200 euro
Kunnen die arme Grieken straks nog minder belasting ontwijken, zullen we maar zeggen.

kapotte_stofzuiger | 23-01-12 | 10:39

Vliegen an sich is niet duur. Het is de overheid die het onnodig duur maakt en daardoor ook gevaarlijker. Ik keek zag laatst op een faktuur van de klm dat ze naast de ticketprijs ook de accijnsen en belastingen apart specificeeerden. Bleek dat ik voor mijn ticket meer geld kwijt was aan de de belastingen dan aan het ticket zelf.
Ik wil voor vliegen best betalen voor kwaliteit. Ik vlieg daarom ook altijd met de klm. Maar er moet ook een bepaalde redelijkheid zijn in wat je betaald voor je ticket.
Ik kan me nog herinneren dat ik 13 jaar gelden een retourticket naar New York kocht incl. alle belastingen voor 450 gulden!! Ik begrijp dat alles duurder is geworden maar tegenwoordig vlieg je niet meer retour New York voor minder dan 500 euro!

Claude Jacque | 23-01-12 | 10:31

@de grote Anti | 23-01-12 | 09:30
Neem er 1 met een Italiaanse kapitein. Gaat het helemaal goed komen.

plaszak | 23-01-12 | 10:15

Ach, vliegen is toch een rechtse hobby

T. Grimbek | 23-01-12 | 10:09

ja ..... die klappen voor de plakbandman. Komt nu ook een nieuw soort studie. Deze zou worden gegeven aan de plakademie.

Axel073 | 23-01-12 | 10:01

Als vliegen door een onweersbui al gevaarlijk is, dan moet je vliegen door een crisis natuurlijk altijd vermijden. Lijkt me logisch.

John McClane | 23-01-12 | 09:58

Het schijnt met schepen ook niet altijd goed te gaan... *blijft lekker thuis*

Indates | 23-01-12 | 09:53

@Empekai | 23-01-12 | 09:01 |
50 x per jaar vliegen ? Wat een kutbaan heb je dan. Ben je stewardess o.i.d. ?

Montgomery Burns | 23-01-12 | 09:53

@de betaalautomaat
Worden reizigers tegenwoordig ook al gevisiteerd door transeksuele zombies? Dan is het nog erger dan ik dacht..

de grote Anti | 23-01-12 | 09:49

Misschien beter om meteen over te schakelen op de automatische piloot?

Graaiende Teddybeer | 23-01-12 | 09:48

Dus... als ik lid wil worden van de Mile High Club loop ik het risico uit de lucht te pleuren? Nee bedankt dan maar

Klukkluk | 23-01-12 | 09:48

easyJet heeft nog nooit een ongeluk gehad. één reden is misschien dat het personeel volgens de Engelse rusttijden wet vliegt, een van de strengste van Europa. De Nederlandse daarentegen is een van de slechtere.

Nu ligt er een voorstel om deze rusttijden wetten te harmoniseren in Europees verband. En van alle nationale wetten is zo ongeveer het slechtste bij elkaar geveegd en samengeperst tot monster van een voorstel (EASA Flight Time Limitations draft).

één van de voorstellen is om de verkorte minimale rust te verminderen tot 7 1/2 uur. Dat wil zeggen, tussen het parkeren van het vliegtuig, papierwerk, kwartier rijden naar het hotel, de feitelijke rust, kwartier terug naar het vliegtuig en weer aanmelden voor de volgende dag zit dan 7 1/2 uur. Taxi- en vrachtwagenchauffeurs genieten meer rust.

De tijd van feestende "catch me if you can" crew is allang voorbij. Diensttijden van 17 uur, minimale rust van 7 1/2 uur, 1000 vlieguren per jaar (komt rugweg overeen met 2000 werkuren) en dit door verschillende tijdzones heen.

Het scheurtjes verhaal van de A380 lijkt tot nu toe een non issue. Nieuw toestel, kinderziektes. Geconstateerd op een plek die niet "load bearing" is maar moet wel onderzocht worden.

Dat een B757 de overkant niet haalt is niet nieuw. Het toestel is qua range ontworpen om tussen de west- en oostkust van de V.S. te opereren. Als je het dan inzet op een transatlantische route dan bestaat de kans dat in de winter met sterke westenwind je range te kort komt op de westelijke Europa - V.S. route. Enige nadeel is dat je dan een technische fuel stop moet inlassen. Doe dat te vaak en je passagiers zullen overstappen naar een maatschappij die op die route een toestel inzet met groter bereik.

6502 | 23-01-12 | 09:40

@enomous | 23-01-12 | 09:36
Oow 'hydraulisch'. Niet opgevallen.

DerUnterMensch | 23-01-12 | 09:40

@James St John Smythe | 23-01-12 | 09:34
Een beetje oud. En dat is zeker van belang want misschien is er wel een vliegtuig heel veilig totdat het een bepaalde leeftijd wordt en storten ze vanaf dan massaal uit de lucht. Dus in vervolg een zorgen voor een actueel lijstje.

DerUnterMensch | 23-01-12 | 09:37

-weggejorist-

Venomous | 23-01-12 | 09:36

Iedereen gaat dood op zijn voorbestemde uur. Doe je niks aan.
Dat weet Quid toch wel, uit zijn gristelijke opvoeding?

King of the Oneliner | 23-01-12 | 09:36

Sinds men bij zo'n beetje elke luchthaven met de schoenen uit voorovergebukt moet gaan staan als je een flesopener in je bagage hebt is de lol er zowieso een beetje af.We lijken niet allemaal op bill gates zeg maar.Dankuwel moslim terroristen.

Ik neem de boot wel.Ook leuk toch.

de grote Anti | 23-01-12 | 09:30

Eigenlijk zou je met vliegen ook voor veiligheid moeten kunnen kiezen / betalen. Nu kun je wel kiezen meer te betalen voor meer luxe maar waarom niet voor en veiliger vliegtuig? Buiten de zaken in het artikel zijn er veiligheidssystemen voor vliegtuigen die simpelweg niet worden ingebouwd puur omdat ze te duur zijn. De doden is dan 'goedkoper' voor de maatschappij. Een voorbeeld daarvan is een systeem dat een vliegtuig bestuurbaar maakt als beide hydrologische systemen uitvallen. (en je dus effectief alleen nog met je motoren kunt sturen)

Dat is al een aantal keer gebeurd (keer of 5, 6 denk ik) en slechts 1 keer is het de piloten gelukt het vliegtuig geheel goed (zonder doden en gewonden) te landen. Andere keren zijn die vliegtuigen gewoon gecrasht of half gecrasht tijdens een noodlanding. Zo'n systeem land een vliegtuig zonder hydrologische systemen zonder problemen.

Hier beelden van een halve crash door het uitvallen van de hydrologische systemen . video.google.com/videoplay?docid=52130... ik zou wel extra betalen om niet in dat vliegtuig te zitten. Ook al is de kans sowieso al 0,001% of zo.

DerUnterMensch | 23-01-12 | 09:28

@necrosis | 23-01-12 | 09:23
Oh, ik dacht twee waken na volle maan. Dat zal dan wel weer een bakerpraatje zijn.

Stormageddon | 23-01-12 | 09:27

@necrosis | 23-01-12 | 09:16
Ja, die had de blauwdrukken van een 18e eeuws slavenschip van vleugels voorzien.

Conan de Rabarber | 23-01-12 | 09:24

Het grootste aantal ongelukken gebeurt tijdens opstijgen/ landen.

necrosis | 23-01-12 | 09:23

'En dat is uw eigen schuld. U wilt voor de prijs van een Senseo-apparaat de wereld rondvliegen'

Hehe.. Gewoon de concorde pakken,oh wacht..

de grote Anti | 23-01-12 | 09:22

Laat me vrouw dit maar niet lezen, die gaat morgen ff paar dagen naar NL terug. Vanuit AGP ** doe vandaag alle kranten verstoppen hier**

Bellota | 23-01-12 | 09:19

Was er geen prijsvechter die alle stoelen uit het vliegtuig wilde halen (derde klasse, meer mensen, meer winst)?

necrosis | 23-01-12 | 09:16

Lekkere "logica" weer. De schrik van maatschappijen is dat er een vliegtuigcrash gebeurt omdat dat teruglopende passagiersaantallen tot gevolg heeft en dus minder omzet.

doenormaal! | 23-01-12 | 09:14

Beetje ongenuanceerd wellicht... maar als mensen inderdaad voor de prijs van een stroopwafel door europa willen blijven vliegen, dan moet er inderdaad flink gesneden worden in de kosten door luchtvaartmaatschappijen.

Reivilo | 23-01-12 | 09:13

Dan vlieg ik toch gewoon niet meer terug naar NL (groeten uit Marbella)

Francky | 23-01-12 | 09:13

Hebben al die mensen die klappen bij een landing van Easyjet, Transavia of Ryanair dus gewoon gelijk.

Cuyahoga | 23-01-12 | 09:12

Och als de piloot een stevige ontbijtkoek tot zich neemt na het wakker worden komt het vast allemaal goed.

Idontgiveafunk | 23-01-12 | 09:11

Vergeet niet het toepassen door budget maatschappijen van onderdelen die via via gekocht zijn en bij natrekking afgekeurde onderdelen van de grote kwaliteitsmaatschappijen blijken te zijn. Waar een KLM niet meer mee wil vliegen beland bijvoorbeeld in zo'n Libische doodstrommel.

Sacha_A | 23-01-12 | 09:06

-weggejorist-

Venomous | 23-01-12 | 09:06

Zo. Niet iedereen gaat dood, alleen de mensen die in een vliegtuig springen.

BeunDeHaas | 23-01-12 | 09:06

Ja, winst maken is mooi, vooral als je over lijken kunt gaan.

Conan de Rabarber | 23-01-12 | 09:04

Heb het al meegemaakt dat een piloot ( KLM) van het vliegtuig werd gehaald (!!!!!!) wegens te lang vliegen ....

hansvanvoren | 23-01-12 | 09:02

Je hebt meer kans om om te komen door in een tram te zitten dan te vliegen. Ik zit nooit in een tram en ik vlieg meer dan 50 keer per jaar...

Empekai | 23-01-12 | 09:01

Kijk. We gaan eens niet allemaal deaud, maar we vallen allemaal deaud vandaag.

vraagstaart | 23-01-12 | 09:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken