*notulen directie vergadering 07-12-2011*
Getrritse, je heb gegokt en verloren. Face it... Jij en onze boevenclub blijken zo verrot, dat het belang Buma/Stemra op het spel staat. Wij maar 1 Woordvoerdertje sturen, want: tjongejonge. En jij daarna nog dom lullen ook? Heerlijk toch? Ben je nou blij onze hele tent immekaar te willen trappen? Zum kotzen bejje!Raus!!

carmenkrulset | 01-12-11 | 16:19
Juist, en grotendeels wat ik al de hele tijd probeer duidelijk te maken.

-weggejorist-

Bij ieder ander bedrijf is dit soort belangenverstrengeling verboden maar in dit geval blijken er nog mensen te zijn die het verdedigen, Deze mensen zijn zeer gevaarlijk en moeten scherp in de gaten gehouden worden! Degene waar het om gaat moet natuurlijk voor de rechter verschijnen. Niet om powned aan te klagen maar om zelf terecht te staan wegens afpersen. En laat Tim K. voortaan alsjeblieft zijn mond houden, hij doet zelf waar hij anderen van beschuldigd!

"Weer trots lid is"

Maar is buma niet een soort particuliere belastingdienst.?
Pakken geld van je en zeggen dat ze er verstandige "vooral oncontroleerbare" dingen mee doen.?

carmenkrulset "Gerrits wil het juist aan de kaak stellen".

Ja dat merk ik heel principieel voor ruim 3 ton. Maar waarom deed hij dat dan niet eerder als bestuurder van Buma/Stemra? Dat is zijn werk.

als mens ben ik corrupt, als bestuurder niet.

Toch?

Mag ik BUMA aids toewensen?
Ja, dat mag ik.

@ Beëlzebul: wat grappig, jij kent hem dus ook!!

Het werkt al tijden zo in de muziekwereld! Hier nog een voorbeeld: bij 538 wordt je nummer alleen Dance Smash als je een aanzienlijk deel van je naburige rechten aan hen afstaat (SENA). Erg krom want hiervoor zijn de naburige rechten niet in het leven geroepen, deze zijn bedoeld voor de uitvoerende muzikant(en) van een nummer. Zo krijg je dus veel airplay maar een aanzienlijk deel van je SENA inkomsten ben je kwijt. Vandaar dat Erik de Zwart zo verbaasd reageert: de muziekindustrie werkt al sinds jaar en dag zo en dit is dagelijkse kost...

33% is (zo leert navraag) een heel gangbare fee voor een muziekuitgever. Hij zei dat ook duidelijk. Volgens mij is er zwaar gemonteerd in dat videoverslag. Antwoorden van Gerrits op overduidelijk muziekuitgeversvragen, zijn achter procedurevragen geplakt om hem dan wel Stemra te schaden.

Gerrits merkte op dat hij al een hele tijd geleden (als uitgever) interesse getoond had om het werk van Rietveldt te vertegenwoordigen. Dat blijkt ook uit de toon waarop hij en de 'financiëel manager' met elkaar spraken. Dat was overduidelijk niet voor het eerst.

Ik wil opmerken dat de aandacht nu erg van Buma Stemra zelf wordt afgeleid. Die zijn kennelijk de boosdoeners, als zij die Melchior zijn inkomsten onthouden. Gerrits wil het juist aan de kaak stellen. De rest van zijn antwoorden is ongetwijfeld over een ANDERE vraag van die vertegenwoordiger, met als achtergrond een representatie van de rechten van Melchior Rietveldt.

Muisje krijgt nog wel een staartje, maar ik denk dat de pijlen vooral op de wanbetalende Stemra gericht moeten zijn en niet op Gerrits. Met goed knip- en plakwerk kun je iedereen alles laten zeggen. De herkomst van de antwoorden vind ik alleen wat dubieus... het raakt niet aan de beide contexten, dus MOET er creatief zijn gemonteerd.

Ik pleit niemand vrij, maar there's more than meets the POW-eye...

"Raad eens wie er dan op de stoep staat?"
Een politieagent met handboeien en een arrestatiebevel mag ik hopen? Gezien zijn vlotte babbel heeft hij al eerder met dit bijltje gehakt. Pluis zijn boekhouding maar eens goed uit. Wedden dat je nog veel meer slachtoffers vindt?

Zou Jochem Gerrits recht hebben op een uitkering? mag aannemen dat hij never meer ergens aan het werk komt

alhoewel het geteisem als Jan Peter Balkenende en Wouter Bos vonden toch ook weer ergens onderdak

www.volkskrant.nl/vk/nl/3380/muziek/ar...
Westbroek had dus wel degelijk gelijk.

Kyle | 01-12-11 | 14:34

Met Spotify schieten artiesten inderdaad wel lekker op. Per afgespeeld liedje toch al gauw € 0,006. Neem van mij aan, makkelijker binnenlopen bestaat niet:-)

BUMA, STEMRA en BREIN hebben allemaal bloed aan hun handen. Hoe verrassend!

Een en al schorem daar dus! Props voor Powned, ben benieuwd hoe die gozert reageert als jullie bij hem op de stoep staan als die weer terug is in Nederland.

Voorlopig blijven we lekker muziek downloaden via Limewire Pirate downloadlimewiregratis.nl/ als het aan mij ligt, die artiesten schieten er toch niet veel mee op! Of begin aan Spotify, schieten ze veel meer mee op volgens mij.

Ik wacht nog altijd op een wet die dit soort mensen in de bak doet belanden en daarnaast de mooie huizen+ auto's afneemt. Ik denk dat je met zo'n wet in een paar jaar van alle zakkenvullerts af bent.

Meer ontopic; BUMA zou zich moeten gedragen als een stichting en is slechts een doorgeefluik omdat de artiest het geld niet direct zelf ziet. Imho een overbodige tak, want voor schilders zou je ook een soortegelijke tak kunnen oprichten. Hoe vaak kijken mensen naar je werk?! Hieraan zie je meteen hoe onzinnig de BUMA is. Het probleem is de overheid die een graantje extra wil meepikken over het werk van haar burgers. Het levert werkgelegenheid op en de rekening komt (wederom) bij de eindgebruiker te liggen.

Hulde voor dit item! Powned, de klokkenluider van al wat krom is in de Nederlandse maatschappij!

Eenmaal geproeft aan de commercie, wil je niet anders meer. Beste voorbeeld is en blijft GS zelf; oorspronkelijk zich afzettend tegen de graaicultuur, vandaag de dag zijn ze maar wat blij met hun giga sponosrs. Je kan het ze niet kwalijk nemen. Velen gaan voor geld voor de bijl. Of je nu links bent of rechts, je moet sterk in je schoenen staan om jezelf aan principes vast te houden. Respect voor diegenen die dat kunnen ! Of je hebt hier lak aan en je doet net zo hard mee!

Opdoeken die landverraders uit Hoofddorp!

Het gaat hier nu zoals bij zovele zenuwblootleggingen; de aandacht afleiden, zodat men vergeet waar het oorspronkelijk over ging. Jochem wordt de wind nu even uit de zeieln gehouden, het bestuur reageert verbaasd en ontsteld (logisch, want eigen baan komt ook op de tocht). Maar de beerput zal ongetwijfeld groter. En dus moet er een zondebok komen, die (let op!!) met een financiele regeling het veld zal gaan ruimen. Die vergoeding zal meer dan royaal zijn om de namen van de overige betrokkenen maar niet te hoeven noemen. Zo rollen ze namelijk in de top. Iedereen is bang voor zijn eigen hachje, en slechts weinigen zullen het fatsoen hebben om te vertellen hoe het echt werkt, want niemand wil zichzelf in de vingers snijden. Dus, voorspelling; glas, plas, was........ accept it, zo werkt het. Footage of niet. Goed dat we het blootleggen, die zenuw, maar in een kapitalistische samenleving zal dit altijd zo blijven bestaan. Zorg dat je aan de top komt zou ik zeggen, of blijf jezelf en neem genoegen met minder!

Mensen die borsato op het net kwakken moeten ook keihard aangepakt worden.
brrrrr

Dit soort mensen verdienen het maatschappelijk geplukt te worden, alles maar dan ook alles wat hij bezit zal hij van mij mogen kwijtraken, wat kost ik van dit soort mensen.

Kunnen we die tientallen stichtingen vol met zakkenvullers niet terugbrengen tot 5, dan is het overzichtelijk met duidelijke taken en goede controle. Zo moeilijk is het toch niet.

Ze zouden consumenten het liefst het leven zuur maken die een Youtube clipje van marco borsato op hun hyves hebben staan maar ondertussen zelf wel alles overal naar binnen harken... Flikker toch op!

Al die stichtingen zijn weer een bewijs van bureaucratie in NL. Opdoeken en opnieuw een fatsoenlijk systeem opzetten! Methoden zijn oud achterhaald en weten niks van de Wereld v2.0!

Een paard | 01-12-11 | 13:22

Laten we voorop stellen dat ik zeer goed weet dat BumaStemra een groot log apparaat is, en dat het opkomen voor de belangen van haar artiesten zwaar te wensen overlaat. Verder weet ik precies hoe BumaStemra werkt.

Het gaan mij erom dat dit gelijk corruptie wordt genoemd, en dat Buma "gesloopt" moet worden:-) terwijl als er hier iets aan de hand is, het belangenverstrengeling moet heten en alleen de heer Gerrits daar verantwoordelijk voor is.

Knippen en plakken is iets dat ze bij de Televaag trouwens ook nog niet onder de knie hebben. De eerste alinea van het stukje komt in het stuk nl exact het zelfde terug als alinea 4. Journaajestiek gestotter.

ze=de

breakingnews | 01-12-11 | 12:52 |

Dat kan allemaal wel zo zijn, maar het lijkt mij evident dat de hele constructie behoorlijk dubieus is. Een organisatie als Buma/Stemra hoort voor de belangen van artiesten op te komen. Het lijkt er niet op dat daar ooit prioriteit aan is gesteld. Buma/Stemra is op zijn minst zo erg als ze grote platenmaatschappijen en bestaat primair om zelf zoveel mogelijk geld te verdienen. Dat is in ieder geval de indruk die steeds wordt gewekt.

Hoe dit hele verhaal in elkaar zit zou ik overigens niet durven zeggen. Ik denk dat de componist van het deuntje de exploitatie van zijn muziekauteursrecht aan Buma/Stemra heeft overgedragen, zoals ze dat zelf zo mooi noemen. Dat houdt in dat zij vervolgens controleren waar en wanneer de muziek wordt gebruikt. Op basis van die controle zouden ze ervoor moeten zorgen dat de muziekauteur de vergoeding krijgt waar hij recht op heeft. (zie www.bumastemra.nl/over-bumastemra/orga... )
Ik zou voorzichtig en voorlopig willen concluderen dat Buma/Stemra niks deed. Dat de componist schijnbaar alleen op deze manier kans maakt om iets van een vergoeding te zien geeft te denken.

Interview met Frank Helmink, directeur van Buma Cultuur:
nos.nl/audio/318353-bestuurslid-bumast...

Hoera!
De manier waarop is geniaal.

Ongeloofelijk hoe brutaal de steekpenning werd afgedwongen.
De vanzelfsprekendheid hoe deze artiest werd afgetroggeld was schokkend!

Hebben in het verleden artiesten geld gegeven aan Buma?

En wat zijn de belangen van De Zwart?

Voor wie denkt dat auteursrechtenclubs in staat zijn zichzelf te verbeteren: het zijn al criminele organisaties sinds de Jezuïeten de rechten van de eerste met pennenveer geschreven composities 'beheerden'.
Er is in honderden jaren niets veranderd en er zal NOOIT iets ten goede veranderen. Uitroeien dus.

Het was weer een stukje perfecte journalistiek; als we ergens publiek omroepgeld aan moeten besteden is het toch wel dit soort items. De individuele (graai) motieven van deze man zijn overigens minder boeiend dan het institutionele functioneren van een BUMA/STEMRA. De willekeur, de afhankelijkheid van agendering door personen die hiertoe al dan niet bereid zijn, de afwezigheid van transparantie, stuitend gewoon. Maar ja als je een dolgedraaide crimefighter als Teeven voor je karretje kunt spannen zou ik ook niet echt wakker liggen van wat ongein in de tent.

Waar het mij om gaat is dat hier hooguit de schijn van belangenverstrengeling is gewekt. Hij handelt hier duidelijk in zijn hoedanigheid als uitgever.

En niet zoals Powned het (populistisch) presenteert, "maar daarvoor wilde hij als bestuurslid van BumaStemra dan wel graag even 1/3 hebben van de opbrengst". Dat is onjuist. Dat wilde hij als uitgever. En niet, zoals hier gesuggereerd wordt, je belt iemand bij een organisatie en die wil dat wel even regelen als je hem privé wat geld toeschuift zonder verdere tegenprestatie dan die in de organisatie. Dat is corruptie. En dat is hier niet het geval. Dit heet belangenverstrengeling.

En dan nog zal er ook nog wel iets anders spelen, als deze zaak al vanaf 2007 loopt...

Hij is absoluut niet genaaid en er zeker niet ingeluisd. Hij heeft zelf het voorstel neergelegd en herhaald dit meerdere malen per telefoon.. Ik vraag me af of meneer de Zwart de uitzending wel gezien heeft?

Hulde voor PowNed.
Alles kan kapot, ook die smerige Buma en aanverwanten...

Eigenlijk hadden ze het hele spel moeten uitspelen, totdat het geld daadwerkelijk op de rekening van die smeerlap stond. Dan pas heb je echt een hele goede zaak.

Alle regelgeving levert mogelijkheid voor corruptie/ kickbacks voor controlerende instantie(s). Alle intellectueel eigendom afschaffen, is gewoon product dat tegen vrij tot stand te komen prijzen verhandeld moet kunnen worden.

Nu dan, dit lijkt toch echt d enorm (te zijn) geworden bij veel bestuurders.
Hoe kenter je zo'n trend?
Door harder te bestraffen?
Te schandpalen?
Bestuurlijke regels of auditing?
Klokkenluiders beter beschermen?

Ergens zit het ook in het streven van mensen naar 'rijk zijn', makkelijk snel geld maken.
Combinatie van dat en wellicht het gebrek aan een normatief kader.
Samengevat is ergens bij meer mensen een behoefte ontstaan zich makkelijk te verrijken.
En waarom zouden ze ook niet, wat weerhoudt hen ervan?

Jochem Gerrits is corrupt, een ander woord is er niet voor. Hij legt zijn functie tijdelijk neer. Dat denk ik ook. Een en ander hangt af van het aantal corrupte vriendjes binnen de organisatie(s). Maandje radiostilte en het is weer voor elkaar.
Succes Goochem eh... Jochem

Moraal van dit verhaal is dat er semi-overheids instellingen, die zoganaamd belangen behartigen voor sommigen, zelf een hoge kans op corruptie lopen, omdat er centjes geheven worden bij de eindgebruiker, u, ik, de burger. En dat graait makkelijk. Die pot loopt aardig vol en waarom zouden ze zichzelf hier ook niet mee verrijeken, ze doe immers toch goed werk voor de artiesten in deze? Zo rollen zij. De reactie van Erik de Zwart geeft ook goed aan dat men zich meteen het slachtoffer voelt als wordt blootgelegd dat wat hier gebeurd eigenlijk niet in de haak is. Termen als erin genaaid zijn, dat begrijp ik da wel. Want jaremlang kon men ongestraft hiermee wegkomen. Graaien in het groot. Jochem zal dat spelletje ongetwijfeld elders kunnen gaan herhalen, want slim afromen en onderhandelen hierover is ook een kunst. Vergeet niet dat men in korte tijd meer geld verdiend heeft dan u en ik in 100 jaar zullen doen, dus met een straf van een paar duizend euro en 120 uur schoffelen komt men er vaak ook nog goed wegmee ook. En zeg nu zelf; nu u dit weet. Zou u het anders gedaan hebben?

Copyrightwetgeving wordt nu toch wel een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting.... Downloadverbod is er een direct gevolg van. & deze corruptie.
Bescherming van artiesten? Welnee, het is een manier om censuur via achterdeur te introduceren.
Libertaire argument tegen "intellectual property" luidt a.v.: IP verstikt innovatie in de economie & zet bedrijven tegen elkaar op. Mijn idee. www.micheleboldrin.com/research/aim.ht...

Simon_GS | 01-12-11 | 11:54 | + 0 -
Yep, en Caro Emerald en Kyteman zijn (met hun team van managers) hun eigen platenmaatschappij. Sommige muzikanten zijn zowel goed in de muzikale als in de zakelijke kant. Andere zijn nét in staat om hun bonnetjes in een schoenendoos te doen voor de belasting.

Net op radio 1, directeur Buma Cultuur. Quote: "er zijn twee smaakjes: stapt op of blijft zitten". Wast zijn handen in onschuld en gaat over tot de orde van de dag.

Erik de Zwart? Dat is onder de mannen net zo'n eikel als Patty Brard een muts onder de vrouwen is. Voor beiden tijd voor de geraniums!

@ En zo'n leuk vergaderstoeltje want ik heb last van mijn rug.
Normpje | 01-12-11 | 11:02 | + 6 -
---
lol: niet teveel bukken @ GS-topics

@breaking

Volgens mij is het inderdaad duidelijk dat deze meneer het best aan wil kaarten in de bestuursvergadering, maar dan ALLEEN als hij de 33% deal krijgt. Anders heeft ie niks, leeg glas.
Op die manier laat ie het ook duidelijk voorkomen dat hij meer Gerrits zijn andere pet nodig heeft om een case te hebben.

Superior Bastard | 01-12-11 | 11:27

Ja vrij citeren is leuk. Ik doe het ook graag. Maar er wordt niet gezegd "of dit, of dat". Er wordt gezegd dat hij nu niets heeft. Dat klopt.

blinde kip | 01-12-11 | 11:28
Dat is een andere kwestie. Dat wordt door de BumaStemra leden zo bepaald. Een uitgever is namelijk normaal iemand die zich hard maakt dat wereldwijd alle rechten geïnd worden. Dat kan een artiest vaak niet zelf. Ik durf zelfs te stellen dat als deze componist dit meneer Gerrits had laten doen als uitgever, hij veel meer binnen had gekregen en niet 5 jaar verder was geweest.

Lijkt me logisch... | 01-12-11 | 11:40
Nogmaals, dit soort individuele gevallen zijn helemaal niet wat een bestuurslid normaal onder zijn verantwoordelijkheid heeft. Hij zit daar trouwens als afgevaardigde van de uitgevers, en dat weet iedereen. Zo zit de structuur van Buma in elkaar. Los daarvan kijk ik er niets van op als later blijkt, dat deze componist of meneer Storm gewoon al veel eerder contact heeft opgenomen met de uitgeverij van meneer Gerrits om eens te kijken of die het niet voor hen wilden oplossen...

Tuurlijk heb ik het Pownews niet gezien, zie geen enkele reden om daar naar te kijken.... vind die Koefnoen persiflage wel mooi!

Simon_GS | 01-12-11 | 11:54
Ik zou de laatste 2 woorden weglaten.

breakingnews | 01-12-11 | 11:23
Zie overigens niet waarom er sprake zou moeten zijn van een muziekuitgeverij. Ik lees hier:
www.johandenblanken.nl/Muziekrechten.h...
... dat bijvoorbeeld Tony Eyk geen muziekuitgeverij heeft en daarom juist het volle pond krijgt. Dat Gerrits alleen iets op de agenda van een Buma vergadering wil zetten voor tonnen vergoeding is ronduit corrupt te noemen.

Werkende link....

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/...

Kweethet | 01-12-11 | 11:46
Met het principe van Buma is niks mis, als een artiest iets maakt en het wordt uitgezonden heeft ie recht op een vergoeding. Met de huidige regels en het bestuur van Bruma is wel wat mis (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/...) Zo ook met de tarieven, een paar miljoen als jouw liedje gebruikt wordt voor een campagne in Nederland?

Had ik zal gezegd dat dit slechts het topje van den bekenden ijsberg is?!

Dank voor deze footage en bijdrage naar een minder corrupte overheid!

-weggejorist-

blinde kip | 01-12-11 | 11:39 | + 0 -
BUMA verdeelt standaard volgens die percentages en volgens mij doen buitenlandse organisaties hetzelfde. In principe werkt dat prima voor artiesten: het is een bedrag waar jij van oudsher gewoon geen recht op had, waarmee iemand betaald wordt die als het goed is jou geld oplevert door je rechten te behartigen en kansen voor je te scheppen. Op z'n minst neemt-ie geregel en gezeik uit handen. Zelf krijg ik een paar honderd euro per jaar bij BUMA en mijn publisher doet dus heel veel werk voor omgerekend een kutloontje per uur. Keerzijde is dat-ie ALS ik ooit veel zou verdienen met componeren, heel makkelijk zou scoren. Fair enough. Heer Gerrits wil nu echter dat laatste wel, zonder de inzet vooraf en da's inderdaad brutaal.

Quote Reinaert | 01-12-11 | 11:08
Dit land kan zo veel beter. Zonder BUMA, Brein, Stichting Thuiscopie en hoe al die andere zakkenvullende clubjes dan ook maar mogen heten. /Quote

Als ik ook mijn schoen mag zetten, voeg daar de afpersers Kamer van Koophandel en HBD (Hoofdbedrijfschap Detailhandel) ook maar aan toe.
Die leveren tegen betaling ook alleen maar veel ergernis en onnodig werk op.

Wat wél moet blijven is het wettelijk verplichte lidmaatschap van mijn nog op te richten club van caravan- en botenbezitters.

breakingnews | 01-12-11 | 11:23

Aperte nonsens!

Iedere andere muziekuitgever had inderdaad als belangenbehartiger kunnen optreden namens de componist, maar laat deze nu net ook de andere helft van de week de pet dragen van Buma/Stemra bestuurder. Belangenverstrengeling heet dat op zijn zachtst gezegd, maar noem het maar gewoon corrupt.

@John Muts | 01-12-11 | 11:34
Snap ik maar artiesten als Rietveld hebben kennelijk zonder uitgever ook hun weg kunnen vinden in muziekland. Hij heeft zijn eigen uitgever gespeeld. Hem zou dus die 100% moeten toekomen.
Zeker in deze tijden waar de tussenpersoon in de muziekwereld van minder belang wordt, is het raar om personen als Gerrits zo rustig te horen praten over percentages die je nergens anders ziet.

Gerrits, Bestuurslid BSA (Stichting Buma/Stemra Aandelenfonds), Bestuurslid BSO (Stichting Buma/Stemra
Obligatiefonds).
Er wordt heel wat af gerommeld met het geld van de artiesten, daar bij Buma/Stemra.

breakingnews | 01-12-11 | 11:23 | + -1 -
Ten dele eens. Ja, als uitgever mag Gerrits deze doodgewone deal aanbieden. Maar als bestuurder mag hij zijn inzet voor individuele leden niet laten afhangen van wat hij er privé aan verdient.

@Superior Bastard | 01-12-11 | 11:23

Gratis is altijd leuk natuurlijk maar daar kan de kachel van een tekstschrijver, componist of uitvoerende ook niet van roken. Daarom ben ik dus wel voorstander van heffingen al moet het allemaal niet te dol worden en dat is het momenteel natuurlijk wel. Aangeslagen worden omdat ik op mijn kantoortje een radio laat rammelen is een béétje over de top.

Nederland regeltjesland. Daar moeten we waar mogelijk van af.

breakingnews | 01-12-11 | 11:23 | + -1 -
Ten dele eens. Ja, als uitgever mag Gerrits deze doodgewone deal aanbieden. Maar als bestuurder mag hij zijn inzet voor individuele leden niet laten afhangen van wat hij er privé aan verdient.

@Jochem Gerrits Ik hoop dat je goed gestrafd wordt voor je schandalige criminele loopbaan!
Als maffiabaas en voor de enorme bedragen die rond gaan ben je goed voor levenslang!
Vuile gore kudtcrimineel!

chloorinogen | 01-12-11 | 11:32

Erik de zwart staat in bepaalde kringen ook wel bekend als Erik de wit.

Grijstinten hè.

Die Erik zit er ook alleen maar omdat ie.....
ach, laat ook maar.

blinde kip | 01-12-11 | 11:28 | + 0 -
Ja blinde kip, maar dit is nu eenmaal hoe het wettig geregeld is. Waarbij vermeld moet worden dat een echte muziekuitgever niet alleen administreert maar zich ook hard maakt om de compositie te promoten voor allerlei soorten gebruik. De verdeling en naam uitgeverij is een restant uit de tijd waarin muziek vooral op papier verspreid werd.

Simon_GS | 01-12-11 | 11:32

Ik denk dat de tape al vakkundig 'kwijtgemaakt' is.

@breakingnews | 01-12-11 | 11:23

Tuurlijk, allemaal helegaar geen belangenverstrengeling, gegoochel met petten, of corruptie. Dat zie je toch duidelijk?

Door knippen en plakken? Lijkt mij geen reden om tonnen te vragen voor een dienst die Buma gewoon verplicht is te leveren. Ben benieuwd hoe vaak dit voorkomt overigens want het klinkt vrij geroutineerd. Wellicht kan Powned de volledige audio tape vrijgeven? Neem overigens aan dat het hier gaat om strafbare feiten en dat het OM actie zal ondernemen.

Hahaha. Twitterfittie tussen Erik de Zwart en Peter van de Vorst.

De vanzelfsprekendheid waarmee Gerrits zijn voorstel doet, doet me vermoeden dat dit het topje is van een hele grote ijsberg.

@breakingnews | 01-12-11 | 11:23
Als dat waar is dan is het nog ziek. Wat hebben anderen met het product te maken? Helemaal niks! Een kleine vergoeding voor het toezien dat het geld toekomt aan de producent, ja. Maar meer niet. Geen 33%!

breakingnews | 01-12-11 | 11:23
Vrij citaat uit de uitzending:
"Of je krijgt 66% of je krijgt niets."
De heer Gerrits had uit hoofde van zijn bestuursfuncie die componist ook even op de door jou geschetste mogelijkheid kunnen wijzen ipv zijn eigen zakken te vullen.

Jongens maak je niet druk, er zullen wel weer de nodige PDF'jes verdwijnen. Daarnaast zal mijnheer Gerrits een bonus {lees: smartengeld} ontvangen wegens naamsbeschadiging.
Gewoon doorlopen graag.

het topje van de ijsberg, hoevaak is dit al eerder zo gegaan?

Alexander de Kleine | 01-12-11 | 11:13
En Kwalbert Verlinde is die kwijlebal die iedere avond een Hoes om zijn lul doet.

Opgeblazen gedoe natuurlijk allemaal. Los van wat je van de Buma vindt, is er niks mis met wat deze meneer doet.

Rob Storm, die al 14 maanden bezig zegt te zijn hiermee, is fout. Hij had in die 14 maanden een muziekuitgeverijtje in het leven moeten roepen. Vervolgens je claim gewoon keihard maken en niemand, geen enkele Buma die daar omheen kan.

Iemand moet namelijk die uitgeverij opzetten, en als uitgever dat geld innen. Als die componist dat niet zelf doet, krijgt hij nooit die 33%. Dus er wordt hem niks door de neus geboord. Hij heeft als componist/auteur gewoon enkel recht op 66% van de gelden!

Omdat die Storm niet slim genoeg is om zelf even die man goed te adviseren, om een uitgeverij op te zetten, doet Gerrits het. Gewoon in zijn hoedanigheid als uitgever. Dat hij dat al jaren is, wil niet zeggen dat hij zelf geen enkel commercieel belang meer mag hebben omdat hij bestuurslid is van de Stichting Stemra. Een functie waarin hij zich normaal helemaal niet met dit soort dingen kan bemoeien, omdat ze bij de dagelijkse gang van zaken horen, en niet bij het beleid uitstippelen of dergelijke dingen die een bestuurslid in dit geval doet.

Deze componist hoeft helemaal niet akkoord te gaan met dit aanbod en kan het gewoon verder met de Buma uitvechten. Dan krijgt hij nooit meer dan die 66%, maar dat had hij sowieso nooit gekregen. Dus het feit dat meneer Gerrits probeert in zijn hoedanigheid als muziekuitgever deze man te contracteren, lijkt mij zijn goed recht.

Reinaert | 01-12-11 | 11:18
Eens. Gratis leidt tot vervlakking.

Simon_GS | 01-12-11 | 11:21 | + 0 -

Nee hoor! Het bewijs (het telefoongesprek) is met plakken en knippen in elkaar gekunsteld. Althans, dat beweert het 'slachtoffer'...

Is er nog wel een mafiamaatje beschikbaar om deze Lulz di tutti lulzas te verdedigen?

Die Gerrits is degene die de rekening moet overmaken.

De slimmerik.

Al die tijd in gebreke blijven en dan een derde privé willen hebben van het bedrag wat ie zakelijk gewoon moet betalen.

Wat ik in dit soort zaken nooit begrijp is dat men "zich nog gaat beraden". Man, geef gewoon toe dat je wat centjes op dubieuze wijze hebt proberen te verdienen en daarbij voor het oog van de wereld tegen de lamp bent gelopen. Kloten voor je, maar het is niet anders. Trek je conclusies, treedt af, blijf een poosje stil zitten en begin weer opnieuw.
Dan ben je een kerel, nu slechts een schertsfiguur.

En dan is het ook nog wereld AIDS-dag! Toeval of niet...

Yesss! Weg met die beurzensnijders!

terugtreden? aftreden?

arresteren en een paar jaar in een stinkgevangenis

Hij treedt overigens alleen maar terug tot de volgende bestuursvergadering (7dec) staat op de site. Neem toch aan dat de andere bestuurders hem dan af zullen zetten want op deze wijze is die organisatie ten einde.

Direct opheffen deze roofstichting. Hier het lijstje met alle andere die hetzelfde lot mogen ondergaan, dieven zijn het, allemaal:

1.Buma/Stemra
Buma/Stemra int op basis van het auteursrecht geld dat wordt uitgekeerd aan componisten, tekstschrijvers en de muziekuitgevers.

2.Cedar (Centrum voor Dienstverlening Auteurs- en aanverwante Rechten)
Cedar is het facilitair bedrijf voor auteursrechtenorganisaties. Cedar voert op naam van zijn klanten, zeven auteursrechtenorganisaties, de volledige administratie. Van facturering van auteursrechtelijke vergoedingen tot de verdeling onder de rechthebbende auteurs, uitgevers en andere rechthebbenden.
a.Stichting Lira
incasseert vergoedingen voor literaire auteurs, bewerkers, vertalers en scenarioschrijvers. Het gaat om leenrecht-, kabel- en thuiskopievergoedingen en om vergoedingen voor opvoering op podia.
b.Stichting Musi©opy
is de organisatie voor componisten, tekstdichters en muziekuitgevers. Musi©opy probeert regelingen te treffen met o.a. muziekscholen en koren.
c.Stichting PRO
(Publicatie en Reprorechten organisatie) is opgericht door het Nederlands Uitgeversverbond (NUV) om de collectieve administratie te verzorgen van auteursrechten voor uitgevers. Inmiddels voert Stichting PRO de administratie van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in onderwijspublicaties, knipselkranten (CLIP) en op de LiteROM. Tevens verdeelt Stichting PRO het uitgeversdeel van de Leenrechtgelden.
d.Stichting Reprorecht
incasseert de vergoedingen voor het kopiëren van korte gedeelten uit auteursrechtelijk beschermde geschriften. Deze worden verdeeld onder de auteursrechthebbenden
e.Stichting De Thuiskopie
incasseert en verdeelt de heffingen op blanco beeld- en geluidsdragers. Deze heffingen compenseren gedeeltelijk de schade die de rechthebbenden lijden door het thuiskopiëren.
f.Stichting Nieuwswaarde
incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor het kopiëren en uitlenen van journalistieke werken. De vergoedingen worden uitgekeerd aan journalisten en programmamakers.
g.Stichting Leenrecht
int de vergoedingen voor het uitlenen van beschermde werken door openbare bibliotheken. Organisaties van auteursrechthebbenden verzorgen de verdeling aan hun rechthebbenden

3. Stichting Norma
(Stichting Naburige Rechtenorganisatie voor Musici en Acteurs) Stichting Norma is een incasso- en verdeelorganisatie voor uitvoerend kunstenaars. Maar NORMA behartigt ook de belangen van musici, acteurs en andere performers op het gebied van naburige rechten.

4. Stichting Pictoright
Stichting Pictoright is een incasso- en verdeelorganisatie voor visuele makers in Nederland: illustratoren, beeldend kunstenaars, grafisch vormgevers, fotografen en andere professionele beeldmakers. Maar ook Pictoright doet meer dan dat, zij verleent ook juridische bijstand, fungeert als vraagbaak en zet zich in voor een betere auteursrechtelijke positie van beeldmakers.

5. SEKAM
Sekam incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor audiovisuele werken en verdeelt dat geld onder de rechthebbenden.

6. SENA
Sena incasseert voor uitvoerende zangers, musici en platenproducenten nabuurrechtelijke vergoeding voor het openbaar maken van voor commerciële doeleinden uitgebrachte fonogrammen.

7. STAP (Stichting Thuiskopievergoeding Audioproducenten)
Stap int de thuiskopievergoeding namens de producenten van geluidsdragers.

8. VEVAM
VEVAM incasseert namens schrijvers, regisseurs en producenten (als natuurlijk persoon) van film- en televisiewerken aandelen in de vergoeding die kabelexploitanten betalen voor het doorgeven van werken en in de betalingen van fabrikanten en importeurs van videocassettes voor wat daarop thuis wordt opgenomen.

9. VIDEMA
VIDEMA incasseert namens de makers van tv- en filmbeelden bij de zakelijke gebruikers (bedrijven en instellingen) voor het tv- en filmaanbod.

10. Stichting BREIN
Stichting Brein bestrijdt intellectueel eigendomsfraude namens auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en interactieve software.

@[x] Ongeschikt | 01-12-11 | 11:15
[x] Geschikt.

Justice will ALWAYS prevail!

*Applaus*!

@Hoofdletsel | 01-12-11 | 11:11

Opheffen hoeft niet, uitmesten en vervolgens laten doen wat ze moeten doen. Open en transparant en op een normale manier: geld binnenharken voor de rechthebbenden en dat dan vervolgens ook daadwerkelijk uitbetalen zonder dat er enorme bedragen aan de strijkstok blijven hangen.

Met het concept BUMA is op zich niet zo veel mis, de uitvoering daarentegen is al jaren dramatisch en bespottelijk. Er is niets op tegen dat artiesten hun centjes krijgen, toch?

Hulde aan Pownews, laat het belichten van dit soort zaken nou net de reden zijn dat ik lid ben geworden!
Nogmaals, HULDE!

Erik de Zwart? Is dat niet die lullo die zich verlaagt heeft tot die misselijkmakende roddelrubriek van Kwalbert Verlinde die elke avond bij RTL te zien is?

Erik de Zwart?
Had die vroeger niet een hitje met 'Dolly Dots neuken, nooit meer werken'?

Betekend dit dan EINDELIJK het einde voor Buma?

Reinaert | 01-12-11 | 11:08
Gewoon opheffen en een nieuwe poging wagen. Deze zijn hopeloos mislukt en niet meer te redden.

Oh, het is met knippen en plakken in elkaar gezet...
Zo ken ik er ook nog wel een paar, iets met: het was mijn broer en zeau...

Leuk om het vervolg af te wachten als dat stuk stront terug is eind deze week uit Curaçao.
Of is er een overhaast vertrek in voorbereiding.
Hang ´m high.

Goed dat dit aan het licht komt. Grondig onderzoeken, onderste steen boven, vergelijkbare gevallen boven water zien te krijgen, the works. En daarna keurig netjes de strafrechter z'n werk laten doen. En mocht de hele organisatie corrupt blijken te zijn (wat me niet zou verbazen) ook daar grote schoonmaak houden.

Dit land kan zo veel beter. Zonder BUMA, Brein, Stichting Thuiscopie en hoe al die andere zakkenvullende clubjes dan ook maar mogen heten.

In de VS is dit soort 'uitlokking' volledig 100% legaal hoor! En in Engeland liep Grobbelaar op deze wijze tegen de lamp toen hij een wedstrijd wilde 'verkopen'...

Erik de Zwart, is dat niet die muziekkenner die vond dat Jimi Hendrix maar weinig invloed op de rockmuziek had gehad?

S. Polak | 01-12-11 | 10:56

Zo boeiend is dat buma clubje toch niet?

Ik snap niet dat artiesten niet een eigen initiatief beginnen om hun muziek te verspreiden.

sommige artiesten schijnen nogal wat macht over Buma te hebben: www.youtube.com/results?search_query=d...

Dit is wat ik dacht dat powned zou worden. Niet het lullige Cohen bashen en Geert de kont in kruipen of filmpjes zo monteren dat de waarheid verkracht wordt.

Ik hoop op meer van deze items.

Integriteit is blijkbaar een onbekend woord voor deze meneer.

Indates | 01-12-11 | 11:00
Aftreden moet worden: Opsluiten...
Ennieweetjes, zouden die gigantische tv en peopdure bureaustoelen zijn idee zijn geweest?
Alles onder het motto: 1/3 voor mij, 1/3 voor de zaak, nog wat administratiekosten aftrekken en de rest gaat (na steekpenningen) mischien ooit nog wel eens naar de artiest.

Hoeveel artiesten zijn wel in zee gegaan met de bestuursleden van Buma? Waarschijnlijk velen. Opdoeken dus die handel.

Als we Buma gaan slopen wil ik graag dat mega Panasonic TV-scherm! En zo'n leuk vergaderstoeltje want ik heb last van mijn rug.

Niks aftreden! Je fouten met beide handen aanpakken en rechtzetten. Aftreden (lees weglopen) is de makkelijkste weg. Gebeurt mij iets te vaak de laatste jaren. Ik heb vroeger geleerd te leren van m'n fouten en ze recht te zetten. Niks mis mee! Aanblijven dus en de gevolgen nemen zoals ze zijn. Basta!

Minder administratieve lasten voor ondernemers:

Schaf dit soort auteursrechtenclubjes af!!!

En als we toch bezig zijn, kan iemand ook even uitvogelen hoeveel BUMA op de zwitserse bankrekening van Freddy Kr.. Teeven bijschrijft?

33 procent? Bij de Italiaanse maffia is 10 procent een redelijke courtage.

".. Hoeveel poen zou De Zwart - die vroeger niets anders deed dan illegaal muziek rippen & uitzenden - in zijn zak steken om dit soort criminelen te verdedigen?.."

Vast en zeker een hoeveelheid van een zelfde kaliber, als Hans van Breukhoven, voormalig cd-smokkelaar, thans één van de grootste audio-boeren en steunpilaren van de BUMA.

misschien krijgt hij een baan als burgemeester aangeboden

't ergste is nog, ik verbaas mij hier gewoon niet meer over.

Terugtreden moet worden: Aftreden... Ongelofelijk dat 2 petten op die manier worden uitgebuit.

Tegenwoordig is ontkennen gewoon een strategische zet ivm de verdediging. Volgens mij is de beste man gewoon busted.

Moet het niet zijn:

BUMA sloopt BUMA, aldus PowNed repo?

Gaan we Erik ook nog eens Zwart maken?! :')

Schandalig dat dit zomaar zonder controle kan.
Het zal in elke sector wel gebeuren maar als je als bedrijf bijna een monopolie hebt dan mag je er toch vanuit gaan dat dit bedrijf fatsoenlijk gecontroleerd wordt.
Wat mij betreft gaat Teeven er achteraan.

En dan nog roepen dat corruptie in Nederland niet bestaat zeker?

"Jochem Gerrits is een corrupte zakkenvuller."
Tegen dat beeld zal geen verweer helpen.

Hij zei duidelijk, dat hij in de hoedanigheid van dat andere bedrijf van hem handelde, dus hij zal er wel mee wegkomen.

Ik heb er met verbazing naar gekeken!

roeren waar het stinkt!
Eindelijk weer een rede om PowNed alleen door te laten gaan!