Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Faalgarage Zwolle kreeg WEL subsidie

roflbot131312.jpgNieuwe feiten over de 4 miljoen kostende parkeergarage in Zwolle, die na 7 jaar aanrommelen ongebruikt en incl. 'verouderde' zonnepanelen met de grond gelijk wordt gemaakt. GeenStijl schreef dat het hier om een door de gemeente gefinancierd projectje zou gaan. Was een kleine aanname daar de overheid nu eenmaal een monopolie heeft op dit soort geldverslinde milieuhobby's. 'FOUT!' floot Serge Westerdiep (communicatie-adviseur gemeente Zwolle) ons terug. De faalgarage zou een 'volledig particulier initiatief' zijn en derhalve subsidievrij. Maar dat klopt dus niet. De gemeente Zwolle lijkt inderdaad geen blaam te treffen maar het milieuvriendelijke blok beton heeft wel degelijk gratis geld ontvangen, zo merkte Zwitsal TristanWanders op. Rekent u even mee? 66.000 euro van het EU-Energie programme en 63.500 van NOVEM. Dat is geen persbureau maar een inmiddels overleden agentschapje van het Ministerie van Economische Zaken met als doel de aarde te redden van broeikasgassen. Dat is bij elkaar dus 129.500 taxpoet down the drain voor noppes. En dat niet alleen, volgens de zonnepaneel-watchers van Polderpv.nl slaat de prijs voor die hele installatie ook nog eens ner-gens op. Weten we dat ook weer. En dan tot slot nog even het goede nieuws: De scouting Zwolle heeft inmiddels een deel van de zonnepanelen gedemonteerd en wil ze op hun clubhuis installeren. Is die verouderde scouting techniek toch nog ergens goed voor!

Reaguursels

Inloggen

Afbreken in dit stadium is nog altijd beter dan noord-zuid lijn taferelen, waar bij ze het maar blijven proberen en het steeds minder het geld waard is..

Tjizzney | 20-11-11 | 23:16

Ik schreef het gisteren al, deze ambtenaar vertelt niet het hele verhaal...
Ach ja, liegen, de waarheid verdraaien, parasiteren, potverteren, opvreten, intimideren, bevoordelen en pluchekleven. Welkom in de bestuurderswereld anno 2011.

Graaisnaaiert | 20-11-11 | 18:57

@bart_bart ik dacht dat Diederik Boer op doel stond. Anyway ik betwijfel ook of Mutsaerts goed kan voetballen.

watnouwatnouwatnou | 20-11-11 | 18:32

wat moeten die padvinders nou met die glas zooi
heb je nix aan
zo komt meneer scheffer mooi van zijn puin af
2x verdienen

BOER-uit zwolle | 20-11-11 | 16:59

Ah! Senter Novem, inmiddels opgegaan in Agentschap NL.
-
Een te Zwolle (smell the coffee!) gevestigde club, waar uitsluitend appeltjesgroene ongeschoren-okselhaar-kabouters in roze tuinbroeken 'werkzaam' waren.
-
Ze hebben in de luttele jaren van hun jammerlijk bestaan tientallen miljoenen belastinggeld verspild aan allerlei leuke 'groene' windmolen-/ plantenolie-/ zonnepaneelprojectjes en tegelijkertijd vonden ze zichzelf de Heilige Rota van de groene overheidsgedachte.
-
Een zegen voor de mensheid dat die club (zélf zouden ze het; 'klup' spellen...) verdwenen is- houdt echter dat Agentschap.nl goed in de gaten,want die gaan ook rapido die kant op, ongeschoren okselen incluis.
-
Groene overheidssubsidieclubs opheffen,a.u.b. - ze leveren niets op-behalve lege schatkisten.

azoturie | 20-11-11 | 16:45

dlseth_ | 20-11-11 | 15:11
De panelen werden niet eens aangesloten op t net. Hingen daar een beetje met 170k aanschaf-subsidie (totaal kosten 330k) te verouderen zonder een kWh groene stroom te leveren.
Stroom die daarna zelf ook weer circa 56 cent subsidie per kwh zou vangen. (ter vergelijk, grijze stoom kost normaal subsidieloos 5 cent)

seven | 20-11-11 | 16:21

@rara | 20-11-11 | 16:00
Die conclusie kun je niet trekken, maar je daaropvolgende bewering klopt. Voor het overige: als een voorlichter in overheidsdienst verkeerde informatie verstrekt is het aan de gekozen volksvertegenwoordigers om de verantwoordelijk portefeuillehouder (in dit geval de wethouder, op rijksniveau de minister) ter verantwoording te roepen.
Als je als burger vindt dat een voorlichter liegt kun je dat via je volksvertegenwoordiger aankaarten. Of je kunt in de pers of op de internets hele boze stukjes schrijven in de hoop dat de volksvertegenwoordiger dat leest. Dat laatste heeft het nadeel dat hoogstwaarschijnlijk niet wordt gelezen door diegenen die er iets kunnen doen of dat het niemand wat kan schelen; en het nadeel dat je misschien ongelijk hebt of niet de volledige feiten kent maar het heeft het grote voordeel dat je meteen wat frustratie kwijt bent.

Stormageddon | 20-11-11 | 16:15

@Stormageddon | 20-11-11 | 15:54
Dus: voorlichters zijn geen betrouwbare bron van informatie. Als ze iets beweren dan moet je eerst uitzoeken wie hun salaris betaalt voordat je hun woorden op waarde kunt schatten.

Dankjewel.

rara | 20-11-11 | 16:00

mindovermatter | 20-11-11 | 15:45
Nodeloos rondpompen van geld wat alleen vertraging & papierwerk en aanpassing vereist. Men vraagt t vaak alleen omdat de concurrent het ook doet en anders een vals voordeel heeft. Feitelijk bevoordeling van grotere bedrijven die wel een compliance-afdeling hebben.
Daarbij, alsof een ambtenaar op EZ beter weet wat bijv een asml moet doen dan asml zelf.
Veel liever geen subsidies&bureaucraten en in ruil lagere belasting.

seven | 20-11-11 | 15:59

@rara | 20-11-11 | 15:42
Als je niet weet namens welke overheid die voorlichter spreekt dan is dat vertrouwen in zoverre onterecht dat jij er ten onrechte vanuit gaat dat die voorlichter namens alle overheden spreekt.
En dat is dan toch echt je eigen schuld en niet die van de voorlichter.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:54

Om nou zo laagdunkend over Agentschap NL te doen, hoeveel MKB en multinational bedrijven kloppen daar niet op de deur?

mindovermatter | 20-11-11 | 15:45

@Stormageddon | 20-11-11 | 15:38
Als een gemeentevoorlichter zegt dat iets niet gesubsidieerd is dan wil ik daar op kunnen vertrouwen. Dat vertrouwen is dus onterecht, als ik je goed begrijp.

rara | 20-11-11 | 15:42

Bakito | 20-11-11 | 15:07 |
Door de externe milieu & gezondheidskosten mee te nemen.
En wat blijkt? Zonne-energie is naast dat het 8-10x duurder is twitpic.com/2lnqkw (ze gebruiken zelfs een nwe schaal, past anders niet) ook nog eens viezer dan zoiets als kernerergie img337.imageshack.us/img337/826/extern...
Kortom 10x meer dokken als land voor je stroom met een negatief rendement qua externe milieu&gezondheid kosten.

seven | 20-11-11 | 15:40

@rara | 20-11-11 | 15:29
De gemeente spreekt namens de gemeente. Het is ook een particulier initiatief, dat heb ik je toch net uitgelegd? Dat er planologische eisen zijn gesteld aan de bouw van een kantoorpand maakt nog niet dat het initiatief van de parkeergarage geen particulier initiatief is. Dat de initiatiefnemer vervolgens geld lospeutert van EZ en EU daar heeft de gemeente geen reet mee te maken. Wat voor kutgemeente het ook is en hoe zo'n grote klootzak de woordvoerder ook is. Dat heeft er niets mee van doen.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:38

@seven | 20-11-11 | 15:14
Een gemeente gaat niet over de begroting het ministerie van Economische Zaken en/of de EU. Het enige waar de gemeente bij monde van de woordvoerder wat over kan zeggen is de gemeente.

Als je op de vierkante millimeter wilt zeiken dan had Serge inderdaad expliciet moeten zeggen dat er geen geld van de gemeente in zit, in plaats van gemeenschapsgeld, maar iedereen die weet hoe het openbaar bestuur in Nederland is geregeld die snapt dat een woordvoerder van een gemeente niet spreekt namens het rijk. Tenminste (zeiken op de vierkante millimeter) als het geen gemeentelijke uitvoeringstaak van een rijksregeling betreft, dan spreekt ook een gemeentevoorlichter mede namens het rijk. Maar dat is hier niet het geval.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:31

@Stormageddon | 20-11-11 | 15:15
De gemeente Zwolle zegt dat er geen subsidie is verstrekt.

De gemeente Zwolle heeft via haar voorlichter de volgende tekst verspreid: ' Deze parkeergarage is echter een volledig particulier initiatief'. Dat is wat de gemeente Zwolle heeft gezegd.

Ik neem aan dat je www.geenstijl.nl/archives/images/zwoll... nog niet gelezen hebt?

rara | 20-11-11 | 15:29

@Stormageddon | 20-11-11 | 15:19
De subsidieverstrekker valt ook het een en ander te verwijten. Maar dat neemt niet weg dat de gemeentevoorlichter gelogen heeft.

Verder ben ik gewoon allergisch voor persvoorlichters. Mag ik me dan even afreaguren op die leugenaar?

rara | 20-11-11 | 15:25

@vetkleppert | 20-11-11 | 15:22
Welnee, kanker is een officieel erkende ziekte. Ik verzin het niet.

Bakito | 20-11-11 | 15:24

@Bakito | 20-11-11 | 15:07
Kanker, toe maar. Wat is dat nou weer voor linkskerkelijk dreigement? Waren de kinderekinderekindere op?

vetkleppert | 20-11-11 | 15:22

@rara | 20-11-11 | 15:13
Dat heeft er niets mee te maken. De initiatiefnemer is een particulier, dat is het punt. Hoe het gefinancierd wordt staat daar buiten. Indien er subsidie wordt verstrekt is het aan de subsidieverstrekker wat de voorwaarden zijn en hoe dat geld verantwoordt dient te worden, maar dat staat los van het initiatief.

Waar je je pijlen op moet richten is niet de gemeente Zwolle, maar de subsidieverstrekker.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:19

@rara | 20-11-11 | 15:05
Nee, dat beweert de gemeente Zwolle niet. De gemeente Zwolle zegt dat de gemeente Zwolle geen subsidie heeft verstrekt.
Het lijkt me zelfs niet onwaarschijnlijk dat de gemeente in dit geval door de verkoop van de grond heeft verdiend aan dit project en een positief saldo overhoudt aan de grondexploitatie. Maar dat weet ik niet, dat is speculatie mijnerzijds.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:15

watnouwatnouwatnou | 20-11-11 | 14:27 |
De voorlichter van gem. Zwolle Serge zat gewoon fout toen hij letterlijk beweerde dat er geen Gemeenschapsgeld in zat, maar er zit forse staatssubsidie in, en dat is ook al is t niet uit de zak van gem. Zwolle weldegelijk gemeenschapsgeld. Voorlieger Serge (zie eerder topic) van Zwolle schreef: "de kosten zijn dan ook geen gemeenschapsgeld". Fail.

seven | 20-11-11 | 15:14

@Stormageddon | 20-11-11 | 15:10
Volgens mij is het besluit van de overheid om al dan niet subsidie te geven onderdeel van dat initiatief.

Je kunt een plan bedenken en opzetten, maar zodra je subsidie krijgt is de overheid mede initiatiefnemer geworden.

rara | 20-11-11 | 15:13

Kan mij wel voorstellen dat de panelen gesloopt worden. Ze zijn het redden niet waard omdat ze te oud zijn en er geen subsidie op tweede-hands zonnepanelen zit, waardoor ze niet langer financieel aantrekkelijk zijn. Daarnaast wil je als instantie niet 30+ naïeve groene-gelovigen op je bouwterrein hebben rondspoken totdat er eentje naar beneden dondert...

dlseth_ | 20-11-11 | 15:11

@rara | 20-11-11 | 15:01
Als iets een "particulier initiatief", dan is in dit geval "particulier" een bijvoeglijk naamwoord en slaat dientengevolge op het woordje initiatief.

Hoe zo'n initiatief dan vervolgens uitgevoerd of gefinancierd wordt staat daar volkomen buiten en heeft er niets mee te maken. Een project kan dus een particulier initiatief zijn en vervolgens met 100% subsidie worden uitgevoerd. Dat verandert niets aan het feit dat het initiatief particulier is.

Stormageddon | 20-11-11 | 15:10

Ze hebben het daar op de gemeente Zwolle niet allemaal op een rijtje staan. Volgens mij is Zwolle beter af als ze alle leidinggevende ambtenaren vervangen door die scouts.

Twee Jeetjes | 20-11-11 | 15:09

@Bart_Bart | 20-11-11 | 14:31
Maar de scheidsrechter (communicatie medewerker Zwolle) keurt dan weer die twee doelpunten van GS af.

Che_cuevara | 20-11-11 | 15:07

@seven | 20-11-11 | 14:57
Je bent het hopelijk met me eens dat sommige vormen van energie-opwekking hogere gezondheidsrisico's met zich meebrengen.

Hoe verwerk je een verhoogd risico op kanker in de kostprijs?

Bakito | 20-11-11 | 15:07

@Rob van Roos | 20-11-11 | 14:54
De ontwikkelaar vraagt de subsidie aan en die is verantwoordelijk voor het financiële beheer van het object. Mee eens.

In dit geval beweert de gemeente niet dat anderen verantwoordelijk zijn, maar dat de subsidie nooit is verstrekt. En dat is een aperte leugen.

rara | 20-11-11 | 15:05

@necrosis | 20-11-11 | 14:53
Internet is stom.

Anywayz, dat is toch de bouwer? Ik neem aan dat de opdrachtgever het verlies draagt, en niet de bouwer.

If not, zal Van der Reijd wel failliet moeten gaan.

Bart_Bart | 20-11-11 | 15:02

@lekkurlinx | 20-11-11 | 14:50
In de definitie van die online ency ontbreekt inderdaad het woordje financiering. Er wordt ook niet gerept over huisvesting, leiderschap, organisatie en veel meer. Die spelen dus ook geen rol bij publieke zaken omdat de online ency het niet als zodanig heeft gedefinieerd?

Als iets niet zuiver particulier is dan zijn er dus andere partijen bij betrokken. In dit geval: de overheidssubsidiepotjeshouder.

rara | 20-11-11 | 15:01

Bakito | 20-11-11 | 14:27
Ben niet zo van het door de politiek omarmen van een bepaalde technologie, puur omdat het (te) mooi (om waar te zijn) lijkt. De realiteit is dat PV (als je de mijnbouw voor zeldzame materialen meetelt niet veel schoner is dan veel andere stroombronnen en qua capaciteit & kosten (Je hoort ze al jaren schermen dat ze ooit de consumentenprijs [inclusief nettransport&energiebelastingen] per kwh gaan verslaan, maar de kale prijs van stroom, cq stroom vd industrie is 5x lager dan de consumentenprijs)
En die belasting & het kosten voor het stroomnet maakt de zonnecel-eigenaar ondanks dat hij/zij er (nu nog) niks aan meebetaalt wel gebruik van. Het stroomnet& de energiecentrales gebruiken ze nml als gratis buffer, voorraadbank en backup. Kortom zonnecellen bestaan alleen dankzij dat freeriden.

seven | 20-11-11 | 14:57

@lekkurlinx | 20-11-11 | 14:55
Wel op blijven letten, die had ik namelijk al gepost.

necrosis | 20-11-11 | 14:56

Zodra de overheid meebetaalt is het niet meer zuiver particulier.
rara | 20-11-11 | 14:43

Tja, dat maak jij ervan. Als de overheid mede-eigenaar zou zijn zou je misschien een punt hebben. Nu is er alleen een kleine subsidie gegeven aan een ontwikkelaar, dat maakt de overheid dus niet ineens medeverantwoordelijk c.q. mede-eigenaar en de gemeente Zwolle al helemaal niet. De ontwikkelaar vraagt de subsidie aan en die is verantwoordelijk voor het financiële beheer van het object.

Rob van Roos | 20-11-11 | 14:54

@rara | 20-11-11 | 14:43
Definitie volgens de Online Encyclopedie: het ter hand nemen van iets door particulieren, niet door de overheid. www.encyclo.nl/begrip/particulier%20in...
Zegt alleen iets over initiatief en organisatie. Niets over hoe het gefinancierd wordt.

Overigens nuanceer je je eigen definitie al een beetje door invoeging van het woord 'zuiver'.

lekkurlinx | 20-11-11 | 14:50

@Bart_Bart | 20-11-11 | 14:45
De Van der Reijd Groep

necrosis | 20-11-11 | 14:47

@Bart_Bart | 20-11-11 | 14:45
Dat is V.o.f. Weezenlandstaete Bart. Thx!

Bart_Bart | 20-11-11 | 14:47

@rara | 20-11-11 | 14:38
Wie is dan trouwens de projectontwikkelaar of 'eigenaar'?

Bart_Bart | 20-11-11 | 14:45

@lekkurlinx | 20-11-11 | 14:39
Als een project met publiek geld gefinancierd wordt dan is het inderdaad een publieke zaak. Ook al zijn er particulieren bij betrokken, het gaat wel over belastingcenten.

Zodra de overheid meebetaalt is het niet meer zuiver particulier.

rara | 20-11-11 | 14:43

@rara | 20-11-11 | 14:13
Volgens jou definitie van particulier initiatief bestaat er helemaal geen particulier initiatief in Nederland.

lekkurlinx | 20-11-11 | 14:39

@Bart_Bart | 20-11-11 | 14:31
Raak!

necrosis | 20-11-11 | 14:38

@watnouwatnouwatnou | 20-11-11 | 14:27
Wat jij niet wist, Kenneth Vermeer staat bij Zwolle op doel.

Dus, GS hoeft alleen maar twee houdbare ballen op doel te schieten, en ze gaan er met de 1-2 overwinning vandoor.

Bart_Bart | 20-11-11 | 14:31

Zwolle - GS 1-0; gemeente heeft gelijk: 4 miljoen particulier geld, waarvan weliswaar deel subsidie uit andere potjes, maar dat doet iedere slimme ondernemer.

watnouwatnouwatnou | 20-11-11 | 14:27

@seven | 20-11-11 | 14:24
Voor het milieu is het natuurlijk wel stukken beter, die zonnepanelen. Vooral als je ziet hoeveel uitlaatgassen/fijnstof/longkanker zo'n garage veroorzaakt.

Bakito | 20-11-11 | 14:27

Die subsidie is natuurlijk alleen gegeven met het idee dat die panelen zeg 25 jaar blijven liggen, of netjes naar elders worden verplaatst bij onvoorziene omstandigheden. Het gewoon grof slopen van panelen waar bijna 170k subsidie ( www.geenstijl.nl/archives/images/zonne... ) in zit (om ze daarna bijvr doodleuk te laten vervangen door nwe gesubsidieerde) is eigenlijk subsidiefraude. Je sloopt iets waar wij allemaal (via tax en energierekening) met subsidie uit goodwill fors aan hebben meebetaald.

seven | 20-11-11 | 14:24

@kapotte_stofzuiger | 20-11-11 | 14:16
Ik zocht de reden waarom dat ding ongebruikt moest worden gesloopt.
De reden in mijn linkje vind ik plausibel.
Of zal ik ordinair gaan complotdenken?

necrosis | 20-11-11 | 14:21

rara | 20-11-11 | 14:06
Het is een particulier initiatief dat subsidie heeft gekregen. Die woordvoerder heeft nergens gezegd dat het volledig particulier gefinancierd was.

Rob van Roos | 20-11-11 | 14:19

@necrosis | 20-11-11 | 14:13
Feiten?
Lokale journalisten zijn kind aan huis bij lokale politici (helaas is dat een ervaringsmening en niet gestaafd door andere bronnen).

kapotte_stofzuiger | 20-11-11 | 14:16

@lekkurlinx | 20-11-11 | 14:06
Hij schreef letterlijk: "Deze parkeergarage is echter een volledig particulier initiatief'.

Hij beweerde dus niet wat jij beweert dat hij beweerde, hij beweerde datgene dat ik om 13.38 beweerde. Snapt u?

www.geenstijl.nl/archives/images/zwoll...

rara | 20-11-11 | 14:13

@Che_cuevara | 20-11-11 | 13:37 Nee. Maar vertel het niet verder. Al in 2008 waren de kosten voor het station en bijbehorende faciliteiten met 40% (25 miljoen) overschreden en toen moest de bouw nog beginnen.

25 miljoen voor alleen de fietsenstalling. I shit you not.

vraagstaart | 20-11-11 | 14:10

Zo op zondag zie ik overeenkomsten tussen geloof en politiek, beide hebben woordvoerders, beide zijn op basis van leugens, beide kosten bakken vol geld, beide zijn niet meer van deze tijd.

toetanchamon | 20-11-11 | 14:10

Gratis glasplaten die nog een beetje stroom geven ook,als ik dat eerder geweten had zou ik er ook wel een stuk of zestig mee willen nemen.
Mooi dak voor bijvoorbeeld de carport of schuilstal.

Beëlzebul | 20-11-11 | 14:09

@Rob van Roos | 20-11-11 | 13:55
Volledig particulier = zonder ondersteuning van publiek geld.

Tenzij jij een andere definitie van particulier versus publiek hanteert.

rara | 20-11-11 | 14:06

het milieuvriendelijke blok beton...
Er zit slechts in de fundering wat beton. Voor de rest is het een stalen geraamte. Geen gram beton en mits fatsoenlijk gedemonteerd nog veel geld waard.
Maar ja, sla maar tegen de grond.

Treurig varken | 20-11-11 | 14:06

@rara | 20-11-11 | 13:38
Die communicatiemeneer werkt voor Zwolle. Die hebben er geen geld in gestoken. En dat is het enige wat hij beweerde. Dus hij is geen leugenaar.

Dat vervolgens de investeerdersmaatschappij probeert om bij andere overheidsinstanties geld los te peuteren is de communicatiemeneer van Zwolle zijn zaak niet.

Elke project-ontwikkelaar probeert waar dan ook geld vandaan te halen om zijn statusprojectjes te financieren.

lekkurlinx | 20-11-11 | 14:06

Na een schamele update (ipv bv aanpassen titel... iedereen weet welk beeld van de gemeente nu blijft hangen), de fout nog eens overdoen? De gemeente stelt dat zij geen financieel belang hebben. De gemeente kun je dus moeilijk iets verwijten. 2 stukjes verder is het beeld echt compleet anders. Knap stukje schrijfwerk. Maar als je iets schrijft, doe het dan correct. De gemeente heeft geen belang, en de gemeente liegt niet. Dat de particulier in kwestie subsidie heeft gekregen voor milieudingetjes... tja, dat is wat anders. Maar schrijf dat dan. En vooral: kop dat dan.

hanz71 | 20-11-11 | 14:01

Korporaal Banaal | 20-11-11 | 13:55 En de koperen leidingen niet te vergeten.

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:57

onbegrijpbaar | 20-11-11 | 13:27

Ik vind het nogal wat als je je bedenkt dat het tig keer voorkomt. Dan praat je snel over bedragen van een andere orde. Juist door dit af te doen als 'peanuts' of 'slechts een paar ton', zal er hier nooit iets veranderen en blijft die subsidiekraan rijkelijk vloeien. Bent u toevallig werkzaam voor de gemeente Zwolle?

Davidson | 20-11-11 | 13:57

Mag dat zomaar, zonnepanelen jatten? Geef die scouting eens snel een boete! Zomaar proberen verspild belastinggeld alsnog ten goede laten komen kan natuurlijk niet. Dat gaat tegen de PvdA mentaliteit in.

Korporaal Banaal | 20-11-11 | 13:55

rara | 20-11-11 | 13:38

Geef jij eens een jouw definitie van een 'volledig particulier initiatief'.

Je vergelijkt volgens mij appels met peren.

Rob van Roos | 20-11-11 | 13:55

Weet iemand waarom dat ding afgebroken moest worden?
Dat kan ik namelijk nergens vinden.

necrosis | 20-11-11 | 13:52

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:45

:-(

irma zonderboezem | 20-11-11 | 13:52

irma zonderboezem | 20-11-11 | 13:48 Pornpoensoep?

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:52

In Den Bosch hadden ze ook zo'n geldverslindende faalgarage. Inmiddels vervangen door een geldverslindende glazen plaat op een put waarvan iedere kneus vooraf kon voorspellen dat het problemen op zou gaan leveren i.c.m. de geldverslindende nieuwe bestrating die ook maar niet goed wil zijn (behalve in het steeds opnieuw geld kosten). Gemeente Den Bosch smijt ons belastinggeld ook gewoon graag door totale bestuurlijke onkunde (letterlijk) op straat. Mocht iemand denken dat Zwolle uniek is: nee, dus.

Jerry Nick | 20-11-11 | 13:48

necrosis | 20-11-11 | 13:43 |

Een drukke dag dus..:-)

(Ik zou het wel willen maar ik heb echt niks zinnings te zeggen over een garage is Zwolle, ga maar eens pompoen soep maken).

irma zonderboezem | 20-11-11 | 13:48

@Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:44
Ik heb geen laptop en weet niet wat WMO is.

necrosis | 20-11-11 | 13:47

@zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:44
Hulde! Het 'Dionisme', die houden we erin.

kapotte_stofzuiger | 20-11-11 | 13:47

@zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:42
Een nationaal historisch museum. Dat was ook zo'n hilarisch idee in een land waar de holocaust niet meer besproken kan worden op school, wegens culturele gevoeligheden.
Niet dat we er veel aan missen, want geschiedenislessen worden tegenwoordig gebruikt om allerlei multiculturele propaganda op te dringen. Dat het zo gezellig en tolerant leven was in al Andalus en dat we op wetenschappelijk gebied zo veel aan de islam te danken hebben, bijvoorbeeld.

vetkleppert | 20-11-11 | 13:46

necrosis | 20-11-11 | 13:43 Ik zou naar d'r boezem kijken, niet naar de mist in ieder geval.

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:45

kapotte_stofzuiger | 20-11-11 | 13:42 Rosenthal heeft dus ook al last van Dionisme.

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:44

@necrosis | 20-11-11 | 13:38

Als je via internet aangifte doet op een door de WMO gefinancierde laptop, hoe noemen we dat dan?

Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:44

@irma zonderboezem | 20-11-11 | 13:37
Naar de mist kijken en jouw comments lezen ☺

necrosis | 20-11-11 | 13:43

vraagstaart | 20-11-11 | 13:26 De kosten voor het bepalen waar je niet een nationaal museum gaat bouwen doen ook zoiets. 25 miljoen.

zeg maar jansen | 20-11-11 | 13:42

Al die miljoenen teruggeven aan de belastingbetaler !!!

Creaguurder | 20-11-11 | 13:40

Een tonnetje hier, een tonnetje daar..
.
Doorgerekend over het bizarre aantal beleidsterreinen van onze overheid, het ridicule aantal bestuurlagen, en natuurlijk gewoon het schier belachelijke absolute aantal besturen gaat het hier over minimaal honderden miljoenen.
.
Een tonnetje hier, een tonnetje daar..
.
Langzamerhand hebben we het toch over echt geld, heel veel geld. Het lekt allemaal weg zonder ook maar iets op te leveren. Crisis of geen crisis... Gewoon zonde!

Parel van het Zuiden | 20-11-11 | 13:39

@henkstubbe | 20-11-11 | 13:35
Die communicatiemeneer zei dat de garage een 'volledig particulier initiatief betrof'. De feiten spreken hem tegen, dus is meneer wel degelijk een leugenaar.

rara | 20-11-11 | 13:38

@Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:29
Ik heb getracht subsidie te krijgen op het betalen van mijn belastingen.
Ik werd keihard uitgelachen......

necrosis | 20-11-11 | 13:38

necrosis | 20-11-11 | 13:36 |
Niet iedereen is zo slim als u :-)

ga je nog wat leuks doen vandaag?

irma zonderboezem | 20-11-11 | 13:37

@vraagstaart | 20-11-11 | 13:26
Voor een fietsenstalling?
Je maakt een geintje hé?

Che_cuevara | 20-11-11 | 13:37

Ach, een corporatie die subsidie voor zonnepanelen wil hebben krijgt dat gewoon, maar huiseigenaren subsidiëren die zonnepanelen willen hebben, dat mag dus niet. Dat kost te veel, volgens de ambtenaren. Dat huiseigenaren ook een godsvermogen aan belastingpoet opbrengen vergeten we dan maar even.

Ik denk, maar dat zal dan wel een waanidee zijn, dat een overheid die niet in haar burgers maar wél in corporaties investeert zelf een corrupte corporatie is.

Stormageddon | 20-11-11 | 13:37

@Cpt.Spaulding | 20-11-11 | 13:28
Dat was geen slimme opmerking....

necrosis | 20-11-11 | 13:36

Kortom, de gemeente Zwolle heeft geen subsidie verstrekt, andere overheidsinstanties wel. Die communicatiemeneer had dus gelijk.

henkstubbe | 20-11-11 | 13:35

@Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:29
Dit antwoord is zonder subsidie tot stand gekomen. Het kan dus wel.

rara | 20-11-11 | 13:34

En jullie hebben het leukste van de PolderPV-pagina niet eens genoemd...
Dat de energie-levering van de panelen zeer waarschijnlijk niet voldoende zou zijn geweest voor die robot-garage.

Maar wel heel mooi dat er nog een deel van die panelen gered kon worden en dat de aannemer er netto op vooruit gaat doordat het gesloopt werd en hij minder afval heeft.
Tevens gratis goodwill voor de aannemer en het zou me niets verbazen wanneer Zwolle er ook nog een slaatje uit gaat slaan door bijvoorbeeld de omvormers die nodig zijn gratis te leveren aan de Scouting.

Gijsie | 20-11-11 | 13:33

@Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:29
Mwa. Het wordt wel steeds minder.

lekkurlinx | 20-11-11 | 13:31

Ik vraag me soms af of er in dit land wel eens iets gebeurt zonder subsidie.

Krokodil Gena | 20-11-11 | 13:29

-weggejorist-

Cpt.Spaulding | 20-11-11 | 13:28

Geld ruikt heerlijk.
Subsidie stinkt!

ZDEV | 20-11-11 | 13:28

-weggejorist-

onbegrijpbaar | 20-11-11 | 13:27

Kinderspel. De gemeente Arnhem, daar zitten de professionals als het gaat om het verspillen van taxpoet. Naar verluidt hebben de kosten van fietsenstalling bij het megalomane treinstation inmiddels de 25 miljoen Euro mijlpaal gepasseerd - en het ding is nog niet klaar.

Gelukkig is het belastinggeld, dus er is volop.

vraagstaart | 20-11-11 | 13:26

Boeiuh! Buiten de Randstad doe ik sowieso geen autorijden. Voordat je het weet bots je tegen een trekker.

zovoklets | 20-11-11 | 13:25

O nee toch, 130.000 euro subsidie? Waar hebben we het over..

Ruskin | 20-11-11 | 13:25

Als je voldoet aan de voorwaarden krijg je subsidie. Als vanzelf, voor de meest onzinnige doeleinden.
En er zijn natuurlijk ratten die dat doorhebben.
Voor cijfers is er altijd @seven.

De Dansende Kater ® | 20-11-11 | 13:24

Bakito | 20-11-11 | 13:20 |
Ben het met je eens hoor. Dit soort onzin altijd. Fucking parkeergarage.

Nacho_Vidal | 20-11-11 | 13:22

@Nacho_Vidal | 20-11-11 | 13:18
Dingen waar de burger WEL op zit te wachten natuurlijk. Dijken, luiers, beveiligheid etc. etc. etc. etc. etc.

Bakito | 20-11-11 | 13:20

Een communicatie-adviseur ... ander woord voor beroepsleugenaar. Wederom bewezen.

Fijnstoffer | 20-11-11 | 13:19

SenterNovem was een anders best fijn agentschapje.

kapotte_stofzuiger | 20-11-11 | 13:19

Bakito | 20-11-11 | 13:17 |
Zoals?

Nacho_Vidal | 20-11-11 | 13:18

Dus ook in het kleinburgerlijke kudtgehucht Zwolle wordt wel eens een miljoentje of wat door de plee gespoeld?

Dat verwacht je gewoon niet.

Parsons | 20-11-11 | 13:17

De overheid zou belastinggeld slechts moeten uitgeven aan andere dingen.

Bakito | 20-11-11 | 13:17

Blauwvingers en geld, dat gaat per definitie niet goed.

rara | 20-11-11 | 13:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken