Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hee, het gaat over de vrijheid van meningsuiting!

riptheoooo.jpg Topblaadje, dat De Pers. Gratis, in elke trein te vinden en er zit geen eens een "dit blad is moreel OK! bevonden door Huub Evers en zijn roedel* fatsoensrakkers" sticker op, dus het blad is OK! Vandaag ook weer. Mooi stuk van @kustawbessems, bekend van het komische duo Teeuwen & Bessems. Gaat over de vrijheid van meningsuiting, u weet wel, dat prachtige recht dat u heeft in Nederland wat nog maar aan slechts twee mensen het leven heeft gekost. Het recht om te vinden wat u vindt, te zeggen wat u te zeggen hebt en te filmen op de openbare weg zonder dat agressieve klootzakken u fatsoenlijk met geweld gaan bedreigen, dat werk. En volgens @kustawbessems dus moet je ook de holocaust mogen ontkennen. Eens! De holocaust ontkennen is net zo goed vrijheid van meningsuiting als zeggen dat negers negers zijn. Of dat Polen badkamers kunnen betegelen, allemaal! Of dat de aap die uit de mouw komt een islamitische aap is. Of dat vrouwen na hun 25ste gegarandeerd minder strak zijn en dus veel minder lekker, laat staan als ze over de 30 zijn. Of dat couscous helemaal niet lekker is. Om nog maar te zwijgen over die eierballen. Vul zelf maar in verder. Mag allemaal. Behalve die holocaust ontkennen dan. Want in Nederland bepalen anderen zomaar wat u wel of niet ontkent, kennelijk. Het ene slachtoffervolk heeft in dit land veel meer rechten dan het andere slachtoffervolk, heel gek is dat. Terwijl je toch zou denken: "Ik ontken godverdomme zelf wel wat ik wil ontkennen ja?" Vandaar dat wij bij dezen ook maar even alles ontkennen. Niet dat we dat werkelijk vinden maar gewoon, omdat het niet mag maar toch kan. Eens kijken hoe lang het duurt voordat we voor "antisemiet!!1!!" worden uitgemaakt. In een écht vrij land staat ook het ontkennen vrij. DISCUSSIE! * = Het woord "roedel" is heel naar en kwetsend hoor, want dat ontmenselijkt waar je bijstaat dus liever dat woord niet meer gebruiken anders worden mensen verdrietig.

Reaguursels

Inloggen

Ja ok, ik ben deels overtuigd. Zelfregulering is i.d.d. een goede oplossing. De samenleving moet zelf maar laten hoe beschaafd zij is, door te laten zien hoe zij met die vrijheid fatsoenlijk om kan gaan en door aan te tonen dat we onszelf kunnen reguleren zonder kunstingrepen ;)

M-Bozz | 06-10-11 | 17:50

@M-Bozz: Ja, dat is zo. Maar ik denk dat de bestrijding toch meer zal moeten komen vanuit de hoek waar het telt, en dat is niet wet of overheid, maar de 'uitingsmarkt' dus sociale media waarbij men het volste recht heeft om te besluiten geen zin te hebben gratis platforms aan allerlei fasco-crap te geven en effectief Jorissen waar eea te erg wordt. Dat soort lui zien er dan een bevestiging in dat alle media door joden gerund worden maar dat denken ze toch al. En het organiseren van complot-gekken is doorgaans helemaal geen gevaar, omdat hun complotten altijd dermate particulier zijn als het op de details aankomt, en het meestal toch dermatige moeilijke persoonlijkheden in de omgang zijn dat ze toch binnen de kortste keren vechtend over straat rollen en uiteenvallen in schisma's die elkaar gaan lopen bestrijden, dus NP

campion | 06-10-11 | 12:55

Een uitermate goed doorwrocht stuk.

Ben Adam | 06-10-11 | 10:05

Ik ontken het bestaan van Joden.

ren-forrest-ren-e | 06-10-11 | 08:28

@campion: helder. Maar dán laten we ons dus met het opheffen van het verbod dus gijzelen door die complotdenkers, iets wat we niet willen bij reli-extremisten en daarom maar blijven vechter voor ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting. Lastig...

Nou ach. Men zegt maar wat men wil. Er zijn vast nog wel regeltjes om grote georganiseerde grove beledigingen, ontkenning van misdaden, demonisering e.d. te blijven verbieden.. en dat is een goede zaak i.m.o. Het wordt pas gevaarlijk als de gekken zich gaan organiseren!

M-Bozz | 06-10-11 | 00:49

correctie ingevoerdennnnnn

campion | 06-10-11 | 00:45

@M-Bozz: Omdat het contra-productief werkt. Bij holocaust'ontkennen' gaat het meestal niet om het Totale Ontkennen (Wöllt Ihr die Totalen.. laat maar, suf grapje) zoals 'de holocaust heeft nooit plaatsgevonden', dat zegt haast niemand, maar om het zaniken om de details ervan. Zoals: Het zijn er helemaal geen zes miljoen, er waren helemaal geen gaskamers, enz. Meestal met allerlei voor ingevoerde zotte bewijsvoeringen die voor domoren, geindoctrineerden, complotdenkers enz heel plausibel lijken. En dat zijn bij uitstek diegenen die bij voorkeur heil (weer no pun intended) zien in alles dat verboden wordt. Het voedt ze juist in hun denkbeelden als hun helden ('moedige revisionistische historici!') erom vervolgd worden. Ziejewel! 'Ze' (joden uiteraard) proberen hunnie het zwijgen op te leggen DUS is het allemaal wáár!

campion | 06-10-11 | 00:43

Ben ook helemaal voor ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting. Inclusief holocaustontkenning als iemand dat nou echt wil. Maar ervoor pleiten en daar zinsconstructies bij gebruiken als 'u weet wel, dat prachtige recht dat u heeft in Nederland wat (sic) nog maar aan slechts twee mensen het leven heeft gekost", dat gaat mij te ver.

campion | 06-10-11 | 00:33

ik vind dat je het recht moet hebben om de holocaust te ontkennen, dat je dan echt gestoord bent is een ander verhaal maar het moet kunnen..

krem | 06-10-11 | 00:29

Even een serieuze vraag: wat heb je eigenlijk aan onbeperkte vrijheid van meningsuiting? Serieus, I don't give a fuck! Kijk, ik wil wel gewoon mijn mening kunnen uiten en statements kunnen maken en af en toe lekker kunnen provoceren, en ik snap wel dat we onze mond niet willen laten snoeren door de overdreven kwetsbare (zie sketch ds. Gremdaat) en al helemaal niet door religie-fanatici en andere extremistische intoleranten die je uitspraken met geweld willen bestrijden. Maar waarom zouden we geen verbod willen hebben op iets als de holocaust ontkennen als zoiets gewoon feitelijke informatie is? Wie wint daarmee iets? En wat? Dit gaat tevens niet om het beschermen van de joden, maar indirecte erkenning van onze eigen Westerse geschiedenis en iets waar we altijd aan herinnert moeten worden om soortgelijke ontwikkelingen ten alle tijde te voorkomen (als dat mogelijk is). Het is gewoon deel van onze identiteit ergens, en daar kom je gewoon niet aan. Voor Arabo's of anderen die dat niet kunnen accepteren: aanpassen of oprotten!

Kijk dat was natuurlijk een gedachtenexperimentje (om enigzins onder woorden te brengen waarom ik dat verbod op het ontkennen van de holocaust wel goed vind.. #fail), maar ik ben serieus benieuwd, of iemand me helder kan uitleggen waarom het afschaffen van dit verbod zó belangrijk is..

M-Bozz | 05-10-11 | 22:09

heerlijk weertje zeg !

rocco tevredi | 05-10-11 | 20:59

Wat is die Kustaw Bessems toch goed en wat is Marcel Hulspas een slechte haatzaaiende columnist. De Pers biedt daarmee het neusje van de zalm en restafval.

frisenfruitig | 05-10-11 | 20:53

Top-actie van De Pers. Terecht dat ze Bessems alle ruimte geven om dit te schrijven. Goed stuk.

Ik vind het trouwens ook belachelijk dat Mein Kampf nog steeds verboden is.

#34 | 05-10-11 | 19:37

Ik geloof er geen zak van! Dat er een stuk of wat joden over de kling zijn gejaagd zal best, maar de exacte cijfers ontbreken en zolang dat zo is blijft het onduidelijk hoeveel het er zijn geweest.
Joden en moslims zijn wat dat betreft hetzelfde: altijd in de slachtofferrol kruipen en wijzen met het vingertje.
We zouden het ook kunnen hebben over de doden die kameraad Stalin op zijn naam heeft staan. Ook miljoenen.

Stekkepoot | 05-10-11 | 18:33

Vrijheid van meningsuiting mag, behalve op geenstijl.nl, daar wordt alles netjes weggejorist.

Captain America | 05-10-11 | 18:18

Vraagje aan Nasrdin.
Ben jij ook bang, of lijk je alleen maar flink?
Wat zou jij gedaan hebben als er een Gouden Varken was geweest ipv een Gouden Kalf?
Laat het maar gauw weten.

Pierus | 05-10-11 | 18:08

Lastig.
Dan had een Joseph Goebbels nooit de doodstraf hoeven krijgen. Hij heeft waarschijnlijk geen een jood ooit met een hand aangeraakt, laat staan bevel tot endlösung gegeven.
Hij verkondigde slechts zijn mening.
Dan waren er wel "ergere" nazi's die er beter vanaf kwamen (zie topic, hier vlak boven, nazi top 100).

Ven1V1d1V1c1 | 05-10-11 | 17:52

Wanneer, kosten wat het kost, de genocide absoluut niet ontkend mag worden en men heeft daar een wet voor nodig, kan ik me voorstellen dat mensen zich ofvragen of het inderdaad allemaal wel waar is.

Ironisch Naakthuisje | 05-10-11 | 17:25

@de betaalautomaat | 05-10-11 | 16:45
Tja, ik kan er wel wat van zeggen maar ik ben rechtsdragend.

Hölzenbein | 05-10-11 | 17:22

Waarom die foto van Theo van Gogh erbij, beetje onsmakelijk en niet erg fatsoenlijk.

Onderbuik | 05-10-11 | 17:21

"Ik vind 't wel een goed idee, dat mensen de holocaust mogen ontkennen... Kunnen we meteen zien wie het zijn en die mensen in een gesticht stoppen"
Inderdaad!

KrentVanEenVent | 05-10-11 | 17:16

Ik ontken dat ik mijn vorige plempsel 2 keer heb gepost!

de betaalautomaat | 05-10-11 | 16:47

-weggejorist-

de betaalautomaat | 05-10-11 | 16:45

Mogen linksdragenden dan ook ontkennen dat Fortuyn en Van Gogh deaudt zijn? Of dat gras groen is, of de lucht blauw of water nat.. je mag alles ontkennen wat mij betreft, maar in sommige opzichten is dat wel uitermate stupide, vooral wanneer dit vaststaande feiten betreft.

de betaalautomaat | 05-10-11 | 16:45

Ik gooi even een s naar boven...

Hölzenbein | 05-10-11 | 16:36

@Fopspeen | 05-10-11 | 16:31
Dat heeft Fortuyn ook altijd gedaan, ontkennen dat ie pedo wa, maar is "kinderachtig" om dat te zeggen, dat geef ik toe.

Hölzenbein | 05-10-11 | 16:35

Waarom die foto?!? Van de Televaag geleend zeker... bah getuigt van weinig respect.

Datzegiktoch | 05-10-11 | 16:34

@PietjePuk | 05-10-11 | 16:00
Waar heb ik het over de PVV? En dan ook nog in samenhang met de PVV. Zoek effe zelf hulp, ja?

En voeg even de volgende landen bij aan Duitsland en Oostenrijk: Hongarije, België, Frankrijk, Australië, Canada, Zwitserland, Polen en Israël.

Sukkel

Hölzenbein | 05-10-11 | 16:33

Ach, de Moslims ontkennen toch ook dat Mohammed een pedo was? Ow wacht...

Fopspeen | 05-10-11 | 16:31

@Muxje | 05-10-11 | 14:34
"Rutte vindt dat alles gezegd mag worden, dus Rutte vindt dat je de holocaust moet mogen ontkennen, dus Rutte vindt het eigenlijk wel prima als de holocaust ontkent wordt."

Ik zei:
In ons land is het waarschijnlijk hartstikke stoer als je de Holocaust ontkent want zelfs Rutten vindt dat het bij de vrijheid van meningsuiting hoort.

Dus ik zeg niet wat jij zegt dat ik zeg.

Hölzenbein | 05-10-11 | 16:26

Hölzenbein | 05-10-11 | 14:19

Ben jij nu zo dom of speel je dit alleen maar?
Holocaust ontkennen is maar in twee landen strafbaar, Duitsland en Oostenrijk.
Jouw obsessie met de PVV begint zorgwekkende vormen aan te nemen, zoek hulp!

PietjePuk | 05-10-11 | 16:00

Hölzenbein | 05-10-11 | 13:53 |
+1

nogeentjedan | 05-10-11 | 15:57

soldier-of-fortuyn | 05-10-11 | 13:49 |
Scherp!

nogeentjedan | 05-10-11 | 15:55

@w.degene
De duitsers hebben democratisch gekozen voor een partij die 6 miljoen joden vermoordde. Leve de democratie

antilinks | 05-10-11 | 15:31

De aarde is plat. Jomanda gaat de Nobelprijs voor Geneeskunde winnen. Feijenoord wordt kampioen. Het moet allemaal gezegd kunnen worden.

poepaanmijngaatsie | 05-10-11 | 15:27

Het komische duo Teeuwen & Bessems... Ik snapte 'm even niet @Brussen. Het was even googelen maar K. Bessems en Hans Teeuwen doen dus iedere maand een talkshow in De Balie in Amsterdam. Interesting... www.depers.nl/entertainment/600239/Bra...

imca marina | 05-10-11 | 15:25

@w.degene 15:06: Donner was dezelfde mening toegedaan... En dat is wat ik bedoel met de dictatuur van de meerderheid. Een democratische meerderheid kan de democratie in stand houden en toch fundamentele rechten van minderheden schenden. De sharia is een goed voorbeeld daarvan. Een andere, veel genoemde stelling is: "democratie is twee wolven en een schaap die allen stemmen over wat er vanavond op het menu staat". Het schaap heeft stemrecht maar is evengoed de lul.

Daarom hebben we grondrechten die ons tegen de dictatuur van de meerderheid beschermen, en die wat moeilijker te wijzigen zijn dan gewone wetten. Niet alleen omdat er een grotere meerderheid voor nodig is en omdat er meer toetsingsmomenten in het veranderingsproces zitten, maar ook omdat een grondswetswijziging de discussie er over terug brengt naar de grondbeginselen van onze maatschappij. Dat is een doorgaans goede bescherming tegen gelegenheidswetgeving als: "die mening bevalt ons niet dus verbieden we hem", omdat in een fundamentele discussie al snel duidelijk wordt dat het beschermen van minderheden of minderheidsstandpunten uiteindelijk ook de rest van de samenleving beschermt tegen dergelijke wetgeving. Ik zeg "doorgaans" omdat duidelijk mag zijn dat dat niet altijd opgaat. Ook in de grondwet zitten slordigheden en gelegenheidswetjes... veel mensen weten niet meer dat het anti-discriminatieartikel dat we nu hebben ook stukjes bevat die in een opwelling in de waan van de dag zijn ingevoerd.

Muxje | 05-10-11 | 15:20

@FW Ta-183 Huckebein | 05-10-11 | 14:28
Volgens mij hebben ze in uw hoofd gescheten en vergeten even om te roeren. Sjongejongejonge. Gutmenschen. Is die uitdrukking niet al 60 jaar oud, of ontkent u dat ook? Is het ontkennen van de Armeense genocide in Nederland eigenlijk ook niet strafbaar?

Hölzenbein | 05-10-11 | 15:19

Gelukkig groeit er inmiddels een hele generatie op die helemaal niet meer weten wat de holocaust is. Dat lijkt een tragisch gevolg van ons beroerde onderwijs maar anderzijds zorgt er dan in ieder geval voor dat ze het ook niet gaan lopen ontkennen.

Bigi Bana Boy | 05-10-11 | 15:06

@kibambam | 05-10-11 | 14:57 |
Ja (voor zover de Sharia niet bepaalt dat de democratie eindigt; ik ken de inhoud van de sharia niet).

w.degene | 05-10-11 | 15:06

@w.degene... Mag de meerderheid de sharia invoeren?

kibambam | 05-10-11 | 14:57

@Muxje | 05-10-11 | 14:24
"De dictatuur van de meerderheid" lijkt me een contradictio in terminis en ja, in een democratie is de meerderheid de baas (filosofische vraag: mag de meerderheid de democratie afschaffen?).
De vrijheid van meningsuiting is nu juist niet de vrijheid om te beledigen. Lees de wet er maar eens op na (art. 266 lid 2 Wetboek van Strafrecht), die kort gezegd stelt: Het geven van een oordeel over de behartiging van openbare belangen is geen belediging, mits niet gericht op zwaarder grieven dan nodig.
In dat laatste zit de krux: beledigen om het beledigen is dus wel strafbaar.
@lanexxx | 05-10-11 | 14:26
Het voorgaande ziet alleen voor uitlatingen in het openbaar. Wat je thuis zegt mag je zelf weten, evenals wat je waar dan ook denkt.

w.degene | 05-10-11 | 14:48

Een heel goed stuk van de heer Bessems. Alleen vind ik het jammer dat hij zelf ook de holocaust er bij betrekt. Daardoor gaat ook deze discussie weer meer over de holocaustontkenning dan over de vrijheid van meningsuiting in het algemeen.

fascinerend | 05-10-11 | 14:48

Jos Brinkie | 05-10-11 | 14:37
....
behalve als het een substantieel bedrag is hahahaa..

klaretaalzeewolde | 05-10-11 | 14:42

Wat je vind breng je naar de politie en daarmee is de kous af!
Begrepen? Mooi, gaan we door!

Jos Brinkie | 05-10-11 | 14:37

En zeggen dat de islam een haat-ideologie is. Dat mag ook niet.
vraagstaart | 05-10-11 | 13:08
......
Mag wel met 1 nuance...... Je moet zeggen dat je dat VIND en NIET zeggen dat dat het is !!!!!!

klaretaalzeewolde | 05-10-11 | 14:36

Mensen die zich publiekelijk druk maken omdat anderen de holocaust ontkennen staan graag in de belangstelling. Mensen die de holocaust ontkennen staan graag publiekelijk in de belangstelling.

Ik zeg negeren!
(Maar wel met de klemtoon op de juiste plaats, anders trekt dit weer de aandacht van mensen die graag in de publieke belangstelling staan en dus commentaar geven op het gebruik van het andere woord voor donker getinte man).

TisNieZoMoeilijk | 05-10-11 | 14:35

@Hölzenbein 14:19: Het land is wat mij betreft alleen maar dieper gezonken sinds bepaalde types onze vrijheid willen beperken, enkel en alleen om het debat netjes te houden. Wat mij betreft mogen die lui hun stempas komen inleveren. En jij bent blijkbaar ook in dat goedkope trucje van de pers getrapt, toen zij insinueerden: Rutte vindt dat alles gezegd mag worden, dus Rutte vindt dat je de holocaust moet mogen ontkennen, dus Rutte vindt het eigenlijk wel prima als de holocaust ontkent wordt.

Om het nog maar eens duidelijk te stellen: ik en vele voorstanders van het vrije woord met mij stellen een fatsoenlijk debat op prijs. Ik hoor openbare beledigingen van wie dan ook niet graag aan, en aan mensen die de holocaust menen te moeten ontkennen heb ik een broertje dood. Maar ik vind niet dat we dat moeten *verbieden*. Om verschillende redenen niet, maar de belangrijkste is dat zo'n verbod de deur open zet om allerlei andere meningen die wèl netjes zijn en op waarheid berusten te verbieden.

Muxje | 05-10-11 | 14:34

Het probleem met grondrechten is dat een hoop wetten er haaks op staan.
Nog erger is als dit andere grondwetten betreft.

Vrijheid van godsdienst vs vrijheid van meningsuiting

Als je dus slim bent zorg je voor een eigen religie waarin het ontkennen van bepaalde zaken toegestaan is.

acac | 05-10-11 | 14:33

Bah. Normen en waarden, u gebracht door de uitvinders van de wormen in naarden.

Jan Passant mk2 | 05-10-11 | 14:32

@kibambam... Hiërarchie

kibambam | 05-10-11 | 14:30

Uit het boek 'Hiërachie' van Alexander Brekelmans...
Als je de holocaust niet mag ontkennen mag je dan een film maken die zich afspeelt in de jaren 1940/45 zonder dat de oorlog (met alle ellende) ook maar 1 seconde in beeld is?

kibambam | 05-10-11 | 14:30

Hölzenbein | 05-10-11 | 14:19 |

u wilt dus dat mensen niet de vrijheid hebben om domme dingen te zeggen ? enne, u en alle ander Linksche Gutmenschen zullen vast wel even bepalen wat wel en niet dom is ??
als iemand zo dom is om de Holocaust te ontkennen, gaat dan de wereld ten onder of zo? nee, u weet dan tenminste wie dom is, open en bloot...
trouwens, waarom is in Duitsland dan het ontkennen van de Armeense genocide niet strafbaar? waarom wordt er dan überhaupt niet gesproken over de genocide van Stalin in de Oekraïne (1933-1935; ook ongeveer 6 miljoen onschuldige slachtoffers) ?? want zoals een bekende Franse schrijver al eens zei: wat is het verschil tussen een Joods meisje dat in het getto van Warschau in 1943 de hongersdood sterft, en een Oekraïens meisje dat in 1934 de hongersdood sterft (dankzij Stalins geplande genocide op de zgn. Koelakken) ?? de waarheid is nl. dat er uiteindelijk geen verschil is.....

FW Ta-183 Huckebein | 05-10-11 | 14:28

Je mag de holocaust niet ontkennen?
Mag je dan ook niet in god geloven?
Wel zo eerlijk.

Visstix | 05-10-11 | 14:28

@ Biff Eagleburger | 05-10-11 | 14:21

Zoals eerder geschreven (traxor
| 05-10-11 | 14:04), ik vind het best dat er hier een Joris rondloopt, daar gaat het niet om.

Traxor | 05-10-11 | 14:26

Hölzenbein | 05-10-11 | 14:23
Ik ga het checken, ook al maakt het niet uit.

A'ie Boomsma zat wel aan tafel, dat wel.

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:26

Men kan zeggen wat ze willen onder vrijheid van meningsuiting, ja soms is het gewoon slechte smaak, schofterig en kwetsend om van alles te ventileren, maar je mag zeggen en denken wat je wilt, punt.

lanexxx | 05-10-11 | 14:26

@w.degene 14:06: Dus de meerderheid moet bepalen wat er wel en niet gezegd mag worden? Besef wel dat de vrijheid van meningsuiting niet bestaat om populaire meningen van de meerderheid te beschermen, maar de impopulaire opvattingen van de minderheid. Als die verboden worden dan verandert de democratie uiteindelijk in een daadwerkelijke dictatuur van de meerderheid.

En hou nou godverdomme eens een keer op met dat "niet nodig". Al die politici die zo graag onze meningen willen kanaliseren en filteren komen ook alsmaar met dat argument: het is "niet nodig" om elkaar te beledigen, etc. Nee. Het is niet nodig, en nette mensen verlagen zich er niet toe. Maar dat is nog geen reden om het te verbieden. Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid om te beledigen. Verbied het beledigen, en je verbiedt meningen die gehoord moeten worden. Want er is namelijk altijd wel iemand beledigd.

Muxje | 05-10-11 | 14:24

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:02
Toch een plusje voor deze opmerking. +1

De Koreaanse Slet | 05-10-11 | 14:24

@ Pa Cartwright | 05-10-11 | 14:18

Precies, dat bedoel ik. Het schuurt. Het is nu een "Je moet overal alles kunnen zeggen, alleen niet hier" situatie. Put your money where your mouth is, zeggen de Engelsen dan. Of hou gewoon je mond.

Traxor | 05-10-11 | 14:24

@Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:20
"Ali Bouwmeester (haha, zijn grap)"
Was het niet Ali Boomsma dat hij zei? Maakt ook niet uit.

Hölzenbein | 05-10-11 | 14:23

Ik ontken dat BertBrussen ontkent dat je de holocaust mag ontkennen.

ZwarteDag | 05-10-11 | 14:23

Prof. D.A.H. Vintik | 05-10-11 | 14:16
Zag je hoe dat man die hollandsche chick vol op haar muil pakte ?
Deze angst was van zijn lichaam af te lezen, werkelijk.

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:22

Ik heb het ook zitten lezen (moet het einde nog aflezen) en het was een heel mooi betoog maar de schrijver ging wel zelf de fout is waardoor hij zijn eigen verhaal eigenlijk tot niets verklaarde. Hij had het er namelijk over dat oproepen tot geweld niet zou mogen maar dat dat ook los stond van vrijheid van meningsuiting. Tot daar nog goed maar toen kwam een van zijn voorbeelden, een politieke partij die bepaalde bevolkingsgroepen een gezwel of ongedierte zou noemen. Dat mag hij natuurlijk heel kwetsend vinden en wat niet nog meer allemaal (allemaal zaken die hij eerst had betoogd dat zouden moeten kunnen) maar het is geen aanzetten tot haat. Bij de vrijheid van meningsuiting zou dat dus ook moeten mogen.

Ik miste zelf ook nog een verdieping in het stukje discriminatie. Hij gaf aan dat je terecht niet iemand vanwege zijn huidskleur of seksuele geaardheid de bus mag weigeren. (ik geloof dat dat zijn voorbeeld was) Prima natuurlijk de wet die dat verbied is nog wel de meeste discutabele wet die er is. Buiten dat hij ook wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken is de wet zelf ook nog discriminerend. Waarom mag je iemand die meer verdient dan wel onevenredig hard aanpakken. (evenredig had zou bij inkomstenbelasting bv vlaktaks zijn) Zo kun je ook afvragen waarom je mensen van buitenlandse afkom niet bepaalde rechten mag ontnemen die je de personen die hun stamboek hier hebben liggen weg geeft. Als iemand een gast over de vloer heeft, dan vind hij het meestal ook niet prettig als die persoon zich overal mee gaat bemoeien.

Je kunt stellen dat dat laatste buiten de scope van het artikel valt maar dat eerste geeft wel aan dat deze voorstander voor het vrije woord daar zelf beperkingen op wilt leggen die zelfs in zijn eigen logica niet kloppen. Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting. Als ik als imam roept dat echte moslims joden zouden horen te doden dan is dat aanzetten tot geweld maar als die imam roept dat joden een gezwel zijn dan is dat zijn vrije meningsuiting, hoe dom het ook moge zijn. (ik pak imam omdat hij dat voorbeeld gebruikte maar dat kun je natuurlijk overal op toepassen)

DerUnterMensch | 05-10-11 | 14:22

@Traxor | 05-10-11 | 14:04

Ik kom nog uit de tijd van zonder inlog en zonder joris. Man man, het leek goddomme Joop wel. Ben blij dat Bert nu één en ander strak in de hand heeft.

Biff Eagleburger | 05-10-11 | 14:21

Mensen weten niet hoe snel ze een Marokkaanse Kaaskop moeten omarmen om dan zo snel mogelijk de werkelijke situatie te ontkennen.

Ali Bouwmeester (haha, zijn grap), Yesrr en een paar Schnitzelparadijs*kuch*acteurs zijn er bekend mee geworden.

Pure uitzonderingen die de regel bevestigen, dat valt dan niet te ontkennen.

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:20

In Duitsland wordt het openbaar ontkennen van de Holocaust naar §130 van het Duitse strafwetboek strafbaar gesteld. In vele andere landen is het ook strafbaar. In ons land is het waarschijnlijk hartstikke stoer als je de Holocaust ontkent want zelfs Rutten vindt dat het bij de vrijheid van meningsuiting hoort. Hoe diep is dit land gezonken sinds de opkomst van randdebielen die 'vrijheid' in hun vaandel dragen?

Hölzenbein | 05-10-11 | 14:19

@ Traxor | 05-10-11 | 14:14
Dan is dat niet conform de door, en namens, GS geformuleerde Huisregels.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 14:18

@Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:01
Slap van je Teun, om die roedeldiertje aan te vallen op het vorm in plaats van het inhoud. Mag dat man dat iedere dag in angst moet leven zich een keer verspreken?

Prof. D.A.H. Vintik | 05-10-11 | 14:16

@Einde van de Domheid 14:02: Ik ken de quote en de context ervan niet, maar ja, ik vind dat kunnen.

Muxje | 05-10-11 | 14:16

Ik ben het hier wel mee eens. Het is belachelijk om de holocaust te ontkennen, maar het is nog veel belachelijker om dat ontkennen strafbaar te stellen

ZonderNaam | 05-10-11 | 14:16

ik ontken alles!
Het was nl. een NEGER

Jan Kaas | 05-10-11 | 14:15

@ Pa Cartwright | 05-10-11 | 14:09

Als er op de voorpagina van GS staat:
"Het recht om te vinden wat u vindt, te zeggen wat u te zeggen hebt (...) EENS!" ga ik er toch vanuit dat GS dat ook vindt. Zo goed is mijn Nederlands nog wel ;-)

Traxor | 05-10-11 | 14:14

Overigens vind ik Kustaw een belachelijke naam.

Superior Bastard | 05-10-11 | 14:12

Superior Bastard | 05-10-11 | 14:05
En deze roedel maar zeggen en keihard ontkennen dat hij wat had voorbereid.

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:12

@Superior Bastard | 05-10-11 | 14:07 LOL bedankt voor de toevoeging <ctrl-C>

vraagstaart | 05-10-11 | 14:09

nah ik denk dat het toch best nog wel eens waar kan zijn hoor.
Maar er zijn erbij die zijn op hun 23 al verlept.

rocco tevredi | 05-10-11 | 14:09

@ Traxor | 05-10-11 | 14:04
Waaruit maak jij op dat "GS zo voor absolute vrije meningsuiting" is?
Broodschrijver Brussen kan zich vinden in een stukje van Kustaw Bessems, meer haal ik er vooralsnog niet uit.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 14:09

@ilium 14:01
Gaarne een onderbouwing van het 'feit' dat ik steeds vaker mensen dingen hoor roepen als "Ga toch weg met je feiten, ik heb een andere mening!".

Of door naar de gevangenis.

tipo | 05-10-11 | 14:08

ilium | 05-10-11 | 14:01

u is dom ? want wie bepaalt dan wat een goede onderbouwing is en wie niet ? de Gutmenschen ? u ? Adolf H. ?
99,9% van de geleerden vond ooit het idee dat de aarde om de zon draait niet voldoende onderbouwd, dus Copernicus moest van u z'n mond houden ?!!
vrijheid van meningsuiting is in principe onbeperkt, tot daarw aar geweld tegen personen wordt gepredikt; en ja, ook domme meningen zoals die van u mogen dus geuit worden...

FW Ta-183 Huckebein | 05-10-11 | 14:07

vraagstaart | 05-10-11 | 14:04
"Opinions are like assholes. Everybody's got one and everyone thinks everyone else's stinks."

Superior Bastard | 05-10-11 | 14:07

Mesnen moeten eens ophouden met dat kleinzielige kwetsen van elkaar onder het mom van de vrijheid van meningsuiting. Als men fatsoenlijk met elkaar omgaat, is dat allemaal niet nodig. Zo ook hier weer. Waarom zou je de holocaust ontkennen, Bert Brussen? Heb je goede aanwijzingen die niet heeft plaatsgevonden, of wil je alleen maar verzetten tegen het feit dat anderen voor jou kunnen bepalen wat je wel en niet mag zeggen? Wat het laatste betreft: daarvoor is in Nederland op democratische wijze regelgeving en rechtspraak ingericht, dus wat voor een dictator ben jij, om je zo tegen de wil van het volk te keren.

- Edit: nee, ga weg. -

w.degene | 05-10-11 | 14:06

Inderdaad! Ik ben blij dat het eindelijk gezegd kan worden.
Koeskoes is niet te vreten!. Je bek vol met die gore droge gierst, gekookte kip.. Gadverdemme.. Gekookte kip,droge gierst en zure zooi d'r bij. Dat vreten ze maar bovenop de Rif maar godverdomme niet in mijn backyard.

Hanxie | 05-10-11 | 14:06

Dus ik mag dus ook niet Duitsland ontkennen, omdat ik dan in het verlenge daarvan de Holocaust ontken.

Gekke_Gert | 05-10-11 | 14:05

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:01
Ja, dat was idd storend. Net zoals de verheerlijking, en daarmee indirect onbedoelde discriminatie van een hele bevolkingsgroep, van deze acteur waar nog nooit iemand van had gehoord. Eigenlijk was Dibi de enige die zinnige dingen zei in deze "kwestie".

Superior Bastard | 05-10-11 | 14:05

En BertBrussen: Jouw synopsis van het stuk van Kustaw slaat de plank echt kompleet mis, en verwoord geen enkele van zijn argumenten... Bert: je voegt niets toe.

MDA | 05-10-11 | 14:05

@ Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:48

Als GS zo voor absolute vrije meningsuiting is zouden er helemaal geen weggejoriste comments mogen bestaan. Binnen welk kader dan ook. Maar ze bestaan wel. En zolang er teksten worden weggejorist staat dit GS artikeltje haaks op de GS werkelijkheid. Schuurt een beetje, hier. Ik vind het best dat er een Joris is, maar schrijf dan niet dat alles moet kunnen.

Traxor | 05-10-11 | 14:04

Waaruit maar weer blijkt dat meningen zijn als anussen: iedereen heeft er wel eentje.

vraagstaart | 05-10-11 | 14:04

in een democratie hebben democraten dezelfde rechten als niet-democraten

de enige remedie tegen de fouten van een democratie is meer democratie, niet minder

het beste medicijn tegen domheid is zonlicht, niet de donkerte van de nacht

vrijheid van meningsuiting beperkt zich niet tot die meningen die algemeen goedgekeurd zijn, maar is onbeperkt; tot daar waar rechtstreeks tot geweld tegen personen wordt opgeroepen

er bestaat geen recht om niet beledigd te worden

FW Ta-183 Huckebein | 05-10-11 | 14:04

Muxje | 05-10-11 | 13:58 | + 1 -
(Geef ons wapens, zij zijn ervaren met vilmessen en niet bang voor bloed')
Jij vind dat wel kunnen?

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 14:02

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:40

Het is maar een mening maar ik acht die kans ongeveer
100%...

eerstneukendanpraten | 05-10-11 | 14:01

Over dat roedeldiertje met zijn 'deze Gouden Kalf'.....

Ik ontken die man totdat hij 'dit Gouden Kalf' zegt.

Teun van het Tuinpad | 05-10-11 | 14:01

Los van Holocaust ontkenning, vind ik eigenlijk wel dat alle vormen van ontkenning van feiten bestraft dient te worden! Je hoort steeds vaker dat mensen, zelfs in de Tweede Kamer (in andere bewoording) dingen roepen als "Ga toch weg met je feiten, ik heb een andere mening!"... rot toch op meningen! Gewoon strafbaar stellen van het hebben van een mening als je die niet zinnig kan onderbouwen. Als ik toch aan het verbieden van dingen ben geslagen, doe dan gelijk maar een fokverbod voor mensen met meningen zonder onderbouwing ;)

ilium | 05-10-11 | 14:01

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:55
Gevolgd door "Ben even.." en "Net wezen..".

Superior Bastard | 05-10-11 | 13:59

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:55
dan had er 'ben poepen', staan moeten

hetluis | 05-10-11 | 13:58

@BertBrussen: Ik heb gelezen, en mijn commentaar blijft wat het is: Nee, je mag niet zomaar alles zeggen omdat je 'vrijheid van meningsuiting' hebt. Het opzettelijk kwetsen van groepen in de samenleving met weerlegbare leugens mag niet. Voetbalwedstrijden worden stilgelegd als spreekkoren een bepaald, met zijn allen afgesproken, beledigend niveau hebben bereikt. Janmaat door de rechter is in de gevangenis gegooid om het beledigen van bepaalde groepen in de samenleving. En de holocaust ontkennen valt hier ook onder: Het is weerlegbaar fout, en enkel en alleen bedoelt om mensen te beledigen en te kwetsen. En dus is het verboden. Ik zie echt niet wat onze samenleving erop vooruit zou gaan als je dat wel zou toestaan.
Ik denk dat er op andere 'vrijheid van meningsuiting' gebieden meer te halen valt, als je toch zo graag de wet wil veranderen, en een paar van deze uitzonderingen er uit wil halen. Belediging van het koninklijk huis bijvoorbeeld? Of godslastering. Maar waarom in hemelsnaam nou holocaust ontkenning toestaan. Echt? Wat win je er mee?

MDA | 05-10-11 | 13:58

@Einde van de Domheid 13:48: Dat is irrelevant, zoals de auteur van het stukje ook uitlegt: de verantwoordelijkheid van de daad ligt bij de dader. De grens hoort te liggen bij het direct oproepen tot geweld; als jij willens en wetens aanzet tot de daad draag je medeverantwoordelijkheid. Als iemand boos wordt vanwege jouw mening, dan is dat zijn probleem.

Er is een goede reden om die grens juist daar te willen leggen. Als die grens te vaag is, en je ook "aanzetten tot haat" of "een klimaat scheppen waarin..." strafbaar stelt, dan kan je eigenlijk èlke mening verbieden als je maar een paar klagers vindt. We hebben in Nederland kunnen zien hoe dat werkt. En Breivik is al helemaal geen argument, als we onze woorden moeten aanpassen aan elke waanzinnige malloot, dan kunnen we beter helemaal onze mond houden.

Muxje | 05-10-11 | 13:58

@vraagstaart | 05-10-11 | 13:55
Oh, ik was al bang dat je corrupt was.
Maar nu blijkt dat het dus wel meevalt.

Da's eigenlijk hetzelfde als bij mij. Voor mevr Che en mij staat ook alleen maar mijn belang voorop. :)

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:56

@Che_cuevara | 05-10-11 | 13:53 Nee hoor, er staat voor ons allebei één belang voorop: het mijne.

Ik ben net Mariko Peters in die dingen.

vraagstaart | 05-10-11 | 13:55

@Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:48
Welkom terug! Hebben mijn smeekbeden bij joris toch een beetje geholpen. Nu onze lievelingsaap Bakito nog. Ik hoop dat ze hem voorzien van voldoende bananen. Moet hem toch weer eens op zijn hoofdje krabbelen als ie terug komt.

Hölzenbein | 05-10-11 | 13:55

Als je Griekenland de steentijd inknalt kunnen wij vanaf morgen weer 10 bier per avond in het cafe drinken.

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:54

Muhaha deze is sterk. Tsja Kustaw, je identifceren met een groep betekent dat je de lusten en de lasten van die zelfidentificatie draagt. En van Unnik heeft het recht om die lasten te benoemen, vrijheid van meningsuiting enzo.

sjaakdeslinksesul | 05-10-11 | 13:54

@vraagstaart | 05-10-11 | 13:46
Ruik ik belangenverstrengeling?

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:53

Sinds het proces van Wilders is vrijheid van meningsuiting equivalent aan hufterigheid. Beschaafde mensen als Job Cohen vertikken het echter zich te verlagen tot het tokkie-niveau van *kuch* politici als Wilders. Daarom worden fatsoenlijke mensen als Job Cohen beledigd. Zo ver is dit kudtland al gekomen.

Hölzenbein | 05-10-11 | 13:53

Om 14:00 uur gaat Bessems hierover in debat met beroepsjood Ronny Naftaniel op Radio 1: bit.ly/p7QaHv

@Moi2 | 05-10-11 | 13:38
Dan zijn we het eens.

Prof. D.A.H. Vintik | 05-10-11 | 13:52

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:43
die man is echt wel een beetje gestoord.
Maar ok, het is vrije meningsuiting. Dus dat mag.

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:52

D'66 ontkent de Armeense genocide om de Turken maar te behagen en in de EU te krijgen.

Mogen zij dat? Ja, ze doen dat ook gewoon.

Creaguurder | 05-10-11 | 13:51

Er zijn geen 6 miljoen joden vermoord in WOII... Er zijn 50 miljoen mensen! vermoord, waarvan er 6 miljoen in een fascistoïde sprookje geloofden.

buddhindjewislam | 05-10-11 | 13:51

9/11 is verzonnen, de maandlandingen zijn op aarde gefilmd en de holocaust heeft helemaal niet bestaan, weet tog iedereen.

Zyprexa20mg | 05-10-11 | 13:51

Als dit mag, mag oproepen tot heaumeauverbranding ook. Het maakt het in ieder geval een stuk makkelijk om de lievelingetjes in de gaten te houden en Twitter is daar een schitterend voorbeeld van. Zie Pedor Breetvelt gisteren, het is puur een kwestie van tijd voordat die mafkees zwaar over de scheef gaat.

Biff Eagleburger | 05-10-11 | 13:49

@Mike Oxlong | 05-10-11 | 13:44 Heb je het stukje van Bessems echt goed gelezen Mike?

Ander moet je dat ècht doen, ik vind het super dat 't hier - op z'n GeenStijls - onder de aandacht wordt gebracht, anders had ik het zeker gemist.

vraagstaart | 05-10-11 | 13:49

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:43
Dat mag, is ook niet opzettelijk beledigend. Wanneer mensen de holocaust ontkennen doen ze dat opzettelijk om mensen te kwetsen. Als het waar was dan was het een ander verhaal maar het is niet waar en dan moet er paal en perk aan worden gesteld.

Alle leuke theorieën van de heer Mark Peters tonen slechts aan dat deze man een levendige geest bezit ;) Daarbij is het ook een Belg natuurlijk... Nuf said ;)

doenormaal! | 05-10-11 | 13:49

Prachtig artikel.

Nu nog waardig reageren op ideeën van mensen van links in plaats van deze meteen ongezien de tyfus te wensen.

soldier-of-fortuyn | 05-10-11 | 13:49

@ Traxor | 05-10-11 | 13:46
Wellicht heeft Joris een ander normatief kader en behoudt hij een meer gematigde positie binnen deze issue. Een zegen, mijns inziens.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:48

Muxje | 05-10-11 | 13:40 | + 0 -
Net zo goed als de verslavende werking van heroine niet wetenschappelijk is aangetoond (ofdat geweld in computerspelletjes tot irl geweld leidt) is het nog niet aangetoond dat discriminitoire opmerkingen (Zoals bijvoorbeeld een publivatie 'geef ons wapens' van Paul Belien) niet kan leiden tot een explosie a la Breivik.

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:48

@vraagstaart | 05-10-11 | 13:32

Het was meer een retorische vraag, ik kan me ergens voorstellen dat je holocaustontkenning ook onder smaad laat vallen.

Maar bedankt voor de moeite, teerbeminde klootzak ;)

Phoib | 05-10-11 | 13:48

@Bart_Bart | 05-10-11 | 13:40 Ja, maar omdat ik het doe vanuit een heel ver land mag je het dan bij de rechter bij ons proberen. En dat is mijn oom. Kraakhippie dat je d'r bent.

vraagstaart | 05-10-11 | 13:46

Vrijheid van meningsuiting houdt overigens daar op waar het voor de overheid geen belang meer heeft.

Koud flesje Alfa | 05-10-11 | 13:46

Als alles gezegd moet kunnen worden waarom worden hier dan teksten weggejorist?

Traxor | 05-10-11 | 13:46

Vrijheid van meningsuiting is mede door deze onzin stukjes helaas verworden tot een banaliteit. Zo maar iets roepen is geen recht. Dat is stupide. Het ontkennen van de holocaust is het ontkennen van de grootste onderdrukking in de recente geschiedenis. Daarmee ontken je dat complete groepen totaal gestript werden van elk recht, het recht op een mening incluis. Wie meent het recht te hebben om zoiets als de holocaust te ontkennen bevindt zich in de ironische spagaat dat hij een recht op eist om te zegen dat het niet waar is dat er miljoenen mensen waren die hetzelfde recht gewelddadig is ontzegd. Met rechten horen plichten. Dat wordt te makkelijk vergeten zolang men semi-anoniem maar kan roepen wat men wil zonder enige verantwoording af te hoeven leggen.

Mike Oxlong | 05-10-11 | 13:44

@Idontgiveafunk | 05-10-11 | 13:40
Had hij maar een arm of een been willen geven toen.
Nu zitten we er mee.

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:44

@Datkanikvéélbeter! | 05-10-11 | 13:35
Destijds hadden ze wel administratieve machines. Wist je dat IBM de machines leverde die nodig waren voor de logistieke kant van de holocaust?

Een mening die gebaseerd is op onwetendheid is waardeloos.

rara | 05-10-11 | 13:42

De Treinende Rechter
Net zo erg, maar dat is liegen ook

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:42

Holocaust ontkennen: ongeveer hetzelfde niveau als evolutie ontkennen wat domheid betreft.

Billo2 | 05-10-11 | 13:42

Idontgiveafunk | 05-10-11 | 13:31 | + 0 -
Zo zou het inderdaad moeten werken.

Moi2 | 05-10-11 | 13:42

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:02 ach, er is niemand die je belet om ze in ontvangst te nemen.

Koud flesje Alfa | 05-10-11 | 13:41

Hou toch op zeg! Het is toch pertinente quatsch om dingen te ontkennen die waarheid zijn. Geen aandacht besteden aan idioten die dingen roepen die nergens op slaan. Vrijheid van meninsuiting houdt voor mij in dat je alles mag zeggen mits je het ook kan onderbouwen. Als je roept dat de holocaust niet bestaat (dat mag) dan ben je net zo gestoord als Ahmadinejad en moet dat ook meteen duidelijk worden gemaakt op grond van bewijzen.

doenormaal! | 05-10-11 | 13:41

@Che_cuevara | 05-10-11 | 13:36

Man kreeg een aanbod voor een bloedmooi wezen dat alles voor hem zou doen en gehoorzaam zou zijn. Dit zou hem een arm en een been kosten, toen vroeg hij wat hij voor een rib kon krijgen.....

Idontgiveafunk | 05-10-11 | 13:40

@cabbit 13:22: Waarom zou je geen discriminerende mening mogen uiten? Zolang je niet oproept tot geweld moet dat kunnen.

Muxje | 05-10-11 | 13:40

@vraagstaart | 05-10-11 | 13:32 |
Dus als je mij 'hippie' of 'krakert' zou noemen kan ik je civiel rechtelijk aanklagen voor smaad en laster?

Bart_Bart | 05-10-11 | 13:40

@eerstneukendanpraten | 05-10-11 | 13:34
Zijn ze dat dan niet elke dag?

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:40

Niets leukers dan in een topic met holocaust iets wat godwintesk te reaguren.

kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:40

Wim-Lex | 05-10-11 | 13:33

Je hebt nog minstens 50 andere zenders op de kabel die ook rond die tijd uitzenden, wat let je?

eerstneukendanpraten | 05-10-11 | 13:40

070 | 05-10-11 | 13:20 |

Uit het grieks, en betekent zoiets als alles verbranden.

Dr.Thorvaldt | 05-10-11 | 13:39

En relativeren , mag dat?

watsinneneem | 05-10-11 | 13:39

@ Wim-Lex | 05-10-11 | 13:33
Ja. Maar bepaald origineel is die uitspraak niet.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:38

Prof. D.A.H. Vintik | 05-10-11 | 13:30 | + 0 -
Ik vind die Hitlergroeten ook stompzinnig maar vind niet dat je daarvoor gearresteerd moet worden.
Stalin heeft meer mensen systematisch vermoord dan Hitler dus zou je de gebalde vuist ook moeten verbieden.

Moi2 | 05-10-11 | 13:38

Mogen we nu ook weer roepen dat politici dood moeten?

vagehond | 05-10-11 | 13:38

@ Bulletje

Stel je nou eens voor dat het er 'maar' 100.000 zouden zijn. Is het dan minder erg?

De Treinende Rechter | 05-10-11 | 13:36

Alleen jammer dat De Pers zo moeilijk te verkrijgen is op de stations. En in de trein moet je ook goed zoeken tussen de stapels Metro's en Spitsen. (En ja ik woon niet in oost Groningen maar gewoon in de Randstad.)

leo de pejo | 05-10-11 | 13:36

@Moi2 | 05-10-11 | 13:30
Ja, dat verhaal snap ik ook niet zo goed.
God schiep de man uit klei of zo iets, waarom had hij dan ineens die rib van een man nodig om een vrouw te maken?
Raar verhaal.

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:36

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:33

Alles is relatief idd...

eerstneukendanpraten | 05-10-11 | 13:35

@Expert Homo | 05-10-11 | 13:31
In 99% van de gevallen ben ik het met onze lognazi (www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/f... ) eens, zo'n NSB-mentaliteit is aan mij wel besteed.

kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:35

Oja, je mag dus wel de gevolgen van WOII ontkennen.
Er rust alleen nog een taboe op vergelijkingen duiden in de aanloop ernaar.

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:35

Vroeger hadden ze geen rekenmachine en ook geen computer. Dus een mens die accuraat tot 6 miljoen kan tellen geloof ik geen bal van.
En als er zoveel mensen zijn gesneuveld waarom zitten we nu dan met een overbevolking in de wereld? Zijn we konijnen ofzo? Aan de andere kant, als de cijfers toentertijd wel klopten is het dan niet een verhulde zegening geweest? Je moet er toch niet aandenken hoe overbevolkt de wereld nu zou zijn geweest? Dan had ik misschien wel voor mijn eigen wc deur in de rij moeten gaan staan.
Maar goed, het is maar een mening. Hoe abject dan ook...

Datkanikvéélbeter! | 05-10-11 | 13:35

MDA | 05-10-11 | 13:16

Volgens mij zijn B.B. en Joris vandaag één en dezelfde...

eerstneukendanpraten | 05-10-11 | 13:34

zwaartekracht bestaat niet
water is droog
zwart is wit
zout smaakt zoet
na regen komt regen
zonder zuurstof kun je prima ademen
nog nooit is de verslavende werking van heroine wetenschappelijk bewezen

Einde van de Domheid | 05-10-11 | 13:33

Dus ik mag ook eindelijk zeggen dat ik dat PowNed helemaal ruk vind?

- Edit: nou, graag! -

Wim-Lex | 05-10-11 | 13:33

@Phoib | 05-10-11 | 13:28 Als ik het goed heb, zijn er een aantal zaken verboden die dan ook niet binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Bedreigingen, smaad, laster etc. zijn sowieso verboden evenals het aanzetten tot haat en rassendiscriminatie.

Maar een ieder heeft het recht een ander te beledigen, net zoals iedereen het recht heeft zich beledigd te voelen.

Duidelijk lul? ;-)

vraagstaart | 05-10-11 | 13:32

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:02
Dat je mening afgekeurd wordt (min kudo's) is wat anders dan dat je hem niet mag uiten (wegjorissen). Het eerste is vrijheid, het andere niet.
.
We hebben hier op GS geen volledige vrijheid, daar waar meningen een negetieve uitspraak doen over GS zelf, wordt vaak nog weggejorist of zelfs ook opgerot. Zie de weggejoristenopgerottenen op search-geenstijl.thruhere.net/ (tool-tip van de christelijke kruisjes).

Expert Homo | 05-10-11 | 13:31

Jij mag ontkennen wat je wil en ik mag jou dan een idioot vinden.

Idontgiveafunk | 05-10-11 | 13:31

Het is me altijd een groot raadsel geweest waarom je voor de rechter komt als je de Holocaust ontkent.
Voor onzin verhalen kom je in een vrij land toch niet voor de rechter?
Wat moet je dan doen met al die figuren die glashard blijven beweren dat vrouwen uit ribben van mannen zijn gemaakt?
Gaan we die dan ook maak in de gevangenis gooien?

Moi2 | 05-10-11 | 13:30

Zouden die duitsers toendertijd al over magnetron ovens beschikken?

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:30

Betekent dit dat die trieste klopjachten op die nog triestere Hitlergroeters ( www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/... )ook afgelopen zijn?
Een Hitlergroet brengen is tenslotte ook maar een mening.

Prof. D.A.H. Vintik | 05-10-11 | 13:30

Het grote voordeel van VVM is dat je mag weten of iemand een imbeciel is. En dat je nog een kans krijgt om mensen op minder domme ideeën te brengen.
Ik hoor duizend keer liever oliedomme ideeën dan doubleplusgood duckspeak.

vetkleppert | 05-10-11 | 13:29

@070 | 05-10-11 | 13:20:
Grieks.

Ok, en waar komt nu de grens te liggen? Holocaust ontkennen moet volgens hem legaal, maar politici doodwensen ook? Op internet zeggen dat je een politicus dood gaat steken, zonder ooit in zijn buurt te komen, mag dat dan opeens ook?

Phoib | 05-10-11 | 13:28

@Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:19
Schattingen van het totaal aantal slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog gaan uit van 72 miljoen.
In 6 jaar (1939 - 1945) komen er per dag 33000 mensen om het leven...

kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:27

Utrecht, het jaar 2634.

Hallo, wij volgens de discussie ook vanuit de toekomst heur!.

Even een vraagje: Als we de holocaust mogen ontkennen, mogen we dan ook de Partij van de Arbeid ontkennen. Een partij die voor het begin van de 'EU meltdown' (2013-2064) jarenlang dood en verderf heeft gezaaid. Zelfs dusdanig heeft huisgehouden dat EU provincie 15, Nederbelgië, (jullie noemen het nog Nederland?) eigenlijk nooit hersteld is.

Bart_Bart | 05-10-11 | 13:27

ROFLOL@ - edit - MDA | 05-10-11 | 13:16

vraagstaart | 05-10-11 | 13:27

Ben inmiddels uitgedacht Maar dankje voor het medeleven ;-)

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:26

@ Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:24
Met denken Bulletje.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:25

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:24
Ik denk met denken.

Superior Bastard | 05-10-11 | 13:24

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:23
Met wat Pa?

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:24

Smullen, dit.

Truttebol | 05-10-11 | 13:24

070 | 05-10-11 | 13:20
Er is tegenwoordig een website waar je een zoekterm in kunt toetsen. Vaak verschijnt het antwoord dan onder je zoekterm in een linkje.

Superior Bastard | 05-10-11 | 13:23

@ Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:19
Nou, doe je best hè.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:23

Van mij mag iedereen denken en zeggen wat ie wil, met uitzondering van direct oproepen tot geweld, discriminatie enzovoorts dingen die mensen schaden.
Daar hoort beledigen en ontkennen niet bij. Iemand die de holocaust ontkent is sneu bezig, maar een land die die persoon gaat vervolgen ook.

cabbit | 05-10-11 | 13:22

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:07
En de PvdA uit regenteske grachtengordeldieren.

watergeus | 05-10-11 | 13:20

Is Holocaust een Engels woord ?
Waar komt het vandaan ?

070 | 05-10-11 | 13:20

Het is inderdaad wat vreemd dat je elke genocide mag ontkennen als je dat wilt, behalve eentje. Laat die aluhoedjes en hun soortgenoten lekker. Dat ze in allerlei andere onwaarschijnlijke dingen geloven, daar heeft ook niemand last van.

Requiescat in pace | 05-10-11 | 13:20

6 miljoen joden op 5 jaar. Dat zijn er 1,2 miljoen per jaar ( ervan uitgaand dat er vanaf 1940 gemoord werd) Dat zijn er 100.000 per maand. Komt neer op ongeveer 3000 per dag, 7 dagen per week, 5 jaar lang onophoudelijk. Ik weet het niet, ik ben geen ontkenner, maar deze cijfers zetten aan het denken.

Bulletje Bloedworst | 05-10-11 | 13:19

oke het duurde even maar hier is ie dan :
antisemiet!!1!!

Zuitschuip | 05-10-11 | 13:17

Ze hadden die gast een gouden big moeten geven. Dat vind ik.

JaapStar | 05-10-11 | 13:17

Pfoe. Weer deze discussie. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je 'alles' mag zeggen. Smaad en laster zijn ook verboden bij wet, en dan kun je je niet beroepen op vrijheid van meningsuiting. Net als aanzetten tot haat of geweld. En zo zijn er nog een paar. Dus nee, je mag niet 100% zelf bepalen wat je zegt omdat 'alles' mag volgens de vrijheid van meningsuiting. Dom gelul BertBrussen. Je klinkt als een puberend kind die denk dat ie alles mag schreeuwen wat ie wil...

- Edit: probeer nou eerst eens wat te LEZEN voordat je gaat jammeren, linkse fascist. -

MDA | 05-10-11 | 13:16

kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:07
Lol!
Heb je dat stuk onder de "roedel" link gelezen?
Zo'n van Unnik, daar zou je toch trots op zijn als PVV'er?
Er zou eigenlijk iets van een IQ begrenzing op de VVM moeten zitten.
Maar dat is mijn persoonlijke mening uiteraard.

Superior Bastard | 05-10-11 | 13:13

@vraagstaart | 05-10-11 | 13:08
Van mij wel.

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:13

Een enkelvoudige holocaustontkenning, zoals Bessems die opschrijft, is niet strafbaar. Deze zou pas strafbaar zijn, wanneer het doel van de ontkenning aantoonbaar krenking van de Joodse groep mensen is.

Zie ook:
zoeken.rechtspraak.nl/ resultpage.aspx? snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=ar7891

Daarin werd de holocaustontkenning van iemand strafbaar geacht, omdat hij tevens suggereerde dat de holcaust bedacht is, zodat Joden er hun voordeel mee konden doen. Door die toegevoegde suggestie wordt de joodse bevolking ex. artikel 137c direct beledigd en dat is strafbaar. Een enkelvoudige holocaustontkenning zonder krenkend motief is niet strafbaar (maar wel dom).

tipo | 05-10-11 | 13:12

Holocaust ontkennen mag natuurlijk. Het geeft ook meteen aan wat het IQ van de persoon in kwestie is, en kun je hem daarna rustig in alle zaken negeren. Maar helaas, in dit land kan een toppoliticus wegkomen met de uitlating dat 'emoties óók argumenten zijn' en daarvoor worden geprezen—ziedaar het probleem in een notendop: mensen houden niet van ratio, dat is eng.

daniel37 | 05-10-11 | 13:11

Wie leest er uberhaupt de Pers?
Rood nep blaadje dat het is (mijn mening (': )

MeneerJoost | 05-10-11 | 13:11

Anti-semiet!

tosser70 | 05-10-11 | 13:11

De Armeense genocide ontkennen is in keurig nette linkse kringen wel volledig geaccrediteerd en daarmee een waardig alternatief voor het ontkennen van de Holocaust.

Flapdas | 05-10-11 | 13:11

- Edit: Ja dat mag dus niet he! -

bbrussen | 05-10-11 | 13:11

Inderdaad, policore dogma's zijn er om te slopen. Als iemand zo ongeïnformeerd is dat hij/zij de holocaust ontkent moet je hem niet vervolgen, maar net zo meewarig aankijken als iemand die denkt dat de aarde plat is of de maanlanding nep was.

seven | 05-10-11 | 13:10

Holocaustontkenning lijkt me weinig kwetsend. Hooguit wat dommig.

Pa Cartwright | 05-10-11 | 13:09

En zeggen dat de islam een haat-ideologie is. Dat mag ook niet.

vraagstaart | 05-10-11 | 13:08

Ik vind 't wel een goed idee, dat mensen de holocaust mogen ontkennen...
Kunnen we meteen zien wie het zijn en die mensen in een gesticht stoppen

VanAemstel | 05-10-11 | 13:08

@ojédiaré | 05-10-11 | 13:03
Dat zou kunnen, maar je kunt het ook ontkennen.

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:07

@kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:02
Of een "weggejorist":)

Che_cuevara | 05-10-11 | 13:06

Hulde Bert! Juweeltje. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat zelfbeklag. Ik zeg Hopsakee, ertegenaan!

Superior Bastard | 05-10-11 | 13:05

Vanochtend dat hele stuk gelezen, ik kan niet anders dan het er helemaal mee eens zijn.

Rest In Privacy | 05-10-11 | 13:04

Leven poedels in roedels btw?

ojédiaré | 05-10-11 | 13:03

Er bestaat geen vrijheid van meningsuiting. Zelfs hier wordt je mening afgestraft met min-kuddo's.

kapotte_stofzuiger | 05-10-11 | 13:02

Alles ontkennen, dus je ontkent dat je ontkent dat je alles ontkent waaronder het vorige statement en... *hoofd explodeert*

Sumeron | 05-10-11 | 13:02

Dat negers negers zijn wisten ze zelf ook wel! bit.ly/neiYFg

ojédiaré | 05-10-11 | 13:02

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino