Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Crap. Fukushima nog kapotter stuk

fukushimanogsteedsstuk.jpgO ja, die kerncentrale in Japan. Die hebben we dus ook nog. Beetje uit de mainstream media verdwenen, want Ajax-Twente en meer van die zooi. Raar, want er is niet echt niks aan de hand. Nope, sterker nog, het is erger dan gedacht. Er gaan ook werknemers dood ineens. Niet goed. Lichtgevende poep raakt de nucleaire ventilator. Die kernen liggen waarschijnlijk al die tijd lekker frisse lucht te happen. Niet goed. Weten die bloemenkinderen met hun henneptassen van Greenpeace ook, dus die zitten als een autist elk organisme in Japan en omstreken te meten op radioactiviteit. Zodat ze weer kunnen brullen hoe verschrikkelijk erg de ramp wel niet is en dat kerncentrales niet moeten maar kolencentrales ook niet want klimaatverandering en we gaan allemaal dood maar de natuur eerst. En zo. Voor je het weet zitten die lui weer vastgeketend aan zo'n smeltende kernreactor en dan zijn de rapen dus helemaal gaar. Deze keer is het zeewier. Ernstig, want die rare Japanners stouwen zeewier naar binnen alsof ze X-factorkijkers zijn met bruut goedkope ribbel paprikachips van de Lidl. Mutanten zeewier, moeten we niet willen. Afijn, de Japanse regering doet sorry hier en sorry daar. Beloven zelfs de rekening te betalen. Ja, logisch, stelletje buigchinezen, het is jullie faalcentrale. Had je hem maar 9,0 op richter en tsunami proof moeten bouwen (toch, Greenpeace actiehippies?). Hey Japan, nog bedankt he, dat we allemaal dood gaan. Mislukte Koreanen.

Reaguursels

Inloggen

Sorry hoor maar Fukushima grijpt ons niet meer aan.Het laatst kwam een bericht van een professor dat ook Europa voor 40 % verpest is door Tjernobiel,25 jaar geleden.Wat moeten we nu met al die berichten terwijl de gemiddelde leeftijd nog nooit zo hoog geweest is en het pensioenstelsel op de helling moet om die reden.Nou ja ,even wachten tot dit grootste bedrog van deze eeuw wordt aangetoond.Ik las al dat COPD de 3e doodsoorzaak wordt,met al 10 x zoveel doden als in het verkeer.

Dolphi | 15-05-11 | 18:05

Laten we wel wezen. Wat er in Fukushima gebeurt is koren op de molen van Greenpeace. Het klootjesvolk slikt de progaganda voor zoete koek. De anti-kernenergie lobby draait op volle toeren.

The Keymaker | 15-05-11 | 15:42

Buigchinezen. In Japan?

Dostranamus | 14-05-11 | 19:34

*Vanwege gestopt met blowen zijnde toch al zijn sushi in Rizla Groot rollen doet*

habbekuk | 14-05-11 | 19:21

Ik lach me krom om johhny quid.Wat een talent. Heerlijk. Kijk met belangstelling uit naar zijn bundel van posts. Serieus. Die man/vrouw schrijft echt recht op het doel af.

Bedankt, heb je een paypaldonatie button?

openluchtgevangenis | 14-05-11 | 18:50

Zie? God bestaat wel. Dit is precies waar al die walvissen voor wensten.

Reckneya | 14-05-11 | 17:57

iedere idioot die denk dat greenpeace maar wat bij elkaar verzint onderschat de kracht van de kernlobbby.
die zullen echt ieder verkeerd cijfertje op elke voorpagina van elke krant in elk land weten te krijgen.
nu dat niet gebeurd kan je er van uit gaan dat greenpeace wel degelijk de goede cijfrs naar buiten bracht.

2emeREP | 14-05-11 | 17:49

Wees blij dat greenpeace ook meet.
Dat voorkomt in ieder geval dat je slechts de leugens van de jappen hoeft te lezen

2emeREP | 14-05-11 | 17:48

@mezelf 14-05-11 | 16:49
Zie trouwens dat het tabelletje onderaan het artikel inderdaad nut (als in Terawatt) wel meeneemt, en dat de zinsnede "In totaal zijn er bij kernenergie maar enkele tientallen doden gevallen waar datzelfde aantal door de ongelukken in kolenmijnen al in een maand worden gehaald." me een beetje op het verkeerde been heeft gezet (dat is nog steeds een roze-wolk voorstelling van zaken). Maar dat doet aan de argumentatie dat het aantal doden een niet helemaal reële voorstelling van de kosten is niet veel af (ik ben altijd voor een reële voorstellingen van zowel nut als nadelen - maar meestal beargumenteren mensen slechts een van beiden..).

nickolaas | 14-05-11 | 17:18

@Feynman | 14-05-11 | 16:06
Kijk die onderbouwing vind ik al veel beter, ook omdat deze 'nut' (als in Terawatt) meeneemt in de vergelijking. Wel blijft een ramp met een stuwmeer een relatief locale aangelegenheid, die omvangrijk kan zijn maar zich meestal tot een dal of relatief klein gebied stroomafwaarts zal beperken en weinig giftige stoffen in de lucht of omgeving zal brengen (kan altijd wat rotzooi in opslag of fabrieken binnen de overstroming zitten - maar daar zou je vestigingsvoorwaarden voor kunnen opstellen).
De crux als je gaat vergelijken zit hem toch in de (concentratie van) de vervuiling en de duur van de vervuiling, die in 'het aantal doden' misschien niet goed uitgedrukt wordt als je gaat vergelijken met waterkracht of kolen. Misschien zouden economische kosten van evacuatie en herstel van omgevingsfactoren om omgeving weer enigszins leefbaar te maken in zo'n afweging mee moeten worden genomen (door een overheid dan - die moet uiteindelijk het grootste deel van die kosten dragen, zonder veel van de opbrengsten te zien - die zijn immers voor de exploitant, die gewoon failliet gaat bij een dergelijk ongeval en aandeelhouders, die het verlies in een dergelijke situatie beperkt zien tot hun aandeel). In principe zijn risico's die de continuïteit van het bedrijf overstijgen niet relevant meer voor zo'n bedrijf (met aantal dodelijke slachtoffers kan je als bedrijf nog zinvol rekenen - maar eigenlijk is het een beetje zand in de ogen strooien over de werkelijke omvang van de risico's en hoe die door zo'n bedrijf gedragen zouden moeten worden). Net als het door elkaar gebruiken van de begrippen 'kans op' en risico een wetenschapsjournalist in Elsevier of op televisie onwaardig is of zou moeten zijn.

nickolaas | 14-05-11 | 16:49

Racisme en nucleaire ontkenning in één bericht... Who needs radiation?

Xinicus | 14-05-11 | 16:46

We gaan allemaal doooohooooood!!!!
Tenminste, als je recentelijk in Japan bent geweest.

reinaarden | 14-05-11 | 16:42

honderdmiljoen miljard jaar zien die japanners geld verwijnen in een zwart gat. de hele economie gaat eraan. het enige wat nog in controle is zijn de mensen.

ganzo | 14-05-11 | 16:15


Tis gewoon wraak voor dat gedoetje in Heroshima en nog een plaatsje in Japan.

Hempieman | 14-05-11 | 16:15

''zodat ze weer kunnen brullen hoe verschrikkelijk erg de ramp wel niet is''.

Opmerkelijke zin, de ramp ís toch verschrikkelijk zeker?

WeesFatsoenlijk | 14-05-11 | 16:14

nickolaas | 14-05-11 | 15:09 | + 0 -
"In totaal zijn er bij kernenergie maar enkele tientallen doden gevallen waar datzelfde aantal door de ongelukken in kolenmijnen al in een maand worden gehaald."

Kolen zit voor alleen mijnbouw in China op 2433 mensen per jaar. Tsjernobyl is 25 jaar geleden. Volgens de WHO kent Tsjernobyl in totaal 4000 slachtoffers. De echte kostprijs van energie kan je uitzetten in mensenleven per Terawatt. Wat blijkt? Dat een waterkrachtcentrale op basis van een stuwmeer 100 keer zo gevaarlijk is dan kernenergie.

Feynman | 14-05-11 | 16:06

@paul1965 | 14-05-11 | 12:30 | + -2 -
Er zijn twee medewerkers overleden in het complex. Op de dag van de ramp zelf. Jij roept dat het straling is. Heb je daar ook een bron bij? Volgens mij was het de Tsunami en aardbeving zelf ipv de reactor. ahttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/5354/Buitenland/article/detail/1869531/2011/04/03/Medewerkers-kerncentrale-Japan-dood-gevonden.dhtml

Lumenatra | 14-05-11 | 14:23 | + 0 -
0,17 mSv = 170 uSv. Je zit er een factor tien naast. Als je bedenkt dat een Nederlandse stralingwerker 20 mSv mag binnenkrijgen dan heb je wel gelijk dat beide niveau`s totaal niet boeiend zijn.

Feynman | 14-05-11 | 16:01

bedankt voor dat stukje duiding
kun je geen redacteur worden in dit helse circus?

dutch driver | 14-05-11 | 15:32

"Duiding:
www.elsevier.nl...
Niet gelijk gaan panieken, gewoon blijven nadenken."
@Homer J. Simpson | 14-05-11 | 12:19 |
Nou die 'duiding' laat ik voor rekening van jezelf (Homer Simpson - 'nuff said..), Elsevier (heb niks tegen liberalisme - domrechts is een ander verhaal) en 'wetenschapsjournalist' Simon Rozendaal (Wie is die man ??)..
Citaat uit dat artikel: "In totaal zijn er bij kernenergie maar enkele tientallen doden gevallen waar datzelfde aantal door de ongelukken in kolenmijnen al in een maand worden gehaald." Feitelijk onjuist (bij een ramp als Tsjernobyl vielen zeker meer slachtoffers, ook over langere tijd - je kan niet net doen alsof dat geen direct gevolg van die kernramp is) en ook de logica achter die redenering klopt van geen kant. Risico = ernst van een gebeurtenis maal de kans dat deze optreedt. Hierbij ga ik bij ernst uit van het aantal mensen en de mate waardoor ze door die gebeurtenis getroffen worden - met alle respect voor de slachtoffers, maar relatief weinig mensen ondervinden directe gevolgen van een Chinese mijnramp (ok, de spinazi in een straal van een paar duizend kilometer doordraaien is geen catastrofe - maar het geeft wel aan dat het geen lokaal probleem is).
Zeg dan dat je om economische redenen bepaalde risico's wil nemen, je op een meer technisch uitdagende manier aan je stroom wil komen of gewoon een hekel hebt aan 'linkse' milieu-hippies. De gevolgen van nucleaire gebeurtenissen bachetaliseren en ook nog een beetje spelen met het begrip risico (wat mij betreft dus = ernst gebeurtenis * kans op gebeurtenis') is echt borrelpraat. Tilburgse wetenschappers publiceerden onlangs trouwens nog hoe die theoretische risico's in dat soort berekeningen trouwens ook vaak te laag worden ingeschat.

nickolaas | 14-05-11 | 15:09

"bruut goedkope ribbel paprikachips".. Is dit GS, of lees ik hier een citaat van een 14 jarige Mavist?

Fratello | 14-05-11 | 15:01

@Lumenatra
0,17mSv = 170 uSv

Catch-22 | 14-05-11 | 14:48

kortom, voor de kerstdagen komt Godzilla nog uit de Grote Oceaan wandelen, en maakt alles kapoet.

Jogert | 14-05-11 | 14:34

Dus het valt allemaal wel mee daar.. Die dode had 0,17 mSv aan straling ontvangen, pakken we de kaart erbij: xkcd.com/radiation/
0,17 mSv = 17 uSv = nog geen 2 keer zoveel als een gemiddeld persoon per dag aan straling ontvangt.

Lumenatra | 14-05-11 | 14:23

Nou, zaterdagmorgen en geen sprankelende inspiratie zullen maar zeggen

Ulle Ruttelflut | 14-05-11 | 14:22

@azoturie | 14-05-11 | 13:59
Heb ik nog een boodschap voor jou (en iedereen).
Wanneer neemt Greenpies die vervuilende, dieselgestookte boten uit de vaart.
Ze komen maar terug als hun schepen op zon/ windenergie varen.

necrosis | 14-05-11 | 14:08

ecologiste | 14-05-11 | 13:43 |
www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/in...
Dus bv betonblokken (valt onder tech verrijkt) zijn verantwoordelijk voor een veel grotere toename dan kernenergie.

seven | 14-05-11 | 14:03

Gelukkig. Greenpeace heeft het geheel objectief en onbevooroordeeld vastgesteld- dus dan moet het wel kloppen.
-

azoturie | 14-05-11 | 13:59

Old news is so exciting! Eigenlijk is er dus geen reet veranderd de afgelopen 2 maanden.

DaZe | 14-05-11 | 13:58

@ ecologiste | 14-05-11 | 13:48 | + 0 -
Daar heb je wel een punt. Die zetten we als nummer 3 op het lijstje. Net na Afrika, waar ze zonder echte religieuze druk er nog steeds 20 kinders per vrouw uitpersen. Mede mogelijk gemaakt door onze ontwikkelingshulp.

Semper Pecunia | 14-05-11 | 13:55

Wat in de toekomst de energie gaat kosten weet ik niet, maar dat we ons straks met zijn allen blauw kunnen betalen om de Grieken, Portugezen, Ieren Italianen en eventueel Spanjaarden uit de stront te halen lijkt me onvermijdelijk. Dus wel of geen kernenergie lijkt me in dit verband van ondergeschikt belang. En zeewier vind ik sowieso niet te vreten.

Polletje Piekhaar | 14-05-11 | 13:54

Semper Pecunia | 14-05-11 | 13:34

Het blijven moeilijke beslissingen.
Ik neuq graag maar niet om kinderen te krijgen.
Er zijn teveel piepels en dat drukt de pret voor iedereen.
Dus even die pope en die imam programmeren zodat de piepels ophouden met piepelbabies te maken.
dat is hun eind jaren 60 zeer vaak te kenen gegeven.
Dus wat mij beteft mogen bij de gelovigen en zij die hun steunen (ook het CDA) eerst het licht uitgaan.

ecologiste | 14-05-11 | 13:48

De Tokyo sky tower staat nog overeind. Dus je moet niet iedere ´bob de bouwer´ veroordelen. De iraanse kerncentrale Bushehr is ook net klaar. Die zitten echt niet op een terroristische aanslag te wachten, hoor!

hawie | 14-05-11 | 13:44

@ ecologiste | 14-05-11 | 12:30 | + 0 -
Dan dit nog even ter overdenking voor alle moralistische, groene betweters:
"Nuclear energy is the only large-scale, cost-effective energy source that can reduce carbon dioxide emissions while continuing to satisfy a growing demand for power - and these days it can do so safely."
Aldus meneer Patrick Moore, medeoprichter van Greenpeace.
Kernenergie is een schone energiebron die nog geen 2 cent per kilowatt-uur kost!
Als over een aantal jaar energie gigantisch duur wordt, doordat de olie opraakt en we geen goede alternatieven hebben, en er tekorten ontstaan hoop ik dat ze besluiten allereerst het licht uit te doen bij de tegenstanders van kernenergie.

Semper Pecunia | 14-05-11 | 13:34

@ecologiste | 14-05-11 | 13:21
Klinkt goed.
Heb je het recept?

Che_cuevara | 14-05-11 | 13:30

ecologiste | 14-05-11 | 13:21
LOL, dat van die wijn las ik net nav Geitenwollensokjuhz | 14-05-11 | 12:47 z'n Tricastin werkplek.

"Other implications following the incidents resulted in a drop in the sale of wines from the Tricastin area. Acting on the wishes of the wine growers to change the name of the appellation to something without "Tricastin", to avoid being associated with the nuclear power plant, in June 2010, INAO signalled its intention to allow a name change from Coteaux du Tricastin AOC to Grignan-Les Adhemar effective from the 2010 vintage.http://en.wikipedia.org/wiki/Tricastin_Nuclear_Power_Plant

seven | 14-05-11 | 13:28

Heute abend haben wir den Strahlensalat.
Keukenklaar gemaakt door Mr. Sievert en Madame Curie Hoofdmaaltijd heerlijk Wildzwijn Tsjernobiel uit Beieren met Cesium gepeperd met daarbij een Côtes de Tricastin 1985.
Als toetje zat ik te denken aan een inheems PCB flannetje.

ecologiste | 14-05-11 | 13:21

Fuck-o-shima, op zń Grieks lenen, de 3 Fails, Twente kampioen morgen, Vogelgrieppestpleuris, Jan Gay de Jager uit de kast, Bea gaat doorrrrrrr, arabische lenteuitjes, onbeperkt spareribs eten van de Halal-slager, we gaan doooooooooooooooooooood!
*denk ik*

Bisschop Gijsen | 14-05-11 | 13:16

Kortom, het lekt uit het binnenste vat, maar blijft nog gewoon binnen het buitenste vat.

seven | 14-05-11 | 13:16

Ziet tekening reactor www.yomiuri.co.jp/dy/national/T1105120... en de tekst 'No major water leakage discovered' het dorp met 7000 inwoners kan als Japan nuchter reageert op een iets verhoogde staling gewoon terugkeren. Jodium halveert qua straling in 8 dagen en straalt het meest maar is na 10 maal 8 dagen vrijwel uitgestraald. Als de hoeveelheid cesium meevalt (
Anndere langer stralende stoffen zijn meestal ongevaarlijk juist omdat ze zo langzaam vervallen en dus laag radioactief zijn. (Uranium)
Van de mensen die achterbleven in Rusland na de ontruiming zijn geen meetbare toename in doden waargenomen. Ook qua geboortes is er geen meetbare toename in geboorte-afwijkingen waargenomen. Nu wordt op elke misvorming de vinger gewezen naar Tsjernobyl, maar x aantal misvormingen komen altijd en overal voor, en van een toename bleek geen sprake. Daarbij mensen in bv Zwitserland of Zuid-Frankrijk pakken vaak meer achtergrondstraling.

seven | 14-05-11 | 13:14

Jezus, wat een kansloos en denigrerend stukje weer, het niveau daalt weer met het artikel..

Jorrie | 14-05-11 | 13:11

Wie zet er dan ook een kerncentrale op het snijpunt van tectonische platen?
*doet ook of ie er verstand van heeft*

Bisschop Gijsen | 14-05-11 | 13:11

Werknemers is meervoud en er is 1 dode. fail gs.

Rejer | 14-05-11 | 13:10


Kees heeft het altijd al gezegd : dit gaat uitlopen op een locaal zwart gat, met alle bijkomende narigheid. Of geloof je echt dat die ninja medewerker onwel werd door een zonnesteek.

Kees Klinker | 14-05-11 | 13:08

Maak er maar grapjes over Quid maar het is hele serieuze shit.

Zzzzooooffff | 14-05-11 | 13:07

Bij de Lidl is bijna alles lekker.
Behalve de ribbelchips, daarvoor moet je echt bij de Aldi zijn.

Cuyahoga | 14-05-11 | 13:01

Kut vanavond geen zeewier op tafel, dan maar aan de kimchi.

Draque6210 | 14-05-11 | 13:01

Was Godzilla niet een zeemonster wat ontstaan was door geknoei met radio-activiteit voor de kust van Japan!?
*life imitating art*

Widukinn | 14-05-11 | 12:58

@ecologiste 12:50
De rest is correct!

azijnsnuivert | 14-05-11 | 12:58

+1 Jonny. Die ribbeltjes chips bij de LIDL is retelekker!

Baby Rasta | 14-05-11 | 12:57

@ecologiste | 14-05-11 | 12:50
De Morgen is de Belgische VK.
Voor de rest klopt het wel.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:56

Wat krijgen we nou!?? Een kutstukje van Johnny Quid. Doet ie anders nooit. *Hoofd schudt.

Trutkip | 14-05-11 | 12:55

Greenpeace is de organisatie die nooit een mogelijkheid tot manipulatie van de publieke opinie aan zich voorbij heeft laten gaan, zoals hun hetze tegen Shell over de Brent Spar. Voorgoed ongeloofwaardig dat groepje milieugekken.
Als ik aan Greenpeace denk zie ik nog altijd het beeld van een klein Duits meisje die stond te huilen voor de camera omdat ze gepest werd op school omdat haar vader een Shell benzinestation had.

me,myself and IK | 14-05-11 | 12:53

Geitenwollensokjuhz | 14-05-11 | 12:47

De laatse keer dat ik de koot de trikastein dron was ergen jaren 70 toen ze voor 3 stuks 10 gulden deden bij de HEMA.
Ik ze eigenlijk nooit meer liggen maar let er ook niet meer op. Wel als ik geitenkaas koop. Deze mag nooit uit Oost-Frankrijk zijn. U begrijpt wel waarom. Net als trouwens paddenstoelen zoals trompettes de mort e.d.

ecologiste | 14-05-11 | 12:53

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:45
azijnsnuivert | 14-05-11 | 12:38

De Morgen blijkt dus geen wakkere krant en ik was zo slordig om het over te nemen.
Excuses en bedankt voor de correctie.
Klopt het voor de rest nog wel hopelijk.

ecologiste | 14-05-11 | 12:50

@Geitenwollensokjuhz | 14-05-11 | 12:47 | + 0 -
Er liggen gesmolten staven op de bodem van een vrijwel leeg koelvat...

vagehond | 14-05-11 | 12:50

@ Homer J. Simpson | 14-05-11 | 12:19
Dit vond ik wel een goed lijstje in jouw bron:

Nog even een ranglijstje van het aantal doden dat elektriciteitsbronnen vergen, volgens deze Zwitserse onderzoekers (in doden per Terawatt-elektriciteit per jaar).

Nummer 1: Groene stroom uit waterkracht: 880 doden

2: Aardolie: 420 doden

3: Steenkool: 340 doden

4. Aardgas: 85 doden

5. Kernenergie: 8 doden

solidstate | 14-05-11 | 12:50

+Veel voor dit stukje.

BerendB | 14-05-11 | 12:48

Ze hadden gewoon geen kerncentrale moeten bouwen.
Want overbodig en alleen maar goed voor uranium-pushende paarse broeken.
Lekker goedkoop ook he? Kernenergie?
Weer 90 miljard extra aan kosten die de burger mag ophoesten.

vagehond | 14-05-11 | 12:48

Zolang een splijtstaaf u238 gewoon intact blijft is er weinig aan de hand, zo een ding heeft een verrijkingsgraad van een 4 %
Het ding kan over verhitting zijn door een te weinig aan koeling, nou en? Het is geen plutonium? Dus dit is gewoon zoiets van nou ja & toen? Als er 250 gram hoogverrijkt plutonium in de atmosfeer losgelaten wordt heb je een groter probleem, binnen een week sterft al het leven op deze aardkloot.
.
Ik moet weer ff aan de bak zo, mijn ploeg vangt zo weer aan, ik werk in Tricastin GBII north voor Urenco.
.
Dus piepels dit is meer stemmingmakerij dan dat er werkelijk ook maar een levensbedreigengende situatie zich voordoet.

Geitenwollensokjuhz | 14-05-11 | 12:47

Trouwens, niets mis met "Hatherwood Crisps", sea salt & black pepper, awesome!

Ranja Drinker | 14-05-11 | 12:46

@ecologiste | 14-05-11 | 12:30
Ligt vlak bij Vlissingen.
En da's toch echt geen Zeeuws Vlaanderen.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:45

Greenpeace hou je zo wel op afstand.

Braakbal | 14-05-11 | 12:45

In de intermediair week of wat terug stond een studie waaruit bleek dat los van de 4 a 5 werknemers er wellicht op termijn 2 a 3 extra doden gaan vallen in Japan door de straling. Mede omdat Japan tijdig heeft ontruimt. Nou is elke dode er een teveel, maar aangezien dit kennelijk het ergste ongeval is in 25 jaar en met een verouderd type centrale na een grote tsunami+beving kan je ook zeggen dat het erg meevalt.
Ter vergelijk door kolencentrales vallen jaarlijks 100.000 doden. (fijnstof, giftige uitstoot, mijndoden)

seven | 14-05-11 | 12:44

Goed spul; you reap what you sow.

insemismeer | 14-05-11 | 12:43

@ecologiste 12:30
Borssele ligt écht niet in Zeeuws-Vlaanderen.

azijnsnuivert | 14-05-11 | 12:38

"Greenpeace ook, dus die zitten als een autist elk organisme in Japan en omstreken te meten op radioactiviteit."

Ik vind dit een domme belediging, ik ben tegen GreenTerroristen ondanks mijn autisme.

Methylfenidaat | 14-05-11 | 12:37

@paul1965 | 14-05-11 | 12:15
Dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt.
Zaken die in handen zijn van de overheid geven geen enkele garantie op succes.
Kijk maar eens naar de Nederlandse overheid onder de kabinetten Balkenende.
Grote infrastructurele en ICT projecten falen hopeloos en ICT systemen zijn zo lek als een mandje, over veiligheid gesproken.
Daarnaast rijzen bij projecten van de overheid de kosten de pan uit, zeker als er een Pvda bestuurder bovenop zit.
Kerncentrale in commerciële handen is prima, zolang er een goede controle is en een normaal niveau van concurrentie.

van 0.17 miliSievert ga je niet kapot. Van overwerk, overmoeidheid, lange werkdagen wel, en daar weten ze in Japan alles van, ze hebben er zelfs een naam voor, Karoshi.

Ranja Drinker | 14-05-11 | 12:34

@Polletje Piekhaar | 14-05-11 | 12:26
Ik ben het volledig eens met wat je over greenpeace zegt.
Echter één puntje, wat je er ook van kunt zeggen, en dat is heel wat, ze ontvangen geen cent subsidie.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:32

Nog even ter overdenking voor alle prokernenergiepeoples:
www.demorgen.be/dm/nl/6779/Kernenergie...

Met negen miljoen inwoners binnen een straal van 75 kilometer is de kerncentrale van Doel de Europese centrale die in het meest dichtbevolkte gebied ligt. Dat blijkt uit een wereldwijd onderzoek van het wetenschappelijk tijdschrift Nature, in samenwerking met de Columbia Universiteit in New York. Electrabel laat weten dat de Belgische kerncentrales extra beveiligd zijn ten opzichte van buitenlandse.

Doel wordt gevolgd door de centrale van Biblis, in de Duitse deelstaat Hessen, met 7,2 miljoen inwoners in eenzelfde straal. Op de vijfde plaats komt de Waalse centrale van Tihange met 5,7 miljoen inwoners, gevolgd door Borssele (5,6 miljoen inwoners), net over de Nederlandse grens in Zeeuws-Vlaanderen.

Kun je nagaan wat het gaat kosten om die gebieden voor altijd te ontruimen.

ecologiste | 14-05-11 | 12:30

Feynman | 14-05-11 | 12:19 | + 0

Volgens mij heb je iets gemist, want er zijn al heel wat Japanners aan de straling overleden, sowieso onder het personeel van de centrale.

En natuurlijk komen marktfreaks met Tsjernobyl als voorbeeld. Dat is 25 jaar geleden, de techniek is nu veel verder en bovendien was de USSR niet direct een betrouwbare overheid.
Als de techniek goed (dus NIET commerciëel) wordt beheerd, is er niets te vrezen van kerncentrales.

paul1965 | 14-05-11 | 12:30

"Volgens Greenpeace bevatten de stukjes onderzochte zeewier minimaal vijf keer zoveel radioactiviteit als de maximum toegestane hoeveelheid."

Niets aan de hand dus. Tsunami in een glas water. De toegestane hoeveelheden liggen altijd zeer ruim onder wat schadelijk is. Je moet je echt 20 jaar lang volstouwen met zeerwier voordat je een gezondheidseffect merkt, bij zo weinig besmetting.

Diadem | 14-05-11 | 12:29

Wanneer Grienpies zegt dat het niet deugt geloof ik daar in principe geen pest van. Die jongens zijn in de eerste leugen nog niet gebarsten. Voor mij is het gewoon een commerciele club die paniek zaait om daar leuk aan te verdienen. Dus laat ons de aloude leus aanheffen : Geen man en geen cent voor (milieu) defensie.

Polletje Piekhaar | 14-05-11 | 12:26

Oud nieuws

FOne | 14-05-11 | 12:25

Johnny wat schrijf je toch geweldig mooi de dingen niet kapodtstukker maar heel veel verhelderder ook al zijn ze zelf het kapotstukst.
www.youtube.com/watch?v=doHQjoQmr1E

ecologiste | 14-05-11 | 12:25

Fukushima was wel 9,0 op richter proof. Hij was alleen niet tsunami proof. Een klein doch belangrijk verschil, zeker als je kerncentrale direct aan de kust staat. We kunnen hier gerust spreken van een ernstige ontwerpfout.

Ivoren Toren | 14-05-11 | 12:24

Bij de IAEA weten ze van niets: www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiup...
Het is dus niet waar, klopt niets van, niet waar, echt niet waar, nee, niet waar, onjuist, gewoon niet waar.

Stropdasje | 14-05-11 | 12:23

Kan je een keer kappen met dat "... want Ajax - Twente." "... want klimaatverandering." Je bent toch verdomme geen drie meer of wel?

Swikkelaar | 14-05-11 | 12:22

Eigen merk AH, variant bollejezus. ook lekker.

Lucky Duc | 14-05-11 | 12:22

@paul1965 | 14-05-11 | 12:15 | + 0 -
Kernenergie alleen in handen van de overheid? U heeft Tjernobyl gemist? Die mafkezen hadden geen enkele invloed van buitenaf nodig om de reactorkern over half west europa uit te spugen.

Op aardbevingen en Tsunami`s kan je bouwen. Dat bewijzen ze in Japan. Iedere reactorkern zit nog netjes in het containment vat. Nog geen enkele Japanner is aan straling overleden. Geen 1.

Feynman | 14-05-11 | 12:19

paul1965 | 14-05-11 | 12:15
Want de overheid faalt nooit?

Dank voor het stukje Johnny, nu hoef ik gelukkig geen sushi te eten vanavond!

verhaard | 14-05-11 | 12:19

Woeptidoe, na weken van stress en onmogelijke uren is 1 Japanner aan uitputting overleden. Laten we dat eens met een andere energievorm vergelijken. Kolen. Goed voor 2433 slachtoffers in 1 jaar voor alleen China. Mensen die bang zijn voor kernenergie hebben te veel science fiction gelezen en niet opgelet bij natuurkunde op school. www.parool.nl/parool/nl/225/BUITENLAND...

Feynman | 14-05-11 | 12:16

Greenpeace heeft wel gelijk. Kerncentrales zijn rotzooi, althans als je ze neerzet op plekken waar aardbevingen gebruikelijk zijn.
Bovendien mogen kerncentrales nimmer in handen zijn van commerciële bedrijven, dat is in Japan inmiddels wel bewezen. Waarom ? Omdat ze altijd maar winst willen maken en daarvoor de kosten zo laag mogelijk willen houden. Met alle veiligheidsgevolgen van dien.

Kernenergie prima, maar wel in handen van de overheid aub !!

paul1965 | 14-05-11 | 12:15

Ik heb m'n aluminiumhoedje voor de zekerheid vervangen door een lodenhoedje.

Japanse dozen > Koreaanse dozen

Gert the Brave | 14-05-11 | 12:14

In het artikel: 'Volgens Greenpeace..'
-
Ja, lekker onafhankelijk.. Greenpeace is zo'n beetje de grootste tegenstander van kerncentrales. Nogal logisch dat Greenpeace dan naar buiten komt met een verhaaltje over dat we allemaal doodgaan door kerncentrales.

Mea Culpa Gump | 14-05-11 | 12:12

Oud nieuws..

harm0492 | 14-05-11 | 12:12

Een soort van spaghettimonster, maar dan groen.
*in schuilkelder duiken doet*

GeflipteVlaflap | 14-05-11 | 12:12

Niks mis met ribbelchips van de Lidl, maar wel voor het stelletje rechtse zeikdozen hier, die alleen Lays willen.

paul1965 | 14-05-11 | 12:11

Zo.Daar kom ik de rest van de dag wel op door.

Ratzing. | 14-05-11 | 12:08

-weggejorist-

rolgordijntje...??? | 14-05-11 | 12:08

@brandweermeisje | 14-05-11 | 12:05
Niks, als ik ze maar niet moet eten.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:07

@Kaas de Vies | 14-05-11 | 12:04
Als dat dan ook groen is heb je inderdaad een probleem.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:07

Wat is er mis met ribbelchips van de Lidl?

brandweermeisje | 14-05-11 | 12:05

Ik eet nooit zeewier, dus zal mij een zorg zijn.

Che_cuevara | 14-05-11 | 12:05

In één woord: triest

doenormaal! | 14-05-11 | 12:05

@Martijn795 | 14-05-11 | 12:01 | + 0 -
Wat je tussen je benen hebt.

Kaas de Vies | 14-05-11 | 12:04

Mutanten zeewier. Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

Martijn795 | 14-05-11 | 12:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken