Wie heeft het etentje gewonnen?

En nu moet de wrakingskamer weer aan de bak.

-weggejorist-

-weggejorist-

MOEHA! Wederom wraking :P

Ja dat zat er dik in natuurlijk...

Komt ie dan he

Opnieuw dus wraken; wat een ongelooflijke poppenkast. Eigenlijk logisch dat Bram dit doet; deze hele zaak hangt van absurditeiten aan elkaar.

WRAKEN.Ach jaaa!! maximum santzgaut!

wraking... pampampaaam

Revenche!

Huppetee, wrakingsverzoek !

Ik voel een nieuw topic aankomen.

-weggejorist-

Wraken, dáár gaan we weer.

Horen we vanavond op het nieuws dat Hendriks spoorloos is, na een dag of wat komt hij weer boven water, Kon zich niet herinneren waar zijn huis stond.

Ohjeaah!! Mosko gaat weer wraken +1!

Wraken? Alweer?

derde keer dit proces.

Wie wedde er ook al weer, gewonnen dus!

-weggejorist-

Hahahah, Bram rouleert.

Ja hoor wraken die handel.....

Wraken!

Yep! Wraken 2.0!

-weggejorist-

Actie!!!!!!!!!!!!

Wraking.

Gaan weer beginnen

action!

@Mindy | 15-04-11 | 15:30
Bram de Wraker gaat wraken.

Nee ik was veel in de keuken, ik weet niets, ik herinner mij niets, ik was veel in de keuken, nee een paar glazen wijn dat weet ik nog wel, ik was veel in de keuken, dat kan ik mij niet herinneren.

"Het ampele feit dat een beroepscrimineel á la Jeroen de Kreek zich in deze zaak kan mengen in de rol van benadeelde partij is het bewijs van het failliet van onze zogenaamde rechtsstaat".

@Parsons | 15-04-11 | 15:10
====
In ieder geval hebben we geen gebrek aan idioten in dit land. Vind die de Kreek een uiterst gevaarlijk mannetje, heeft o.m. opgeroepen tot het slachten van Jansen.

Nee ik was veel in de keuken, ik weet niets, ik herinner mij niets, ik was veel in de keuken, nee een paar glazen wijn dat weet ik nog wel, ik was veel in de keuken, dat kan ik mij niet herinneren.

ze hebben wel moeite met bram aan de pauzes te zien

@Lewis Lewinsky | 15-04-11 | 15:28
Wellcome. Wat duurt het weer lang.. wat gaat Bram uit de hoed toveren?

Straffe kwartiertjes hebben die rechtbanken!

@Parsons | 15-04-11 | 15:25
Bemoeit. Lul.

@Kamervraag | 15-04-11 | 15:10
Dank voor je antwoord; mach mir meinen Reim darauf..

kun je de nosmuziek ook wraken ?

deraderendraaien | 15-04-11 | 15:23 Mocht je ooit tegenover Mosko in de rechtszaal komen te staan zou ik je aan willen raden hier zoveel mogelijk van in te nemen. Als Hendriks en Schalken echt zo slim zijn als ze zelf denken (en vooral Schalken die toch vertrouwd moet zijn met de omgang met advocaten) hadden ze nog veel meer 'niet meer geweten'. Wat met name Hendriks doet (babbelen) is zeker niet slim...

Parsons | 15-04-11 | 15:25 |
Kun jij mij uitleggen hoe in godsnaam uit die tweet blijkt dat Groenlinks niet weet wat de trias politica inhoudt?

@Mindy | 15-04-11 | 15:26
Dank voor het compliment!

@Lewis Lewinsky | 15-04-11 | 15:21
Grinnik, je lijkt vraagstaart wel.

Mijn eedtentje

Ondertussen hebben Bram en Geert wat pizza's en lekkere wijven laten bezorgen?

Ondertussen bemoeid @TofikDibi zich met de gang van zaken in de rechtszaal.

twitter.com/TofikDibi/statuses/5886035...

Nog nooit van trias politicas gehoord bij GroenLinks blijkbaar.

@Petrus Poortwachter | 15-04-11 | 15:20
Hmm, moet ik maar niet te veel dingen tegelijk willen doen.

@Petrus Poortwachter | 15-04-11 | 15:19
Meer in het kader van
'wat flikkerT MW Hendriks toch in het eten waar ze collectieve alzheimer van krijgen.

@ Lewis Lewinsky | 15-04-11 | 15:21

_0_

Ik word helemaal gek van die vervelende tune! Kom op bram,zet ze aan het werk dan kan ik weer genieten met de laptop op mn schoot in de tuin.

Een meineedclub te Amsterdam
vroeg of Jansen langskwam
om hem te beïnvloeden
en zo te verhoeden
dat de zege ging naar Bram

Met dank aan @yamahaha | 15-04-11 | 14:56

Dus geen meineed, tja ik had ook niets anders verwacht van deze D66 rechters, mijn geloof in een onafhankelijke rechtsstaat is min 100 gedaald na het zien van dit proces

Art Vandelay Ultor | 15-04-11 | 15:19 Precies, dat laatste...

Zou die tune bij BUMA veel geld in het laadje brengen, dan vind ik dat het onrechtmatig rondpompen van overheidsgelden.

deraderendraaien | 15-04-11 | 15:16 Zo in het kader van:'Men is wat Meineed?'

@Petrus Poortwachter | 15-04-11 | 15:13
Dat zei Hendriks, toch?

Of bedoelde hij het eerdere etentje met Scheffer?

Tja, ik schudt ze gewoon uit mijn mouw! (Hans Teeuwen)

@yamahaha | 15-04-11 | 14:56
Hoe verzin je het :)

Dit is niet mein eed vriend!

Ik heb zo'n vermoeden dat mosco de rest van de smulpapen ook in het bankje voor hem wil krijgen.

wat een kut tune is da k krijg er kotsgevoel van

@Parsons | 15-04-11 | 15:10
Je door Wilders benadeeld voelen/weten staat zo'n beetje gelijk aan het toegeven crimineel te zijn.

Che_cuevara | 15-04-11 | 15:09
Amice, gij meugt participeren in ons Dinnerclubje, De onderwerpen stellen wij pas na 8 jaar vast als we elkaar gedurende die tijd bevestigd hebben in ons standpunt. Als we dan zeker zijn van onze Saeck neudigen wij een sujet uit om die te kapittelen.
Lijkt U dat wel iets parbleu?

Art Vandelay Ultor | 15-04-11 | 15:13 Nee dus...

Was Bram eigenlijk al klaar met zijn vragen aan getuige Hendriks?

Het thema was de islam/de islamisering, maar aan een ieder werd wel de beschikking ter bestudering toegezonden.

Juist ja.

@La Vie En Rose | 15-04-11 | 15:10
Laten we het hopen

Wij zijn er getuige van dat het addergebroedsel dat een politicus het zwijgen op wil leggen pijnlijk langzaam in de kuil dondert die ze voor Wilders hebben gegraven.

Het ampele feit dat een beroepscrimineel á la Jeroen de Kreek zich in deze zaak kan mengen in de rol van benadeelde partij is het bewijs van het failliet van onze zogenaamde rechtsstaat.

@Frau Antje | 15-04-11 | 15:06
Laat ik het zo zeggen.
Het leek wel of de zaak hem ontzettend opwindt.

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 15:07
Shit, ik kom maar tot 146 (geen geintje)

Fred Janssen | 15-04-11 | 15:05 Is niet de eerste keer in dit proces dat de klagende partij teruggefloten wordt. Ze zijn hier alleen toeschouwer. Gezien hun reputatie is dat voor hen maar goed ook. Voor ons is het natuurlijk erg jammer...

@Kaas de Vies | 15-04-11 | 15:03
Tja.
"Meneer de voorzitter, gezien alle commotie rond mijn uitspraken in het verleden en heden, en waarschijnlijk ook in de toekomst, heb ik besloten om volledig schuld te bekennen aan de door anderen aan mij toegeschreven feiten.
U moet dit zien als een gebaar naar de belastingbetaler die toch voor een groot deel aan de kosten van dit toneelstuk mee betaalt.
Verder wil ik u en uw collega's niet langer weghouden van uw diverse eet clubjes.
Vandaar mijn volledige bekentenis.
Ik dank u"

Che_cuevara | 15-04-11 | 15:04
En bovendien geen intellectueel, alhoewel met een IQ( getest) van 148 ben ik nu niet echt achterlijk te noemen, hoewel ik als ik dit gedoe volg steeds vaker het idee krijg dat ik wel erg simpel ben.

"Mein Eet Club"

@yamahaha | 15-04-11 | 14:56
=====
ROFLMAO

@Kamervraag | 15-04-11 | 15:00
Wat zie je dan?

jammer had de vraagjes van de kreek wel beantwoord willen zien. Vrijmibo begint vroeg

50 piek heb ik staan op wraken
wie heeft meer?

Dionysius | 15-04-11 | 15:00 Ik zou het tijdspad eerst nog maar eens goed bestuderen voordat je hier totaal verkeerde conclusies gaat trekken...

Lijk me sterk dat BM om wraking zal verzoeken, maar... kan hij nog in beroep tegen meineed? Volgens mij niet?

Nee, ik denk niet dat ie nu gaat wraken. Dat kunstje kan ie niet nog een keer doen.
Toch?

Hans Jansen blijft lekker zitten; hij vindt dit circus wel interessant zo te zien; of zou hij De Kreek willen uitlokken?

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 15:02
Maar wij zijn dan ook geen lid van een "vreetclub".
En zoals iedereen weet, oefening baart kunst.

Quote van Bertus Hendriks: "Dit is niet mijn-eed, vriend!"

"Waarschijnlijk niet voordat hij Wilders omgelegd heeft".

@Prof. D.A.H. Vintik | 15-04-11 | 14:56
======
Ja, of Jansen.
*beklemmend voorgevoel krijgt*

@Che_cuevara | 15-04-11 | 15:02 | + 0 -
Komen ze terug met een bekennende verklaring van Wilders. Dat zou wat zijn.

@che
das duidelijk.. heb het vuurwerk van vanochtend gemist dus zit nu al twee uur te wachten op waarschijnlijk de wraking van brammetje..

Bram gaat overleggen met Geert.
Ik denk "Wraking".

Che_cuevara | 15-04-11 | 14:57
Wij zijn ongeoefend in het slurpen en schransen, dat is het.

Lijkt me evident dat hier sprake is van meineed. Alle gasten moesten zich inlezen in de beschikking. Waarom zou dat nodig zijn indien het enige thema Islam zou zijn? En niet, zoals Hendriks beweert (en volgens mij ook Schalken die zelfs een deel van de beschikking bij zich had), de vervolging van Wilders.

schadevergoeding aan de heer de Kreek... nou ja

Wat is er aan de hand met Jansen, zie ik dat goed?

de rijdende rechter

Schalken biedt nogmaals excuses aan voor de gang van zaken.

@KoninklijkeFamilie omtrent Yamahaha | 15-04-11 | 14:56: doe deze man ook gelijk een lintje voor met afstand meest ad remme grap van de dag :)

Mein Eet Club... hihihi, goeie

Che_cuevara | 15-04-11 | 14:55
Het is een pracht.

Van Eijk kan het zich óók al niet herinneren. Het heerst daar!

Fittie!

@ed.. | 15-04-11 | 14:51
Op verzoek van Bram dacht ik.

@seven | 15-04-11 | 14:38 En die 100kbs doet het dus! Thnx!

@yamahaha | 15-04-11 | 14:56
LOL

@Asmodean | 15-04-11 | 14:52 | + 1 -
Alleen emotioneel, omdat de getuige hem niet uit laat spreken. Sowieso wauwelt hij ook 90% te veel.

"Het recht moet nu eenmaal zijn loop hebben." Quote of the day.

@yamahaha
Humor!!!

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:43
Een lunch met 4 gangen en 8 flessen wijn rammel je niet af in een uurtje natuurlijk.

Mein Eet Club

@annefleur canteclaer | 15-04-11 | 14:54
Waarschijnlijk niet voordat hij Wilders omgelegd heeft.

Ja wat is dat nou. Geen "camera's NU uit" gezegd.. en toch zitten we weer naar die kudtsynthesizer te luisteren? Ik wil m'n kijkgeld terug.
dopinie | 15-04-11 | 14:54 | + 1 -

En diegene die deze rommel muziek heeft gemaakt krijgt er waarschijnlijk ook nog geld voor. Ik kan nog wel beter een muziek stukje maken.

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:40
Rechters zijn onbevooroordeeld, altijd.
Hoe kun je daar aan twijfelen.
Deze rechters zijn weliswaar ietsje minder onbevooroordeeld, maar dat mag de pret natuurlijk niet drukken.
Voor de rest vind ik dit een prima theater voorstelling.

*of bedoelen ze dit echt serieus?*

deraderendraaien | 15-04-11 | 14:49
Inderdaad, daar gaan we weer.
De Rechter oordeelt geen sprake van meineed, prima!
Maar hoe zit het de tegenstrijdigheden in de thematiek?
Zou dan gesteld kunnen worden dat Janssen met een andere doelstelling voor het etentje werd uitgenodigd dan over islam en Islamisering te praten?

Ja wat is dat nou. Geen "camera's NU uit" gezegd.. en toch zitten we weer naar die kudtsynthesizer te luisteren? Ik wil m'n kijkgeld terug.

Bertus Hendriks begint aan zijn boek Mijn meineed.

Kamervraag | 15-04-11 | 14:53
LOL!

Moeilijke zaak voor Moskowicz. Schalken en vooral Hendriks hebben uit en te na hun meinedige HOUDING geëtaleerd. De vraag van De Pers was niet die van de Mosk. Formeel staan de rechters sterk in hun poging Hendriks, en daarmee indirect Schalken, te beschermen met afwijzen van verzoek tot onderzoek naar meineed.
Hendriks heeft om te bewijzen dat hij begreep wat mijneed was uit eigen beweging aangevoerd dat hij in een andere context dan voor de rechtbank eigenlijk niet zo veel 'heeft' met integriteit.
Dat hij dat aanvoert!

Wanneer wordt die de Kreek eindelijk eens opgepakt?Onbestaanbaar dat deze man in de rechtszaal aanwezig mag zijn.

Het zou een geweldig stunt zijn, wraking.
De rechter dan: "Ik kan mij niet meer herinneren dat er een meineed verzoek was. wellicht dat mijn buurman dat weet ?"

Verrassend.

zooo dit is nog spannender dan avatar!!!

Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:45 |
Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:49 |
Ik ben het niet met je eens hier. De sfeer was duidelijk fel, aan beide zijden. Bram is in mijn optiek absoluut niet emotieloos daar.

Een brief van die gek Van Kreek? Wat nu weer?

Geen meineedonderzoek, dus wraking. Wat ik je brom.
Hele proces moet over.

8 flessen wijn?
Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:51 | + 1 -

LOL

Wel leuk om Mw Blondie weer even te zien.

WC eendje

Is dit voldoende om te kunnen wraken?

15 minuten. Hmm, weet iemand nog een leuk spel?

jeessusss schorsing..

Shit er was nog meer wijn? We trekken ons even terug!!

Benieuwd welke brainfart beroepsidioot de Kreek net heeft overhandigd.

Bram is zichtbaar boos.
Wordt nog spannend!

Nou, dat was kort..

jezus, gaan ze weer

Ja hoor! daar is weer een briefje van Jeroentje!

@Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 14:49 | + 0 -
8 flessen wijn?

Jawel. Er komt een wrakinkje aan.

niet weer Krikke

Ik vrees inderdaad dat er gewraakt gaat worden.

@Asmodean | 15-04-11 | 14:48 | + -1 -
Kunt u inhoudelijk reageren op mijn opmerking?

Wraking dus?

Wat zal Mosko uit z'n hoed toveren als hij straks in beraad is geweest?

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:4
En we gaan weer!

Moszko gaat wraken?

vriendjes-jurisprudentie dus!

Bram gaat denk ik de rechtbank wraken.

boeejah!!!!

Sjongejonge....

Geen meineed. En terecht.

Geen meineed-procedure dus...

Gloeiende gloeiende !!! wraken Mosko !!!

Vrienden onder elkaar dus.

Dit wordt niks, nu al duidelijk.

La Vie En Rose | 15-04-11 | 14:37
Die hebben nog lang geen spijt. Die hebben pas spijt als ze beseffen dat dit hele circus allen maar tégen hen werkt, dat het eindeffect tegengestels is aan wat ze wilden bereiken. Dat sfeertje begint nu wel een beetje te ontstaan denk ik, maar het kan nog lang duren.
Het wordt wel steeds mee een situatie waarin de betamelijkheid van het proces een hoofdpunt wordt, en veel minder de betamelijkheid van de uitspraken van Wilders. Die Schalken heeft zichzelf geen dienst bewezen door te vinden dat hij de hele wereld, inclusief jansen, uit moet leggen hoe geweldig goed zijn beslissing was.

Voorbarige conclusie: Geen meineed.

@idopane | 15-04-11 | 14:43: akkoord :). Ik bevind me de hele dag tussen medici, en vriendjespolitiek en corruptie op kleinere en grotere schaal is aan de orde van de dag. Het is alom aanwezig. Niet beseffen dat het OVERAL voorkomt en niet alleen in enge verre landen is onnozel.

kijk ze uitbuiken

De rechters realiseren zich natuurlijk dat het afwijzen van het onderzoek naar meineed wel eens tot gevolg zou kunnen hebben dat ze gewraakt worden door Bram en dat schaadt natuurlijk hun aanzien - moeilijk, moeilijk, zucht, zucht.

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:43

Thanks en cheers:)

@Asmodean | 15-04-11 | 14:40 | + 1 -
Nee niet prima gekozen, omdat Bram helemaal geen rare dingen zegt en ook niet zijn stem verheft. De inhoud is iets anders. Er wordt gesteld dat het verhitte emotionele afbrandsessies zijn. Maar dat is het niet, hij heeft het over in zijn optiek feiten en presenteert dit aan de getuige, emotieloos en zonder stemverheffen. Dat wat hij zegt eventueel impact heeft voor de persoon in kwestie is heel wat anders. Het "stemverheffen" komt er omdat de getuige er doorheen wauwelt.

Moszko heeft de rechters in een lastig parket gebracht ..

Flesje wijn is leeg nu?

seven | 15-04-11 | 14:38
Nogmaals dank, kanjerT! Nu optie 3 aangeklikt. (zwakke internetverbinding) doet het tot nu toe goed.

Ah, actie :)?

Duurt wel erg lang dat etentje... zouden de heren rechters straks nog wel weten wat er precies is afgesproken?

Volgens het hoernaal zijn lager-opgeleiden sneller pedo ...

Feest gaat verder.

Het gaat weer beginnen.

insemismeer | 15-04-11 | 14:41
Om 13.45 zou de zitting worden voortgezet, ze zijn dus 1 uur over tijd.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 13:57
Had ik ook wel begrepen. Het doet mij denken aan mijn zwager, Iranees en in 1981 naar Nederland teruggekeerd die mij in de jaren 80 lachend uitlegde dat men in Nederland het idee had dat corruptie een vieze bezigheid was die alleen maar in het verre buitenland existeerde. Kruiwagens, netwerken, Nieuwjaarsborrels en ouwe jongens krentenbrood allemaal verkapte methodes die hij heel scherp al had geïdentificeerd als de verborgen Hollandse manier om de werkelijkheid te manipuleren voor macht en het eigen gewin. Het machtsbehoud van een linkse elite.

Ah, volgens twitter gaan we zo weer beginnen:
twitter.com/#!/SaskiaBelleman

Bij deze draag ik Seven voor voor een lintje in de graag nieuw op te richten "Koninklijke Orde van de bronverwijzers en handige linkjes-verstrekkers".

Heb ik het correct als u waarschijnlijk ook een extreem geordende en gecatalogiseerde boekenkast bezit :)?

ik neem aan 8 flessen pomerol bij de lunch

Hoe lang duurt die break, ze hadden toch al terug moeten zijn?

@SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 14:37 |
Of eens de site HoeiBoei.nl bekijken.

@nothinmuffin | 15-04-11 | 14:19
Wel als de dag erop door een publicatie jezelf al weet (zoals hij zelf heeft verklaard) dat dit tot commotie zal leiden. Wel als je die dag ook een e-mail overweegt te sturen naar betrokkene. Het gekke is dat hij zei dat hij die e-mail niet wilde sturen maar toch aan Schalke wilde voorleggen... Dat is toch raar als je al hebt besloten die e-mail niet te sturen?? Hij weet zich wel te herinneren hoeveel wijn er gedronken is maar de reden waarom men daar zat, daar weet hij niets meer over. Dit stinkt nog erger dan een gegierd erf.

Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:35 |
Dat fragment was wel de kern van het betoog van Bram voor de beschuldiging van meineed. Het lijkt mij prima gekozen eigenlijk.

deraderendraaien | 15-04-11 | 14:37
LOL,
Meestal trekken de rechters zich in afzondering terug voor zorgvuldige weging van de argumenten die neergelegd zijn in het verslag van de griffie.
Maar het lijkt wel een taaie stof te zijn.
Grappig is ook dat de rechters Mosko er bij herhaling op hebben gewezen dat diens tijd inschatting niet zo goed was, en nu doen ze het zelfde.

Zware bevalling zeker, dat besluit ...

Werkt standaard nos site met embedded silverlight en wmv streams brak? De streams zijn ook los te openen.
Keuze uit 3
1 livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-b... (standaard breedband wmv stream 2000kbs)

2 livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-s... 'smallband' wmv stream 700kbs

3 extra livestreams.omroep.nl/nos/mobiel02 (100 kbs wmv stream voor mobiel internet of zwakke internetverbinding in bv buitenland, cc vraagstaart )

@Petrus Poortwachter | 15-04-11 | 14:34
Ik denk dat de rechtbank Joke opgeroepen heeft. Die kan binnenskamers uitsluitsel geven of haar man Bertus nu wel of niet meineed gepleegd heeft. Joke is nu op de fiets onderweg.

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:31
Ik ben benieuwd gezien de tijdslijn op welk moment tijdens deze lunch de beslissing over de meineed aan de orde is geweest, was dit voor de broodje zalm op waren en er aan de chablis werd begonnen of er na? ... vragen .. vragen!

@ toetanchamon | 15-04-11 | 14:35 | + 0 -

Voorlopig nog niet Toet. Pas als wij ons valse gevoel van rijkdom en welvaart kwijtraken zullen we in opstand komen. Tot die tijd accepteren we de dingen zoals ze zijn en foeteren we op deze website hoe belachelijk we het vinden.

Wie zijn kostbare tijd nuttig wil maken tijdens deze schorsing, zou zich kunnen verdiepen in het o zo intellectuele kunstwerkje van Tom Schalken:
www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BH0496

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 14:31
Dank voor je uitleg! Idd heerlijk!!!
Wat zullen die benadeelden en Schalken en zijn vriendjes een spijt hebben dat ze Wilders hebben aangeklaagd.

zit gvd nu al een uur naar het hoernaal te kijken... volgende week verder dus?

@Asmodean | 15-04-11 | 14:33 | + 0 -
Ja de vraag is of dit terecht is. In de clip de op NOS wordt getoond, vind ik van niet. Als ze dan een voorbeeld willen laten zien van het onbehoorlijke gedrag, zou ik niet deze tonen.

Een falende rechtsmacht, AIVD, Gemeente Amsterdam, manipulerende NOS en Bestuurder die ineens niks meer herinneren en dat allemaal op 1 dag.
Ik vraag me nu echt af hoelang het kan duren voor dat hier echt de vlam in de pan slaat.

Zeg hoe laat is die lunch nu eigenlijk afgelopen?
Ik kan me voor stellen dat de rechtbank even een broodje willen eten met hendriks en schalken over hoe ze nu de zaak zokunnen spin-doctoren dat het allemaal slikbaar wordt, echter 14.30 already! Boys, weet u wel hoeveel plebs er in de file staat naast de Daimler double6, zo dadelijk?

?

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 14:31
Oei scherp gedacht!

Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:25 |
Bram is meerdere keren teruggefloten. Kijk maar naar de verontwaardigde reacties van mensen die boos zijn omdat de rechter 'de vaart uit het proces wilde halen'.

@idopane | 15-04-11 | 13:53: ik zie bij een F5je nou pas je "voor jou". Heb je goed gelezen waar het over ging? Of reageer je zo even uit de losse pols op een losse post? Als je fatsoenlijk gelezen had had je gezien dat ik de hele zaal laakbaar en uitermate belachelijk vind. De hele zaak Wilders EN het etentje. Dat ik het uitermate irritant vond dat ze Schalken in bescherming namen woensdag. Ik reageerde op de post van haagse-geertje dat het hier niet om een zaak tegen stinkvoeten ging omtrent de "toon" van Mosko. Dat klopt, maar het afkeuren van die "toon" zou hetzelfde moeten zijn in elke zaak. That's all, DAT is wat ik gezegd heb. Alsof ik ergens achterkamer-politiek accepteer of promoot, de hele bewering is belachelijk. Je leest wat je wil lezen. Net zoals als ik de post van jou klaarblijkelijk nog niet helemaal goed gelezen had.

Het lijkt wel taaie stof te zijn dat verslag van de griffier of de croquetten zijn te heet geserveerd.

La Vie En Rose | 15-04-11 | 14:20
Ja, en daar hebben ze het knap moeilijk mee. Als ze een onderzoek naar meineed toestaan, dan zou het hele Wilders-proces op de tocht komen staan, als ze dat niet toestaan, dan krijgen ze een wrakingsverzoek van Mosko naar het hoofd geslingerd.
Heerlijk dit.

Het zou mooi zijn als de rechter zo rond 16:00 de zitting sluit, omdat hij zo een etentje heeft.

@deraderendraaien | 15-04-11 | 14:26
LOL.

Jezus, hoe kom ik in vredesnaam van dat ellendige "bezig ... nog steeds bezig"-geval af? Ik kan het niet uitzetten, het draait dol, en ik zie (ternauwernood) afgefletste grijze tekst i.p.v. scherpgestoken comments:

Wat IS dit voor maffe ongein?

Update.
Hendriks heeft tijdens het etentje zijn papegaai buiten gezet.

nou moeten jullie eens goed naar mij luisteren
Rechters zijn rechtschapen mensen boven alle verdachtmakingen verheven zij hebben trouw aan de koningin en/of god gezworen.
alle getuigen lullen altijd maar wat en hebben vaak last van geheugen verlies.
advocaten zijn enge ratten
conclusie Wilders moet hangen is het niet links om dan maar rechts om
dit gezegd hebbende gaan we over tot de orde van de dag dus lui biertje op het terras in de zon

@Mindy | 15-04-11 | 14:24
Misschien zit Hendriks vast op het toilet.

Ik bedoel, de rechter greep wel in, maar de getuige, interrumpeerde Bram. Ik snap niet echt waarom Bram dan zogenaamd stout is.

Sjeng de helle | 15-04-11 | 14:23
Okey. Merci beaucoup!!!

@Asmodean | 15-04-11 | 14:19 | + -1 -
Wat ik raar vind is dat ze zeiden dat Bram moest worden teruggefloten. Er wordt gesuggereerd dat Bram de getuige aan het afbranden was, en de rechter moest ingrijpen. Dat is niet gebeurd.

Dit duurt wel erg lang, gelooft niet veel goeds.

La Vie En Rose | 15-04-11 | 14:20
Inderdaad de Rechtbank moet oordelen of er tot vervolging wegens meineed moet worden overgegaan.
Het OM zag hier geen reden toe.
Dat laatste zegt niets aangezien Wilders ook vervolgd wordt hoewel het OM er geen heil in zag.

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 13:59
Zie het net! Zeer objectieve verslaggeving zoals we dat van onze staatsomroep gewend zijn. *kuch*

Heeft deze schorsing iets van doen met het proces verbaal voor meineed van Hendriks?

(Heb vanmorgen niet kunnen kijken en die streams werken niet. Heeft waarschijnlijk met mijn Internet-verbinding te maken)

@ Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:16 | + 0 -

Ja toch? Ze laten alleen het verhitte moment zien waar Bram fel doorgaat. Maar niet dat dat komt doordat Hendriks zo draait en de vragen ontwijkt.

Terwijl ik de venijnige sfeer toch zeker een overdreven interpretatie vind van de ochtend. Over het algemeen was het erg netjes.

Kaas de Vies | 15-04-11 | 14:16 |
Ik vond het wel prima eigenlijk, er is toch gewoon gezegd dat er beschuldigd is van meineed vanwege de reden om Jansen uit te nodigen? Ik zie niet precies in wat ze achterwege hebben gelaten. Ze lieten juist Hendriks in een penibele situatie zien.

@neworder
ja want jij herinnert je gesprekken van een jaar geleden nog woord voor woord...

het feit dat onze vrienden van Schalken en Hendriks hier niet willen zien of toegeven dat de rechtbank anders optreedt dan dat ze dat bij Janssen deden getuigd van tunnelvisie.

@Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 14:13 | + 0 -
Ik moet inderdaad zeggen dat ik vind dat ze het dubieus hebben samengevat.

Wat ontluisterend!!!! Eerst die Schalken,stotteren,liegen en het bekende "Das
hab ich nicht gewust", en nu weer die Hendriks! Ze zullen wel op alle mogelijke manieren door de rechtbank gedekt worden, is van het zelfde soort inteelt! Kijk maar naar die Westenberg, Kalbfleish etc.etc!
Wordt het niet eens tijd dat er eens een grote schoonmaak komt???

Ik meen een andere verspreking te hebben gehoord van Hendriks. Toen bram M de vraag stelde "heeft u aan Jansen gezegd dat Schalke aanwezig zou zijn tijdens het etentje"
Antwoordde hij ja.. Scheffer wist dit, waarna de rechters weer met wat commotie tussen door kwamen en de aandacht door mosco werd afgeleid, waar hij had moeten reageren met ... "nee ik bedoel niet Scheffer "ik bedoel Jansen.

Kon je dit proces nog maar eens in z'n geheel terug kijken, dan zou ik het zeker weten, nu kan ik alleen zeggen dat ik meen dat ik het zo gehoord heb.
ben ik de enige, of hebben meer van de reaguurders dit zo meegekregen?

marielle | 15-04-11 | 14:13
Jahoor, wij updaten je wel als je terug bent.

ff wiet hale ...

Kan ik nog even boodschappen doen?

Oh, zie nu het nos-journaal, maar die zijn nog gekleurder dan de rechters.

nou kom maar door

Is het niet een beetje raar dat het OM verklaarde geen heil te zien in een proces-verbaal wegens meineed, al vóór er gekeken was naar door griffie opgetekende stukken? Maar afijn. Een aangifte voor meineed moet gebeuren op grond van het vermoeden "dat die misleiding bestaat in of mede bestaat in het plegen van strafbare feiten", en daarvan is vanuit het oogpunt van de rechtbank in ieder geval (nog) geen sprake. Maar Moszkowicz doet wat 'ie moet doen, nl. deze show zoveel mogelijk in het nieuws houden, opdat werkelijk iedereen te lezen of zien krijgt hoe de aanklucht tegen Wilders op het bakkes gaat.

Waar blijven ze nou? Heb uitgebreid geluncht. Hoe lang hebben die gasten nodig? Denk dat ik m'n laptop maar naar het balkon verhuis en alvast een flesje wijn open.

de familie van mocro kent advocaten, goh...

We zouden toch nu weer juridisch vermaak krijgen?

Heb geturfd; Bertus heeft 112 keer gezegd 'Dat kan ik mij niet herinneren'. Die man heeft Alzheimer!

@SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 13:39
Peter Bakker. Weet niet wie hij is. Was gastheer toen Scheffer gast was.

marielle | 15-04-11 | 14:03
Double bind heet zoiets.

Shit net te laat

@mocroflavour | 15-04-11 | 13:01
Zo, zo.

Jeroen de Kreek is familie van je?

Het is maar waar je trots op bent.

@marielle | 15-04-11 | 14:03 | + 0 -
Mogen we een foto?

De rechters slaan elkaar achter de schermen de koppen in: geen meineed, wel meineed, wel meineed maar niet geldend voor Hendriks, help... we moeten zo op, wat moeten we?

koeien sgeiten boerenkeaul .... la la lalala la

Waar wachten we op, moet de wijn nog op temperatuur komen in de rechtbank.

Staatstelevisie: .... venijnig sfeertje,.. Moszko is herhaalde malen tot de orde geroepen.. blabla.....

wat? huh het is al 13:58 ???

Het lijkt erop dat sommigen alhier geen idee hebben waar het om gaat.

www.jfas.nu/blogs/Beslissing-Hof-in-Wi...

@idopane | 15-04-11 | 13:53: da's helemaal juist, het ging mij ook alleen, en slechts aleen maar, over het taalgebruik op dat moment en dat de rechtbank daar op reageerde. Dat die zaken inhoudelijk zich niet in het minst met elkaar verhouden moge duidelijk zijn. Maar dat zou voor de rechtbank niet uit moeten maken. Nogmaals: ik ben PRO Mosko en zijn etiquette, uitermate vermakelijk en ad rem :).

Ohhh, ik kan niet wachten!!! *wrijft handjes*

Vingers omhoog: wie zou de blonde mevrouw doen rechts achter Greetje op de NOS-still?

seven | 15-04-11 | 13:32
Thnx!!!!

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:52
Een rechter die probeert een getuige deskundige te beïnvloeden is haast te lachwekkend om te vergelijken met het stelen van een pakje kauwgum. Dat is nou juist de clou in dit achterlijke land. Achterkamertjes justitie die schijnbaar ook voor jou de normaalste zaak schijnt te zijn is het eigenlijke probleem van dit land. In een ver land zou je dat ongetwijfeld corruptie hebben genoemd en het niet in je hoofd halen om dat met de diefstal van een pakje kauwgum te vergelijken.

Ik vind die mijnheer met dat volgevroten en volgezopen lijf en arrogante dikke paarse kop een minderwaardig mens.

heb de ochtend sessie gemist maar de samenvatting is als volgt?
rechters+hendriks vs. bram = meineed?

Schiet eens op, ik moet zo weg!

@ SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 13:39

Als alles goed is staat het hier allemaal op de band voor mevrouw yamahihi.

WTF, geschorst!

@Centauri | 15-04-11 | 12:28
Sgeitenmelk, Sgeitenkaas, Sgeitenvel, Weyph lacht als een Sgeit...

Nou beste Geenstijl lezertjes, slinger die frituur maar weer aan! We gaan bijna weer rechtbankje bashen met Beul Bram.

Uit de pers geplukt:
[..]
Hendriks zou tijdens zijn verhoor bij de rechtbank vrijdag een verklaring hebben afgelegd die in strijd is met eerdere uitlatingen in dagblad De Pers.

Vrijdag bij de rechtbank zei Hendriks dat het algemene thema bij het omstreden etentje op 3 mei 2010 islamisering en islam was. Eerder in De Pers verwees Hendriks bij zijn motief om arabist Hans Jansen uit te nodigen voor het etentje naar het proces-Wilders. „Dat hij (Jansen, red.) getuige-deskundige was in het proces, leek ons wel interessant.”

Hendriks zei zich van geen kwaad bewust te zijn. „Ik ben hier totaal niet van onder de indruk.” Hij zei dat in een debat over de islam kwesties als islamisering en de persoon van Wilders door elkaar lopen.

Het openbaar ministerie (OM) ziet geen noodzaak om een onderzoek naar meineed door Hendriks in te stellen.
[..]

Die meeneid kan nog wel eens doorgaan.

Als Hendriks eerst zegt : "Schalken had eetclub gevraagd om beschikking tevoren te lezen" volgends @SakiaBelleman,
maar het thema eigenlijk was islamisering volgends Hendriks, waarom zou dan iedereen de beschikking VANTEVOREN van Schalken krijgen om deze te lezen.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 13:39
Juistem. Mosko heeft er het maximale uitgehaald, wat de rechter ook beslist.

1-2tje | 15-04-11 | 13:30
Circa 13:45

Ik ga er van uit dat het de verdediging echt vrij weinig interesseert wat er zo over die meineed gezegd gaat worden door de RB. De beeldvorming staat, en dat is zoals ik al eerder zei, voor alles, het meest van belang. Dit is hoe dan ook een sideshow, een kans op een mis-trial, maar niet meer dan de mogelijkheid om (wat mij betreft terecht) extra munitie te verzamelen voor het eigenlijke proces.

yamahaha | 15-04-11 | 13:18 |
Ter aanvulling:
Vanmorgen viel ook de naam van ene Bakker; ben zijn voornaam vergeten, maar dat zou ook een jurist zijn, vermoedelijk uit het Amsterdamse?

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 13:30
Lol:) om de woordkeus "glashelder"

La Vie En Rose | 15-04-11 | 12:32
ps nu tussendoor ander nieuws, rechtbank heeft lunchpauze.
ps omroep.freebse.nl/

... gaan we of gaat 't verder!

starbuck280 | 15-04-11 | 13:30
Ligt erg voor de hand natuurlijk. The show must go on.

@Mark Levinson | 15-04-11 | 12:51
Ja! Hij draait ook net zo als die ouwe communist!

Sjips, ff weggeweest... wanneer gaan 't verder?

mocroflavour | 15-04-11 | 13:26
Wat jij als een wanhoopspoging ziet is een poging van Moszko om door die muur van leugenachtigheid heen te breken. iedereen weet, inclusief de rechters, dat jansen wel degelijk was uitgenodigd om eens lekker over het Wilders-proces te gaan bomen. Maar dat mag niet waar zijn natuurlijk.
Is ook helemaal niet belangrijk uiteindelijk. Het is nu al glashelder hoezeer die geweldige beslissing van Schalken gezien moet worden als een wanhoopspoging om via de rechterlijke macht het vermeende grote kwaad uit te schakelen.

en in de wandelgangen word volgens die Televaag dame alweer gerept over een mogelijke wraking indien Mosko zijn verzoek mbt die meineed niet word gehonoreerd........

Iedereen lijkt echt wel ff lunsjen! Het is stil in de zaal :)

Mosko beschuldigt Hendriks uitermate zwak. Uit de verklaringen is gebleken dat Jansen over de islam kwam praten en hij zelf begon over het Wilders proces.
Toch een wanhoopspoging van BM om een getuige van zijn stuk te brengen.

Bertus Hendriks, voormalig Midden-Oosten-deskundige, is thans beschikbaar als meineed-deskundige.
#carrièreswitch

La Vie En Rose | 15-04-11 | 12:32
livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-s... (wmv sb)
livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-b... (wmv bb)
Of 1 vd 2 pastebin.com/GmkZ7pjA knippen plakken in windows media player

van André van Delft op vrijdag 15 april 2011 11:37 op www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Elli....... htm?forum=211007&pagenr=2&showall=true#1427069

De leden van Vertigo, voor zover nu bekend:
Henk Wooldrik (voorzitter)
Bertus Hendriks
Ton Schalken
Noortje van Oostveen
Theo Meijering
Hans van Beers
Margot Andriessen

Zou het een vloeibare lunch zijn? (1 bier= 2 boterhammen)

"Wordt vervolgT"??

@Lewis Lewinsky | 15-04-11 | 13:05
www.youtube.com/results?search_query=j...

Heeft Hendriks dit liedje nog gezongen die avond?

OT: Er staat een Pedo op de frontpage van Google!

"Ja lekker een lunch eetclubje. Gaan we lekker slap ouwehoeren en mekaar daarna aanklagen. Lachen joh".

@Kaas de Vies | 15-04-11 | 13:02
====
ROFLOL

Maar ik ga nu inderdaad even lunchen, lekker uitgebreid, sushi en kreeft met een drupje erbij en wat fidele vrinden. Helemaal leuk!

Als je A. zegt komt dat als B. in de pers. Standaard. Daarom geen meineed. Gewoon probeerseltje van maffiamaatje.

In deze geef ik je gedeeltelijk gelijk. Ik heb enkele advocaten in mijn familiekring. Dat doet je wel pijn he.
mocroflavour | 15-04-11 | 13:01 | + -3 -

En die verdedigen alleen maar goede mensen?

@marielle | 15-04-11 | 12:59
U geeft "stof" voor discussie! :)

@ sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 13:04

De werkelijke vraag luidt natuurlijk: "Krijgen schildpadpen korting op rechters?"

@sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 13:04
LOL!

Het heeft lang geduurd, maar uiteindelijk heeft getuige Bertus H. toch verklaard, na uitdrukkelijke interventie ter zake door de rechters, dat zijn vrouw Joke heet.

@ Kaas de Vies | 15-04-11 | 13:01

Ik zou der doen, gewoon omdat het kan!

OT: Ben benieuwd of het verzoek van Mosko wordt ingewilligd. Als het wel zo is dat Bertus heeft gelogen kan het nog lang duren. Jammer dat ik zometeen moet werken.

Krijgen rechters korting op schildpadbrillen?

Het Scheffer-etentje wordt opnieuw door Moszko als breekijzer gebruikt. Scheffer was uitgenodigd om te komen lullen over het Wilders-proces en de beschikking, Hendriks heeft bij herhaling gezegd dat Jansen niet uitgenodigd zou zijn om te praten over het proces-Wilders en de beschikking en dat Schalken dus ook 'per toeval' over die beschikking zou zijn begonnen. Tuurlijk gaat de rechtbank meteen afwijzen.
Schoorsteenveger | 15-04-11 | 12:58 | + 0 -
Even koffiedik kijken:

Behandeling onderzoek naar meineed wordt afgewezen...
Rechtbank wordt gewraakt wegens vooringenomenheid...
Mark Levinson | 15-04-11 | 12:58 | + 1 -
Dit is het vervolg.

@SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 13:03 | + 0 -
Omdat journalisten altijd selectief luisteren, vraag maar aan Rutger.

Waarom is de voorzitter van de rechtbank er trouwens zo streng in om steeds maar weer uitdrukkelijk, inclusief opgeheven vingertje - te entameren dat de camera's NU uit moeten? Heeft ie een grote scheur in zijn toga misschien?

Het lijkt een bijzonder zwakke beschuldiging tot nu toe...

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 13:01 | + 0 -
Ja lekker een lunch eetclubje. Gaan we lekker slap ouwehoeren en mekaar daarna aanklagen. Lachen joh.

mocroflavour | 15-04-11 | 13:01
Tuurlijk jongen ik laat je in je waan.... :)

Zo ga ook maar ff lunchen, best wel zwaar zo'n rechtszaak becommentariëren en te duiden

@marielle | 15-04-11 | 12:59 - 1910?

mocroflavour | 15-04-11 | 12:55
Ja jij kan het weten hoe het in de rechtszalen er aan toe gaat, aangezien jij en je hele familie maandelijks bij de rechters op bezoek haat.

(ja kom maar met die kudo's)

In deze geef ik je gedeeltelijk gelijk. Ik heb enkele advocaten in mijn familiekring. Dat doet je wel pijn he.

@marielle | 15-04-11 | 12:59 | + 0 -
Marielle was eigenlijk nooit echt lekker. Ik herhaal: Marielle was eigenlijk nooit echt lekker.

'Geen behoefte aan meneer Jansen'. Korter kan een en ander niet worden samengevat.

Het OM ziet geen reden om Hendriks te verdenken van meineed: primaire thema islam, maar logisch dat Wilderproces ook aan bod zou komen. Thema eerdere etentje zonder Jansen was wel het Wildersproces.

Ik was ooit erg lekker. Ik herhaal: ik was ooit erg lekker!

nog wat anders te doen LOL

Kijk Bertus eens nep-blij kijken, zo van: leuke toga heeft de officier zeg!

Even koffiedik kijken:

Behandeling onderzoek naar meineed wordt afgewezen...
Rechtbank wordt gewraakt wegens vooringenomenheid...

mocroflavour | 15-04-11 | 12:55
Ja jij kan het weten hoe het in de rechtszalen er aan toe gaat, aangezien jij en je hele familie maandelijks bij de rechters op bezoek haat.

(ja kom maar met die kudo's)

Dit is toch geen verwijtbaar meineed. Mafiamaatje maakt zich echt belachelijk.
mocroflavour | 15-04-11 | 12:55 | + -2 -

Met zulke uitspraken maak jij jezelf belachelijk!

marielle | 15-04-11 | 12:56 | + 0 -
Ik herhaal Marielle is geen lekker wijf. Ik herhaal: Marielle is geen lekker wijf.

Het Scheffer-etentje wordt opnieuw door Moszko als breekijzer gebruikt. Scheffer was uitgenodigd om te komen lullen over het Wilders-proces en de beschikking, Hendriks heeft bij herhaling gezegd dat Jansen niet uitgenodigd zou zijn om te praten over het proces-Wilders en de beschikking en dat Schalken dus ook 'per toeval' over die beschikking zou zijn begonnen. Tuurlijk gaat de rechtbank meteen afwijzen.

Stel dat de rechtbank géén onderzoek naar meineed beveelt, dan wordt de rechtbank gewraakt door Mosko.

Ook al heb je er een probleem mee Bertus

wat een watje

Bertus krabbelt nu al terug...

sorry.

De rechters zijn niet onpartijdig. Ik herhaal: de rechters zijn niet onpartijdig.

-weggejorist-

-weggejorist-

luister nu een minuut naar mosko.
ik ben de weg kwijt.

Ah, over de thematiek van het diner dus. Islam of Wildersproces.

Dit is toch geen verwijtbaar meineed. Mafiamaatje maakt zich echt belachelijk.

Goed zo, Bram!!!

Moszko gaat nu toelichten waarom hij een onderzoek naar meineed verlangt.

Asmodean | 15-04-11 | 12:51
We zullen het zien

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:46: op de keper beschouwd is deze zaak niet anders dan een zaak wegens winkeldiefstal. Dat deze zaak voor jou en mij belangrijker is dan het gappen van een pakje kauwgom doet wat dat betreft niet echt ter zake. De rechtbank dient ze echter beide gelijk te behandelen. Of ze dat op andere vlakken ook doen is ook weer aan mening onderhevig uiteraard ;).

Het ging over dit www.depers.nl/binnenland/518616/Raadsh... stuk.

Zijn er hier meer die een treffende gelijkenis zien met Joop den Uyl? (Politicus uit de tijd van Cruyf)

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:47 |
Nee dus, dat leg ik je net uit. Voor meineed is veel meer nodig. Daarom wordt ook geen pv tegen Jansen opgemaakt, omdat de juristen dit wel weten. Vandaar mijn punt dat Moszkowicz dit doet om Hendriks onder druk te zetten en niet om hem daadwerkelijk veroordeeld te zien worden voor meineed.

Begrijp ik nu goed dat Hendriks de niet-verstuurde mail aan zo'n beetje iedereen heeft verstuurd behalve aan Jansen?

Ik vind dat in de gegeven setting Bram zich nog aardig weet in te houden. Waarheidsvinding gaat niet vanzelf.

Zouden ze nog samen komen die vertigo-boys?

Lange stilte (voor de storm?)

Goedemiddag, welkom bij de Teleac-cursus 'Hoe graaf ik mijn eigen graf' met cursusleider Bertus Hendriks.

Wat me dan wel stoort is dat Hoei Boei vaker wordt genoemd dan Geen Stijl. Fanboy FTW!!!11!!elf!!

Asmodean | 15-04-11 | 12:45
Als dat zo is dan moeten ze aangifte tegen Jansen doen, blijkbaar is dat dus niet zo.

Je ziet hendriks af en toe ook kijken naar de rechters met een blik van "help me nou". Maar ja dat moet natuurlijk op s'linkse' wijze.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:44
Ja maar soms moet Bram ook een beetje los gaan en het mag best wel een beetje streng en hard zijn, het gaat hier niet om een zaak voor zweetvoeten.

zo, de rechters leggen hendriks de woordjes mooi in de mond

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:43 |
In dat geval heeft Jansen ook meineed gepleegd. En plegen vrijwel alle getuigen meineed. Voor verwijtbare meineed is veel meer nodig, vandaar mijn opmerking dit mensen blijkbaar niet kunnen waarderen.

GM all, zit net 5 min te kijken en hoor al 20x dat meneer het zich niet kan herinneren, ik kijk toch wel naar het proces Wilders waar intellectuelen en academicus behoort worden. Eerste indruk het clubje is een verkapte AA bijeenkomst.

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:40: mwoah, ik ben een groot liefhebber van Mosko, maar dat ie af en toe op het randje balanceert moet ik ook wel toegeven. Niet dat ik daar persoonlijk een probleem mee heb, maar kan me voorstellen dat het volgens de etiquette wel een tandje minder kan.

Als je dan toch op - moet drukken, onderbouw het dan. -1 voor de Annoniempjes.

Asmodean | 15-04-11 | 12:38
Als je dat "dingetje" wel in de pers weet en ineens niet meer in de rechtszaak dan heb je echt een probleem....

blijft mooi, een advocaat die goed zijn werk doet en toch blijft men zeiken ...

Nee Bram dat mag niet op die toon, je mag iemand namelijk niet streng ondervragen, wat een kudt rechters.
Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:40 | + 0 -

Omdat het je niet uitkomt zijn het opeens kut rechters. Wat kan jij goed onderbouwen zeg.

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:41 | + 1 -

Haha, gek he.

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:41 | + 1 -

Haha, gek he.

Goh hij herinnert zich niets, maar wel hoeveel flessen wijn er waren, tuurlijk pik.... veel plezier met je meineedzaak

@ Asmodean | 15-04-11 | 12:38 | + 1 -

Ik ben het met je eens. Mosko probeert Bertus gewoon onder druk te zetten en zal, Mosko kennende, daarvoor alles uit de kast halen.

De flessen wijn.
Ik kan mij dat niet meer herinneren.

Hoe kunnen die mensen in godsnaam hun diploma hebben gehaald met zo'n slecht geheugen?

Nee Bram dat mag niet op die toon, je mag iemand namelijk niet streng ondervragen, wat een kudt rechters.

Daar komt het drankprobleem.....

Daar is de alcohol

aex=453 | 15-04-11 | 12:38
Juist, dit is tegenwoordig een gelegitimeerd excuus he? ;)

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:34
Nee, doet het ook niet. Evenwel bedankt!!;)

Mindy | 15-04-11 | 12:34
Hi Mindy, klopt! Ga ff zoeken!

ahhhhh bram is niet lievv volgens de rechter

damn dat moet me een flinke zuippartij zijn geweest, ze herinneren zich niets meer.

Het lijkt me niet dat dit een serieuze aanklacht tot meineed is en Hendrinks daadwerkelijk gevaar loopt, maar dat dit slechts bedoeld is om de getuige onder druk te zetten.
Asmodean | 15-04-11 | 12:28 | + -2 -
*
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom 2 mensen dit blijkbaar een slechte comment vinden. Ik bedoelde daarmee te zeggen dat meineed echt slaat op het opzettelijk liegen voor de rechtbank. Bij een detail over een etentje van een jaar geleden is dat vrijwel onmogelijk te bewijzen, vandaar dat ik denk dat dit pv voor de show is.

Die Hendriks kan zich niets herinneren hahahahahaha! Wat een linkse manipulator!

faal, is van de vliegende panters.

'kan ik met niet meer herinneren'.

"Ik kan he me niet op die manier herinneren" dat is een afgeleiden van "dat herinner ik me niet" "dat weet ik niet meer"

@ Lewis Lewinsky | 15-04-11 | 12:36

Ben benieuwd hoe dat notitie-bestand van jou gaat heten :)

Aha, 'beschikking' en 'vonnis' worden nu slim door Moszko naar mekaar toegebogen.

Oh wat krabbelt Hendriks hier terug zeg

wat een lieve man is dat toch

*noteert: getuige noemt zijn vrouw als laatste oordeel*

Ik wacht eigenlijk tot wanneer Bram gaat beginnen over het alcoholgebruik.

het kan ook een tactische zet zijn van onze maffia maatje om de zielige meneertje hendriks te laten schrikken
owjah | 15-04-11 | 12:34 | + -1 -

Laat Bram dit bericht maar niet lezen.

Zomaar een constatering ; Bertus H krimpt zichtbaar en zijn toontje wordt enigszins benepen.

de- de de- deze (oeps stotteren, dat gaat niet goed Bertus)

@La Vie En Rose | 15-04-11 | 12:32
Hoi Roosje, Seven had eergister 2 alternatieven, ms even terugzoeken.

Aha, de Belgische zaak. Ging over 'die rechts-extremist'.

aex=453 | 15-04-11 | 12:22
Faal, is van de Vliegende Panters!

het kan ook een tactische zet zijn van onze maffia maatje om de zielige meneertje hendriks te laten schrikken

La Vie En Rose | 15-04-11 | 12:32
Deze in lage kwaliteit?
nos.nl/nieuws/live/journaal24/

mocroflavour | 15-04-11 | 12:32
Deze moegelijkheid bestaat ter zitting ook voor het OM als er aanleiding toe bestaat. Dit gebeurt wel vaker.
Er niets triests aan.

Hendriks heeft ineens een klein stemmetje gekregen, hij ziet de bui al hangen. Mosko spaart hem niet.

Hendriks loopt nu naar Moszkowicz, maar die wil niets zeggen op dit moment. #Wilders
2 minutes ago · reply · retweet · favorite
Ties Prakken zegt voor zaal hoorbaar dat het nergens op slaat. Hendriks wordt verzocht weer aan zijn tafel te gaan zitten. #Wilders
3 minutes ago · reply · retweet · favorite
Hendriks vraagt aan advocaten benadeelden of zij weten waar eea op slaat. Zijn microfoon staat nog aan. #Wilders
4 minutes ago · reply · retweet · favorite

"blijft u daar bij?" Ja dat toontje in het begin van het verhoor zei al genoeg :-))

HUMBLE PIE

Wat iedere intellectueel al lang weet
Is dat je bij Bordeaux liefst rood vlees eet
Maar met z'n rug tegen de muur
Drinkt hij de gifbeker, zuur
En op Bertus' menu staat nu meineed

Hölzenbein | 15-04-11 | 12:28
Dank je, maar bij mij werkt die niet, vandaar mijn vraag.

In de herhaling: Heeft iemand een link naar een werkende stream?

@Asmodean | 15-04-11 | 12:17
Tja, het is je eigen probleem dat je met jezelf in tegenspraak bent, niet het mijne.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:24
Volgens de gastheer die Jansen inviteerde, freelance Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks, wist Schalken echter dat Jansen zou komen. Dat die getuige-deskundige was in het proces, ‘leek ons wel wat voor de eetclub’, aldus Hendriks.

www.depers.nl/binnenland/518616/Raadsh...

Dat denk ik althans, hij zegt hier dat het proces aanleiding was om Jansen uit te ndigen waar hij later met andere zaken aankwam zetten. En wederom kan het best zo zijn dat Hendriks dat ook van plan was, maar in al zijn arrogantie op een vraag van journalist (waarom doe je dat trouwens als je zelf nog moet getuigen?) lekker uit de pols wat riep. De man is echt van eidere realiteitszin gespeend. Idioot.

Ultieme wanhoopspoging van Bram. Diep triest.

Ze schuiven het probleem door.

Alzheimer strikes again. And so does Bram

Durotar | 15-04-11 | 12:28
Lid 2 Art 207 als verzwaring wegens ten tijde van een zitting, 9 jaar. of een geldboete van de vijfde categorie. Staat als maximum er op.

Even afwachten wat het nou precies is dan, maar dan dient de vraag (zonder dus de precieze gang van zaken te weten) zich aan in hoeverre een verschil in statement in de Pers en nu onder ede van Hendriks anders is dan een vergelijkbare situatie boek vs verhoor van Jansen.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:27
Dat is inderdaad grappig :)

Sjeng de helle | 15-04-11 | 12:29
Wordt een hele moeilijke voor die rechters. Die moeten nu laten zien hoe onbevooroordeeld ze zijn.

Daar zijn ze weer

AIVD-medewerker | 15-04-11 | 12:26 |
wat leren we nou??
verlaat nooit je post.

Kaas de Vies | 15-04-11 | 12:24 | + 1 -
Thanks man dan ga ik die Marokkaan nog ff gallen in de hoop voor wat extra kudo's natuurlijk, een mooie roze toga lijkt me wel wat lol

Vraag me af hoe dit afloopt/
Het PV moet worden opgemaakt maar de rechter kan het interpreteren als een intimidatiepoging van Mosko ten aanzien van de getuige om deze hiermee onder druk te zetten. Nice!

reade romke | 15-04-11 | 12:27
Auw! thanks voor de heads up

LOL at durator.

Het lijkt me niet dat dit een serieuze aanklacht tot meineed is en Hendrinks daadwerkelijk gevaar loopt, maar dat dit slechts bedoeld is om de getuige onder druk te zetten.

@La Vie En Rose | 15-04-11 | 12:27
nos.nl/nieuws/live/journaal24/ werkt perfect bij mij.

hfakker | 15-04-11 | 12:21

koeien, vogels kippen sgeiten ....

owjah | 15-04-11 | 12:26 | + 0 -
Lees ik dat goed ZES (6) jaar voor meineed? Je krijgt voor het verkrachten van je buurmeisje nog minder.

Ha kijkbuiskinderen ;) Ik ben dur ook weer. Heeft iemand een link naar een werkende stream?

Die nerveuze lach van Bertus en dan toch enthousiast roepen dat hij helemaal niet van zijn stuk is gebracht en dat ze rustig door kunnen gaan, haha!

@AIVD-medewerker | 15-04-11 | 12:26: u snapt dat dit plempsel icm uw nickname echt hilarisch is he? lol! Ik wil het ook graag weten trouwens ;)

shit watskeburt? net 10 minuten weg
AIVD-medewerker | 15-04-11 | 12:26 | + 0 -

Bram wil aangifte doen van meineed tegen getuige.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:24
mbt het artikel in de Pers en de tegenstrijdigheid met zijn visie ter zitting.
Bovendien zal de opmerking over het prive karakter ten aanzien van zijn vriend Schalken( het achterwege laten van de feitelijkheden) op de achtergrond wel meespelen.

Asmodean | 15-04-11 | 12:25
Is nog niet toegelicht. Iets met een uitlating in de Pers, viel even tussen neus en lippen.
Priceless, dit.

En van Hendriks mocht zijn microfoon wel uit hahahahahaha! Jokkiebrokkie:)

shit watskeburt? net 10 minuten weg

nl.wikipedia.org/wiki/Meineed
wow!! datte zijne lange straffen jong
BAM!!!!!

Bram zou een prima slager zijn; het vlees een beetje masseren, paar keer hard erop slaan, vuurtje eronder en als het gaar is je tanden erin. Hatsaaaaaa

@Kaas de Vies | 15-04-11 | 12:24
Die roze met die vingertjes er aan is de shit, maar helaas tijdelijk uitverkocht.

Stream bij RTL loopt niet meer... Grmbl en Silverlight werkt bij mij niet Grmbl. Dit is bijna net zo erg als dat de TV stopt tijdens het WK.

Maar waar gaat het pv precies over? Waarom meineed?

hehe dat gaat weer lekker daar. wat een theater.

God pleegt nooit meineed, de waarheid is alleen veranderd.

Moet ik hem ff uitzeten voor een meeting..... mis ik alles *sip kijken doet*

Ik heb het moment supreme gemist verdorie: bij welke opmerking heeft Hendriks meineed gepleegd volgens Mosko?

"Dit zoeken we op".

Gaan ze nieuwe microfoons kopen?

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:22 | + 0 -
Kudo's kan je in de geenstijl-shop inwisselen voor leuke items.

Hup, daar gaan ze weer. De rechters die de wet niet kennen.

Kamervraag | 15-04-11 | 12:23 |
Waarom?

Ohw man hoppa ff diep in de reet van Hendriks genomen

jets gehts loss

Ohh die kop van 't OM.. priceless.

Koning Bram pakt ze bij de ballen hoor.

Meineed Sr. Art. 207 kan volgens het tweede lid 9 jaar op worden gevorderd.

De rechtszaak moet helemaal over. hahaha

BOEM!! Mosko komt er met gestrekt been in,a la Bouaouzan: proces verbaal van meineed!

LOL

bertus treks z'n mouwen recht, gaat anders zitten.
nog even en Bertus pakt uit z'n colbert, z'n riot gun, en schiet mosco dwars door z'n sodemieter.

vrij naar hans teeuwen.

mocroflavour | 15-04-11 | 12:20
Nee hoor ik stel gewoon een vraag, wat heb ik aan kudo's ik kan er niets voor kopen...

Meineed bitchslap!

@Centauri | 15-04-11 | 12:03
Schijten of 's geiten?

@mocroflavour | 15-04-11 | 12:14 |
U bedoelt natuurlijk het kamp Schalken.

Hahahahaa de zaal in paniek.
Bram. Geweldig !

wow die zag ik niet komen!!

Oepsiedoepsie Hendriks

@Haagse-Geertje
Waarom probeer dingen te duiden die je zelf niet begrijpt?
Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:16 | + 0 -

Probeer je nu al voor de zoveelste keer makkelijk kudo's te scoren. Het zal je waarschijnlijk wel weer lukken.

Yes! Meineed van heer Hendriks; goed zo Bram.

We hebben een meineed.

hahahha Meineed. De microfoon sprint ervan op tilt.

busted!

Bram, wat doe je nu!

Meineed!

Ieks!

KABLAM MEINEED.

Tien minuten vertraging al. Hendriks moest zeker even een tel met een bekende praten. Werd direct een kwartier.

-weggejorist-

Meineed!

Mijns inziens zit de rechtbank in een spagaat, en wel hierom:

A) Iedereen ziet dat Schalken en Bertje liegen of hebben gelogen, rechters inclusief, maar dat bewijzen is zeer lastig, die klus moet Mosco doen.

B) De rechters willen graag vervolgen, maar hebben wel door, onder meer door het publieke en media-aspect van deze zaak, dat iedereen ziet dat bovengenoemd argument best wel juist is.

Wat ik wel jammer vind is dat Moszkowicz vlak voor de onderbreking niet opmerkte dat Hendriks onbewust fysiek nadeed hoe Schalken in de richting van Jansen leunde, en had gezegd "kom, lees het nou eerst eens". Een uur eerder zei hij nog dat er van voorover leunen zoals verklaard door Jansen geen sprake was.

mocroflavour | 15-04-11 | 12:14
Je hebt het bijna begrepen. Naar het idee van Jansen is hij uiteindelijk niet door Schalken beïnvloed. Dat neemt niet weg dat Schalken wel degelijk heeft geprobeerd te beïnvloeden. En dat laatste is strafbaar.

Asmodean | 15-04-11 | 12:13
Zou het misschien kunnen dat jij een 'professionele antenne' hebt van hetzelfde merk als Schalken? Ik zeg je: die dingen deugen niet.

Pauze loopt uit. Nog ein letstes glas im stehen.

Waar blijven ze? Het is al 10 minuten later.

@Koninging Beatricks | 15-04-11 | 12:13 | + 0 -
Ik wil mij niet al te veel daarop vastleggen, ik kan het mij niet herinneren dat er ook bier geschonken zou worden. Het zou kunnen, ik wil het in het midden laten, maar als u direct op de man af vraagt, is er bier ten tijde van het aankomende diner, wil ik best ja zeggen, maar ik wil het open karakter wel nog benadrukken. Nu ik onder ede sta en mijn goede vriend ook van bier houdt wil ik iets anders beweren wanneer u het mij anders had gevraagd. Brand bier.

Mark Levinson | 15-04-11 |
Als ik daarmee mijn vooringenomenheid toon is dat dus volledig in tegenspraak met mijn werkelijke vooringenomenheid over de onschuld van Wilders. Gek hè? Ik heb nu al twee keer uitleg gegeven over wat ik bedoelde met 'gepleegde feiten', en als jij er voor kiest er meer in te lezen moet je dat toch echt zelf weten.

Asmodean
Of het normaal is of niet maakt niet uit, als je woensdag gezien had, had je kunnen zien dat er een extreem groot verschil zit tussen de houding en interrupties tijdens het verhoor van Jansen, Schalken en Hendriks. Met name Jansen werd door de rechters gestoord in zijn verhaal en de rest ondersteund. Bias dus.

mocroflavour | 15-04-11 | 12:14
Waarom probeer dingen te duiden die je zelf niet begrijpt?

Even voor de goede orde,het verhoor van Jansen en Schalken was niet gisteren,maar eergisteren.

Hendriks en Schalken gaan er met boter en suiker in. Ben benieuwd waar dit op uitdraait.

Als ik de betogen goed heb begrepen wordt Janssen uitgenodigd als tweede gast voor een Dinerclub, om zich te laten voorlichten over de Islam en islamisering. De afspraak ervoor was met Scheffer en toen was het onderwerp de beschikking.
Wilders staat niet op agenda maar janssen steigert als hij verneemt dat een van de Heren die meegewerkt heeft aan de beschikking tijdens het diner aanwezig is. janssen vertelt dan hoe hij tegen het proces tegen Wilders aankijkt om daar mee aan te geven dat de context zich moet beperken tot de Islam en Islamisering. Vervolgens wordt iets voorbij de helft van het Diner de beschikking, die niet als onderwerp zou dienen, weer naar voren gehaald. Allemaal toeval zeker als bekend is dat janssen een van de weinige toegestane getuigen deskundigen op het gebied van de Islam en islamisering gehoord zal worden ivm het Wildersproces, weer allemaal toeval.
Intellectuelen blijken rare jongens te zijn, die leven van toevalligheden.

Ik zal samenvatten:
Jansen werd door de rechters continu onderbroken zodra er iets belastends uitkwam. Schalken werd uit de wind gehouden als hij aan het draaien was. Hendriks wordt momenteel zodra het te heet word geholpen door de rechters.
Dit lijkt me vooringenomenheid, maar heb geen Van Dale tot mijn beschikking.

Heel het proces is gekanteld nadat gebleken is dat Arabist Hans Jansen onder ede zichzelf tegenspreekt. Hij verklaarde dat raadsheer Schalken, die betrokken was bij de Wilders-zaak, hem tijdens een diner heeft geprobeerd van mening te laten veranderen. In een boek schrijft de arabist echter dat Schalken dit juist niet heeft gedaan.
Ga maar lekker door met elkaar kudos geven, ondanks dat het kamp Wilders vandaag hard onderuit gaat.

Asmodean | 15-04-11 | 12:05
Gewoon niet op ingaan. Jij hoeft je nergens voor te verdedigen.

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 12:02
Is dat niet de Officier van Justitie?
Dat het haar taak is?
Zeg maar opponent van Moszkowicz in dezen?

@Asmodean | 15-04-11 | 12:11
Ik heb het niet over linkse complotten. Ik zal het nog
één keer compact weergeven: Jij hebt het over de door Wilders gepleegde feiten. Daarmee impliceer je zijn strafbaarheid en toon je je eigen vooringenomenheid.

Het zou mooi zijn als Bram terugkomt en weer gaat wraken. Gewoon om de blik van die rechters te aanschouwen. Zou een leuke grap zijn, maar goed, misschien daarom dat ik niet toga-waardig ben.

@Kaas de Vies | 15-04-11 | 12:10

Is er ook bier?

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 12:07 |
Kun je geen voorbeeld geven? Ik ben wel benieuwd namelijk, gezien ik mij helemaal niet links vind. Maar goed, hier op Geenstijl wordt enige feitenkennis over sommige zaken natuurlijk al als links gezien... Nu kom je een beetje over als Hans Jansen die waarschuwt dat de linkse partijen de islamisering van Nederland mogelijk maken zonder dat hij daar een voorbeeld bij kon verzinnen.

Asmodean | 15-04-11 | 12:01
Als, zoals jij stelt, getuigenverhoren al jaren zo verlopen, dan wordt het voor mij alleen maar nóg droeviger.

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:11 | + 0 -
Giseren heb ik niet gezien, heb ik dus helaas geen mening over. Ik moest werken.

Kaas de Vies | 15-04-11 | 12:10
Ik weet niet of je het gisteren heb gezien, maar daar werd Schalken toch een partij in bescherming genomen, dat had niets meer met onafhankelijke rechtspraak te maken

Stellig weet men te beweren dat Jansen niet onder druk gezet is maar als het om overige gespreksinhoud en zelfs de onderwerpen die op de agenda stonden, daar weet men toevallig niet zo veel meer van.

Mark Levinson | 15-04-11 | 12:07 |
Jij trekt gewoon veel te snel conclusies. Het is prima mogelijk om te geloven in de onschuld van Wilders en tegelijkertijd niet te geloven in een links complot. Grappig dat deze mogelijkheid klaarblijkelijk dus niet eens in je opkomt.

Misschien ten overvloede, alles zal strikt vertrouwelijk zijn en het zou zomaar kunnen dat we ook over "Fucking amateurs 3" kunnen praten, ik wil het thema niet al te stingent de groep in gooien.

Hebben die rechters elk uur een borrel nodig? Of zijn het rookpauzes?

Aron-G | 15-04-11 | 12:05 | + 1 -
Whahaha bedankt hoor, nu zit heel me toetsenbord onder de koffie van het proesten.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 12:06
Ik heb geen enkele illusie dat het ook maar enige effect op wat dan ook heeft, behalve dat het voor mijn eigen vermaak is....

Ik heb de rechters nog niet echt op vooringenomenheid betrapt. Ze proberen alles een beetje in goeden banen te leiden. Een verhoor is niet een eenzijdige bash, men moet snappen dat de rechters in kunnen grijpen. Trouwens wie mag ik uitnodigen als gastspreker voor mijn unter-intellectueel eetclubje "de hete bitterbal". Het thema is "Fucking amateurs 4".

@Asmodean | 15-04-11 | 12:05
Het was een redelijk betoog geweest, als je chronologie wel deugdelijk was geweest. Pas in een laat stadium kom je op de proppen met het idee dat Wilders moet worden vrijgesproken.

@ Asmodean | 15-04-11 | 12:06 | + 0 -

Nee, want dat zou niet kunnen. Ik heb het over je plempsels in het algemeen en wat daar uit spreekt.

@mocroflavour | 15-04-11 | 11:54
Wilders zelf zal meer interesse hebben in wat het 'kiesvolk' met deze beleving doet.
Vrijspraak met het overhouden van een (nog meer) gedesillusioneerd electoraat is winst.
Wat is hierin doel en middel?
Op z'n minst kan de perceptie ontstaan, daar lijkt het ook op, dat zulke magistraten en toch wel degelijk 'grachtengorde elitaristen' zijn in zulke eetclubjes.
Als je het activistische verleden van deze Hendriks hierin doortrekt, lijkt het er veel van weg te hebben, altans de schijn ontstaat, dat hier niet een etentje plaats had om te keuvelen, maar dat inmengen in de materie wel degelijk een mogelijkheid is.
Heb niks met Wilders en ik vermoed velen hier, maar de mogelijkheid dat dit soort voormalige communisten en terroristenpromoters, die ook nog eens tegen de journalistiek hebben geschuurd, in hun eetclubjes aan de touwen trekken, vind ik heel heel eng.
Goed dat dit gebeurt, mbt onafhankelijkheid van rechters. Een hoger, veel hoger goed dan het welles, nietes van Wilders.

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 12:04 |
Waaruit maak je een linkse voorkeur op? Omdat ik zeg dat het onzin is dat de rechters zich hier anders gedragen dan rechters altijd doen bij een getuigenverhoor? Want feiten zijn links in de ogen van Wildersaanhangers?

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:03: dat is uiteraard uw goed recht. Wat het oplevert is weer wat anders ;)

Prachtig. Moszko heeft nu boven water dat Schalken heeft zitten liegen.
Schoorsteenveger | 15-04-11 | 12:00 | + 3 -
Ja er is aan het begin van het etentje ook al gesproken over de beschikking.
En niet alleen aan het einde van de dis zoals Schalken verklaard heeft.

En toch zie ik mevrouw Moszko liever dan haar gepermanente kolerische partner.

Asmodean, je reageert hier wel in de Wilders-kerk. Je zult niemand overtuigen, meningen liggen vast.

Het is wel één grote komedie zeg. Zitten gewoon te kijken en luisteren naar wat een stel omhooggevallen "intellectuelen" bij hun eetclubje hebben besproken. Je zou bijna vergeten dat het proces over Wilders gaat.

@ Haagse-Geertje | 15-04-11 | 12:03

D66 is van 'de onderste steen moet boven'. Is dus niet helemaal een probleem toch?

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 12:04
Ik vermoed ook lidmaatschap van het eetclubje

Mark Levinson | 15-04-11 | 11:58 |
Jij zegt dat ik vooringenomen ben. Ik zeg dat dit niet zo is, omdat ik juist wil dat Wilders wordt vrijgesproken terwijl jij mij beticht van het tegenovergestelde. Vervolgens zeg ik dus dat dit bullshit is, en reageer jij mij dat ik hiermee reageer op een 'volkomen logisch argument'? Welk logisch argument? Wat zeur je nou? Ga alsjeblieft eens een keer inhoudelijk in op mijn stelling in plaats van telkens op woordjes te gaan zeuren.

Asmodean | 15-04-11 | 12:01 | + 0 -

Je hebt er overduidelijk veel ervaring mee. Ik maak vaak uit je reaguursels op dat je zelf nogal graag je academische achtergrond wil laten blijken. Alsmede je linkse voorkeur. Prima hoor, we weten het allemaal inmiddels.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 11:59
En toch blijf ik ze D66 rechtertjes noemen

ff scheiten?

camera's uit, party begint

Ah, rechtervrouwtje grijpt in om te voorkomen dat Schalken al te snel als leugenaar wordt bestempeld.

Een beetje rechter had Hendriks gewoon een dagje isoleer aangeboden.

seven | 15-04-11 | 11:58

alleen hierom al is deze poppenkast niet betaalbaar.

SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 11:57 |
Ja, dit is een normaal getuigenverhoor met een normaal functionerende rechter. Het is de taak van de rechter om af en toe in te grijpen. Dit gaat al jaren zo, bij alle getuigenverhoren, maar zodra het over Wilders gaat is dit opeens een probleem en zit er een links complot achter.

Prachtig. Moszko heeft nu boven water dat Schalken heeft zitten liegen.

Die ader op het hoofd van Bertus wordt telkens een tikkeltje groter als Mosko hem ondervraagt.. een teken van!?!

Hahaha, Je ziet gewoon hoe Mosko de zaak opbouwt.
Geweldig.

vraagstaart | 15-04-11 | 11:58
lol @ vergelijking

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:51: zo lang ik geen partij-pas of ondertekend testament van politieke voorkeur heb gezien heb ik echt geen idee wie die gasten aanhangen. Volgens het laatste onderzoek stemt 31% van de TOEKOMSTIGE rechters/magistraten D66. In 2008 stemde 24% van de ZITTENDE rechters D66. Opvallend? Ja. Conclusief? Er is een kans van 1 op 4 dat het D66érs zijn, niet meer niet minder. Just a thought ;). www.ssr.nl/uploads/Pdf-documenten/SSR%...

Asmodean | 15-04-11 | 11:56
Vooropgesteld dat ik je niet ergens op hoef te pakken.
Jij begint al bs te roepen reagerend op een volkomen logisch argument. Je was allang aan het verliezen.

@mocroflavour | 15-04-11 | 11:54
Verklaring van Schalken zelf. Onder ede. Eigenlijk is deze Hendriks niet eens meer nodig. Zie ook mijn tegeltje van 10:57.

Schalken had zelfs de schijn moeten vermijden, als raadsheer.

Nu ligt hij met zijn broek omlaag op een hoer en mag gaan uitleggen dat hij haar les gaf in judo.

Kansloos hoor, in mijn ogen dan.

Hendriks heeft zonder twijfel de afgelopen 1,5 dag de eerdere complete verhoren (ondanks verzoek rechter ) via de videorecorder bekeken en wellicht zelfs doorgesproken met de advo van Schalken.(de enige getuige(!) die zelf al bij verhoor een advo meenam, zegt op zich al veel, niet dat hij die nodig had, de 2 rechters speelde immers ook al de advocaat van Schalken.
Een beetje rechter had Hendriks gewoon een dagje isoleer aangeboden.

Asmodean | 15-04-11 | 11:51
Wij mogen allemaal wel niet zo intellectueel zijn zoals jij (ben je ook lid van het clubje toevallig?) maar iedereen met een beetje normaal verstand ziet dat de rechters proberen de vaart uit de vraagstelling van de verdediging probeert te halen.

Zeker toen hun vriendje Schalken aan het woord was, waar de D66 rechtertjes zelfs antwoord voor Schalken gaven.

Mosko gaat weer koken.

Asmodean | 15-04-11 | 11:51
Dus jij vind dit een normaal getuigenverhoor?
Dan kijk jij toch echt naar een andere stream, want ik zie een zeer vooringenomen oudsterechter, waar zelfs de voorzitter van de rechtbank af en toe zich ongemakkelijk bij voelt, zijn lichaamstaal lezende. Daar heb je die broodnodige ervaring waar jij blijkbaar prat op gaat, niet voor nodig.

Asmodean | 15-04-11 | 11:55
Is dat dan vreemd?
Een cartoonist opgepakt, een reaguurder vervolgd voor de copy van een tweet.

Mark Levinson | 15-04-11 | 11:54 |
Is dat alles waar je me op kunt pakken? Een simpele 'denkt' wat eigenlijk 'denken' had moeten zijn? Treurig hoor.

'Vertigo' wordt in het Engels meestal gebruikt voor 'hoogtevrees'.
Welke symboliek zou het bij deze intellectualistische figuren hebben. Je kan, met hun inslag, er donder op zeggen dat ze daar veel betekenis aan hebben gehecht.
Zijn van die types die veel hechten aan Mullisheriaanse, meervoudige motieven in dit soort benamingen.
www.emedicinehealth.com/vertigo/articl...
Vertigo is the feeling that you or your environment is moving or spinning. It differs from dizziness in that vertigo describes an illusion of movement. When you feel as if you yourself are moving, it's called subjective vertigo, and the perception that your surroundings are moving is called objective vertigo.

Sjeng de helle | 15-04-11 | 11:52 |
Dat vond Jansen zelf.

Er is nog geen enkel bewijs dat Schalken Jansen heeft proberen te beïnvloeden. Voor alle pro Wilders reageerders(zowat iedereen)hier die echt denken dat Mosko aan de winnende hand is, vraag ik: Waar is het bewijs?

@Asmodean "Mensen denkt aan een links complot",
staat er als ik je zin ontleed. Je bent goed op dreef pseudowetenschapper.

Kortom het proces gaat over de integriteit van de politiek.

trekvogul | 15-04-11 | 11:42
hehe. hoe kan je dingen als "lutser" en "zwabberkaak" nu wel goed spellen en dingen als "somigge," "herrineren," "wand" en "gedettailleerde" niet?

geenstijl.nl de enige proza die je leest? :(

Dus Arabist Janssen moet immunitiet eisen in een intellectueel gezelschap, omdat hij moet vrezen om vervolgd te worden voor het te berde brengen van zijn deskundigheid, Fraai is dat.

Zie die ader op het bolle voorhoofd van Hendriks opzwellen!

Mark Levinson | 15-04-11 | 11:49 |
Bullshit. Ik vind dat Wilders moet worden vrijgesproken. Ik constateer slechts dat dit gezeik over de rechters hier compleet misplaatst is. Maar goed, dat komt natuurlijk ook van mensen die geen flauw idee hebben hoe een getuigenverhoor werkt en elke keer als een rechter zijn mond opent denkt aan een links complot.

seven | 15-04-11 | 11:50
Het is dat de D66 rechtertjes hem weer te hulp kwamen anders had het wel eens heel leuk kunnen aflopen lol

@ Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:50 | + 0 -

Ik hoop dat ie deodorant bij zich heeft. Want dat kan ie in de lunchpauze wel gebruiken haha.

@Haagse-Geertje: Inderdaad.

Hendriks: 'Als ik niet onder ede stond zou ik daar over liegen / verzwijgen (om vriend te beschermen) nu ik onder ede sta vertel ik dat soort dingen wel.' Loog hij

It sucks to be Hendriks right now

Dus Dhr, Schalken was wel degelijk op de hoogte van het onderwerp, conclusie: Het gedeelte van de beschikking was opzettelijk aanwezig. terwijl Dhr. Schalken geen beschikking bij zich had bij de ontmoeting met Scheffer.

luurman@ dank je wel :)
Ook heb ik wel eens last van gille de la tourrette. Maar dan de schriftelijke vorm.:.)

@Asmodean | 15-04-11 | 11:46
Gepleegde feiten impliceren strafbaarheid, als je een propje opraapt en in de vuilnisbak gooit pleeg je geen feit. Je bent op zijn zachtst gezegd vooringenomen.

Hendriks is boos, hij weet dat hij het initiatief helemaal kwijt is en dat Moszko aan de touwtjes trekt. Hij wordt zenuwachtig, hij weet dat-ie heel erg op moet gaan passen nu.

Bram heeft hem zo goed door, je merkt ook dat Bram steeds minipauzes neemt en vervolgens gaat Hendriks weer babbelen. De man kan blijkbaar niet tegen stiltes.

is dat nou een patekh phillipe wat ik daar bin mosc ziet

Oei dreigende islamisering...

"Can you feeel THAT" - Jim Jefferies

Dat glaasje water schudt zo erg in die handjes, het wachten is op een natte broek.
Bram +uberveel.

mosko witheet,
fanatastisisch.

dit kan helemaal uit de hand lopen.
leuik.

Bam weer een schot voor de boeg.

Prachtig! Hij heeft 'm bij de ballen.

Klats! Hahah, Go Mosko!

LOOOL

Bertus raakt de draad kwijt.

Ja zeg het is :D

Yes! Bram maakt nu gehakt van hem. Dat staat de rechter niet aan.

"Ja, zeg het eens". Uberlol.

Het feest gaat beginnen...

Mark Levinson | 15-04-11 | 11:44 |
Of je kunt niet lezen, of je bent gewoon een beetje dom. 'Gepleegde feiten' betekent niet 'gepleegde strafbare feiten'. Met gepleegde feiten doelde ik louter op de stukken die Wilders schreef die tot bewijs voor deze zaak moeten dienen.

Oh jee.

Weer die D66 rechtertjes die Hendriks proberen te helpen, onafhankelijke rechtstaat? my ass

lol hendriks gaat over de rooie en mosko moet kalm doen ? hahahahaha

Mosco krijgt weer een van zijn kolerische aanvallen. Hij wordt terecht, terecht gewezen. #faalhaas

!!!!!!

HUP BRAM!! Geweldig!

Oh Bram, zet hem in die hoek.

Ahh de irritatie neemt toe... goed zo Bram hij loopt zo in je mes.

Bertus Hendriks: "Nee hoor wij kiezen helemaal geen thema uit, dat doen we noooooooit".

Maar wel heel toevallig dat voor het eerst in de 'boomhutvriendenclubje' historie dat ze 2 gasten uitnodigen. En laten die nou net een verband hebben met wilders.. Komop Mosco, laat die Hendriks eens bibberen!

Hebbes, daar valt Dhr. Hendriks door de mand.

Prachtig gespeeld van Moszko. Bij Scheffer wél een agenda en een centraal thema, 'het proces Wilders, bij Jansen geen agenda, algemeen vrijblijvens etenthje over 'de Islam'.

Ons schaapje gaat schreeuwen...

Ah Bertus wordt boos..

@Asmodean | 15-04-11 | 11:39
OK, ik was ook met iets anders bezig. Ik zit thuis met een ontwrichte knie.

@Asmodean | 15-04-11 | 11:39
OK, ik was ook met iets anders bezig. Ik zit thuis met een ontwrichte knie.

@mocroflavour | 15-04-11 | 11:38: weet niet of je woensdag ook hebt gekeken, maar waar Jansen in 1 instantie (een boek van een tijd geleden) een tegenstrijdige verklaring heeft afgelegd deed Schalken dat in een uur of 5 meerdere malen. Trouwens al gedacht aan de mogelijkheid dat dit een onderdeel van zijn werk is? Prikkelbaar zijn om prikkelbaarheid uit te lokken in de getuige a charge? "Righteous indignation" als techniek in het handboek van de acteur.

Bram draait in steeds kleiner wordende cirkels om zijn prooi. Nog even en hij gaat voor de kill.

Komt die uppercut.

trekvogul | 15-04-11 | 11:42
Overigens wel eens met de strekking van wat je zegt. Zwabberkaak :)

@Asmodean | 15-04-11 | 11:41
In elk geval zorgden je geestelijke vermogens er wel voor dat je eerder in deze draad Wilders al schuldig verklaarde.

Zaten daar Statler en Waldorf van de PVV op dat balkonnetje? Godsamme wat een porem hebben die lui.

trekvogul | 15-04-11 | 11:42
Je taalgebruik in je laatste twee tegels doet mij de tenen krommen.

De reddende rechter weer.

Asmodean | 15-04-11 | 11:41
Gaaap en offtopic

belangrijk dineetje (iedereen verheugt( (somigge dingen kunnen ze zich opeens niet meer herrineren) natuurlijk!

behalve over janssen natuurlijk,wand daar weet de heer hendrikus wel een gedettailleerde beschrijving van te geven. foute lutser hendrikus is een zwabberkaak.

mocroflavour | 15-04-11 | 11:38
Misschien moet jij gewoon lekker naar TMF gaan kijken of zo want dit is iig ver boven jouw capuchon

Asmodean | 15-04-11 | 11:35
Ik draag geen aluhoedje, constateer slechts een vooringenomen rechter, die het punt - na acht jaar zijn de eerste twee uitgenodigde gasten beide betrokken waren bij de Wilders-zaak - dat Bram wil maken, tracht te voorkomen.

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:38 |
Kijk, als jij nou capabel was geweest iets van wetenschap te begrijpen dan had je kunnen lezen dat er niets mis is met het geheugen van zowel mij als de getuigen. Helaas ben je daar niet tot in staat. Waarschijnlijk vind je neurowetenschap sowieso maar links. Ik heb je empathie over mijn geestelijke vermogen dan ook allerminst nodig. Toch bedankt daarvoor.

o_toch_toon | 15-04-11 | 11:39 | + 2 -
En Bram weet dat ze vanavond op hem ligt te wachten ;)
Dus wat zou het hem ook allemaal boeien als ie haar ligt vol te blaffen.

-weggejorist-

@ mocroflavour | 15-04-11 | 11:38 | + 0 -

Volgens mij wordt Hendriks juist goed aangepakt door Mosco. Hij laat hem continue antwoorden geven die zeer belangrijk zijn voor de verdediging. En die tegenstrijdigheid van Jansen is vooral in de linkse media te zien.

Top TV op 24 uur nieuws digitaal! Bram is toch wel een slimme man. Ik snap die leuke nieuwslezeres wel!\

@mocroflavour | 15-04-11 | 11:33
U bedoelt natuurlijk Hendriks.

Toine Tussenbeen | 15-04-11 | 11:33 |
Zucht. Ik zou toch iets beter gaan luisteren als ik jou was.

Ach het is toch duidelijk: Mosko is prikkelbaar omdat BH zich goed kan verweren en omdat Jansen tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd.

@ Lewis Lewinsky | 15-04-11

lol de eerste godwin :)

Asmodean | 15-04-11 | 11:36
Sneu voor je dat je geheugen je in de steek aan het laten is, ik heb het met je te doen.

Wat mij verbaast is hoe zelfingenomen deze mensen zijn met hun eigen intellectualiteit.
Op het religieuse, fundamentalistische af.
Een soort bovenmenselijk geplaatst zijn, afwezigheid van zelfrelativering.
Eng is dat...

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 11:36
Frankiaanse verspreking.

jajoh, ga hotspots aan zitten prijzen, ouwe 'intellectueel'. Blijf bij je leest!

Ik dacht dat ik naar een rechtzaak te kijken ipv een culinair programma voor "intellectuelen"

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:32 |
Nee, ik weet dat niet meer. Daarmee heb ik overigens een normaal brein, lees maar eens iets van E. Loftus over de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen. Pas op, dit is wel wetenschappelijk!

"Een soort achterhuis voor intellectuelen." Freudiaanse verspreking?

Een achterhuis voor intellectuelen proest.

@ Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:34 | + 0 -

Nee Haagse, de VMBO'erts komen nu hun bed uit.

@mocroflavour | 15-04-11 | 11:33: de enige die ik dat de laatste tijd zie doen is Eva Jinek.

Waar zit jij naar te kijken mocroflavour? Sesamstraat?

SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 11:31 |
Jij hebt duidelijk nog nooit eerder een getuigenverhoor gezien. Zet je aluminiumhoedje toch af man, de rechter bemoeit zich zovaak met de relevantie daarvan.

opeens weet je het: ik word MO deskundige!!!!

Hoorden rechters onpartijdig nou te zijn??
Stomme vraag misschien, maar uit dit verhoor kan ik dat nl. allerminst opmaken...

mocroflavour | 15-04-11 | 11:33
Goh zijn de VMBOers ook al weer vrij?

Die "nee" kwam wel erg snel als hij bij alle andere vragen moet nadenken en het zich niet zo kan herinneren. Verdacht.

Is dat die Lucassen daar steeds in beeld naast Mosko? Die zit er met zijn zwarte overhemd bij als een lid van de knokploeg van de Waffen-NS.

Wow een directe nee uit zijn mond........... bizar...... dat ligt dus direct op zijn hersenpan, de rest niet........ raar.

De laatste keer dat ik "brainwave" hoorde, was het Koos Koets die deze inmiddels gevleugelde woorden bezigde.

En dat praat en dat praat en dat praat maar.
Voor tussendoor: www.youtube.com/watch?v=t49c0cj2fHM

Ah, dus Schalken en Jansen waren voor het eerst samen uitgenodingd, de eerste gasten sinds 8 jaar, dat is toch geen toeval?

Mosko wordt hard geowned!!

Schalken en Hendriks zijn allebei klaar voor een Korsakov therapie

Asmodean | 15-04-11 | 11:30
Ja ik weet nog wel wat ik 4 jaar gelden deed, jij niet? dan wordt het eens tijd om naar de huisarts te gaan.

zie je ;-)
Ik vind die rechtbank trouwens bijzonder irritant met die interrupties iedere keer.

Zo, de wolf in schaapskleren wordt prikkelbaar.
Mosko heeft zijn gevoelige plek gevonden.

Hendriks wordt kwaad, dat gaat goed.

Bram legt even de relevantie van een vraag uit aan de rechter, want meneer de rechter 'begrijpt' de vraag niet. Hoe kun je je als rechter toch zó in de kaart laten kijken, zo doorzichtig allemaal.

Wat flikt die rechter nou!? Als Mosko die vraag stelt is toch duidelijk wat ie bedoelt? Waarom gaat die rechter daar dan over lopen zeuren? Hij geeft de getuige meteen n minuut extra om nog ns goed na te denken over wat ie daarop moet gaan zeggen.

Hendriks heeft de beelden van Schalken gezien en zich voorgenomen zoveel mogelijk de kin omhoog te houden. Maar die zelfverzekerdheid toont zich behoorlijk fragiel zodra Moszkowicz doorvraagt. Hendriks boft maar dat 'ie de rechtbank aan zijn zijde heeft, anders waren we voor de lunch wel klaar.

Goedzo Mosko! Bertus Hendriks kon gelijk niet meer uit zijn worden komen "nou.. hmm.. pff.. steun.. kreun.." haha. Ben blij dat ik hier goed voor ben gaan zitten!

Wat een nare vooringenomen stoorzender van een rechter is dat... Wraken die hap!

Muxje | 15-04-11 | 11:30
Ja dat dan weer wel, handig die selectieve alzheimer

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 11:29 |
Zonde van je Arabica blend.

Die Wooooldrik mag inderdaad ook wel verhoord worden.

Het is amusant hoe mosko de rechtbank herhaaldelijk op hun nummer zet. Schitterend.

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:28 |
Zou jij dergelijke details herinneren van een jaar geleden? Wat een onzin zeg. Het geheugen is bijzonder onbetrouwbaar, helemaal wanneer het over zo'n lange tijdsperiode gaat. Al deze getuigenissen zijn volstrekt waardeloos omdat ze zich toch allemaal herinneren wat ze willen herinneren.

Ik ga surfen op de brainwaves van Hendriks.

Hendrik. Wie was nou de voorzitter!!!!! je leutert maar wat af zeg. ennu oh ja. Je word al aardig tam. plujes voor bram + ++++++ ++++ + + + +

@Haagse-Geertje 11:28: Hij wist zich anders wel precies te herinneren dat het woord "mannetje" niet gebezigd is, die avond.

Go Bram, fuck die D66 rechterjes..... Bram is onverslaanbare eindbaas in die rechtszaal.

@Asmodean | 15-04-11 | 11:24

Daar is Mosco natuurlijk zelf ook debet aan wegens zijn lange lijst met vragen en heeft dit kunnen bevroeden. Wellicht heeft hij het voorbedacht en gaat hij voor de uitputtingsslag.

Toeval bestaat niet!# Scheffer en Jansen als gasten

*Proest* Ik denk dat de relevantie nu wel duidelijk is Bram.

*even de koffie van het beeldscherm afpoetst*

Zo. Punt Mosko!!!!!!

Is mijn vraag dan duidelijk nu?
+ 1.000

De tyfus. Daar heeft Mosko de rechtbank toch een partij tuk.

Pats.

Mogge all, wordt die Wooooldrik ook nog verhoord?

Vraag, weet wie u wie de voorzitter op tijdstip Y en X was? Nou <insert 3 kwartier geneuzel>........

Hendriks wordt wat zenuwachtig...

Goh weer iemand die zich niets kan herinneren.... is het wel een eetclubje, zitten ze daar niet gewoon zwaar aan de dope?

*noteert: getuige gebruikt het woord moord*

Ik weet niet wie het is, maar stop eens met het klikken van die pen!

Roeren waar het stinkt, GS waardig!

@Asmodean | 15-04-11 | 11:24: het valt wel mee vandaag. In tegenstelling tot woensdag overigens. Vond de rechtbank daar af en toe echt bijzonder hinderlijk het verhaal van Mosko onderbreken of invullen voor Schalken die echt meerdere malen in de problemen kwam.

@ yamahaha | 15-04-11 | 11:26 | + 0 -

En hij heeft een dag de tijd gehad zich voor te bereiden. Hij heeft woensdag de kans gehad de strekking van de vragen te leren kennen.

Duidelijk dat deze man wel mediatraining heeft gehad.

Ook heerlijk dat toontje van Mosko. Begrijpend knikken en "jahaa", en met een emotie van "ja hoor, mijnheer Hendriks. Ik sta aan uw kant".
.
En ondertussen als een pitbul hangen in die vent.

@reade romke | 15-04-11 | 11:21
Inderdaad, zoals yamahaha om 09:29 al opmerkte:
"'ik bepaal zelf wel mijn vragen' (liplezend bij Mosco)"

En terecht.

@Laura Ingalls | 15-04-11 | 11:22 Ik zag het.... maar met zoveel kwaliteit daar in die regionen is vergissen wel begrijpelijk ;-)

Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:21 |
Als de verdachte links was geweest en de rechter had evenveel ingegrepen op de vragen van de raadsheer had je daarin bewijs gevonden dat de rechters wel d66-rechters moesten zijn, gezien ze niet genoeg ingrijpen op vragen van de advocaat. Het is de taak van de rechter dit enigszins te controleren, ze grijpen hier echt niet overdreven vaak in.

@Haagse-Geertje | 15-04-11 | 11:21
Ja, Bram had kunnen zeggen "mag ik daaruit afleiden dat...", dat had gewoon hetzelfde betekend, dus die rechter praat peop.

Voor Schalken ontwikkelde ik tijdens zijn verhoor nog enige deernis, maar deze Hendriks roept alleen maar irritatie op met zijn vage geleuter. Wat een fout mannetje is dat.

@seven | 15-04-11 | 11:15 Ja, en die gaat al een stuk beter (dank!). Maar nog met horten en stoten. Ik denk dat er meer Nederlanders hier meekijken en de bandbreedte is maar beperkt natuurlijk.

Desalniettemin: hier op de panelen is het ook genieten.

Hendriks doet het beter dan Schalken, dan dan weer wel. Voor de rest liegen/verdraaien ze de waarheid evenveel.

vraagstaart | 15-04-11 | 10:20
Zo dus livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-s... (net spatie na link vergeten) (opent in bv win media player)

Hans Jansen kun je niet meer serieus nemen na zijn laatste optreden bij P&W. Jammer, maar helaas.

Bram blijft op z'n gemakje peuteren. Die puist gaat dadelijk knallen.

vraagstaart | 15-04-11 | 11:18
*proest* Ik verbeterde mezelf al!

Opeens is hij zoveel verstrooider dan tijdens de babbels met de veurzitter. Hendriks bemerkt een ongewenste krampachtigheid bij zichzelf. Stond er maar een glaasje wijn.

Ja hoor daar zijn de D66 rechtertjes weer, maar Bram pareert dat weer mooi

yamahaha | 15-04-11 | 11:14

Touché!

Grappig om te zien dat Bram alsnog de vragen stelt waarvan de rechtbank net al zei dat er geen herhalingsvragen gesteld zouden worden.
LuurmanB | 15-04-11 | 11:19 | + 1 -

Maar dat vind ik vreemd dat de rechtbank dat zei. Als Bram het nog een keer vraagt dan kun je zien of ze liegen of niet.

@ LuurmanB | 15-04-11 | 11:15 | + 1 -

Proost.

yamahaha | 15-04-11 | 11:17
Dat deed ik net al!

Grappig om te zien dat Bram alsnog de vragen stelt waarvan de rechtbank net al zei dat er geen herhalingsvragen gesteld zouden worden.

Jezus wat is dit voor een dombo, express niet willen snappen? Van zo'n intellectueel eetclubje, word je blijkbaar vrij dom.

Bram heeft onze plusjes niet nodig.

Jammer dat de camera niet op zijn gezicht is gericht.
Nu moet ik aan het gesis tussen zijn tanden afleiden of hij liegt.

@Laura Ingalls | 15-04-11 | 11:04 Demmink? De pedofiele SG van Justitie? De man waar het proces wegens betrokkenheid bij een sexmoord op een Tsjechisch jongetje maar niet van de grond wil komen? Waar de aanklacht voor verkrachting van een ober is geseponeerd? De man die kind (no pun intended) aan huis was bij Bea en Claus? En nog steeds de grootste baas is bij Justitie?

Dìe Demmink?

Dan kan ik me de angst van Jansen wel voorstellen. Die man is *letterlijk* levensgevaarlijk.

Konden we Mosco maar plussen hier :)

*noteert: getuige Bertus H. gebruikt het woord afslachten*

yamahaha | 15-04-11 | 11:14
Hier een plusje voor jou lol

@sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 11:02: ik heb geen enkele illusie volkomen objectief te zitten kijken. En daar zit het hem inderdaad: de Vertigo-mensen lijken te hebben gedacht dat wel te kunnen. Dat zie je heel vaak bij wetenschappers, het idee het (onderbuik)gevoel volledig uit te kunnen schakelen als het over wetenschap gaat. Dat kun je niet en dat is ook niet erg, als je het maar onderkent EN er zo voorzichtig mogelijk mee bent.

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 11:14
Ik doe met je mee. Proost, ofzo.

vraagstaart | 15-04-11 | 10:20
Je hebt hopelijk de 'low'bandstream wmv livestreams.omroep.nl/nos/journaal24-s... nog 700kbs, dus low is relatief) en niet de standaard highband?

@ Centauri | 15-04-11 | 11:12

Ik ook niet :) Wel minnetjes van die min lol

Haha, telkens die stilte na een antwoord van Hendriks.
Moszko läßt sich Zeit.

Zo, nog even gauw een Arabisch bakkie espresso maakt. Go Bram!!

HALF GAAR

Een eetclubje van oude zakken
Dacht Wilders een poets te gaan bakken
Uitgekookt, over de rand
En Jansen werd aangebrand
Want ieder weet: bij eten mag je niet Prakken.

Mark Levinson | 15-04-11 | 11:12
"blijft u daarbij" op een toontje van daar ga ik je zo op pakken LOL

yamahaha | 15-04-11 | 11:12

Je vijanden slapen nooit.

SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 11:10
Ja daar wordt je echt strontziek van, ze proberen er alles aan te doen om Bram uit zijn concentratie te halen.

Haha "ik mag van een vriendschap spreken?"
*Maakt meteen notitie ervan*

Kut, m'n router knalde er net ff uit! Ben de boel wel op audio aan het opnemen.

Goed zo Bram! Zet ze maar te kakken!

Bram is de baas van de rechtzaal.

Haha. Mosko is op dreef.

Geen gefuck met Bram....

Waarneer gaan ze knokken?

En direct probeert de rechter al weer de vaart eruit te halen; schandalig dit gedoe!

Mooi dit zeg!
Mosko +1

Hendriks gaat meteen in de fout. "Vonnis'. Hilarisch.

hahaha het begint al :)

Zo, Bram heeft de toon gezet, haha. Geen gedraai nu, Hendriks, je zit hier niet bij de Wereldomroep.

Hij begint nu al te stotteren. Volgens mij is er nog geen vraag gesteld...

Hoef ik allemaal niet te horen lul :)

@mezelf: Goed lezen, en minder snoepen, muts. het is Henk Wooldrik, niet Joris Demmink ( die is weer op een héél andere manier fout).

Z`n boordje gaat al klemmen.

Hij gaat 'm villen.

Bram kan streng kijken

Moszko scoort meteen een punt.

Schiebung!

Wat een slijmbal!!

Daar gaan we.
Wooooldrik

zenuwachtig vragen stellen over de microfoon. hij liegt

Hahaha, u heeft de microfoon aan uw revert hangen

Toen Schalken toegaf dat hij een gedeelte van de beschikking naar het etentje heeft meegenomen was het proces eigenlijk al afgerond.

we gaan verbouwen!

yamahaha | 15-04-11 | 10:42
'
You're welcome, Sir.

Rechtszaaltje verbouwen

Alzheimer is toch naar he...

"De opvattingen van de heet Wilders... ondersteund door de heer Jansen", je moet maar durven.

Vervolg!

@vraagstaart | 15-04-11 | 10:57
Nee, nee, jij snapt het gewoon niet helemaal. Het is juist heel normaal om de eetgasten vantevoren al de beschikking op te sturen, om aan te zitten met een kroongetuige onder het mom van een intellectueel gesprek over 'de houding van moslims op de heilige boeken', en dat je er daarna niets meer over weet.*proest*
Overigens zat Joris Demmink ( plaatsvervanger-raadsheer van Hof van Amsterdam) ook aan. Toeval?
Hoe lopen de lijnen, hoeveel overleg is er onderling in het gerechtsgebouw geweest ( even binnenlopen bij de dienstdoende rechter).
.
Ik zit hier van frustratie al een hele reep chocolade naar binnen te werken.

Kut ik heb weer veel gemist zie ik
*snel koffie pakken doet*

Mooie topic-photo btw. Zoiets als een euroknaller-reclame, maar dan anders. Aardappel Anders.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 10:53
Nee, hij heeft gezegd dat hij het niet gehoord heeft en dat hij het zich niet kan herinneren. That's all. Laat het maar aan Moszko over straks. Die zal Hendriks wel dwingen om expliciet te zijn.
En je hebt volkomen gelijk, de deconfiture van jansen wordt hier ingezet.
Het is ongelooflijk om te zien hoe hier op verschillende niveau's tegelijk men jansen in een kwaad daglicht begint te stellen, hoe men a posteriori de angst van Jansen legitimeert, hoe men het heksenproces verbreedt en jansen richting de brandstapel sleept.
Nog even en het gaat over het 'mensbeeld' van jansen, en vervolgens over de vraag in hoeverre dat mensbeeld overeenkomt met dat verderfelijke mensbeeld van Wilders.
En dan zijn we nog verder van huis, gaat de discussie wederom niet om het mensbeeld van de islam, maar over het mensbeeld van een Islam-professor.

@Sjeng de helle | 15-04-11 | 10:44
Dat is helemaal geen inschatting, dat is wishful thinking.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 10:53
Misschien zitten wij hier wel net zo bevooroordeeld te kijken als die beeldredacteuren van DWDD. Mag hopen van niet, maar je weet maar nooit. Juist dat simpele menselijke gegeven (onze gekleurde perceptie) zou rechters moeten manen tot meer voorzichtigheid in de omgang met getuigen. Ik blijft het vreemd vinden dat Hendriks en Schalken dat niet inzien. Haast autistische zienswijze houden zij erop na.

Nergens staat met hoeveel mensen die 8 flessen zijn opgedronken. Een oordeel over veel of weinig gedrink is dus niet mogelijk.

@Art Vandelay Ultor | 15-04-11 | 10:52

Kan zo maar zijn dat je gevoel bewaarheid gaat worden.

Zo maar.

Maar goed, Hendriks: Schalken was rechter en had moeten weten dat hij niet naar dat etentje had moeten komen als Jansen daar was.

En processtukken meenemen is: je voorbereiden op een gesprek over dat proces in de aanwezigheid van een kroongetuige.

Meneer Hendriks. Gastheer van deze gotspe.

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 10:44: Hendriks HEEFT Jansen ook als leugenaar neergezet ;). Wat niet wil zeggen dat ie het is. Wat me irriteert is dat ze uitgebreid stil staan bij wat Hendriks over Jansen zegt, maar dat ze gisteren niet de deconfiture van Schalken lieten zien (geen beschikking, wel beschikking, deel van de beschikking, etc). DWDD deed het eergisteren ook misselijkmakend. Mijn moeder had slechts DWDD gezien en vond dat het een grote show van Mosko was. Onder andere over dat ie elke keer dezelfde vraag stelde tot hij door de rechtbank tot de orde werd geroepen. Totdat ik haar vertelde dat ze o.a. NIET hebben laten zien dat na de vierde keer vragen er een ander antwoord kwam. Of dat Schalken zichzelf een aantal keren tegensprak. Beeldvorming: essentieel. Essentieler dan inhoud. Zoals bijna overal in het leven, helaas.

Asmodean | 15-04-11 | 10:14
Nee, geen onzin. Wij zitten hier te discusieren over de rechtsgang, dat had eigenlijk al nooit plaats moeten vinden, onmdat de rechtsgang onberispelijk moet zijn. Schalken heeft de rechtsgang in een slecht daglicht gezet. Daarom alleen al mag hij plaats maken voor een andere rechter. Daarnaast ben ik niet overtuigd van de man zijn goede bedoelingen, zoals ik al zei, hij had na het proces genoeg tijd om van gedachten te wisselen. Om dat te bedenken hoef je geen Einstein te zijn. Om te bedenken wat de gevolgen kunnen zijn van dat etentje trouwens ook niet.

H. Jansen: "Meerdere malen heeft Schalken over de tafel gehangen en heeft getracht mij te beinvloeden".

T. Schalken: "Ik heb helemaal niemand proberen te beinvloeden, ik was mij vol aan het proppen en wijn zuipen".

B. Hendriks: "Jansen is een leugenaar, hij praat peop!".

LOL

Heb zo het gevoel dat Bram weinig heel gaat laten van Hendriks.

Zo maar een gevoel.

Tommygunner | 15-04-11 | 10:42 |
Maar wel volstrekt te begrijpen dat die zin vaak valt, gezien alle details over een simpel etentje van een jaar geleden.

Overigens denk ik niet dat Jansen nu nog terugkomt voor Bertus zijn etentje. De party-pooper.

Hoe vaak heeft Hendriks zijn vrouw genoemd, als ultiem bewijs?

Even pauze en recapituleren. De rechters hebben veel hun onwelgevallige krenten uit de eerdere verhorenpap aan Hendriks voorgelegd, in de hoop dat hij ze zou ontkrachten. Dat is maar ten dele gelukt en helaas heeft Hendriks wel véél leugentjes te berde gebracht, waar straks Bram straks in zal gaan zitten wroeten. Waarschijnlijk roepen ze nu in de raadkamer allah aan of hij Bram maar met geestelijke blindheid zal willen slaan.

Kortom ; de arabist Jansen is hiermee als getuige deskundige neergezet als een paranoïde figuur die niet in de eerste leugen is gebarsten.Opzet geslaagd ?
Het woord is nu aan de verdediging….

Jammer dat er geen rechercheur bij zit. Kenmerkend aan de leugenaar: uitgebreid en onspannen vertellen over dat wat niet terzake doet; proberen om de vragen naar 'veilig" gebied te krijgen.

"Oh, meneer Hendriks. U schonk een Pomerol? Welk château en jaar?"
"Die kwarteleitjes, waar haalt u die eigenlijk?"
"U was allen tegen dat proces? Kunt u zich nog herinneren wat meneer Y daarover zei?"

Dat werk. En rookgordijnen optrekken, de waarheid verhullen en besmeuren.

Als ik de boel tot nog toe inschat gaat het proces Wilders gewoon door en wordt Wilders veroordeeld.

Ongelooflijk, het mensbeeld van Jansen staat inmiddels ter discussie. Dat deugt volgens Bertus niet. En dan vindt-ie het vreemd dat Jansen zich bedreigd voelt.
Nog ongelooflijker, het Staatsjournaal trekt nu al de conclusie dat Hendriks Jansen als leugenaar heeft weggezet.

Als Hendriks een man van de context is, hoe kan hij dan in godesnaam zo genuanceerd denken over de islam?

Het is niet dat de islamitische wereld als context daar veel ruimte toe biedt ofzo.

Go get 'em Bram!

Voor een interlektueel is Hendriks een ongelofelijke ouwehoer. Meer het type kroegtijger.

"Dat kan ik me niet zo herinneren..." Wat een verdomd handige kudtzin is dat toch...

@ Centauri | 15-04-11 | 10:40

Kende ik nog niet. Thx!

Pauzeee!!

Het gezwets druipt er vanaf! Kun je nagaan wat deze man het Nederlands publiek als "deskundige" allemaal nog meer heeft voogelogen en nog zal voorliegen in de "brainwash-tv-uitzendingen" van onze staats-omroep.

Het is inderdaad een genuanceerd feit dat de brave lieden genuanceerd aan de lopende band in bepaalde gebieden mensen afslachten op basis van een bepaalde geloofsovertuiging en zich daarop gebaseerd rechtvaardigen.

Asmodean | 15-04-11 | 10:33
Ja, zegt Hendriks ook voortdurend. Karaktermoord heet zoiets.

yamahaha | 15-04-11 | 10:36

Go Rin No Sho

Oh, die vervelende Jansen. Hij verpest de hele opzet van het academische discussie diner. En die Schalken wordt maar aangevallen. Arm varkentje.

@Asmodean 10:35: Ook Schalken als diegene die de beschikking schreef moet zich verre van de schijn van beinvloeding houden. Is echt geen gevalletje kantje-boord.

De man is een vleesgeworden Gödel-streng.

Weer zo'n tijdrek-proces... gaap gaap

Wilders blind +1

Die Hendriks heeft zich als ex-voorzitter van het Nederlands Palestina Komitee wel knap opnieuw uitgevonden als "Midden-Oosten deskundige".
Zo kan hij tegenwoordig met semi-officieel deskundoloog stempel Israël afzeiken op de staatsmedia en de moslimbroederschap witwassen.
Hopelijk pakt Moszko hem zo stevig aan.

Muxje | 15-04-11 | 10:32
Ik zit net als snikkeldrift/schoorsteenveger meer op de lijn dat de heren rechters gewoon niet in staat zijn om zich als normale stervelingen te zien.

Boekentip van de dag : The Art of War

Janssen was de boosdoener. Het islamdebadje van de elitaire boeiende eetclub ging over de islam. toen kwam de wilders zaak terspraken. toevalligerwijs kwam er een beschikking uit den binnenzak. en janssen werd losser in de loop van de avond na de drie flessen wijn die zijn omstanders op hadden. Heel geloofwaardig allemaal. hendriks fail!!

Maakt geen hol uit dat jansen zich zelf tegenspreekt in een boek hij stond toch nie onder ede.

"Ha! "Behalve Schalken, die had een zaak te verdedigen... eh..."

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 10:28
=======
Ja, opvallend.

Ook opvallend dat Hendriks de enige is die de sfeer als goed typeert.

Tijdrovend, het voorbereiden van zo'n etentje, aldus Hendriks. Wat een flauwekul vertelt die man toch allemaal.

@ Snikkeldrift | 15-04-11 | 10:33

At your service!

Vandaag is de trechter-techniek aan de orde.

Muxje | 15-04-11 | 10:32 |
En dat was dus helemaal waar geweest indien Schalken inhoudelijk had moeten oordelen over de zaak Wilders. Niet iedere rechter moet *elke* schijn van beinvloeding van een getuige vermijden. Alleen de zittingsrechter moet dat.

Kamervraag | 15-04-11 | 10:31 |
Jansen is natuurlijk wel een beetje een dramaqueen wat dergelijke zaken betreft :P

Zou Hendriks dezelfde schertsvertoning opvoeren wanneer Jansen aan zijn rechterzijde gezeten zou hebben?

Ben erg benieuwd naar dé Hamvraag van Bram; hij kookt inmiddels.

@yamahaha | 15-04-11 | 10:29: zie je al een Mosko-tactiek aankomen trouwens? De geinverteerde parma-ham tactiek vandaag misschien? Heb gisteren nog wel even gegoogled naar de Salami-techniek ;). Dank voor het toevoegen van weer een beetje interessante doch volstrekt nutteloze data aan de beperkte opslagcapaciteit in mijn hoofd :)

@sjaakdeslinksesul 10:27: Iedere rechter weet dat ze *elke* schijn van beinvloeding van een getuige moeten vermijden; beinvloeding van het proces is iets waar ze voortdurend voor op de hoede zijn. Ze hebben er een professionele antenne voor, als het ware... Een etentje met een getuige is dus volstrekt uit de boze. Het is gewoon niet denkbaar dat een ervaren rechter als Schalken dan denkt: "het zal wel loslopen" of "we hebben het niet over het proces zelf". Nee, elke rechter zou daar zijn weggebleven. Dat Schalken wel kwam opdagen is voor mij genoeg bewijs dat hij daar iets mee wilde bereiken.

Het geheugen van de mens is enorm manipuleerbaar en vooral na verloop van tijd enorm onbetrouwbaar. Om je dit soort details over het etentje van een jaar geleden te herinneren is echt ondoenlijk. Iedereen herinnert zich nu toch alleen nog wat hij wil herinneren.

Jansen is de schuldige.
Wij zijn een elitaire eetclub en die Jansen was zoooooo fel. We werden gewoon bang met z'n allen.

@ yamahaha | 15-04-11 | 10:29 | + 0 -

Volgens mij ook. Hij denkt dat ie een goede verdediging neerlegt voor Schalken en zijn dineerclubje, maar hij overhandigd Mosko hier toch een berg munitie.

Asmodean | 15-04-11 | 10:28
Eeehhhh Ja, hoe heb ik het kunnen vergeten.
Allen het onderwerp zou de Islam zijn en lopende de ontwikkeling van de discussie kwam Wilders en het proces ter sprake.

@ sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 10:27 | + 0 -

Maar dat maakt het nog niet minder kwalijk.

De man is zijn eigen graf aan het graven.

Alleen al het feit dat deze ellenlange sessies nodig zijn om het beeld te ontkracht over de relevantie van dit diner...

Met uitzondering van Schalken was iédereen tegen dat Wilders proces. Tuurlijk joh, naar buiten toe zijn we immer politiek correct, maar binnenskamers gniffelen we.

Sjeng de helle | 15-04-11 | 10:27 |
Om erover te discussieren? Dat is toch het hele doel van die eetclub, discussieren?

Ha! "Behalve Schalken, die had een zaak te verdedigen... eh..."

het hele gezelschap was tegen het proces?
Waarom dan die beschikking?

Spaarnwouderpoort | 15-04-11
Het IS ook beinvloeding van een getuige, maar Schalken en Hendriks hebben dat zo niet beschouwd. De heren zijn gewoon niet in staat te zien dat wat zij deden op gespannen voet KAN staan met de rechtsgang. Veel te arrogant daarvoor.

Interessant wat Hendriks nu zegt, dat de hele eetclub behalve Schalken tegen de vervolging van Wilders was.

Haha, die filosoof zal blij zijn!

Lekker weggezet worden als islamhater ;)

@zum kotzen | 15-04-11 | 10:16 Bertus Hendriks kan uit-ste-kend liegen. Dat doet hij al decennia lang voor de camera's van NOS en VARA als "Midden-Oosten deskundige"

Deskundig, zoals een F-sider verstand heeft van PSV (Of een vak L-boer van AJax). Objectief, afgewogen, eerlijk.

Bertus Hendrix is het resultaat van 45 jaar indoctrinatie, liegen en manipuleren. De man is nog in staat overtuigend uit te leggen dat Hezbollah een zegen is voor het Midden-Oosten en dat de wereld beter af is zonder joden.

Ow, wacht. Dat doet-ie al.

Jansen BLEEF los,het was "Pure Vintage Hans Jansen"... friggin lmao

@Asmodean | 15-04-11 | 10:21: ik heb niet het idee dat er heel hard gespeeld wordt in dit topic of dat van gisteren. Het komt op mij meer over als een vrij gemoedelijk discussieclubje (in tegenstelling tot een boel andere topics). Met virtueel bier, chips, koffie en mergpijpjes. Maar dan minder "intellectueel en academisch" natuurlijk :).

"op zijn eigen erotiserende wijze" had het natuurlijk moeten zijn :)

Hoe kan "Het Diner" niet gezien worden als beïnvloeding van Jansen. Dat gelooft toch geen weldenkend mens meer. Een beschamende vertoning (wederom).

O,o, wat balen die linkse jongens ervan dat het zo loopt, zoals het loopt. Nu maar zien er het beste van te maken en dat valt niet mee, als advocaat Bram niet mee wil werken.

@ Asmodean | 15-04-11 | 10:19 | + 0 -

Of het was een poging tot beïnvloeding van een getuige. Maar ja, dat probeert Mosko uit te zoeken straks.

Snikkeldrift | 15-04-11 | 10:17 |
+1 voor jouw "Ik kan persoonlijk nog wel leven met de gedachte dat het niet uitdrukkelijk de bedoeling van Schalken was om Jansen van gedachte te doen veranderen. Puur ego en intellectueel geneuzel". Zo denk ik er dus ook over. Benieuwd of jij nu ook bij elke zin een minnetje krijgt van de overige reaguurders ;).

Altijd fijn als de rechter voor de getuige spreekt.

Jammer dat ik straks weg moet, Moszco gaat gehakt maken van Hendriks. @redactie, komt er nog een compilatie op Dumpert of vanavond in Pownews?

@Asmodean | 15-04-11 | 10:16 Als ik het goed heb (kan de livestream amper volgen ivm brakke verbinding) heeft Jansen zijn vrees uitgesproken dan Schalken hem kon laten vervolgen voor tijdens dat etentje gedane uitspraken.

Schalken en gastheer Hendriks hebben vervolgens gesteld dat alles wat besproken werd, binnenskamers zou blijven.

Althans: volgens mijn herinnering.

Één ding is duidelijk: eetclub Vertigo kan beter de naam veranderen in eetclub Dhimmi.

Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 10:15 |
Of het was natuurlijk inderdaad geen complot om een getuige te beïnvloeden maar gewoon een discussieavondje tussen academici.

Hendriks en schalken zijn goede vrinden. Dat kan je wel horen in zijn kontvingerverhaal. Hij uit ook duidelijk zijn minachting uit over janssen. misselijk mannetje met een zuur verhaaltje

@yamahaha | 15-04-11 | 10:11: ik kan niet anders concluderen dan dat iedereen er van doordrongen was dat het op het randje balanceerde of dat ze er over heen gingen daar. Zelfs al was het slechts theoretische braintraining voor een stel slimmeriken. Ik kan persoonlijk nog wel leven met de gedachte dat het niet uitdrukkelijk de bedoeling van Schalken was om Jansen van gedachte te doen veranderen. Puur ego en intellectueel geneuzel. Dat iemand daar anders over denkt kan ik ook wel inkomen overigens. Het had niet mogen gebeuren.

Daar spreek hij zichzelf weer tegen. Nu zou het weer wel over het islam-debacle gaan.

@Melchior C Balthasar | 15-04-11 | 10:14 - Jansen maakte duidelijk dat hij bang was voor een mogelijke vervolging. Hendriks wimpelt dat af als flauwekul. "U kunt in Nederland niet vervolgd worden wegens een mening".
.
Mosko wijst er fijntjes op dat dat nu precies is waarvoor Wilders in die rechtszaal zit (en waarvoor Jansen dus richting de rechtbank moest). De rechter beweert vervolgens dat het pure veronderstelling is van Mosko. Huh?

Hendriks "schalken vond dat we allemaal goed kennis moesten nemen van de beschikking, hij heeft die ons ook doen toekomen en het stond op rechtspraak.nl Hij gaf ons dat als huiswerk"
Hendriks "de beschikking stond niet op de agende..

Hendriks weet niet meer wat er gezegd is, maar wel dat het een ontspannen etentje was... en hela, hij weet nog wel de namen van Sovjet-dissidenten die Janssen destijds noemde...

Liegen is ook een kunst Bertus. Eentje die jij niet beheerst.

sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 10:12
Inderdaad. Maar men wilde door. Jansen moest ervan overtuigd worden dat het geen heksenproces betreft.
Het simpele feit dat de heren zich zo uitsloofden om vertrouwelijkheid te garanderen geeft aan hoe scheef de situatie was.

Die hele ontmoeting was linksche overmoed en nou probeert iedereen zijn hachje te redden. Linksch Nederland ga je eens verschrikkelijk schamen door zo onze rechtstaat te verkrachten!!

Melchior C Balthasar | 15-04-11 | 10:11
Welnee, Jansen heeft zijn bezwaren en angsten toch uitgesproken tegen Hendriks? Zegt hij net zelf. En nu weer.

vraagstaart | 15-04-11 | 10:14 |
Het was toch Jansen die wilde dat het binnen 4 muren bleef omdat hij bang was voor Schalken?

Lekker belangrijk allemaal, maar wàt hebben ze nou gegeten..:)

Vuile smeerlap. Hendriks zit die Schalken compleet schoon te wassen. Initiatief kwam in t loop van de avond? Zeker na die flessen wijn.

Het is natúúrlijk heel goed voorstelbaar dat Hendriks en Schalken het beïnvloeden van de getuige Jansen liever binnen vier muren houden. Dat behoeft toch geen betoog?

Smarties | 15-04-11 | 10:12 |
Wat een onzin. Juist als hij er niet zo willens en wetens over na heeft gedacht als jij beweert zou het niet in hem opkomen later met hem in discussie te gaan. En wat bedoel je met het voordeel van de twijfel die Schalken krijgt?

@ViagraFalls | 15-04-11 | 10:11: Mosko veronderstelt een gedachtengang, waarvan niemand weet of ie klopt. Terecht dus dat de rechter daar verder geen aandacht aan wil besteden.

hendriks zit keihard te liegen. eerst over de beschikkingen die hij nooit gezien heeft. dan is hij verbaast dat janssen zo reageerd bij het zien van schalken en direct wilde vertrekken. terwijl volgens hendriks janssen al wist dat schalken aanwezig zou zijn bij antenne zuipclub integro.

hij heeft het janssen al weken van te voren gezegt volgens hem.,,maaarrrr mischien had hij het wel niet gehoord van mij.. HAHAHAHAHAHA je liegt man.

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 10:09
Dat Jansen zo als een gebeten hond reageerde op Schalken zou Hendriks toch juist tot meer voorzichtigheid gemaand moeten hebben? Maar God leeft naar zijn eigen wetten.

Als Schalken echt had willen discusieren over het proces of Islam of Wilders had hij tot na het proces kunnen wachten. Meneer heeft willens en wetens het verloop van het proces willen beinvloeden. En iedereen die denkt dat dit 'maar' een ongelukkige aktie is, moet mij eens beantwoorden. Waarom krijgt Schalken zoveel voordeel van de twijfel? Zijn er aan de 'goede' kant van de wet geen slechte mensen te vinden? En kan het soms niet zijn dat hij er toevallig 1 zo is? Als dit normaal wordt gevonden, omdat het maar GW is, dan is de verloedering van het recht een feit. Nu is het Wilders morgen sta jij er met je blote billengezicht. Door bv een auto ongeval met een dochter van een rechter. Succes!

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 10:10 |
En wat is de conclusie die je daaruit trekt? Dat je nu Schalken strafrechtelijk wil vervolgen?

-weggejorist-

Een kamer vol juristen en daar loop je dan onvoorbereid binnen met je afwijkende mening. Kan me voorstellen dat de eetlust je vergaat.

@sjaakdeslinksesul | 15-04-11 | 10:08: Die gedachtengang is hier niet bekend, dus speculatie, dus irrelevant.

@Melchior C Balthasar | 15-04-11 | 10:07 - Nee. Omdat hij nu probeert te zeggen dat Mosko Jansen geen woorden in de mond mag leggen, terwijl twee dagen geleden dezelfde rechter Schalken woorden in de mond legde.

Als het niet denkbaar is dat iemand om zijn uitspraken kan worden vervolgd, waarom werd dan de vertrouwelijkheid van het gesprek zo benadrukt?

Asmodean | 15-04-11 | 10:09
Voldoende om te concluderen dat Schalken Jansen willens en wetens wilde beïnvloeden.

"Niks van wat hier gezegd wordt bekend buiten deze muren..." Maakt het nog schimmiger eigenlijk...

De heren zijn verbaasd dat Jansen, de man die vindt dat hij als getuige-deskundige in een heksenproces is terechtgekomen, zich onzeker voelt als hij plots oog in oog staat met de man die opdracht heeft gegeven Wilders te vervolgen.

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 09:59 |
Voldoende voor wat? Wat wil je er mee bereiken?

De gedachtegang van Jansen lijkt me juist bijzonder relevant itt wat de rechter hier stelt, omdat de mogelijke beinvloeding van Jansen als getuige daar mee samenhangt.

Inderdaad nog maar zien of Bram dat allemaal nog recht kan lullen.
Het lijkt er meer en meer op dat die Jansen een fantast is. Sta je dan: top advocaat die een rechter wraakt door het gebazel van een 'midden oosten deskundige'..

Dat stomme geglimlach van die rechters... Echt rechter-onwaardig in een zaak als deze.

@ViagraFalls | 15-04-11 | 10:04: Omdat ie Mosko's woorden niet als zoete koek slikt?

Dropke | 15-04-11 | 09:50 |
Ik zeg niet dat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd, ik zeg dat dit niets afdoet aan de stukken die hij heeft geschreven waarover dit hele showproces gaat.

Oeps, Schalken is toch die Wilders wilt laten vervolgen.
Of mis ik nu iets?

Boem!

@Spaarnwouderpoort | 15-04-11 | 10:02: dat deed Schalken gisteren ook al. En wie weet, misschien is dat ook wel zo. Daarvoor hoeft een waan niet onwaar te zijn :).

Pats, boem. Volkomen terecht wijst Bram er fijntjes op dat het wel degelijk in NL zo is dat je vervolgd wordt als je iets de lincksche rechterlijke macht onwelgevalligs zegt. Maar dat zien de rechters anders, dat mag Bram niet zeggen.

Dat kan wel mijnheer Hendriks iemand hoeft maar aangifte te doen.

Jammer Hendriks, donder je toch even keihard in de kuil die je zelf groef...

Mosco draait alvast de motor warm om de ruiten te ontdooien :)

Een vrij man wiens tijd inbeslag genomen wordt voor dit proces.

Dit is echt erg...

Bram kan dat slappe gel*l niet meer aanhoren.

Mosko erg sterk met zijn vraag. Rechter is wederom bevooroordeeld.

Wat een triest circus daar,mijn etentje viel in het water,LIK ME REET.
En die schoenen,wel vet trouwens Vibram Five Fingers,noemden we oldskool.."Nike Jerusalem"

Go get him Bram

Ja Mosko!! Lekker bezig!

Bram kan zich niet meer inhouden.

Ehhh Hendriks... tot voor kort was het ook niet voorstelbaar dat een politicus om zijn inhoudelijke standpunten voor het hekje moest verschijnen...

wat doet Wilders daar dan Mijnheer Hendriks?

@Asmodean | 15-04-11 | 09:49: mwoah, gepleegde feiten... Kijk, er zijn drie kampen: zij die Wilders veroordeeld willen zien, zij die het belachelijk vinden dat Wilders daar zit en een groep die graag een uitspraak zouden zien, gewoon omdat dat wat duidelijkheid schept. Groep 2 wil dat er geseponeerd wordt en daar gaat dit over. Los van de munitie die Mosko nog heeft (en de afkeer van het OM om te vervolgen) om de zaak tot een goed eind te brengen zien ze het liefst een mis-trial. Net zoals Schalken gisteren en Hendriks vandaag bezig waren met karaktermoord van Jansen is Mosko aan de geloofwaardigheid van de opsteller van de beschikking aan het zagen. Het is een poging waard. En om maar bij jouw uitspraak te blijven: dit is een interessante discussie, of dit laakbaar is.

Probeert Hendriks nu te suggereren dat Hans Jansen paranoide is?

Lekker zootje bij Justitie, Schalken, Fleischbaum, de ene miskleun na de andere.... En daar zouden wij respect voor moeten hebben?

@ Schoorsteenveger | 15-04-11 | 09:59

C'est ca!

hendriks zet jannsen neer als een paranoide persoon. wat een afgang die hendriks.

"Hans dat kun je niet menen."
Ik voel een liedje opkomen.

Een rolletje in GTST zou Die Hendriks niet misstaan.
Nog even en je gaat hem zelfs geloven.

Schokkend, Hendriks schrok

Hendriks heeft wel een héél apart gevoel voor drama.
Zo jammer dat hij steeds Gedächtislücken heeft..

Asmodean | 15-04-11 | 09:56
Hij wilde Jansen ervan overtuigen dat hij ten onrechte spreekt van een heksenproces. Dat is meer dan voldoende wat mij betreft.

Hendriks loopt leeg als een darm vol laxeermiddel en stinken dat het doet!

Dit is Nederland... een stalinistische bananen monarchie met politieke schijnprocessen!

Een cartonist kan wel in Nederland worden opgepakt voor een spotprent.

hendriks is verbaast dat janssen verbouwereerd is door de aanwezigheid van schalken. man man man. hendriks heeft echt poep op zijn hoofd

Aanval is de beste verdediging denkt Hendriks.

Schoorsteenveger | 15-04-11 | 09:49 |
Omdat Schalken gewoon een arrogante man is die anderen wil overtuigen van de juridische juistheid van zijn beschikking, niet om de daadwerkelijke rechtsgang te beïnvloeden. Dat is wat Jansen zelf verklaarde.

Deze Hendriks gaat nu de fout in. Let maar op.

Dat Janssen als deskundige zou worden benoemd was reeds lang een feit van algemene bekendheid Mijnheer hendriks.

Ach, hij praat nu al voor het hele gezelschap. Komt mij allemaal wat te stellig over, dat wordt smullen straks met Moszko, die gaat daar gaten in schieten.

Jansen had het over de rijkspolitie lol

Wat een onzinnig gedoe is dit zeg. De rechtbank geeft continue opzetjes aan voor Hendriks om alles uit eerdere getuigenverklaringen wat niet in hun kraam past te ontzenuwen.

Hee, een nieuwe aan het woord.

Het ging dus wél over de beschikking en NIET over de islam... jaja...

Ik denk dat Jansen zichzelf helemaal niet tegenspreekt: Hans Jansen dacht niet dat ze hem inhoudelijk hadden kunnen overtuigen, beiden wisten dat dat onmogelijk was: twee totaal verschillende visies.
Maar het willen beinvloeden door Schalke sloeg op zijn opmerkingen 'je komt toch niet op voor Wilders, met zo'n laag iemand laat je je toch niet in, Is slecht voor je naam." Vlak voor een getuigenis!

"Mijn herinnering" is iets heel anders als wat er zich daadwerkelijk heeft afgespeeld.

Asmodean | 15-04-11 | 09:49
Het verandert niets aan de gepleegde feiten van Wilders.

??? Heb ik een veroordeling gemist?

O wacht hier zitten de ervaringsdeskundigen. Nee, dan ben ik weer weg. *wiedersehen*

Noortje van Oostveen was destijds nieuwslezeres en partner van Ds André van den Heuvel, die voorzitter was van de VARA.

de Toets der Loyaliteiten?

You moeve to me I moeve to you!

Snikkeldrift | 15-04-11 | 09:47 |
Nee hoor, ik heb ook ethische problemen hiermee. Het blijft echter bij ethische problemen, en daarom vind ik dit ook allemaal overdreven.

Asmodean | 15-04-11 | 09:36
Ik ben ervan overtuigd dat die in een ivoren toren, hoog in de wolken levende meneer Schalken werkelijk meende Jansen ervan te kunnen overtuigen dat het proces gevoerd moet worden en dat er geen sprake is van een heksenproces. Dat meneer Schalken de illusie had Jansen op andere gedachten te brengen inzake zijn wetenschappelijke kijk op de Islam geloof ik niet. Maar dat doet niet terzake. Schalken vond en vindt dat Jansen ongelijk heeft wannneer hij spreekt van een heksenproces en dat Jansen als getuige-deskundige dus vooringenomen in het getuigenbankje plaatsneemt. Ook als het Schalken er enkel om gegaan heeft zijn toon te matigen inzake de status van het proces als geheel is er wel degelijk spreke van een onbeschaamde poging om de rechtsgang te beïnvloeden. De houding van Jansen, geheel los van zijn deskundigheid, is wat Schalken mateloos irriteerde en hij vond het nodig om te pogen die houding te beïnvloeden.

Volgens Schalken "als door een bij gestoken" maar hij wist het al?

Snikkeldrift | 15-04-11 | 09:43 |
Nee hoor, ik zeg namelijk ook dat het fout is. Ik denk dat Schalken echt niet de intenties had te beïnvloeden, maar hij had dit niet moeten doen, al is er juridisch weinig op aan te merken gezien hij losstaat van de inhoudelijke behandeling van de zaak. Ik vind dit gedoe allemaal heel erg overdreven. Wat wil men er mee bereiken? Het verandert niets aan de gepleegde feiten van Wilders.

Leuk dat het in De Pers weer over Jansen gaat. Niks over Schalken? Die verklaarde zijn stukje wel, niet, wel, weet ik niet meer exact, maar alleen de paragrafen a, b en d bij zich te hebben. Ik ben geen groot mensenkenner maar wat daar woensdag met de rug naar Mosco zat was een leugenar in het nauw.

@Asmodean | 15-04-11 | 09:41: bespeur ik daar trouwens enig dedain en twijfel of ondergetekende wel eens discussieert over een interessant onderwerp? Omdat ik ethische problemen heb met deze gang van zaken? Als ik het mis heb, mea culpa.

Heerlijk bakje koffie erbij, ontbijtje. Mijn dag begint goed zo.

Kamervraag | 15-04-11 | 09:43

wegens deze duidingen begint mij steeds meer te dagen ...

Nou, afdeling liegen en bedriegen gaat starten.
Die Hendriks is gewoon een wolf in schaapskleren.
Kamervraag | 15-04-11 | 09:30 | + 0 -
dat vraag ik me af, tot nu toe een goede getuige

@Schoorsteenveger | 15-04-11 | 09:41
Ja, dat heeft hij tenminste al een paar keer gezegd.
En ik neem aan dat hij hier niet over liegt.

Hendriks is de spil het hele anti-die-wilders denken.
Vooral als aangever voor de NOS. Je voelt gewoon dat dit veel meer is dan een zogenaamd "etentjes debat".

@Asmodean | 15-04-11 | 09:41: niet met de getuigedeskundige in de zaak die je ZELF tot vervolging bevolen hebt. Kan allemaal academisch interessant zijn, maar het is "fout". En dat weten ze. Blijkbaar hebben we een verschil van mening over moraliteit.

Buurman weet niets van eetclubje? Dat moet dan wel een zeer geheim clubje zijn..

Snikkeldrift | 15-04-11 | 09:40 |
Discussieren over een interessant onderwerp. Sommige mensen doen dat.

Hij woon nog steeds in dezelfde straat.
Ik weet zeker dat hij dat stokpaardje nog 10 keer gaat herhalen.
Tellen dus.

Volgens mij woont hij in dezelfde straat.

Asmodean | 15-04-11 | 09:36: voor zover ik weet is Jansen nooit voorstander geweest van dit proces. Schalken heeft zelf toegegeven Jansen de beschikking "toe te willen lichten". Waarom zou je dat willen met de getuigedeskundige ANDERS dan hem te overtuigen? Los van dat alles: waarom ga je met hem in 1 ruimte zitten en het er dan ook nog over hebben? Op het moment gaat het er niet eens over of Schalken Jansen heeft geprobeerd te beinvloeden, punt is dat tot wel de schijn is ontstaan dat hij dat gedaan heeft. Het is onprofessioneel, onethisch en akelig, akelig onnozel.

Is er iemand hier die daadwerkelijk denkt dat Schalken Janssen wilde beïnvloeden met het doel het afzwakken van zijn getuigenis over de islam?
Asmodean | 15-04-11 | 09:36 | + 0 -
Ja, ik. Dit soort nep-intellectuelen leeft in hun eigen wereldje en zijn zo overtuigd van eigen gelijk, dat ze als het ware dwangmatig andersdenkenken willen overtuigen.

... huh.

iter | 15-04-11 | 09:37 |
Eens, dat was niet netjes. En nu? De positie van Wilders verandert er niet door. Wat is hier dan wel het doel van?

Ik hoop dat Mosko hem op meineed kan betrappen.
Wat een arrogante vent zeg.

@Asmodean | 15-04-11 | 09:36 | + 0 -

wat Schalken dan wel of niet wilde doen, HIJ HAD HET NIET moeten doen.. thats it. take it of leave it ;)

Hendriks: "We wisten natuurlijk allemaal wel dat Hans Jansen getuige-deskundige was." Maar je vrind Schalken deed daar erg vaag over...

Mooi stel intellectuelen, ook Hendriks zag het probleem niet om de getuigedeskundige in 1 hok te zetten met Schalken. Weteldvreemd dus. Zwevend in academische sferen.

Is er iemand hier die daadwerkelijk denkt dat Schalken Janssen wilde beïnvloeden met het doel het afzwakken van zijn getuigenis over de islam?

*chips en bier pakt*

Zo`n draaistoel roept accuut aderverkalking op blijkbaar.

Ik kan niet wachten op het verhoor van Mosko.
Zijn 64 vragen worden er meer dan 100.
Kan nog een leuk dagje worden

"Ik heb gewoon de buurman uitgenodigd, verder niets"

Mosko zie je denken.
"Wat gaat ie nou weer uit de hoge hoed toveren ? O, Jansen woonde in dezelfde straat.."

Zijn broek staat nu al in brand.

Brainwave LOL!!!

Noortje van Oostveen was toch ook van de NOS-vrienden club ?

Nou, afdeling liegen en bedriegen gaat starten.
Die Hendriks is gewoon een wolf in schaapskleren.

Ja hup, naar achteren jij! *stoel schuift*

Joop den Uyl voor het hekje?

"ik bepaal zelf wel mijn vragen" (liplezend bij Mosco)

Opvallend, de 'inleidende vragen' lopen kennelijk volledig parallel aan wat meneer de druk bezette journalist op z'n lever heeft.

Haha, Bram heeft geen 40, maar wel 64 vragen!

het worden er 64 hahahhahahahaha

lol wat een theater

Schalken is teleurgesteld : lees teleurgesteld dat Janssen niet volgens zijn verwachting had gereageerd... dus ...

Schalken was volgens Hendriks "excessief voorzichtig'.

ons-kent-ons bij de NOS
Hendriks was dus een spion voor die club om van alles over Wilders te lekken.

Waar zijn mijn wokkels?

Gutt gutt, wat een haerlijcke Quarteleitjes weer Marijke, hips. Doet er nog maar een wijntje bovenop. Waar gaat dit in vredesnaam over. OK Schalken is een totaal buiten de maatschappelijke realiteit zwevende "intellectueel", ja und?

Schalken is een goede huisvriend van hendriks. Dat merk je wel aan zijn liegerijtjes.

Hij weet dat uit zijn hoofd? Ikke nie meer weten ... toch?

Zeker een gezellig etentje geweest gisteren van Hendriks en Schalken.

Ach, nu begint-ie ook te begrijpen waarom Schalken zich de dingen verkeerd herinnert.

Schalken heeft het notabene zelf toegegeven dat hij een deel van de beschikking bij zich had en uit zijn zak heeft genomen.

Dit poppenkasttheater dient zo snel mogelijk ten einde te komen.
Of alle haatzaaiers dienen zich te melden bij de rechtbank, dus ook alle haatimams en relmocro's, of dit soort zaken dienen per direct te worden gestopt.

Is het niet gek dat de ene getuige de andere mag bekritiseren? Getuigen horen toch ieder voor zich hun eigen verhaal te doen? Als was dat hier lastig? Maar ja, er gelden wel meer rare regels bij dit proces

Hendriks heeft geen papieren van Schalken gezien. Het komt er zo enthousiast en voorgebakken uit, dat het wel een leugen moét zijn.

@ mezelf: mooi rood is niet lelijk.

Het voordeel van een paar dagen later getuigen is dat je je goed kan voorbereiden blijkbaar.

Wauw, hij probeert Jansen vanaf de eerste minuut af te fakkelen.

Hij vroeg het nog aan zijn vrouw. Ik zeg verhoren die hap...

Hij was er niet bij.
Wat doet hij daar dan?

NOS-vriend Hendriks gaat zijn vriendjes helpen.
Mosko, dit wordt je uitgelezen kans.

Die zit lekker op z'n gemak.... ziet er uit alsof hij niets heeft te verbergen..
Wat een fijne rechtstaat hebben we toch.

Dit onder ede zeggen...

Moet dat nu Hendriks? Bij het horen van de naam Witteman krijg ik altijd oprispingen en ik nam net een slok koffie. De grijns van Paul komt immer voor in mijn nachtmerries.

Hee, hij was er helemaal niet bij.

Nu lacht hij nog....

Er gaat niets boven een klucht op de vroege ochtend...

Volkskrant:(onder VETTE KOP)
"Als het klopt wat in het boek staat, heeft Jansen dus meermaals verklaard dat Schalken hem wilde 'beïnvloeden', terwijl hij in werkelijkheid de arabist 'wilde overtuigen van de redelijkheid van zijn standpunt".

WAT is het tot-een-groot-en-belangwekkend-stuk-in-de-volkskrant-leidende-verschil tussen beïnvloeden en overtuigen??? Ik kom niet verder dan een beetje semantiek..

@Tommygunner | 15-04-11 | 09:13 |
Dank je. Had ik al geschreven.
Nu eens kijken hoe onze NOS-vriend het er vanaf brengt.

Ik zat ook naar de verkeerde stream te kijken en naar de verkeerde kop die van Rouvoet.

yamahaha | 15-04-11 | 09:12
Dacht van wel! Wat zou de wereld moeten zonder onze vlijmscherpe analyses?

@Kamervraag | 15-04-11 | 09:12 | + 0 -
Even F5-en, de stream was al aangepast...

Hendriks is Visiting Fellow bij Clingendeal. Zo hé, dat klinkt interessant!

SjiekDeFriemel | 15-04-11 | 09:05
Nou, deze kermis is groter en dit carroussel draait harder rond dan zijn pa ooit had kunnen bevroeden.

oke aangepast.

Hee GS wakker worden. Verkeerde stream!

@ Schoorsteenveger | 15-04-11 | 09:11

Daar zijn we voor he :)

Mogge allemaal. Allemaal klaar voor het verder duiden van dit gebeuren?

Bureaustoelgate...

Met de rug naar iemand zitten die vragen stelt heet dat nu "Ruggespraak"?

Zijn hoofd kleurt wel mooi bij dat GS roze

LOL, dat ("ik kan het me niet herinneren") heet dus voortaan 'een Schalken doen'.

Mooi kapsel op rechts..

*popcorn klaar zet en naar puntje van stoel schuift*

Misschien had Bertus er toch verstandiger aan gedaan in de voetsporen van zijn vader te treden en een draaimolen moeten gaan exploiteren op de kermis. Zijn linkse vrienden hadden graag plaats genomen in zijn attractie, draaikonten als het zijn. Bovendien zou hij dan nooit zijn uitgenodigd door de erudiete *kuch* betwetenschapper Schalken om een culinair eetclubje op te vrolijken met zijn Palestijnse vriendenstandpunten en was hem dit getuigenverhoor bespaard gebleven. Als katholiek opgevoed jongetje weet hij natuurlijk dat jokken weliswaar niet mag, maar je moet ook wat te biechten hebben.

Hoezo, tijd "verloren" gegaan? Het was toch wel interessant of niet?

@Vraagstaart
Huldo's

@bosbaan | 15-04-11 | 09:02: is dat nou de samenvoeging voor een eetclubje met alleen blanken?

ja lekker... mergpijpje

Jullie bedoelen het vertiglio zuipfeest van Schalken en consorten.

Goedemorgen allen, kopje vers gemalen Colombiaanse koffie met een mergpijpje iemand?

*kuch*

GERECHTSDIENAAR. Mynheer de rechter, daar is de man die Barbertje vermoord heeft.

RECHTER. Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?

GERECHTSDIENAAR. Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.

RECHTER. Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.

LOTHARIO. Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.

RECHTER. Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die ... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.

LOTHARIO. Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord ...

RECHTER. Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf ... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?

VROUWTJE. Ik ben Barbertje.

LOTHARIO. Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!

RECHTER. Hm ... ja ... zoo! Maar het inzouten?

BARBERTJE. Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!

LOTHARIO. Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.

RECHTER. Hm ... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch.

(Multatuli)

zet chips op tafel

* Opent een biertje en zet de frituur aan *

Even snel inlezen over "midden oosten deskundige" Hendriks:
www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...

eh gezellie. Zit er klaar voor

Bitterballetje, iemand?

Hier kan geen amusementsprogramma tegen op.

Bertus heeft alles van dinsdag j.l. al gezien op herhaaltv.

En daar gaan we!