ING baas Jan Hommen heeft hard kennis gemaakt met de vox populi. Onder druk van de publieke opinie - "wij hebben onvoldoende ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving" - heeft de Raad van Bestuur haar bonus teruggegeven. Hiermee treedt Hommen in de voetsporen van Raadspensionaris Johan de Witt. De parallellen zijn opvallend. De Witt - geen familie van SP'er Jan de Wit - van de commissie De Wit, werd in het rampjaar 1672 door een woedende volksmenigte gelyncht en opengesneden opgehangen aan het Haagse Groene Zooitje. En dat terwijl De Witt, regent en koopman, net de Nederlandse staatsfinanciën op orde had gebracht! Reden voor moordpartij? De Witt, een van de grondleggers van de verzekeringswiskunde, had berekend dat de uitkeringen door de Staat op lijfrentes veel te hoog waren en had de uitkeringen verlaagd
(een leerzaam boekje) [pdf]. Een soort woekerpolis 'avant la lettre'. Hommen had het dus kunnen weten, zeker toen zijn NN
verzekeringsmannetje in tweede kamer zei dat ' hij ook een woekerpolis heeft en niet wist dat de kosten zo hoog waren'.
Net als De Witt heeft Hommen het sentiment onder het volk niet aangevoeld. En net als De Witt heeft Hommen het populisme van de politiek onderschat. Kamerlid van Vliet van de PVV zag zijn kans schoon en wil nu alle bonussen met terugwerkende kracht vanaf 2008 afpakken, ook van Henk & Ingrid, die uw geld tellen aan de balie. PVDA, GL en SP steunden de motie. Dat heet
wraak nemen. Wat laat de kamer zich hier kennen zeg. Zeg maar dag met je handje tegen een betrouwbare overheid.
Ach, ach onderschat de politiek niet. De kamer heeft de hele boterberg op haar hoofd. Zij is volledig bij zinnen akkoord gegaan met de Code Banken (op SP na) en probeert nu haar stoepje schoon te vegen en we trappen er allemaal in (zie
hier &
hier).
Hommen had gelijk. Hij heeft juridisch recht op de bonus. Hij heeft ING weer op de rails gezet en ING maakt winst en betaalt staatssteun terug met hoge rente. Maar hij had geen slappe knieën moeten hebben en de bonus niet moeten teruggeven.
Of hij de bonus had moeten accepteren is heel ander verhaal. Het is '
een beetje dom' en Hommen had moeten weten dat bonussen zeer gevoelig liggen. Maar het is voor mij een
ethische kwestie. Al die verontwaardigde burgers moeten dan hun rekening opheffen en naar andere bank of verzekeraar gaan. En dan niet 1000 mensen, kom op zeg, ING heeft 9 miljoen rekeninghouders. Maar dat kun je vergeten. Want al die boze burgers willen wel een lage hypotheekrente, een hoge spaarrente of 100 'lousy' rentepunten. En gisteren was weer een heel stadion gevuld met oranje - ING leeuw - jasjes. Een volk krijgt de bank die het verdient.
Ik heb wel een suggestie voor Hommen en zijn vrienden. ING wil blijkbaar een rol spelen in de maatschappij,
kijk hier. Had een mooi gebaar geweest. Dit doel was wellicht nog beter geweest. ING heeft in Japan een
levensverzekeringsclub. Ik kan mij voorstellen dat deze dochter enige financiële en morele steun kan gebruiken.
www.bank.blog.nl
www.pfverhaar.nl
@peterverhaar
Reaguursels
Inloggen-weggejorist-
Dezelfde overheid die lullig doet over een afkoopsom van een boer die van z'n erf getrapt wordt door RijksWaterStaat voor de aanleg van een snelweg en voor die fooi niets fatsoenlijks terug kan kopen dan een 'flat in de Bachstraat op 7 hoog'. En de verklaring van die raamambtenaar 'dat kunnen we niet verantwoorden naar de belastingbetaler toe'. Oh nee??? hoe verklaar je dan al die gouden handdrukken, oprotpremies, salarisdoorbetalingen van mislukte PvdA bestuurders? Ja lieve mensen, dat is het gezicht van verschillig Nederland. BAH!!!
sorry, eerste keer posten gaf foutmelding, edoch toch gepost....
-weggejorist-
Haagse-Geertje | 27-03-11 | 09:08
Het benoemen van 'systeembanken' betekent dat grote banken overheidsgarantie krijgen en kleine niet. Dat is ongewenst in mijn ogen.
Zeker nu het besef doordringt dat juist die hele grote banken gevaarlijk zijn omdat verkeerd management (op welk vlak ook) altijd tot risico voor de maatschappij leidt van zodanige orde dat we met zijn allen zulk een bank gaan 'redden'.
'We' willen dus kleinere banken waarop de kapitalistische marktwerking gewoon zijn toepassing kan hebben, hetgeen tot economische gezondheid leidt.
Het signaal om grote banken te redden met als reden 'systeembanken' is dus fout. Het is gewoon opportunisme: laten omvallen had meer schade opgeleverd dan 'redden'. Het signaal om kleine banken te laten barsten (DSB) is een afgeleide hiervan en bijkans nog fouter: zoals wel vaker in de Nederlandse politiek en maatschappij worden de grootste eikels met de zachtste handschoentjes aangepakt.
DSB was fout, maar de woekerpolissen bestaan al veel langer en wat DSB deed, deden anderen ook. DSB was dus niet fouter maar het laten omvallen ervan leidde tot weinig schade bij anderen dan degenen die daar geld hadden uitstaan. Opportunisme ten top om deze bank dan te laten omvallen en de zogenaamde 'systeembanken' te redden.
Waarvan akte zeg ik dan maar. Willekeur en opportunisme associeren met 'systeem', dat is spinnen waar zelf Jack de Vries zonder vreemd te gaan opgewonden van raakt.
@metzonderzijwieltjes | 26-03-11 | 11:35
En van die kunst kan ik ook genieten, omdat die zonder enige vorm van subsidie tot stand gekomen is.
doskabouter | 26-03-11 | 19:15
Het beste zou zijn als we de systeembanken en risico facetten van de bank zouden splitsen zodat het ook kan omvallen.
De lengte van de draad valt een beetje (erg) tegen, Peter.
Dat de politiek boter op zijn hoofd heeft, populistisch en opportunistisch is en wat dies meer zij, neemt niet weg dat het teruggeven van die bonus en die salarisverhoging door mij als goed en wijs wordt beschouwd.
Ik denk namelijk dat die dingen zo goed als los staan van elkaar.
Slecht verhaal dus van Verhaar, kan niet anders zeggen.
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 16:38
Een bankensysteem werkt op vertrouwen dat ze iets goeds door voor hun klanten.
Hoe meer vertrouwen hoe meer zij kunnen verdienen.
Ze hebben het verprutst.
De ING had nu helemaal niet meer bestaan als er een eerlijke markt was, een echt bedrijf was nu weg geweest. De denkwijze dat een bonus nuttig is voor het functioneren van een bedrijf is failliet. Een bonus tast het vertrouwen aan van een klant dat hun geld in goeie handen is van de bank.
Dat vertrouwen is nog lang niet terug. En dat gaan banken vrij snel ernstig opbreken tenzij er een bedrijfscultuur komt die het vertrouwen dat ons geld in goede handen is, waar maakt.
Vertrouwen is het echte kapitaal van een bank. Als we de banken konden vertrouwen was er nu helemaal geen crisis geweest. En hadden ze nog veel meer kunnen verdienen (voor hun bedrijf, niet enkel voor hun eigen geld).
Die paar stuivers die ze nu meer betalen dan er zijn geleend is NIETS vergeleken met de kosten die de overheid betaald (en wij allemaal) aan de hele crisis waar die banken voor verantwoordelijk zijn.
Zolang risico's voor de samenleving zijn dan de winsten ook en horen de salarissen op Ruttenivo te zijn, simpel. Doe nou niet alsof banken een echt bedrijf zijn, met echte risico's, want dat is niet zo. Het zijn ambtenaren die rommelen met ons geld en dat vertrouwen nauwelijks waard blijken te zijn.
Wat dat betreft kan je die bonussen beter geven aan laaggeschoolde mannekes die een potje kunnen balletje trappen. Das pas investeren in de maatschappij.
-weggejorist-
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 18:22
Goed, 5 miljoen bonus voor de meneer met de topprestaties, maar volgende keer geen staatsteun meer en de boel lekker om laten vallen. Deal?
Ben al ruim 40 jaar "LID" van de Ing, eerder kreeg je nog rente op je tegoed. Ook over! Betalen voor je pasje is tegewoordig ook normaal. (niet alleen bij de ING !!)
Laatst haalde ik enveloppen , teneinde mijn incasso's te versturen. Zegt de ING vrouw "heeft U al gedacht over rekeningen betalen via internet" ??
Zeg ik , heeft U al gedacht over Uw baan , als eenieder dat doet !!
Haagse Geertje 18:22
Nee, ethisch denken en handelen is anno nu nog net zo valabel als in de fictieve tijd van vrouw Holle. Dit denken onderscheidt een fatsoenlijk namelijk van een onfatsoenlijk mens, bankier of niet. Overigens hoor ik u niet spreken van "malus", geld inleveren daar waar de door u onvolprezen werknemer-bankiers banken naar de rand van de afgrond hebben geleid juist door hun hebzucht en of onkunde. Met uw laatste zin in uw plempsel van 18:22 diskwalificeert u zich in mijn optiek als serieus te nemen medereageerder en wens ik u nog veel te vergaren wijsheid toe.
"het is voor mij een ethische kwestie"
Ja, dat is de kern van de zaak. Het is een fictie dat de economie ethisch neutraal zou kunnen zijn. Dat had de RKK goed gezien, in de zestiende eeuw. De kritiek die zij toen gaf op het calvinisme en het ontluikende kapitalisme, staat nog altijd als een huis overeind. Je hoeft geen socialist te zijn om te zien dat het nemen van winst ethisch aanvechtbaar is ("mag een rijke geld vragen van een arme voor een brood?")
Jan Boule | 26-03-11 | 17:05
" De ethiek van het bankieren houdt namelijk in dat de bankier de rentmeester dient te zijn van de aan hem of haar in beheer gegeven en toevertrouwde gelden."
Ja dat was zo in de tijd van vrouw Holle, maar vandaag de dag is de bankier gewoon een keiharde zakenman/vrouw die zijn of haar best doet voor de bank, en als je miljarden winst maakt dan is het gewoon niet meer dan redelijk dat je een extraatje krijgt.
En het mooie is dat als je al die anti bonus idioten de zelfde kans geeft als Hommen onder de exact zelfde omstandigheden dat 100% ook ja tegen die bonus hadden gezegd.
Kom ik terug op mijn standpunt, het is jaloers gezeik van de plebs en de politiek doet daar stevig aan mee, vooral de SP dat is echt een partij die een ander het licht niet in de ogen gunt, dat zal wel door die communistische affiniteit komen.
Ik vind het gezeik, ik had Hommen vijf miljoen gegeven, al was het alleen maar om de plebs de ogen uit te steken.
wordt -t
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 16:38
Ik ben ondernemer en weet maar al te goed dat hard werken (meestal) loont. Maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar ik weet genoeg. Mensen die "ofzow" schrijven zijn de VMBO nog niet door.
Dat hele bonussengedoe, daar moeten we vanaf. Bepaal een salaris voor werk dat moet worden gedaan (mag een topsalaris zijn). Als je aan het eind van de rit een buitengewone prestatie hebt geleverd: prima. Daar wordt je ook voor betaald, je best doen. De ene loodgieter levert ook mooier werk af dan de ander. Maarrrr, heb je je minimaal afgesproken werk niet gedaan: opdonderen en nooit meer terugkomen. Klaar.
voor ALLE klagers, hoeveel inkomstenbelasting en premies betaald deze heer over zijn salaris en bonus??? en waar gaat dat naar toe???
Gha, en de bonussen van de pluche bankiers van de Bank Nederlandse Gemeenten hoor je van Vliet niet over. Lekker voorbeeld geef je dan.
Haagse Geertje
Het is aandoenlijk hoe u de bonus van Hommen en de anderen tracht te verdedigen. Als iemand, een werknemer ,- en de heer Hommen is een werknemer diercteur of niet -, capaciteiten heeft, dan mag hij daarvoor goed, ja zeer goed voor betaald worden in de vorm van een salaris. Dat salaris is de tegensprestatie van de werkgever naar de werknemer toe. U geeft hetzelf al aan, of anders , u trapt in uw eigen valkuil door te zeggen dat het in de finciële wereld om geld en prestaties gaat. De ethiek van het bankieren houdt namelijk in dat de bankier de rentmeester dient te zijn van de aan hem of haar in beheer gegeven en toevertrouwde gelden. Gelden derhalve van spaarders , hypotheeknemers en bij de redding van de ING, de Nederlandse belastingbetaler.
Hommen en de ING hadden het zo moeten doen: Met veel blabla zeggen "vrijwillig" de bonussen terug te hebben gestort vanwege de schuld aan de belastingbetaler. Iedereen vindt ING natuurlijk een tof voorbeeld van spijt. Goeie PR. Dan snel de schuld aan de staat aflossen om daarna weer ouderwets de vele en vele miljoenen bijeen te kunnen graaien wegens de impotentie. De haan die dan nog kraait heet jaloers, is links, een baantjesjager of werkschuw tuig.
Oeps ik vergeet de link met resultaten
financieel-management.nl/content/view/...
doskabouter | 26-03-11 | 14:4
In jouw simplistische 9 tot 5 leventje misschien niet, maar er zijn mensen die voor een bedrijf veel omzet genereren en daar voor ook beloond dienen te worden
Hier heb je wat resultaten van de ING, iemand die zoveel extra winsten maakt verdiend een bonus, en wat kreeg die 1,5 miljoen ofzow duidelijk een schijntje bij het bedrag dat deze voorman naar binnen heeft geharkt.
En de vergelijking met een dokter die een kind red gaat mank, omdat een dokter dit doet uit een overtuiging en de financiële markt is alles behalve dat, daar gaat het om geld en prestaties.
mubaffi | 26-03-11 | 15:09
En daar krijgt de samenleving ook een aardig bedrag voor terug, dus..... bonus is gewoon terecht, ik vind hem zelfs nog wat aan de lage kant.
Wat ik nu zo sneu voor de bonus trekkers vindt dat zij denken dat er gedacht wordt dat ze een goed voorbeeld geven doordat ze de bonussen in leveren.
De bonustrekkers geven even de indruk dat ze onverdient geld inleveren. Echter het links of rechtom toch wel weer ophalen in een andere financeel gunstige vorm.
Sneu dat ze ons zo slecht in kunnen schatten.
Nu wil ik niet zeggen dat we zo als vroeger de steden in gaan om het met landbouw gereed schap goed recht moeten trekken, maar het zou mij niet verbazen dat er eens een in een loop loopt.
veuve-clicquot | 26-03-11 | 11:54
Het zijn de oude aandeelhouders, met name de oranjes die hebben bedongen dat dat zij jaarlijks zoveel in hun zak mogen stoppen. Ook is er bedongen dat er maar 1(ja echt maar 1) commisaris zit vanaf de staat de rest van de commissarissen worden benoemd door.. de oude aandeelhouders. Nog vragen waarom wellink faal op faal mocht mocht stapelen?
Trouwens bolkestijn(oude shell/ oude vvd zit er ook namens de oude aandeelhouders) Maar ook onze aanstaande koning mag zich verrijken aan het plebs middels een commissaris functie bij dnb.
Kijk de naastingswet van 1948 er maar eens op na. De staat heeft nul komma nul te vertellen bij dnb, alleen de oranjes.
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 12:19
Dank!
Banken waren 2 jaar geleden allemaal failliet geweest, ze hebben even geen recht van spreken meer.
Wil profiteren van winst en verliezen op de samenleving
afwentelen mag, maar dan de komende 50 jaar geen bonus meer, sterker nog, de Rutte-norm lijkt me beter...
Albert Verlinde-weetje: Z'n buurman is de directeur van de Rabobank
Gast past in het bestuur van Ajax
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 11:51
Allemaal stoere taal maar leg mij nu eens uit hoe de verhoudingen liggen tussen prestatie - jaarsalaris - en bonus. Oftewel wat moet je buiten je normale werk waar men, in dit geval, zeer royaal voor wordt betaald, doen om 1.2 miljoen euro extra te krijgen? Dat is dus 20x een jaarsalaris van een modale werknemer die vaak nog veel harder zijn best doet.
Wat krijgt een hartchirurg die het leven van een kind redt door extra zijn best te doen? 1.2M?
Het is belachlijk en in geen verhouding. Het is graaierij van de bovenste plank. Die bovenste plank komt steeds hoger te liggen.
Niemand maar dan ook niemand kan zo goed zijn best doen om zovele geld daarvoor te krijgen.
-=PyP=- | 26-03-11 | 14:02
Ik denk uit de resultaten van de normale bedrijfsvoering. Want als alleen bij de ING de tarieven hoger zouden zijn dan prijzen ze zichzelf uit de markt. De aandeelhouders kvan de ING rijgen minder dividend, maar ik ben geen aandeelhouder dus ik heb daar in elk geval geen last van.
De gebroeders De Witt werden gelyncht door aanhangers van de Oranjes, vrijwel zeker ook betaald door diezelfde kliek, dus niet zomaar het 'woedende volksmenigte' maar een opgezette actie om van deze Repuiblikeinen af te komen; een aantal raddraaiers trad na de moordpartij in militaire dienst waarna automatisch kwijtschelding van enig strafblad volgde
Tot zover de vergelijking met ING bobo Jan Hommen
Verder een aardig schrijfsel, daar niet van
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 11:51
Leuk woord dat plebs.
Ik ga het ook maar eens gebruiken voor reaguurders die niks anders te doen hebben dan hier te reaguren.
Wat kan dat die Jan Hommen nou schelen, een keer een jaartje geen bonus. Volgend jaar beter of anders het jaar daarna.
Maar als het mogelijk wordt, belastingheffing met terugwerkende kracht, dan zal de schade voor de verontwaardigde burger des te groter zijn. Dan ligt de weg open voor Lastenverzwaringen Achteraf voor iedereen. PvdA, SP en GL kunnen waarschijnlijk niet wachten om dit in praktijk te brengen zodra zij het roer weer in handen krijgen. Met dank aan de oliedomme PVV: Henk en Ingrid kunnen gaan bloeden. Met terugwerkende kracht.
Mooi epistel van een Johan de Wit.
Men heeft indertijd (in 2008, als ik het goed heb) dit ondertekent met de zegening van Wouter Bos.
En nu als populistische zet weer terugkrabbelen ?? Beetje onzinnig indeed.
Ding is dat de bekende belastingheffing truc, zeker met terugwerkende kracht een grote farce is die niet echt kan werken. Je kunt alleen al denken aan het gelijkheidsbeginsel.
.
We hebben nog de Hypotheken waarvoor je dan geen aflossing hoeft te betalen ( die de helft zou hebben ) maar dan via een een constructie bekostigd moeten gaan worden.
Ziet u het lijk al drijven ??
Maar weer een willekeurig iemand hiervan betichten ??
Als de hypotheeknemer de papieren willens en wetens ondertekent kun je je niet meer verschuilen achter de opmerking dat je de implicaties niet wist. Men zegt letterlijk bij herhaling letterlijk dat men geen flauw benul heeft wat men nu eigenlijk tekent.
Als je implicaties niet weet en evenmin stil staat bij wat de gevolgen kunnen zijn als dingen anders lopen dan ben je als niet echt verstandig bezig.
Je (financiële) toekomst af laten hangen van een blind vertrouwen in een verkooppraatje en de blauwe ogen van de verkoper ??
.
Ding is dat het als verstrekker van hypotheken niet echt ethisch is om dergelijke producten aan te bieden (ervan uitgaande dat men zelf weet wat men aan het doen is) en eens verder kijken als het volgende jaarverslag en dergelijke producten niet in die in vorm willen aanbieden.
.
Ding is dat het in een Australië het zo zou zijn dat huizen huren niet zoveel voorkomt als iets kopen.
Vervolgens wordt men ouder en gaat men dan een hypotheek nemen op hun eigen huis om zodoende zeg maar de helft van de waarde van het huis op te kunnen souperen op de oude dag.
Hier in Nederland wordt dit niet actief aangeboden en men moet weten dat het bestaat en er gericht en bij herhaling naar vragen.
Waarom ?? Waarom denkt U ??
.
Het gaat geheid gebeuren dat mensen in de 30-40 dit gaan doen, het geld erdoor jagen en vervolgens het huis onder hun kont op een executieveiling door de bank laten verkopen en vervolgens met een restschuld zitten de rest van hun leven in een huurhuisje in een achterbuurt.
Geheid is dit dan ook de schuld van de hypotheekverkoper die ze nota bene bij herhaling en indringend heeft proberen te doordringen van de risico's en de gevolgen van het niet betalen van de aflossing.
@dantochmaar | 26-03-11 | 12:44 | + 1 -
Bij wie denk je dat 1,6 miljard vandaan komt. Nooit afgevraagd waarom de variabele rente op hypotheken 3 procent hoger ligt dan de euribor?
Natuurlijk heeft Hommen boter op zijn hoofd door het aanvaarden in eerste instantie van de bonus van anderhalf miljoen euro. Enigszins onderbelicht blijft echter de kwalijke rol van van de ex- FNV vakbondsbestuurders, Kok en de Waal die in hun " op de barricadeperiode " zeiden op te komen voor de zwakken in de samenleving. Immers zij zijn het die deze gratificaties hebben gefiatteerd in de persoon van commisaris. Ook Jongerius is zich nu kennelijk al aan het indekken bij gesettled bestuurlijk Nederland kijkend naar haar goedvinden van directiesalarissen van 491.000 euro exclusief 68.000 euro aan bonussen bij pensioenfonds PGGM. ( bron over Jongerius : Volkskrant 26 maart ) Deze lieden zijn wars van elk gevoel voor ethiek maar voor de bühne, blijven ze
" vechten " voor de arbeiders die ze zeggen te vertegenwoordigen, dat wel.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 13:22
Is ook in Nederland strafbaar.
"Het misdrijf van artikel 7, eerste lid, onder a, WVW 1994 omvat vele gradaties van verlaten van de plaats van het ongeval. Ten aanzien van dit delict geldt in het algemeen: hoe ernstiger het gevolg, des te strafwaardiger is het gedrag van degene, die zich daaraan probeert te onttrekken. De meest ernstige vorm is het in hulpeloze toestand achterlaten van een slachtoffer."
Bron: mijnwetten.nl/aanwijzing-verlaten-plaa...
Daar kan nog bijkomen het niet verlenen van hulp aan personen in nood.
@N=1 | 26-03-11 | 13:17
In Belgie is een vluchtmisdrijf strafbaar ... zou in Nederland ook zo moeten zijn.
De gebroeders De Witt werden gedemoniseerd door de Oranjes, die hun eigen macht wilden herstellen. Willem III liet de lynchpartij over aan het gepeupel. Zo kon hij z'n handen schoon houden.
@Haagse-Geertje
Ben ik ook een plebs als ik over die gasten klaag? Ze lenen geld uit voor 4,5% terwijl ze zelf voor 1% lenen. Ze zetten mede de huizenmarkt op slot door de hypotheek moeilijker haalbaar te makken en als (door hun fout) bij een klant dreigt te klappen zeggen ze gemakkelijker 'jammer dan' dan dat ze meekijken om te helpen. Als systeembank zouden ze meer maatschappelijk betrokken moeten zijn in plaats van hun eigen winst en bonus na te jagen.
toproy | 26-03-11 | 12:41
Sorry maar de laatste keer dat ik checkte leefde we niet in in de USSR, de ING is gewoon een bedrijf en zo moet het ook gerund worden en geld lenen voor 1% en uitlenen voor 4,5% is gewoon business, simpel zat.
Ik vind dat hij die bonus verdiend heeft gezien de resultaten van ING en dat is waar ik de man op beoordeel, dat jij nu nooit een bonus heb gehad is jammer voor jou, beter je best doen de volgende keer of voor jezelf gaan beginnen, kun je jezelf elke dag een bonus geven :)
@N=1 | 26-03-11 | 13:17
Inderdaad RIP ... Ziet er uit dat de VW gestolen is/was ...
Voila GS.
Hier de hoofdsponsor voor jullie Help Japan actie.
(Bel me maar, ik regel wel een paar onbehoorlijk grote bands!)
OffTopic: dit is pas kudt: www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/ar...
Doorrijder. Kudt.
@Che_cuevara | 26-03-11 | 13:14
Op lange termijn wel, op korte termijn, niet, teveel mensen die dan hun geld kwijt raken ... dit levert onrust op ... zie verhaal Johan De Witt
toproy | 26-03-11 | 12:41
Nee ik werk niet bij een bank, ik ben een kleine ondernemer.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 13:01
We gaan nog heel veel plezier hebben aan de EU.
Als ze nu eens al die kneuzen bankjes gewoon failliet laten gaan, dan komt het misschien nog eens een keer goed.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 13:10
Dat zijn dan gewoon ambtenaren, met dito rechten en plichten.
Het historisch verschil is dat Johan de Witt de uitkeringen verlaagde en dat Hommen ze verhoogde.
Het laatste is slimmer, dan breng je het er levend af.
@kapotte_stofzuiger | 26-03-11 | 13:09
Dat geldt dan ook voor de medewerkers achter de balie?
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 13:01
Hulde! Zolang banken nog overheidssteun nodig hebben, doen bankiers hun werk niet goed. Geen bonus verdiend.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 12:54
"Is de SP niet standaard tegen alles van de regeringspartijen ... welke alternatieven rijken ze aan?"
Heb er tot nu toe nog geen serieuze gezien.
Maar misschien rijken ze el een rode vlag aan.
Blijkbaar hebben de banken in de EU nog steeds steun nodig ... "ECB bijna rond over nieuwe vorm bankensteun" - www.telegraaf.nl/dft/9374355/__Nieuwe_...
veuve-clicquot | 26-03-11 | 12:53
OK. Goed punt! Maken we er 5%/jr van.
Feit is dat Hommen die bonus niet nodig heeft, hij heeft zijn schaapjes allang op het droge en is de bank komen redden, in eerste instantie voor niets en later voor een salaris dat 25% bedraagt van wat Tilmant kreeg toen het de soep in draaide. Het gaat hier wat mij betreft niet over graaien maar over slechte communicatie en een gebrek aan empathie. Ik geloof dat Hommen daar zijn excuus voor heeft aangeboden en nu kunnen we dus weer verder.
.
Over slechte communicatie gesproken, Peter, wel eens gedacht aan een ghostwriter? Die stukjes van jou zijn echt niet om over naar huis te schrijven.
@lauwebal | 26-03-11 | 12:52
Is de SP niet standaard tegen alles van de regeringspartijen ... welke alternatieven rijken ze aan?
@dantochmaar
had zalmpje al horen ontvallen dat we er rekening mee moesten houden dat niet al het geld terugkwam wat er destijds in De bank was gepompt.
@dantochmaar | 26-03-11 | 12:44
vergeet niet dat de staat geholpen heeft met geleend geld (we hebben nog steeds een gigantische staatsschuld). Dus die kosten mogen er nog even vanaf, daarnaast hadden we vele andere dingen ondertussen met dat geld kunnen doen.
"Ach, ach onderschat de politiek niet. De kamer heeft de hele boterberg op haar hoofd. Zij is volledig bij zinnen akkoord gegaan met de Code Banken (op SP na) en probeert nu haar stoepje schoon te vegen en we trappen er allemaal in (zie hier & hier)." -> De SP is de enige partij die vooraf al in de gaten had dat de code banken onvoldoende is. Helaas hebben andere partijen deze vooruitziende blik niet en nu ligt er een halfslachtige motie.
Weet trouwens iemand wanneer het geld dat in ABN/Amro gepompt is weer terugkomt? Je weet wel, die bank waarvan de "directeur" al een bonus had vastgesteld die door de "eigenaar" weer werd teruggedraaid?
@peterverhaar
"Groene Zooitje" moet zijn "Groene Zoodje"
Even een beetje zitten rekenen:
In okt 2008 10 miljard geleend
In nov 2009 5,6 miljard terugbetaald (5 miljard + "rente")
In mei 2011 3 miljard terugbetalen (2 miljard + "rente")
In mei 2011 dus 7 miljard terugbetaald met een "rente" van 1,6 miljard (= zo'n 10%/jr). Geen slechte investering tot nu toe door de BV Nederland.
Maar inderdaad die bonus had wel wat minder gekund en de 2% salarisverhoging slaat natuurlijk helemaal nergens op.
@Bos Hout | 26-03-11 | 12:31
Het is wel een NV, dat dan weer wel ...
oeps dubbele post, excuses...... :-(
@janeedantoch | 26-03-11 | 12:22
Inderdaad, je betaald een man/ vrouw een dik salaris om een bank te "runnen", dan zou je ervan uitgaan dat die persoon ervoor zorgt dat er winst gemaakt word.
Dat is tenslotte de taak van "de baas".
Ik vraag me af of Zalm zijn salaris inlevert als ABN verlies draait.....
-weggejorist-
@Haagse-Geertje
je werkt zeker bij de bank? Heb zelf bij verschillende bedrijven gewerkt, daarbij was er maar een die een bonus gaf.
Ben ik ook een plebs als ik over die gasten klaag? Ze lenen geld uit voor 4,5% terwijl ze zelf voor 1% lenen. Ze zetten mede de huizenmarkt op slot door de hypotheek moeilijker haalbaar te makken en als (door hun fout) bij een klant dreigt te klappen zeggen ze gemakkelijker 'jammer dan' dan dat ze meekijken om te helpen. Als systeembank zouden ze meer maatschappelijk betrokken moeten zijn in plaats van hun eigen winst en bonus na te jagen.
"... maar de Nederlandse banksector vormt feitelijk een kartel. De overheid staat erbij en doet er niets aan.
bintang | 26-03-11 | 12:31"
Juist. Het bankenkartel olv DNB bepaalt de zaken, niet de regering. Is in ieder land zo sinds een of andere Willem de soevereiniteit voor het drukken vangeld vanuit het niets aan de bankiers gaf.
Het is de oorzaak van 80-90% van de wereldellende op dit moment.
Mooie quote uit de VS: "The Federal Reserve is as federal as Federal Express."
De Witt vermoord vanwege de uitkeringen?? Ik wist dat op Geenstijl vaak creatief met de waarheid wordt omgesprongen, maar een dergelijke geschiedvervalsing om een dergelijke vergezochte vergelijking te maken? Apart.
Vergeet niet dat het salaris van de heer Hommen vorig jaar gewoon verdubbeld is om de toen ook al gemiste bonus te compenseren.Deze verkapte bonus telt van toen af al mooi mee in de pensioengrondslag.Dus toen wel bonus en zelfs +1!Dit jaar vinden ze er ook wel weer een oplossing voor, met een bonus op de bonus.
Immers:Het geeft niet hoe het heet als het maar meer geld is.
Als je je rekeningnummer mee zou kunnen nemen naar een andere bank, zouden veel meer mensen zijn overgestapt. Dit wordt echter al jaren tegengehouden dor de banken. Ze hebben de markt netjes onderling verdeeld, gijzelen hun klanten via het rekeningnummer, en kunnen het zich zo permitteren de creditrente laag te houden en de bonussen hoog.
Met bonussen in een concurrerende markt heb ik geen moeite, maar de Nederlandse banksector vormt feitelijk een kartel. De overheid staat erbij en doet er niets aan.
veuve-clicquot | 26-03-11 | 11:54
Wiki is lief, maar gaat zelden de diepte in...
kneuterzak | 26-03-11 | 12:24
Wel als je heb gewonnen en kijkend naar de resultaten hebben ze gewonnen en mag de gokkast wat mij betreft uitbetalen. Het is heel simpel goede resultaten = bonus wat mij betreft en hoe hoog die is, dat bepaald de raad van commissarissen.
En zijn mzzl was dat de Waal daar ook in zit en je weet als er PvdA prominenten in je raad van commissaris zitten dat je dan gegarandeerd een hoge bonus in je zak kan steken :)
Ik blijf er bij dat ik de bonus gerechtvaardigd vind gezien de resultaten en dat die onzin uit de politiek symbool politiek is.
@Haagse-Geertje | 26-03-11 | 12:19
Ik is wel te bidden dat we uiteindelijk meer krijgen dan hetgeen we uitgeleend hebben. Feit blijft dat er risico gelopen blijft worden door de Nederlandse belastingbetaler. Én je blijft voorbij gaan aan het feit dat men eerst zo slecht presteerde dat ING bij failliet ging en nu het weer een jaartje goed gaat dan is het weer graaien geblazen. Betaal eerst die steun terug en dan mogen ze weer graaien tot ze een ons wegen...
@necrosis | 26-03-11 | 12:24
Dan zouden dan ook moeten gelden voor de medewerkers ... de hebben tenslotte ook de verkeerde producten verkocht aan hun klanten.
Kortom : Iedereen wil een winstuitkering als er winst wordt gemaakt, maar niemand wil geld bij leggen als er verlies wordt gemaakt.
Ach, als ik een jaarsalaris had van 1,5 miljoen. Dan zou ik ook een aardige geste kunnen maken van "Nou, laat dit jaar die bonus maar even zitten, Lief hè, van me?"
@kneuterzak | 26-03-11 | 12:24
De uitkering van een gokkast kan je zelf afstellen.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 12:20
Dat wel maar dan moet je jouw personeel dat ook geven.
Het is toch niet uit te leggen anders?
Als je je een beetje verdiept hebt in de Bilderberg-groep, dan komen dit soort verhalen niet echt meer als een verassing, toch?
Zoals in die eerste link van Bos Hout al staat:
"we leven niet in een democratie. We leven in een finacratie. Een samenleving die gestuurd wordt door de partijen met grote financiële belangen die een schijndemocratie in het leven geroepen hebben die ze vanuit hun financiële machtsstructuur volledig in de tang hebben."
Ik zou de zaken graag eens omdraaien: een bankdirecteur die de boel verkloot zou zijn jaarsalaris (incl. bonus) gewoon moeten inleveren wegens wanprestaties als de bank in kwestie aan het staatsinfuus moet.
Daar hoor ik dan niemand over.....
@ Haagse-Geertje | 26-03-11 | 12:19
Jij vind het schijnbaar vanzelfsprekend, dat een gokkast altijd uitkeerd met winst?
Het probleem is niet dat Jan Hommen wel of niet zijn bonus accepteert, het probleem is dat ie uberhaupt afgesproken wordt. Als je iemand dik een miljoen per jaar betaalt, dan mag je toch verwachten dat ie z'n best doet.
@Che_cuevara | 26-03-11 | 12:17
Denk dat 95% van de Nederlanders zichzelf ook 2% zouden geven ...
Tommygunner | 26-03-11
Maar ze kirijgen daar ongeveer 300/350 weer voor terug, kunnen ze een weekendje weeg en ook nog een ijsje kopen, wat een mazzlaars zijn het toch, en ja als je naar de resultaten van ING kijkt dan zijn die gewoon uitstekend en in elk bedrijf krijg je dan een bonus, en ik zie geen verschil tussen wel of niet dure staatssteun.
mubaffi | 26-03-11 | 12:05
Jij bent een schoolvoorbeeld van een plebs...
Bankieren is speulen met andermans geld, zonder zelf risico te lopen.
NIet roomser dan de paus willen zijn, Verhaar! Nog nooit een aftrekpost opgeklopt? Nog nooit na het afrekenen ontdekt dat je je kratje bier niet betaald hebt? Ieder voor zich, God voor ons allen. Hommen doet wat iedereen doet, alleen valt het wat meer op als je gelijk in de zes nullen zit...
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 12:15
Daar gaat het niet om.
Als je dan vindt dat het teveel kost, geef je jezelf ook maar 1%
@kneuterzak | 26-03-11 | 12:14
terwijl wel wordt vermeld dat De Wit van de SP (met 1 t) geen familie is van Johan De Witt (met twee t's)
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 12:13
Klopt, daarom heb ik een complexe producten.
Juist omdat ik van vele van die producten geen verstand heb.
En mooie praatjes hebben mij nog nooit kunnen overtuigen.
Integendeel, dan word ik achterdochtig.
@beenthere | 26-03-11 | 12:09
Wat zou je zelf doen, daarnaast kost 2% voor het personeel en 1% voor hem zelf veul meer geld, dat dan weer wel
Jammer dat salonsocialist Lodewijk de Waal, buiten beschouwing word gelaten in dit stuk.
@Che_cuevara | 26-03-11 | 12:07
Algemeen gesproken, kijk maar eens hoe weinig mensen van bankzaken afweten maar wel de meest complexe producten kopen ... omdat ze denken veel geld te kunnen verdienen.
@beenthere | 26-03-11 | 12:09
Precies.
Voor mij is dat hun grootste fout.
Die bonus is nog te rechtvaardigen
Haagse-Geertje | 26-03-11 | 11:51 | + 1 -
Je zou helemaal gelijk hebben als bankieren hetzelfde zou zijn als ondernemen. Dat is het niet.
Jopie2009
Jij en ik zijn net zo verwant aan Willem van Oranje, als Beatrix en WA
Jezelf een salarisverhoging geven van 2% en je personeel 1% is niet alleen oerdom, je staat dan we heel ver van alle realiteit, kortom je bent incapabel.
Goh Jan, wat een merkwaardige inschattingsfout van je.
de gevangenpoort in met die Hommen...
Het probleem is dat er aan geld opslaan en uitlenen verdiend mag worden.
Onbeperkte winsten creëren onbeperkte schaamteloosheid.
De Witt werd samen met z'n broer opgeknoopt omdat hij een beetje te gevaarlijk werd voor de Oranjes (je weet wel die gasten die hier nu nog de dienst uitmaken).
Ben trouwens benieuwd hoeveel geld er al door de banken is terugebetaald na de steunoperaties.
@veuve-clicquot | 26-03-11 | 11:40
Hoezo, begrijp jij het niet dan?
@fietskettingslot | 26-03-11 | 11:33
Ik wel
Toen wisten we nog hoe we met politici die tegen het huis van Oranje zijn, om moeten gaan
Kapper Willem Tichelaar uit Piershil beschuldigde Cornelis de Witt van samenzwering waardoor hij in de gevangeis belande met bovenvermelde afloop. De prins van (jawel, daar zijn ze weer..) Oranje betaalde hem later 400 gulden (!) voor zijn verraad en kreeg een mooi baantje. Daar hield hij het echter niet lang uit.
Bonussen zijn een zieke uitwas.
Zolang er bonussen zijn bij banken zal het vertrouwen van burgers niet terugkeren en verder wegzakken.
Bonussen zijn een symbool van onbetrouwbaarheid en DAT ondermijnt pas echt ons financiele systeem.
Langzaam maar zeker wordt duidelijk hoe zeer het volk terecht de bonussen haat. Alleen een bonusvrije financiele sector kan de indruk wekken dat het werkelijk klantgericht denkt en pas dan kan het vertrouwen langzaam terugkeren.
Peter Verhaar werkt met de verdediging van de bonussen mee aan de verdere ondermijning van het vertrouwen. Als dat echt is verdwenen zijn de rapen gaar en gaan we een elite-opruiming tegemoet van egyptische proportisch.
-weggejorist-
Heul veul beter stukje dan vorige week. Hulde!
-weggejorist-
-weggejorist-
Bonussen zijn heel vaak beloningen voor persoonlijke prestaties, die contractueel zijn vastgelegd. Gezien de cijfers van ING lijkt mij dit in verhouding, alhoewel ik snap dat het voor 1500 EUR netto mensen oneerlijk lijkt.
@Haagse-Geertje | 26-03-11 | 11:51
ING heeft een kapitaalinjectie gekregen van 10 miljard euro, dat is ruim 55 euro per Nederlander en dus 220 euro voor een gezin bestaande uit 4 mensen. Dat is niet alleen voor de VMBO-pleps een hoop geld maar daar kunnen ook gezinnen met een modaal inkomen mooi een weekend van weg. Schulden los je eerst af naar mijn mening voordat je jezelf rijkelijk bedruipt. Waarom zou iemand die het eerst bigtime verneuqt een paar jaar later 1,5 miljoen euro moeten krijgen als hij zijn eigen fouten rechttrekt?
Hee Peter Verhaar, dat is inderdaad de reden dat Johan de Witt vermoord werd. Maar dan totaal niet.
@Bos Hout | 26-03-11 | 11:52
Volgens wiki ... De Nederlandse Staat is sinds 1948 enig aandeelhouder van de NV.
De oprichtende families zijn dan wel het koninklijk huis ??
veuve-clicquot | 26-03-11 | 11:5
Is niet alleen de staat, ook de oprichtende families.
Tja dat heb je met de jaloerse VMBO plebs, die kunnen het niet uitstaan dat als iemand goed zijn best doet (en als je naar de resultaten van de ING kijkt dan hebben ze ook goed hun best gedaan) veel extra geld verdiend. pure jaloezie, typisch plebs om een ander het licht in de ogen niet te gunnen
En dan dat het gejammer van de plebs over het staats infuus, want "zij" betalen wel ff mooi mee aan die bonussen
Wat jaloerse jankeballen vergeten is dat ING een gigantische rente moet betalen en dat het de staatskas dus veel extra geld oplevert.
Maar ja daar hebben de plebs geen boodschap aan, dat zijn die zelfde mensen die 5 voor 5 met hun jas bij de prikklok staan en maar zeiken en zeuren dat ze zelf niets hebben, hoe zou dat nah toch komen?
(Kom maar op met die minnetjes plebs, je weet dat je er op wilt klikken, toe maar hoor, niemand die je ziet...)
Linkje is deel 2 dat volgt op deel 1 www.beursbox.nl/laatste-nieuws/de-nede...
Is wezenlijke kost voor wie wil begrijpen hoe Nederlands geld werkt...
@Bos Hout | 26-03-11 | 11:46
De Nederlandse Staat
In dit verband: de (voormalige?) eigenaren van de Nederlandse Bank ontvangen sinds 1948 ook 5% pj op hun aandelen. Hoeven ze niks voor te doen. Wie zijn dat?
Hoor je nooit iemand over, maar moet minimaal om tientallen miljoenen per jaar gaan. Zie www.beursbox.nl/laatste-nieuws/van-wie...
@fietskettingslot | 26-03-11 | 11:33
lezen wel, maar begrijpen waarschijnlijk niet
Ik gun hem zijn bonus wel, zit zelf bij ING had de laatste dagen overwogen om weg te gaan. toch maar gebleven, het gras is altijd groener aan de overkant.
Maar als het slecht gaat met ING lever je dan ook wat loon in Jan?
Van Raadspensionaris Johan de Witt (en hoe het hem op zijn laatste dag verging) zijn overigens schilderijen te bewonderen. Koop een museumjaarkaart en ga eens kijken. Dat doet sowieso je beeld van heden en verleden goed.
(geen belanghebbende, maar wel kunstliefhebber)
Sinds je stuk over de babyboomers neem ik je stukjes met een pot zout, Peter...
Dat geld blijft gewoon in het potje voor bonussen toch? Niks Japan, volgend jaar dubbele bonus! Want dan is iedereen het wél keihard vergeten.
Die gasten zijn zo losgezongen van de realiteit. Waarschijnlijk heeft z'n PR adviseur hiertoe geadviseerd en doet hij het alleen vanuit reputatieoverwegingen en niet vanuit (zelf)inzicht.
-weggejorist-
Veel blah blah... de overheid had zich nooit met het bankwezen moeten bemoeien. Een failliete ABN/Amro en ING, heel vervelend, maar voor zowel Henk en Ingrid, als de gemiddelde bankier een goede leerschool.
REAGEER OOK