Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tests bewijzen het. U bent egoist!

solidariteitupyourass.jpg Geloof het of niet maar het bestaat: sociaal-wetenschappelijk onderzoek waarvan de uitkomst niet voorspelbaar links en pro-boel bij elkaar houden is. Normaal wordt de sociale wetenschap (een fopwetenschap zonder harde feiten, bedacht aan de UvA) door linkse "wetenschappers" misbruikt als wapen. Dan krijg je D66iaanse onzin als: de sharia in Nederland bestaat niet, onveiligheid is een gevoel en T-Mobile is servicegericht (wtf?). Meestal uitgevoerd door "wetenschappers" uit Nijmegen, Utrecht en Amsterdam (UvA, uiteraard). Gelukkig is er Bureau Veldkamp. Deze club softe onderzoekers heeft onderzocht hoe egoïstisch Nederland eigenlijk is en het resultaat mag er zijn. U bent namelijk egoïstisch tot en met. Kortom: u begint het eindelijk te begrijpen. Zo keert u zich massaal af van geldverslindende sinterklaasacties als ontwikkelingshulp, denkt u vooral aan uw pensioen en uw gezondheidszorg en is "verdraagzaamheid in Nederland" (wat dat ook moge zijn) erg belangrijk. Naïeve linksmensidealen als milieuproblematiek, luchtvervuiling of zelfs het klassieke bangmaaksprookje "gat in de ozonlaag" worden door u netjes genegeerd. En terecht. Het gaat slecht met Nederland, het gaat slecht met u, de donkere afgrond is de enige toekomst, eigenbelang eerst. Punt. Tot dit inzicht bent u trouwens gekomen dankzij de economische crisis. Wij hebben altijd al geweten dat de eigen portemonnee ook voor Llink-kijkers en Joop-lezers stiekem toch het belangrijkste in de wereld is.

Reaguursels

Inloggen

Eigenbelang eerst Ha!! Dat doet mij goed een evolutionair principe wat al meer dan 14 miljard jaar in dit heelal niet te onderschatten valt. De falsificatie van links kent geen grenzen. Ze hebben de klok horen luiden maar weten bij God niet waar de klepel hangt. Links blijft maar de werkelijkheid ontkennen en gezien hun succes in het verleden had ik niet anders verwacht. D'r komt een moment dat de illusie met luid geraas in mekaar zal storten en die dag komt steeds dichterbij.

idopane | 30-11-10 | 04:31

Geen echt nieuw fenomeen. De Linkse kerk an sich ontleent en ontleende zijn bestaansrecht eerst en vooral aan de lagere, primaire emoties zoals afgunst, revanchisme (praat ik niet eens over de vrede van Versailles) en blanke haat op iedereen waarvan ze dènken dat ie dingen beter voor elkaar heeft.
Dit is ook feitelijk een kurk waar de economie op drijft het "keeping up with the Joneses" en.wikipedia.org/wiki/Keeping_up_with_...
Meneer Jones koopt een andere (grotere) auto en Ingrid ziet dit en zegt; Henk, moet je eens kijken. Je moet echt nu een even grote auto kopen.
Men handelt net zoals het gebeurt in die andere kerk.
Vooraan in de kerk zitten en niet storen aan god of gebod.
Vroom kijken en aflaten betalen en we komen allemaal in de hemel.
Net iets als fervent multikul aanhangert zijn en je kinderen naar een "blanke" school doen.
Onder het mom; "is beter voor hun persoonlijke ontwikkeling"

said_fred | 29-11-10 | 22:18

Phonetisch gezien staat radboud voor poep van muizen.

De Voorman | 29-11-10 | 21:09

"maar word wel erg moe" = zonder t, uiteraard.

Bella puella | 29-11-10 | 18:33

@An die ARBEIT : Zijn we het toch nog eens !
.
Ik heb zelf weliswaar niet zoveel vertrouwen in de zuiverende werking van peroxidezeep, maar wordt wel erg moe van de linkspoetsers die iedere hoop op het reinigend vermogen van peroxidezeep direct afdoen als "dom". Ik begrijp namelijk heel goed dat mensen graag eens peroxidezeep willen proberen op die hardnekkige vlekken die met geen ander middel willen verdwijnen, hoe lang je er ook mee blijft schrobben.
.
Wanneer de werkzaamheid van peroxidezeep bewezen zou worden dan stijgen de verkoopcijfers ongetwijfeld nog harder dan ze het afgelopen jaar hebben gedaan en loopt de omzet van de merken in het linkerschap wellicht zo ver terug dat deze maar beter uit de handel kunnen worden genomen.

Bella puella | 29-11-10 | 18:08

En omdat de WOZ ook omhoog gaat, heb ik besloten dat niet ik, maar de gemeente, mijn stoep maar eens sneeuwvrij moet houden dit jaar.

Jan van Schwaffelaar | 29-11-10 | 18:07

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 17:29
" Wel focus op situaties die kanslozen creëren dan wel kanslozen nóg kanslozer maken."

Dat ook, maar wat mij betreft valt dat onder dezelfde noemer. Als je van de rotte bladeren op de grond af wil, kan je het beste de boom kappen, natuurlijk.
Ik was laatst op Powned.tv in discussie met een Gristengekkie, die uiteindelijk op de proppen kwam met: " Kennis verduistert de ziel ", of iets in die richting.

Natuurlijk een prachtige manier om zelf niet meer te hoeven denken, of ervoor te zorgen dat je volgers niet verder willen denken. Foolproof. Sowieso heb je ene prachtig boek in de kast dat je alle antwoorden verschaft, so why bother?

Ik ga nu even verder naar boven springen, aan allen die hier nog aan het plafond hangen, tot een later mael!

An die ARBEIT | 29-11-10 | 17:39

@Bella puella | 29-11-10 | 17:26
Tot nu toe geef ik ons Peroxide-geurzeepje nog even het voordeel van de twijfel, maar het wordt wel tijd dat al die retoriek zich eens gaat vertalen naar resultaten...

We shall see, leuke Ajaxmetafoor trouwens ;)

An die ARBEIT | 29-11-10 | 17:31

An die ARBEIT | 29-11-10 | 16:54
Nou ja, laten we dan eens beginnen om godsdienstvrijheid wat duidelijker te definiëren, met name ten opzichte van de monotheïstische religies. Want dat zijn de enige religies die waarheidsclaims pogen door te drukken door alles van één absoluut heersende God af te leiden.
Wij schijten nog steeds in onze broek voor die Ene, Ware, Verhevene en geven daarom veel te veel ruimte aan zijn voorschriften.
Zo lang we dat blijven doen zal het volk zich angstig blijven voelen, en met recht vind ik. Het zijn niet de gelovigen waar je bang voor moet zijn, het is het systeem dat die gelovigen afhankelijk maakt en africht waar je bang voor kunt zijn. Wat Jan met de Pet voelt maar meestal niet kan benoemen, is dat er al te gemakkelijk ruimte gegeven wordt aan een vreemde waarheid waar geen kritiek op mogelijk is en waar geen kritiek op gegeven mág worden, juist op die punten waarop die waarheid botst met de eigen vanzelfsprekendheden. Begrens die ruimte, definieer die ruimte, stel paal en perk aan die ruimte, duidelijk, helder en ondubbelzinnig, en de angst verdwijnt.
Maar er is niemand die het lef heeft om op de lange tenen van De Verhevene te gaan staan, want niemand nog heeft hier het lef gehad om zelfs maar die welbekende christelijke God zijn plaats te wijzen. Die waart hier nog steeds rond, via CDA, CU en SGP, zelfs nog via de PvdA.
Focus op kanslozen lijkt me overigens niet zo zinvol. Wel focus op situaties die kanslozen creëren dan wel kanslozen nóg kanslozer maken. Het opleuken van de habitat van de kansloze, bijvoorbeeld het opkalefateren van kansenwijken en zo, heeft dan weinig zin, als je het mij vraagt.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 17:29

@An die ARBEIT : Ik dacht zelf eerder aan Groene Driehoek, hoewel we bepaalde Amsterdame wijken ook uitstekend zouden kunnen ontvetten als we daar een flinke dosis Ajax een tijdje op lieten inwerken. Als u echter denkt dat peroxide de beste oplossing is moeten we dat misschien ook maar eens proberen.

Bella puella | 29-11-10 | 17:26

Natuurlijk ben ik een egoïst. De rest is simpelweg niet de moeite waard om solidair mee te zijn.

beerpoes | 29-11-10 | 17:03

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 16:37
Er moet dan ook meer focus komen op kanslozen/kansarmen, en niet zozeer de afkomst of het geloof van deze lieden. Dan heeft men geen zorgen meer over P.C-heid, de racisme-kaart, of dat soort meuk.

Het afegeven op één bepaald aspect van deze kanslozen, zoals b.v het geloof en daar vervolgens alle aandacht en schuld op gooien, leidt tot een tendens die niet nodig is. Of Greet hier nu gelijk in heeft of niet, hij zou het een stuk makkelijker krijgen en veel meer stemmen wanneer hij het niet zo sterk op de Islam zou spelen. Dat is in ieder geval bij mij reden geweest de vorige keer niet op hem te stemmen. Dit in combinatie met het clubje getrainde primaten dat hij achter zich heeft staan, uiteraard.

Zij die de PVV hartstochtelijk bestrijden maken zich in principe schuldig aan het zelfde vergrijp. Een PVV'er is niks waard, puur omdat ze PVV stemmen. De achterliggende persoon raakt in de vergetelheid en is ineens ook niet meer ter zake doende of bestaat in de ogen van sommigen niet eens meer.

Alleen het label, PVV'er of Moslim, wordt dan nog bekeken.

Immigratie hoeft niet verkeerd te zijn, zolang er beheerst en realistisch mee om wordt gesprongen. En aangezien het de laatste 30 jaar een free-for-all is geweest, zal er nu even stevig aan de teugels getrokken moeten worden, om vervolgens met de geleerde lessen verder te gaan, zoals u al opmerkte.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 16:54

@Bella puella | 29-11-10 | 16:31
Bedoelt u peroxide-zeep :) ?

Time will tell...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 16:39

An die ARBEIT | 29-11-10 | 16:25
Zoals de grote filosoof J. Cruyff zei, elk nadeel hep z'n voordeel. Het experiment mag dan jammerlijk mislukt zijn, maar het is wel uitgevoerd, en we hebben een enorme hoeveelheid ervaring opgedaan waar we nog jaren op kunnen studeren. Doorpakken is inderdaad het juiste woord. Scherp analyseren wat er mis is gegaan een waarom, en niet schromen om datgene wat wél goed gegaan is te willen zien en doorgronden.
De geschiedenis der mensheid hangt van de mislukkingen aan elkaar, en die mislukkingen zijn minstens zo belangrijk als de succesverhalen. Het kind met het badwater weggooien en ons verschansen in joods-christelijke tradities lijkt me niet de aangewezen weg. Daarom weet ik ook zeker dat we met de PVV of soortgelijke politieke clubjes uiteindelijk geen steek verder komen. Met het hoekig bestrijden van die clubjes komen we overigens ook niet verder.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 16:37

@An die ARBEIT :Juist. En dat sharia geen rechtspraak is moeten we de moslims die sharia willen invoeren dus héél snel héél duidelijk maken, om redenen die ik helaas al verschillende keren heb moeten uitleggen.
.
P.s. : Een beetje zeep doet wonderen.

Bella puella | 29-11-10 | 16:31

@Bella puella | 29-11-10 | 15:48
Maar het is dan ook geen rechtspraak wat er plaatsvindt. En zolang het ook niet als zulks wordt gepresenteerd, valt er helaas weinig aan te doen, ook al is deze gang van zaken inderdaad niet wenselijk.
@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:58
De waarheid als een koe. En ik moet eerlijk zeggen dat ik 10 jaar geleden nog meer vertrouwen had in " de multi-culti samenleving ". Maar dit experiment is jammerlijk mislukt. Nu dus zaak om van onze fouten te leren en " door te pakken".

Sommige dingen staan vast, water en olie mengen b.v niet. En daar kunnen sommige mensen dan anders over denken, en heel graag willen dat het wel mixt, maar uiteindelijk zit je dan met een vettige badkuip waar niemand meer schoon van wordt.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 16:25

An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:41
Wat mij verbaast is inderdaad het gebrek aan vertrouwen in de eigen geestelijke erfenis, het wegcijferen en kapotpraten van de eigen culturele en historische context die überhaupt een pluriforme samenleving mogelijk heeft gemaakt. En dan bedoel ik juist niet die plots zo belangrijk geachte 'joods-christelijke traditie', nee, ik bedoel de westerse traditie die voortgebouwd heeft op en zich ten dele ontworsteld heeft aan die joods-christelijke wortels. Die traditie lijkt momenteel in diepe crisis, weet met zichzelf geen raad, twijfelt aan zichzelf en gokt dus maar op een of ander 'universeel beginsel' of een 'universele mens' die temidden van die multiculturele lappendeken zal opstaan en ons met terugwerkende kracht gelijk zal geven dat het maar het beste is om niks te willen en open te staan voor alles.
Wil je weten hoe diep die crisis is, dan moet je tegenwoordig buiten de deur gaan en figuren als Tariq Ramadan raadplegen. Die voelen feilloos aan waar onze kwetsbaarheden liggen, hoe laf, hoe zwak en hoe kwetsbaar we zijn geworden.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:58

@An die ARBEIT : Het probleem is dat moslims die zich vervoegen bij een sharia-rechtbank dit vaak niet zien als een adviesorgaan, maar als een rechtbank die bindende uitspraken doet. Van deze mensen kun je niet verwachten dat zij de sharia-uitspraak zelf (kunnen) toetsen aan de vigerende wetgeving en van de de sharia-rechters mogen we niet veronderstellen dat zij zich aan onze wetgeving zullen conformeren.
.
Verbieden is al mogelijk omdat in Nederland de rechterlijke macht het monopolie bezit op rechtspraak. Nog veel belangrijker is het om moslims in Nederland duidelijk te maken dat sharia ondergeschikt is aan de Nederlandse wet en dat sharia-rechtbanken per definitie niet bevoegd zijn om uitspraken te doen over zaken die onderhevig zijn aan Nederlands recht.
.
Als wij dit onverwijld duidelijk maken kunnen hier later ook nooit vervelende mis(ver)standen over ontstaan en dat lijkt mij een heel goede zaak voor onze maatschappij en de verhoudingen tussen alle mensen die daarin moeten leven.

Bella puella | 29-11-10 | 15:48

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:20
En dan nog is het maar de vraag.
Stelt u voor dat bepaalde doemdenkers, zoals we ze hier op GS ook kennen, gelijk krijgen en binnenkort de westerse wereld overspoeld wordt door bebaarde kromzwaardzwaaiers. Dan zitten we binnenkort allemaal op matjes rare keelgeluiden te produceren en is er van die verlichting nog weinig over.

Maar het lijkt me sterk...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:41

@Bella puella | 29-11-10 | 15:22
Ja, daar ben ik het mee eens.

Maar zolang die " rechtbank " puur als adviesorgaan wordt geraadpleegd, in zaken als scheidingen e.d, kan ik me geen enkele manier voorstellen om dit bij wet te verbieden. Dit kan pas zodra er ook daadwerkelijk misdaden plaatsvinden n.a.v adviezen gegeven door deze " rechtbanken" ....
Hoe had u dat dan in gedachten, dit verbieden van dergelijk instanties?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:35

Onveiligheid is inderdaad een 'gevoel'. Een gevoel wat versterkt wordt door de media die ieder misdrijf volledig opblaast waardoor het lijkt alsof er iedere week een Marokkaan een oma dood rijdt. (Of andersom)

LaFalange | 29-11-10 | 15:30

@An die ARBEIT : Helaas beschouwen moslims de sharia als rechtspraak, niet als een vrijblijvend advies. Zolang de sharia-rechters niet conformeren aan de reguliere, seculiere wetgeving bestaat er een groot gevaar dat er sharia-uitspraken worden gedaan die in strijd zijn met onze (straf- EN civiele) wetgeving.
.
Bent u het met me eens dat dit onwenselijk is en een onnodig en onaanvaardbaar risico kan vormen voor de Nederlandse rechtsorde en dat dit gevaar bij voorkeur zo vroeg mogelijk kan en moet worden uitgesloten ?

Bella puella | 29-11-10 | 15:22

An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:09
Lijkt me wat lang, maar als we ons hier als een stelletje slapjanussen gedragen, vol schuldgevoelens over dat koloniale verleden ons klein makend en vol twijfels en angsten ronddolend in de door ons met zoveel energie vormgegeven postmoderne chaos, dan kunnen we net zo genmakkelijk een paar generaties achterstand oplopen ja.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:20

Het werd tijd dat Nederland eenzelfde gezonde vorm van egoïsme ging ontwikkelen die wereldwijd de norm is. Waarom moet ik me druk maken om Socutera-kroost aan de andere kant vd wereld als die lui daar zelf geen sikkepit om mekaar of wie dan ook geven?

Ik ben geen christen, op mijn wangen wordt niet geslagen, en barmhartigheid is kul. Waar volop wordt geschranst en privékastelen gebouwd en wapens gekocht en geld over de balk gesmeten omdat zij volkomen onverschillig zijn voor de hun omringende grote kinderogen, is elke moneywire bodemloze put of kalashnikov-geld. Ik heb geen last van katholieke schuldgevoelens.

Shalome | 29-11-10 | 15:19

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:00
In principe is het te krom voor woorden, dat de grotere groep ( en steeds groter wordende groep) niet-gelovigen zou moeten buigen.
Dit uit respect voor degenen die zich wel persé vast willen houden aan eeuwenoude, niet te onderbouwen dogma's.

Maar als we het grotere geheel bekijken, komt er meer bewustzijn en gaan we de goede kant op.

Geef het nog een eeuw of 20 ;)

An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:09

@Bella puella | 29-11-10 | 14:57
Nee, niet geheel.

Ik begreep dit vantevoren al.

De uitvoering VAN sharia-uitspraken is in een deel van de gevallen tegen de Nederlandse wetgeving, het verstrekken of inwinnen van advies DOOR een sharia-rechtbank is dat helaas niet, zolang het gegeven advies niet aanzet tot moord/ andere misdaden. Verder geef ik u gelijk.

Nu ben ik benieuwd, aangezien ik volgens mij nu eindelijk ga horen waar u heen wil :)


An die ARBEIT | 29-11-10 | 15:02

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:37
Godsdienstvrijheid dient niet verward te worden of verwrongen te worden tot de vrijheid om de eigen waarheid als algemeen geldend te zien. Algemeen geldend voor de groep, ok, algemeen geldend voor iedereen, nee. Absoluut geldend binnen de groep, ja voor zover passend binnen de rechtsstaat, absuluut gelden voor iedereen, nooit.
Godsdienstvrijheid geldt het individu, niet de groep als groep, en zeker noiet het religieus systeem los van groep en individu.
Wat we in de praktijk zien is dat er van alles door elkaar gehaald wordt. Wij mogen, zo vindt zelfs de VN, een godsdienst als godsdienst niet meer kritisch bejegenen omdat hier dan sprake zou zijn van groepsbelediging. Dat betekent dat degenen die binnen een dergelijke godsdienst de lakens uitdelen, het systeem in stand houden, macht uitoefenen, onderdrukken, volledig vrij spel hebben en het individu binnen zo'n systeem volkomen recteloos wordt, geen vrijheid van godsdienst kan claimen.
Zelfs Rouvoet denkt zo. Heeft onlangs in de krant nog letterlijk betoogd dat de knoet die een godsdienst over de gelovige legt niet ter discussie gesteld mag worden omdat die knoet tot de 'privésfeer' van de gelovige zou behoren.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 15:00

@An die ARBEIT : Heel fijn, we komen er nog wel. U begrijpt nu dus dat de sharia voornamelijk wordt gepropageerd door extremisten, strijdig is met de Nederlandse wetgeving, geen enkele toegevoegde waarde heeft en uitsluitend kan leiden tot onverkwikkelijke mis(ver)standen ? Klopt dit ?

Bella puella | 29-11-10 | 14:57

@Schoorsteenveger
Voor de mensheid is "het geloof" het grootste schrikbewind, die uit puur eigenbelang is ontstaan. Of dit nu het Christelijk-, Moslim- of ander geloof is. Het propageren van angst is de drijfveer. Uitsluitend om macht te verkrijgen op het gepeupel. En denk nou niet, dat alleen de Moslims zich trachten te settelen in Europa. Wat dacht u van de Noorse Broeders (en nog een paar sectes) in Nederland. De Noorse broeders houden zich OOK niet aan de Nederlandse wet. Mannen hebben meerdere vrouwen, die vrouwen krijgen (door GOD gewenst!!!??) zoveel mogelijk kinderen. Ik weet uit mijn omgeving: Eén vader heeft er nu 8, en een collega van hem 12 kinderen. Jonge jongens en meisjes worden geronseld, om te werken in hun eigen "stichtingen", gehuisvest in hun eigen "huizen".
(100% controle) Vele hebben een uitkering, die moet worden afgedragen aan de Broeders. De opbrengst (=winst) van de werkzaamheden in hun eigen bedrijven gaat ook naar de Broeders. Allemaal in de naam van de Heere. Maar wel tegen onze sociale wetten. De Sociale diensten weten ervan, maar het zijn Christenen, dus dan doe je niets! Moet je nu eens indenken, dat een Moslimgemeenschap dit zal flikken.

Natte droom | 29-11-10 | 14:46

@Bella puella | 29-11-10 | 14:36
En waar zeg ik sharia toe te willen staan in Nederland?
Dit is dus precies waarom ik de vraag stel, ik vermoedde al zoiets.
U stelt het nu alsof ik er geen problemen mee zou hebben als deze rechtspraak wordt toegevoegd aan ons bestaande rechtssysteem. En dat heb ik wel degelijk.

Ik zeg alleen dat de sharia DIE er wordt toegepast in 0031 geen enkele waarde heeft, aangezien er geen enkele juridische macht aan kan worden ontleend. Je zal altijd lutsers hebben die denken boven de wet staan, maar als puntje bij paaltje komt, staan ze dat nooit.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:45

En idd precies zoals IK ook denk. Stop met ontwikkelingshulp en dat soort flauwekul goeie doelen, de aarde wordt helemaal niet warmer en zure regen heeft al helemaal nooit bestaan!! Het milieu boeit me totaal niet, want ik heb en wil geen kinderen en de aarde houdt het nog wel 100 jaar vol verwacht ik zo....
Veel belangrijker is of ik volgende maand de rekeningen nog wel kan betalen, dus vraag ook vooral geen geld aan mij!

kiwivogelbeest | 29-11-10 | 14:45

Wat een ongelooflijk staaltje retoriek van de heer Brussen. Overal complot theorieen vanuit de sociale wetenschap, maar de economische wetten leveren zogenaamd harde feiten op.. ga maar snel een boekje lezen over methodologie en neem het hoofdstuk bias goed in je op

blitse-frits | 29-11-10 | 14:37

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 14:25
Mooi geschreven en in de gestelde context 100 % waarheid.

Helaas leeft nog steeds bij het gros van de mensen de overtuiging dat mensen vrij moeten zijn in hun keuze als het gaat over Godsdienst en het uitdragen daarvan. Binnen bepaalde grenzen, gesteld door ons als maatschappij.

De wereld is nog niet zo ver, dat ze zich kan ontworstelen aan het juk dat geloof heet en ons al vanaf het begin der beschaving knecht. Ook de niet-gelovigen. Daarom is dit ook zo'n ontzettend moeilijke discussie.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:37

@An die ARBEIT : Ik heb pas twee vragen gesteld, maar heb mijn eerste vraag twee keer moeten herformuleren omdat u deze niet leek te begrijpen. Met mijn beide vragen probeer ik inzicht te krijgen in uw beweegredenen om de sharia toe te staan in Nederland. Het doel van mijn vragen zal ik u -indien nog nodig- later duidelijk maken.

Bella puella | 29-11-10 | 14:36

Leuk dat na kunst nu ook wetenschap onder de linkse hobby's wordt geschaard. Zullen we daar ook maar op bezuinigen dan. GeenStijl wordt ipv van anti-establishment het platform voor modieuze dommigheid.

B-100 | 29-11-10 | 14:36

@Bella puella | 29-11-10 | 14:23
Ik geef graag antwoord, maar dan eerst even een wedervraag:
Bent u op zoek naar een bepaald antwoord van mijn kant, aangezien u constant nieuwe vragen stelt en niet echt ergens heen gaat?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:27

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:00
Zoals ik hier al eerder te berde heb gebracht, er is een aantal zaken hier in ons 'vrije' westen nooit afgewerkt. Eén van die zaken is de verhouding tussen Kerk en Staat, die terug is te voeren op de verhouding tussen twee machtsstelsels die hun macht grotendeels ontlenen aan het instandhouden van een moraal, een stelsel van normen en waarden. De absolute waarheid van God is nooit expliciet ondergeschikt gemaakt aan de relatieve waarheid van onze rechtsstaten. In de praktijk lijkt het hier wel op, maar we houden elkaar al eeuwen voor de gek en draaien omzichtig om de hete brij heen. De wereldlijke macht denkt de goddelijke macht te hebben getemd, maar de gelovigen, zeker binnen de meer fundamentalistische stromingen, menen nog steeds dat die wereldlijke macht een afgeleide is van de goddelijke en er fundamenteel ondergeschikt aan is. "Zonder geloof kun je niet functioneren' zei Balkenende, en hij meende het nog ook. Zonder geloof geen moraal, en zonder moraal geen orde, dat is wat men nog steeds denkt en voelt.
De spanningen die de opkomst van de Islam heeft opgeroepen hebben hoofdzakelijk te maken met het opnieuw op scherp zetten van deze onafgewerkte zaken. Wij hebben nog steeds geen duidelijk antwoord op een gelovige die claimt te denken en te handelen vanuit een absolute waarheid en zich daarop ook rechtstreeks beroept. Dan wordt de godsdienstvrijheid er bijgesleept, dan gaat het over krenken en beledigen en haatzaaien, en respect opdat het taboe in stand blijft, het taboe dat voorschrijft dat de wereldlijke macht de goddelijke macht niet expliciet ondergeschikt mag maken en terzijde mag schuiven als slechts een particuliere waarheid, het taboe dat voorschrijft dat ook de ongelovigen, die niet-gelovigen en de anders-gelovigen die ene God moeten blijven zien als deé ene God.
De sharia toelaten is link omdat hierdoor het eeuwenoude taboe in stand blijft en zelfs versterkt wordt en de gelovigen gesterkt worden in het idee dat uiteindelijk God's waarheid en God's wet de doorslag geven.
Mijn intuïtie zegt mij dat we een heleboel problemen oplossen als we eindelijk eens afmaken wat de verlichtingsdenkers hebben opgestart.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 14:25

@An die ARBEIT : Gegeven jouw visie dat de sharia een rechtsstelsel is dat vooral wordt aangehangen door fundamentalisten en extremisten is mijn volgende vraag : wat is volgens jou dan de toegevoegde waarde van sharia ?

Bella puella | 29-11-10 | 14:23

Folkert Meinhof | 29-11-10 | 14:16
Mijn hemel. Wat doe je daar op dat kantoor? Toch niet iets met teksten hoop ik?

Varkensjuin | 29-11-10 | 14:22

@Bella puella | 29-11-10 | 14:16
Heel simpel, BEPAALDE fundamentalistische Moslims willen dat, omdat dat volgens de Koran de enige juiste weg is.

Maar dan hebben we het dus over de orthodoxe Moslims, een minderheid in Nederland.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:19

@An die ARBEIT : Kennelijk is dat zo, anders zouden er überhaupt geen sharia rechtbanken bestaan. Laat ik de vraag dan maar wat anders formuleren : Waarom zouden moslims de sharia willen invoeren in westerse landen.

Bella puella | 29-11-10 | 14:16

Wat een onderzoek. ALLE mensen zijn egoïstisch. Van links naar rechts, kort naar lang en zwart naar wit. Ieder levend organisme heeft in de genen egoïsme zitten. Sommige dieren hebben een individueel systeem van egoïsme en sommige dieren een 'sociaal' systeem. Maar al die systemen hebben tot doel, het EIGEN overleven. Zo ook de mens.
-
Ik werk op een advocatenkantoor en kom een nogal uiteenlopende clientèle tegen. Laatst een (vermoedelijk) Groen-Links stemmende kunstenaares op bezoek gehad. Wereldrecord 'ik' zeggen in 30 minuten verbroken. 32 jaar in de bijstand. En toen de gemeente wou dat ze haar eigen huis 'op at' op hoge poten naar de burgemeester en de huid vol gescholden, van wiens 'belastinggeld zat hij daar wel niet' ROFLOL (let wel 32 jaar bijstand). Verder klagen op toeristen die rond haar huis liepen, ze wou rust. Andere mensen waren verschrikkelijk. Maar wel netje PVDA of Groen links stemmen (die burgemeester was nog wel van de PVDA, daar had ze meer van verwacht). Links stemmen omdat dat jouw uitvretende natuur het best past, en verder alle mensen irritant vinden = überegoïstisch. Als je de kleine variatie in egoïsme tussen de mensen wil beoordelen moet men kijken naar de hele! kleine dingen in het leven. Geeft men voorrang op de fiets waar het moet? Snel rennen om laatste winkelwagentje weg te pikken voor een ander? Geluidsoverlast (ach ik ben toch vrij om te doen in m'n huis wat ik wil?), eerst instappen in de bus terwijl je later aankwam?, etc. , etc. etc. Ik zeg altijd, kijk naar die kleine dingen, daar kan je de absolute, objectieve mate van egoïsme in ontdekken, politieke voorkeur zegt n.i.e.t.s....

Folkert Meinhof | 29-11-10 | 14:16

Egoïsme ftw dan?

Galaick | 29-11-10 | 14:14

@Bella puella | 29-11-10 | 14:03
Is dat zo? Zijn er zoveel Moslims in Nederland die dat willen? En waar blijkt dat uit? Volgens mij is het slechts een kleine minderheid. Zie de link in An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:12

En dan nog: Wanneer er ooit een handje zou worden afgehakt, is dit op geen enkele manier te rijmen met ons wetboek en onze wetten. Zelfs in de U.K, waar de sharia officieel wordt erkend, is deze ondergeschikt aan de bestaande rechtspraak. Dus dat de dader zich zou kunnen beroepen op het eerdere " door de vingers zien " gaat niet op.

Een strafbaar feit volgens onze wetten, blijft dat ook. No matter what.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:13

@An die ARBEIT : Het feit dat steeds meer moslims zich in verschillende Europese landen al tot sharia-rechtbanken wenden in zaken waar uitsluitend reguliere rechtbanken bevoegd zijn toont aan dat deze mensen hun sharia boven de reguliere rechtspraak plaatsen. Dat is niet aanvaardbaar.
.
Bovendien moeten we voorkomen dat -wanneer er bijvoorbeeld een handje zou worden afgehakt in het kader van de sharia- de dader zich kan beroepen op het feit dat andere sharia-uitspraken oogluikend werden toegestaan.
.
Dit lijken me duidelijke redenen om sharia te bestrijden. De vraag die ik jou nu zou willen stellen is waarom zoveel moslims per sé de sharia willen invoeren in westerse landen?

Bella puella | 29-11-10 | 14:03

@Schoorsteenveger | 29-11-10 | 13:53
Goed, maar u kan me niet vertellen dat er consequent de andere kant op wordt gekeken wanneer dit soort zaken aan het licht komen, zoals in het artikel in het NRC wordt gesuggereerd.
En andersom ook: Een huwelijk met meerdere vrouwen wordt simpelweg niet erkend in NL, dus wat is dan het nut / de schade wanneer zo'n niet-erkende sharia-rechtbank zo'n huwelijk voltrekt?

Ik snap wel dat het niet binnen onze normen/waarden past en dat dit dan ook geenszins goedgekeurd of gedoogd mag worden. Maar moeten we hier een hoofdpunt van maken? Hebben we geen dringendere zaken?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 14:00

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:43
In formele zin zijn ze strafbaar, maar wat we zien is dat in de praktijk de wetgever extra rek toont als het om geloofsovertuigingen gaat. Zie de SGP die nog steeds volop de ruimte krijgt om de wet te overtreden en dat wetens en willens doet, zich beroepend op God's Gebod dat bóven de wereldse geboden wordt gesteld.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 13:53

Het is weer lachen geblazen met Bertus... weer uiterst tendentieus, monomaan en sarcastisch. U vergeet gemakshalve dat er ook genoeg rechtse/progressieve sociaalwetenschapen zijn/waren, zoals ene P. Fortuyn? Desalnietemin ben ik het met u eens dat het maar een vage wetenschap is, heb het zelf ooit in mijn hoofd gehaald om een dagje ''sociaal'' te gaan proefstuderen. Hoorcollege's zijn tergend kut en 80% is vrouw.

toutefois | 29-11-10 | 13:48

@Causa Sui | 29-11-10 | 13:46
Als de afgehakte hand van een niet-Moslim is, kan deze natuurlijk als derde hand worden opgehouden door de Moslim zelf...

Daar moeten we voor waken! :)

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:48

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:43
Een afgehakte hand kan in ieder geval niet meer opgehouden worden.
Wellicht een staaltje van Islam-based-altruism-prevention?

Causa Sui | 29-11-10 | 13:46

@Bella puella | 29-11-10 | 13:36
Daarbij mogen ze denken wat ze willen, ze zijn nog immer strafbaar wanneer ze iemand stenigen of de hand afhakken...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:43

@Parsons | 29-11-10 | 13:35
Nee, kom ik nooit. Gekke is dat ik toch erg veel buiten de deur kom, voor werk en andere zaken, maar dit soort extremisten nooit tegen kom.

Zou het dan misschien toch om een enorm kleine groep extremisten gaan?
Die onder een vergrootglas natuurlijk enorm lijkt...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:41

@Bella puella | 29-11-10 | 13:36
" De sharia is zeker niet rechtsgeldig, maar het probleem is dat moslims denken dat de sharia wél rechtsgeldig is."

Waar baseer je dit op?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:39

@An die ARBEIT : Nog maar een keer. De sharia is zeker niet rechtsgeldig, maar het probleem is dat moslims denken dat de sharia wél rechtsgeldig is. De sharia is vaak in strijd met de Nederlandse wet en het is kortweg onaanvaardbaar dat er mensen in Nederland zijn die vinden dat hun eigen wetten belangrijker zijn dan de Nederlandse wetten en daarom de Nederlandse wetten denken te mogen negeren. Om die reden alleen al moet de sharia worden bestreden.

Bella puella | 29-11-10 | 13:36

@An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:14
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/... niet gezien? Denk je dat dit in Nederland anders is? Kom je wel eens in de Baarsjes? Heb je wel eens gehoord van de ass siddieq school? 700 kinderen per jaar worden opgeleid om ons te haten.

Parsons | 29-11-10 | 13:35

Dus als er geld is bestaat groenrechts en sociaalrechts wel?

Itastijl | 29-11-10 | 13:35

En die paar km2 die we hier bewonen en benutten, zijn echt niet zo van belang wereldwijd hoor, dat milieu-denken is veel te bekrompen; wel kolencentrales en de daarbij behorende doden en vreselijke levensomstandigheden van die mijnwerkers accepteren, om hier een daarmee geproduceerde windmolen zonder energie-opslag te gaan bouwen om daarmee groene sier te maken. Dat is zeker wel altruïstisch? Ik zie 't alleen niet.

Causa Sui | 29-11-10 | 13:33

Als ik niet eerst aan mijzelf en de mijnen denkt, wie doet dat dan voor me?

Causa Sui | 29-11-10 | 13:28

Wetenschappers van dit soort onderzoeken worden gesubsideerd door de staat.
De uitslag staat vooraf al vast in opdracht van de betalende opdracht gever.
Net als met de klimaat onderzoeken. Die uitslagen moeten negatief zijn zodat ze er beleid op kunnen maken wat geld opleverd.

joopwil | 29-11-10 | 13:23

Links wil de problemen oplossen via oa. bankiers(de rijken worden rijker) en rechts via henk en ingrid.

Itastijl | 29-11-10 | 13:23

Sorry, ik dacht dat 13:09 een reactie was op 13:07....

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:22

@Parsons | 29-11-10 | 13:09
De Islamisering begon daar eeuwen geleden, toen mensen geen enkele notie hadden van wat de Islam precies inhield. We hebben het hier over een wereld zonder wereldwijde media, zonder enige waarschuwing vooraf, zonder voorbeelden zoals Indonesië in het heden om de mensen te waarschuwen.

En je wil dit vergelijken met 0031 heden ten dage? Je wil de gematigde Moslim dus gewoon meenemen in dit beeld van kromzwaardzwaaiende veroveraars? Kom op...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:14

@An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:02
Precies, dus daarom maar laten woekeren.

Parsons | 29-11-10 | 13:09

@Parsons | 29-11-10 | 13:01
Misschien omdat de Islamisering van Indonesië al eeuwen bezig is?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:07

@Parsons | 29-11-10 | 12:58
Ik had al gereageerd.... Kan jij je voortaan de moeite bespapren voor mij te antwoorden.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:04

@Parsons | 29-11-10 | 12:52
Maar hoe wil je zoiets bestrijden?
Het is niet verboden, het kan gewoon worden weggezet worden als "coaching" of "workshops".
Zolang er maar geen dwang wordt opgelegd. En ook al gebeurt dat wel, zie het maar eens aan te tonen.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 13:02

@An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:49
Ja, daar denken ze in Indonesië heel anders over.

En hoe zou dat toch komen?

Parsons | 29-11-10 | 13:01

Eerst zelf de boel op orde voordat je een ander daarmee helpen kan (lijkt mij)

vanHeemsbruggelaar | 29-11-10 | 13:01

Dat merkte de Joden ook tijdens 1940-45. Nederland bedankt!!

Dutch_Paki | 29-11-10 | 13:00

@eerstneukendanpraten | 29-11-10 | 12:43
Ik vrees dat het nu al niet meer is terug te draaien. Tenzij er een einde komt aan de oliestroom uit Arabië. Arabieren kunnen namelijk niks. Mohammedanen trouwens ook niet.

Parsons | 29-11-10 | 13:00

@Bella puella | 29-11-10 | 12:38
Precies. Maar dat geeft volgens Andie niet, want het is toch niet rechtsgeldig.

Parsons | 29-11-10 | 12:58

We denken na over wat er met ons verdiende geld gebeurt en of we nog verzorgt kunnen worden als dat nodig is. Je hebt er tenslotte zelf voor gewerkt, gespaard en betaald.
Daarnaast besteden we miljarden aan landen die er vervolgens elkaar met wapens mee ontwikkelen.
Wat klopt hier niet?

Therapietje | 29-11-10 | 12:55

@An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:37
Zoals je zei: "terwijl het in principe geen rechtspraak is, slechts een stelletje halve zolen die net doen alsof ze autoriteit hebben"

En dat maakt het gevaarlijk; het sluimert en wordt al toegepast in Nederland. In de haattempels, buiten "ons" gezichtsveld.

En dat Andie, is onwenselijk, me dunkt. Tenzij je voor vrouwenonderdrukking bent uiteraard. Dan niet.

Parsons | 29-11-10 | 12:52

ohja sociale wetenschap = fop wetenschap. Het zou je sieren als je je eens in de psychologie zou verdiepen fopjournalist bert. En kom niet met die domme claims aanzetten

wienerkrijs | 29-11-10 | 12:52

Wordt = word.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:52

@Bakito | 29-11-10 | 12:41
Tsja, als je constant maar dat vlammende kromzwaard in gedachte boven je nek ziet zweven, dan wordt je vanzelf wat paranoïde.

Helemaal als dat zo'n beetje het enige is waar je over leest, kijkt en schrijft...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:51

@Parsons | 29-11-10 | 12:41
Of alles onder een vergrootglas leggen, dat kan natuurlijk ook...

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:49

@Bella puella | 29-11-10 | 12:38
Dat normen- en waardenstelsel bestaat allang, namelijk de Islam zelf. Daar valt niks aan af te doen. Belangrijk is of de Moslim in Nederland die normen en waarden ook voor 100% naleeft, of dat de gemtigde Moslim toch de overhand voert.

Ik ga voor het laatste. Met grote getalen.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:47

ashtray 12.42
gek he? snap er ook niets van!

kaplaarzenverkoper | 29-11-10 | 12:47

Zzzzooooffff | 29-11-10 | 12:11
Ik denk niet zozeer liberaal, maar eerder libertarisch.
Maar m.i. goeie zaak dat je hier dit geluid hoort!
Want vanuit socialist moralistisch oogpunt moeten we keihard werken en dan zijn we vervolgens moreel verplicht om een deel van je zuur verdiende centen af te staan ten behoeve van zielige mensen. Ik heb daar geen zin in en voel me al helemaal niet moreel verantwoordelijk of verplicht om 'zielige' mensen te helpen. Als ik mensen wil helpen doe ik dat uit vrije wil!

Pakzooi | 29-11-10 | 12:46

Ashtrey | 29-11-10 | 12:42

Liever egoist dan sosjalist...

eerstneukendanpraten | 29-11-10 | 12:44

Hoe was het ook al weer: Maslow: eerst eigen huis en haard, daarna eens kijken of je iets overhoudt voor zelf-extractie. We gaan nu dus de top twee van onze Maslow-piramide loslaten, omdat we ons eerst richten op de fundamenten van onze noden.

en.wikipedia.org/wiki/File:Maslow'...

Socialisme en vegetarisme zijn daarom ook "luxe-geloven".

PoolseLanddag | 29-11-10 | 12:44

Parsons | 29-11-10 | 12:36

Te triest voor woorden dat dit bij onze buurnatie voorkomt Ik tegelde al eens eerder dat het geloof een voortwoekerend kankergezwel is en daar sta ik nog steeds achter. En over 25 jaar is het niet meer terug te draaien...

eerstneukendanpraten | 29-11-10 | 12:43

Ah het topic is alweer gekanteld richting de Moslim-problematiek.
Stelletje egoisten.

Ashtrey | 29-11-10 | 12:42

@An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:27
Precies, kop in het zand. Dan zie je het niet. En dan is het er dus niet.

Over egoïstisch gesproken.

Parsons | 29-11-10 | 12:41

Parsons | 29-11-10 | 12:36
Gewoon een vorm van counselling. Komt ook in Nederland voor. Het is zelfs erg hip. Ik zou me om dit soort burgerinitiatieven niet druk maken.

Bakito | 29-11-10 | 12:41

Een groter egoïst dan ik bestaat er niet... Als ik naar mijn salarisstrook kijk wordt ik depressief van wat ik daar aantref!

eerstneukendanpraten | 29-11-10 | 12:40

Klopt helemaal, ik ben een grote egoïst als mij dat zo uitkomt. Aan zielige mensjes waar ik niets mee heb of mee wil hebben geef ik ook geen barst. En hoe een ander daar over denkt zal me ook al aan den reedt roesten. Al met al toch wel een goed onderzoek waar het mij betreft.

Pierre Snot | 29-11-10 | 12:39

@Parsons | 29-11-10 | 12:36
In de U.K is dit een officiële vorm van rechtspraak, onderschikt aan het bestaande rechtssysteem.
Op geen enkele manier te vergelijken met de situatie inzake sharia hier dus. Maar dat weet jij ook.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:39

@An die ARBEIT : Het probleem is dat moslims wél waarde hechten aan de sharia-uitspraken over bijvoorbeeld polygamie en -als wij dit toestaan- dus een normen- en waardenstelsel ontwikkelen dat veelal in directe strijd is met het Nederlandse stelsel. Dat mag nooit worden goedgekeurd en als je wilt voorkomen dat hier in de toekomst ernstige conflicten over ontstaan moeten we de sharia NU een halt toeroepen.

Bella puella | 29-11-10 | 12:38

@Parsons | 29-11-10 | 12:32
"Ja, dat is de definitie van sharia"

Wat is de definitie van Sharia? Die behoort toch te worden toegepast door erkende sharia-rechtbanken?
En het hele punt van Sharia, is toch dat er dan door de rechterlijke macht en justitie ook uitspraken worden uitgevoerd? En dat gebeurt niet.
Een scheiding, uitgesproken door deze lieden, is niet rechtsgeldig. Een huwelijk tussen één man en meerdere vrouwen, voltrokken door zo'n illegale rechtbank, is niet rechtsgeldig.

Dus ook al zijn die clubjes er, wat dan nog?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:37

.. toch komt er (hoop ik) een tijd waarin linkse nietsnutten niet meer steenrijk kunnen worden van het beschuldigen en chanteren van gewone mensen met lasterlijke onzin.

Jan Passant mk2 | 29-11-10 | 12:37

@Superior Bastard : Zomaar een gokje ;-)

Bella puella | 29-11-10 | 12:37

Ach ja, die piramide van Maslov,'
je gaat pas aan anderen of de toekomst denken, als je het zelf goed hebt.
Komt na de crisis vanzelf weer op oude positie terug.
Enig interessante onderwerp op het lijstje is de terugval van "integratie" als issue.
Je zou kunnen concluderen dat het de burgers in crisistijd niet meer zoveel doet OF er is een verschuiving dat meer mensen juist tegen integratie zijn, en allochtonen graag het land weer uit wil zien. Na de crisis zullen we het weten.

Sir EnemA | 29-11-10 | 12:36

Het menselijk handelen is inderdaad volledig gebaseerd op eigen belang, dus een weinig verrassende uitkomst.

X-es | 29-11-10 | 12:36

Ik ben een beetje klaar met die eenzijdige solidariteit.
Ik ben voor solidariteit 2.0. Arbeiders gewoon weer aan het werk in plaats van leven op uitkering, subsidie in de zachte eitjes sector of makkelijk bureaubaantje bij de toverheid.

ZDEV | 29-11-10 | 12:33

ikke ikke en de "nieuwe niets positiefs inbrengende
asso uitvretende inteelt apen" kunnen stikken!!!

kaplaarzenverkoper | 29-11-10 | 12:30

zeefert | 29-11-10 | 12:27
Naastenliefde is een van de meest onbegrepen emoties.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 12:30

Bella puella | 29-11-10 | 12:27
Hoe kom je daarbij?

Superior Bastard | 29-11-10 | 12:29

@Superior Bastard : Bedoel je meneer Godwin ?

Bella puella | 29-11-10 | 12:27

Psychologisch allang bewezen dat IEDER mens egoïstisch is. Ook linkschmensje dus!

zeefert | 29-11-10 | 12:27

@Bella puella | 29-11-10 | 12:21
Die heb ik al gelezen. ik had ook reageerd maar schijnbaar vergeten te posten...

Ik vind dit een zeer subjectief geschreven artikel, en zie ook geen enkele manier om deze uitspraken te onderbouwen. Een polygaam huwelijk, is geen huwelijk als het niet wordt erkend door de Nederlandse staat. Men kan dan ook geen enkele waarde aan deze " huwelijken " verbinden.

Dus wat heeft het dan voor waarde, en wat maakt het dan uit? Laat ze lekker doen alsof.

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:27

@Bakito | 29-11-10 | 12:18
Gefeliciteerd. De eerste Godwin van de week is alweer binnen.

Mea Culpa Gump | 29-11-10 | 12:26

Bakito | 29-11-10 | 12:18
Die bedenker van Godwin's Law, dat was pas een egoïst..

Superior Bastard | 29-11-10 | 12:24

@An die ARBEIT : In de allereerste alinea van het door jou aangehaalde artikel wordt al bevestigd dat de sharia in Nederland wordt toegepast : "Moslims zoeken wel advies en bemiddeling in geschillen op basis van de sharia".
.
Verder zou je het NRC-artikel van Nahed Selim (zal wel een PVV-er zijn) écht even moeten lezen.

Bella puella | 29-11-10 | 12:21

Ach, slechts een lichte verschuiving in het perspectief van de gemiddelde burger ten gevolge van behoorlijke verschuivingen in de journalistieke berichtgeving. Al met al vind ik het nogal meevallen. Sterker nog, de cijfers tonen aan dat mensen niet zo ontzettend snel van mening of van houding veranderen als hun omgeving schijnbaar sterk verandert.
Als we weldenkenden als Ramdas zouden moeten geloven dan zijn vele, vele mensen in één klap verworden van braaf, volgzaam en solidair PvdA-stemmertje in white trash PVV-ondier, terwijl anderen volharden in het goede, maar dat vinden we hier niet echt terug. Nee, iedereen heeft zijn horizon wat naar zich toegetrokken, that's all.

Schoorsteenveger | 29-11-10 | 12:20

Nou en wat is er mis mee om eerst aan je jezelf te denken.

stekende mug | 29-11-10 | 12:18

Jaja, op deze manier redenerend kunnen we zelfs Hitler als egoïstisch bestempelen. Zo lust ik er nog wel een paar.

Bakito | 29-11-10 | 12:18

@Einde van de Domheid | 29-11-10 | 11:52
Spreekt u in koninklijk meervoud, of gebruikt u de wij-vorm om recht te doen aan meerdere persoonlijkheden in u?

rara | 29-11-10 | 12:16

Nederland Egoistisch............. Ja doei.

De deur staat hier nog open, we betalen alles op tijd aan iedereen ( NAVO Europa etc )

Qua betalingen lijken we wel het bruisende middelpunt.
Conclusie: We mogen egocentrisch en dus egoistisch zij.... (;-))

Theo

Theo Snelinjedoos | 29-11-10 | 12:15

Daar heb je natuurlijk wel andere mensen voor nodig.
Egoïstisch in je eentje ? Niet zo leuk . . . Toch ?

Ratzing. | 29-11-10 | 12:12

Geenstijl is wel erg liberaal zeg.
Nou, als zaterdag er bijna 9 miljoen pin-transacties hebben plaatsgevonden, dan gaat het zo slecht nog niet met NL. Tenzij we allemaal mega in ontkenning zijn.
Crisis is het echter wel en dat komt door lui als bankiers, speculanten en noem ze maar op met hun "financiele produkten". Ik denk niet dat het merendeel van die lui links zijn maar gewoon ordinair liberale zakkenvullers onder de noemer "ik ben alleen verantwoordelijk voor mezelf ook al speculeer ik met andermans geld".

Zzzzooooffff | 29-11-10 | 12:11

Loze beloftes uit de politiek [ na het zuuuuuuur komt het zoet toch balkie?]hebben er inderdaad aan bij gedragen dat ik niet zo geverig meer ben.
Maar ook die topmannen\vrouwen van zoganaamde goede doelen,die eerst aan hun EIGEN dikke volgevreten chollesterol kop denken.

1%biker | 29-11-10 | 12:10

Is het in dit kader wellicht handig om een meter erbij te plaatsen hoe vaak blijkt dat de overheid faalt of ons een kunstje flikt door geld uit de zak te kloppen? Kan dit juridisch niet aangevochten worden of zo ?! Voorbeelden genoeg dat het een janboel is.

Betweetert | 29-11-10 | 12:09

Milieuproblemen zoals klimaat e.d. vind ik erg belangrijk om op te lossen, zodat onze wereld er niet aan gaat, zo kan IK het er tenminste uit houden.

Juxta | 29-11-10 | 12:07

@Parsons | 29-11-10 | 11:54
Ja grappig, ik ken een paar van die jongens achter dat spandoek. Het ging om een experiment OF sharia-rechtbanken wenselijk waren. Oftewel, ze worden niet in 0031 toegepast...

Nu is dat natuuirlijk het officiële verhaal. En natuurlijk zal het op kleine schaal vast wel gebeuren.
Maar dat is dus op kleine schaal en wordt nergens geaccepteerd, behalve binnen die gemeenschap. Ik zie op een bepaald niveau het verschil niet met een vader die z'n zoon van 15 bier laat drinken of een vader die z'n sochter verbiedt met een bepaalde jongen om te gaan.
Het gebeurt binnenshuis, dus wat wil je doen? En mag je dan wel spreken van " Sharia-rechtspraak ", terwijl het in principe geen rechtspraak is, slechts een stelletje halve zolen die net doen alsof ze autoriteit hebben?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 12:05

Maar het is toch al langer duidelijk dat we in een individualistische samenleving leven? En omdat ik me van dit feit bewust ben pas ik me aardig aan. Wordt ik nu weer egoist genoemd. Wat willen ze nou?

MistrX | 29-11-10 | 12:04

En dan heb ik het natuurlijk nog niet gehad over ontwikkelingshulp. #kuch

www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen...

Noem mij een egoïst, maar gratis geld uitgeven iets dat aantoonbaar niet werkt; ik hou er niet van.

Parsons | 29-11-10 | 12:03

@Natte droom | 29-11-10 | 11:57
5.7 miljard subsidie per jaar aan windmolens, die aantoonbaar niets opleveren: zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.htm...

5 miljard per jaar aan mislukte IT projecten.

7 miljard per jaar aan multiculti.

Mag het ietsje minder?

Dank.

Parsons | 29-11-10 | 12:01

Natte droom | 29-11-10 | 11:57

Surely you can't be serious!

Frdnnd | 29-11-10 | 12:00

Socialisten zijn mensen met gewetensbezwaren over geld dat andere mensen verdienen... WF Hermans

Rudolf Rufft | 29-11-10 | 11:59

Een onderzoek & topic van lik-me-vestje. Want BB meent te weten wat egoïsten wel en niet geloven. Nou, dat bepaal ik zelf wel. En de woorden links en rechts wil ik sowieso niet meer horen. Hopeloos betekenisloos. En nog iets: het is onmogelijk om niet egoïstisch te zijn. Dus.

Detlev Tarnowitz | 29-11-10 | 11:59

@Willianus Wortelus | 29-11-10 | 11:53
Ja, dat is logisch als je echt gelooft dat elke Moslim volledig naar de Koran leeft. Is dat zo volgens jou? Of is het misschien een procent of 10 in 0031?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 11:59

Klopt! Ikke lekker wel

Robert3174 | 29-11-10 | 11:57

Bert, wat ben je toch een akelig ultra-rechtse bal. Het gaat Nederland slecht, ja?
En de vooruitzichten zijn nog slechter en dat komt door de a-sociale mentaliteit, die deze Ruttekliek, samen met de verachtelijke CDA ons door de strot duwt, samen met het a-sociale gedrag van banken/pensioenfondsen. Ik zeg niet dat, de andere kant zoveel beter is, maar er werd wel meer voor de kleine man (vrouw) getracht te doen. Welke regering er ook zit, er zijn altijd profiteurs, die alle kanalen opentrekken, om "gratis" een graantje proberen mee te pikken. En dat een mens eerst aan zijn eigen omstandigheden denkt, is absoluut niet egoïstisch. Als hij/zij zelf een redelijke basis heeft, kan hij voor een ander wat betekenen. (Hopelijk)

Natte droom | 29-11-10 | 11:57

Ik daarintegen denk de laatste tijd veel[ste veel] aan Marokkanen??
Hoe zou dat komen?

1%biker | 29-11-10 | 11:56

Even kijken, rechts denkt aan zijn eigen portemonnee en links denkt eraan dat er voldoende uit andermans portemonnee door moet blijven stromen naar haar portemonnee. Jup, beide zeer egoïstisch.

TisNieZoMoeilijk | 29-11-10 | 11:56

Linkse onderzoeken hebben vrijwel altijd als uitkomst dat de onderzoekers zelf bij de Goeden behoren en anderen bij de Fouten. Net als vroeger de dominee op de preekstoel zeg maar.

Onderbuik | 29-11-10 | 11:56

Achterdocht | 29-11-10 | 11:50
U zegt wat ik bedoel. Dank daarvoor, scheelt mij weer typen :)

Superior Bastard | 29-11-10 | 11:55

Als aspirant-historicus kan ik trots melden dat sociale wetenschappers de vijand van de beschaving zijn.

Frdnnd | 29-11-10 | 11:54

ozonlaag, zure regen, CO2, fijnstof.
Ieder decennium nieuwe milieuhysterie om je het leven zuur mee te maken.

vetkleppert | 29-11-10 | 11:53


An die ARBEIT | 29-11-10 | 11:48 Elke studie waarin moslims geïnterviewd worden en gevraagd wordt naar hun mening zijn per definitie onbetrouwbaar. We noemen dat taqiyya.

Verder is elk onderzoek gedaan door de Radboud Universiteit per definitie onbetrouwbaar.

Willianus Wortelus | 29-11-10 | 11:53

@vagehond | 29-11-10 | 11:50
Volgens mij staat er toch echt BertBrussen onder het topic (geen Pritt).

necrosis | 29-11-10 | 11:53

An die ARBEIT | 29-11-10 | 11:48 Die van de "Onderzoekers van de Radboud-universiteit" heeft wel een erg hoog Leslie Nielsen-gehalte. Dr. Kromzwaard onderzoekt de Sharia in Nederland..... heee, die bestaat helemaal niet!

vraagstaart | 29-11-10 | 11:53

Wat een moronen die onderzoekers.
Wij zijn tegen belasting, ontwikkelingshulp, kunst, collectanten, en milieuzorgen zijn (btw) een fabel.
Verder werpen wij de bewering als zouden wij egoïstisch zijn verre van ons af.

Einde van de Domheid | 29-11-10 | 11:52

Ozonlaag is geen bangmaaksrpooje, Pritt.
Heb je het eerst over een wetenschap zonder feiten, vervolgens negeer je gewoon de feiten om je eigen mening door te drukken.
Lekker selectief weer.. www.knmi.nl/cms/content/18705/ozon_en_...

- Edit: JA PRITT! -

vagehond | 29-11-10 | 11:50

Klopt allemaal wat mij betreft.

ikweetnogmeer | 29-11-10 | 11:50

Natuurlijk ben ik eerst en vooral egoist. Goed voor jezelf zorgen betekent dat je makkelijker in de positie bent en blijft om anderen te helpen. En goed voor mijzelf zorgen betekent helemaal niet automatisch dat ik anderen dien te vertrappen. Hoeft helemaal niet. Vrijheidslievend en seculier, ik gun, in tegenstelling tot een hoop anderen die héél hard steeds allerlei vage spookverhalen prediken, anderen ook een plekje onder de zon. Met een vol buikje en een waterdicht dak. Een tevereden samenleving is ook weer goed voor mij namelijk. Zo moeilijk is het echt niet.

Achterdocht | 29-11-10 | 11:50

-weggejorist en opgerot-

PereUbu | 29-11-10 | 11:49

Ik ben ook een egoist , en stop nu potverdorie met het inademen van MIJN lucht!

Mr aarsch | 29-11-10 | 11:49

@Bella puella | 29-11-10 | 11:44
Ja, zo ken ik er nog wel zes, hier heb je een link die het tegendeel bewijst:

www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenlan...

Ik bedoel dus niet uit een krant of i.d....

An die ARBEIT | 29-11-10 | 11:48

Niks egoïstisch, het is gewoon verstandig omdat de overheid niet met geld om kan gaan vanwege de 'neiging naar moral hazard'. Is het weg, haal je gewoon meer op. Hetzelfde geldt voor regelgeving. Iedereen moet eraan voldoen totdat de eerste uitzondering wordt gemaakt waardoor de rest ook niet meer meedoet. Het nieuwe gedrag is een gezonde reactie op wanbeleid.

blinde kip | 29-11-10 | 11:47

And proud of it.

Een mens is net zo sosiejalisties als zijn portemonnee diep is.

Verder wat Sjaak zegt.

Superior Bastard | 29-11-10 | 11:47

We zijn dat links gepropandeer zat.
Mooie idealistische verhalen die niet zijn uitgekomen, gemanipuleerde onderzoeken om vooral gesubsidieerde geldstromen op gang te brengen, en sinterklaas spelen voor de ganze wereld ten koste van eigen mensen die hulpbehoevend zijn en deels ten nadele van de nationale economie.
Dus inderdaad, eigen belang eerst.

-weggejorist-

Theo Snelinjedoos | 29-11-10 | 11:45

Tegenwoordig ben je voordat je van de lager school komt al helemaal immuun voor zeurterreur. Het continue bombardement van negertjes met dikke buikjes plus vlieg op de lip, rampen en apocalyptische doemscenario's leidt alleen nog maar tot een sterk ontwikkelde zapreflex.

vetkleppert | 29-11-10 | 11:45

Wij denken er anders over...

Parelman | 29-11-10 | 11:45

als iedereen aan zichzelf denk wordt er aan iedereen gedacht. Geen speld tussen te krijgen.

nieuwisanders | 29-11-10 | 11:44

welke mongool betaalt er nu voor zo'n onderzoek?

sjaakdeslinksesul | 29-11-10 | 11:43

Socialisme om jezelf een goed gevoel te geven is ook een soort egoisme.

Harry Turtle | 29-11-10 | 11:42


Wat is het toppunt van egoïsme? Nou? Nou?

Houd ik lekker voor mezelf.

Willianus Wortelus | 29-11-10 | 11:41

Ik moet wel egoistisch zijn, want anders denkt er niemand aan mij.

rara | 29-11-10 | 11:41

" Dan krijg je D66iaanse onzin als: de sharia in Nederland bestaat niet, "

Heb je stukken die anders aantonen? Link?

An die ARBEIT | 29-11-10 | 11:41

Niks nieuws toch? Is allang bekend dat de mens egoïstisch is ingesteld. Om daar nou een links-wetenschappelijk onderzoek naar te laten doen, beetje overdreven.

Mea Culpa Gump | 29-11-10 | 11:40

vorig jaar stonden we aan de rand van de afgrond. Dit jaar doen we een stap vooruit.

nieuwisanders | 29-11-10 | 11:38

dus ikke ikke en de rest kan stikke, ik denken van niet

stampotmous | 29-11-10 | 11:38

Nederlands eigenbelang is het ultieme altruïsme, als jij het goed hebt/krijgt, hebben/krijgen de buren het zeer waarschijnlijk ook goed.

kapotte_stofzuiger | 29-11-10 | 11:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken