Op vrijdag 5 maart 2010 presenteerde ik op BNR het programma Peptalk. Agnes Kant was afgetreden als fractievoorzitter van de SP en voor de Tweede Kamer-verkiezingen van juni moest er een nieuwe lijsttrekker komen. In de uitzending werd, als grap, het idee geopperd dat ik lijsttrekker moest worden. Het werd een fantastische uitzending. Mijn vrouw werd gebeld om toestemming te vragen en de technici flansten een mooi SP spotje in elkaar. Om de spanning te rekken zei ik dat ik om 16.30 uur op BNR mijn beslissing bekend zou maken. Na afloop van Peptalk werd ik door diverse bij de media werkzame personen gebeld. Ze wilden mijn beslissing weten. Ik gunde Frits Wester de eer mij de vraag te stellen op BNR. Ik zei geen ja en geen nee. Op internet verschenen berichten dat ik overwoog lijsttrekker van de SP te worden. De volgende dag stond het in (bijna) alle kranten, zonder dat één van de schrijvers met me gesproken had.
Wat me toen opviel en mateloos stoorde, was dat geen enkele journalist naging of het überhaupt mogelijk was dat ik lijsttrekker zou worden. Ik had gezegd dat ik geen lid van de SP was. In geen enkel artikel werd geschreven wat de procedure was om lid te worden van de SP en wat de procedure was om lijsttrekker te worden. Maurice de Hond gooide er een peiling tegen aan die werd in sommige berichten meegenomen. Deze onvolledige berichten werden door tientallen, misschien wel honderden sites, blogs, en social media overgenomen. Zo wordt een onjuist bericht een feit in het collectieve geheugen. In mijn column van dinsdag 9 maart 2010 in Het Parool schreef ik dat ik geen lijsttrekker wilde worden en dat het gewoon mooie radio was geweest. Die mededeling van mij haalde geen enkele andere krant, nieuwssite of blog. Neemt u zelf maar de proef op de som en Google op "Prem, lijsttrekker, SP".
Geruime tijd sprak ik met veel in de media werkzame personen hierover. Hoe werken media? Hoe ontstaat een hype? Waarom wordt er zoveel nagewauweld en niet onderzocht? Wie neemt de beslissingen of iets nieuws is of niet? Raoul Heertje probeerde het met zijn TV-programma 'Eerlijk Heerlijk Heertje'. Joris Luyendijk schreef er (inmiddels twee) boeken over. Maar dit debat bereikt het grote publiek niet. Het blijft steken bij academische verhandelingen. Weet u wat u leest? Weet u wat de verhouding is van de auteur van een stuk tot het lijdend voorwerp van dat stuk?
De krant is een instituut, die doet niets. Het zijn mensen die stukken schrijven. Wie zijn die journalisten die mensen soms helemaal kapot schrijven? Wat is hun motivatie? Dat komt u als lezer nooit te weten.
Omdat ik vaak onderwerp van nieuws ben, erger ik me al geruime tijd aan met name de pseudo objectieve Volkskrant. In maart 2008 werd ik door Nathalie Huigsloot van de Volkskrant geïnterviewd, er begon namelijk weer een seizoen van Premtime . Bijna al haar vragen gingen over Geert Wilders en hoe hij een gevaar was voor de multiculturele maatschappij. Ik moest steeds oppassen dat ze mij niet misbruikte om iets negatiefs over Geert Wilders te kunnen publiceren. Voor een stuk van 537 woorden duurde het interview langer dan een uur. Achteraf had ik spijt dat ik het interview niet zelf had opgenomen.
In augustus van dit jaar publiceerde de glossy JFK een top tien van ijdeltuiten op tv. Volkskrant-journalist Jean Pierre Geelen zei daarin onder andere over mij: "Het heeft iets ziekelijks, maar ik kan niet helemaal duiden wat er met hem aan de hand is. Een enorme geldingsdrang, ertoe willen doen, maar ik heb geen idee waarom. Met de kanttekening dat er nog iets anders raars met hem aan de hand is.
Dit artikel werd overgenomen door diverse media en ik werd gebeld voor een reactie. Of ik commentaar wilde geven op het feit dat meneer Geelen mij tot psychiatrische patiënt had verklaard? Of ik ooit een psycholoog of psychiater had bezocht? Of ik ooit in therapie ben geweest? Ik lachte alles weg en weigerde commentaar.
Op vrijdag 27 augustus zat ik in café-restaurant Dauphine te Amsterdam. Jean Pierre Geelen liep langs en werd begroet door mijn tafelgenoten. Ik gaf hem een hand en zei: We kennen elkaar toch van die avond van Vrouw en Media, toen we zo gezellig hadden gekletst. Ja zei hij. Ik antwoordde: Ja, je hebt me laatst voor psychiatrische patiënt uitgemaakt, en als ik je nu keihard op je bek ram wat ga je dan doen? Ik ben toch gek, ontoerekeningsvatbaar?. Snel liep hij weg naar het BNR-programma van Wilfred Genee, wat wordt opgenomen in Dauphine, alwaar hij zou worden geïnterviewd.
Een half uur later kwam Wilfred ineens naar mijn tafel. Lachend vertelde ik dat die Geelen van de Volkskrant echt dacht dat ik hem op zijn bek zou slaan. Iemand aan tafel vertelde vervolgens dat hij net achter me was weggeslopen. Ik keek Wilfred Genee aan: die was mijn aandacht komen trekken zodat Jean Pierre Geelen achter mijn rug om het café uit kon sluipen.
Dat zijn krantenjournalisten, wel mensen kapotschrijven maar confrontaties niet aandurven. Zichzelf niet willen verantwoorden. Ik had mijn ideale persoon om mijn kritiek over de handelswijze van kranten-journalisten onder aandacht te brengen. Ik zou met Geelen hetzelfde doen als de Volkskrant met politici, sporters, acteurs, artiesten en anderen doet.
Voor een hype heb je iets persoonlijks nodig ("fittie" in Geenstijl-termen) en media moeten het simpel kunnen duiden. Er moeten platvloerse motieven zijn van de aanvaller want iets vaags als journalistieke integriteit boeit de massamedia niet.
Ik besloot dat ik door het gebruik van onschuldige woorden zou aantonen dat iedereen hoort wat hij wil horen zonder echt te luisteren. Als ik maar de juiste suggestie kon wekken die door iedereen verderfelijk werd geacht zou mijn kritiek duidelijk worden.
In de nacht van 19 op 20 september probeerde ik het. Echte Jannen, een Powned radioprogramma, interviewde mij. In dat interview zei ik letterlijk: "Iemand waarvan ik begrepen heb dat hij vaak geestverruimende middelen gebruikt, ik weet niet of het waar is maar Powned moet het maar gaan uitzoeken. Ik heb vernomen dat hij dus vaak onder invloed van geestverruimende middelen, iemand zei dat hij het schijnt te doen met minderjarigen, ik weet niet of dat waar is ik zeg nadrukkelijk dat ik niet zeg dat het zo is, maar dat ik dat heb gehoord. Ik noemde niet de naam van Jean Piere Geelen, dat deed presentator Jan Dijkgraaf. De beoogde reactie bleef uit. Of de jongens van Geenstijl luisterden niet naar hun eigen programmas of ze hadden het doorzien en wilden niet in mijn val trappen.
Ik besloot toen om het in een tv-programma te doen. Ik word door veel programmas benaderd en ik zou het juiste programma uitkiezen. Niet 'De Wereld Draait Door', want daar was ik kind aan huis. Maandag 15 november was ik tafelgast bij De Wereld Draait Door en niet van plan om bij het eerste gesprek veel te zeggen. Kranten zijn Mathijs zijn ding, daarvoor heeft hij geen tafelheer nodig. Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque begon op de typisch hautaine manier NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch te beschimpen. Hij beschuldigde hem van "solliciteren naar het hoofdredacteurschap van de Volkskrant", en toen Vandermeersch zei dat dit een bewijs van onbetrouwbaarheid van de Volkskrant was, antwoordd"e Remarque: Dat heb ik gehoord. Iets gehoord hebben is dus betrouwbaarder dan de ontkenning van de persoon die naast je zit. Hoe langer Remarque door ging hoe groter de ergernis bij mij werd. Ik greep in en zei: "Jean Pierre Geelen is een van de grootste hypocrieten waarvan ik vernomen heb dat hij het met kleine kinderen doet. Ik heb er geen bewijs van, maar zo schrijft hij ook".
De hype was geboren. Internet stond er snel vol mee en de volgende dag namen alle kranten het bericht op. De Wereld Draait Door gooide mij eruit als tafelheer. De Telegraaf maakte haar ranzige reputatie waar met zinnen als: Prem, die in 1983 politiek asiel in ons land aanvroeg omdat hij beweerde te worden bedreigd. De als intellectueel zeer matig bekendstaande advocaat. Zo kraamde hij in andere televisieprogrammas regelmatig loze beschuldigingen uit, waarbij hij er een sport van maakt weerloze mensen aan de schandpaal te nagelen. Ook toen leek het alsof Prem gedrogeerd was, zo gestoord waren zijn ronduit bedreigende uitspraken".
Deze beweringen waren feitelijk onjuist. Er stond dat ik Geelen beschuldigd had het met kleine jongetjes te doen, terwijl ik het woord "jongetjes" echt niet heb uitgesproken. De altijd zo betrouwbare Volkskrant schreef dat ik had gezegd dat hij het voornamelijk met kleine kindertjes doet. Het woord "voornamelijk" heb ik nooit gebruikt. Iedereen kan zelf beluisteren wat ik heb gezegd en toch lukt het twee vooraanstaande kranten niet om de feitelijk door mij uitgesproken woorden juist weer te geven. Vanwege de lengte van dit stuk beperk ik mij tot deze twee kranten, maar u kunt zelf de vergelijking trekken met andere kranten en artikelen.
Geen enkele journalist heeft mij de cruciale vraag gesteld: Wat is "het"? Wat bedoelde je met "het"? "Het" is een lidwoord, niet een accurate beschrijving. In het televisieprogramma Barend & Barend van maandag 22 november vertelde ik wat ik met "het" bedoelde. Heeft u dat ergens gelezen? Voor het maken van mijn punt is het totaal niet relevant [
"het" bleek te slaan op vingerverven, redactie].
Ik heb opzettelijk de schijn ruim een week niet weersproken. Ik heb die schijn opgehouden zodat u zelf kunt zien hoe onbetrouwbaar de journalistiek kan zijn. Hoe u, zonder dat u het weet, gemanipuleerd wordt als u een krant, tijdschrift of artikel op internet leest. Hoe bijwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, zelfs lidwoorden u tot gedachten kunnen brengen, zonder dat u het doorheeft. Hoe roddel en achterklap onder het gebruik van: Gehoord van Haagse bronnen, mensen uit de omgeving melden, het lijkt alsof tot feiten worden verheven. Lees de reacties op internet. Ga na op hoeveel sites, blogs en social media het staat. Iedereen geeft een interpretatie aan het gebaseerd op hun eigen associaties.
Als iedereen die mij nu veroordeelt ook zo van leer trekt wanneer journalisten hetzelfde doen dan heeft mijn actie effect. Als al die journalisten en hun hoofdredacteuren ophouden om roddel en achterklap via gehoord hebben tot feiten te verheffen, dan mogen ze mij aanspreken. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Ik heb maar van één ding spijt en dat is dat ik dit heb gedaan in mijn positie van tafelheer bij De Wereld Draait Door. Matthijs van Nieuwkerk, die ik zeer mag en respecteer, viel in de val die ik voor Remarque en de Volkskrant had gezet. Ik heb daarmee Van Nieuwkerk en zijn programma dat ik zeer waardeer in verlegenheid gebracht. Daarom ben ik het er mee eens dat ik geen tafelheer meer kan zijn. Niet alleen dit seizoen niet, maar nooit meer. In tegenstelling tot schrijvers van stukjes in kranten, die nooit de consequenties voor hun daden accepteren, accepteer ik die wel.
Is dit mijn laatste actie? Ik denk het niet. Raoul Heertje en Joris Luyendijk doen het op hun manier, via boeken en doorwrochte uitleg. Ik doe het op mijn manier, bombastisch en met gestrekt been. Ik hoop dat ik met mijn actie meer mensen inspireer om u, het publiek, op de fouten te wijzen van mensen die werkzaam zijn in de massamedia. De pers is in een democratie net zo belangrijk als de politiek en als we politici onder een vergrootglas mogen leggen, waarom dan niet de anonieme stukjesschrijvers? Zij beïnvloeden u zonder dat u "het" weet.
Prem Radhakishun
Multimediaal Informatieverstrekker
(Bovenstaand essay werd geweigerd door NRC Handelsblad en bladen die aangesloten zijn bij het GPD-netwerk, ondanks verspreiding door redactie GPD.)
Reaguursels
InloggenIk ben altijd wel een fan van Prem geweest. Je moet altijd door het geschreeuw (typisch een suri-trekje, lekker luid brullen als je het ergens niet mee eens bent) heen prikken. In de essentie heeft ie gewoon rete gelijk. Een beetje feiten onderzoek, daar is de gemiddelde journalist allergisch voor, of heeft de mentale capaciteit niet om dat te kunnen doen, dus dan wauwel je maar gewoon de rest na en maak daar nog een smeuïger verhaal van. Gevolg, iets wat niets was, is nu een groot ding. Dat niemand (dus ook Mathijs van Nieuwkerk niet) niet naar het woordje "het" heeft doorgevraagd, maar kennelijk automatisch een onzedelijke handeling daaraan koppelt, lijkt mij ook een beperking van je zichtsveld als journalist. De gemiddelde Kuifje van de krantenwereld staat dus op een voetstuk en alles wat hij/zij schrijft is waar. Moet je dan niet gaan twijfelen aan de integriteit van zulke gasten die regenwouden aan krantenpapier vol braken met hun oeverloos gezwets?
Prem heeft een punt
Is er ook maar iemand die dit lulverhaal gelooft? Heel makkelijk praten achteraf alsof het één groot masterscheme was. En al was het dit, dan is het nogal een idioot plan. "Het met <mensen, dieren etc.> doen" is al lang synoniem voor seks hebben, dit is zo gegroeid en het is dus raar om ervanuit te gaan dat dit iets anders betekend. Hetzelfde als zeggen: "Vriend kocht de pil voor vriendin." Wat voor pil? Ja een XTC-pil. Nee, je gaat ervanuit dat het de anticonceptiepil is, want dat is gebruikelijk. Voor een rechter zal dit argument ook niet stand houden.
Dat gezegd, ik geloof er geen ruk van, hij schoot uit z'n slof als de schreeuwnegert die hij is en probeert zich er nu uit te lullen.
Mijnheer Radhakishun,u heeft volkomen gelijk!
Waar Prem doorgaans de hele tent overschreeuwt doen anderen het wat sluwer en achterbakser. Dat zijn de journalistieke lijkenpikkers met hun gejatte en inhoudloze items. Het meeste is al zes keer verteld en bovenal niet objectief. De pest is dat de massa het nog gelooft ook.
Och arme - aan de reacties kun je zien hoe kort en bondig je moet zijn om iets duidelijk te maken vandaag de dag. Mensen die niet in staat zijn een tekst te begrijpen voelen zich anders gepiepeld en schelden nòg harder; degenen die je wèl kunnen volgen hebben geen zin om je bij te vallen omdat ze anders je ellelange betoog moeten navertellen
Terwijl Prem natuurlijk wèl een punt had - erg typerend dat niemand geinteresseerd is, al was zijn aanpak een beetje bewerkelijk.
Koddig dat de redactie van nota bene een praatshow een rel trapt om niets en direct preuts een longtime-gast bant om wat hij zegt, zonder zelfs maar om opheldering te vragen! Brave verschilligen bij de vara verkeren blijkbaar in de waan dat ze de teneur van de gesprekken kunnen stúren, ongeveer zoals onze politici menen de economie te beheersen. De redacties nodigen sinds jaar en dag uitsluitend geestverwanten uit, en zijn daardoor niet meer gewend aan verrassingen - en ook menen ze kennelijk dat ze verantwoordelijk zijn voor wat een gast zegt
Als dat geen boekdelen spreekt over de staat van het openbare debat en onze vrijheid van meningsuiting is het allemaal nog erger dan ik al dacht..
Ik vind het heel flaw 'het' te verdraaien, iedereen in nederland weet wat er met 'het' bedoeld wordt als het niet direct ergens naar verwijst.
Daarnaast is prem gewoon een aandachtshoer, zijn mening is heilig zeker? Nou "leck Mich im aarsch."
Prem, if you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Aandachtshoer met grote muil. En nou huilie huilie doen.
Briljante actie, briljante noodkreet.
Helaas voor dovemans oren. Want Nederlanders zijn en blijven grosso modo liever dom, dan dat ze ergens moeite voor moeten doen of echt de verdieping opzoeken.
Nogmaals ai ai. Enkele elementen die voer voor analyse zijn (psychologen sta op):
- 'Ik gunde Frits Wester de eer mij de vraag te stellen.'
- 'Wat bedoelde ik met 'het'? Niemand vroeg me wat 'het' betekende.'
- de hele idee van een door Prem opgezette 'valkuil'.
Jaja, die keer dat ik voor het oog van 80 man uitgleed en midden in een verse hondendrol viel was ook met opzet. Het was een statement om ons gevoel voor leedvermaak aan de kaak te stellen. Alles wat ik doe is trouwens een statement. En volgende week pleeg ik zelfmoord. Weer een statement.
en dan óók nog eens een groots gebaar naar Matthijs doen, d.m.v. excuses... omdat Matthijs in jouw val zou zijn getrapt.... nee l*l je bent zélf in je eigen val gestonken....
wie een kuil graaft voor een ander ......
dit is natuurlijk een epic fail van epische proporties :
prem roeptoetert iets schunnigs over iemand, om zogenaamd te bewijzen dat de media álles klakkeloos overnemen , dat gebeurt niet in zijn geval, sterker het tegenovergestelde gebeurt, waarmee bewezen wordt dat prem ongelijk heeft ....
en nu gaat ie liggen huilen omdat hij er nu zélf op aangekeken wordt.
en dan snel je straatje schoonvegen op gs ?
jammer dat gs zich daarvoor leent.
Nee zeg, is dit echt door Prem geschreven jongens? Nee toch he. Zeg me dat het niet waar is. Ik geloof namelijk dat het wel waar is.
pruisjeschaamluisje | 26-11-10 | 11:35
my point exactly..
de Javaan | 26-11-10 | 10:26
Naam en toenaam? vertel, ik zie alleen pseudoniemen.
Wordt Prem-moe dan toch het "woord van 2011" ?
Don Knieschot | 26-11-10 | 11:01
/// die zijn anoniem.
Prem rules!
Flauw stukje. Prem probeert zijn fail achteraf goed te praten. En wie zijn die anonieme stukjes schrijvers in de media waarover hij spreekt in zijn laatste alinea?
Prem is een nieuwetijdskind van de idiocratie, het maakt allemaal toch niets meer uit wat er gezegd wordt.
TLDR
Ja hoor Prem, het was allemaal een vooraf bedachte "val" voor de kranten.. Jezus is dat echt het beste wat je kan bedenken? Acute Gil-de-la-Tourette maakt een betere kans.
Wauw.. the Moskowitz is strong in this one. Maar even serieus. Tha masterplan is dus begonnen met zijn verontwaardiging over het feit dat iemand iets onaardigs over hem heeft geschreven. Zo'n anonieme vluchthaas die mensen kapotschrijft achter zijn computertje, exponent van een al even verrotte krant. En dan ga je de journalistiek weer gezond maken door middel van door te draaien bij DWDD. Een week te wachten en vervolgens de De Grote Uitleg te plaatsen op geenstijl? GeenStijl ?!? Home of the feitencheckers? Dé plaats waar niemand ''het'' weet?? De roze opperkaste van integere mannen die met naam en toenaam, hand en tand, staan voor elk woord dat ze schrijven? Holy shit dude! Ik ga ''het'' even in mijn broek doen.
Kan Prem niet hier als columnist komen werken? Hij heeft een (mijn mening) goede kijk op de samenleving en is bereidt om daar zijn uitgesproken mening over te geven!
Btw: ik heb een abbonnement op de Volkskrant enkel en alleen om de open haard aan te steken... Ik vind het dan ook zonder meer een goede krant!
Prem is wat mij betreft favoriet (schreeuwnegert) af.
Dat de journalistiek niet altijd klopt, en dat bronnen niet (goed) gecheckt worden is al lang zo, en de mensen die waarde hechten aan de juistheid van een bericht weten ook dat ze het met een korrel zout moeten nemen.
Zoals een van mijn voorgangers al zei "Het is geen wetenschap, het is journalistiek."
Je hoeft geen vallen te zetten om te laten zien dat een olifant inderdaad een lange slurf heeft, je hoeft journalisten niet in de val te lokken om te laten zien dat ze inderdaad fouten maken.
En ik heb gehoord dat je hèt doet met je buurjongen van 9, Prem..
Vingerverven natuurlijk, vingerverven.
Prem is cool!!!!!
Wat een huilie essay
Inderdaad vreemd dat journalisten bij hem vissen om een anti Geertje quote.
Op radio 1 is het namelijk één en al lof als de PVV ter sprake komt bij Prem. Ook als het niet ter sprake komt overigens, maar Premmy vindt wel een reden.
Prem aandachtshoer. Ben dat geschreeuw van hem wel even zat eigenlijk.
Ondanks dat ik Prem "Sinterklaas is een racistisch feest" volstrekt niet serieus neem heeft hij wel een punt. Kwaliteitsjournalistiek wordt er in Nederland niet meer bedreven. De huidige lichting journalisten hebben vrijwel allemaal een verborgen agenda en maken moedwillig mensen kapot om maar lezers te trekken. Daar komt bij dat vrijwel alles wat 's morgens in de kranten staat allang is achterhaald op het internet. En dat de Volkskrant een achterhaald linkse kutkrant is wisten we toch allang!
Los van alles wel grappig om zo'n stuk op een van leugens en stemmingmakerij aan elkaar hangende site te zetten wat uiteraard geen toeval kan zijn.
Raoul Heertje en Joris Luyendijk doen het op hun manier,
Wat doe die ook al vingerverven?
Dat is zeker de nieuwe hype voor 2011 ?
Prem is zo gek als een deur.... maar ik mis m wel op de TV met zijn belerende geschreeuw.
Prem is een lulmeijer
Ik vind dat als je dit zo prachtig recht kan (probeert te) breien, dat je zo'n essay zekers als sollicitatie brief kunt interpreteren voor de funktie van tafelheer bij GS.. Of Prem dan wordt aangenomen, laat ik graag aan de hoge heren over.
Dank voor jouw kant van het verhaal, Prem. Nou Mr Geelen nog, en dan kunnen we daadwerkelijk een gefundeerde mening vormen. Ben benieuwd of JPG deze handschoen oppakt en we nog een paar rondjes doen...
Terwijl het zoveelste Belgische lulzbandje in een minuut hun beste nummer evar ten gehore brengt zoemt de camera in op de oversized hoornen bril onder de legerpet van Giel "gatenkaas" Beelen. Hij tapt met de rechterhand op de knie de maat mee en schokt wat met de smalle schoudertjes. Yes, het wordt een hit.
Zo doen we dat in Medialand.
Prem wie? Next!
Prem is een eikel
Von Zeikhoven is keihard fan van Prem. Want het kan niet vaak genoeg gezegd worden: Persberichtcarbonniserende, fax-en e-mailpapegaaiende schyzofrenen die hun lebensraum uitsluitend weten te rechtvaardigen uit hun zelfaangemeten super-ego status als dagbladjournalist of *kuch* publicist in *rochel* kwaliteitsmedia, en hun geplaatste *kots* verhaal nog net niet uit de handen van de drukker rukken ter meerdere onanering op hun naam boven het knip- en plaksel, die raamjournalisten die je nooit met pen en A-5 schrijfblokje op straat of in de kroeg zult aantreffen, die moet je alleen niet met gestrekt been aanpakken, welnee! Gewoon met beide benen gestrekt keihard van achter de achillespezen d'raf rossen! Zelfde geldt voor journalisten, en trouwens redacteuren eauk, tot aan de hoofdredactie toe, die kerstpaketten en andere relatieshit aannemen van hun onderwerpen. Is trouwens wel een leuke topic voor die Volk en Vaderlandscribenten die vinden dat ze ieder jaar weer met het kerstcorrupteren onderbedeeld worden: verlink het relatiegeschenk van je collega-persrat mèt naam en rugnummer in de comments van GeenStijl.
Die Saab 9-4X die Prem overigens vorig jaar al kreeg van een man in een Spykerpak hoeft trouwens niet meer geplemd te worden, want daarover zul je de Zwarte Rutger verder geen kwaad woord horen zeggen...
Aha, dus als iemand het gaat doen kan dat ineens van alles zijn.
Heeft wel wat van de rel die Sarkozy recentelijk veroorzaakte toen hij journalisten verweet de feiten niet te checken en zei: " Als ik jullie nu eens pedofielen noemde..."
www.bbc.co.uk/news/world-europe-118234...
Prem zet zichzelf hiermee nog meer voor lul dan Hero Brinkman afgelopen avond deed in Nieuwzuur.
Een essay is een mooi woord voor opstel. Wetenschappelijkheid is flauwekul. Artikelen koop je maar in de winkel.
Waarom noemen we dit in hemelsnaam een essay? Er staat niets wetenschappelijks onderbouwd in? (wat wel de voorwaarde is om iets een essay te mogen noemen). Dit is dus gewoon een artikel, niet meer niet minder.
.
Wat Prem zijn punt over journalistiek betreft; hij heeft hier volkomen gelijk. Feiten worden allang niet meer gechecked door journalisten, laat staan dubbel gechecked. Het enige wat telt is dat nieuws zo snel mogelijk de wereld in wordt geholpen en dat jij als journalist de primeur hebt. Daarbij is de kwaliteit van schrijfsels te slecht voor woorden. Het niet volledig kunnen citeren is wat Prem al aangeeft vaak veel te moeilijk (al ga ik even niet inhoudelijk op zijn voorbeelden in), en een woord verdraait, anders, te veel, te weinig kan een enorm nuance verschil geven in een citaat.
.
Zijn DWDD optreden was wellicht niet de meest slimme zet geweest, maar ook dit laat weer zien hoe makkelijk het is om even iets uit context te halen en op te blazen. Ben niet echt bekend met Prem maar in het fragment werd mij in ieder geval al gelijk duidelijk dat hij dit niet serieus bedoelde.
Ach tja, de journalistiek verloedert
En weet u wat nou zo knap is? Prem kan deze lap tekst in één adem voorlezen.
Volkskrantjournalisten doent het met de mensen van hun geestelijke leeftijd. Wat dat betreft heeft Prem dus een punt (alhoewel hij dat het dan weer vingerverven noemt).
Prem is een eindbaas
"Snel liep hij weg naar het BNR-programma van Wilfred Genee, wat wordt opgenomen in Dauphine, alwaar hij zou worden geïnterviewd."
Voor de niet-Amsterdammers: restaurant Dauphine en BNR/Financieele Dagblad zijn buren. Ze zitten op de begane grond naast elkaar in hetzelfde pand tegenover het Amstel Station.
Hij heeft een punt. Hij heeft alleen heul veul woorden nodig om bij dat punt te komen.
Prem, zak er lekker in joh, met je essay...
@ Ratata | 25-11-10 | 23:31
slijmjurk
Prem, had die vragen gewoon hier in de comments gegooid:
"Hoe werken media?" -> inburgering les 1... ga op de bank liggen, pak de remote control...
"Hoe ontstaat een hype?" "(verb) to smoke weed and get high with a friend via Skype". [vlgs de Urban Dictionary]
"Waarom wordt er zoveel nagewauweld en niet onderzocht?" -> niet iedereen werkt tegen een advocatentarief van 500 euro/uur
"Wie neemt de beslissingen of iets nieuws is of niet?" -> Pritt
Big Boy`s van de wereld draaide door, als jullie Prem Radhakishun 1 jaarverbod geven hoevele jaren gaat U Jord Kelder dan geven?
en de uitzending; Jord Kelder, Pieter Storms samen met die SM Meesteres heb ik niet gezien!
Heeft iemand toevallig haar nummer voor me?
ZegMaar | 25-11-10 | 23:14
Lol, inderdaad. Lijkt ongeveer op een briljant vooraf bedachte bankoverval om achteraf te concluderen: 'het plan was briljant, alleen had ik de overval niet bij de slager moeten doen maar bij de bank'.
tl;dr Je bent gejorist, deal with it
Als je dan zo snugger bent om een "val" te zetten, zorg dan dat je jezelf van tevoren indekt.
Met achteraf gillen dat je het anders bedoelde, nadat de hele wereld over je heen is gevallen, ga je het niet redden.
M.a.w. dom, onoprecht of beide. In alle gevallen ongeschikt.
Dag schreeuwmeneer die denkt ertoe te doen.
@Geppie
Boeiend. We maken allemaal wel eens een typvoutje (...) en soms gaat dat door de check heen. Meer irritant is dat zo ongeveer de halve internet bezoekende gemeenschap daar overheen valt in plaats van je op je mening aan te spreken terwijl msn taal het gemeengoed lijkt te worden. Overigens bedankt voor de verwijzing naar nacho's uitspraak. Ik heb me net kostelijk vermaakt.
Zelf ook geen wederhoor in de DWDD zaak gepleegd meneer Prem! Beetje te snel geroepen zoals altijd. Wie kaatst moet de bal verwachten, desnoods recht in de smoel. Nu niet bij GS lopen leuren met oud nieuws om een beetje posi in de kijker te komen. Exhibitionistische propa; weg ermee.
Op een paar taalfoutjes na de perfecte column.
Big up on Prem!
*zich in een hoekje gaat schamen voor de verschrikkelijke typfout*
Prem, ik geloof je.
Was toch prachtig om te zien ,bij dat programma laatst,hoe Prem al die BN zakkevullers voor Lul zette.
Dat kan alleen Prem,Prem doet me altijd beetje aan Theo denken.
@Nacho_Vidal | 25-11-10 | 20:13
Ik betrap me er net zelf ook op dat ik het artikel op zijn Prem's ging lezen, is toch frappant.
Prem, we snapten je punt wel in DWDD. Er worden geen feiten gedubbelcheckt of op zijn minst gedubbelcheckt. Blijf dan gewoon bij je punt en kom niet met de leugen dat
'Het' met kinderen doen multi-interpretabel is, want dat is het niet.
Niets mis met mensen confronteren met bepaalde ongewenste gedragingen door ze een spiegel voor te houden, zoals Prem hier heeft gedaan _als_ we hem mogen geloven. Echter, we weten niet of zijn beweegredenen zoals uiteengezet in dit essay waar zijn of smoesjes om wat hij gezegd heeft.
Ik _geloof_ hem wel omdat hij (nog even het DWDD stukje teruggekeken) inderdaad zegt "waarvan ik vernomen heb" "ik kan het niet bewijzen" "zo schrijft hij ook". Maar het is zeker geen slimme of doordachte actie.
Beter had hij een vooraf geschreven essay meegenomen en uitgedeeld en toegelicht na de actie, en de uitspraak "jij neemt nu terug wat je zei over J.P. Geelen" beantwoord met "wat moet ik terugnemen?" om vervolgens uit te wijden dat hij vingerverven bedoelde met "het" (mooie gedachtengang, redactie). Of beter nog had hij het op een heel andere manier aangepakt. Ik heb zo het idee dat Prem vaak wel in de juiste richting zit maar erg ondoordacht te werk gaat.
Iedereen die informatie bepaalt op massamedia is net als politici: "ik weet wel wat goed voor u is". Het verschil tussen politici en massamedia is dat politici kunnen dwingen middels wetten en media het moeten hebben van "als je de leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vanzelf de waarheid".
Daarnaast hebben de bekende media 'vertrouwen' in elkaar. Als X het schrijft is het waar en moet ik er wat mee doen, anders mis ik het. En als je verwijten krijgt over onjuistheden, dan had je bron het bij het verkeerde eind.
Verder wel geinig stukje van Prem, alleen zinloos van hem om zich er over op te winden, maar blijkbaar had hij net ontdekt dat media zo werkt, en ja, dat is dan wel een teleurstelling.
Ik heb wel iets met botte mensen. Ik hou der wel van.
En toch mag ik Prem. Lekker bot en lekker tegendraads.
prem bij pownet.. dan eis ik mijn 5 euro van pownet terug... alweer.. ja..
die vent spoort niet
Vreselijk voor je, Prem. Ik stel voor dat je dit land verlaat en er nooit meer je stem laat horen, om ons, het publiek, te straffen voor het tonen van onvoldoende waardering voor een talent zoals jij bent. Ik zal je missen.
*kuch kuch*
@ dutchy90 22:10
Idd, tuurlijk moet ik dit wel geloven want het is een essay van Prem, en bewijs is dan niet nodig. Ook vind ik het meer dan terecht dat op televisie de suggestie gewekt moet kunnen worden dat iemand seks met kinderen heeft zonder hier bewijs voor te hebben. En ja dit staat idd in verhouding met al datgene wat hem is gebeurt aangezien hij zelf nooit en te nimmer om gevraagd heeft want Prem toont altijd respect voor mensen met een andere mening.
Toch moet ik je gelijk geven dat je door je post bewijst dat het niveau op de interwebz is gedaald de laatste tijd. Kudos!
Prem is een mooie baas. Hij had het niet moeten doen, maar hij heeft natuurlijk wel gelijk. Helaas is Geenstijl alleen misschien wel het beste voorbeeld van lezers die alles wat ze lezen veel te serieus nemen, dus waarom hij voor GS kiest blijft mij een raadsel. Overigens zou Prem bij Powned wel mooi zijn!
"Het" is in deze context geen lidwoord maar een persoonlijk voornaamwoord.
Veel te lang en Prem is gewoon een foute man. Teveel lawaai en te overtuigd van zijn eigen gelijk. Nooit meer op tv graag! Nooit. Maar dan ook echt nooit. Vuilnisman, kan deze zak ook mee?
@ Dikr | 25-11-10 | 20:11 Meesterlijk!
Heerlijke reacties hierzo!
Prem heeft helemaal gelijk. Veel jhoernalisten zijn vuiler dan de meesten van ons beseffen. En je mag er niets van zeggen want ze zijn *kuch* onafhankelijk en moeten in alle vrijheid hun werk kunnen doen. Ze zijn *proest* de speerpunt van de democratie. Nou, geef mij dan maar een speer zonder punt. De kruistocht tegen de linkse media is geheel terecht. Maar de linkse media is niet de enige die bestreden moet worden. Er werken overal te veel van die Goebbelsfiguren bij de media.
Hulde voor dit stuk prem!
Jammer dat er veel onnozelen zijn die het niet begrijpen. Las laatst een stuk over mbo'ers die het internet veroverden, denk dat geenstijl recentelijk ook is gevallen.
Oh, en dat GS zich leent voor zit soort zielige 'excuusbrieven', beter gezegd: Prem de kans geeft om te proberen wat krom is toch weer recht te lullen. Op uiterst doorzichtige wijze overigens.
Het lijkt me dat het NRC dit 'stuk' gewoon geweigerd heeft omdat het gewoon slecht geschreven is. Hoe is het mogelijk dat een uiterst matig 'talent' als Prem hier zoveel in de media kan verschijnen?
Prem, lul niet, man. "Het" doen met kinderen/kleuters is in de context van een zaal vol lachgrage volwassen mensen gewoon vieze gore terecht strafbare dingen doen met kinderen. Je conclusie klopt; eensch. Maar je methodiek om het onder de aandacht te brengen zuigt behoorlijk.
Wat hoor ik nou? Hugo Borst gaat voor powned werken???
Ahh, het was allemaal maar een opzetje vanuit een nobel perspectief! Hoe kon ik zo stom zijn te denken dat Prem zich weer eens vergaloppeerde vanuit een tomeloze behoefte enkel aandacht te krijgen! Een 'briljant' vooropgezet plan, dat was het. *kuch*
Mocht ik Prem niet als de integriteit zelve beschouwen, had ik waarschijnlijk het vermoeden uitgesproken dat iemand met een juridische achtergrond middels een sneu betoog het vege lijf probeert te redden. Maar nee, ik GELOOF deze man. (lulz)
whooo.... da was een lang stuk...
maar desondanks dat, ik mag je nog steeds wel Prem ;)
De makers van de MSM zijn niet objectief en hebben verborgen agenda's. Prem vindt zichzelf wat dat betreft een uitzondering.
Dat eerste, Prem, weet iedereen met een gemiddelde of grotere sociale intelligentie al lang. Zou dat niet zo zijn, zouden PvdA/D66/GL een ruime tweederde kamermeerderheid hebben en de opkomst van Pim Fortuyn en Geert Wilders in de kiem gesmoord zijn.
Dus wat is je punt Prem? Dat je de enige betrouwbare MSM-maker bent en je je geroepen voelt ons dommerikjes te waarschuwen voor de MSM?
De Gooise Matras | 25-11-10 | 21:08
Mooi!
Nee, nog geen Sinterklaas rijm, pure inspiratie na het lezen van Prem z'n verhaaltje.
Beste prem, moet je horen,
als jij jezelf en het volk wilt bekoren,
knoop dan in je oren, beste Prem,
op de voorkant van je mond monteer je een rem.
Ik weet dat je het goed bedoel,
maar er mist een kabeltje van je verstand naar je smoel.
Ik word zo moe van roeptoeter Prem. Zapmomentje. Gelijkhebbert en onrustzaaiert. Laat 'm gaan onaneren, in plaats van z'n gerief bij het publiek te halen.
Goed verhaal.
Prem +1.
Alsnog lid worden van de SP dan maar. Lekker doorstromen en mensen op hun nummer zetten.
Na lang nadenken een verhal dat al dan niet waar kan zijn. Zinloos. De man heeft gelijk dat de pers alles opschrijft dat de aandacht trekt, maar hij zat met die opmerking 100% fout.
Op BNR is hij ook superirritant; niemand met een andere mening mag behoorlijk uitpraten.
Iets met een pot en een ketel
maar wel volledig waar
Wat één ontzettende dikke stierescheit is dit zeg. Als hij nu bewijs heeft dat hij dit al van te voren van plan was zou het nog geloofwaardig maken. Alleen is dan nog de suggestie wekken dat iemand sex heeft met kleine kinderen in geen verhouding met datgene wat hem zogenaamd allemaal is aangedaan!
En laten we wel wezen als je doet zoals Prem vraag je ook wel om hier en daar tegen wat weerstand aan te lopen. Maar goed, met dit verhaal lult ie zichzelf wel weer de linkse media in zodat hij zen plekkie niet kwijt is.
OffTopic: Barend & Barend is ook lekker bezig met Prem en Jack fucking Spijkerman als gastheren (facepalm) bij hun programma. Ik kon het amper geloven en kijk het dus ook maar niet meer.
Als dit echt de bedoeling was geweest, die hele val, dan vind ik het een goede actie.
Gut ik lees dat stukje en heb opeens helemaal geen last meer van een stijve ...
Prem, wat doe jij met mij?
/Prem modus off ... :-E
Ja hoor Prem, iemand trapt op je teentjes en daarom besluit je hem maar als voorbeeld te nemen van niet-integere journalistiek en hem zodoende aan de schandpaal te nagelen.
Een moraalridder op een paard met vier kreupele benen.
Nee dat kan inderdaad beter niet in de krant :-D
Prem, je bent het prototype Asperger. Lees erover en je zal het herkennen. Veel dingen in je tekst geven een indicatie in die richting. Ik had al eerder het idee toen ik je regelmatig op BNR hoorde. Je bent volgens mij slim genoeg om te weten wat Asperger is.
Prem, mooie intenties, slecht uitgespeeld.
GS, kudo's voor het bieden van ruimte aan dit verhaal.
Prem moet er na al die jaren nog aan wennen dat in NL de inhoud irrelevant is. Het gaat om de toon en de toon van Prem is hard, provocerend, soms scherp, soms dom/ongenuanceerd, maar wel oprecht en net als bij GS schroomt hij niet IEDEREEN aan te pakken. De meeste mensen houden daar niet van. Ik wel.
mrska | 25-11-10 | 20:42
inderdaad een prachtmoment van Prem.
Hierdoor ben ik nog bereid hem eventueel het voordeel van de twijfel te geven, maar voorlopig nog niet
Mooi verhaal, kern is dat Prem een alcohol probleem heeft en zich gekrenkt voelt omdat ie niet echt serieus wordt genomen als tv persoonlijkheid. Grow-up en gebruik je hersens om jezelf weer echt nuttig te maken.
Prachtig stuk dit! Gewoon prachtig.
Wat is die Van Geelen dan een smerige miet.
Ik heb goed gelachen over dat stukje waar hij Prem tegenkwam in dat café en zich genoodzaakt zag via een afleidingsmanoeuvre de Exit te zoeken.
Kan de Poll aan de rechterkant misschien gereset worden?
Ik heb zo een gevoel.. meer zeg ik niet.
Prem, je hebt veel woorden nodig; ik begrijp de context en het punt wat je wil maken maar blijft dat je dus zelf juist niet datgene moet doen wat je de 'jounalistiek' verwijt! Oen! Ga weer documentaires maken!
Met de kennis van nu ........
kots!
grote grutjes | 25-11-10 | 21:17
dat is een pre, neem ik aan?
Inderdaad illuvatar | 25-11-10 | 21:20
fenomenologie kan ons nog redden
Typische Surinamer met alle minderwaardigheidscomplexen. Brul, brul. Zie je me? Herken je me?
Prem, kerel, er is geen enkele zin in je gedicht dat rijmt en dat met Sinterklaas zo voor de deur eveneens een gemiste kans. Net als de complete inhoud.
brigante | 25-11-10 | 21:15
Verrek ja. Jij zou journalist moeten worden. Hoe moeten we dat zien, Prem? Als een poging om te onderzoeken of de reaguurders itt tot de journalisten wel goed opletten?
brigante | 25-11-10 | 21:15
Hij gebruikt inderdaad het woord "voornamelijk" .
Prem kom er maar in, de reaguurders panelen bedoel ik dus.
@vanlinknaarrecht | 25-11-10 | 21:18
Je bier slaat ook minder snel dood.
Toch is die verhoogde Co2 spiegel helemaal zo slecht nog niet. Ik zie al twee jaar een betere gras-opbrengst. En niet alleen de rozen, die wel vaker in de war zijn, maar ook de seringenboom geeft nu al knoppen
volgns mij is prem altijd onder invloed van iets, hij lult b.v 6 kwartier in een uur
Dus wat niet goed genoeg is voor NRC en GPD (WTF??) daar is Geenstijl trots op.
.... figures....
Nou, de meningen lopen niet veel uiteen. Hoe laat komt Prem in PoWNews?
Hij heeft wel "voornamelijk" gezegd, namelijk hier
www.youtube.com/watch?v=JgAeXCr6gMQ&am...
op 00:41
"Het" is goed geschreven. Ik heb horen zeggen dat "het" klopt. Waarmee? Vraag het Prem.
Of ik bereid ben deze versie geloofwaardig te achten?
Zeker.
Ik heb noch reden tot noch belang bij het tegenovergestelde.
@Herr-Flick 2.0 | 25-11-10 | 21:11
Tja, veel tekst met inhoud, dat was u niet meer gewend hè.
Prem ... Pffffffff
oja
Goed verhaal lekker kort !!
tembacostyle | 25-11-10 | 21:10
heeft ook nog
Hij doet maar. Ik hoef het niet te zien of horen.
Hoe zielig ben je als je achteraf van zo'n blooper een 'cunning plan' probeert te maken?
wereldatlas | 25-11-10 | 21:01
:) maar u had gelijk hoor :P
Aandachtsgeile droplul.
pfffff, er is alweer genoeg co2 de lucht ingejaagd voor alle electriciteit die benut is om adhd patient prem te becommentarieren. laat de man met rust, hij lult zijn spiegelbeeld nog horendol. ideale co-host voor weessie bij pownews, komt er tenminste beetje leven in die dooie tent.
@ Jermaine | 25-11-10 | 20:55
Jij blijkbaar, anders zou je het niet noemen, toch?
Ik ken mensen die helemaal het mannetje / vrouwtje zijn omdat ze bekende mensen kennen, en daar al te graag mee dwepen. Heel bijzonder.
Niet al te lang geleden trof ik een droeftoeter op mijn pad die me vol trots een foto van hem en Joan Collins (foto uit 1980 of zo, die hij kennelijk voor elk praatje uit zijn zak haalt) liet zien.
Daar doe jij mij nu een beetje aan denken.
Nee sorry Prem, je kunt lullem wat je wilt maar HET is in Nederland gewoon neuqen.
Of een lelijk wijf. ( HET praat tegen jou enz enz), je probeert het nu weer goed te praten.
illuvatar | 25-11-10 | 21:03
Ja.. Die irritante "kakkers", waarvan ik de grappen niet echt snap (lees: ze zijn stom)..
Sterker iets wat ik in een kwartier googlen bij elkaar had www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/... & search-geenstijl.thruhere.net/#osterha... scroll fdown was weken later pas breaking news bij onderzoeksjournalisten van vpro Argos die gewoon meelezen.
De reaguurders die dit een goed verhaal vinden zijn Prem aan het trollen.
@Jermaine | 25-11-10 | 21:02
Nee, die vooringenomen ADHD-idioot die er nu zit, dat is dus ook niet echt een verbetering. Radiotalent is schaars blijkbaar.
Prima stuk, Prem. Hoop je gauw weer eens op BNR te horen.
Jopie2009 | 25-11-10 | 21:01
Op BNR was hij wel irritant inderdaad...!!
Een prem valt niet ver van de dode boom.
Kijk is goed dan schele, lekker bijdehand hoor.
tembacostyle | 25-11-10 | 20:59
Vrede :)
Goh, de 15 minutes of fame van Prem. Ben blij dat die knakker met zn irritante toontje weg is bij BNR.
CoJoNes | 25-11-10 | 20:51
I like Prem, maar daarin heb je gelijk. Vooral omdat Obama zo bewierookt werd door zwarten omdat hij zwart is en omdat ze een zwarte man in het Witte Huis als zo'n coupe beschouwden. Geen enkele neger die ervoor ijvert om een neger in China of Algerije op de troon te krijgen (wat pas écht een positief signaal zou zijn, in die racistische landen), maar wel victorie kraaien over een neger in het minst racistische deel vd wereld, het westen.
Overigens maakt Obama's positie geen bal uit voor die rebelse Afrikaanse Amerikanen in Baltimore, Detroit of South Central L.A.; het zijn nog steeds net zulke losgeslagen rebellen als in Congo of Liberia.
Teurg naar Prem. Alhoewel: lamaar.
tembacostyle | 25-11-10 | 20:57
Kijk is goed dan schele, lekker bijdehand hoor.
Ik ken Prem (en nog andere BN-ers, maar dat doet er even niet toe).
wereldatlas | 25-11-10 | 20:54
Diepe buiging hoor, maar erm vanwaar toch die vermelding dan?
Mijn hond poept net het huis vol (maar dat doet er niet toe)
Oud werkgeverdt BNR-radio gaf vanavond aan dat de zuurkrant morgen met een primeur op de poorvagina komt betreffende de onthulling van een geheim van grote geheimheid met betrekking tot een PVV-zetelstropop.
Wie, wat, waar, waarom, wanneer?
Prem, ga je gezicht eens redden en onthul. Je hebt tot 22:00 uur, dan ga ik te bed. Indien het je niet lukt, morgenochtend vanaf 6:45 ben ik weer op dit kanaal om je zege op de dodeboom te lezen.
@Jermaine | 25-11-10 | 20:21
Prem?? Ga eens weg onder deze nick en reaguur onder je echte naam. Je voordoen als reaguurder komt slecht over.
lol! epic troll is epic.
een duidelijke verklaring voor de laffe journalistiek van tegenwoordig is de snelheid waarmee het nieuws ons bereikt. er is simpelweg geen tijd om bronnen te checken omdat er altijd wel een lul is die het niet doet en dan de skoep heeft. ook is door de stortvloed aan nieuws ieder bericht weer gauw vergeten.
Ja hou op hoor. Als iemand zegt 'die doet het met die' Dan weet iedereen wat daarmee bedoelt wordt. Klaar. Wat een gelul van Prem.. Prem-atuur.
Journalisten hobbelen idd van hype naar hype zonder enige factcheck. Enkele uitzondering daargelaten. Sterker, als je sec de nuchtere feiten geeft die een non journalistiek verhaal onderuit halen wordt je verguist. Ergo: Journalistiek anno nu is rellen. En rellen zijn meer kliks, kijkers, luisteraars, extra verkochte kranten.
Hè, jammer. Geen avondtopic.
Ok Prem je doet je reputatie als relnegert weer eer aan. Alles is weer goed van mijn kant.
De Gooise Matras | 25-11-10 | 20:48
Harry Heeft het juist geïnterpreteerd. Die info zou je inderdaad niet boeien als het niet functioneel zou zijn. Was geen stoerdoenerij.. Besides, wat is er stoer aan als je een paar bekende mensen kent? Who cares?
@ alle bekritiseerders... Ik ken Prem (en nog andere BN-ers, maar dat doet er even niet toe). (...) Maar blijkbaar was dit te moeilijk voor jullie om even te bedenken..;)
Jermaine | 25-11-10 | 20:21
Beste Jermaine,
Ik pik even twee zinnen uit uw reaguursel.
En ik concludeer dat u een arrogante kwal bent
Groet,
Atlas
Hysterisch mensen horen niet op tv. Voor het eerst DWDD +0,3
Prem heeft gelijk dat het zelfkritisch vermogen bij journalisten volstrekt ontbreekt. Journalisten nemen zichzelf heel serieus, of ze nou werken bij De Volkskrant, BN/DeStem of de Havenloods. Vroegah nam ik mezelf ook heel erg serieus, maar ja, toen was ik 22. Het sneue is dat een hoop journalisten daarin blijven hangen, ook al zijn ze al 20 jaar redacteur Nederbetuwe bij de Tielsche Courant of televisievredacteur bij de Volkskrant...
Let's face it, er gebeurt doorgaans geen ene tering in Nederland. Braaf volgen we iedere hype en doen we verder lekker aan agendajournalistiek. Daar valt ook deze fittie rondom Prem onder.
@ Schoorsteenveger
Tuurlijk was tie dat ik heb het zelf gezien van iemand die dat gehoord had
edje987 | 25-11-10 | 20:45
Het gaat niet om het hebben van een eigen mening. Het gaat over het al dan niet bewust (slechte motieven of/en domheid) verdraaien van de werkelijkheid door het gebruik maken van een enkel woordje meer of minder. Op zich een goed punt.
Example, niet van de media weliswaar maar toch een schoolvoorbeeld van de methodiek. Toen klokkenluider Fred Spijkers zogenaamd gerehabiliteerd werd, stond in het rapport (vrij vertaald, maar niet verdraaid): Spijkers wordt niet MEER gezien als psychiatrisch patiënt. Met andere woorden: hij was het in het verleden wel volgens de opstellers van het rapport (CDA, de koningen van de verdraaiingen, eeuwenlange ervaring).
Misschien kan Prem zelf beginnen door de hem zo bewierrookte Obama eens te toetsen op z'n verkiezingsbeloften. Als je eerst zelf meewerkt aan het creëren van een beeld van een politicus op de Staats-TV en vervolgens niks doet om dat beeld te corrigeren als blijkt dat Obama een grote leugenaar is, dan moet meneer Radakishun nu niet huilie huilie gaan omdat ie zelf gekrenkt is in z'n onmetelijk grote ego.
'Hypocriete baal hooi' komt dan eerder als kwalificatie naarboven dan 'psychiatrisch patient'.
Ik kan echt niet begrijpen dat niemand naar het argument kijkt, maar iedereen maar een beetje geschockeerd doet alsof het "zo erg" is om iemand 'soort-van-maar-niet-echt' te beschuldigen het met kleine kinderen te doen... Prem heeft echter wel gelijk over Jean Pierre Geelen, maar daar geeft de massamedia niet om.
Ik had dan ook geen enkele mening over 'Prem-gate' .. Hmm.
@ harry pikkel | 25-11-10 | 20:30
Hmm, ik weet het niet. Kwam op mij over als een stevig staaltje stoerdoenerij. Maar het kan natuurlijk aan mij liggen dat ik dit als zodanig opvat.
Iedereen kan een uur de tv uitzetten en dat uur Joris Luyendijk 4 nov. op Radio1 terug beluisteren. Daar word je veel wijzer van.
www.radio1.nl/contents/21489-schrijver...
Wat bedoelt Prem nou met de opmerkingen in de laatste alinea ? Dat hij vingerverft met een gestrekt been ? Of is "het" hier wederom wat anders ?
"Ik doe het met een gestrekt been" kan hij later gewoon weer zelf naar eigen believen anders invullen, nadat iedereen over hem heen gevallen is. Gewoon omdat je denkt dat hij iets schrijft, terwijl hij dat zelf toch echt niet geschreven heeft.
Aardig stukje tekst Prem, maar je doet allemaal weer teniet met die ene zinsnede: "Matthijs van Nieuwkerk, die ik zeer mag en respecteer (...)"
Jammer, dat was niet nodig geweest.
Nou Prem, bedankt he. Omdat ik toch al geen boodschap heb aan de media is dit verhaal me ook ontgaan. Dat had zo kunnen blijven, jammer.
vanlinknaarrecht | 25-11-10 | 20:44
Dat heb ik ook ergens gehoord, dat hij dronken was.
Ik begrijp het motief van Prem voor dit stuk niet. Hij gaat hier zijn vermeende gelijk niet mee halen denk ik. Dat kranten gemaakt worden door mensen met een eigen mening, lijkt me in ieder geval niets nieuws. Of zou hij hopen dat hij nu weer terug mag komen bij DWDD?
Hij had waarschijnlijk beter een tijdje zijn mond kunnen houden over de kwestie.
Jermaine | 25-11-10 | 20:34
O.K... deze keer geloof ik je. Maar lieg in het vervolg niet meer ;-)
De internetgeneratie (en iedereen van eerdere generaties die er gewoon goed mee overweg kan) had die naam allang gevonden. Internet biedt alle informatie van iedereen die je wil vinden en niet gevonden denkt te worden. Het houdt alleen inderdaad niet op na een Google serach. Je telefoonnummer, vriendenkring, wat je deed vorige week, wat je verdient. Je noemt het en het is te vinden op internet. Zoek maar eens op mijn naam... Michiel Metzonderzijwieltjes.
@Jermaine | 25-11-10 | 20:26
Ik heet in het echt ook Illuvatar. Is de schuld van mijn ouders. Prem heet in het echt ook Prem. Zo'n naam verzin je ook niet even fictief, zoiets moet gewoon echt zijn.
Hij heeft de redactie niet geïnformeerd, noch een enveloppe kunnen deponeren, omdat hij ter plekke zich zat op te winden over het hautaine gedrag van die journalisten bobo's en vervolgens ontplofte. Ik zeg dat hij dronken was
Iedereen weet wat jij bedoelt met 'het' doen met kleine kinderen, Prem. Je probeerde een journalist te karaktervermoorden. Ga niet de vermoorde onschuld spelen. Laffe huichelachtige relbacterie.
jeanmondo | 25-11-10 | 20:43
De media zijn kudt.
Heeft die vent een vrouw?
Kinderen?
Vrienden?
Collega's?
Vage kenissen?
Buren?
Laten we maar hopen van niet.
Wat een irritante gozert.
Kun je een samenvatting maken, Prem? Ik heb niet alle tijd.
Isaac_Newton | 25-11-10 | 20:29
Gefrustreerd?
Klopt volledig met zijn doorprikken vd publieke omroep www.dumpert.nl/mediabase/908651/059cb2...
Prem is slim en kritisch +++
Stond net op het punt om een setje vingerverf naast de schoen te leggen in ruil voor die wortel, maar nu weet ik het ineens niet meer.
Prem heeft gelijk. En het is grappig dat zijn experiment in zijn gezicht ontploft is. Journalisten maken ontzettend graag van een mug een olifant. Heel vaak worden feiten gezocht bij een reeds vooraf ingenomen standpunt.
Het is toch wel een klein beetje als het verhaal van een inbreker, die nadat hij betrapt is bij een inbraak, zegt dat hij eigenlijk de beveiliging aan het testen was.
Desondanks geloof ik Prem wel. Is net wat voor hem, zo'n onbezonnen actie.
Wel een beetje dom.
MacReady | 25-11-10 | 20:38
I Understand..
Jermaine | 25-11-10 | 20:36
Trekt wel weer bij. Gewoon ff uit de schijnwerpers en over een jaar is iedereen alles weer vergeten.
Ben het met Prem eens dat de Nederlandse Media maar wat aankloot . Maar dat dit een vooropgezet plan was niet . Hij had die volkskrantgast beter wel een klap voor zijn muil kunnen geven .. Als tafelheer uitleg geven bij DWDD, beetje draaien en glijden op de PVDA stijl en je was er als winnaar uit gekomen .
Aha, het was dus klokkenluidende zelfopoffering van Prem. Nooit gedacht dat hij zo nobel was. Veel lulkoek, weinig wol, dat essay. Prima kerel die Prem, gestrekt been helemaal prima, maar laat de fruitmand asjeblieft achterwege.
Prem is out.
Useless topic.
Next. Iets over politieke integriteit misschien? Of McDonald's? Of Paul de Leeuw? Genoeg onderwerpen dunkt me.
prem valt best mee, zonder geluid.
... Dacht ik van Prem verlost te zijn op BNR Nieuwsradio, kom ik 'm hier weer tegen.
En nee, z'n bovenstaande novelle heb ik niet gelezen. Maar denk het wel zo'n beetje te kunnen duiden, net zoals Prem zelf: mensen niet laten uitpraten, en zelf een bombastisch punt drukken. Vervelenderd, hoepel toch op...
Leuk gespind Prem, gepraat met Jack de Vries? Stukje *Damagecontrol on*?
Het maakt niet uit of het echt was aan tafel bij DWDD, of deze brief, het vertrouwen is er niet meer. Opbouwen ervan kost tijd en, ik zette peptalk altijd uit want je was niet te harden, maar ik respecteerde je wel als persoon.
In eerste instantie hoop ik te kunnen vertrouwen op de openbare informatiestroom die mij bereikt via de gebruikelijke regulier kanalen. Jij zegt deze nu te hebben doorgeprikt, gepowned als het ware. Maar je brief mist geloofwaardigheid, hij komt te laat.
www.powned.tv/nieuws/politiek/2010/11/...
---
Misschien tijd voor een zuipwedstrijd tussen Prem en Hero.
De winnaar krijgt een fles whiskey...
Jermaine | 25-11-10 | 20:30
Je begrijpt het niet als je vraagt of ik hem goed ken om een mening over hem te vellen. Irrelevant in de context van mijn bijdrage. Ik laat alle ruimte t.a.v. het hoe en waarom van zijn gestelde opzet. Ik gebruik wel een metafoor m.b.t. het resultaat, want dat hebben we gezien. Spijt staat nooit in het script.
Prem beschrijft een aardig sociaal experiment, waarvan hij zelf het slachtoffer is geworden. Ondanks het feit dat hij gelijk heeft over het journaille. Lijkt mij het hele verhaal toch vooral motivering uitgedacht na het feit van toepassing.
Prem is altijd verontwaardigd. En het gaat altijd over hemzelf. Altijd een grote bek, en altijd huilie huilie doen. Extreem irritante man / verwend kind. Ik hoef hem nooit meer te zien, te horen of te lezen. Vooral niet hier.
Gadverdamme.. vingerverft die Geelen gewoon met kleine kinderen?? Chemisch castreren die hond.
harry pikkel | 25-11-10 | 20:28
Yep.. De prijs van deze stunt is alleen zo hoog joh...
Goed stuk Prem. Goede actie ook. Inhoudelijk heb je helemaal gelijk over de media. Dit is wat ik hier ook regelmatig plemp als er weer mensen veroordeeld worden. Media misbruiken hun macht om mensen, partijen en bedrijven kapot te maken die hun niet aanstaan. Zie ook de PVV. Wat je echter GS moet nageven is dat ze hier ook volop aan meedoen maar hun pijlen niet richten op 1 persoon of partij maar wel iedereen aanvallen. Dat bevalt me wel van GS.
Ik heb altijd gezien dat jij over een onderwerp helemaal uit je dak ging om anderen op de kast te krijgen en ze zo uitspraken wil ontlokken.
Is wel een hele goede tactiek die zich echter ook tegen jezelf kan keren.
Wat betreft het geval bij DwDD had het beter geweest als je de redactie op de hoogte had gebracht en na afloop had kunnen uitleggen waarom die uitspraak.
Had je 1 miljoenen mensen kunnen uitleggen wat de media doen zoals je hier boven hebt gedaan. 2 Had je nog tafelheer geweest bij Matthijs.
Inschattings foutje van je.
Maar oke jij vind je weg wel. Elk einde van iets is het begin van iets anders.
Denk dat je bij de PVV ook wel iets goeds kunt doen.
Als je nog eens nadenkt over Nederland Vroeger, nu en in de toekomst denk ik dat je over die partij wel anders gaat denken.
Goed leesbaar stuk. Waarom geweigerd bij die zogenaamde kwaliteitskranten?
metzonderzijwieltjes | 25-11-10 | 20:30
Leek me wel zo netjes.. Maar wie is Jermaine Sedoc?
Leuk hoor Prem, maar helaas schiet het zijn doel voorbij, je had het iets beter uit moeten denken en een hype moeten opzetten waar mensen echt in zouden geloven, dan had j na een week de hype kunnen ontmaskeren en was je punt duidelijk geweest. Door met kleine kinderen te komen was de hype te schokkend en te ongeloofwaardig en schoot het zijn doel voorbij, niemand heeft namelijk ook maar een moment geloofd dat wat jij zei waar was.... jammer van je tafelheerschap, ik vond je wel vermakelijk. En waarom ben je bij BNR weg?? Die Joost eerdmans bijvoorbeeld is niet om aan te horen... was je te links ofzo??? Het ga je goed en de volgende keer iets beter nadenken....
Prem is een held!!!!
Ehm, nou... behalve dat kontkruiperige gedoe met die verkiezingen van een of andere neger in de VS door meneer Prem heeft ie vaak wel aardige dingen en een eigenzinnige aanpak. Meestal kruipt ie blijkbaar dus toch niet in de reet van andere politici, zoals journalisten van menig Volkskrant achtig krantje wel graag doen bij gevestigde policor politici. Dat eigenzinnige mag ik wel.
Verder moet me van het hart, de Volkskrant, dat krantje en bijbehorend journalistiek schuim heeft mij in ieder geval alleen maar rechtser gemaakt dan ik al was, dus overtuigen kunnen ze niet.
Prem is gewoon een andere Enait. Even ijdel, even irritant, en even irrelevant.
Jermaine | 25-11-10 | 20:26
Waarom zou je reageren als het NIET je echte naam is?
AHAAAAAAAAAAAAAA!
MacReady | 25-11-10 | 20:27
Ik begrijp wat je zegt.. Begrijp jij wat ik zei?
De Gooise Matras | 25-11-10 | 20:28
Nou ja, in dit geval is het wel functioneel dat hij dit vermeldt. Voor het punt dat hij wil maken.
Als je dat nou eerst in een gesloten enveloppe had aangekondigd, dan had ik je geloofwaardig gevonden. Nu komt het over als goedpraten....
Meneer Prem moet nu toch eens leren dat hij hier gewoon idioot bezig is. De reaguurders die dit een goed verhaal vinden hebben het niet goed gelezen.
Dit is gewoon het reinste bewijs dat die vent gek is, dat hadden we al bij DWDD gezien maar als je daarna zoiets belachelijks gaat schrijven, bevestig je dat nog eens.
Prem, dit is niet normaal, je hebt geen fatsoen, je hebt je gewoon te gedragen, in plaats van dit kinderachtige gezwets. Vroeger vonden wij je leuk als schreeuwnegert, een import dorpsgek in medialand. Nu weten we dat je gewoon een klein kind bent dat alleen maar huilie huilie doet zodra er kritiek op je wordt geleverd. Want kritiek op prem = racisme en weet ik wat allemaal.
Wel goed dat geenstijl dit publiceert, dit lijkt mij een doodvonnis voor onze multimediaal informatieverstrekker. Blijkbaar wilde de NRC je dat besparen.
@Jermaine
Flikker toch op met je "ik ken prem" en neem je zwitsal mee.
@superjan | 25-11-10 | 19:53
Volgens mij mis je "HET" punt van "HET" hele verhaal een beetje.
@ Jermaine | 25-11-10 | 20:21
Wat gaaf zeg, dat jij Prem en ook andere BN-ers kent!
Jermaine | 25-11-10 | 20:25
Tja, dat is het risico als je zo vaak met je harses op tv bent. Gaat nooit veranderen.
tldr
Prem... nee hé ik heb net gegeten nu kots ik alles weer uit !!!!
Jermaine | 25-11-10 | 20:25
Begrijpend lezen is een kunst. No sweat, ook kunst kun je leren.
Zoveel tekst nodig om een punt te maken, ik weet genoeg.
De indoctrinatie van de media op de massa daar zal prem, theo van gogh adept, echt geen wereld van verschil in gaan maken. Schreeuw moord en brand voor eigen winstbejag, kreeg nu een keer de deksel op zijn neus met zijn zoals gezegd vooropgezet spel. Jammer er gebeurde altijd wel iets als ie op TV was, maar we zijn nog niet van dit heerschap af zal ik maar denken, die vindt altijd wel weer een platform om zijn gebral voort te braken.
"Ik gunde Frits Wester de eer mij de vraag te stellen op BNR."
Frits Wester kun je geen eer gúnnen, op z'n best kun je wat van de vanaf zijn hoofd weerkaatsende glorie opvangen, meer zeker niet.
metzonderzijwieltjes | 25-11-10 | 20:24
Nee, mijn naam is niet echt Jermaine.. Wie gaat hier nu posten met zijn echte naam?
Ik heb de uitzending niet gezien maar uitgaand bij wat Prem hier schrijft zit geen woord Spaans. Zijn lidwoord-argument vind ik overigens kinderachtig; iedereen gebruikt 'het' in de context van 'doen met minderjarigen' in de betekenis van seks. Maar los daarvan is het toch duidelijk dat de direct erop volgende bewering dat hij "er geen bewijs van heeft" een retorische demonstratie is om ter plekke aan te tonen dat je op die manier wel van alles de wereld in kunt slingeren. Het erge is - vind ik - dat DWDD zich in haar beslissing om Prem te excommuniceren laat leiden door de inschatting dat het domme kijkvee het verschil niet kan zien tussen een Prem die serieus aannemelijk probeert te maken dat Geelen een pedo is én een Prem die zijn polemische tegenstander (immers: "en zo schrijft hij ook") (hulde voor deze grap!!) slechts retorisch 'misbruikt' om zijn punt te maken over luie journalisten in het algemeen.
MacReady | 25-11-10 | 20:23
En jij kent hem? Om een goede mening te vellen over hem? Hoe iets overkomt, wilt nog niet zeggen dat het daadwerkelijk op die manier is gegaan.. ;)
Jermaine | 25-11-10 | 20:21
Jermaine Sedoc? c'est toi?
Ik ben opgehouden te lezen bij 'Eerlijk Heerlijk Heertje'.
(Noemen van) Raoul Heertje; het zou verboden moeten worden.
prem ik heb je nooit gemogen met je grote bek en om verschillende andere redenen, dit relaas maakt dat ik je weer ga volgen, het is wel eens nodig dat de zogenaamde journalist genageld wordt, ik ken niet één betrouwbare.
bedankt Prem
Wil die lijsttrekker worden?
Prem +1 (dit keer)
Vergelijk het met een klein kind dat ongehoord op z'n muil gaat en om z'n ego te beschermen achteraf om het hardst naar z'n omstanders gilt dat het allemaal gespeeld en gepland was, the joke on them.
Nee prem, the joke is on you and it ain't pretty. Wel aardig geprobeerd die losse veter, maar die 30 hechtingen zaten niet in het script.
Wat een lang stuk van iemand die zichzelf aan het rehabiliteren is. Te lang.. dit is internet geen krant. Een mateloos irritante gast die zichzelf mateloos stoort aan andere irritante gasten.. en het nieuws is?
@ alle bekritiseerders... Ik ken Prem (en nog andere BN-ers, maar dat doet er even niet toe). En hij had al aangekondigd dat hij zoiets zou doen. Idd om de kranten te shockeren en te laten schrijven wat hij niet had gezegd. Geen enkele domme krant die zoiets heeft gepubliceerd, zou zichzelf willen rectificeren. Anders komt de zogenaamde geloofwaardigheid in het krediet. (ik weet niet of jullie alle kranten geloven. Maar, ik hoop het niet voor jullie..) Vandaar dat ze het artikel "bouncen". Maar blijkbaar was dit te moeilijk voor jullie om even te bedenken..;)
jaja... ik heb Prem de meeste grote onzin horen uitkramen bij BNR. Soms is het duidelijk dat hij loopt te trollen, maar nog vaker vertelt hij in alle ernst de meest nare leugens, alleen om maar een reaktie uit te lokken. en dan nu zeker net doen alsof het bedoeld is om aan te tonen dat de men manipuleert... Dat soort smoesjes en die logica heb ik sinds de basisschool niet meer gehoord.
... Iets met pot & ketel. en bal & kaats.
Jammer, want vroeger was ie soms best leuk.
Prem? Was dat niet diegene die alle kroegen en disco´s die Marokkanen durfden te weigeren op de tv publiekelijk afbrandde (racisme! discriminatie! WO!!), totdat hij zelf in een kansenwijk een blikje cola tegen zijn kop kreeg, waarna er opeens niets meer aan de Marokkanen deugde? Die Prem?
Ik ben een van de grootste Prem-fans die er zijn, zal hem altijd verdedigen vanwege zijn bewezen kwaliteiten, en zijn Radio1 programma 's ochtends is gewoon erg goed gemaakt.
Maar, beste Prem en GS, jullie noemen het "geweigerd", dit essay. Je zou echter ook gewoon kunnen zeggen dat het niet geplaatst is omdat het niet zo heel erg interessant is.
Willem Oltmans
Theo van Gogh
Pim Fortuyn
Prem Radhakishun
Provocerend je punt maken !
Lang verhaal, maar het lezen waard, bedankt voor deze les Prem.... zonde dat hij zo duur betaald is..
Ik geloof wel dat ie het zo bedoelde. Maar pak dan 'n ander voorbeeld dan kinderen, das vragen om problemen en dat lul je qua (komt ie) beeldvorming niet recht.
Over het kritisch volgen van de media: what the hell dacht je dat hier al jaren gebeurt? Alsof je in een kerk gaat uitleggen dat Maria de moeder van Jezus is. Stuk had inderdaad beter in een van de dode bomen geplaatst kunnen worden.
Okay Prem, was helaas al bekend. Toch bedankt voor je poging al dan niet banaal. Enne verdomme man; doe 's voortaan alleen samenvatting...
-weggejorist-
Als prems experiment gelukt was dan zou nu iedereen toch geloven dat Geelen 'iets' met kleine kinderen doet? Experiment mislukt zou ik zeggen.
@Parel van het Zuiden | 25-11-10 | 19:54
Alles moet ook sneller. Kranten winnen het nooit van internet en op de webs strijdt iedereen voor de 'scoop'. Nieuws brengen in 2010 is eigenlijk gewoon een keiharde FIPO-contest geworden. En daar past feiten checken niet in. Geen tijd voor. "Wij waren eerst!"
Is er ergens iets wat aantoont dat dit alles vooropgezet was? Een website waarop dit snode plan al voor 15 november werd geupload? Of een envelop desnoods met bovenstaande berichtgeving bij een notaris in een kluis sinds oktober? Of is dit gewoon een intelligente terugdraai en praat goed actie met listig gebruik van feiten en gebeurtenissen?
Te lui om te lezen, het spijt me.. Iemand een beknopte samenvatting? I know, I know.. I am a lazy ass motherfucker.
Bedoel je Job Cohen of die muis?
Niet ziek, hij was gewoon weer dronken
geen schreeuwnegert meer op tv.. wat een zegen.
biertje, Prem?
Hmmm, jammer dat we Prem op zijn woorden moeten vertrouwen of die Geelen tijdens het etentje is weggeslopen, voor de rest wel een goed stuk. Prem +1. Elke kritiek op journalistiek is welkom, het is eigenlijk van de zotte en daar heeft Prem dus gewoon een punt, dat er totaal geen controle is op de journalistiek. Dat punt heeft GS destijds ook gemaakt met de "Felix Meurders is dood-gate".
Zwak stuk, rare argumentatie en feiten te geforceerd een bepaalde richting op willen duwen. Als de feiten voor je spreken is dit niet nodig. Terecht geweigerd. Grote praat en als we in het nauw zitten rare sprongen gaan maken. Dat GS hier een platform voor wil zijn valt me tegen...
Het is leuk als je het artikel in Prem's accent leest.
Hilariteit alom!
Netjes gedaan Prem +1
Meneer heeft een week gehad om weer een leuk verhaal van zijn eigen onkunde te spinnen. Tot ziens Prem, mafkees.
/OT
Komedie op 3.
/OT
Aaaaaahhh ... het was een TEST!
Als Prem het zelf maar geloofd.
In mijn ogen heeft de heer Radhakishun erg veel moeite met het dragen van een boetekleed voor langer dan, pak 'em beet, 5 minuten. Daarentegen koestert Prem geen wrokken. Wrokken koesteren hem.
Tot slot is het ook nog hilarisch dat hij uiteindelijk bij GS terechtkomt met dit slappe excuus over, godbetert, "journalistieke integriteit".
Muha ... muha ... MUHAHAHA!
@ Parsons | 25-11-10 | 19:58
..... de vingerverf?
ZoltarTheGreat | 25-11-10 | 20:07
Je hebt objectief nieuws en abjectief nieuws.
Weten we niet allemaal allang dat objectief nieuws niet bestaat en dat journalisten tegenwoordig vooral op zoek zijn naar relletjes en sensatie?
Prem is een ongeleid projectiel en vooral slachtoffer van zichzelf.
Uit het woordenboek:
Het;
[...]
2
als onzijdig object, 3e persoon enkelvoud
▲ context
het doen
functioneren; vrijen, geslachtsgemeenschap hebben
Prem probeert nog wat te redden, voornamelijk zichzelf. Dat de couranten niet deugen, dat is geen nieuws.
Prem, is het waar dat je de halfbroer bent van Tara Thing Pharma?
Ja prem, dwarse mongool, dit wisten we al.
zucht.. eeuwig negatieve, zeurende, kankerende, verbeterende, zeikende, punctuele letterneukers in de reaguurderspanelen... wordt comment-moe inmiddels op GS. (en ja, ik weet al wat hier op nu geantwoord word... pilsje voor iedereen als je jezelf betrapt)
Ik zeg: Powned.. inlijven die schreeuwnegerT
Een essay?
Laten we eerst vaststellen dat dit geen essay is. Want dat hoort wetenschappelijk verantwoord te zijn. Dit is een langdradig stuk vol herhalingen van een boze meneer die zijn gelijk probeert te halen, of zoiets. Al met al is het me niet duidelijk wat Prem nu wil met zijn schrijfsel (behalve het gebruikelijke zwartmaken van de Volkskrant dan). Het zwalkt als een door de whiskey benevelde dronkenlap alle kanten op.
Wat dat betreft heeft Jean Pierre Geelen nog gelijk ook toen hij zei: "Het heeft iets ziekelijks, maar ik kan niet helemaal duiden wat er met hem aan de hand is. Een enorme geldingsdrang, ertoe willen doen, maar ik heb geen idee waarom. Met de kanttekening dat er nog iets anders raars met hem aan de hand is.
Prem aardig geschreven stuk. Hij geeft inderdaad goed weer waar het allemaal fout gaat in de media. Ben ook blij dat hij zijn kant van het verhaal heeft gedaan. Ik vond het al raar dat hij zoiets zou zeggen op tv. Er zat dus meer achter maar er is nooit op doorgevraagd.
WOW
Meer woorden dan Kouwes, dat is lang geleden...
@Prem
Buk eens.
Komt "het"!
Wie is Prem eigenlijk?
@Parsons | 25-11-10 | 19:49
Nee, Piet is (kwik) fit.
Prem, ik hou van je!
Jij bent voor mij het baken op radio1. En nu dit? Goed stuk man! Laat je niet gek maken door het journaille welks ik in ons kikkerland al decennia echt VERSCHIKKELIJK SLECHT vind.
Voor mij is het blik in de wereld allang geen krant, geen weekblad (op Elsivier na) en geen radio of teeleevee meer. Het zijn alleen de InterNets. Met als mediaal lichtpuntje jouw programma op radio1.
Clinton deed op een zelfde manier:
"It depends on what the meaning of the word is is"
www.youtube.com/watch?v=j4XT-l-_3y0
Ach, prem doet het for a good cause (dooie-beaumen-nieuws-bashen) , dan mag het wel. tof dat GeenStijl dit artikel dan wel toelaat.
"Het", in deze het meesterplan van Prem om de media te kijk te zetten, lijkt wel een beetje een gekunsteld excuus.
Hij heeft daarentegen wel gewoon een goed punt. Nederlandse nieuwsmedia staat ook bol van roddel, achterklap, eenzijdige en oppervlakkige berichtgeving zelfs vaak feitelijke onwaarheden. Ik generaliseer bewust alle media want als zelfs het NRC in kwaliteit achteruit aan het hollen is kan je gerust wel spreken van een sectorbreed probleem.
Nooit gedacht dat ik ooit nog 'ns een boek moest gaan lezen op GS . . .
Ga ik ook nooit doen . . .
waardeloos stuk. "het" met kleine kinderen doen betekent sex hebben met kleine kinderen. Leuk geprobeerd, maar #fail zoiets zeg je niet over iemand.
"Ik doe het op mijn manier, bombastisch en met gestrekt been"
mooi samengevat Prem, welkom op geenstijl
+100 prem, mijn zegen heb je! Ros die hele club maar omver, laat ze maar eens verantwoordelijkheid nemen voor dat eeuwige hapklare scoops oplepelen. En dan heb ik het nog niet eens over politiek gekleurd nieuws.... BAM vol op de neus! Oja, DVHN, de tering, pijprokende linkse wankers...
Inspirerend stukje Prem, mijn complimenten. Succes verder!
Ik heb overigens van Prem vernomen dat hij als blanke is geboren, maar lijdt aan het zogenaamde 'reversed Wacko Jacko syndrome'.
mijn essay van drie woorden ook geweigerd??
+1 voor Prem! gewoon.
Op geenstijl in een heel lang stuk zeggen dat journalisten niet betrouwbaar zijn heeft toch een hoog "no shit sherlock" gehalte.
+1 voor de PremBaas!
Je hebt één voordeel Prem, Paul de L. is een nòg grotere lul.
Prem doet hier een klassiek Ramdasje: een fout maken, daarop gerechtvaardigde en ongerechtvaardigde kritiek krijgen en vervolgens verzinnen dat het allemaal om 'een experiment' zou gaan. Right Prem, we geloven je. En we houden van je. Heus.
-weggejorist-
Ik mis boven de kop het woordje *ADVERTENTIE*
'Raoul Heertje en Joris Luyendijk.'
Wat een vreselijk gezelschap, wie wil hier nu bij horen? Nou, Prem dus.
Parsons | 25-11-10 | 19:45
Die meldt zich echt wel aan hoor. Veel plezier dan !!! Ik ga aan de Thanksgiving Turkey *aus*
Ik vind vingerverfen misschien nog wel erger dan 'het'
Heel veel 'ik' in de essay van Prem.
Not interested.
En artikeltjes worden wel vaker geweigerd.
@Rammstein | 25-11-10 | 19:44
Is hij al weer opgestaan dan?
Nou, dan vergis ik me zeker en bedoel ik dat Piet Paulusma verongelukt is.
Journalistiek is een geaccepteerde vorm van roddelen. Een burgerlijk instituut. Dat ons Prem dit gegeven niet wil begrijpen toont aan hoe slecht hij 'reputatieschade' verwerkt, vooral natuurlijk als hij die zelf heeft veroorzaakt. Zijn essay is een kinderlijke klaagzang waarin mensen worden beschuldigd en verheerlijkt, inderdaad lijkt het erop of er iets aan de hand is met ons Prem, niet iets belangrijks of zo, laat staan iets dat nieuwswaarde heeft.
Prem, is het waar dat je de halfbroer bent van Tara Thing Pharma?
Ik ben die Prem zo zat, al vanaf het moment dat ik voor het eerst zag bij Barend & van Dorp. Schreeuwende vervelio.
@Warhoofd | 25-11-10 | 19:34
-
Ad. uw laatste zin: dat is dus p r e c i e s wat Prem nu aan het doen is...
Ondanks zijn opvatingen mag ik Prem graag horen.
Verrassende is dat Martin Bosma gevraagd werd voor een 3-wekelijkse column en Prem's klaagzang hierboven is geweigerd bij NRC.
@Prem
En nog iets:
Maak eens een account aan en meld je in de panelen!
*gehaktmolen klaarzetten doet*
Voordeel van de twijfel Prem. Voordeel van de twijfel.
Het volume zet ik doorgaans wat zachter maar verder luister ik graag naar je
Weet je Prem, waarom ga je die stomme kudtgeintjes niet in de Paramaribo Times doen of zo. Vervelende ADHD-er!
Prem is een sneue opdringerige megalomane schreeuwnegert...
Denkt dat hij alles heeft uitgevonden, in draait nog meer dan op 1 dag dan wouter bos in 4 jaar..
Prem ab sofort opnemen in de redactie!
Prem is niets meer en niets minder dan een rooie relnicht! Bah....
Fuck. Wat een held.
Beste meneer Prem,
Het blijft uitermate onhandig, ondanks uw uitleg, om dat soort dingen op teevee te doen, te zeggen.
Dit had u beter eens met meneer zelf kunnen uit(bek)vechten.
Parsons | 25-11-10 | 19:41
Alweer ?
Met 'het' bedoelde hij echt wel het gebruikelijke neuken. Prem is gewoon geschrokken hoe er op gereageerd is en verzint er nu een verhaal omheen. Ga een normaal programma maken of rot op van de buis. Altijd hetzelfde gejammer en gezeur. Je trucje is bekend en niet leuk meer. Het zogenaamde pauldeleeuw-syndroom: passé, over, uit, schluss, klaar, af, fini.
Goed verhaal! Toch?
Ik vind dit toch zwak. Sorry, Prem. Dit is toch een schreeuw om aandacht. En een harde ook.
Ben echt blij dat ik dit gelezen heb. Stel je eens voor dat Prem het had voorgelezen. Dat zou toch veel erger zijn.
Goed stuk Prem!
Het enige wat ik mij afvraag is waarom een Hindoestaan zichzelf een negert noemt
Een beetje vreemd raar lang schuin verhaal om iets aan het licht te brengen dat weldenkend nederland toch echt wel weet mag ik hopen ..
Nou, Prem houdt dus van het gestrekte been.
Bij deze dan.
Prem is blijkbaar een huilnegerT die niet tegen kritiek kan. Ik heb *zelden* zo'n vooringenomen jankstuk van een verongelijkte schreeuwpiet gelezen.
Wat wil hij nou eigenlijk zeggen? Dat de media klakkeloos alles overnemen zonder aan waarheidsvinding te doen?
Lees eens wat mee op GeenStijl zou ik zeggen.
Lul.
Oh en ik hoor zojuist dat Felix Meurders is overleden.
Prem veegt zijn eigen straatje schoon. Ik ben het met hem eens dat de media al lang niet meer objectief zijn en hoor en wederhoor toepassen is er ook al niet meer bij. De media is een verlengstuk van de politiek en de politieke voorkeur van de schrijver druipt vaak van de artikelen af.
Maar mensen voor pedo uitmaken om dit punt te maken is not done. Dan verlies je je geloofwaardigheid definitief.
Alhoewel deze aandachtsgeile schreeuwnegert hier wel een punt maakt, kan hij niet ontkennen dat 'het' meestal wordt geïnterpreteerd als het hebben van neuqseks.
Hij had het gewoon niet moeten doen, wat dat betreft zit er wel wat in die beschrijving van hem m.b.t. die psychiatrische stoornis. Die aandachtsgeilheid van hem lijkt iets pathologisch te zijn.
Zonder Prem is DWDD niks waard. Prem zei tenminste wat hij dacht, Matthijs likt z'n gasten alleen maar.
Jezus wat een verhaal om je domme actie recht te lullen. Niet te geleuven!
Hey kerel, wanneer kom je nou bij geenstijl werken?
Pleitnota ?
-weggejorist-
Dus?
Lekker makkelijk, dingen gaan lopen kramen die niet waar zijn en als mensen er in trappen ze vervolgens afzeiken. Iedereen weet dat journalisten hun bronnen lang niet altijd checken omdat daar gewoon soms geen tijd voor is. Neem het daarom altijd met een pallet zout, journalistiek is geen wetenschap.
Prem... Waardeloos figuur dat alleen maaronzin uitkraamt, zijn eigen mening als feit ventileert en anderen nooit uit laat praten..
Waarschijnlijk schamen zelfs Surinamers zich voor Prem.
meestal wordt het opgevat als neuken als je zegt dat iemand ´het´ doet, dus als je iets anders bedoeld moet je dat wel duidelijk maken denk ik.
Prem, aandachtsgeile schreeuwbek die je d'r bent. Dat ze je nergens meer willen zien of horen betekent niet dat je nu stukkies naar GS moet gaan mailen. Zoek een baan!
Ik heb die Prem altijd wel gemogen
En toch mis ik die "schreeuw Negert.." Prem terug op de buis..
Ja Prem, je kunt niet ontkennen dat je tafelheer in DWDD bent geweest...
'De krant is een instituut, die doet niets' hehe nog waar ook :)
REAGEER OOK