@ Nepkarel | 26-09-10 | 21:13
Meer dan je denkt, niet iedereen flikkert z'n geld over de balk met nutteloze shit.
In Nederland word je nu eenmaal dubbel zo hard aangepakt als je een beetje succesvol bent.

Ik lees de stukjes altijd met plezier. Verheug me op het volgende stuk :)

Tja. En hoeveel mensen hebben eigenlijk meer spaargeld dan die €21k? Volgens mij is dit geleuter in de marge.

Zeer goed verhaal. Evengoed zie ik die heffing liever afgeschaft. Onzinbelasting (zie ZDEV).

Tenenkrommend hoe elitaire, brallende qudtstudenten hier beginnen te roepen over beleggingen die meer opleveren. Niks geleerd afgelopen tijd blijkbaar. Geen qudtstudent? Dan luidt het advies: wordt een volwassen en hou op met brallen.

Wat een onzin... ja, spaarrentes en obligaties zijn kut momenteel... maar om dan gelijk maar de vermogensbelasting variabel te maken... no way. Ga lekker aandelen met hoge dividenduitkering handelen ofzo... Shell en KPN bijvoorbeeld keren jaarlijks nog steeds meer dan 5% dividend uit... de heffing van 4% variabel maken, is nu misschien even leuk, maar als zometeen de rentes weer gaan stijgen ga je dus ook weer meer betalen... en dan zou je willen dat je nog steeds maar fixed 1,2% betaalde.

Daarnaast denk ik ook niet dat ze in tijden met overheidstekorten van rond de 30 miljard nu belastingen gaan verlagen...

OK. Investeerders Belonen & Burgers Uitknijpen. De dikke positivo De Jager wordt minister van Financiële Catastrofes in Bruin I. En bij Bankiers als Peter V. gaat de vlag uit! Lont ruiken, anyone?!
Het leuke is dat een heuleboel reaguurders niet eens doorhebben dat Peter V. Bankier is en per definitie tot de Meest Gehate Mensensoort dient te behoren.
"Goed stukje, Peter!"
Wie zoiets tikt weet van zijn gezond niet af ;D.
Gelukkig krijgen Henk & Ingrid het keihard voor de kiezen de komende jaren dus dat lost zich met een Gigantische Ruk naar Links vanzelf op. En nee, J. Cohen zal er niet van profiteren ;D.
GS: kunnen jullie ophouden met deze Bankfiguur zijn Investeringsadviezen hier te laten Verkopen? Of moeten jullie dit doorsluizen van jullie Moederschip Televaag? Is dit Verkapte Advertentieruimte? De linkjes naar meneer's sites staan er lekker bij hè! Dat is toch wel nuttig om te weten.

"De vermogensrendementsheffing zorgt ervoor dat u als belegger van elke 1000 euro geen cent overhoudt en zelfs 3,40 euro inlevert!"

Hopelijk heeft Peter Verhaar meer verstand van verzekeren dan van beleggen, want dit goedkope praatje slaat werkelijk nergens op. Als je als belegger niet meer rendement weet te behalen dan de spaarrente dan kun je er beter mee ophouden.

Help de Chinezen om Afrika leeg te plunderen en je haalt nog steeds rendementen met dubbele cijfers. En ook aan een dalende markt kun je heel leuk verdienen.

Zeuren als je eens een jaartje onder het gemiddelde zit is bovendien wel erg goedkoop: was dan gaan klagen toen je erboven zat, dan ben je een flinke kerel. Nu komt het wel erg pauperig over allemaal.

Alle belasting die nog wordt geheven na de inkomstenbelasting is diefstal. Successierecht, belastingen op schenkingen (je mag gvd niet eens geld aan je kinderen geven als je dat wilt, een auto mag wel, eerst geld geven waar ze zelf een auto van kopen niet.......), deze nep vermogensbelasting, overdrachtsbelasting, wegenbelasting, BPM, assurantiebelasting, omzetbelasting, huurwaardeforfait (indirect maar toch) enz.....

Overigens hoop reclame hier voor clubjes met sites in de financiële dienstverlening..........

*aai*

@m@rkus | 25-09-10 | 18:25
Dat zou veel te ingewikkeld worden. Het gaat erom dat het percentage dat gehanteerd wordt realistisch is. De rente op staatsobligaties is daarvoor een goede maatstaf en is ook nog eens makkelijk te berekenen. Bovendien worden bij een lagere rente de misgelopen box 3 inkomsten deels gecompenseerd door het goedkoper kunnen lenen door de overheid.

Sir Hackalot | 25-09-10 | 16:37
Ehhh, de scribent heeft het over 'meebewegen met de gemiddelde rente op een mandje staatsleningen'. Dat is niet wat ik bedoel... Ik bedoel dat we ook elk jaar achteraf kunnen bepalen wat het jaargemiddelde rendement van geld is geweest (met aandelen, obligaties en rente meegerekend) en dat dus als uitgangspunt nemen voor het komende jaar...

Geenstijl doet er goed aan om elke zaterdag een Column van Peter Verhaar te publiceren. Leuke stukjes!

Ik denk echter niet dat de in de column genoemde maatregel wordt ingevoerd. Zoals al eerder is gereaguurd helpt dit niet echt mee het begrotingstekort op te lossen. Het geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen...

Gelukkig komt dit allemaal in orde met het nieuwe kabinet van CDA-VVD-PVV. Of toch niet?

Politici in Mederland bestaan helemaal niet, dan zijn belastingheffers voor hun eigen portomonnee die alleen maar achteroverleunen en kijken wat het plebs doet. Gaan ze op vakantie? Ff dokken. Gaan ze beleggen ? Ff dokken. Maar ze lokken nu ook uit, een soort achtergestalde belastingheffing. Je stelt auto's vrij van wegenbelasting in een catagorie die het grauw anders niet zou instappen door de benzineprijs torenhoog op te voeren, en als er voldoende idioten in de val zitten valt het luik, mag je alsnog de hoofdprijs betalen. Leuker kunnen we het niet maken, MAKKELIJKER wel...........

Hear hear!
De vermogensrendementheffing is gebaseerd op fictief rendement, bovendien isnhet geld waar al belasting over is betaald.

Hetzelfde geldt voor het huurwaardeforfait, nog zo'n onterechte belasting waarbij je betaalt omdat je je huis zou KUNNEN verhuren. Waar je zelf dan moet wonen vond Zalm zo'n lastige vraag. Afschaffen dus.

Net als de BPM en daarover weer bijtelling berekenen. Belastingstapelen moet eens afgelopen zijn!

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:26

hahahahaha, ja vooral doorgaan heur. Jij wordt zo hard in je bips genomen als de belastingdienst je aangifte een keer wel bekijkt dat je echt groen gaat zien.

@m@rkus | 25-09-10 | 14:17
Inderdaad, dat is ook precies waar de schrijver van dit artikel voor pleit. Heb je het uberhaupt gelezen?

Wen er maar vast aan; rentes zullen alleen maar verder dalen (zie japan)
Eerlijkheid is zo ie zo ver te zoeken bij de overheid; de steelbelasting/erfbelasting is nog veel fouter.

Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 13:30
Natuurlijk ken ik de vliegtaks, maar dat is nog atlijd iets anders dan het toptarief met betrekking tot de inkomstenbelasting.

Onder de Jager is de belastingdienst een echte boevenbende geworden. Standaard intimiderende en onterechte toelichtingen vragen en maar hopen dat de burger accepteert en duizenden euro's teveel betaalt. In sommige gevallen is het echt oplichting. 9 van de 10 bezwaren verliezen ze voor gerecht. Maar kennelijk kan het uit. Ik maak altijd bezwaar en ga zonodig voor het gerecht. Ze verliezen altijd en dat levert me nog geld op ook, want de verliezer betaalt de proceskosten. Laat je niet intimideren door onze Jan Kees de Jager. Bezwaar maken loont!

Parsons | 25-09-10 | 15:06

In ieder geval bedankt voor de link, waarde vriend!

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 14:59
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe krankzinnig het belastingstelsel in Nederland in elkaar zit, maar nogmaals: je pleegt een strafbaar feit.

www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

Parsons | 25-09-10 | 14:35

Beste Par, over dit geld heb ik goedverdegoedver al 42% belasting betaald! En als ik er aan denk dat mijn zuurverdiende belastingcenten naar linkse fluimen zoals daar is een Tofik Dibi gaan dan geeft mij dat nog meer motivatie om het NIET op te geven. Ik weet, het mag niet, je hebt natuurlijk gelijk...

eindelijk iemand die het begrijpt, en op kan schrijven, dank U!!!!!

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:26
Ja dat is belastingontduiking. Natuurlijk kun je dat zo doen. Maar het mag niet.

Bijkomend voordeel is wel dat als je gepakt wordt je je geen zorgen meer hoeft te maken over de vermogensrendementsheffing.

Sir Hackalot | 25-09-10 | 12:51
Zullen we het rendement nu dan naar beneden bijstellen en zodra het weer 5% + wordt, naar boven?

Diefstal is strafbaar omdat 't rijk geen concurrentie duldt.

Een noodzakelijk punt voor Bruin1 als het de werkende/sparende burger serieus neemt.

Zijn we nu helemaal gek in dit land??
Als je het verdient met werken of ondernemen betaal je inkomstenbelasting, als je spaart betaal je vermogensrendementsheffing, als je het uitgeeft betaal je BTW, bij schenking betaalt de ontvanger schenkingsrecht en bij je overlijden wordt er successierecht betaalt!
Van ieder ander wordt dit diefstal genoemd.... behalve door de overheid

"De oplossing is eenvoudig en De Jager kan het nu invoeren. Laat het tarief van de vermogensrendementsheffing meebewegen met de gemiddelde rente..."

.
Aan de oplossing "afschaffen" is zelfs helemaal niet gedacht?

Geweldig, dus als ik slim beleg kan ik toch nog enkele honderden euro's per jaar winst maken. Mooi man. Dan voel ik de pijn in mijn reedt iets minder vanwege het feit dat ik 35 jaar lang moet aflossen voor mijn lelijke Vinex-woning.

De Jager is meer een Rob'n Bastard.

Klapperpistooltje | 25-09-10 | 13:25

Wel eens van vliegtax gehoord, klapperende vriend? Je hoeft geen IQ van
130 te hebben om na te gaan dat het zo zou aflopen... Lees dit maar eens!

nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbelasting

Klapperpistooltje | 25-09-10 | 13:25

Feitelijk gezien denk ik dat je Wouter Bos bedoeld. Die verlaagde het fiscale toptarief ten tijde van paars twee van 60 naar 52 procent. Dat zie ik Laars 1 nog niet doen. Wat is politieke geschiedenis toch opmerkelijk soms. Vind u niet?

Jan Kees, ik mag die vent best wel.
Als er iemand is die er in 't nieuwe kabinet voor kan zorgen dat het toptarief omlaag gaat, is hij het.

Mier75 | 25-09-10 | 13:14

Alleen een aankondiging van AEGON (heb een kinderspaarverzekering, 40% kosten, dus valt dus nog mee) dat ze er aan werkten en dat ik later bericht kreeg...

-=PyP=- | 25-09-10 | 13:11

Da's een een flinke mep, € 170,- per maand. Zal de arbeidsparticipatie van de partner van fulltime werknemers niet bepaald bevorderen. En als er al 3% belastingverlaging komt moet dat op een andere wijze weer worden teruggehaald bij dezelfde burger. Iets met vestzakje en broekzakje...

Nog beter: haal de inflatie af van het rentepercentage. Wat er overblijft is een netto rendement en dat kan dan belast worden tegen, pakweg, 25%.
Vrijstelling is dan ook niet meer nodig, hetgeen het allemaal erg vergemakkelijkt.

Bij een negatieve rente zou je dan logischerwijs voor een fiscale aftrek in aanmerking moeten komen. Dat is pas eerlijk en eenvoudig.

@-=PyP=- | 25-09-10 | 13:11
Wat draagt de belastingbetaler eigenlijk bij voor uw kinderopvangregeling?
(Per kind even uitrekenen graag en daarna dank je wel zeggen, oke?)

Toch maar weer in de oude sok. Profiteeer ik niet meer van maar anderen evenmin.
En iemand al wat gehoord van z'n woekerpolis?

Zie het programma van de VVD:
"De VVD wil dat de inkomstenbelasting voor alle tariefschijven omlaag gaat met drie procent. Bijna elke Nederlander profiteert daarvan. Dat zijn netto euro's waar iedereen wat mee kan."
Zie: www.vvd.nl/standpunt/248/belastingen
.
Gezien de bezuiniging op de kinderopvang die mij 170 euro netto per maand extra gaat kosten, mag ik toch wel een beetje verwachten dat de VVD bovenstaand standpunt waarmaakt.
.
Ik vrees echter het ergste.

Als mensen nu minder het gevoel hebben dat ze bestolen worden door de overheid... gewoon een (redelijk) tarief betalen en van al het gezeik af zijn. Hoef je niet zoveel moeite te doen om te ontduiken en een dure accountant te betalen.
Maar zolang geldt: hoe harder je werkt, hoe meer je gepakt wordt... je hebt inkomen, daarover betaal je inkomensbelasting. Dan koop je iets, betaal je BTW / accijns en/of eco tax. Koop je een auto, betaal je ook BPM / wegenbelasting. Koop je een huis, betaal je overdrachtsbelasting. Hou je nog veel over? Vermogensbelasting. Iets gewonnen? Kansspelbelasting. Ga je dood en hou je dan nog steeds iets over om na te laten.... successierechten.

@Sir Hackalot | 25-09-10 | 13:00
Mee eens.
Overigens zal dit trage ABNAMRO-circus wel weer aanleiding zijn voor een vette bonus voor diverse managers. Want zonder hun toptalenten was het allemaal nog veel erger geweest.

beerpoes | 25-09-10 | 13:03

Heb al ettelijke duizenden Euro's verdiend met creatief boekhouden bij mijn jaarlijkse aanslag, maar als ik daar in detail op verder ga denk ik dat Joris mij persoonlijk bij de Belastingdienst gaat aangeven...

Er moet veel veranderen aan het belastingstelsel. Dat is onvermijdelijk.
Ook het successierecht lijkt op onvervalst jatwerk van de overheid.

En anders geld onderbrengen in een stichting of in één of andere constructue geregistreerd op het Isle of Man.

Is die eigooier overigens al opgeknoopt?
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/...

Leuk stukje, jammer alleen dat het slechts wat geroep vanaf de zijlijn is. Er roepen zo'n 50 mensen 'goed stuk' en morgen betalen we weer braaf alle belastingen die men tot nu toe heeft kunnen bedenken. Doe eens een stukje over belastingontwijking, daar hebben we echt iets aan.

Dit vind ik al jaren, nouja, ik vond het al vreemd toen ze me dit op de middelbare school leerden, blijkbaar was ik de enige die daar oplette?

@Fijnstoffer | 25-09-10 | 12:53
Ik hoop van harte dat veel mensen zo verstandig zijn, maar als je dit ziet heb ik weinig hoop :)
www.klachtenoplossing.nl/abn-amro/

De Jager snapt geen reet (werkelijk geen jota) van economie, laat staan van monetaire systemen. Zijn dossierkennis van fiscaliteiten is mega mega goed, maar de rest (het comprehensive gebeuren) snapt die echt niet. Dus uitstekende staats-secretaris, slechte minister. Geluk voor hem dat zijn voorganger echt helemaal niets (0%) snapte van wat er gaande was en blind vaarde op het 'resultaten uit het verleden, garanderen de toekomst' CPB.

Heel juist. Zeer goed stuk.

@ Sir Hackalot | 25-09-10 | 12:48
Iedereen gaat er anders mee om uiteraard, maar voor een aantal mensen zal wat jij stelt zeer zeker opgaan. Maar in mijn omgeving gaan de meeste mensen het vrijgekomen geld gewoon oppotten i.v.m. de onzekere tijden.

@m@rkus | 25-09-10 | 12:46
Het punt is nou net dat het fictieve rendement dat gehanteerd wordt niet realistisch is en mensen er dus eigenlijk op achteruit gaan als ze het op een doorsnee spaarrekening zetten. Dat lijkt met niet echt redelijk.

Miljoenen-nota klinkt altijd zo lief. Leidt wel een beetje de aandacht weg van de miljarden staatsschuld. Nederland gaat mogelijk ook nog "even" 121 miljoen bijlenen. Zalm is ook een zeikerd, ABNAMRO gaat het ontzettend beroerd mee. ABN heeft een eeuwige schuld gekocht om eigen schulden te dekken. Lekker vaag. Zalm vindt alles best en heeft er wel even 72 miljard ingeblaft (geld dat niet bestond) en dat is gewoon bij onze schuld opgeteld. Geen van alle verantwoordelijken zit in de bak.

Sparen is bovendien niet echt lucratief als de inflatie hoger is dan de rentestand. Heb je dan genoeg gespaard dan komt den belastingdienst even langs. Het beste kan je gewoon rond de 0 euro zweven of een beetje erboven. Over geen geld hoef je tenminste niets te betalen. Sta je in de plus dan betaal je en sta je in de min ook. Ander alternatief is bij de overheid of bank gaan werken. Niemand die dan zeurt als je wat graait of "foutjes" maakt.

Mooi om te zien dat wanneer iemand uit het bedrijfsleven zijn entree maakt in politiek Den Haag hij direct met kop en schouders boven de linkse middelmaat in de nietnut industrie uitsteekt.

Kunnen we zo langzamerhand overheids nederland niet juridisch gaan vervolgen wegens oplichting ?? Of komt dat er niet doorheen omdat onze rechtertjes ook uit die overheids/subsidie ruif eten ?

Ik meen het !

@Fijnstoffer | 25-09-10 | 12:34
Ik denk dat juist die doelgroep, die het eigenlijk nodig hebben om hun vaste lasten te kunnen blijven betalen, het er het snelst doorheen jagen aan een nieuwe LCD tv of andere luxe artikelen. Bewijs hiervan is wel alle klachten over de afhandeling van het vrijvallen van het spaarloon aan het adres van ABN Amro. Allemaal mensen die 15 werkdagen wachten te lang vinden.

Omdat mensen met geld met dat geld nog meer geld maken, en dus inderdaad slapend rijker worden en mensen zonder dat geld dat niet kunnen, vind ik het een leuke mivelleringsmaatregel die past binnen de de sociaaldemoctratie. Mensen laten een klein veertje (1,2% over een groot bedrag is niet heel veel!) dat ten goede komt aan de rest van Nederland. En het argument dat er over dat geld al belasting betaalt is, is niet waar, want het gaat over het rendement en niet over het bedrag. Mensen klagen gewoon omdat ze nou een keer niet beter worden van een regeling. Ik heb mijn geld aan het begin van de crisis tegen 5% vastgezet voor een paar jaar. Dat hadden meer mensen kunnen doen...

news.google.nl/news/story?pz=1&cf=...

Strax maar heel netjes over straat lopen en zorgen dat ik geen natte scheet laat.

Net wat aan het puzzelen geweest met wat variabelen op: www.erfwijzer.nl/belastingen.html
Ok, ik wist dat een nalatenschap wordt belast. Maar werkelijk waar: ongelooflijk!!

Goede column.

Ik moet verdomme 5K van die belasting betalen elk jaar. Ik word er goed sjacherijnig van!

Die De Jager weet het allemaal mooi te brengen. Inderdaad heeft hij een aaibaarheidsfactor. Maar het blijft een CDA-politicus. Zo is dus het spaarlloon 2006-2009 vrijgemaakt. Zogenaamd om de economie een impulsje te geven. Een fopspeen uiteraard. Jan-Kees weet ook wel dat veel mensen de komende lastenverzwaringen niet aan kunnen. Dat spaargeld hebben ze hard nodig om de komende jaren geld te hebben om bijvoorbeeld de (verhoogde) belastingen en premies te kunnen blijven betalen. Het spaarloon vloeit direct of indirect voor een zeer groot deel richting staatskas, gemeentekassen en zorgverzekeraars. En richting bodemloze putten en linkse hobbies uiteraard.

Wat is eigenlijk de logica op het belasten van spaargeld boven de 20k?

Ooit zei een scheveningse dame tegen mij: "liever een ton schuld dan een dag arremoe"... en ze leefde er nog lang en gelukkig op los.

"De Jager hoeft niet met de hoed in de hand naar het buitenland om zijn staatsleningen te slijten."

Naar Zuid-Amerika hoeft de Jager niet te gaan, daaris Jan Kees (Yankees) een scheldwoord!

De enige die steelt is de overheid. Sommige burgers echter beschermen zich beter dan andere nonchalante buren... Het zijn juist die non-protesterende nonchalante buren die verantwoordelijk zijn voor dit smerige uit de kluiten gegroeide systeem. Als iedereen zou redeneren als Herr Inspektor, zouden we snel van dit verrotte systeem af zijn.

@Vogelbeest | 25-09-10 | 12:10
Als Vogelbeest kun je toch zelf twitteren?

Als ze in Den Haag echt begaan zouden zijn met het lot van Nederland dan schaffen ze die gehele vermogensrendentheffing samen met het successierecht af. Op die manier is er weinig reden meer voor mensen om hun geld naar het buitenland te brengen en daar zwart te sparen. En al dat geld dat dan hier ten lande blijft zal zorgen voor een impuls voor de economie waardoor ze zo een groot gat van het begrotingstekort dichten. Tevens kunnen ze ophouden met jagen op zwartgeld waardoor ze met minder mensen hoeven te werken op het Ministerie van Financiën.

@ Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 12:08
Wat u zegt.
In principe is belasting betalen goed: voor defensie, scholen, zorg, infrastructuur, … maar in dit land is het ernstig uit de hand gelopen. Zodanig zelfs dat we via de belasting allerlei doelen steunen die regelrecht tegen ons belang ingaan, en corrupte lieden en structuren in stand houden. Als we stoppen met al die onzin, kan de belastingdruk fors omlaag, en zouden onrechtvaardige belastingen zoals vermogensbelasting en sterftax kunnen worden afgeschaft. Ik ben nog wel eens zo naïef te denken dat rechtvaardigheid eigenlijk een christelijk-sociaal basisbeginsel is, en dat dit dus snel door regering en parlement geregeld zou kunnen worden.

andalucia | 25-09-10 | 12:09

Je bent te goed voor deze wereld!

*versuft out gaat van zoveel goedheid*

Wat is spaarrente?

Briljant stuk! Kan iemand het even naar De Jager twitteren?

Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 12:02

De essentie is natuurlijk niet het ontwijken of zoveel mogelijk vermijden van belastingbetaling, dat is een (inter)nationale sport en daar doen we allemaal aan mee. Ook ik heb dat gedaan louter alleen al door het feit dat het land waar ik werk en het land waar ik belasting betaal niet hetzelfde zijn. Maar... legaal. Wat u doet, is doelbewuste misleiding, derhalve illegaal. Eerlijk is eerlijk, ik hoop altijd dat belastingontduikers gewoon keihard gepakt worden. Bevallen de tarieven je niet, zoek dan een alternatief maar redeneer niet volgens de gedachte: 'de wet bevalt me niet, dus ik mag me eraan onttrekken', dat is een volslagen bezopen en arbitraire redenering. Zo, die ergernis moest ik even kwijt.

Meneer Verhaar, goed stuk.
Alweer.

Logica waar geen speld tussen te krijgen is.

Fijnstoffer | 25-09-10 | 12:05

Precies! Als ik iedere maand rond de 20ste weer mijn loonstrook van onze boekhouder krijg en zie wat er tussen bruto en netto afgaat ben ik een hele dag depressief...

Nou leef ik al een paar jaar volgens het principe: geld heb ik niet... Maar spullen!
Dit lezende denk ik dat ik dat nog wel even vol ga houden... En anders een kluisje neerzetten voor het spaargeld.

Sir Hackalot | 25-09-10 | 12:02

Jammer! Toch bedankt voor de info. Moet ik de volgende keer maar een paar ONBEWUSTE fouten maken...

"Laat het tarief van de vermogensrendementsheffing meebewegen met de gemiddelde rente op een mandje staatsleningen."
Een geweldig voorstel, waartegen redelijkerwijs niets is in te brengen.
Afgezien daarvan blijft vermogensrendementsheffing pure diefstal om het PvdA-electoraat en linkse hobbies te spekken.

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:56
Ware het niet dat definitief voor de belastingdienst niet definitief hoeft te zijn. Zie bv. hier:
financieel.infonu.nl/belasting/37027-d...

Quote: "Zijn er in de aangifte bewust fouten gemaakt, dan mag de fiscus daar zonder enige discussie op terugkomen. Bijvoorbeeld als er zaken zijn verzwegen of onjuiste informatie is gegeven."

andalucia | 25-09-10 | 11:57

Ik ben niet zo'n opscheppering type. Is ook een beetje dom om dat hoog van de toren te blazen, voor je het weet wordt iemand (zoals jij dus) een beetje boos en gaat de belastingdienst tippen. Verder ben ik van mening dat zolang er mensen in overheids en semi-overheidsdienst zijn (laten we de goede doelen mensen ook even niet vergeten) en daar meer verdienen dan JP en dus OOK door de belastingbetaler moet worden opgebracht ik het recht heb een beetje creatief te boekhouden als de blauwe enveloppe weer in de bus valt!

Als je dan toch wilt heffen, stel dan een vermogenswinst belasting in. Saldeer het tegoed van 1 januari met dat van 31 december, hef over het verschil en maak tegelijkertijd vermogensverlies (echt waar, dat komt ook voor) verrekenbaar met eerdere heffingen. Een verrekenbaar verlies dus, net als ondernemingen dat kunnen.

Sowieso is het niet meer dan redelijk dat er een inflatievrijstelling komt voor de vermogenswinst, immers iedereen weet zo langzamerhand dat de ECB een inflatoir beleid voert en inflatie is niks anders dan verkapte belastingheffing.

Voort ben ik van mening dat de Jager strafrechtelijk vervolgd dient te worden in verband met heling.

Als ik het zo lees, is spaargeld bewaren in je ouwe sok nog rendabeler.

@ K.Zwellever | 25-09-10 | 11:48 :

Is dat leasen dan nog zo voordelig tegenwoordig? Het zal per situatie verschillen (auto, gereden kilometers etc), maar deze jongen heeft zijn leasebak eruit gedaan. Ik verdom het om in een belastingvriendelijk koekblik te stappen en ben daarom prive gaan rijden. En guess what? Het is in mijn situatie voordeliger.
.
Enkele collega's die veel rijden hebben hun hippie-prius en groente-civic eruit geknikkerd en rijden nu rond oudere, zeer luxe diesels van Duitsche komaf. Ook pure winst.
.
Volgens mij kunnen de meeste loonslaven met een leasebak zelf geen auto financieren en zijn ze gedwongen om (meestal) tegen schandalig lage leasevergoedingen in extreem belaste kudtwagentjes rond te rijden...

@ vorige post: ik heb het bewust over uw buren en andere belastingbetalers. Zelf heb ik al jaren geleden de keuze kunnen maken om me elders te vestigen en de Nederlandse tarieven te laten zijn voor wat het is. Er zijn namelijk ook mensen die niet roepen, maar gewoon doen.

Als De Jager de Nederlandse Bank nou eens echt Nederlands gaat maken, zodat de democratie en niet de nog steeds rente-ontvangende en commissaris- en directiebenoemde families (Oranjes, van Duynes, Fenteners) het voor het zeggen hebben, dan wil ik wat respect voor hem gaan opbouwen.

@Inspektor Gurkenfick

Bent u zo iemand die op verjaardagsfeestjes stoer vertelt hoeveel belasting u hebt ontweken en hoe u ermee wegkomt? Dan bent u iemand die:
-doelbewust de belastingdienst oplicht
-daarmee de schatkist benadeelt
-en dus daarmee zorgt voor hogere tarieven bij mensen die wél belasting betalen
-kortom: u steelt van uw buren!

Stir Glenfarclas II | 25-09-10 | 11:49

Ik heb over 2009 mijn DEFINITIEVE aanslag al weer binnen! Als ik het goed heb is hier mooie jurisprudentie over. Iets met een oud mannetje dat per ongeluk een nul of twee teveel had genoteerd bij een aftrekpost en dit was niet door de belastingdienst opgemerkt. De man is in het gelijk gesteld omdat hij zijn definitieve aanslag (inclusief die vout dus) al had ontvangen. Misschien dat ik voor 2010 het maar eens opgeef, maar je zult het toch met me eens zijn dat het te zot voor woorden is als ik over mijn opgebouwd vermogen al 42 procent belasting heb betaald dit later nog een keer wordt belast met de vermogensrendementsheffing...

@neemjemoederindemali | 25-09-10 | 11:51
Ik denk dat dat nog wel meevalt. Volgens het CBS:

"Medio 2009 telde Nederland volgens het CBS zo'n 16,5 miljoen inwoners (*) en 7,3 miljoen huishoudens (*). Dit betekent dat er per inwoner (inclusief kinderen) gemiddeld ruim 20.000 euro is gespaard en per huishouden ruim 46.000 euro."

K.Zwellever | 25-09-10 | 11:48

lease slet, u vergat de e, verder denk ik dat u gelijk heeft. Bejaarde babyboomers die hun huis hebben verkocht en nu in een huurhuis wonen vallen wellicht onder de heffing en die mogen rustig iets meer belasting betalen.

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:26
De fiscus krijgt inzage in Luxemburg en Zwitserland, maar niet bij uw spaarbanken?

Controles van aangiften gaan steekproefsgewijs. Als u aan de beurt bent en het blijkt dat u inkomsten en/of vermogen hebt verzwegen kunt u met terugwerkende kracht een aanslag krijgen, plus rente en mogelijk een boete. Ook kan de fiscus afwijken van wat concreet gevonden is en een schatting maken.

kijk maar eens op www.vanspaarbankveranderen.nl
wisselen van lage rente naar meer rente is heel makkelijk.

Ben wel eens benieuwd hoeveel schreeuwende reaguurdertjes last hebben van deze heffing.Ik denk dat de meeste,als ze geen leasslet rijden tenminste,hun auto zelfs nog moeten financieren,de stumperts.

@fietskettingslot | 25-09-10 | 11:38
Maar bij een lagere rente (en dus minder box 3 inkomsten voor de overheid) kan de overheid ook weer goedkoper geld lenen, dus dat zou elkaar wellicht opheffen.

Bah... geld. Het slijk der aarde.

Het is hierboven al vaker gezegd: samen met de successierechten is dit toch wel de meest walgelijke - en gezien de huidige rentestanden- misplaatste belasting van Nederland.

jimbrowski | 25-09-10 | 11:40

Helemaal mee eens, als je erft van een vreemde is het helemaal van de pot gepleurd. En dan de overdrachtsbelasting! Als je een huis koop van € 200 000,-
moet je Jan Kees nog even hierover € 12 000,- fourneren. Is toch compleet gestoord. Als het huis een paar jaar later voor drie ton wordt doorverkocht mag de nieuwe eigenaar nog even 18 k op tafel leggen hiervoor. ZUMKOTSEN, kom er maar in jongen!!!

centraal beheer 2,6%

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:32
Het is een keuze, persoonlijk wil ik geen gedonder met de belastingdienst dus ik houd me aan de regels. Wel met die kanttekening dat ik het met deze regel totaal oneens ben.

politicus-van-beroep. Mensen moeten in de politiek rollen vanuit wat anders. Politiek moet niet je "beroepskeuze" zijn.

Dit is inderdaad één van de betere politici van dit moment, ik denk dat er nog veel meer inzit.

Goed verhaal, en helemaal waar. Misschien kunt u ook eens aandacht besteden aan de lijkenpikkerij waaraan de staat zich op grote schaal schuldig maakt: de successierechten. Minstens net zo'n smerige vorm van diefstal als de vermogensrendementsheffing.

Blijf het een raar iets vinden. Belasting op vermogen. Zijn je inkomsten al meer dan gehalveerd na alle belastingen en heffingen, moet je nog ieder jaar blijven betalen over je gespaarde vermogen.

Opslag Medium | 25-09-10 | 11:34

Zou me goed uitkomen, die hogere rente. Kreeg een paar jaar geleden bij Icesave
(was daar niet iets mee?) nog 5,25 procent. Nu bij NIBC nog 2,3 procent als ik het goed heb.

Juridisch helaas onmogelijk. Dit tarief/systeem is vastgelegd in talloze artikelen in de wet Inkomstenbelasting 2001. Aan een dergelijke wetswijziging zitten te veel haken en ogen. Ook is het vanuit plannings- en budgetoogpunt zeer onwenselijk om de belastinginkomsten in box 3 af te laten hangen van een fluctuerende marktrente. Financien wil zekerheid op de korte en langere termijn over de te verwachten inkomsten.

Opslag Medium | 25-09-10 | 11:34

De overheid is helaas de grootste crimineel van 0031, wen er maar aan.

Schout-bij-nacht | 25-09-10 | 11:34
Inderdaad. Daar komt bij dat er geen enkele tegenbewijsmogelijkheid bestaat en dat ook in geval van negatieve rendementen belasting betaald dient te worden. De regering dacht met box 3 het belastingsysteem te moderniseren. Opvallend genoeg heeft zij daarbij haar toevlucht genomen tot forfaits, iets wat al sinds het eind van de 19e eeuw nauwelijks meer voorkwam.

Fiscalisten adviseren om net zoveel hypothecair te lenen als dat je belastbaar vermogen in box 3 hebt. Ik ben het met ze eens.

Kan iemand mij eens uitleggen waarom iedereen 3,2 miljard lastenverzwaring ziet als bezuiniging? Bezuinigen is geld niet meer uitgeven aan dingen waaraan je het eerst wel deed. Nu gaan de boetes en heffingen omhoog; de diefstal wordt vergroot.

streknek | 25-09-10 | 11:24

Dan heaur je tenminste nog "PLONS", is eauk wat waerd:-)

Leuk betoog. Destijds was de redenering dat het _altijd_ op die 1.2% zou blijven, hoe goed of hoe slecht het ook gaat. Het is nu een tijdlang erg slecht gegaan, maar het zou best eens kunnen dat we binnenkort veel hogere inflatie en veel hogere rentes gaan zien. Zoals in dit artikel:

www.nu.nl/economie/2317216/britse-denk...

We hebben dus financieel nogal geleden onder de periode toen de rente extreem laag was, en nu de rente wellicht nogal omhoog gaat is er een betoog dat de overheid daar misschien wel van mee zou moeten profiteren. Het antwoord daarop is: "nee, doe maar niet".

Veel beter nog: "schaf die hele vermogensrendementsheffing maar af". Dat gespaarde geld is al dubbel en dik belast toen het verdiend werd, en het zal opnieuw belast worden als we het ooit nog eens uitgeven. Het is crimineel om het tussendoor ook nog even verder af te romen.

Geld stinkt, alsmede de mensen die er beroepsmatig mee omgaan. Wel helder geschreven stukje.

dontF*CKwiththeCHUCK | 25-09-10 | 11:27
De belasting staat inderdaad geheel los van de winst maar wordt uitsluitend berekend op basis van het vermogen. Alleen door het gebruik van het woord rendement erin wilde men die indruk vermijden en er een vermogensheffing in vermomming van maken. Daardoor heeft de Staat een vaste*re* inkomensstroom, minder afhankelijk van de bewegingen van de beurzen etc.

Sir Hackalot | 25-09-10 | 11:28

Het is me wat! Ik doe gewoon alsof mijn neus bloed, ich habe es nicht gewuest en dat soort dingen. Heb ooit eens "vergeten" mijn nieuwe verhoogde WOZ waarde in te vullen en dat nog drie jaar volgehouden. NO PROBLEMO, hebben ze ook niet gemerkt...

Eindelijk is eens goed leesbaar stuk. Dit soort stukken over geld mogen hier vaker staan.

@Inspektor Gurkenfick | 25-09-10 | 11:26
Voor een alleenstaande is de grens 21k. Daarnaast kan de belastingdienst die informatie zo opvragen bij je banken, die krijgen hetzelfde overzicht wat jij ook jaarlijks krijgt van elke bank waar je een rekening hebt lopen. Puur geluk dus dat je er tot nu toe mee weg bent gekomen. De belastingdienst kan ook nog een naheffing doen als je pech hebt en alsnog gepakt wordt.

Dat voorstel gaat er niet komen, want dat kost de staat geld. De overheid is als een rupsje nooitgenoeg. Tegen iedere lastenverlichting moet een minimaal evenredige lastenverzwaring staan.

Klein nadeel van de voorgestelde oplossing: Het begrotingstekort loopt nog verder op...

de vermogensrendementsheffing (box 3) is niets anders dan een verkapte vermogensbelasting

peter verhaar is tog een oude internetbankier ofzeau?

Helemaal mee eens. Weer zo'n maatregel die mensen die verstandig met geld omgaan benadeelt en mensen die maar aanlenen bevoordeelt. Ze zouden na deze leencrisis toch een keer verstandiger moeten worden.

Wat NIET op de video wordt vermeld is het volgende: de vermogensrendementsheffing geldt pas voor het saldo BOVEN € 41 322,-
Heb je bv twee kinderen dan is deze drempel € 46 846,- Bedragen onder deze drempel zijn vrij van belasting, dus alleen de inflatie heeft hier een negatieve invloed op. Zit al jaren boven deze grens, vul op het belastingformulier ieder jaar keurig in dat ik onder de grens zit, heeft de belastingdienst tot nog toe altijd geslikt. Zet je spaargeld op meerdere banken, is volgens mij niet te controleren voor de belastingdienst...

Durf duidelijke taal te vragen...
Net stukkie.

En wat als ik me geld gelijk in het water gooi?is dat misschien wat?Ja ik weet het niet ,hoor!

ik begrijp er geen reet van maar ik zeg doen!

Eindelijk een stukkie van Verhaar, wat ik met mijn boerenverstand ook begrijp.

Weer een goed stuk van Petertje!! HULDE!!