-weggejorist-

Oubollige en zelf-opgeklopte beroepsgroep in een sportauto... een maaltijd van rijst met een uitje.

-weggejorist en opgerot-

@mezelf: gebeurd. Yeah right. skeburt!

Waarom sturen zo weinigen hier eigenlijk hun mening in? Terwijl het op GS toch dagelijks om anti-verboden gaat?

Is men soms ergens bang voor? Werkt iedereen vandaag, toevallig?

Ik vind eigenlijk dat die Renzo wel een punt heeft. Waarom zou de baas moeten betalen voor het -in werktijd- bijwerken van Hyves en LinkedIn profieltjes? En waarom zou hij het moeten pikken dat Greetje van debiteuren hem op Facebook de gestrekte middelvinger toont?
Het is een ernstige misvattting dat alles wat op het interwebs gebeurd interessant, nuttig en beschermwaardig is.

@GSpot -

top post. Als je bedoelt: goed inzetten voor het bedrijf, dan ben ik het helegaar met je eens. Ik zie daarentegen studenten de hele dag pokeren in de bieb. Iets zegt mij dat die later geen Nobelprijs gaan krijgen.
Gelukkig ben ik ook geen jurist. Moddervette boeken zonder pica's is niet mijn ding.

Ik ben zelf ondernemer. Ik zoek juist jonge mensen die die medium goed kunnen inzetten om onze diensten te verkopen. Even een hele andere kijk op de wereld dus. Maar... ik ben dan ook geen jurist.

Je blijft lachen, mensjes. Is het net weer zondag, en krek dient zich een nieuwe idioterie aan. Ik mag er toch van uitgaan dat iedereen die de helft van de werktijd aan socmed besteedt, zichzelf geheel à la discours de la methode Darwin eruitfiltert? Alles sal reg kom. Geloof die Zoef de Haas nou maar niet. Gewoon een Wichtigmacher. Lache!!!

-weggejorist-

-weggejorist-

die paarse broek hanteert reductio ab absurdum maar gaat verder niet inhoudelijk op de punten in. deze snelle jongen is waarschijnlijk niet zo van de feitelijke onderbouwing.

Marc Drees(mann)? Quote? tinyurl.com/39vxq7z

De discussie onderaan het stuk van Drees toont perfect aan dat Drees vastzit in de 'verzend-modus'. Oftewel: hij heeft een enorm bord voor zijn kop.

deze hele discussie is zelfde als die van links tegen rechts. Iedereen bekijkt e.e.a. op z'n eigen manier (en is uitsluitend overtuigd van z'n eigen gelijk), en blijkbaar is Brusselmans zo idiologisch voorstander van social media dat het hem ontgaat dat deze Marc Drees idd helemaal geen enkel argument aanhaalt om z'n case te maken. Jammer gasten..

Stukje van Drees stelt helemaal niets voor. Het zijn quotes en daarna schreeuw hij iets semi-lolligs. Als dit al fileren is............

@E.Colli | 18-09-10 | 19:06
Nu je het zegt.... hoe komt die Brusselmans dáár nou weer aan?

@bloemis | 18-09-10 | 19:25
Van mij mogen alle pvda stemmers preventief worden opgerot, maar dat is mijn mening. @ Brusselmans. Scherp vandaag!

Renzo heeft wel een punt.
Dat bleek gisteren maar weer.

En zo'n eikel maakt nog kans rechter te worden ook ?

@ bloemis | 18-09-10 | 19:25
Jij snapt niks van GeenStijl. Als iedereen er al aandacht aan besteedt, dan hoeft GeenStijl dat niet meer te doen.

-weggejorist-

-weggejorist-

Die Marc Drees gedraagd zich als een kneusje. Boehoe, straks mag hij van zijn baas niet meer twitteren tijdens kantooruren. Net goed, ga maar is werken voor je geld ofzo.

Ik ben het eens met zijn afkeer tegen sociale media, maar het meteen voor iedereen verbieden gaat ver. Wel kan ik het mij voorstellen dat werkgevers niet zitten te wachten op werknemers die bedrijfsinformatie openbaren of uren zitten te twitteren, maar dat hoort gewoon geregeld te zijn een internet-protocol, deze zaken kunnen ook zonder sociale media plaatsvinden.

Beetje jammer dat die advocaat op het einde niet terrorisme en mensenhandel noemt, dat had het pas echt compleet gemaakt.

Werkgevers zijn stuk voor stuk dolblij met sites als LinkedIn. Scheelt spitten door antecedenten en je ziet direct wat voor vlees je in de kuip hebt. Nadeel is dat je concullega die gegevens ook kan inzien, maar waarom bang zijn om werknemers of klanten te verliezen door zo'n LinkedIn? Je hebt je zaakjes toch op orde, werknemers en klanten zijn toch tevreden? Regelmatig word je toch benaderd door aspirant-werknemers en nieuwe klanten die onder de indruk zijn van de CV's, bedrijfsprofielen en feestelijke reunie-pagina's door-en-voor tevreden oud-werknemers?

Oh wacht, ik snap het. Meneer de advocaat is het vooral te doen om bescherming van gammele bedrijfjes en mensen die kantoortje spelen ten koste van hun klanten en werknemers. Je weet wel, clubjes met een flitsende website die op 3 hoog achter een kamertje huren en koffie bij de buren halen, vooral lekker kunnen babbelen en facturen sturen. Of die typische mastodonten die kapotgereorganiseerd zijn, die heel goed 'volgend maand werkt het echt en kunnen we proefdraaien' kunnen beloven, die massaal mensen werven als er een opdracht in de wacht is gesleept maar evenzogoed mensen massaal op straat dumpen als de klant z'n biezen pakt.

Valt nog mee dat er niet wordt gepleit voor een straatverbod. Persoonlijk ga ik nooit accoord met een concurrentiebeding. Ik wil mijn werk kunnen blijven uitoefenen als helaas zou blijken dat mijn nieuwe werkgever eigenlijk een lanterfanter of een boef is. En ik wil nieuwe werkgevers niet opzadelen met het risico dat een nieuwe klant toevallig ook nog bij een oude werkgever in een Excelsheetje staat. Wie goed voor klanten en werknemers zorgt heeft geen donder te vrezen van concullega's. Het concurrentiebeding is niet meer van deze tijd. Helemaal dankzij sites als LinkedIn, meneer de advocaat.

@ Gezwelgje | 18-09-10 | 18:57
Die pica bij dit stukje, dat ben jij zeker op je fap zolderkamertje?

Ah, Son of a Hirsch is advocaat

@Graaf van Egmont | 18-09-10 | 18:53
Ik bijt niet hoor. Ik doe wel alles voor een koekje...

Gezwelgje | 18-09-10 | 18:57
Dat vind ik nog eens lief!

Zeker net ontdooit na 300 jaar, wat een mafkees...
.
Als die soosjaale media er niet was geweest, zat gezwelgje zchg nog suf te fappen op zijn zolderkamertje.
.
*dinnetje kusje geven doet*

Die Marc Drees heeft duidelijk geen eigen personeel in dienst en kan als columnist alles zonder risico schrijven. Ik heb zelf personen in dienst gehad die ongeveer 50% van de tijd zich met privé zaken zoals persoonlijke email, hyves, faecesbook, marktplaats, datingsites en twitteren bezig hielden, solliciteerden en precaire zakelijke informatie naar buiten brachten, onder werktijd. En allemaal op mijn kosten. Dat heeft niets met nieuwe technologie te maken maar alles met een zwaar geslonken arbeidsmoraal en geen enkel ethisch besef. Sociale media zijn prima als marketing instrument te gebruiken, maar wel als onderdeel van het marketing beleid. Privé dingen doe je thuis in je eigen tijd.

@Graaf van Egmont | 18-09-10 | 18:53
Hij/zij begon.

Prof. D.A.H. Vintik | 18-09-10 | 18:47
zit die herdershond eens niet zo te plagen

@ Dwarsstraat | 18-09-10 | 18:49
Iemand plaatst iets. Ja. En dan? Wie is er dan in beginsel te blameren – if any – voor die 'schade'?

Mooi verhaal maar als een persoon iets plaatst wat bijv. GS kennelijk opmerkelijk danwel nieuwswaardig vindt, dan wordt het geplaatst en alle betrokkenen schade berokkend.

@Prof. D.A.H. Vintik | 18-09-10 | 18:47
Deze is gratis.

@Mechelaartje | 18-09-10 | 18:43
Bedankt voor je geweldige 'bijdrage'.

-edit dombo -

Graaf van Egmont | 18-09-10 | 18:38
Goede voorzet ook. Op de stropdas.

Bakito | 18-09-10 | 18:35
Dat wilde ik maar even horen. Bedankt

met excuses voor de tiepvauten

Graaf van Egmont | 18-09-10 | 18:33
Voor kruiperige types als u gaat mijn redenering inderdaad niet op.

Dat stukje van die Drees is een beetje simpel en schreeuwerig, terwijl Haseborg met een redelijk onderbouwd verhaal komt. Het lijkt me heel verstandig als werkgevers richtlijnen opstellen voor de wijze waarop hun werknemers dienen om te gaan met informatie die als bedrijfsgevoelig kan worden beschouwd, sociale media of hoe dan ook. Sommigen moeten worden gewaarschuwd tegen hun natuurlijke neiging tot cerebrale incontinentie, voorbeelden te over op de interwebs.

Sociale media: heeft aantrekkingskracht op narcisten en anti-socialen.
Wie het die naam gegeven heeft is me een raadsel. Een ráádsel!

Bakito | 18-09-10 | 18:29
Hoezo bijten in de hand die voedt? Ik heb me altijd op het punt gesteld dat ik en mijn kennis en vaardigheid zich verhuurden aan mijn baas. Ik was degene die mijn bnaas in zijn megalomane BMW liet rijden......... zeg maar

Wat een leuke datingsite voor onze homofiele medemens! Ik bedoel, Chris is al bijna zo ver dat hij koffie gaat drinken met Dirk. Sociale Media, zo gek nog niet!

Je kan juist center uit social media slaan.
Voorbeeld: Als airline scan je de social media berichten. Zoek naar mensen die het over reizen hebben. Doe een goede one-off aanbieding. Bingo. Klant erbij.
Ander voorbeeld: Je vindt een stel die willen trouwen. Geef ze beide een businessclass ticket, en vraag ze of ze hun bestemming mede willen laten bepalen door hun sociale kring. Pats: Hele goede reclame voor de prijs van 2 tickets.

Wel een gekke naam: Door: Haseborg, R. ter. Zit ie zelf in een systeem of zo? Verder heeft ie wel gelijk natuurlijk. De graaf stond niet eens in het telefoonboek of de interne telefoonlijst omdat de aard van zijn werkzaamheden het daglicht niet konden verdragen.

Twitteren en hyven tijdens werk is de baas bestelen van tijd en dus geld. Sommigen maken het wel heel bont door zich ook nog eens negatief uit te laten over hun eigen werkgever. Bijten in de hand die voedt. Het is logisch dat er behoefte is om tegen deze laffe diefstal op te treden. Het argument van censuur raakt dan ook kant noch wal.

Fileren en slopen, dat doet Marc Dress in zijn stukje niet. Die roept enkel "Haha! Wat ben je dom" zonder op de punten in te gaan. Gemiste kans.

Parsons | 18-09-10 | 17:39

hehehehhe, scherp ,en helemaal waar!! en dan nog zeuren

Laatst nog voor mij studie een essaytje geschreven over het gebruik van sociale media in het bedrijfsleven. Toen ik bronnen ging opzoeken kwam ik inderdaad meer van dit soort stenentijdperk-gedachtengangen tegen.

500+ connections en maar één recommendation. Daar zit z'n onvrede natuurlijk.

Hypocriet figuurtje die Renzo. Oproepen tot ban social media, maar wel lekker zelf op LinkedIn schitteren en zijn voordeel uit willen halen. Mensen die ons willen laten geloven dat ze normen en waarden hebben zijn absoluut niet te vertrouwen. Zoals velen in de beroepsgroep die advocatuur heet. Een schande voor de advocatuur deze Renzo ter Haseborg van Haseborg & Zillinger advocaten.

@VoosMatroos 17:44: Wel nee, het heeft niets met functieniveau te maken, hoogstens een beetje met de aard van het werk.

Deze man loopt ongeveer 15 jaar achter. Veel bedrijven zijn inmiddels al zo ver dat bepaalde diensten juist weer worden toegelaten. Sommige bedrijven doen dat omdat je het toch niet tegenhoudt (iemand noemde al smartphones), en dan kan je als bedrijf maar beter controle houden. En sommige bedrijven zien juist de mogelijkheden en zakelijke waarde van sociale media.

Advocaat schrijft alleen maar wat over twitteren/facebooken tijdens t werk.
Nix aan de hand dus mensen, gewoon doorlopen...

Zelden een dergelijk stupide stuk gelezen als van deze Drees. Betogen kan men bestrijden met onderbouwde visie en voorzien van deugdelijke argumentatie. De heer Drees bewijst maar weer eens dat voortplanting niet altijd zal leiden tot verdere ontwikkeling van de soort en zeker geen evolutie van de soort met zich meebrengt.

Dat is toch juist wat 'men' wilde?
Werknemers die niet 40 jaar meer bij een baas werken maar die flexwerken, jobhoppen, zichzelf ontplooien en doorgroeien?

Of bedoelden ze eigenlijk vooral dat doorstromen een goed plan was als een werkgever van iemand áf wil.
beetje onhandig dus dat juist diegenen die ze willen hóuden, het makkelijkst van werkplek wisselen :)

En dan biedt de interwebz mensen een geweldige tool en opeens blijkt 't toch een minder goed idee. :)

'be careful what you wish for..'

Noord Korea aan de ijssel?

Wel mooi dat hij Hyves niet noemt.

Wie is die man om te zeggen dat de beroepsgroep advocaten dom is? Overigens valt er voor het betoog van de heer Haseborg best iets te zeggen. De argumenten vervallen echter naarmate de hoogte van de functie die de werknemer heeft stijgt.

Zei de man die 500+ linked in connecties heeft.

"Facebook. Persoonlijke uitlatingen en zakelijke belangen kunnen met elkaar in conflict komen."

En daar slaat men de spijker op den kop.

Wanneer gaat men nou eens beseffen, dat sociale media maar één verschil heeft met vroegere communicatiemedia: Het is openbaar. Vroeger werden er ook roddels en fotos verspreid. Alleen daar kwam wat minder snel achter als tegenwoordig...

E pur si muove!

Wel een zwaar onderwerp voor in het weekend.

Lang leve de smartphone..