Eigenlijk maakt het mij niet zoveel uit wie er hier gelijk heeft. Ik moet er niet aan denken om er dag en nacht bij stil te staan, wie of wat ons universum gecreëerd heeft. Misschien besta ik wel niet eens.

hawkings heeft het universum geschapen door een harde boer te laten in zijn autrotune microfoon

Deze week heb ik 'grenzeloos bewustzijn' gelezen van Gregg Braden.
Fraai boek, in het begin wat theoretisch. Maar de strekking
is dat elk mens zijn of haar eigen realiteit creëert met ons eigen
denken en dat onze eigen waarneming invloed heeft op onze
eigen realiteit. Hoe trekken we geluk, ongeluk en rijkdom
aan. Nu klinkt dit een beetje als de bestseller, 'The Secret.'
Wat een simpelere weergave is van dit idee. Maar Gregg Baden
geeft een goede metafysische tekst en uitleg van de
werking van onze hersens en het universum.
"Zo binnen zo buiten", je leven is een manifestatie van wat je
denkt want dat zul je op je pad vinden....

Er is dus geen god, een hoger wezen die ons gebruikt als
willoze marionet. We kunnen ons eigen leven creëren.

Pteranodon | 02-09-10 | 21:45
Hawking poneert een theorie die het ontstaan van iets uit niets als mogelijkheid ziet.
Of er altijd iets moet zijn dat zich 'achter' datgene wat waargenomen wordt bevindt is een stelling die zo oud is als de wereld, in elk geval zo oud is als de westerse filosofie. Volgens Plato is er een 'fysica', de wereld waarin wij leven, en een 'metafysica', een wereld die daarachter schuilgaat. Plato meende zelfs dat onze fysische wereld een 'schijnbare' is die de ware wereld der volmaaktie ideeën, de wereld die zich achter ('meta") de fysische wereld bevindt, afbeeldt. Het Christendom heeft deze constructie met name door de inspanningen van Paulus tot in de kleinste details uitgewerkt.
Overigens, jouw voorbeeld over zwarte materie doet hier niet terzake. Het bestaan van zwarte materie is inmiddels aangetoond (eigenlijk: de veronderstelling dat zwarte materie bestaat past perfect binnen de huidige theorieøen, maar die zwarte materie is nooit ergens achter schuilgegaan. Zwarte materie, zo zegt de theorie, is er altijd geweest en is altijd onderdeel geweest van onze fysische wereld.
Zo heeft men tijden lang het bestaan van een ether verondersteld om natuurkundige verschijnselen te verklaren. Achteraf bleek de veronderstelling van het bestaan van ether als onzichbare stof overbodig. Ook hier, als die ether wél bestaan had, dan had die bestaan in onze fysische wereld, niet achter onze fysische wereld.

'tzal niet de eerste keer zijn dat hawking terugkomt van wat hij zegt. En jah hij is ook aan het dementeren.

waar en wanneer is de eerste bijbel verbranding .. heb nog een dorp vol met fundies

Zie discussie:
"Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie"
Whoehahahahahaha!!! Dit is echt de beste grap van de week!

okey allemaal mooi en interessant enzo , maar betekend dat nu dat ik gewoon ongegeneerd kan masturberen, zonder dat een almachtige me begluurt , foto's maakt en me hier dan mee confronteert als ik mijn 77 maagden kom opeisen ???

het mooiste is nog wel als je die ark bekijkt, die kerel zegt serieus: "toen stelde god de seizoenen in" :D:D:D:D:D

Op zich wel fascinerend dat er mensen (kennelijk) zijn die oprecht in de bijbel geloven :S

Je kan Steven Hawking heten, maar mij overtuigt niemand van hoe en wat het universum is, hoe het is ontstaan of wat ervoor nodig is. Wij ALLEMAAL zijn simpel weg te nietig hiervoor. Dus stop met proberen te scoren Hawking!!

La Bailaora | 02-09-10 | 23:56
Verspilde energie dan toch wel zeker?

King Stootoog | 02-09-10 | 22:23
Is god niet gewoon energie, dimensieloze altijd-bestaande energie?

God straft toch meteen? Hebben jullie Stevie H. weleens goed bekeken in zijn rolstoel....

-weggejorist-

Na die ster van Betlehem was het hek van de dam.

Sterrekundigen zijn religieuzen

@vierkantswortel0 | 02-09-10 | 22:18

Dat is eigenlijk ook wat het gros der gelovigen denkt. God is alles, alles is God. Alwetend, alomvattend en almachtig. Exploding and imploding till infinity.

Als zijnde afsluitende vraag. Wat als het universum zelf God is? Dan is God uit het niets ontstaan. Ga terug naar START!.

www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id...

Of Stephen Hawking liegt dat ie er bij zit.
Of de auteur van dit stukje liegt dat Jezus recent nog ogen heeft uitgedeeld in Nepal.

vierkantswortel0 | 02-09-10 | 21:54

Energie is dimensieloos. Dat neem ik even mee de gedachtenkoffer in, laat de fotonen het maar niet horen! Maar je hebt zeker gelijk qua beperkt zicht, de Hubble kan ook niet verder kijken dan dat het licht het toelaat dus de uitgestrektheid van de realiteit is eigenlijk onbekend. En daarmee variabel. Spannend allemaal hé.

hoi:) | 02-09-10 | 16:24
wat je wel kan stellen is dat wij een beschrijving hebben bij het woord 'niets' dat zich niet laat verdragen met de mogelijkheid dat daar 'iets' uit voortvloeit. binnen die abstracties van de taal voeren we discussies in de logica.

@king stootoog
Helemaal mee eens.
Maar energie is dimensieloos waardoor het lijkt alsof op 3 dimensionaal nivo er helemaal niets meer is.

Als laatste toevoeging. Hawkings redeneert vanuit zijn werkelijkheid en de onze, dat wil zeggen ons universum. Wie garandeert mij dat er niet nog 45678 miljard universums zijn. Helemaal niemand. Dus iedereen die meent te moeten schreeuwen dat ie weet hoe het allemaal precies in elkaar zit is een arrogante entiteit in dit universum. En daar bestaan er wel een paar van, maar die zitten op een andere nivo dan Hawkings. Laten we zeggen dat ze het kwijlstadium al een aantal eeuwen achter zich hebben liggen.

Namaste.

@vierkantswortel0 | 02-09-10 | 21:45

aaaah zo bijna jongeman/vrouw. Energie is net als materie eeuwigdurend en converteerbaar. To infinity and beyond (the thunderdome)!

Zoals we echter weten bestaat er geen perpetuum mobile dus zal er op een gegeven moment geen energie meer zijn. Dan is alles dood en koud en uitgedijd tot aan het oneindigen en zijn we er niet meer. In de derde dimensie heet dat. Laten er nu meerdere dimensies bestaan en laat die fucking Hawkings for the sake of, The universe for dummies, dat nu eens helemaal gewoon negeren en net doen of alles eindig is. Oftewel, ik ben stoer want ik stam van de apen af en als ik dood ga is er helemaal niks meer. Kijk mij eens stoer zijn!

ROFL

@ICallSoWhat | 02-09-10 | 21:24
LOL! Man man man.
U lijkt best wel wat op MIJN schepper. (Ik draag hem links)

Als je natuurwetten gebruikt om een bewering aan te tonen dat God het universum niet zou hebben gecreëerd, kun je heel simpel het probleem verplaatsen door te vragen "wat zit er dan áchter de natuurwetten, God?". OK, de God zoals je die in de Bijbel kent lijkt steeds een stukje verder weg, maar ook een stuk groter, dat is het voordeel. De grootsheid van God lift lekker mee op de uitbreidende kennis van de wetenschap. Hoe groter het heelal, hoe groter de God blijkt te zijn die hierachter zit, zo simpel is het. Dus als die op een goede dag toch eens wél het bestaan van God ontdekt, dan blijkt God uiteindelijk toch heel groot te zijn. Dus laat ze juist nog maar even lekker door ontdekken in de wetenschap, ik vind het wel best zo als christen :-). Vroegah, toen had je nog geen kennis over donkere materie. Mensen van atheïstische snit beweerden toen dat God niet bestaat, omdat ze Hem niet konden ontdekken in de verschijnselen van de gewone materie. Heel veel goedgelovige mensen hebben hier gedachteloos achteraan gehobbeld alsof je je weer in de middeleeuwse religies waant. Maar toen werd nog maar een paar jaar geleden donkere materie aangetoond. Er blijkt dus wel véél meer te zijn zelfs, want donkere materie is vele malen meer dan de gewone materie die er maar een fractie van is qua hoeveelheid. Vanaf dat moment geloof ik dus ook al die atheïstsiche praatjes voor geen meter, want wie zegt dat je morgen niet weer zo'n drastische ontdekking zult meemaken nog tijdens je leven, nieuwe energieén, het bestaan van God, het paranormale. Het is nog steeds denkbaar. Voor de goede orde wil ik ook nog even vermelden dat er op elke willekeurige dag in het jaar zeker meer dan 1000 toponderzoeken lopen, alleen al in Nederland. Een eenvoudig rekensommetje leert dan dat er elke dag een handvol ontdekkingen worden gedaan of als dat niet het geval is, wel conclusies worden getrokken. Laat staan hoeveel dit wereldwijd is. Geen mens, ook genie Stephen Hawkings niet, is in staat om dit allemaal te volgen, en te overzien en tot in de finesses te begrijpen. De laatste homo universalis (iemand die alles weet wat de wetenschap weet) had je misschien in de 19e eeuw nog, daarna werd dat al ondoenlijk. Ontdekkingen komen er steeds vaker, en er zitten nog steeds fundamentele en spectaculaire tussen die revolutionair zijn. Loop dus nooit en te nimmer gedachteloos achter mensen aan die beweren op grond van onvolledige kennis over het AL, dat God niet zou bestaan. Ik zelf ervaar soms iets paranormaals, met die mazzel dat het gaat over dingen die ieder om zich heen kan zien (de fysieke zaken), dus die kan ik voor mezelf uitstekend aantonen en om nog extra zeker te zijn dat ik het me goed herinner schrijf ik het op de dag zelf nog in detail op. Niemand die me wijsmaakt dat het bestaande niet verder gaat dan het materiële en wat electriciteit. Er is veel meer, en wij zelf zijn ook veel meer dan dat.

@ vierkantswortel0 | 02-09-10 | 21:40

Bwraaaaaaap (sub-bass underlining a la Marcellus Wallace). Ik kan bijna niet wachten op vers 2 en de bullet der conclusion my friend!

En zo lul je hierboven gewoon een volledige slag in het nietszeggende vacuum van Geenstijl. Hawking lult zich wat filosofisch in de ruimte en zegt op metanivo in zijn natuurkundige dimensie dat volgens hem en "de" natuurkundige wetten (die hij dus ontdekt heeft in onze drie-dimensionale wereld) het universum zichzelf heeft geschapen! Holy fucking shit, is dit nieuw? Nee, dit is niet nieuw. Het universum is een uitdijende plas van energie. Het is allemaal energie stelletje wannabe wijsgerigen Hawkings-volgers. Ze hebben een boek gelezen, het heelal voor dummies, ze zijn tot een eigen grote verbazing tot de conclusie gekomen dat ze 60% van het boek begrijpen en dus alles wat die fucking Hawkings zegt is heilig en vet en helemaal epic omdat er kwijl uit zijn mond rolt. Ik ga zo verder.

en zo was er eens een Sims² poppetje die op zoek ging naar zijn schepper. Hij keek door zijn 'zomaar' verschenen telescoop, onderzocht de sterren, de planeten, het hele 'Spore©' heelal, maar nergens kon hij een schepper vinden. Hij zocht in het gras de huizen de graven de zee. Niks wees er op dat er een schepper was. Veel logischer was het voor hem om er van uit te gaan dat alles zomaar was ontstaan.. uit niets.. En vele volgde hem... Ook was er een Sims² poppetje dat op zoek ging naar zijn schepper, maar verdiepte zich in een boek dat pretendeerde van de schepper afkomstig was. In het boek stond dat de schepper van hem houdt en alles voor hem kon maken wat hij maar wilde zolang hij maar luisterde naar de schepper. Hij zij dat hij niet met andere Sims² poppetjes mocht vechten en vertelde hem hoe hij alles had gemaakt.... Hij vertelde hem zelfs dat het voor een Sims² niet mogelijk is om de schepper te zien en te blijven 'leven'. Vol bewondering en liefde las het Sims² poppetje verder. De schepper gaf zelfs aan dat als hij zou doen wat de schepper van 'm vroeg hij mee mocht naar Sims³. Dat moest hij aan iedereen vertellen. De meeste sims² poppetjes lachtte hem echter vierkant uit. Een schepper! Hoe kwam hij er op!..


Dwaze! Vier dimensies gaat jullie al boven je pet! kortzichtige! wat je niet ziet zegt niks over of het er niet is en wat je niet begrijpt zegt niets over hoe het werkt, maar vertelt alles over ons eigen gebrek aan intelligentie !

Juust, als je maar wilt luisteren

poohbeer | 02-09-10 | 19:44
Met andere woorden, wat we niet weten, weten we niet, maar omdat we weten wat we weten, weten we ook wat we niet weten, en weten we dus eigenlijk alles..

spazwart | 02-09-10 | 19:28
Vanonder een steen wss

Heel verklaarbaar, God is alles. Dus zowel niets als iets. De Hindoeleer kan het jullie allemaal vertellen, Purusha, Praktiti etc, etc.

Al bekend hoe onze God is geschapen?
Komt ie uit een ei of zo?

Methylfenidaat | 02-09-10 | 15:02
zeer interessante link...

Interessant dat hij meldt dat dat ontstaan uit het 'niets' van het vacuum dus waarschijnlijk inhoud dat in het vacuum gewoon energie zit 'verborgen' en dus niet niets is, maar dat men dus alleen over 'niets' spreekt: immers hij zegt in zijn link op veel plaatsen dat het ontstaat uit het 'niets' van het vacuum, maar in het begin verklaart hij ook: "Vacuüm zou enorm veel potentiële energie bevatten, 1 cm3 vacuüm kan heel onze Melkweg verdampen, vaak ook wel nulpunt energie genoemd."

Dus god is eigenlijk zwaartekracht?

@drollewupper | 02-09-10 | 14:37
Wat precies is de actie-reactie in het feit dat 1+1 2 is? Ben zeer benieuwd. Alles om ons heen is wiskunde. Gewone ordinaire abstracte wetmatigheden die niet anders kunnen zijn dan ze zijn. Al zou er een heel leger onzichtbare toverzombies rondspoken die zich god noemen, ze zouden er geen reet aan kunnen veranderen. Helemaal niets. Ze zijn ook niet nodig om dergelijke wetmatigheden in het leven te roepen, ze zouden niet eens kunnen.

Jij ervaart het universum op een bepaalde manier omdat je er deel van uitmaakt, maar dat wil niet zeggen dat het universum concreet ook is zoals jij het ervaart. Tijd en ruimte zijn typische lokale manifestaties zijn die je alleen als zodanig ervaart als je een levensvorm met bepaalde kenmerken bent. En dan ligt het aan je eigenschappen in welke variaties je het universum ervaart, voor een vlieg gaat de tijd bijvoorbeeld 7 keer zo langzaam. Voor een levenloos ding als een ster is ruimte, tijd of wat dan ook volkomen irrelevant. Het universum bestaat voor een ster niet.

Kenmerk van religies is dat een oeroud plat lineair model van het universum wordt gehanteerd welke zelfs Newton al afdankte omdat het niet overeenkwam met waarneming. Newton nam vervolgens algemene relativiteit waar zonder te begrijpen wat het was. De generatie van Einstein kwam met het antwoord. Anno 2010 wordt er door religieuze ikweethetbeters nog steeds doorgekakeld over actie-reactie en begin en einde terwijl begin 20ste eeuw al bekend was dat de natuur zo niet in elkaar steekt. Dat men gelijk heeft kun je zien in nucleaire technologieen, dat zou nooit kunnen werken als middeleeuwse ideeen zouden kloppen.

Actie-reactie zit tussen je oren.

Respect voor de mensen die geloven dat het 'vanzelf' is ontstaan. Ik heb niet genoeg fantasie om te verzinnen hoe langzaamaan een oog ontstaat en correct verbonden raakt met de hersenen. In een god geloven die met een vingerknip het op z'n plek gezet heeft, is namelijk veel gemakkelijker!

Dat hoef je hier weinigen te vertellen, ga dat eerder in Den Haag verkondigen aan die fantasten die in de regering willen.

@Prof. D.A.H. Vintik | 02-09-10 | 17:08
Ja, het is wat. Phoeh.

koerbagh ® | 02-09-10 | 14:33

dank voor de links

'Geloven' dat God niet bestaat is net zo dom als geloven dat ie wel bestaat.

Crackho | 02-09-10 | 16:13

Helemaal mee eens, hebben creationisten geen antwoord op een legitieme vraag over hun geloof dan is de eeuwige dooddoener: 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk'. Yuk ! Met zo'n antwoord verklaar je helemaal niets, maar kun je er wel weer mee weg komen........

@Wat is er zo moeilijk aan de naam "Hawking" mensen?
Zihua | 02-09-10 | 17:10

Lijkt teveel op Dawkins...
LOL @ die man met die Ark. "Daar bestaat geen twijfel over."

Feitelijk bestaat daar inderdaad geen twijfel over. Maar dan dat het nooit is gebeurd. Wat iedereen al kon weten die even nadenkt, want waar komt al dat water vandaan (regenwater moet eerst weer zijn verdampt...) en waar is het gebleven?

Mademoiselle MT mag weer eens op de strafbank zitten wegens het overschrijden van de zuurgrens?
(Ph 2 en lager)

En dan beweren dat er geen God bestaat...

RickTheDick | 02-09-10 | 16:44
Hij kan aardig met een gitaar overweg, toegegeven.
*toepasselijk muziekje opzet*
www.youtube.com/watch?v=TMiZAlF08X4

yoyie | 02-09-10 | 17:01
Zou kunnen, wist ik niet. Maar dan nog blijft het Niets daarvoor onverklaard, als ook het moment van knallen maar.
Een theorie waarin het universum eeuwig geweest is en zal blijven, slechts in uiterlijke vorm constant in beweging is, ondervangt dat probleem.

Dat sommige mensen hiervan nog steeds van slag raken is hilarisch! Om nog maar eens de open deur in te trappen; God bestaat niet, de mens met zijn oneindige fantasie wel!

Iptjah | 16:56 |
Ik val u verder toch nergens mee lastig hoop ik?
Ik refereerde naar een verzinplempsel van Rho"d Bert. Volgens hem leven we in een box (en hij weet dat zeker want ... hij is een overtuigd Gristen en dan is het gewoon zo).
U lijkt mij een alleraardigst mens. En die Beta studie maakt heel veel indruk op mij, eg waar!

Wat is er zo moeilijk aan de naam "Hawking" mensen?

Een ban voor zowel Mark Twain als Pa Cartwright. Wat is die Hawking toch een geniale vent!

wanneer je iets niet weet dan maar verwijzen naar een fictieve figuur is natuurlijk oliedom en lost niets op. het is beter om te erkennen dat je iets niet weet en vervolgens te gaan zoeken naar een antwoord, dan om te berusten in je onwetendheid en te vertrouwen op dat gekke opperwezen die het wel zou weten. godsdiensten houden achterlijkheid in stand. als god de mens had willen laten vliegen, dan had hij ons vleugels gegeven. nou gelukkig dat we aerodynamica en andere technische processen zijn gaan onderzoeken, want anders waren er geen vliegtuigen. evenzo is er geen god nodig om moraliteit te hebben. eerder het omgekeerde. mensenrechten zijn produkten van de Verlichting waarbij godsdienst juist in het hok is geschopt. landen waar godsdiensten en aanverwante totalitaire ideologiëen heersen treden de mensenrechten met voeten. in dat opzicht is er geen verschil tussen saoedie-arabië en noord-korea thans. stalin, pol pot, hitler, bokassa heersten allemaal door zich de rol van een opperwezen binnen een ideologie aan te meten die er op gericht was het menselijk verstand uit te schakelen. en daarmee wordt juist de moraal uitgeschakeld.

Als je iets van moderne natuurkunde zou weten had je geweten dat er 4 krachten bestaan: elektromagnetische kracht, grote atomische kracht, kleine atomische kracht en zwaartekracht. De eerste 3 zijn al verklaard, maar zwaartekracht is nog steeds onverklaarbaar (dit probeert hawkins dan ook te doen). een recent inzicht inzake zwaartekracht kan makkelijk betekenen dat het universum uit niets komt, en samen met de andere 3 krachten zo het universum ontwikkeld.

@vip33 | 02-09-10 | 16:01
als mensen nou es een keer gewoon naar zichzelf kijken en niet zo kinderachtig om zich heen wijzen en gaan mekkeren..
Draai het eens om: je mag best ongelovig zijn, maar je moet daar geen andere mensen mee lastig vallen...

Rho'd Berth | 02-09-10 | 16:36
"Wat ik maar bedoel te zeggen is dat het onmogelijk is om vanuit een eigen realiteit in een andere realiteit te kijken."

Ik denk dat je hier inderdaad goed je eigen verbazing voor mijn these onder woorden brengt.
Misschien tijd om eens, om in jouw termen te spreken, een "coming-out-your-box" poging te wagen.

@ojédiaré | 02-09-10 | 16:08
Even voor de duidelijkheid: meer beta dan mijn studie wordt het bijna niet.
Ik irriteer me echter mateloos aan het hokjesdenken wat mensen tegenwoordig vertonen... Men heeft de mond vol over wetenschap maar kan nauwelijks 2+2 optellen.
Veel mensen zijn niet meer in staat breed te denken, dat geldt voor gelovigen, maar naar mijn voor veel ongelovigen nog meer.. Het lijken wel een stel wijven die emancipatie hebben ontdekt.
Mocht je de indruk hebben dat ik 'gelovig' ben, dan wil ik dat ook meteen voor je ontkrachten.

Rho'd Berth
Ongefundeerde persoonlijke aanval op u omdat ik vraag of u enig kind bent? Babah!
Laat me raden; U = ambtenaar openbare wateren te Almelo?
In uw overdreven achterlijke plempsel van |15:45| stelt u het volgende:
++Ja, er is een box. We weten alleen niet eens waar de randen liggen.++
Ik mag dan toch wel stellen dat uw intergalacticale verhuisdozentheorie voorgekomen is uit uw eigen THC verbruik, of niet?

Geen god is natuurlijk ook een religie.

@Courage78
@Schoorsteenveger
Gaan jullie je maar melden bij een overgeile geestelijke. Lees Johannes 15:6
"Wie niet in mij blijft (Clapton) wordt weggegooid als een wijnrank en verdort: hij wordt met andere ranken verzameld, in het vuur gegooid en verbrand".
Clapton is God! No hell for me.

Die Segers stelt eigenlijk dat mensen die God ontkennen ook de Holocaust ontkennen want als God niet bestaat bestaan er ook geen mensenrechten en dan is Auschwitz ook niet speciaal meer.

@ojédiaré | 02-09-10 | 16:12
En om even in te gaan op uw volledig ongefundeerde persoonlijke aanval, wat denkt u dan dat ik zeker denk te weten? Volgens mij gaat dit ondewerp of Hawkins die iets zeker denkt te weten. Ik weet helemaal niks zeker. Ga verder eens in op de inhoud, ipv brugklasniveauachtig geleuter als "enig kind zeker" te roepen.

@pipilangkous | 02-09-10 | 16:29
Sommigen dragen hun schepper links, anderen rechts.
Alleen zij die een heel klein scheppertje hebben wijzen direct naar Chuck.

@ojédiaré | 02-09-10 | 16:12
Anders maakt u gewoon uw punt, dan reageer ik daar op.

@klön | 02-09-10 | 16:15 en @ojédiaré | 02-09-10 | 16:12
Even voor de zekerheid, excuses als u het al doorhad, maar het zou jammer zijn als we elkaar niet zouden begrijpen, die box van mij hé, dat is geen letterlijke box maar een overdrachtelijke box. Maar dat had u natuurlijk al begrepen. Wat ik maar bedoel te zeggen is dat het onmogelijk is om vanuit een eigen realiteit in een andere realiteit te kijken. Daarmee is nog niet bewezen dat er een andere realiteit is, uiteraard.

@klön | 02-09-10 | 16:15
Sorry, ik vind de idee dat alles er altijd al is geweest nog ongeloofwaardiger dan het hele God verhaal. Zeker omdat het als rationeel iets wordt gepresenteerd. Overigens ook geen wetenschappelijke houding, 'het is er gewoon'. Dat is meer een religieuze houding.

Prof. D.A.H. Vintik | 02-09-10 | 16:31

Das niet niks

"Vaak moet er iets gebeuren voordat er iets gebeurt."

J.C.

Chuck norris is toch de schepper

@hoi:) | 02-09-10 | 16:24
Donkere energie is zo 2004....

@Beau ter Ham | 02-09-10 | 14:16

Je kneitert een hoop onzin uit je mond. Probleem is: wij weten niet wat er is en wat niet (Donkere energie en materie om maar wat te noemen). Je opmerking maakt dus geen verschil.

@vip33 | 02-09-10 | 16:19
En dat weet u zeker omdat...?

als de zon explodeert zal er niemand meer zijn om in god te geloven
althans niet in dit deel van het heelal

klön | 02-09-10 | 16:15
Wat niks box? WEL box!
Rho'dBerth zegt het toch?

Verdiep je eens in de Sumerische teksten en de Annunaki. Dan valt alles ineens logisch in elkaar.

Rho'd Berth | 02-09-10 | 15:45
Box? Niks box. Verdenk je hier toch van gekadert=religieus denken.
Nog een keer: Geen ontstaan van het universum. Was er gewoon. Zal er gewoon altijd zijn. Pulseert een beetje op en neer, that's all. De gedachte dat er een niets zou moeten zijn waar iets uit onstaan is, is dan ook niet nodig. Het niets bestaat niet, is een menselijk bedenksel. Als je hieruit een godsidee wil concluderen, ga je gang, maar wel voor eigen rekening, hè.

In deze discussie is er altijd een probleem met de creationisten. Het is namelijk heel erg makkelijk om de bijbel te lezen en te zeggen, God heeft het gedaan. Begrijp je iets niet? Maakt niet uit, het was God en God is groot dus niet te begrijpen. Maarre... jij met je evolutie en Big Bang... leg es uit dan? Nou? Nou? Hoe werkt dat dan?
Daar moet je dan immens ingewikkelde natuurkunde en biologie voor kennen en ook nog eens uitleggen aan iemand die daar niet in gelooft. Zie ook die link naar tenenkrommend hyves filmpje.
Komen ze iemand tegen die wel Stephen Hawking en Richard Dawkins gelezen heeft zijn ze heel snel weg.

....... en ik zag dat het goed was..........

@Rho'd Berth | 02-09-10 | 16:08
U reageert zoals te verwachten is van mensen die denken iets zeker te weten.
Enig kind zeker?

vip33 | 02-09-10 | 16:01

Je mag best niet geloven zoals je er een ander niet mee lastig valt
en dat blijft voor veel ongelovigen een probleem.
Niet geloven is te vaak het beperken van vrijheden van anderen
voorbeeld vrijheid www.nd.nl...
voorbeeld koopzondag www.nd.nl...

RobdeBruce | 02-09-10 | 16:05
Je bevestigt alleen maar wat ik schreef.
De genoemde landen met de zwaarste/meeste beperkingen hebben allemaal een islamitische grondslag!
Voorbeeld Saoedi-Arabië: Drie koninklijke besluiten van 1 maart 1992 definiëren een basiswet die het systeem van de overheid vastlegt. Deze basiswet is gebaseerd op de Koran en de sharia.
En waarom de zondag? Omdat de zondag vanuit de bijbel gezien, niet bedoeld om te werken maar om te rusten.

Elmauro | 02-09-10 | 16:08
Ja, je kunt maar beter geloven, voor de zekerheid, je weet maar nooit.

RobdeBruce | 02-09-10 | 16:05
Wat heeft een koopzondag met geloven te maken?

Gaan we weer. We herkauwen geweaun om de twee weken, soms iets langer, vaak iets korter, dezelfde discussie, die ook nog eens nergens toe leidt. Daar laat ik het maar even bij in dit soort topics, tot er echt nieuws is op dat gebied.

Wel frappant dat dezelfde mensen die de gelovige verwijten zich vast te klampen aan een 'sprookjesboek' om het onverklaarbare te verklaren, zich nu vastklampen aan de theorieën van deze man, die ze eigenlijk totaal niet begrijpen, om God weg te verklaren. Puur en alleen om je eigen godje te zijn. Stel je voor dat er een Superieur Wezen is waar je uiteindelijk rekenschap aan af moet leggen. Kleine kinderen gaan ook met hun hoofd onder de dekens als ze bang zijn in het donker, want wat ik niet zie is er niet.

@lptjah | 02-09-10 | 16:00
Ach, je zit in een soort van box moet je maar denken. Heb ik net in deze panelen gelezen dus is dat waar. Deze virtuele verhuisdoos zal zich langzamerhand ontvouwen waardoor het ook voor de meest simpele stervelingen duidelijk zal zijn.

@ojédiaré | 02-09-10 | 15:51
Ja, met spijltjes, je weet wel, zo eentje waar ze babies instoppen, met rammelaars enzo.

vip33 | 02-09-10 | 16:01

Je mag best niet geloven zoals je er een ander niet mee lastig valt
en dat blijft voor veel ongelovigen een probleem.
Niet geloven is te vaak het beperken van vrijheden van anderen
voorbeeld vrijheid www.nd.nl/artikelen/2009/december/21/m...
voorbeeld koopzondag www.nd.nl/artikelen/2010/januari/20/cn...

Hmm, preken voor eigen parochie is altijd wel makkelijk he? Ik denk niet dat er hier iemand het bestaan van goed gaat verdedigen (of wel soms?). Maar verder; ach, dat god niet bestaat wisten we al sinds het begin van de verlichting, dus dat is zo'n 210 jaar. Over god trouwens nog een leuk liedje : www.youtube.com/watch?v=UYZKZfdr3ac

Zoals gewoonlijk in religie-discussie.
.
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap
.

je mag best geloven, zolang je er een ander niet mee lastig valt
en dat blijft voor veel gelovigen een probleem
geloven is te vaak het beperken van vrijheden van anderen
voorbeeld spaarvarken: www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...
voorbeeld koopzondagen: www.godvoordommen.nl/2009/06/12/kopen-...

Wie heeft het niks gemaakt, ik bedoel, als er niets is, dan is dat relatief aan iets, anders kun je het niet niets noemen..

Dit blijft een ongelooflijk zinloze discussie, want of je gelooft dat er een god is of niet, uiteindelijk komt t allemaal op hetzelfde neer, als je beetje je hersenen gebruikt...
En als de een het god noemt, de ander het lot, en weer iemand anders 'de vrije wil', dan is het nog steeds een zak poep want niemand kan van deze zaken precies zeggen wat ze zijn

Kijk eens anders naar het double slit problem en ga dan maar es uitleggen met je wetenschap wat hier in hemelsnaam wetenschappelijk aan is,... Terwijl de techniek 'bewezen' is

@Courage78 | 02-09-10 |
What's there not to get?
* Haat onderschat worden, minderwaaridgheidscomplex heeft *
Maar Zeitgeist doet wel wat corners cutten....
Maar goed, het is inderdaad een goed medium om de mentaal wat minder bedeelden the bigger picture te laten zien.
True, true.

Ooit was er niks, en toen ging het fout.

RickTheDick | 02-09-10 | 15:46
Nee, God is een DJ, en Clapton speelt gitaar.

@Rho'd Berth | 02-09-10 | 15:45
Ga jij nu beweren dat we in een soort van box moeten geloven?

@RickTheDick
Volgens George Carlin (rip), Joe Pesci.

ik zie dat Superjan naar Twitter is verhuisd, zit de bijstandskoning daar ook tegenwoordig?.

@An die ARBEIT
Iets gebracht met humor en sarcasme blijft makkelijker hangen.
Zie de humor en sarcasme in deze als glijmiddel.
Dan gaan werkelijke inzichten, ten aanzien van maatschappelijk wezenlijke onderwerpen, er gemakkelijker in.
Did you get the sex analogy ?
Did yah, did yah ?

Is God Eric Clapton?

@klön | 02-09-10 | 15:35
Alles was eeuwig aanwezig? Klinkt als God. Dat is dus de finale conclusie, de wetenschap komt uiteindelijk op het aloude joods/christelijke standpunt: onze oorsprong was er altijd al. Uh, yeah, sure.
Het is heel simpel, binnen de box kun je alleen maar onderzoeken wat er binnen de box is. Wat er buiten de box is is onnavolgbaar en onbegrijpelijk omdat het niet valt binnen de begrippen van het binnen de box. Vandaar is het prima dat de wetenschap God buiten de wetenschap houdt. God zou ook maar een halfzachte God zijn als hij hier en daar nodig zou zijn om de touwtjes vast te houden. Een beetje god maakt iets dat het ook zonder hem doet. Een compleet inherent cohistent systeem.
Gelovigen moeten dus niet zeggen: "Ik kan God binnen de box aanwijzen" en atheisten moeten niet zeggen: "Er is niks buiten de box" (of nog leuker: "Er is geen box")
Ja, er is een box. We weten alleen niet eens waar de randen liggen. Maar dat allereerste begin, dat klinkt als een randje van onze box.

Schoorsteenveger, ben ik met je eens. Voor geloven is ook geen snars bewijs en daarom heet het ook geloven.

@drollewupper
Interessante serie, die zelfs mensen die het niet begrijpen een beetje op het juiste spoor brengen:
www.youtube.com/watch?v=jd1tgLQg4ZU

Dit is er eentje uit een hele serie.
Er zijn nog een aantal aanverwante episodes die ik je kan aanraden.
Als je dit allemaal gezien hebt, snap je dat de eenvoud het moeilijkst te bevatten is,
niet de theorie.

Hier een twee-delige film van zijn collega wetenschapper R. Dawkins -

'The god delusion'
veehd.com/video/1711816_Root-of-All-Ev...
deel 2 -
veehd.com/video/3327143_The-God-Delusi...

Sympathieke man die Dawkins,en ik denk dat hij tijdens (en na) het maken van deze film zijn eigen veiligheid toch een paar keer op het spel heeft gezet..
De 'trots' van sommige idioten lijkt een geheel eigen leven te leiden.

drollewupper | 02-09-10 | 15:26
"... en zich er dus uberhaupt ook geen mening over kunnen vormen."
Dat bestrijd ik. De meeste meningen, zeker die hier op GeenStijl, zijn gebaseerd op onbegrip of helemaal geen begrip van de materie. Dat is nou juist de lol. Een openbaring is ook maar een openbaring omdat het een openbaring is. Moet je eens kijken hoeveel mensen op deze aardkloot zich een mening hebben gevormd over hun God. Begrijpen ze geen snars van, geloven heet dat.

"Is man one of God's blunders, or is God one of man's blunders?"
[Nietzsche]

Zo, en hebben jullie nog echt wat te melden in deze blogosphere? God bestaat niet volgens een wetenschapper, poehee.

Rho'd Berth | 02-09-10 | 15:20 "Ik zie nog steeds de noodzaak om iets te zoeken dat niet voldoet aan onze natuurkrachten, iets dat onze ratio te boven gaat."

Alles was al eeuwig aanwezig, alles zal eeuwig blijven.
Het Niets bestaat niet, is louter illusie. Zo bevredigt ?

@koerbagh ® | 02-09-10 | 14:33
02-09-10 | 14:51
Dank.

Terpen-tijn, nee, ik snap er ook geen reet van dat bedoel ik juist. Alleen de Geenstijl redactie en Stephen Hawking begrijpen het.

Hee !!!! :( De veluwe is een erg mooi gebied hoor! :(
En niet iedereen (nee echt!!!) is er Gristen...! Vooroordelen -1

drollewupper 15:26
Gij zijt de enige uitverkorene die het allemaal wel snapt?

Best quote ever..

"I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
... Stephen F Roberts

(applaus)

Het leuke aan deze discussie is dat 99,999999% van de mensheid, op de Geenstijl redactie en Stephen Hawking na, geen zak van deze materie begrijpen en zich er dus uberhaupt ook geen mening over kunnen vormen.

@Courage78 | 02-09-10 | 15:15
Om kennis over te dragen? Welke kennis?
Of was het misschien om gewoon wat houvast te hebben aan dingen die men niet kon verklaren? Zeitgeist ken ik, klopt grotendeels maar sommige feiten zijn wat aangedikt...

@Schoorsteenveger | 02-09-10 | 15:19
Mea culpa, mijn waarde.

@Schoorsteenveger | 02-09-10 | 15:22
Ieuw.

god is liefde, wie dat niet gelooft moet dood. Verder is dit een non-discussie omdat een rationeel gesprek met een gelovige toch niet mogelijk is.

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 15:16
Okee, ben helemaal bij. Eeuwig leven versus eeuwigheid. "Tous les hommes sont mortel".
Dit bedoel je dus ook niet:
www.powned.tv/nieuws/raar/2010/09/zsa_...

Opgeruimd staat netjes. Ga maar iets anders met je uitkering doen.

Geloof is voor bangeriken en zakenmensen.
Quesque tu veux????
Le Dieu!? Le Dieu!? Le Feu!? Le Feu!?

Pa Cartwright | 02-09-10 | 15:16
[InstinkerAlert]

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 15:16
Heb je wel eens, en soms wel wat vaker ook, Art.

De definitie van 'niets' moet misschien eerst even worden gegeven. 'Niets' is volgens mij bij Hawkins den grote driedimentionale ruimte met daarin niks. Een vacuum. Of eigenlijk al met iets, maar dan kennelijk iets over zoveel oneindigheid uitgespreid dat het feitelijk niets is. Ik vind dat niet niets. Ruimtelijkheid is al iets. Ruimtelijkheid waarop natuurlijkrachten los kunnen gaan is zeker iets.
 
De eerste vraag is volgens mij niet 'hoe kwam er ooit iets uit niets' maar 'hoe kwam er ooit een ruimtelijkheid waarin uberhaupt iets kon gebeuren'. Ik zie nog steeds de noodzaak om iets te zoeken dat niet voldoet aan onze natuurkrachten, iets dat onze ratio te boven gaat.

@decockmetck | 02-09-10 | 15:14
En hij vond dat het wel goed zat?

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 15:16
Als je allebei grappig wilt zijn wil het wel eens langs mekaar heen schieten denk ik.
Net zoiets als wanneer twee religies met elkaar gaan praten.

@ojédiaré
F - Allahu Akbar ! *BOEM*

Vanavond bij Knekel en de Gier een item met een kerkelijke pielenpijper die WEL zeker weet dat zijn god bestaat? Maar wie?
A- Een pisschop met kennis van het pedocelibaat maar eigenlijk nicht gewusst/
B- Een geaffecteerde homofiele radiopriester die zijn baantje al ziet hangen
C- De laatste schrijver van de bijbel
D- Lucifer himself
E- Anders

@Schoorsteenveger | 02-09-10 | 15:11
Dat is niet wat ik bedoelde. Maar laat maar, ik poogde niet serieus te zijn en maakte slechts een licht humoristische opmerking over het verkeerde begripsgebruik in films. Het kwam alleen niet over.

@ Napeauleon | 02-09-10 | 15:09
Goed punt. Vraag ik haar meteen of AstroTV 's nachts wat zachter kan.

@La Vie En Rose
Agreed. ;)

niet god schiep de mens, maar de mens schiep god

@An die ARBEIT
Ik ben Rooms Katholiek opgevoed en was dat ook, totdat ik onderwijs kreeg en in de gaten kreeg dat ik cognitief het vermogen heb tot het vormen van mijn eigen mening.
Dit is echter geen geïsoleerd fenomeen (al zou ik graag dat kunststukje graag aan mezelf toewijzen), wat ook verklaard waarom kerken en masse leeg lopen.

"De mens is toch anders al een heel stuk geëvolueerd [...] personifiseerde in sterrenbeelden."
Bijna goed, men personifiseerde de sterren inderdaad, om de kennis overdraagbaar te maken.
Dat deze verzinsels(ezelsbruggetjes) hun eigen leven zijn gaan leiden, is evident.
Het is ergens mis gegaan bij het aanbidden van de zon.
Er was er ooit eentje wat intelligenter die probeerde aan een IQ-challanged individu de werking van de zon probeerde uit te leggen.
www.youtube.com/watch?v=BNf-P_5u_Hw
www.youtube.com/watch?v=qc-mrJf45Hg
www.youtube.com/watch?v=IjAegPhQOUg

op de zesde dag schiep God de mens...
en om 23.55 begon hij met Hawking...

Wetenschappers hebben altijd gelijk.
Zie idd het IPCC rapport.

Wat een onthulling.

An die ARBEIT | 02-09-10 | 15:07
Stop ermee, of hou erover op.
Niemand neemt 't je kwalijk, al zul je te nimmer en nooit meer een ander kunnen aanspreken.
Voel je'm? 2 x goed!

Courage78 | 02-09-10 | 14:51
Mijn reactie had niet als doel een preek over wat voor geloof dan ook uit te lokken.
Ter uwer informatie: ik ben een ongelovige die vindt dat mensen mogen geloven in wat ze ook maar willen als ze dit maar achter hun voordeur doen en dit niet aan anderen op willen dringen.

*out*

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:59
Het staat hier toch echt. Kan ik ook niks aan doen....
www.eo.nl/kids/megamatch/8054587/page/...
Als een eeuwige God in staat is om een tijdelijke mens te scheppen, dan geldt voor die mens dat hij een begin in de tijd heeft. Als de ziel van die mens vervolgens ten hemel gaat, dan verlaat-ie het tijdelijke en komt-ie terecht in het eeuwige. In dat eeuwige is geen tijd, geen begin en geen eind. Of zoiets. Als je de leer van het Laatste Oordeel erbij sleept klinkt het allemaal heel aannemelijk.

Mensen, mensen. God bestaat, hij typt nu een bericht aan u ;-)

-weggejorist en opgerot-

Pa Cartwright | 02-09-10 | 14:55
En, u hebt 'r getroost, en toen?
Zeker weten dat ze veel gelukkiger is nu ze't weet.
Die pakking, die plaatst u gewoon terug.
Beetje vastnieten aan de voering en wekelijks controleren.
U wordt haar nieuwe religie.

Bukoswski | 02-09-10 | 15:05
Zie hem dan niet als narcist, maar als een vergeten en onbeduidend woestijngodje wat door Mo verheven is tot de zogenaamde almachtige Allah, en nu 5x per dag moet horen hoe geweldig hij is omdat hij anders van schrik weer terugkruipt onder de steen waar hij vandaan gekomen is.

@vip33
Dat is geen verschil, dat is een overeenkomst.
Ook logisch, want volgens de Islamitische jaartelling zitten ze nu pas ergens in de 15e eeuw.
Je weet wel... de kruistochten en zo...

Woonden!!!! Jezus, tis erg vandaag...

-weggejorist en opgerot-

superieur....

@Courage78 | 02-09-10 | 14:51
De mens is toch anders al een heel stuk geëvolueerd, sinds we in grotten woonde. En religie is er altijd al geweest, vanaf de tijd dat men de bewegingen van de sterren personifiseerde in sterrenbeelden. Dus daar ontrafelt je verhaal al een beetje * trekt aan los draadje *.
Even, al die mensen, die vanaf hun geboorte al meekrijgen van alles en iedereen in hun omgeving, dat God bestaat en je hem moet dienen... Hoe kan je die mensen dat kwalijk nemen en dus geen respect voor ze tonen, zoals je zegt?
-
"Er zijn er altijd bij die het niet kunnen waarderen dat je religies reduceert tot mentale en emotionele kapstokken voor de mentaal en emotionele onrendabele onder ons."
-
Inderdaad, want het is meer dan dat. Je kan mensen die nu eenmaal niet beter weten, het niet kwalijk nemen. Als jij gebrainwashed bent, ( want dat is in principe wat er gebeurt met die mensen, vanaf geboorte ) doe je daar zelf niks aan af. Klaar.
Als jij je dan te suprieur voelt om daar begrip voor op te brengen, zegt dat iets over jou, niet over de gelovige...

Deus Absurdia | 02-09-10 | 14:51
Als hij waarschuwt dat we volgende generaties niet moeten opzadelen met een klimaatcrisis zal hij er wel van uitgaan dat we als mensen een significante bijdrage leveren, denk je niet?
Maar als Hawking zulke dingen schrijft kijkt de GS-redactie even een andere kant op, want niet-passend in het straatje.

poepstoer 14:59
Nou je zeker weet dat je zo kort leeft maakt het allemaal geen fuck uit of je slim bent of rijk.
De kunst is om in die (korte) 80 jaar een zekere vorm van geluk te vinden voor het afgelopen is.

God bestaat niet, maar Allah dus wel?
Bukoswski | 02-09-10 | 14:59
Verschil tussen God en Allah:
- als je een paar honderd jaar geleden God belachelijk maakte, was je je leven niet zeker
- als je anno 2010 Allah of Mohammed belachelijk maakt, ben je je leven niet zeker

Bazooka Joe | 02-09-10 | 15:02
Allah is zo'n grote narcist dat hij ontkenning van zijn wezen niet zal toestaan.

@Pa Cartwright
Kritiek zijn de eerste stappen naar afschaffing.
Educatie via humor en sarcasme.
En als je een paar gelovigen over de pis kunt helpen, dan is dat alleen maar bonuspunten.

iets dat niet bestaat maar wel zichzelf schept... tsja, dat klinkt inderdaad erg redelijk.

Schoorsteenveger | 02-09-10 | 15:01
Wat een bengel he?

De_Sfinx | 02-09-10 | 14:17
En zo is het maar net!

Bukoswski | 02-09-10 | 14:59
Als die bestaat, dan is dat de meest zielige god van allemaal, met een minderwaardigheidscomplex van hier tot Tokio. Die heeft het nodig dat zijn volgelingen hem 5x per dag vertellen hoe groots en almachtig hij niet is.

Waarom doet die Brussen eigenlijk altijd van die christenschrijfseltjes.
Die scheppingsthematiek zal me wel zó ongenadig zwaar jeuken.
-Edit: fijn, ons niet. Doeidoei! -

Big bang (ontstaan vanuit 1 klein puntje) is ook fail, de volgende gedachte klinkt meer aannemelijk:

gvdorst.blogspot.com/

Terpen-tijn | 02-09-10 | 14:56:
Ja, maar hij is de enige dat kan en dan nog altijd plaats heeft in de herberg.

Bill le Koek | 02-09-10 | 14:54
Omdat die eeuwige volmaaktheid stomvervelend is natuurlijk. Dan wil je wel eens een verzetje en schep je een mens die je opzadelt met een erfzonde en het onvermogen om echt een goed mens te zijn. Vervolgens slinger je wat geboden op een paar stenen platen en vertel je die mens dat-ie moet proberen om naar die geboden te leven maar dat dit hem nooit maar dan ook nooit zal lukken. Maar om een plaatsje in de hemel te veroveren moet die mens het wél blijven proberen. Beetje extra pijn en lijden erbij, ook nog wat aardse verleidingen et voilà je vermaakt je kostelijk.

@Che_cuevara | 02-09-10 | 14:52
Niet als er een batterijtje inzit en je dat hebt stukgeslagen ;)

jgbertje | 02-09-10 | 14:47
Neem een Verboden Vrucht...

@Schoorsteenveger | 02-09-10 | 14:53
Mja, maar wat ik dus wilde aantonen is dat het niet correct is als ze in films naar het eeuwige leven streven en daarmee bedoelen dat ze iets zoeken waardoor ze niet meer kunnen sterven en/of niet meer ouder worden.

God bestaat niet, maar Allah dus wel?

@vip33 | 02-09-10 | 14:35
Simpel; Domme mensen zijn sneller tevreden met hoe dingen in elkaar steken en vragen minder ver door.
Slimme mensen kunnen "dat is gewoon zo" niet snel accepteren. Aangezien geloof toch accepteren is (ipv. bewijzen dat..) zijn er minder slimme mensen die geloven.
Een wetenschapper die God ontkent is geen slimme wetenschapper, simpelweg omdat hij een onbewijsbaar iets als feit probeert te verkopen. Het enige juiste antwoord op de vraag of God bestaat is dat je het niet kunt bewijzen. Komen we weer terug op de reden waarom geloof "geloof" wordt genoemd;)

Che_cuevara | 02-09-10 | 14:52
U bedoelt:"Er komt een dag dat iemand dat ding in de buurt van de TV laat slingeren juist terwijl Uri G. weer bezig is?"

Da's voor de hand liggender. Nóg voor de hand liggender is dat de mens god schiep en het nu nodig vindt alles in het licht van zijn bestaan te gaan zien.

Ik ga eerst dat boek maar 'ns lezen.
Begin oktober te koop.

Businessman vs Clergiman
www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

@fweddy

is wit op mijn browser '-)

@rechtsedenker | 02-09-10 | 14:39
Stating the obvious... Hobby van je?

Schoorsteenveger | 02-09-10 | 14:53

Yep! Sommige mensen weten onder hypnose exact te vertellen hoe Amsterdam er anno 1875 uitzag...

Koerbagh 14:48
Hilbert doet aan overboekingen... laat maar.

@BertB
de link in dit topic naar 'niks' (www.geenstijl.nl/archives/images/nicht...) is zwart... dat zwart is alweer 'iets' (zwart dus)...
dus hebben jullie weer niets(?) bewezen

godisimaginary.com/
Deze site zegt genoeg.

@Che_cuevara
@mark twain
Allah mensen, niet God, Allah...
En je ziet, voorbeeld doet volgen.
*Queue flippant suicidebomber in 3... 2... 1...

Oeh fijn. Mijn vraag aan Gert-Jan Segers wordt beantwoord met een bevestiging op Godwin's Law en dat terwijl zijn antwoord nergens op slaat ook. Waarom ga ik ook in op dergelijke discussies...

Ik vertelde dit nieuws dus zojuist aan mijn buurvrouw.

Nou, de aarde zakte onder haar teenslippers weg hoor. Was er helemaal stuk van, koppakking d'r uit, alles.

Schaamharing | 02-09-10 | 14:51

Geld is God!

Dear Stephen Hawking:

Get Laid

Jeeeej! Religietopic! And it's not even my birthday...
* Taart haalt *

Noem 1 reden waarom een ' god' een aarde wil scheppen.

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:41
Je kunt overal naar streven natuurlijk. En je kunt ook van het tijdelijke overgaan naar het eeuwige, zoiets heet dood. Dat je in je aardse bestaan een begin hebt gehad sluit niet uit dat je op de een of andere wijze (geest? ziel?) in die eeuwigheid terecht komt. Vraag me niet om het uit te leggen want dat kan ik niet. Maar het is wel waar natuurlijk.

@mark twain | 02-09-10 | 14:21
Dat hb ik nu altijd ook al gedacht. God was dus een terrorist die een foutje maakte

Helemaal uitsluiten kun je het bestaan van EEN God niet, maar het uitsluiten van de door menschen beschreven Goden is vrij eenvoudig. En hoe je het ook wendt of keert, het uit niets ontstaan van het heelal door een oerknal (niet complex) is een stuk waarschijnlijker dan het uit niets ontstaan van een God (veel complexer dan het huidige heelal zelf).
-
Ik geloof overigens in het bestaan van een multiversum. Dit Oerknalletje was precies goed genoeg om leven te doen ontstaan in dit universum, in ontelbare andere universa zal dit niet het geval zijn (geweest). Op het moment dat je leeft en je je afvraagt waarom alles zo goed afgesteld is kun je dan beantwoorden met: omdat je er bent, was het niet goed afgesteld dan kon je jezelf ook niet die vraag stellen. Simpel toch?

en hoppakkee, Gert-Jan Segers heeft er binnen drie uur al een godwin weten uit te peuren. feli.

@Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:19
Jawel hoor, op een bepaald moment werkt dat horloge weer

Stephen Hawking is inmiddels een cartoon van zichzelf geworden. Groot natuurkundige maar hij blaat inmiddels al zoveel over ExtraTerrestrials dat niemand hem meer serieus neemt. Ik vrees dat de ALS nu toch ook zijn weke delen wat heeft aangetast om hierover te gaan blaten. Arme man.

Clapton is God

Eindhoven?

@niet voor de hond | 02-09-10 | 14:50

Dat mensen medeveroorzakers zijn staat buiten kijf. De discussie gaat over de mate van...

God? Da's een sprookje van volksmenner's uit vroeger tijden. De uitwas daarvan zorgt ook anno '10 nog voor veel leed en problemen. Afschaffen dus al die religies.

@ 14:48
Vergeet die link. Ik moest de tweede hebben: deze dus...
www.youtube.com/watch?v=BRn_GNcglKo

@La Vie En Rose
Dat is om het even...
Er zijn er altijd bij die het niet kunnen waarderen dat je religies reduceert tot mentale en emotionele kapstokken voor de mentaal en emotionele onrendabele onder ons.
Ik heb geen respect voor religie.
Absoluut geen.
Ik ben er absoluut van overtuigd de mensheid niet kan evolueren zolang het religies nodig heeft.
Het zou maatschappelijk een erg groot goed zijn om religies te verbieden.
Er is namelijk niets wat zo absoluut verdeeld als een religie.
Ik drukte het eerder inderdaad in bijzonder populistische bewoording uit en nu in een uitermate gekuiste versie, resultaat is echter eender.
Ben benieuwd wie hier nu weer over gaat lopen steigeren.

jgbertje | 02-09-10 | 14:47
*een sigle malt whisky inschenkt, wetende de waarheid voor eeuwig in pacht te hebben*

www.youtube.com/watch?v=LyzIau5dBao#t=...

Ach ja. Hawking beweert ook dat mensen medeveroorzakers zijn van de klimaatverandering. Dat slikt Geenstijl toch ook niet voor zoete koek? (check vorige topic)

drollewupper - 14:37
Zo, is de kattegesaatsieles uit?

Ik mis nog steeds vaak enkele sokken uit mijn wasgoed.
Daarmee is toch afdoende bewezen dat de IPU écht is!
.
Gelovigen kunnen hier meer informatie vinden over de IPU: www.invisiblepinkunicorn.com/ipu/home....

Terpen-tijn | 02-09-10 | 14:44:
Hilbert heeft nog kamers over in z'n hotel, hoewel volgeboekt. Ga er eens een nachtje slapen, steek je wat van op.
www.youtube.com/watch?v=lobeX6ft6PA

De makkelijkste weg om iets onverklaarbaars te verklaren is om het bij een denkbeeldige grotere macht zoals god neer te leggen, dan hoef je zelf niet na te denken (god heeft het zo gewild) en je hoeft zelf geen verantwoording af te leggen (het was gods wil). En als je dood gaat kom je in de hemel, want accepteren dat je echt dood bent als in er niet meer zijn, dat wil/kun je niet (angst?).
Een echt mentaal stevig in de schoenen staand persoon heeft geen god nodig.

@ Schoorsteenveger | 02-09-10 | 14:38

ik rust mijn kaas

*twijfelt nu tussen een Duvel en een Judas*

Ik zou daar eens graag den discussie mee aan gaen met den heer Hawking.
Het bestaan van zwarte gaten is overigens al al eerder bewezen door het betalen van belastingen aan de Staat.

Overigens wel koning, dat de man met zijn ziekte (ALS) nog tot zo veel in staat was/is.

@rabarberblabla
Ach m'n beste, u snapt het weer niet.
Men moeten lijden alvorens men zich bij een willekeurige God(hersenspinsel) mag melden.
It's all in the design...

Het universum heeft namelijk zichzelf geschapen, onder omstandigheden die bewijsbaar zijn aan de hand van degelijke natuurkundige wetten.

Hmm... Als diegene die de sterren, de aarde en de maan gemaakt heeft, heeft hier alle elementen voor nodig gehad, en die waarschijnlijk heeft diezelfde iemand die ook gemaakt, net als de natuurwetten, die daarbij horen, om het in stand te houden.

Neeeeeeeh, dat kan niet!

Stephen Hawking altijd + 10

Er is een fundementeel verschil tussen reliegie, dat is gebaseerd op autoriteit, en wetenschap, dat is gebaseerd op observatie en redenatie. Wetenschap zal hierin altijd winnen omdat dat werkt.

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:43
Oh ja, die ook. Hagelstenen als eieren zo groot graag.

@Terpen-tijn | 02-09-10 | 14:44
En het getal pi dan?

Courage78 | 02-09-10 | 14:41
Nou ik was het niet, als u dat maar weet!

Wij mensen zijn de enige soort die beseffen en begrijpen wat eindig is en dat is taaie kost.
Het oneindige kan niemand beseffen zelfs de wetenschap niet.

@Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:19

Dat slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Een horloge vergelijken met het 'bestaan'.

Het leuke is dat wanneer geleerden de natuur bestuderen dat ze oorzakelijke verbanden herkennen. Van het 1 komt het ander.

En waarom wel de moeite nemen alles te ontwerpen wanneer je alles zo ontwerpt dat het zelf destructief is.
Hint: Komeetjes, meteoortjes, een zon die na verloop van tijd uitzet en ons zonne stelsel voor ons onbewoonbaar maakt en last but certainly not least: HUMANS!

Ben je zo'n slimme vent maar zorg je er wel voor dat de boel continue op knappen staat.

Natuurlijk is er wel een God voor de GS-adepten.
Wilders heet ie, Geert Wilders.

@La Vie En Rose | 02-09-10 | 14:38
Dan kies ik voor Diederik Samsom. Wellicht dat er wel iets zinnigs uitkomt als zijn hersenen eens flink door elkaar worden geschud.

@rechtsedenker
Queue flippant suicidebomber in 3... 2... 1...

@Schoorsteenveger | 02-09-10 | 14:38
Dan kun je dus niet streven naar eeuwig leven. Dat is spijtig voor velerlei hollywoodfilms.

@Superior Bastard
Geer gedoan.
Als is het wel weggejorist.
C'est la vie.

Overigens verwacht ik nu boegeroep van vrouwelijke reaguurders vanwege het "balkje" op de pica.

Vervang God door allah(af) en je hebt weer een bende boze moslims op je af.

Die hebben namelijk nogal lange teentjes...

drollewupper | 02-09-10 | 14:37
Actie = - reactie.

Ik heb Stephen Hawking niet nodig om te weten dat er geen god bestaat..

koerbagh ® | 02-09-10 | 14:33
Jammer, heb ik al gezien. Of ik het allemaal begrepen, da's weer een tweede. Maar goed, als mensen nu eens zouden ophouden met iedere keer een superwezen met een mening over mijn strapatsen er tussen te frommelen. Dat zou me een rust opleveren.

De woede in diverse moslimlanden tegen Stephen Hawking is groot en lijkt zich steeds meer te richten op mensen in rolstoelen.

jgbertje | 02-09-10 | 14:36
Eewig betekent dat er geen eind is, maar óók geen begin. Eeuwig betekent tijdloos.
*nog verder achterover leunt*

En tóch zijn er mensen die vanuit het niets IETS maken, een beetje bankier weet er alles vanaf.....

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:29
Ik ga pas in het bestaan van een godt geloven indien hij/zij een precisiebombardement van hagelstenen laat nederdalen op het hoofd van die ontzettende oetlul van een NOSverslaggever op het Binnenhof.
;)

Dat wist ik allang

Courage78 | 02-09-10 | 14:35
U vertaalt Hawking naar het Tokkies. Fideel van u.

Hoi Geenstijl redactie, hier een niet Christelijke Urker die nog wel in ACTIE=REACTIE gelooft.
Maar ik wil Hawkings ook wel geloven hoor. De wetenschap heeft het namelijk net als religie ook nog wel eens mis... of geloven jullie ook nog steeds in het Global Warming rapport van de IPCC???? Waarschijnlijk lachen de mensen zich over 100 jaar rot over de domme uitspraken van de wetenschappers van vandaag.

@ Schoorsteenveger 14:28

eeuwig zijn heeft betrekking op het niet eindigen, niet op het onstaan

denk ik toch

*nog een paar Duvels nodig heeft om tot De Waarheid door te dringen*

@ijsklont | 02-09-10 | 14:32 LOL ;-)

Er stond hier net een creationistische zelfmoordterrorist op straat te schreeuwen. Was-ie z'n ontsteker vergeten.

Gaat de kerk nu echt alles opbiechten. Over de boete voor verzoening zal ik nog even nadenken.

Hoe hoger het IQ, hoe minder het geloof in God: welingelichtekringen.nl/slimme-mensen-...
Ik vind het onbegrijpelijk dat er anno 2010 nog mensen zijn die in God geloven, als in God de schepper zoals beschreven in de bijbel of soortgelijke boeken.

Zit hij daar maar mooi voor lul op zijn wolkje! Ja we hebben je wel door. Schepper tsss Opschepper zult u bedoelen.

@Superior Bastard | 02-09-10 | 14:33
Arme Hawkinggodt. Nu moet hij allemaal apparaten aanschaffen om aan sociale interactie te kunnen doen met ver inferieure wezens. En dan beschimpen die hem ook nog!

-weggejorist-

Ach ja, weer een gevoelige tik voor al die ID-kruisridders. En ze hadden al amper een plausibele theorie die ze met geen mogelijkheid kunnen (blijven) verdedigen.

Enige wat dat soort volk kan doen is de zielepiet uithangen (zie ons overal verstoten worden) of de theorie van Darwin ridiculiseren. ID-ers zijn over het algemeen vrij snel stil te krijgen als je ze vraagt hoe een designer in godesnaam dan de onnodig lange zenuwbanen bij een giraffe heeft kunnen bedenken, of te vragen wie de designer dan heeft bedacht. Maar je gelijk geven: ho maar. Het doet me nog het meest denken aan kinderen met vingers in hun oren en die heel hard roepen: 'ik heb toch gelijk, lekker puh'

Weten ze dat bij het CDA al?

Ja hallo! Ik heb mijn verhaal net al 2x gedaan op Powned en Spitsnieuws. Moet het hier nog een keer?

Nou ja, iedereen goed opletten, duurt maar een uurtje:
www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Vragen? Geen vragen. Case closed.

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:31
Ja, als een soort God maar dan van de atheïsten, agnosten etc.

Dan weet ik nu ook hoeveel ruimte zwarte materie inneemt, en wel: 10,8 kB

Stephen Hawking is toch de stem van Ned uit southpark?

moet je bij Google Chrome op vertalen naar NL drukken bij de link www.cnbc.com/id/38968664 dan heeft God alles ineens weer wel 'geschapen' LOL

tja, wie heeft er nu toch gelijk.............

@Superior Bastard | 02-09-10 | 14:30
Je wilt beweren dat Hawking aan mentale telepathie kan doen, maar dat onze breinen te onderontwikkeld zijn om zijn boodschappen te kunnen ontvangen?

*gasp!*

Intelligentie zal (bij)geloof overwinnen. Kwestie van survival of the fittest. Darwindinges.

En dan te bedenken dat er politieke partijen, scholen, omroepen, enz.. gebaseerd zijn op iemand of iets die helemaal niet bestaat

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:29
Nee, dat is Leen.

Art Vandelay Ultor | 02-09-10 | 14:28
Of wij zijn achtergebleven op het gebied van communicatie..

Dus Hawking snapt nu eindelijk waar Aristoteles het over had? Wat is daar de nieuwswaarde van?

@jgbertje | 02-09-10 | 14:26
Godt is omnipotent en ontstijgt begrippen als 'ontstaan'. Hij IS gewoon, altijd.

Ware het niet dat hij eigenlijk helemaal niet bestaat.

Lastig, heur.

Yoman | 02-09-10 | 14:21
Het punt is juist dat je logischerwijze niet van 'niets' kan spreken als er 'iets' uit voort komt. Daar heeft Hawking geen antwoord op. Hij noemt ondermeer zoiets als 'de wet van de zwaartekracht', maar ook die bestaat uit iets (nl. uit de werking van hemellichamen op afstand e.d.). De stap van niets naar iets kan hij niet beschrijven. Behalve dan de 'spontane creatie' die hij niet verder kan toelichten. Op basis van die informatie kan ik niet zeggen dat hij logisch sluitend bewijs aanlevert.

Hawking gaat lekker los tegenwoordig. Hij werkt momenteel hard aan een christenbash programma voor z'n spraaksynthersizer.

Stephen Hawking, welk kracht zorgt ervoor dat het universum zichzelf kan scheppen?

jgbertje | 02-09-10 | 14:26
God is niet ontstaan, God is eeuwig.
*tevreden achteroverleunt*

@Superior Bastard | 02-09-10 | 14:26
Té ver. Toen hij erachter kwam dat communicatie toch eigenlijk best wel handig is, heeft-ie alsnog een stemsynthesizer aan moeten schaffen.

Waardeloos dus, die evolutie.

Ik blijf geloven dat het Spaghettimonster in zijn oneindige noedeligheid die natuurwetten in al dente elkaar gekookt heeft.

Als iets niet uit niets zou kunnen ontstaan, hoe zou god dan kunnen ontstaan? tenzij god niets is uiteraard...

*Duvel opdrinken doet*

Nou daar heb ik geen studie voor nodig gehad...

Waarbij je je ook nog kan opmerken dat de schepper het universum dan weliswaar niet heeft gecreerd, maar wel aanwezig was (maar zat net te pokeren).

Overigens is die Hawkins zo ver doorgeëvolueerd dat alle overbodige functies bij hem zijn verdwenen. Ademen en nadenken zal voldoende zijn, zo blijkt.

kapotte_stofzuiger | 02-09-10 | 14:23

Juist! Da's toch niet zo moeilijk...

LOL @ grrristenreclame naast dit topique.

Even informeren of de Bond tegen het Vloeken vindt dat de wijze waarop meneer de professor de naam van God gebruikt wel 'eerbiedig' en 'juist' is en of er misschien geen kinderkruistocht georganiseerd moet worden om meneer de professor met karretje en al de hel in te duwen.

"zet een alu hoedje op"

Als advocaat van de duivel meen ik mij dan toch weer af te moeten vragen wie dan die natuurwetten wel niet uit zijn hoge hoed heeft getoverd?
Vragen, vragen ... Hetgeen natuurlijk nog niet gelijk hoeft te leiden tot het diepgewortelde geloof in de sage dat de Here zijn Zoon naar de aarde heeft gestuurd om de mensheid te redden.

En laat uitgerekend Superjan Hawking afvallen...

Er zijn mensen die beweren dat ze iedere dag met God praten. En wat nu?

@eerstneukendanpraten | 02-09-10 | 14:22
En waarom mag dat niet van EHB? Hint: 'Cda'

god v(oord)erdomme zeg!

Eigenlijk wat @Beau ter Ham | 02-09-10 | 14:16 zegt.

*Wacht vol verwachting op eerste creationist en daaropvolgende discussie/leesvoer om stille donderdagmiddag door te komen*

mark twain | 02-09-10 | 14:21

Ja Godverdorie! Ga me nou niet vertellen dat God een zelfmoordterrorist was?

Mensen hebben een superwezen nodig om dingen te verklaren die ze zelf (nog) niet begrijpen. En zelfs als je dan de verklaring hebt is het lastig om afscheid te nemen van een concept waar je je hele leven in geloofd hebt. En dat je het dus mis had al die tijd. Daarom willen de meeste mensen die in een onzichtbaar vriendje geloven dat als alibi dient voor alle rottigheid in de wereld daar ook nooit meer vanaf. Daarna worden ze lid van het CDA

kapotte_stofzuiger | 02-09-10 | 14:20

Mag niet van Ernosto H.B.!

tweet van Segers:
@andre_rouvoet @antonie Vooral de stelligheid waarmee het hier geponeerd wordt, vind ik curieus. Er lijkt geen twijfel meer mogelijk.
about 1 hour ago via web in reply to andre_rouvoet
Waarom vraag je je dat soort dingen niet af als je de bijbel leest Gert Jan? De wegen der mannenbroeders zijn ondoorgrondelijk... net als hun redenaties.

Als ik Hawking was zou ik ook de pest aan God hebben. Maar ik heb een andere mening.

Ik vrees dat meneer de professor wederom de gelovigen niet zal weten te overtuigen.

Het is allemaal zo simpel. De oerknal is het moment, waarop God zich opblies.

I believe in the god Chaos - I think he's not a god with a plan; a god without a plan! And he lives in a caravan in deep space.
And the flan flew off in different directions, and gradually cooled and formed stars with planets. And the god Chaos put arbitrary things upon them, like helicopters, jam, radioactive peanuts, socks and spaniels.
(E.I.)

@Beau ter Ham | 02-09-10 | 14:16
Het punt is nou net, dat het logischerwijs WEL kan. Beter opletten, dude.

Jezus, dat is godgeklaagd!

Geen God, geen vrees voor het hiernamaals, geen moraal.
*kleine meisjes gaat meelokken*

Van de "degelijke natuurwetten", waar Bert het over heeft , had ik overigens nog nimmer gehoord.

Jonathan Ive heeft toch alles gemaakt?

'02 sep 2010, 12.35 uur
Door: justice4all (86.89.197.xxx)
Geleerden mogen denken wat ze willen, als je de natuur bestudeerd dan is het onmogelijk voor te stellen dat alles door toeval is ontstaan. Zoals alles hier op aarde ontworpen is zo is ook het universum en alle natuur wetten door God gecreerd. Als je een horloge stuk slaat en miljoenen jaren in een trommel door elkaar schud zal dat ding nooit in elkaar komen te zitten.'

Ja, mensen, in jor fees.

Ja, maar godt heeft natuurlijk de spontane creatie geschapen. Dat mensen dat niet snappen vind ik onbegrijpelijk.

bovendien lijkt het mij dat die Hawking ook een goede reden heeft om te willen geloven dat God niet bestaat: heb je wel eens gezien hoe die man eraan toe is? Als er een alwetende omnipotente schepper is, waarom zou juist hij dan het bokje moeten zijn?

Wat weet die Hawkins er nou van af. Dorenbos, da's pas een authoriteit.

nou geweldig jongens, er is geen god want dawkins zegt t, leve de wetenschap, jullie zijn de beste!!!!

Feest. Nu kan ik verder met mijn leven. *facepalm*

We hadden deze reactie van superheld Hawking toch niet nodig om dit te beseffen? Zoals Gregory House ooit al zei: "If you could reason with religious people, there would be no religious people", en zo is het.

Nou ; dat is eens opzienbarend nieuws. Ga het gelijk aan de buurvrouw vertellen.

zou ik ook zeggen als ik in een rolstoel zat....

tja, zoals de oude Grieken al zeiden: hoe kan uit niets nou iets ontstaan? Dat kan logischerwijze niet, want dan was het niets niet daadwerkelijk niets geweest. Daarom is alles wat bestaat er altijd al geweest, en wat er niet is zal er ook nooit zijn. Vrij radicaal, maar logisch onbetwistbaar. Tenzij je het concept van Spontane Creatie bedenkt en daarmee de logica verlaat!
#epic

Logisch en duidelijk...