Owh ja en sinds wanneer gaat een buurt vooruit met krakers?
Of de panden zelf die dan "opgeknapt" wordeen?
En waar staat dat je als eigenaar iets moet gebruiken?
Als ik mijn auto een week niet gebruikt mag ie dan ook gestolen worden?

waar maken jullie je zo druk om? als een pand al een jaar leeg staat dan heeft de eigenaar het kennelijk niet nodig. en als je echt een onrechtvaardigheidsgevoel hebt omdat krakers goedkoop wonen dan ga je toch zelf ook lekker kraken?

Even ter herinnering. Kraken is een uitstekend middel om leegstand tegen te gaan. En zoals iedereen weet, leegstand trekt leegstand aan en dat leidt tot verloedering van de buurt. Het huidige kraakbeleid is een goede 'prikkel' voor huiseigenaren om verantwoording te nemen voor hun pand. Als er excessen zijn waarbij krakers zich misdragen dan kan dat met de huidige wetgeving aangepakt worden, net zoals bijvoorbeeld bij asociale huurders het geval is.

In Nederland staat momenteel 6,7 miljoen vierkante meter kantoor leeg. Tja, wel zonde.

-weggejorist-

Ik zou het niet erg vinden als die linksche grunners een ernstige ziekte zouden krijgen

Het is toch heel duidelijk, niets van die linkse gemeentes aantrekken: Kraken is diefstal! Rechtmatige eigenaren van panden kunnen deze geheel rechtmatig innemen, na drie maningen zonodig met geweld. Je eigen bezittingen mag je met geweld verdedigen. Dieven moet je toch gewoon uit je eigen huis kunnen zetten, of is dat ook al weer 'fasjisties'?

@ m@rkus | 25-06-10 | 08:46
Die films/CDs die je overneemt blijven ook in het bezit van de oorspronkelijke eigenaar. Daarin verschilt een kopietje maken dus van diefstal. Ergo: downloaden != diefstal

Proud to be a Fries... NOT

LOL! Al dat gemuts hier over dat 'de wet gehandhaafd moet worden... Downloaden is ook tegen de wet, maar dat vinden jullie wel ok. Wat is het nou: mot de wet gehandhaafd worden of ben je vrij om dingen tot je te nemen omdat je dat goed acht? Tegen kraken zijn omdat het 'om andermans bezit gaat' vind ik ok, maar dan ook je CD's en films halen daar waar het mag! Films en CD's zijn ook andermans eigendom!

FAIL @ kraakverbod

@spooky | 24-06-10 | 21:36 : Heb jij enig idee wat een nieuwe fiets kost? Da's al gauw een heel maandsalaris, hoor! En als ie dan gestolen wordt, verwacht ik bij oom agent wel serieus genomen te worden. Of gaat die diender mij die hele maand werken uit eigen zak vergoeden? Ik vind diefstal van 1500-2000 euro niet bepaald gering, namelijk. Dat zijn toch 3 tot 4 grote HDTV's of 6 tot 8 BluRay-spelers. Als de dieven daarmee aan de haal gaan wordt bijna de hele stad hermetisch afgesloten, maar voor exact hetzelfde financiele bedrag, maar nu in de vorm van een fiets, doen ze maar gewoon NIETS?!? Rare wereld...

Dude... we weten het nou wel... minder dan 2000 krakers in het hele land en NOG STEEDS moet je kankeren.

Persoonlijke haat tegen krakers ok, maar ga dan niet doen alsof het een Groot Maatschappelijk Probleem is ok? Integendeel... kom maar eens uit de kast met de specifieke reden waarom je zo'n persoonlijk haat tegen krakertjes hebt. Ik mag ze ook niet per se, maar ga asjeblieft niet de fokkin heilige boon lopen uit te hangen als je zo overduidelijk een persoonlijke vete tegen ze hebt. Ga maar eens met de billen bloot en leg maar eens uit waarom je ZELLUF zo'n kankerhaat tegen kraakies hebt.

Gratis wonen voor iedereen lijkt me een nog beter idee ! Laten we ook allemaal geen huur, hypotheek, gemeentelijke belastingen etc. meer betalen ben benieuwd hoe deze partijen er dan over gaan denken. Op naar totale anarchie in NL met steun van uw locale overheid !

Als je maar aso bent dan kom je er wel !

Geniaal stuk. Met tussen de regels door,
heel voorzichtig zelfs een zetje voor links.
Bravo.

(voor het grootste gedeelte van de krakers), omdat er een schaarste aan huurwoningen is in hun prijsklasse is
D. Bunker | 24-06-10 | 22:51

En uw oplossing is de huurprijs te vehogen?
Sorry, ik mis de logica in uw betoog.
Kraken stop je niet door de huurprijs te verhogen.

Ooit, en nog niet zo heel lang geleden, betaalde je zo'n vijftien procent voor
een noodzakelijk dak boven je hoofd. Woningschaarste en asociaal dievengedrag
van de zelfreinigende huisjesmelkers en onroerend goed- maffia zagen verontwaardigde krakers een daad stellen en het woonrecht onderstrepen.
Nu de woonlasten tot wel 50-60 procent van een klein inkomen vergen krijgt kraken
een ander uitgangspunt: betaalbare woningen voor iedereen.
Wie beweert dat kakers gemakkelijk en aso zijn maakt zich er gemakkelijk vanaf,
kraken is hét antwoord op de onfatsoenljke onroerend goed cultuur.

‘wel uitvoeren’ maar ‘geen prioriteit geven’ Da's dus ongeveer wat 't politie- en justitiële apparaat tot kunstvorm heeft verheven. Elke dag gratis te bekijken (ook zonder CJP of 65+ pas) in de gehele B.V. Nederland.

De crusiale vraag: Waarom Huren/kopen die krakers nu geen woning?
Generaal Nguyen Giap | 24-06-10 | 22:18
(voor het grootste gedeelte van de krakers), omdat er een schaarste aan huurwoningen is in hun prijsklasse is.

Maar ja kraken is inderdaad 'lekker goedkoop', gratis zelfs.

Ik heb een modaal inkomen en heb 6 jaar moeten wachten tot ik hoog genoeg op de lijst stond om een huis uit te kiezen.

Overigens, net als de hypotheekrenteaftrek 'a done deal is', zal op termijn ook de plafond op de huurprijzen worden verwijderd, het moet, het kan niet anders, deze manier van kunstmatige interventie is onhoudbaar.
D. Bunker | 24-06-10 | 22:08

U beantwoordt de crusiale vraag niet: Waarom Huren/kopen die krakers nu geen woning?
Is lekker goedkoop, Toch?

iets compleet anders als= iets compleet anders dan.
LiebeMan | 24-06-10 | 22:04

Daar had je nou wel Wel gelijk. ^^

Generaal Nguyen Giap | 24-06-10 | 21:36
Kraken is in de jaren 70 vooral echt een issue geweest puur om het gebrek aan woonvoorziening. Een groot aantal politici hebben zich hier ook schuldig aangemaakt in die tijd, meer politici dan ze toe zouden geven. (vanwege de huidige stigma)
'Betaalbaar' is een relatief nieuwe slogan die door politici gebruikt word.

Er is met de tijd wel een cultuurtje ontstaan van laten we zeggen 'kunstenaars' (lol) die gretig gebruikt maakt van deze mogelijkheid en dit heeft wel met kosten te maken. Dit is denk ik ook de groep wat de meeste ergernis opwekt bij vele mensen, incl. GS.

Overigens, net als de hypotheekrenteaftrek 'a done deal is', zal op termijn ook de plafond op de huurprijzen worden verwijderd, het moet, het kan niet anders, deze manier van kunstmatige interventie is onhoudbaar.

@D. Bunker | 24-06-10 | 19:54

Het is duidelijk dat begrijpen van kraken uw verstand te boven gaat.
iets compleet anders als= iets compleet anders dan.

Terug naar de vmbo?

Laat de politie zich met zinvoller zaken bemoeien dan met mensen die een leegstaand pand even gebruiken als de eigenaar er niks zinnigs mee doet
spooky | 24-06-10 | 21:36

Waarom vertrekken die krakers dan niet zodra de eigenaar wel "iets zinnigs" gevonden heeft?
De antikraakwet is een heel juiste wet.
Het bestrijdt eigenrichting.

Een wethouder voert de wet uit, ook al had de wet tegen het kraken er niet moeten zijn, de wethouders hebben het nu uit te voeren. Maar dat wil nog niet zeggen dat al de politiecapaciteit daaraan verspild moet worden. Asher was heel duidelijk, het is net zo belangrijk om te bestrijden als fietsendiefstal. Ooit een agent een diefstal van een fiets serieus zien nemen? Laat de politie zich met zinvoller zaken bemoeien dan met mensen die een leegstaand pand even gebruiken als de eigenaar er niks zinnigs mee doet.

D. Bunker | 24-06-10 | 20:53
Plafond in de huurprijzen weghalen?
Ik zie de logica niet.
Kraken gaat toch over 'betaalbare' woonruimte?
Het idee van kraken is toch huisvesting zonder er voor te betalen?
Waarom Huren/kopen die krakers nu dan geen woning?, dit is namelijk een stuk goedkoper dan in uw stelling.
We zouden toch geen krakers hebben indien die bereidt zouden zijn exorbitant veel te betalen voor woonruimte?

Wat een genuanceerd stukje! Bah ...

Krakers kunnen gewoon huizen huren, er staan er voldoende leeg. Kraken is voor hebberige mensen die niet willen betalen voor een huis op een toplokatie.

Generaal Nguyen Giap | 24-06-10 | 20:06
Oh kleine aanvulling die ik me later bedacht..

... En wanneer er geen goede reden meer te bedenken is waarom iemand zou moeten kraken, dan vind ik een wetgeving die het verbied wel terecht ja.

Generaal Nguyen Giap | 24-06-10 | 20:06
Dat snap ik. ^^
En deze nieuwe wetgeving is tot stand gekomen door de tegenstand die tegenover kraken is ontstaan. En ik vroeg me af waar deze tegenstand op gebaseerd was.
That's all.

Mijn mening heb ik ook in vorige berichten ook helemaal niet door laten schemeren.
Maar als je mij vraagt of het terecht is om kraken gelijk te stellen aan inbraak dan is het antwoord: Ik ben geen voorstander van symptoombestrijding.
Oftewel, ik vind dat het niet voor zou moeten komen maar ik begrijp wel waarom het gebeurt. Ik denk dat de woonvoorziening eens goed onder de loep genomen moet worden.
De manier waarop de woningmarkt wordt bestuurd laat veel te wensen over.

1 voorbeeld van een oplossing die ik graag zou zien:
Haal het plafond in de huurprijzen weg.
Hiermee zullen in de 1e instantie de prijzen van huurwoningen vanwege de schaarste vors omhoog gaan maar het zal de markt eeeeindelijk en meteen weer stimuleren huurwoningen bij te bouwen. De reden waarom er zo weinig huurwoningen gebouwd worden is omdat het het niet waard om ze te bouwen juist omdat er een plafond in de huurprijzen is ingebouwd.
Dus wanneer je deze plafond eruit haalt zullen de prijzen omhoog gaan, waardoor er meer gebouwd gaat worden, de schaarste op de markt verdwijnt (bijzaak:de krakers verdwijnen) en de prijzen weer zullen zakken. Equilibrium !

"Voorzover ik weet behoort een pand aan een aantal eisen te voldoen voordat het gekraakt mag worden. Zoals dat het minimaal 1 jaar leeg moet staan."
D. Bunker | 24-06-10 | 18:06

Bij mij inbreken omdat ik op vakantie bent is iets compleet anders als een pand inbreken wat langer dan een jaar leeg staat.
D. Bunker | 24-06-10 | 19:54

Zeg Moszkowicz, ik wil niet zeiken maar de topic gaat over een nieuwe wet (de antikraakwet) die al die eisen, zoals minimaal 1 jaar leegstand, irrelevant maakt.
Misschien is het voor sommigen moeilijk te accepteren maar in de nabije toekomst staat kraken gelijk aan inbraak/diefstal en deze delicten zijn in een democratie strafbaar.
Terecht toch?

LiebeMan | 24-06-10 | 19:27
Oke dan heb ik u wel goed begrepen maar u mij absoluut niet.
Nogmaals, ik heb geen standpunt m.b.t. kraken en ik zie het ook probleem niet dus vraag ik de mens wat hun probleem met kraken precies is.

U omschrijft vervolgens een inbraak wat u een kraak noemt en daarmee kraken dus gelijk stelt aan diefstal. Dat er een overlap zit in de definitie van kraken en inbreken dat klopt maar u negeert de verschillen.

Bij mij inbreken omdat ik op vakantie bent is iets compleet anders als een pand inbreken wat langer dan een jaar leeg staat.

Kan de regering geen sancties opleggen om dit soort gedrag te voorkomen?
Gewoon de geldkraan dichtdraaien en moet je eens zien hoe snel ze zullen gehoorzamen.....

Te Hardrijden KOST meer!

Nee parkeerbonnen uitschrijven, dát heeft pas prioriteit in 050. Lutsers.

@ janeedantoch | 24-06-10 | 18:36

Tsja de juridische status van downloaden is vast heel interessant maar niet aan mij besteed, ik doe dat namelijk niet.

@Blaat1984 | 24-06-10 | 18:40
tsja dan zult u die ban voor lief moeten nemen. Heb je al spijt?
@D. Bunker | 24-06-10 | 18:44

"gewoon een vraag" ?, Maar wat is het probleem met krakers?
Ik ben al enige tijd reaguurder maar heb nog nooit iets concreets gehoord.

Iemand? Toch een beetje tendentieus he, vind ik niet gewoon een vraag. maar wat ik bedoel is terwijl ik het proces van kraken beschreef deed u dat als diefstal, daarbij stelde u (onbedoeld) kraken gelijk aan diefstal. Geen probleem hoor maar dan geeft u wel antwoord op uw eigen vraag. nog even de definitie van kraken volgens wikipedia :

Kraken is het zonder toestemming van de eigenaar in gebruik nemen van onroerend goed in de vorm van een ongebruikt terrein, gebouw of ruimte daarvan. Ook het kraken van woonboten en stacaravans is mogelijk, omdat deze door jurisprudentie ook onder onroerende goederen vallen.

en volgens de vandale: 3 (ve leegstaand gebouw) openbreken voor bewoning

VIVA HOLANDA qua het 'kraakverbod'

Wat een onzin!

Groningen altijd +1. Inbrekers en vandalen aanpakken kon ook al voor de invoering van het kraakverbod. Kraken is juist een stok achter de deur tegen leegstand. Als een eigenaar geen krakers in zijn pand wil, belt hij maar gewoon even naar Ad Hoc, Camelot, Anti-Kraak, 123Beheer, Alvast of één van die andere organisaties die met alle plezier een tijdelijke bestemming voor je pand vinden. Een paar weken leeg laten staan omdat volgende maand een potentiële huurder komt kijken is één ding, maar na een jaar is het mooi geweest.

Het kraakverbod is weer zo'n geval van de landelijke politiek die de handen wast in onschuld en de gemeente mag de troep opruimen.

Prachtig voorbeeld dat hier door de gemeenten wordt afgegeven: Als het even niet zint gaan we gewoon de wet ontduiken.

Ja, laten we ons vooral allemaal aan opgelegde regels gaan houden, bedacht door theoristen in Den Haag, die nog nooit een kraker van dichtbij gezien hebben.
Wat prima in Rotterdam werkt is geen garantie voor Amsterdam.
Als er religieuze regels worden opgelegd is het land te klein, maar als een stel boekenwurmen zonder praktijk ervaring iets opleggen moet iedereen dat volgens het platte Hollandse poldermodel als een schaap accepteren.
Regels zijn regels, hou toch op! Als je het zo ziet heb je ook geen recht een oordeel over orthodoxe types te hebben. Mensen zijn mensen en gelukkig er zijn altijd uitzonderingen op de regels! Laat die fucking vrijheid bij ons en pak een keer de echte parasieten aan.... Die commerciele types die heel veel geld aan onze ziektekosten mogen verdienen bijvoorbeeld, maar daar hoor je helemaal nooit iemand over omdat er dan echt nagedacht moet worden!!

@ janeedantoch | 24-06-10 | 18:28 "zucht van verlichting slakend"

@D. Bunker | 24-06-10 | 18:06
als ik diefstal beschrijf dan vindt u kraken diefstal, u zaagt aan uw eigen stoelpoten
LiebeMan | 24-06-10 | 18:30

Uhh of ik begrijp jou niet, of jij mij niet.
Maar de 1e hypothese die je omschreef is een inbraak dus noem ik het een inbraak. Heeft niets met kraken te maken want kraken gaat er zo ook niet aan toe zoals je omschreef.

Maar mocht ik jou verkeerd begrepen hebben wil ik je vragen om exact aan te geven aan welke stoelpoten ik begon te zagen.
Ik heb helemaal geen standpunt ingenomen, ik stelde een vraag.

Het is ook niet te geloven, al krijg je een rechts kabinet dan worden de (goede) wetten dus gewoon door links niet uitgevoerd?!

LiebeMan | 24-06-10 | 18:30: Niet iedereen heeft altijd goed opgelet bij Nederlands, of is gewend Engels te praten :D

LiebeMan | 24-06-10 | 18:30
downloaden (voor eigen gebruik) is niet illegaal. net zo min is het illegaal om filmpjes op youtube te kijken (of wou je zeggen dat je dat ook niet doet) maar het is wel in strijd met het copyright. (als het betreffende filmpje beschermd is)

@ Blaat1984 | 24-06-10 | 17:19

Nee hoor niets van dat alles ik probeer u slechts te behoeden voor een joris of een permaban. zie de huisregels: Analfabeten
Tenenkrommende taal- en spelfouten leveren u een ban op. Lees uw reactie terug alvorens te posten.
@janeedantoch | 24-06-10 | 17:51
nee, eerlijk gezegd download ik helemaal nooit iets illegaal. ooit afgevraagd waarom niet alle cd-winkels failliet zijn?
@D. Bunker | 24-06-10 | 18:06

als ik diefstal beschrijf dan vindt u kraken diefstal, u zaagt aan uw eigen stoelpoten

Ik kan in sommige gevallen kraken begrijpen, maar dan wel dat ze niet de boel verbouwen e.d... Wordt het een teringbende dan kan de gemeente altijd terugvallen op de wet en ze gemakkelijk eruit flikkeren. Maar doen ze het wel netjes met het vooruitzicht dat ze er weer uit moeten zodra er een bestemming voor is, dan zou vind ik dat ze er niet zo'n probleem van moeten maken...

copywriter | 24-06-10 | 18:04
touche. ik ken ze niet, die uitkeringstrekkende krakers, of het moet een fossiel uit de jaren 80 zijn. maar goed, jij kent ze dus bestaan ze.
maar je verhaaltje rammelt toch.

Max1272 | 24-06-10 | 18:07
ho ho. hoeveel aannames, hoe weinig kennis.
Overigens maak ik uit de context van uw post op dat u vreest voor uw eigen drie-onder-een-kap. Wees gerust. een zichzelf respecterende krakert gaat altijd voor een riant kantoorpand om rave-parties in te houden. Ook niet fraai, maar u kunt in ieder geval weer rustig slapen.

flunkerT | 24-06-10 | 18:14
Woningnood? Dat ligt er maar aan waar je zit.
In het centrum van A`dam zal er zeker een tekort zijn aan goedkope woningen.
Tja, waar niet. Iedereen wil zo goedkoop mogelijk wonen. Hoe goedkoper hoe beter. Dat houdt ook een keer op.
Trouwens er zijn genoeg gemeentes met veel kortere wachtlijsten.
Waarom moet je uitgerekend in het centrum van A`dam of Den Haag wonen?

Rook verbod is een lachertje.
Kraakverbod is een lachertje.
Regering is een lachertje.

Wat is er mis met kraken?!

copywriter | 24-06-10 | 17:00 ,
onzin. bijna 20% van de kantoorpanden staat leeg en speculanten gebruiken dat vanwege belastingvoordeel. Ook in de steden is leegstand van woningen, vaak in samenwerking met woningcorporaties die tegen veel te hoge prijzen huurwoningen splitsen en verkopen, of door criminelen die panden voor witwaspraktijken gebruiken.
Ik heb een bovengemiddeld goede baan maar moet nog 10 jaar op een lijst staan voor een woning, dus er is wel degelijk woningnood.

Tja wat zal ik zeggen..... gewoon met je poten van anders mans spullen afblijven!

Groningen??? Ow ja, die troosteloze plek waar iedereen zo snel mogelijk vandaan wil. Past wel redelijk in het plaatje, ik zou zo zeggen 'who the hell gives a fuck'?' NEXT

Gemeenten die de luxe hebben om panden van anderen weg te geven, hebben niet zoveel subsidie nodig. Is mijn mening, f*cking janeedantoch, hippie. Indy adept. Woont zeker gehuurd? Of gekraakt natuurlijk, geen belang bij eigendom. Staatsruif eterd.

D. Bunker | 24-06-10 | 16:50
Wat is het probleem als ik in jouw huis ga wonen als jij op vakantie bent? Je bent er immers toch niet. Mag ik je auto ook lenen dan? En je vriendin? Thx!
sjaakdeslinksesul | 24-06-10 | 16:55

Dat is inbreken, geen kraken.
Voorzover ik weet behoort een pand aan een aantal eisen te voldoen voordat het gekraakt mag worden. Zoals dat het minimaal 1 jaar leeg moet staan.

---

@D. Bunker | 24-06-10 | 16:50
er zijn een aantal problemen met krakers:
Om te beginnen zijn de huizen waarin ze wonen van andere mensen. in nederland vinden we het prettig als we met onze poten van iemand anders bezit af blijven, als jij je computer een week gebruikt ga ik er ook niet achter zitten toch?
Omdat die huizen dus van iemand anders zijn nodigt het niet uit tot het doen van (dure) lange-termijn investeringen, waarom zou je? het is toch niet jouw huis!
een ander nadeel van de kraken is dat de ideologie niet klopt, die gaat er namelijk van uit dat al die huizen bezit zijn van allemaal speculanten. maar een huis kan om meerdere redenen leeg staan, mensen die halverwege de verbouwing geen geld meer hebben. al die mensen die hun spaargeld in die woning hebben gestoken worden plotseling verrast met een flinke groep krakers, niet fijn dus.
LiebeMan | 24-06-10 | 16:56

De 1e hypothese die je omschrijft is een inbraak en geen kraak.
In de 2e hypothese kan ik me wel vinden maar dit zijn natuurlijk uitzonderingen.
De ideologie (welke naar mijn idee nog steeds overeind staat) is dat de krapte op de woningmarkt plus het feit dat er zoveel panden al lang leeg staan elkaar in de kaart speelt.

---

@ D. Bunker
Het zit hier vol met rechtse burgerlullen die een hekel hebben aan mensen die niet zoals hen zijn. Dat uit zich in een soort blinde haat. Immers, ze hebben geld maar zijn nog steeds niet gelukkig, daarom dienen mensen met helemaal geen geld (krakers dus) een nog veel kutter leven te hebben in hun gedachten. Alleen al de gedachte aan een kraker die zegt geld niet belangrijk te vinden doet de bloeddruk van dergelijke personen gevaarlijk ver stijgen.
F'Shizzle | 24-06-10 | 16:57

Ik denk dat je hier wel een goed punt aansnijdt.
Het is de zelfde discussie als tussen links en rechts, democraat of republikein, rijk en arm.
Oftewel, eigen belang altijd voorop.

Calihero | 24-06-10 | 17:35
Toch maar weer effe mijn plemp van 17:25 lezen. Mischien?
janeedantoch | 24-06-10 | 17:4
"... krakers krijgen niet zomaar een uitkering..."
Volgens mij woon jij niet in Nederland...
En voor het geval je je afvraagt waarom ik zoveel af weet van de krakers scene,
"it takes one to know one, good enough for you?"

In Den haag wil de PvdA het kraakverbod ook niet uitvoeren

denhaagtekijk.blog-city.com/anarchisti...
.

Naar de Appie zonder dat er een Portugees op een fluit in je oor staat te toeteren. +1

LiebeMan | 24-06-10 | 16:56
download u wel eens audio of video materiaal waar copyright op berust.
Same thing. Je gebruikt het goed, zonder het te verbruiken.
Maar dan geldt het niet, he hypocrietje?

Overigens zie ik wel perspectief voor dergelijke "corrigerende" raadsmoties.
- gemeente Wassenaar geeft geen prioriteit aan uitbetalen bijstand
- gemeente Aerdenhout geeft geen prioriteit aan huisvesten bijstandsmoeders
enz

copywriter | 24-06-10 | 17:00
krakers die een huis kraken voordat het een jaar leegstaat worden binnen 24 uur ontruimt. Dat is al sinds jaar en dag zo. Wisten alle onroerendgoed-bezitters binnen enkele weken een mooie (tijdelijke) bestemming voor hun pand te vinden, dan was er geen kraker te vinden.
daarnaast is het krijgen van een uitkering voorbehouden aan 40 plussers met een bochel. krakers krijgen niet zomaar een uitkering. Hoewel een fulltime-job zeldzaam is, zullen ze wel hun eigen geld moeten verdienen.
Daarnaast kan (en doet) de eigenaar gas, electriciteit en water afsluiten, zelfs voordat het pand gekraakt worden.
Tenslotte is speculatie op de woningmarkt ook verboden (al heel lang) maar ja, het zo moeilijk te bewijzen. Krakers hebben zich op grote schaal schandelijk misdragen, en zo de mooi vrijheid van het kraken de vernieling in geholpen. Maar als je niks over de woningmarkt weet, hou dan je bek. Jou paar bytes aan gefrustreerde mening is de harddiskruimte niet waard.

Over zulke vrouwen werd vroeger op GS nog weleens geschreven: ik zou m'n hond er nog vanaf schoppen. Na de pics onder de link weggeefwinkel snap ik die uitdrukking weer

@kwistyxz | 24-06-10 | 17:22 "... krakers je pand uit te schoppen..."

Ja, maar wie betaald de schade die ze hebben veroorzaakt? Probeer dat maar eens op de krakerts te verhalen. Dat lukt nooit. Dus gratis wonen en de boel kapot maken. Dat is dus binnenkort gewoon strafbaar. En zo hoort het ook.

Groningen heeft helemaal gelijk. Kraken is nauwelijks een issue meer. Ik zou politie-inzet reserveren voor belangrijkere zaken. Die wet is symboolpolitiek.

Sorry, Wat was dat op... (mmhhh vreemd, tikte het toch echt juist in ...)

@copywriter | 24-06-10 | 17:25
Jij woont zeker in Assen in je premie C woning waar je je echt geen zorgen om hoeft te maken hoor...

Was dat (op =/- 17.27 uur) het nog lelekijre/dikkere zusje van Ineke van Gent danwel Sharon Dijksma ...?
Voor de rest, deaud aan dat kut linksebakbrommerthandjesophoudendelinkschetofuetendetuig ....!
Met die smerige gevaarlijke allesbranders in hun gestolen woonruimtes ...

en terecht. Kraken is niet per definitie slecht.

Calihero | 24-06-10 | 17:20
Lugosi-17:04, Kan er ook wat van.
Maar jij bent ook best wel goed.

-weggejorist-

Langdurig leegstand + krakers = Collectieve bewoonbaarheid.. Zonde toch, de project ontwikkelaar die erna wel iets mee gaat beginnen verdient zijn toch alweer ruimschoots terug... Hulde aan iedereen.. P(g)s Mee lullende geenstijl zeikert gewoon recht blijven zeiken en je gaat vanzelf een duffe burger lul worden zoals grot bewoners achter de geraniums.. Ciao

LiebeMan | 24-06-10 | 17:16: En wat is je punt? Probeer je mijn statement te ontkennen of te ondersteunen, of ben je gewoon uit op een goedkope +1 post?

Godverdomme het moet niet gekker worden,nu is er eindelijk een wet en zal men die gewoon wegnegeren.
Ik hoop van harte dat de huis eigenaren nu goed bewapende knokploegen gaan inzetten.
En dat de politie dan ook niets doet.

@Blaat1984 | 24-06-10 | 17:05

steld= stelt
mogenlijk =mogelijk (en.wiktionary.org/wiki/mogelijk)

Even voor de duidelijkheid: Het IS al een grote puinzooi, knap krakerswetje wat dit even gaat veranderen.

mokum4all | 24-06-10 | 17:02
Ik heb een vrijstaand huis.
Zelluf betaald en hard voor gewerkt!
Trouwens, ik hou niet van oranje.

Lugosi | 24-06-10 | 17:04
Ik kan het mis hebben maar volgens mij lul jij ontiegelijk uit je nek.
Kan dat kloppen?

@funkyd | 24-06-10 | 17:09
* zich aansluit en de knokkels warm draait *

@mokum4all | 24-06-10 | 17:02
LOL. Oranje plastic om je huis trekken. Moewhaha.

De GS knokploeg verzamelt zich aanstaande zaterdag op het Damsterdiep in Groningen. Na het afranselen en uitzetten van het werkschuwe tuig gaan we een biertje pakken in het centrum en is er een optreden van Kim Holland met een voorwerp dat we via de GS poll kunnen kiezen.
Volgende maand Utrecht of Zaltbommel.
*Na een dag hard werken klaar is met alle linkse kudtgeintjes*

Wat een onzin. zijn er ook nog mensen zo dom op die locale partijen daar te stemmen. die roepen van alles terwijl ze het helemaal niet waar kunnen maken. Het is helemaal niet mogelijk!

Dit is de zelfde opmerking die links over de ideeën van Wilders maakt. Die kunnen ook niet worden uitgevoerd en de domme mensen die daarop stemmen begrijpen dat niet. Aldus links. Ze verwijzen hierbij na de grondwet en/of Europese wetten.

Uiteraard is er een verschil tussen kunnen en mogen. Maar links gebruikt dat een beetje naar hoe het hun uit komt. Dus doe ik dat bij deze ook maar eens.

-weggejorist-

De krakers zijn niet het probleem. De decentrale overheden zijn het probleem. Volkomen krankzinnig.

F'Shizzle | 24-06-10 | 16:57: Geld hebben is ook belangrijk, want het steld je in staat je geen zorgen te hoeven maken over dingen als woning en voedsel. Echter ruifvreters als krakers voeren een onevenredig hoge druk op het bestaan van andere mensen door zo min mogenlijk te betalen, en zoveel mogenlijk te willen. Als je ergens gratis wilt wonen, dan spreek je dat af met de eigenaar van de locatie, of verhuis je maar naar het regenwoud, daar is genoeg plaats om te leven zonder geld, en val je niemand lastig.

Eigendom is eigendom, en het maakt geen f*ck uit hoe iemand het goed probeert te praten dat ze iemand anders eigendom overnemen.

Wij dienen tevens het belang van de krejatieve en sosjologies geangasjeerde krakersgemeenschap niet te onderschatten. Niet zelden hebben zich in deze kringen kunstenaars tot volle wasdom kunnen ontwikkelen, waarna zij werken schiepen die zelfs H.M. de Koningin tot welbehagen strekten.
Gezien de ondersteuning door de diverse soosjale joenits, waar krakers na hun inspannende en stressende aktiviteiten een welverdiend pilsje kunnen genieten, alsmede een veganistiese maaltijd, vergezeld van een zwaar sjekkie, wil ik het belang onderstrepen van wat ekstra overheidssubsidie voor deze toch al zwaar getroffen bevolkingsgroep.
Het is waar: te verwachten valt dat in zeker krakersgemeenschap binnen enkele dagen twee Gibsongitaren zullen 'opduiken' (= op zolder ontdekt, zeg maar), welke dan op Marktplaats te koop aangeboden zullen worden als ex-demo-instrumenten zonder typenummer. Wij dienen daar niets slechts bij te denken, want toeval bestaat.
Weest scherp in Uw blik, maar mild in Uw oordeel. Krakers tonen feilloos de mankoos van onze kussumpsie-maassappij. En dat is hard nodig, nu de multinesjionals grootscheeps falen, men zie de olieramp in het kapitalistiese Amerika.
Tenslotte: de overheid dient transgender-operaasies voor krakers op zoek naar hunne identiteit te fasiliteren. Het kan niet zo zijn dat deze slachtoffers van de Westerse mentaliteit in armoede en depressie moeten vegeteren.
Dank voor Uw aandacht.

Ik ga ook een weggeefwinkel beginnen. Gratis worst, maar wel eerst douchen en tanden poetsen!

copywriter | 24-06-10 | 17:00
Man, flikker op met je vinexrijtjeshuis en houd je mond als je niet weet waar je het over hebt. Ik koop mijn huizen tenminste om in te wonen, niet om aan expats te verhuren of leeg te laten staan. Maar ja, dat ken je niet in vinexland. Ga het oranje plastic nog even om je gevel trekken.

@F'Shizzle | 24-06-10 | 16:57

bespeur ik daar een beetje jaloezie?

mokum4all | 24-06-10 | 16:37
Bespaar me je jaren `60 geleuter.
Speculanten kunnen het zich vandaag de dag niet eens veroorloven om hun panden leeg te laten staan.
Krakers zoals jij, kraken zelfs "normale" woningen welke tijdens verkoop een paar weken leeg staan.
Krakers zoals jij zijn gewoon parasieten.
Jullie willen wonen, gas en licht op kosten van anderen, en natuurlijk een vette uitkering.
Wat jullie krakers betreft zijn er geen "twee soorten leegstand".
Jullie denken alleen maar aan jezelf.
Als je gaat werken (vies woord, ik weet het) dan is er geen woningnood.
Kruip terug onder je jaren `60 steen.

Die vrouwelijke krakers zijn een verspilling van goede vrouwenlichamen :(

OT: ik kijk uit naar het aansluitende debat over toenemend antisemitisme in NL.
/end OT.

@ D. Bunker

Het zit hier vol met rechtse burgerlullen die een hekel hebben aan mensen die niet zoals hen zijn. Dat uit zich in een soort blinde haat. Immers, ze hebben geld maar zijn nog steeds niet gelukkig, daarom dienen mensen met helemaal geen geld (krakers dus) een nog veel kutter leven te hebben in hun gedachten. Alleen al de gedachte aan een kraker die zegt geld niet belangrijk te vinden doet de bloeddruk van dergelijke personen gevaarlijk ver stijgen.

@D. Bunker | 24-06-10 | 16:50

er zijn een aantal problemen met krakers:

Om te beginnen zijn de huizen waarin ze wonen van andere mensen. in nederland vinden we het prettig als we met onze poten van iemand anders bezit af blijven, als jij je computer een week gebruikt ga ik er ook niet achter zitten toch?

Omdat die huizen dus van iemand anders zijn nodigt het niet uit tot het doen van (dure) lange-termijn investeringen, waarom zou je? het is toch niet jouw huis!

een ander nadeel van de kraken is dat de ideologie niet klopt, die gaat er namelijk van uit dat al die huizen bezit zijn van allemaal speculanten. maar een huis kan om meerdere redenen leeg staan, mensen die halverwege de verbouwing geen geld meer hebben. al die mensen die hun spaargeld in die woning hebben gestoken worden plotseling verrast met een flinke groep krakers, niet fijn dus.

Johannes de Sloper | 24-06-10 | 16:45
+1

D. Bunker | 24-06-10 | 16:50
Wat is het probleem als ik in jouw huis ga wonen als jij op vakantie bent? Je bent er immers toch niet. Mag ik je auto ook lenen dan? En je vriendin? Thx!

@Tom de Graaf 16:38

Het woord van een PvdA'er is nog minder waard dan de lucht van de goedkope Vieux die het doorgaans vergezelt. Zo'n Aleid, Peter of Job (Eberhard nu) hebben NB. met hun klauw omhoog gestaan om trouw te zweren aan de Wet maar wanneer het niet uitkomt geven ze niet thuis en lichten even lichtzinnig als gevaarlijk de hand met recht en demokratie. In hun sekte geen minpunt.

Op het rookverbod in cafe's wordt meer gelet.

EmilanoZapata | 24-06-10 | 16:41 | Reageer "de anti-kraakwet is onuitvoerbaar."

Nederland is het enige land in Europa waar kraken legaal was. Met de anti kraak wet passen we ons dus gewoon aan alle andere europese landen aan. Daar werkt het ook prima zonder krakers.
Verder vind ik het wel jammer voor u persoonlijk dat u binnenkort uw gekraakte huis met gekraakte internet verbinding kwijt bent.

Ik lach in mijn vuistje bij de gedachte aan voorgaande artikelen van GS over kraken. Dat verbod gaat niks worden jongens, beter emigreren!

-weggejorist-

Steengoed! En dat is nu precies wat er aan de hand is in Nederland. De Gemeente legt wetgeving die haar niet uitkomt naast zich neer. Dus als GW een strenger asielbeleid introduceert of de VVD de uitkeringen aanpakt, voert de Gemeente dit gewoon niet uit. Hoezo democratie? De pvda bestuurt bijna alle steden en dus wordt er pvda beleid gevoerd. Uw stem telt alleen omdat het in de wet staat. Dat we niet naar u luisteren is evident. Het toont maar weer eens aan hoe de hazen lopen.

Oke mensen, ik ga nu waarschijnlijk een hele domme vraag stellen.
Maar wat is het probleem met krakers?
Ik ben al enige tijd reaguurder maar heb nog nooit iets concreets gehoord.

Iemand?

vraag me af hoeveel gekraakte {software muziek films} etc al die hardwerkende zich zo braaf aan de wet houdende nederlanders (hoor ik ook bij, in alle opzichten) hierzo op hun reaguurkompjoetertjes hebben staan. is een woord voor, begint met hypo en eindigt op criet.

Lord Dude | 24-06-10 | 16:43
Ja tuurlijk, tenten in het park. Je baan opzeggen en naar NO-Groningen gaan en een uitkering aanvragen. Sorry, ik ben even superpissedoff, want vandaag weer vrij genomen om zo'n RealEstate-makelaartje een bezichtiging gegeven. Hij probeert alleen te achterhalen of je in geldnood zit door dubbele woonlasten, om dan 25% onder de vraagprijs te bieden. Ik draag liever dubbele woonlasten dan zo'n parasiet zijn zin te geven.

@mokum4all | 24-06-10 | 16:37

De rede dat die hippies kraken is niet vanwege de woningnood, maar vanwege het feit dat ze niet werken en dus geen woning kunnen betalen.

mokum4all | 24-06-10 | 16:37
Het woord zegt het al; Speculatie. Het is dus een risico voor de speculant. Mocht de prijs niet omhoog gaan dan zit hij met het verlies. Er zijn andere methode om de woningnood op te vangen.

Liever een kraker als legale buurman?

Ha ha ha, heerlijk dit!
Elk weldenkend mens zag dit natuurlijk al aankomen; de anti-kraakwet is onuitvoerbaar.
Als ex-kraker draag ik persoolijk de huidige kraakbeweging nog altijd een warm hart toe, dus ik ga eens lekker achterover leunen en met veel plezier de getrgde reacties hier lezen!

Een kabinet zonder PVV en een niet te handhaven anti-kraakwet, het wordt een mooie zomer.
Proost!

Ach zo'n weggeefwinkel is grappig.
Laten ze die energie eens steken in echt wat voor de maatscappij te doen ipv 'leuk willen wonen op mooie plekken'.
Dat wil ik ook wel magoe financien ey.
Kraak dan gvd in de provincie, staat zat vrij waar geen hond in wil.
Zo wel heb je zo de giertank sosjalisties door de brievenbus.
Je zit wel aan iemand zijn poen en dat zijn echt niet altijd de 'rijke stinkerds'.
En politie geen tijd?
In Groningen?
Al eens een prent op de rondweg gehad?

Stelletje (s)linkse anarchisten! Als je je niet aan de wet houd ben je strafbaar, maar voor (s)links Nederland gelden kennelijk andere regels.

Dus volgens de PvdA kun je een wet negeren door de prioriteit te verlagen.

Wat een zooitje criminelen bij elkaar is het toch...

kraakverbod = rookverbod

"Kraken helpt tegen leegstand en speculatie"
Ok, de huizenprijzen dalen inmiddels en stijgende prijzen is toch echt een voorwaarde voor speculatie. En in de binnenstad van de grote steden is geen leegstand, wel in zuid-limburg. Blijft over als argument... krakers zijn lief?

Jullie lijken wel van die tandeloze ouwe mannetjes in een stinkkroeg, GS. Ooit bedacht dat er 2 soorten 'leeg' zijn in de stad: normaal huis (bijv staat te koop) en speculatieobjecten? Mijn huis staat te koop, als er zo'n Italiaanse kuthippie in gaat, haalt de politie hem er uit. Wordt mijn huis gekocht door een speculant die het jaren leeg laat staan tot de huizenprijs weer eens omhoog gaat, dan is kraken het enige middel tegen woningnood.

ik=je naar boven gooit

Napeauleon | 24-06-10 | 16:28
Dat zou het US systeem zijn. Daar mag ik iemand van je terrein afknallen als dat nodig blijkt te zijn. Hier ligt het wat anders. Je mag van de linksche wel andermans bezit kraken maar als je daar tegen optreedt als eigenaar dan zijn zij degene die het hards roepen dat je niet voor eigen rechter mag spelen.

Deze wet is in meerderheid aangenomen,maar links heeft er maling aan.Nu willen Cohen en Halsema gaan regeren,terwijl ze dit al uit de hand laten lopen.
Het is een drama met de PVDA en Groen links.

Gaan ze nou echt weer opnieuw overleggen of de kraakwet goed is of niet ?
Dat hebben ze al lang gedaan en het resultaat is dat de kraakwet er gekomen is.
Dus, niet lullen maar handhaven!

Ik vind het zeer terecht het overwegen waard per gemeente, niet dat ik oost blok type krakers en No No' s het gun!!! Maar puur om cultureel erfgoed te kunnen laten blijven voortbestaan.. Immers heeft het zijn charme in weinig gevallen en is het ook wel acceptabel geworden... Ben ook niet tegen gehele sluiting van bv koffieshops maar daar komen ook toch veel werkschuw jongeren aanwaaien, en voetbal vandalisme kost ook tig miljoen duiten per jaar pak dat eerst eens aan!!!... So what's Next als je mensen van vrijheid gaat beroven in je denken en doen ...

Lord Dude | 24-06-10 | 16:05
Altijd bereid maar voor je 't weet zit je op een eiland.

Eén tegeltje hierboven trof me:"Als een krakerT zich niet aan de wet houdt, mag een pandeigenaar dienovereenkomstig handelen?"

Anders gezegd; als de politie verzuimt tegen krakers op te treden, kan een eigenaar zich dan beroepen op het gelijkheidsbeginsel als 'ie klaar is met ze eruit te timmeren, qua vervolging?

Joberman | 24-06-10 | 16:25 | Reageer

U heeft een tuin bij uw gekraakte huis? Gefeliciteerd!

Mijn nieuwe bumpersticker, "Nuke Groningen"
Kun je er daarna een mooie parkeerplaats van maken. Toch...?

@ count von ziegenpuss | 24-06-10 | 16:20
Je kan die uitkeringstrekkers wel een dwangsom geven, maar er wordt toch niet betaald. Maar aangezien we toch een cellenoverschot hebben kunnen ze net zo goed op water en brood gezet worden.

Goede argumenten SP&GL versus wij zijn op onze parlementarische pielemuis getrapt-huilie... Ik ga in de zon zitten.

Krakerts standaard -1

[OT] Italie 1-0 achter [/OT]

En wie had dit niet verwacht?
Punt is dat kraakbeleid niet iets is waar de landelijke overheid over kan beslissen.
De meeste gemeentes moeten hun politie-afdelingen al overuren laten draaien en dan moeten ze nu fijn NOG meer administratieve romslomp gaan bijhouden.
En wat hebben we er aan? Voor het verbod kon men ook gewoon via de politie het pand laten ontruimen als men dat wou. Zolang men in gemeentes geen last heeft van deze zaken mogen ze het van mij bij het oude houden.

Dit alles natuurlijk om de huizenmaffia kwestie om.

Lugosi | 24-06-10 | 16:18
"Totaal kraakverbod = onmogelijk"???

Een totaal jatverbod onmogelijk? Natuurlijk is het mogelijk, gewoon die stinkende uitvreters eruitzetten, wat is daar nou onmogelijk aan? De meesten zijn toch te stoned om tegen te stribbelen.

geinig eerst liep A'dam te k****ren dat het zo moeilijk was om krakers te bestrijden uit de buurt omdat er veel werd geklaagd werd er zo nu en dan een razzia gehouden. Ook om te voorkomen dat pand eigenaren zelf het heft in hand zouden nemen, dat heft was en is natuurlijk veel effectiever (knokploeg a la SA en rammen maar niets geen ontzien voor vieze stinkhippies) en nu er dan eindelijk na veel 4en en 5en dan eindelijk een wet is word die massaal door de let wel linksche gemeente verworpen.
Feit blijft wel dat als een eigenaar nu om een ontruiming vraagt cq eist dan moet de gemeente op basis van de wet wel gehoor geven aan het verzoek cq eis dat dan weer wel.

‘geen prioriteit geven’, nee natuurlijk niet prioriteit is links lullen (zo veel mogelijk stemmen trekken) en dan rechts hun zakken vullen (bevriende ondernemingen laten profiteren van de subsidiepot).

Als de zaken gecompliceerd worden, is het zaak van simpel houden, niet gehoor geven aan uitvoering en handhaving wet, eenvoudig korten!

Ik zie het probleem niet. Je kunt nu met de wet in de hand naar de rechter stappen en laten ontruimen op straffe van een dwangsom per niet ontruimde dag, te betalen door de gemeente en de krakerts samen. Moet jij eens opletten hoe snel ze gaan meewerken.

Hier botst de wet met de realiteit. Ik denk dat betrokken gemeenten goede redenen zien om te doen wat ze doen, en daarom prijs ik ze.

Totaal kraakverbod = onmogelijk, net zoals Wilders in de regering onmogelijk is. De rechtse natte dromen blijven gelukkig precies dat: dromen. Volgende dag niet huilie huilie doen, reactionair Nederland, maar broekje uitwassen.
Voor een Telegraafdominantie is geen plaats. En zo hoort het.

-weggejorist-

Goh van die titel ga ik gekke Gerritje gewoon missen.

Ja kan veel van die gast vinden, maar ik vind hem wel geinig.

OMFG: www.youtube.com/watch?v=Sq8u_8sNV1c#t=...

Is er iemand die weet hoeveel percent van die kuttekoppen betaald werk verricht? En dan heb ik het niet over een baan bij een antiediskriminasieburootje
of bij een stichting voor een stukje sosjale rechtshulp voor uitgeprocedeerde asielzoekerTs... Roept u maar!

Om de één of andere reden zijn krakers en is kraken heel belangrijk voor deze gemeentes, zo belangrijk zelfs dat krakers onder en boven de wet vallen en zelfs hierin door ze worden gesteund. Rode gemeentes hebben iets met kraken, omdat kraken een middel is om te pressen en er geld mee kan worden verdiend. Misschien moeten deze gemeentes eens flink op de pijnbank worden gelegd en de subsidiekranen richting deze opstandige en wijgerende gemeentes, wat sowieso allang had moeten gebeuren, dicht draaien! Mocht dit geen soelaas bieden dan zullen er koppen moeten rollen, in het kader van bezuinigingen lijkt me dat een goed idee.

@ Fijnstoffer | 24-06-10 | 16:06
Wij komen er wel uit denk ik... Preventief ruimen.
Of 's nachts het pandje gecontroleerd laten instorten m.b.v. een beetje springstof.

Kasus vertoont fiksveel parallellen met die weigering hier en daar om (overig) uitzetbeleid te handhaven.

Joberman | 24-06-10 | 16:10
Zelden zijn er meer dan 50 man hoor.

Lekker veel belangstelling daaro, toch zeker 20 man...

Wat is dat voor doos, die Dr. B.I. van der Burg van de VVD? Dat mens struikelt echt over elk woord...

Bij dat bouwproject op ground zero schreeuwt iedereen weer moord en brand, maar nu zijn de vastgoedjongens ineens weer heilig. Zijn we nou free-enterprise kapitalisten of niet?

www.youtube.com/watch?v=agFBGcHnV0c&am...

@sjaak.spoiler | 24-06-10 | 16:04
In groningen kun je voor een appel en een ei een eengezinswoning met tuin en garage krijgen, dus waar hebben we hier over?

Hmm van mij mogen ze lekker door kraken want hun linkse hobby levert mij een lekker anti kraak woninkje.

Toch helemaal geen probleem? De krakers kunnen lekker hun gang gaan. (Lees: Lekker niet douchen, lekker afgeven op alles dat hard werkt en lekker huisje pikken. ) En de pandeigenaren kunnen die stinkhippies eruit knikkeren via een (IANAL) civiele procedure.

Iedereen blij!

@Johannes de Sloper | 24-06-10 | 16:04
En meteen onomkeerbaar steriliseren. Een voortplantingsverbod voor dat tuig!

Ik word niet goed.
Hebben we eindelijk dat kraken strafbaar.
Gaan de plaatselijke overheden weer dwarsliggen!
Dood aan die huizendieven en parasieten!

stuk voor stuk aanklagen, tsss, rood tuig

Handhavingsverzoekje indienen, bij niet opvolgen een klacht deponeren. Het duurt allemaal wat langer maar je krijgt je gelijk uiteindelijk wel als pandjesbezitter met ongedierte.

Napeauleon | 24-06-10 | 15:59
Kunt U niet wat eerder ingrijpen als groot staatsman.

De oplossing : gewoon veel goedkope betaalbare woningen bouwen ....

oh nee dat vindt de vastgoedmaffia ook vast geen goed idee omdat er dan niets meer te speculeren valt....

Ik word zo kots- en kostmisselijk van die arrogante houding van linkse rakkers hier in Nederland.
Luister rukkers, ik leg het nog 1 keer uit: wij hebben hier een wet, en die wet hebben we met zijn allen gamaakt. De wet houdt in dat we doen wat er staat in die wet en als we dat niet doen hebben we een PROBLEEM.

Dus niet: wij zijn het lekker niet eens met die wet, want die is veel te rechts.

Linkse elite. Slaap lekker verder en zie ons land niet afglijden door jullie beleid.

Vieze hippies... Tondeuze erover en ontluizen die hap!

@driekeernee | 24-06-10 | 15:50

Juist...

@VanKoetsveld

Een beetje lezen over het noorden kan geen kwaad, het rode gevaar is hier niet meer sterk vertegenwoordigd. Hier stemmen veel mensen PVV omdat ze 'pissed off' zijn omdat azc-ers meer rechten hebben dan de gemiddelde Groninger. U bent stagiair, het zij u vergeven.

Prof.Drs.Ing.B | 24-06-10 | 16:01
Dat was Arie Slob, ChristenUnie. Nuff said.

Als ik aangifte doe van krakers in mijn huis heeft de politie daar op te reageren.
Kan de linkse gemeenteraad wel zeggen dat ze er niet veel mee gaan doen, maar daar heeft de politie niets mee te maken.
Wet overtreden = aanpakken.

@widtvoet 15:54

Verdomd. Allemaal PvdA'ers joh. Wat een toeval. Zeg partijleider Cohen, roep die opstandige roodgraaiers eens tot de orde!

-weggejorist-

wtf felicitatie hoevll kost dat paar minuten???

magentaplacenta | 24-06-10 | 15:55

Denk dat het accent em doet, plork?

OT: wat draaide die vorige sprekert toch enorm. Eerst roepen dat hij het 'fijn' zou vinden en dan zeggen dat de staat en niet de straat moet beslissen, wat wil je nou, lapzwans, bang voor kogelbrieven of dreadlocks met kraaltjes door je brievenbus?

Hahahaha Geniaal:
"Helaas, ook de Muntkade moesten we weer verlaten. De claim van de eigenaar dat hij het pand nodig had voor een piepschuim modelwoning werd door de rechter als belangrijker gezien dan woonruimte - om over de Weggeefwinkel maar niet te spreken"

Tuurlijk, alles is belangrijker dan de weggeefwinkel

Wat is met dat wijzen en niet kussen?

Matige maiden speech van een mooie milf.

Lord Dude | 24-06-10 | 15:58
Na de volgende verkiezingen, waarschijnlijk rond deze tijd volgend jaar.

Ieuw viesbah. Ik word nooit politicus

Beroeps KaKKert | 24-06-10 | 15:54
Bedankt voor het aanbod, maar ik heb alleen een schurfthekel aan krakers.

Gewoon boys inhuren, gewoon boys inhuren. Met capuchonnies. Inhuren zulke boys en gaan met den honkalknuppelt. What's the fuzz about? Het kost wat, maar hé...!

KrakerTs moeten geweaun deaud! Basta!

Its_Not_Real | 24-06-10 | 15:58
haha.

Brakke Obama | 24-06-10 | 15:56
Vraag me af wat een kraker zoal kan doen? Hard werken doen ze toch niet. Zijn ze veel te zwak voor.
Ik zou het echt niet weten. Stel dat je een eigen bedrijf hebt. En zo'n gast komt bij je solliciteren (als hij dat uberhaupt al doet). Wat moet je dan doen.

kijk al die klojo's die kusje willen XD

Wanneer komt die rechtse regering nu ?

Tot dat je het vakantiehuisje van een linkse wethouder kraakt natuurlijk.
Dan wordt de letter van de wet wel nageleefd.

cabbit | 24-06-10 | 15:50 Tot uzelf een pandje kwijtraakt aan destructieve systeemhators. Dan piept u harder dan een krakerT aan de taserT.

Als het kraakverbod niet wordt gehandhaafd,
dan hoeven alle andere verboden ook niet nageleefd te worden.
We gaan het gewoon allemaal naar eigen inzicht wel of niet naleven.

Lekkere puinzooi wordt dat dus.
Begrijpen die linkse malloten dat niet?

mediaplayer.rtvutrecht.nl/mediaplayer....
Natuurlijk wordt dat pand niet verhuurt met jou er in %^&%&.
Welke ondernemer wil nu een pand met kopzorgen?
Als je het koopt moet je eerst de boel weer verbouwen.
en NEE het is niet je recht, en NEE je kan niet zeggen, e prijs dat hij als huur wil kunnen wij niet betalen gaat natuurlijk niet op als je er gewoon in gaat zitten.
Daarnaast vernachel je het ook nog eens voor andere ondernemers.
oke, kraken van een oud pand ben ik ook op tegen, maar dit is nog erger, je vern%^%$ voor de ondernemers daar.
want zo'n gratis ophaal en breng winkel trekt bepaalde mensen aan, en voor je het weet staan ze "per ongeluk" in de verkeerde winkel te graaien.
Oeps foutje, was die LCD TV niet gratis?

Als we alle nuttelozen op straat gooien, dan krijgen we veel leegstand en drukte op straat ;-)

Gaan we nu eindelijk eens het Rode Noorden bashen ipv de arme Limburgers vanwege de personen die aldaar op de Grote Blonde Leidert hebben gestemd??
Komt er nu ook een facebook "sorry" namens de Nederlanders omdat onze linksche broeders de wet niet tijdig willen navolgen?

Lilian is leuk.

Oppakken die ambtenaren en vervolgen! WET is de WET! ...

@krakerTs

Leest u even mee? In het Rode Noorden, in 020 of 030 moet u zijn! Wegwezen uit de rest van Nederland. Met gezwinde spoed de gratiswoonparadijzen tegemoet. Veel plezier en doe Eberhard, Aleit en Peter de groeten.

En dat in een gemeente waar Fuckje woont. Zeg s wat dan meid.

Kunnen we alle socialisten niet het land uit flikkeren?

-weggejorist-

Kapotschieten van rechts.

magentaplacenta | 24-06-10 | 15:49
Ik ben twee dagen/vier dagdelen per maand beschikbaar. Heb eigen vervoer en het één en ander aan gereedschap om mezelf adequaat te kunnen uiten op zo'n ontruimingsfestival.
Waar kan ik me melden?

*eindelijk iets in de verijwilligershoek gevonden denkt te hebben*

Weggeefwinkel. Klinkt linkcsch

In-te-rup-teren.

Als hooligans nou eens legaal mogen rellen in gekraakte panden, zijn we dan niet van twee problemen af?

Beroeps KaKKert | 24-06-10 | 15:51
Vraag ik me ook af. Zij kunnen zich niet meer beroepen op kraken, aangezien dat verboden is. Dan mag jij toch met een groep vrienden je eigendom gewoon beschermen?

Kunnen die linkschmenschen niet eens voor het gerechtshekje gesleept worden voor het niet uitvoeren of niet naar behoren uitvoeren van een door een democratisch kabinet ingevoerde legitieme wet ? Haben sie schijt aan wetten die hun toevallig niet uitkomen of waar ze het nicht mee eens zijn ? DAT zouden wij de gewone burgers eens moeten doen lol dan sind wir de loel!!!!

Tijd om dan een soort van particuliere dienst in het leven te roepen die die krakers tegen een vergoeding je pand uit mept. Kan de burger zelf bepalen waar ze wel en geen prioriteit aan geeft. Soort van legale, betaalde knokploeg dus.

Onder curatele stellen en afmarcheren die gemeenteraad. Buiten dat, het lijkt me dat je als eigenaar een rechtzaak makkelijk wint, als het in de wet staat.

-weggejorist-

@ VanKoetsveld
Nog maar zo kort hier en nu al zo dom, bekrompen, kortzichtig en slecht geïnformeerd. Hulde!

Mooi zo, gewoon per gemeente regelen, niet alles laten besturen door landelijke (christelijke) bestuurders, in de regering gekozen door mensen uit hele andere provincies. Zelf je problemen oplossen, en als woningnood en leegstand een groter probleem is dan overlast door kraken, dan dat eerst aanpakken.
+1 groningen
+1 amsterdam
+1 utrecht

sinds wanner mag je kiezen om de wet te volgen :S

Vrijwilligers-milities instellen voor ontruimingen en andere methodes die nodig mochten zijn voor handhaving van de wet!

Ik word er zo ziek van wat de linkse meerderheid hier al jaren lang denkt te kunnen flikken in dit prachtige stadsie! Oprotten groenlinks. Die meerderheid hebben ze grotendeels te danken aan bakfietsmoeders en naïeve hippiestudenten die dan biologie of milieuwetenschappen studeren, om van te kotsen.

Het kraakverbod gekraakt.

Typisch voorbeeld van het Nederlands gedoogbeleid. Schei daar gvd nou eens mee uit en schep duidelijkheid! Regels zijn regels en anders blijven er altijd ratten die de mazen van de wet opzoeken en dat misbruiken.

Dus het regenten crapuul daar is net zo erg als een nest krakers.

Kapotprocederen dan maar. En dan de lat erover. Bovendien hebben we nog wel ergens een landelijke dienst achter de hand die DE WET wel gewoon uitvoert.

Moe word je er van.

Natuurlijk ook een genuanceerde comment van mij erbij, maargoed. Moet kunnen

www.youtube.com/watch?v=OOnGAb-l-e0

Het eeuwige gelijk van links. Idealen overschreeuwen de realiteit en wetten worden op 'sociale' wijze "uitgevoerd". Voor de zieluge crimineel dan, dat dan weer wel.

Hmm, die twitterupdate wordt steeds sneller, artikel al kunnen lezen voordat het op de frontpage staat. Die joris verdient opslag. Allemaal even lappen...

als links het ff niet zint, doen ze niets. andersom zit links er altijd als de kippe bij.