Kut argument?
ik stel alleen maar een feit vast en ik prijs ze helemaal niet de hemel in.
Het goede van de PVV is dat ze harde taal uitspreken en iedereen op scherp houden en dingen durven te zeggen.
Je hoeft het niet met ze eens te zijn maar het is een goede zaak dat de onvrede van een grote groep van de Nederlandse bevolking omtrent de Islam, door de PVV niet onder de vloer geveegt wordt zoals veel partijen dat liever wel doen , omdat dat de gemakkelijkste weg is.
Die anderen hebben wel eens wat goeds gedaan ehhh
geef eens een voorbeeld?
het zijn allemaal dezelfde politieke spelletjes .
De Nederlandse bevolking wordt gewoon voor de gek gehouden met verkiezingen als of het wat uitmaakt.
Net alsof 1 partij dit voor u op gaat lossen wat een bull shit.
er wordt gewoon doorgegaan alsof er niks aan de hand is.
nog meer islamiten het land in en iedereen de kop indrukken als hij ook maar iets roept.
ZO KOMEN WE ER WEL.

Wie is die lul Bert Brussen? Lijkt me intellectueel geen zwaargewicht. Dus wat doet hij hier dan?
He, Bertje, doe es nadenken voor je schrijft!

Reeldutch | 08-04-10 | 01:20
al die partijen zijn verantwoordelijk voor de problemen in Nederland, dat kan je van de PVV niet zeggen... WAT IS DAT nou voor kut-argument? U prijst ze dus voor het feit dat ze nog helemaal niks hebben klaargespeeld...

Op deze manier is het makkelijk redeneren:
Ja de PVV is gewoon kei slecht hohwr! Want ze hebben nog helemaal niks goed gedaan! En die andere allemaal vast weleens!

allemaal de schuld van links!

@ theo4116 | 08-04-10 | 07:56
In elk geval niet van het Kremlin waar de oorsprong van Groenlinks de CPN het parteigeld vandaan kreeg.

-weggejorist-

Tactisch zwak. Merkwaardig.
pius | 08-04-10 | 01:42

Dat vind ik ook.
Normalitair is de PVV een stuk tactischer.
Aan de andere kant moet ook gezegd dat het natuurlijk een vrij nieuwe partij is die zich nog niet eerder op provinciaal/gemeentelijk vlak heeft begeven. Waar bij de landelijke politiek tegenwoordig de achterkamertjes in de ban zijn en het lijkt alsof iedereen op je vingers kijkt, is de lokale politiek veel venijniger. Fietsenhokken, borrels na de gemeenteraad en oude jongens krentenbrood. U kent het wel. Wellicht dat Wilders zich daar toch ietwat op verkeken heeft.

Afijn, laat het een fikse waarschuwing zijn voor de PVV, want dit kan geen tweede keer gebeuren!

pius | 08-04-10 | 01:42

Denk je dat nu werkelijk pius? Dat zo iemand zijn touch verliest?
In feite zeg je het zelf al, je vind het merkwaardig, je gevoel zegt al dat er ergens iets niet klopt....

Wilders heeft zijn touch verloren. Effectbejag is een middel, geen doel. Een inschattingsfout van proporties. Het is mij een raadsel waarom hij van het hoofdoekjesverbod een hard punt maakte, daardoor verliest hij het gematigde deel van zijn kiezerspotentieel, en dat had hij kunnen weten. Zijn begrijpelijke want pragmatische terugkeer op zijn schreden is echter '2 little 2 late' en bewerkstelligt waarschijnlijk ook bij het wat ideeenvastere deel van zijn aanhang twijfel. Draaien is niet iets wat zij als iets prijzenswaardigs zien. Het had zoveel handiger geweest om het hoofdoekjesverbod te laten vallen op voorhand en daardoor had hij de schuld waarschijnlijk moeiteloos bij de andere partijen kunnen leggen. Tactisch zwak. Merkwaardig.

Als het zo"n slap zooitje is bij de PVV waarom probeertr dan iedereen die Partij telkens weer in het kwaad dagligt te zetten.
Eerst zijn het weglopers en nu zijn ze verkiezings programma oplichters.

Neem een standpunt.

Je kunt wel een nieuwe partij belachelijk maken maar in principe maak je de gehele Nederlandse politiek daarmee belachelijk.
EN daar ben ik het wel mee eens het zijn allemaal flapdrollen in den haag.
PVV,PVDA,CDA,VVD,D66,GL allemaal zijn zij verantwoordelijk voor alle problemen in Nederland.
OH wacht even de PVV kun je daar helaas niet de schuld van geven.
sorry voor mijn taal vouiten blijv tg een dom rechts rasistje.

Bert Brussen!!!

Geweldig dat jij hier bent!!!

Inderdaad wat een flutpartij, laten we Rutten maar eens in de beveiliging stoppen, wordt het eens geen tijd? Tjonge als je bij de VVD op de website kijkt, wat hebben die een hekel aan allochtonen zeg!!!

Groetjes en bedankt Bert!!

Dat konden we nu net gebruiken bij de PVV lol

Sinds wanneer staan hoofddoek-oma's achter de balie in overheidsgebouwen?
@.donjon | 07-04-10 | 23:24

Euhm John, ze wouden een algeheel verbod op hoofddoekjes in overheidsgebouwen, weet ge nog? Dus aan welke kant van de balie het oma'tje staat doet er niet toe....

@fritsspits | 08-04-10 | 00:09
Kom op Frits.. Ga even je staatsinrichtingboek nalezen, of heb je dat niet gehad op de basisschool?

De vraag met draaikonten is altijd: Will they blend? In dit geval dus duidelijk niet...

@kersenflap | 07-04-10 | 22:54
Sorry Flappie, maar het stapelt zich ondertussen wel op he? De liegebeest-actie van Geert nu, het FAIL gedrag in Almere en Den Haag, de complete ( inmiddels ook aangetoonde ) incompetentie van de complete top 10 van de PVV ( met, ik moet obejctief proberen te blijven, uitzondering van Geertje zelf )...

En het laatste wat ze nog aan te schrijven viel, het rechte rug principe, is nu ook al vergeten.. Waarom zou u dan nog wel PVV stemmen op 9 juni?

fritsspits | 08-04-10 | 00:09
Het is van de gekke. Je bent de grootste, gaat een paar keer een halfuur praten, besluit op basis daarvan dat er geen coalitie mogelijk is, doet boos en huilie. En gaat later zeggen dat je toch wil bijdraaien op eerder genoemde principiële punten waaronder een breekpunt.

@fritsspits | 08-04-10 | 00:09
Je hebt iets niet helemaal begrepen. De PVV heeft zo'n beetje 21 procent van de stemmen in Almere. En is daarmee de grootste partij. Maar heeft bij lange na niet de meerderheid.

Je hebt pas een meerderheid wanneer je meer dan de helft van de stemmen hebt.

Tip van flip: lees je eerst in alvorens je onzin reaguurt. Staat zo knullig.

Zie hier, de draaiers van de PVV. Klasse Bert!

Eigenlijk is het van de gekke, je bent gekozen als grootste partij, dus een meerderheid. In een democratie, heeft de meerderheid het voor het zeggen. In Almere, lees Nederland, is dat niet zo. Als minderheid, zoek je nog een paar minderheden (pvda, gl, sp) bij elkaar, die een beetje de zelfde denkbeelden hebben en je zet de meerderheid (democratie) aan de kant.

@kersenflap | 07-04-10 | 23:41
Precies! Dan had de PvdA een probleem gehad.

Het spel is zeer slecht gespeeld door de PVV. Men had gehoopt dat het tonen van de rechte rug opzich voldoende geweest was. En doordat de PVV nu gaat draaien maakt ze haar positie bijzonder lastig in de komende kabinetsformatie. Als de PVV überhaubt een rol van betekenis gaat spelen.

Om mijn verhaal nog even af te maken.
Men had de weigerende houding van andere partijen mákkelijk in het eigen voordeel kunnen beslechten middels een open brief naar bijvoorbeeld de Telegraaf:

De Roon: Grote zorgen over Almere!

-Almere-
PVV fractievoorzitter in Almere, Raymond de Roon, maakt zich grote zorgen over de weigerachtige houding van de PvdA in Almere. Dat schrijft hij vandaag in een ingezonden brief aan deze krant.

De Roon: "De PVV is op 3 maart door de Almeerders verkozen tot grootste partij en wil haar verantwoordelijkheid nemen. Toch wijst de PvdA iedere handreiking rigoreus af. Wij willen best wat water bij de wijn doen, maar dan moet men wel willen onderhandelen."

PvdA leider Bos gaf al eerder te kennen dat de partij niets ziet in samenwerking met de PVV.

@donjon | 07-04-10 | 23:24
Dat heb je. Op een blog dat pretendeert tendentieus en nodeloos kwetsend te willen zijn. Live with it.

"Wel jarenlang een grote mond en stoer beloven bontkraagjes at random een kogel door de knietjes te jassen of onschuldige hoofddoek-oma's uit openbare gebouwen weg te treiteren maar als het op aankomt gewoon gaan windvanen en poldermodellen."

___________

Waar slaat de at randum op?
Beetje ad fundum zitten hijsen
.
Sinds wanneer staan hoofddoek-oma's achter de balie in overheidsgebouwen?
.

@PRoer 23:12
Het is tamelijk eenvoudig. Nagenoeg alle partijen zullen aan Wilders in de verkiezingsstrijd vragen of zijn AOW-standpunt onderhandelbaar is. Het antwoord zal neen zijn en dan is het voor een ieder duidelijk dat regeringsdeelname er voor de PVV niet in zit; met alle consequenties van dien.

Ze hebben de formatie terugggeven omdat andere partijen TOTAAL NIET van plan waren om zelfs maar één punt uit het programma van de PVV Almere over te nemen. Wat moet je dan?
Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:38

Ook al was dat laatste zo geweest, dan hadden ze dat in hun voordeel kunnen gebruiken. Zoals reeds eerder hier gezegd: de Roon heeft welgeteld één half uur per partij besteed aan formatie, om vervolgens het bijltje erbij neer te leggen omdat het hoofddoekverbod voor de PVV niet onderhandelbaar was. Het beeld wat toen ontstaan is, is dat van een arrogante club met schreeuwlelijkerds die liever roepen, dan daadwerkelijk actie ondernemen. Dan moet je niet raar staan te kijken als de politieke ratten van de PvdA dat misbruiken om je een hak te zetten.

Het feit dat men door de ontstane commotie nu met hangende pootjes (en zonder eisen) terugkeert naar de formatietafel, vind ik zo mogelijk nóg chenanter. Geef dan je fout toe en leer ervan.

-edit | 07-04-10 | 22:55
Same here. Ik ben weer helemaal geboeid.
Net als jij schat ik het somber in voor Wilders. Hij bepaalt nu niet op welk bord wordt geschaakt. Met het onderzoek speelt ie wel slim in op de bezuinigingen, maar hij brengt het niet slim naar buiten. Ik ben ook benieuwd naar hoe hij zich eruit gaat proberen te manoeuvreren. Misschien wel met op een slimme manier reëler worden? Hij moet vooral een antwoord op Cohen hebben nu. En PVV moet zorgen dat twijfelaars niet toch weer op VVD enzo gaan stemmen, omdat ze zien dat Wilders grip verliest en gekke sprongen maakt..

Ik heb het gevoel dat mensen meer de neiging gaan krijgen de komende tijd om op gerenommeerdere partijen te stemmen, vanwege dingen als behoefte aan stabiliteit/continuïteit en onze goede positie in het buitenland. Het nieuwe, magische en heroïsche gaat van Geert af.

Wilders gaat ook nog stemmen kwijtraken omdat we voor 9 juni nog heel veel domme uitspraken zullen horen van de backbenchers in zijn partij. En dat zijn alle andere kamerleden van de PVV.

@Roer | 07-04-10 | 22:18
Ja, dat klopt. Vroeger was een scheet van Wilders reden om de persen te stoppen. Nu roept ie dat een allochtoon 6 miljard kost en heeft een probleem omdat ie het niet kan onderbouwen én ruzie met de opsteller van het niet-afgemaakte rapport.

De aandacht verslapt. Wilders is aan de verliezende hand. Wat kan hij doen? De grens was al bereikt bij de kopvoddentax. Dat was tekenend. Nog idiotere voorstellen gaan hem niet helpen. Reëler worden dan? op de lange termijn zal dat wellicht stemmen gaan opleveren, op de korte termijn heet dat draaien.

De PVV heeft zichzelf in een lastige positie gemaouevreerd. Ik ben erg benieuwd naa de volgende zet. Ik houd wel van een potje schaak. Ze staan nog niet schaak-mat, maar it's getting close.

janeedantoch | 07-04-10 | 22:41
Hij zegt inderdaad dat Wilders voor zijn beurt lult, dat het onderzoek nog niet klaar is. Ook is het interessant dat Wilders opdrachtgever is..

De PVV heeft haar hand verspeelt in Almere en dat vind ik van weinig visie getuigen. Men had in het begín al moeten insteken met een ietwat flexibeler houding. Al was het alleen maar op het punt van het hoofddoekjes verbod. Andere (goede) punten, zoals het inzetten van stadsmariniers, waren dan veel beter onderhandelbaar geweest omdat de PVV er simpelweg een groter maatschappelijk draagvlak voor had kunnen creëren. Men had de PvdA zelfs búiten het college kunnen houden. Nu is het mosterd na de maaltijd en heeft de PvdA een mooie stok gevonden om mee te slaan.

Willen jullie mijn stem in juni nog verdienen, beste heren/dames van de PVV, dan was dit eens maar nóóit weer!

Roer | 07-04-10 | 22:32
ja, behalve dat diegene die het onderzoek uitvoert waar Wilders naar verwijst, zegt dat Wilders uit zijn nek lult.
www.nrc.nl/binnenland/article2519389.e...

mark twain | 07-04-10 | 22:15
een hersen. LOL. oh nee dat mag natuurlijk niet. dat is demoniseren.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 22:16
jonge, ik verzin het niet. lees zelf. en realiseer je dat de PVV een half uurtje per partij nodig had om tot die conclusie te komen.

www.pvvalmere.nl/index.php?option=com_...

ik citeer: "Maar een groot deel van de andere partijen wil de PVV niet tegemoet komen op voor de PVV essentiële onderdelen: meer veiligheid door stadscommando's, lastenverlichting voor de inwoners en het tegengaan van islamisering."

check ook hun uitgebreide (proest) verkiezingspamflet (zelfde site).
Je stemt op een zooitje ongeregeld. Ga nou niet huilie huilie doen als iemand je op de feiten wijst.

mark twain | 07-04-10 | 22:30
Om Art van dienst te zijn: hij scoort ook nog.
www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland...

@Roer 22:26
Wilders is bezig met afvallen. Vandaar. De PVV is daar klaarblijkelijk ook mee bezig.

mark twain | 07-04-10 | 22:15
Wilders zag er slecht uit rond de gemeenteraadsverkiezingen. Toen nog die flauwte. Daarna de stilte en nu deze fout.
Ik hoop wel dat ie weer scherp wordt. Niet dat het nu als een nachtkaarsje uitgaat.

@mark twain | 07-04-10 | 22:23
www.fw.delaware.gov/PublishingImages/b...

@Art 22:16
Nou ; geweldig. Mijn dank.

-edit | 07-04-10 | 22:08
Tel daar ook nog de opdonder van het inschuiven van Cohen bij op.. Die moet pijn hebben gedaan.
Veel hardcore PVV-ers verafschuwen Job Cohen. Maar wat heeft de gemiddelde Nederlander liever, een rust-brenger of een vechter?

PVV is in ieder geval geen nieuws meer nu. Bos, emancipatie, Cohen, onderhandelingen in de grote gemeenten, bezuinigingen, dat soort dingen beheersen het politieke nieuws nu.. PVV staat even langs de zijlijn.

[Ik constateer he!! Net zoals ik tot een tijdje terug constateerde dat de PVV de wind mee had en de rest in zwaarder weer verkeerde.]

@mark twain | 07-04-10 | 22:15
Het hert zal zegenvieren in de strijd der verkiezingen!

-edit 22:08
Binnen de PVV heeft er maar eenhersens en dat is Wilders. Die is zo te zien het spoor bijster. Dat wordt dus een neerwaarste achtbaan. In de verkiezingsstrijd zal hert verder om de bezuinigingen gaan en niet om hoofddoekjes.

@janeedantoch | 07-04-10 | 22:04
Heerlijk ja.

@Roer | 07-04-10 | 22:04
Ik snap wat je bedoelt. Het gaat er in deze inderdaad om wat een persoon het meest plausibel acht - anders dus dan een janeedantoch die zonder enig bewijs leugens verkoopt om zijn woorden aan te dikken - en aan welk perspectief hij de meeste waarde hecht. Ik volg het politieke spelletje al langer en denk voor mezelf te weten tot welke smerige spelletjes sommige partijen en de media in staat zijn. Vandaar.

@Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:59
Tuurlijk spelen andere partijen ook smerige spelletjes. Dat doen ze allemaal. Ik nam dat aan als een bekend gegeven en verbaas mij over jouw verbazing, eigenlijk. Het grappige is dat in dit geval andere partijen weinig hebben hoeven doen. De PVV gooide de handdoek na een half uur al in de ring. Het is reëel te veronderstellen dat dit de geplande PVV strategie was. Kijk ons eens de rug recht houden! Dat werd ook breed uitgedragen.

Totdat de peilingen lieten zien dat dit de PVV geen goed deed. Andere partijen speelden daarbij geen enkele rol.

Daarnaast: het gaat er niet om wie het smerigst speelt. Het gaat erom wie het slimst is. Vanzelfsprekend dat die situatie door de oppositie volledig wordt uitgebuit. Eigenlijk zijn ze nog heel lief.

De PVV staat nu (door eigen toedoen) een paar doelpunten achter. Vanwege een foute strategie en slechte verdediging. De tweede helft is al begonnen en inmiddels neemt het verlies toe. Weten zij het tij te keren?

Roer | 07-04-10 | 22:04
Deze was voor Art Vandelay et cetera. Ik zit voetbal te kijken: slecht voor de scherpte..

Roer | 07-04-10 | 22:04
'wat jij vindT'.

@Roer | 07-04-10 | 21:50
Ik bedoel met voorkeuren ook 'perspectieven'. Jij bekijkt het meer vanuit de PVV zelf dan ik. Daardoor zie je het ook net anders. Wat jij vind zie ik als een mogelijk scenario; jij noemt het door jouw perspectief eerder feiten dan ik. Ik vind het eigen-schuld-dikke-bult-idee weer meer een feit dan jij volgens mij..

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 22:02
ja, van je eigen gelijk kun je het best in je eentje genieten.

@janeedantoch | 07-04-10 | 21:53
"Men heeft het over breekpunten om dat het er meerdere waren, en omdat de PVV onder geen enkele omstandigheid van af wilde wijken. Naast het hoofddoekje waren het de stadscommando's en het fors verlagen van de gemeentelijke belastingen punten waar PVV niet vanaf wou wijken."

Onzin. Maar ga gerust verder met dingen de comments inslingeren die onwaar zijn, ik zal je niet meer storen.

@Roer | 07-04-10 | 21:50
Andere voorkeuren zijn geen ramp. Als je openstaat voor feiten, raad ik jou weer aan om toch eens te kijken of er niet wat feitelijkheid in mijn beweringen schuilt ;)

Dan zal ik jouw comments nog eens wat beter onder de loep nemen. Je comment op 21:43 stemde me in ieder geval hoopvol.

@-edit | 07-04-10 | 21:49
Het feit dat je alle schuld in de schoenen van de PVV schuift, zonder ook maar enigszins kritisch te zijn op de hypocriete en smerige spelletjes van de andere partijen zegt voor mij genoeg. Totaal geen nuance en een gebrek aan realiteitsvisie... hier kan ik verder gewoon niet op in gaan en dat zal ik vanaf nu ook niet meer doen.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:47
Een deel van wat de PVV doet is nieuw: grofheid tot snoeihard beledigen en vernederen aan toe. Dat heb ik de anderen nog niet zien doen. Al heb ik het wel zien verharden (zoals in de debatten rond de gemeenteraadsverkiezingen).
Wat de PVV nu terugkrijgt is het spel van de gevestigden. Dat is wat onzichtbaarder, maar kan inderdaad ook vuil zijn.
Ik keur dat niet goed.
Ik geniet wel van de orenwasser die de PVV krijgt.
Al zou ik liever zien dat politiek openlijker en netter bedreven werd.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:43
hoe doe je dan precies concessies op een hoofddoekjes verbod? alleen op dinsdag?
alleen voor plantsoenmedewerkers? Let wel, het gold niet voor keppeltjes en kruisjes. niet een verbod op religieuze symbolen.

Men heeft het over breekpunten om dat het er meerdere waren, en omdat de PVV onder geen enkele omstandigheid van af wilde wijken. Naast het hoofddoekje waren het de stadscommando's en het fors verlagen van de gemeentelijke belastingen punten waar PVV niet vanaf wou wijken.

Harde eis en breekpunt.. nuance verschil. als je er niet over wil onderhandelen dan zijn beide termen wat mij betreft accuraat.

@Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:38
Als aanvulling: het valt in een politieke strijd de politieke tegenstander niet kwalijk te nemen dat hij de fouten van een ander keihard afstraft. Geert had de zaak redelijk onder controle en was tijdenlang ongrijpbaar. Daar is nu een eind aan gekomen. Kon ook niet uitblijven. Je kunt de andere partijen niet kwalijk nemen de fouten van de PVV af te straffen. Doet de PVV omgekeerd (uiteraard) ook. Dat is het spel. Zo wordt het gespeeld.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:43
We hebben kennelijk allebei een andere voorkeur. Neem van mij aan dat ik opensta voor feiten. Lees mijn comments goed. Het is simpel: de methode van de PVV stuit me tegen de borst. Over hun visie/analyse/oplossingsrichtingen hebben we het nog niet gehad.

@Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:38
Er valt in een gesprek van een half uurtje door niemand vast te stellen of andere partijen TOTAAL NIET iets wel of niet van plan zijn.

Dat zegt niet zoveel over de andere partijen maar veel over de PVV die wel heel snel de handdoek in de ring gooide. Het was (zoals verwacht) bijna alsof ze er blij mee waren.

Daarnaast ga je nog steeds aan het feit voorbij dat de PVV pas ging draaien weken nadat ze zelf aangaf er geen gat meer in te zien.

Dat kan je de andere partijen niet kwalijk nemen. Sowieso een zwak excuus.

Laat daarnaast nou toevallig net in die periode gebleken zijn dat de PVV virtueel aanhang verliest in de peilingen. Ook dat kan je de andere partijen niet kwalijk nemen. Dit is een poging tot damage-control. Een vrij slechte en doorzichtige.

De PVV heeft een aantal grote inschattingsfouten gemaakt. Zeker meer dan één. Dat gaat ze behoorlijk opbreken.

@Roer | 07-04-10 | 21:43
Stel dat dat hetzelfde is... stel. Ben je het dan niet met me eens dat deze partijen zich verlagen naar een niveau dat jij even hierboven nog afkeurde?

Is het dan ook niet frappant dat je het afkeurt wanneer de PVV het doet, maar het goedkeurt wanneer anderen het doen?

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:38
Je zou gelijk kunnen hebben. Al gaat ook het scenario ook nog op dat de PVV expres na een halfuur stopt om weer de gebeten hond te kunnen spelen.

Maar oke. Stel dat de gevestigde partijen de situatie uitbuiten en de media nu inzetten om de PVV een loer te draaien..
Is dat dan niet precies hetzelfde als Wilders jaren heeft kunnen doen met zijn aanvallen (grof, op de persoon, puur scoren, zonder genade of achting) waarbij hij de media en zijn uitgangspositie ook volledig uitnutte? Dus gewoon een koekje van eigen deeg?

@Roer | 07-04-10 | 21:34
Je spreekt jezelf zo enorm tegen dat het lachwekkend is (je wilt een debat op basis van feiten, maar kent de feiten niet... slechts de feiten die media je door de strot duwen).

Alles wat je typt schreeuwt trouwens vooringenomenheid. Ik kan het niet zeker weten, maar het druipt er wel vanaf.

Ook blijf je volharden met 'breekpunten' in meervoud, wat het van lachwekkend in triest veranderd.

@janeedantoch | 07-04-10 | 21:34
Onzin. Je kunt daar zeker wel consessies op doen, als je er maar iets voor terug krijgt. Je snapt het politieke spel niet ofwel (ooit van bijv. het generaal pardon gehoord of het kinderwetje van Van Houten)? Een harde eis is bovendien iets anders dan een breekpunt.

@rondaapje
"LuciaL wat loop jij nu dom te mehhehhkere? zeg jij me dan welke partij zn kiezers niet heeft laten vallen?,bedrogen,enz? en de pvv mag niet eens eerlijk zeggen TE WILLEN onderhandelen ten goede van t NL volk? wat lul je nu dom?"
Rondaapje, Ik heb echt geen idee waar je op reageert.
@dikkiedik, dank voor de toelichting van je alias

@-edit | 07-04-10 | 21:19
Breekpunten waren geen breekpunten omdat ze dat nooit waren. Er was één breekpunt en dat was een fout, dat geef ik toe. Een communicatiefout van Wilders richting De Roon.

Ze hebben de formatie terugggeven omdat andere partijen TOTAAL NIET van plan waren om zelfs maar één punt uit het programma van de PVV Almere over te nemen. Wat moet je dan?

Het toont aan dat andere partijen het smerige spelletje juist hebben gespeeld en er nu nog eens een nog smeriger schepje bovenop kunnen doen, nu de PVV gewoon heel netjes aangeeft WEL te willen onderhanden ALS de andere partijen nu wel iets willen toegeven. Er is - op die doekjes na - niet eens iets veranderd! Maar nu, nu brengt de media, in samenspraak met de andere partijen, het opeens alsof de PVV al zijn breekpunten laat vallen, zijn kiezers bedriegt en meer draait dan een ieder ooit heeft gedraaid.

Je snapt het gewoon echt niet als je 1) hierin trapt en 2) het smerige spel van de andere partijen niet doorziet.

Dit de DE manier om de PVV zwart te maken en ze spelen het goed, heel goed. Kudos daarvoor als het niet zo smerig was. En Bert Brussen? Die doet ook zijn duit in het rode zakje.

Roer | 07-04-10 | 21:34
Excuus voor de rommelige bijdrage..
Punt is: PVV heeft de zwabber aan zichzelf te danken en zou zich beschofter moeten gedragen als ze bruggen willen kunnen bouwen.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:24
Dat enige manco (voorbarigheid) is wel een groot manco. Zeker als je daarna niet echt onderhandelt en stopt vanwege diezelfde breekpunten (en om weer de gebeten hond te kunnen spelen - de slachtofferrol waar rondaapje zich ook graag in wentelt -). En dan toch ineens kan het wel. Komop. Dat is geen manco maar een zwabber.

En daar val ik over. Anderen verwijten te zwabberen, daar enorme ophef over maken en dan zelf zwabberen.

Jij weet niet of ik vooringenomen ben. Niet op basis van wat ik hier beweer kan je dat weten. Anders ben je zelf vooringenomen..

Ik ben van de inhoud. Goede argumenten zijn goede argumenten. Wilders heeft punten. Maar ik ben ook van de vorm: fatsoenlijk met elkaar omgaan is van belang voor de langere termijn. Dat doet de PVV ronduit Kudt. En dat staat de bruggen in de weg. Het is niet (allen) de vooringenomenheid van anderen. Het is (ook) de onbeschoftheid van de PVV.

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:24

Geert Wilders was juist uiterst blij met het hoofddoekjesverbod als harde eis.
www.omroepflevoland.nl/Nieuws/69562/pv... ongeveer een minuutje in het filmpje hoor je het hem zelf zeggen.

Zoals edit hier al zei is het hoofddoekjes niet iets waar je concessies op kan doen, je hebt of een verbod, of je hebt het niet. Dus waarom voorstellen als je denkt dat geen enkele partij met je mee zal gaan? Omdat ze regeringsverantwoordelijkheid proberen te ontlopen. Kiezersbedrog dus.

Wandelende lampekappenalarm.

@Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 21:24
Wilders gaf in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen aan vierkant achter het hoofddoekjesverbod te staan. Het was dus mét instemming van Wilders. www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...

Denk niet dat de Roon en Co zelfstanding besluiten kunnen nemen. Het hoofddoekjesverbod standpunt kwam van Wilders; de poging tot herstel (in de volksmond: draai) eveneens.

natuurlijk redt Wilders t niet alleen!! maar zonder Wilders was NL helemaal NERGENS! en had links 1 grote pap en slijk en smurrie en drek...... waar die in verzuipen zal

janeedantochheeldomeneeneikel...... mensen als jij hebben oogkleppen op!ik zie altijd nog een voor en een tegen.....

weet je als IEMAND dat nu eens zou kunnen/durven toegeven....... dat links ,dankzij Wilders PUIN kan ruimen......

@Roer | 07-04-10 | 21:08
En mensen zoals jij, vooringenomen mensen zoals jij, geven de PVV niet eens de kans om te laten zien 'dat ze bruggen kunnen bouwen en samen kunnen werken'. Dat heb je nu wel aangetoond... samen met die vreselijke hypocriete lokale afdelingen van de SP en D66. Als die partijen zich toch zo beter voelen dan die PVV, die alleen maar kan 'schreeuwen, beledigen en veroordelen', dan is het toch vrij opmerkelijk dat deze partijen de eerste de beste kans aangrijpen om zich naar dat niveau te verlagen (als je je al zo zou willen uitdrukken), me dunkt.

Bovendien is de PVV amper inconsistent. Het enige manko was de voorbarigheid waarmee De Roon, blijkbaar zonder toestemming van Wilders, het verbod op hoofddoekjes in de openbare ruimte tot breekpunt heeft gebombardeerd. Kritiek hierop is terecht en accepteer ik. Leugens en abjecte rommel zoals dit stuk digitaal braaksel van Bert Brussen werp ik verre van mij.

rondaapje | 07-04-10 | 21:15
concessies doe je wanneer je in onderhandeling bent. niet nadat je die onderhandelingen zelf hebt stop gezet.

"iedereen weigerd en iedereen stigmatiseerd.niet de pvv is fout hier ! die doet zn best ! de dictatuur van links is HEEL ERG FOUT"
Calimero? ben jij dat? wat leuk!! ik keek vroeger altijd naar je show. Oh, je bent geen spat veranderd. Heb je dat grappige hoedje ook nog? die in de vorm van een ei? ja die.

@Dikkie Dik86231544
Ik ben zeker voor roering, discussie. Maar dus ook voor debat op basis van feiten en op een nette manier. Daarom vind ik het prima als de PVV een beetje normaliseert. Laat me wel even genieten van het op de bek gaan met de grote bek.
@rondaapje
Ik snap wel waarom ze buigen. Ik vind het wel dom dat ze van te voren zo stoer en stellig liepen te doen. Nadat je eerst ook nog je tegenstanders neer liep te halen en liep te beledigen.

@rondaapje | 07-04-10 | 21:15
Als de PVV zelf de onderhandelingen staakt, heeft dat niks met de 'dictatuur van links' te maken. Het klinkt wel leuk. Maar totaal bezijden de waarheid.

dat heb ik nooit gezegd! ik zeg alleeen dat links en co Wilders EN ZN kiezers heel erg zwart maakt! is dr ooit een cda/pvda kiezer ter verantwoording geroepen?of zn ramen ingegooid? terwijl links ECHT op Wilders teerd! en punten pijnloos aan kan snijden dankzij Wilders! en puin kan ruimen(wat ze zelf veroorzaakt hebben en waar ze t gewone volk keihard hebben laten barsetn uit politieke correctheid)

Hebben ze bij Humanitas nu last van zijn denkbeelden of verloopt de besluitvorming rondom hun goede doelen nu niet lekker.

@Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 20:55
Probleem blijft dat de PVV zelf de onderhandelingen hebben gestaakt en de rol van coalitievormer hebben terggegeven na een half uur onderhandelen.

Pas toen, weken later, bleek dat de publieke opinie zich tegen heb begon te keren, bleek ineens dat breekpunten geen breekpunten waren. En dat terwijl ze niet meer onderhandelden.

De kiezer is niet dom, beste Art.

rondaapje | 07-04-10 | 21:03
Denk na. Dus Wilders gedraagt zich netjes en maakt anderen niet zwart om er zelf beter van te worden?

wat een onzin en dat weet je! als de pvv nergens een kans krijgt en gewoon geweerd wordt.. WAT er al in zat! waar niemand van op kijkt enz.DAN moet je voor de kiezers onderhandelen en een gulde middenweg vinden met andere partijen!!! tjee wat kinderachtig toch! iedereen weigerd en iedereen stigmatiseerd.niet de pvv is fout hier ! die doet zn best ! de dictatuur van links is HEEL ERG FOUT

@Dikkie Dik86231544 | 07-04-10 | 21:11
LOL

@ Roer | 07-04-10 | 21:08

Wat niet is, ... Geef ze even de tijd. Moet ook plaats zijn voor wat anders, de gevestigde orde is wel erg saai. We zullen zien ^^

@-edit | 07-04-10 | 21:06

Maakt mij eigenlijk niet zo veel uit, als ik maar even goed kan kankeren. Echte PVV eigenschap;)

Art Vandelay Ultor | 07-04-10 | 20:55
Het spel van de PVV is recht-toe-recht aan stellig en grof lopen doen. En vooral: anderen veroordelen als ze het genuanceerde politieke spel (van ook compromissen) spelen. Ze hebben altijd direct een grote bek bij elke scheet van welke partij dan ook. Direct Cohen door het slijk halen. Ga zo maar door.
Als je zo loopt te schreeuwen, beledigen en veroordelen, maak je jezelf kwetsbaar voor kritiek. En zeker als je inconsistent gaat lopen doen ben je direct de lul. En terecht.

Iedereen zit te wachten tot ze gaan buigen. Om ze gewoon een keer terug te pakken op inconsistenties en foutjes, zoals ze zelf vaak en gretig doen.

Als ze echt mee willen tellen moeten ze niet alleen buigen, maar ook laten zien dat ze bruggen kunnen bouwen en samen kunnen werken. Lange weg te gaan, doordat ze onderweg veel tegenstanders maken met hun stemmen-win-methoden.

rondaapje | 07-04-10 | 20:49
omdat de PVV de verkiezingen gewonnen had. en dus niet in de oppositie hoefde. Omdat ze haar beloftes kon gaan waarmaken.
En dat hebben ze niet gedaan, de oplichters.

@Dikkie Dik86231544 | 07-04-10 | 20:53
Deze auteur is een gs-oudgediende. Zoek maar ergens op

wat erg mn toetsenbord heeft kuren en .... tja sorry voor de geen vraagtekens en hoofdletters en weet ik wat niet meer

roer !!!!! hoe DURF je=! hoe krijg je t uit je toetsenbord=! wie heeft wie ALTIJD zwartgemaakt zodat de democratie VER te zoeken was= hoezo iedere pvv door t slijk halen

LuciaL | 07-04-10 | 20:39 - Ik vond dhet wel een geinige alias, uit een stukje van 'de vliegende panthers,' over dikkie dik^^

ik wil voor 1 keer even een eerlijk woord van de linkse hielenlikkers ... maar zal m wel niet krijgen hier..! zonder Wilders ''niks om tegen aan te schoppen'' zonder Wilders was t 1 grote puinhoop in de wijken met problemen die niet besproken zouden durve n worden! door Wilders durven andere partijen harder op te treden en beloftes te doen aan aan kiezers! dus schop lekker verder maar denk niet dat er geen jing en jang nodig is!

-edit | 07-04-10 | 20:47
Ik geniet zo van de hypocrisie van de PVV-believers. En van de tactische fouten van hun goeroes . Of PVV had het niet moeten beloven of PVV had nu de poot stijf moeten houden. Maar op deze manier verneuken ze hun glans. Er komen smetjes.

Waar ik de schurft aan heb: snoeihard anderen door het slijk halen (bijvoorbeeld om 'draaien') en het dan op een gegeven moment zelf ook doen. En het dan ook nog gaan goedpraten.

Wat een achterlijk stukje. De hypocrisie van de lokale afdelingen van de SP en D66 is te waanzinnig voor woorden gewoon, waarom wordt dat niet even aangestipt?

En jullie dachten werkelijk dat de PVV nooooooit gingen buigen? Ja, ze speelden het hard, maar ze hebben - op één foutje van De Roon na - nooit beweerd dat al hun punten breekpunten waren (het foutje is het punt van de hoofddoekjes in openbare ruimte). Hebben ze niet vanaf begin af aan aangegeven dat ze in de colleges willen komen? Je denkt toch niet dat ze én dat nastreefden, maar ook al hun meest harde punten, wetende dat je dan zeker niet in het college komt? Je denkt toch zeker niet dat die mensen zo achterlijk zijn? Kom op, ze heten geen Bert Brussen.

Wat zou erger zijn geweest richting de kiezer? Jezelf vastpinnen op al je standpunten en daarmee nooit iets bereiken, of wat durven toegeven zodat je iets kunt bereiken? Deze vraag behoeft niet eens een antwoord. De PVV is niet dom en reken maar dat genoeg stemmers dit alles - in tegenstelling tot Bert Brussen klaarblijkelijk - ook begrijpen.

Is het erg dat GS wat objectiever over wil komen? Nee

Is het erg dat ze daarvoor Bert Brussen hebben aangetrokken? Blijkbaar wel. Dit stukje is in ieder geval abjecte rommel. Geschreven door iemand zonder een enkel gevoel voor het politieke spel en een totaal gebrek aan verstand.

Ik zou, als ik jou was, iets meer doen met je hoge opleiding. Want je maakt je nu volstrekt belachelijk.
-edit | 07-04-10 | 20:36

Als je mijn bericht goed leest, zul je merken dat het op Joop had kúnnen staan. Daarmee bedoelde ik: progressief, meer van dat soort termen. Mijn voorgevoel hiervoor werd bevestigd door het feit dat het geschreven was door een auteur, laatst toegetreden tot Geenstijl, bekend als linkschmensch. Goed lezen is ook een schone zaak, hetgeen jij zeer zeker nog moet leren.

wanneer wordt die partij niet door de mangel gehaald dan? wanneer moet de partij of zn kiezers zich niet verantwoorden en op zn tenen lopen dan?

welke partij die in de oppositie zit doet dat dan niet? die wil zn standpunten toch gewoon promoten? waarom mag alles en iedere partij dat wel en de pvv dat niet? dat is gewoon HETZE en kortzichtig zwartmaken uit angst

@rondaapje | 07-04-10 | 20:42
Aj... wordt de PVV een keer (terecht) door de mangel gehaald, zijn er meteen een paar reaguurdertjes volledig van slag.

LuciaL wat loop jij nu dom te mehhehhkere? zeg jij me dan welke partij zn kiezers niet heeft laten vallen?,bedrogen,enz? en de pvv mag niet eens eerlijk zeggen TE WILLEN onderhandelen ten goede van t NL volk? wat lul je nu dom?

rondaapje | 07-04-10 | 20:15
Omdat de PVV altijd de bek vol heeft van de foute gevestigde orde en om dat ze met grote stelligheid beweerden dat het breekpunten (niet onderhandelbare punten) waren. DAAROM. Wie de bal kaatst.... 's Avonds een vent 's ochtends een vent. Een man een man..
Beloofd is beloofd..
Belofte gebroken=gewone partij=weg magie=minder effect met je grote bek en wijzen naar anderen

edit-ppfff zo belachelijk maakt hij zichzelf niet! t had zomaar gekunt! t artiekel is gewoon ALA JOOP FLUT

Mijn G'd dikkiedik, jouw reactie in combinatie met je naam maken de associatie met 'lekker makelijk lekker lui' erg voor de hand liggend. Lekker makkelijk lullen met je goedboerende VVD worteltje. Fijn dat je je even als goed opgeleide PVVstemmer profileert. Is goed voor het imago zullen we maar zeggen. Gadverdamme.
En als je zo goed opgeleid bent knul moet je je bedenken dat berichtgeving altijd inconsequent is.

Mooi dat er ook iemand is die niet pvv fanboy is. Ga zo door Bert.

@Dikkie Dik86231544 | 07-04-10 | 20:30
Wat leuk toch dat PVV-stemmertjes 'Joop' verwarren met 'de Jaap'. www.dejaap.nl/ Die is van Brussen, die zelf nooit iets met Joop van doen heeft gehad.

Powned.

Ik zou, als ik jou was, iets meer doen met je hoge opleiding. Want je maakt je nu volstrekt belachelijk.

Toen ik dit artikel las, dacht ik werkelijk meteen: Dit had op Joop.nl kunnen staan. Kijk ik naar de auteur en ... ja hoor! Welkom Bert, linkse loser!

Trouwens verschrikkelijk inconsequente berichtgeving. Kijk eens naar het kiezersbedrog van D66, waarbij de vrouw van Alexander Pechtold zich verkiesbaar stelde en vervolgens van een zetel in de gemeenteraad af zag. Om maar een voorbeeld te noemen. Als het om kiezersbedrog gaat, is er bij de PVV (nog) niets bewezen. Kun je van andere partijen niet zeggen, waar jij dikwijls op hebt gestemd, hé Bert?!

Trouwens, ik ben ook een PVV stemmert. En ja, voor een deel uit rancune. Ik ben hoog opgeleid, ik heb VWO Natuur en Gezondheid gedaan en studeer nu economie en rechtsgeleerdheid in een niet nader te noemen stad. Ik kom uit een redelijk goed boerende familie, van huis uit VVD. En: Ik spuug op linkse losers. Meen ik echt. Betalen wij met z'n allen belasting voor. Dan is dit ook mijn wekelijkse gal-spuw reactie.

Fijne avond nog, vooral aan recht(s)denkende reaguurders.

Bert Brussen opbokken!

Bert Brussen je kunt me reet kussen!

En idd. de PVV is al aardig aan het integreren in het Nederlandse politieke veld.

@Snouck Hurgronje, Ik ben het met je eens dat een hetse op de man kansloos is. Persoonsbeveiliging voor politici zou niet moeten moeten. Maar hé, is het niet de algehele sfeer in Nederland. Groepen creëren en schofferen. Populisme; Een valse geschiedenis waaraan wij onze Nederlandse identiteit zouden ontlenen (en die gs. is bij iedere partij weer anders?!) en het tegen elkaar opzetten van groepen. Dat zijn wel zaken waar dhr. W. niet vies van is (en hij is niet de enige)
Maar wat doe jij nu eigenlijk met de persoon van Bert B.? Is ook behoorlijk op de man spelen naar mijn idee.

waarom mag elke willekeurige NL partij al een eeuw kiezers bedotten en bedriegen en uitbuiten,maar mag de pvv niet eens eerlijk zeggen dat hij wil onderhandelen?

noem mij aub 1 partij zonder ''afschaving ,aanpassing,water bij de wijn doen..'''enz! WAAROM NU ZO GESHOCKT?

openbaarminiserie | 07-04-10 | 19:58
Zeg eens eerlijk: wat had je verwacht? Ze hebben in mijn ogen een fout gemaakt door zo stellig te doen over punten waarmee ze zichzelf voor een coalitie buitenspel zetten.

Mijn vraag aan jou doe ik niet om je af te zeiken. Ik ben serieus benieuwd naar je beweegredenen om PVV te stemmen en ook naar je hoop, naar wat je ervan verwachtte.

-weggejorist-

Tja, als Almeerder en PVV stemmer ben ik niet zo erg blij met dit kiezersbedrog, ik kan er weinig anders van maken.

rien6139 | 07-04-10 | 19:27
1 verkeerd woord over Greet en de wereld blijkt te klein. Doe niet zo hypocriet. Dit is gewoon kontdraaien. En daar houden we toch niet zo van?
Jankerd.

rien6139 | 07-04-10 | 19:27
Zoek dan maar een andere site als je preken van eigen parochie wil.

Goeie zaak GS.
Peop praten = peop praten.

Denk je eindelijk ergens nog iets zonder die linkse kwallen te lezen, komt 1 der grootste kwallen op GS. Ik dacht echt aan een 1 april grap, maar helaas heeft GS zich ook bij de welbekende anti-PVV club aangesloten. Hier kan je dus verwachten dat als er ook maar 1 verkeerde beweging van een PVVer wordt gesignaleerd, zit die Brussen er bovenop met zijn overdreven gezanik. En zeg nou niks over meneer, want dan is de wereld te klein. Zo is Bert Brussen. Van mij mag ie hier vandaag nog opzouten!
-edit kan je je borst natmaken met van Jole..-

janeedantoch | 07-04-10 | 19:14
De vrouwen konden niet naar het mannenloket en vice versa. Zou wel een leuke case geweest zijn, een moslim die een klacht had ingediend bij buro radar omdat hij in de rij moest staan voor het mannenloket terwijl het voor het vrouwenloket gewoon leeg was. Hij zou die zaak nog gewonnen hebben ook.

/had niet anders verwacht, u wel?

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 19:04
lijkt mij nogal een verschil of het een optie is, of verplicht gebruik te maken van een aparte wachtkamer/loket. Volgens mij as het vrouwen niet verplicht gebruik te maken van het vrouwenloket.
Blijft het natuurlijk een beetje overbodig om er geld en tijd in te steken.

frisenfruitig | 07-04-10 | 18:30
Geloof idd dat jij het juiste persoon bent om dat te beoordelen, want jij kan me een potje inhoudelijk reaguren. Misschien moeten ze jou maar aannemen, dan wordt het niveau vast een heel end op gekrikt.

@ frisenfruitig | 07-04-10 | 18:30

Absoluut mee oneens. Eindelijk weer het Geenstijl-geluid zoals het hoort. Links of rechts maakt niet uit, gewoon aanpakken als het geen stijl is.

Boehoehoe, traantjes, gevoelens van belediging en hard de linksche kerk erbij sleuren. Jeetje, "sommigen" trekken het wel heul persoonlijk aan als die partij van de blonde clown even (terecht) te kakken wordt gezet.

Zou zeggen, wen er maar aan. Als die knakkers wat macht gaan krijgen, dan wordt het nog lachen geblazen. Tenminste, als je het je niet al te persoonlijk aantrekt, he?

janeedantoch | 07-04-10 | 18:33
Oh, die loketten waren ook voor burgers. Maar ik bedoelde daarmee te zeggen dat als jij als pak hem beet eigenaar van een dierenasiel een aparte wachtruimte voor blanken en negers instelt, je wel strafbaar bent.
Als je dan als overheid vindt dat je voor moslims en moslima's wel aparte loketten mag maken maar voor negers en blanken niet, dan moet je ook kunnen uitleggen waarom en waarom je zelf wel een ondernemer aanklaagt die negers in een aparte wachtruimte neerzet. En die uitleg komt niet verder dan "het is goed voor de emancipatie". Misschien emanciperen negers ook wel wanneer ze een aparte wachtruimte hebben, wie zal het zeggen. Het werkte iig erg goed voor nelson mandela en malcolm x.

Zo, die Cohen is eigenlijk nog zo verkeerd nog niet... Ga toch maar op hem stemmen. Lijkt me betrouwbaarder dan de PVV.

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 18:23
ah, ik dacht die vrouwen/mannen loketten voor de burgers was, i.e. een apart loket voor vrouwen die niet naar een gemengd loket durven. Vrouwelijke ambtenaren die weigeren hun werk te doen voor mannen moeten natuurlijk ontslagen worden. De overheid moet burgers in gelijke gevallen gelijk behandelen.

Ik vind niet dat je gelijke behandeling van de burger moet terugverlangen. Is niet nodig, niet te handhaven en buitengewoon onpraktisch. Of is dat niet wat je bedoelt?

@frisenfruitig 18:30

Los daarvan. Welke onjuistheden staan er in dit stukje van Brussen?

goh, wat een verassing..
(ook de reactie van sommige reaguurders)

Bert Brussen past absoluut niet bij Geen Stijl maar wel bij Joop.nl. Gruwelijk links en dus niet leuk.

Mag Conan nu ook hier bannen?
janeedantoch | 07-04-10 | 17:23
Sinds wanneer doen mijn persoonlijke opvattingen ertoe? Ik mag nog zo'n hekel hebben aan japanners, als er een voor het denkbeeldige loket staat moet ik hem net als iedereen helpen. Dat is gelijke behandeling die van de burger verlangd wordt, waarvan de PVV en SGP wordt verweten dat ze het niet doen en welke de overheid daarom zelf ook in de praktijk moet brengen.
En daarom moet de overheid al zijn werknemers gelijk behandelen. Of ze dat nu leuk vinden of niet. Niet af en toe een andere kant opkijken omdat ze die persoon zo lief vinden of omdat ze geen gezeik willen hebben. Principes zijn er om nageleefd te worden. Ook een les voor de PVV.

borderlijntje | 07-04-10 | 18:09
Ben jij ook boos als ze het bij Wilders op de man en zijn motieven spelen in plaats van op de inhoud van de argumenten?
Je gaat over de grens.
Heerlijk dat de PVV-ers zich laten kennen. De PVV-kerk is nu officieel erkend.

@mark twain | 07-04-10 | 18:05
Da's waar. Handhaving AOW leeftijd is ook een alles of niets-dingetje.

Haha, kom net thuis van een dag hard werken. En of DIT een mooie thuiskomer is!
Tja, GS waarschuwde de rechtsstemmerts vorige week al, ik citeer: "GS is niet links, niet rechts, maar gewoon vervelend!"
En die PVV'erts maar denken dat het een 1 aprilgrap was.
Brussen roeleert. Welkom. En hulde..

Roer | 07-04-10 | 18:10
Correctie 'onder andereN'.

Blijf erbij dat ik me kapot erger aan en lach om de goedlullers die geen kwaad woord over PVV kunnen verdragen. SPROOKJES bestaan NIET.

Ze polderen, ja nou, anders lukt toch helemaal niets in Nederland? Ze doen het ook nooit goed Bert...

Hoezo kiezersbedrog? er is geen enkele partij die na de verkiezingen vastgehouden hebben aan hun standpunten laat staan uitgevoerd hebben.
Gewoon slim gespeeld, alleen valt het op bij de PVV omdat het de PVV is en alles onder een vergrootglas gaat.

@theist.nl | 07-04-10 | 13:21

Prachtig hoe onder andere jij het goed lult. Normaal de bek vol over andere partijen als die zo draaien. Je maakt jezelf nog ongeloofwaardiger zo. Neem dan alles terug over andere partijen die draaien.

In zijn volgende bijdrage zal BertBrussen onder meer uitleggen waarom het beter is de privacy van pedo's te respecteren, dat enkele nulletjes ernaast nog geen reden zijn te twijfelen aan global heating, en dat respect voor God en de zondagssluiting nu eenmaal behoren tot de diepste kernwaarden van NL. Goeie aanwinst wel, die Brussen.

-weggejorist-

-weggejorist-

_ edit 17:59

Ja; in theorie wel. Maar de PVV had dat dus bij voorbaat uitgesloten en dan kan er natuurlijk van een halve oplossing geen sprake zijn. Waar jet dus alleen 0 of 100% oplossingen hebt, zijn compromissen niet meer mogelijk.

Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:53
Ik vind dat eigenlijk meer voor jou gelden hier. scheldend, niet onderbouwd, en ongevoelig voor het eigen tekortschieten.

Ik vind het echt dikke onzin dat brussen verantwoording moet nemen voor de bedreiging van wilders. En het is al helemaal dikke onzin dat de PVV boven kritiek verheven is omdat hun leider zielig is.

Getverderrie, dacht ik eindelijk een partij gevonden te hebben waar ik het in heel grote lijnen mee eens ben gaat die ineens van partijprogramma veranderen.

Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:53
Nja, ik kan u slechts valium aanraden. Helpt ook goed bij m'n hond als ze buiten vuurwerk afsteken. Beestje heeft ook een beetje moeite met impulsbeheersing op die momenten... :S

@mark twain | 07-04-10 | 17:56
Niet helemaal eens. Men had kunnen onderhandelen over een compleet verbod op alle religieuze uittingen bij de gemeente. Maar dat wilde de PVV uitdrukkelijk niet. De keppel moest kunnen. Pas toen waren alle mogelijkheden tot onderhandelingen op dit punt uitgespeeld.

De PVV dacht slim te zijn hiermee, maar is in het eigen zwaard gevallen.

-weggejorist-

@Garret Weldon | 07-04-10 | 17:45
Huhh???? Wat zeg je nou allemaal :)? Dat zijn toch juist de dingen waar Geert mee schermt :)? Waar hij ons land mee gaat redden :)? Dus er komt GEEN kopvoddentax en GEEN Koranverbod??

*Stemt dus maar gewoon SGP *

Nee maar ff serieus, waar baseer je dat op? Dat de PVV stemmer dat best snapt? Want volgens mij is dat JUIST watde gemiddelde PVV stemmer ( hier op GS zowieso ) wil zien....

@Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:53
Vooralsnog kalt er maar één raas hier. Dat ben jij. Als je hier al compleet van slag raakt, dan heb je echt een probleem.

Garret Weldon 17:45
Het probleem is ook dat je over zo'n door de PVV bepleit hoofdoekjesverbod
eigenlijk geen compromis kunt sluiten. Want een half hoofdoekjesverbod gaat nu eenmaal niet. Bij belastingverhogingen ligt dat anders. Daar kan men kiezen tussen percentages. Geldt ook voor evntueel extra agenten.
Maar bij de PVV schijnen ze dat niet te begrijpen.

Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:46
waarmee Snouck? op heldere wijze met argumenten onderbouwd zijn opinie uiteenzetten?

-weggejorist en opgerot-

Goh, niet verwacht.

@Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:45
Sooow hey wat een woede! Complexje misschien?

Goed, even inhoudelijk...

Wat staat er in dit stuk wat niet klopt? ( er rekening mee gehouden dat dit nu eenmaal een luchtig geschreven site is, vandaar ook " vrij vertaald " erachter he )
De PVV en haar bestuurders, profileren zichzelf als keiharde doordouwers, die nooit van hun standpunten zullen wijken. Vervolgens wordt nogal uitvergroot in de media dat je je op deze manier in principe gewoon buitenspel zet, en zodra dit besef door druppelt naar de gemiddelde PVV-stemmer, komen ze ineens weer met de instelling" we kunnen er toch wel over praten"... Dan hou je je stemmers toch gewoon keihard voor de gek, en gaat het niet om de principes, maar puur om de stemmen?

Hoe is wat er in dit artikel staat niet correct? En nogmaals, ik heb u bij andere ongenuanceerde stukjes ook nooit zo uit uw cyber-slof zien schieten..

En PROBEER het een beetje normaal te houden qua beledigingen enzo. Als je dat leuk vind ga je lekker naar Almaroc.nl ofzo

Mensen die op de PVV stemmen snappen heus wel dat er geen hoofddoekbelasting zal komen en dat de koran ook niet verboden gaat worden.
Garret Weldon | 07-04-10 | 17:45

Dan is het uiterst merkwaardig wanneer je juist het hoofddoekjesverbod als breekpunt opwerpt. Verder vergeet je te vermelden dat de PVV zelf de opdracht tot coalitievorming heeft teruggegeven na maarliefst een half uurtje praten met anderen. Dan is er niks geprobeert. Simpel.

Nu blijkt dat de publieke opinie dat de PVV kwalijk neemt, is ineens het hoofddoekjesverbod geen breekpunt. Probleem voor de PVV is dat zij nu de bal aan de andere partijen heeft gespeeld. Mochten zij erin slagen een coalitie te vormen (niet ondenkbaar), dan heeft de PVV zelf de kans laten liggen. Aj.....

Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:45
Ga even zitten, haal rustig adem...

-edit hou sop-

Dat iets 'bespreekbaar' is wil niet meer zeggen dan dat het geen breekpunt is. Je kan er met elkaar over praten en proberen een midden te bereiken. Dat kan met de ene partij beter dan met de andere. Dat dit zo werkt hoef je Wilders echt niet uit te leggen. Hij heeft ook altijd gezegd water bij de wijn te willen doen. Soms moet je alleen wel hoog inzetten en dat doet de PVV dan ook. Dit uitleggen als draaien of kiezersbedrog is onzin. Mensen die op de PVV stemmen snappen heus wel dat er geen hoofddoekbelasting zal komen en dat de koran ook niet verboden gaat worden.

@An die ARBEIT | 07-04-10 | 17:31
Ik heb nog niet eens mijn keuze gemaakt voor 9 juni, dus wat lul je nou met je geert supporter, ongelofelijk vooringenomen drol die je bent.

@An die ARBEIT | 07-04-10 | 17:31
Waar ben jij nou weer mee bezig? Een 'Geert supporter'? Idioot die je bent. Bert strooit hier lekker met leugens over een persoon, die al streng beveiligd moet worden vanwege zijn mening. Hij verdraait zijn standpunten op een dusdanig kwalijke manier, dat hij bijdraagt aan de demonisering van de persoon Wilders. Ik heb destijds intensief meegemaakt hoe de lastercampagne tegen Fortuyn uiteindelijk tot een climax kwam toen hij werd vermoord. Ik ben geen geert-fan of geert-supporter. Wel zal ik dergelijk abjecte lasterpraatjes tegen zijn persoon altijd volmondig afkeuren. Een gekozen volksvertegenwoordiger moet vrezen voor zijn leven vanwege de aanhoudende campagne gericht op zijn persoon, gespekt van persoonlijke aanvallen en schaamteloze leugens. Zo proberen zij de kiezers te bedriegen en op te hitsen. Als Wilders wat gebeurd, dan is Bert Brussen, redacteur van geenstijl, medeverantwoordelijk. Hij heeft geholpen het klimaat te creëren en dat moet stoppen.

Kruiddamp | 07-04-10 | 17:14
helaas, vooroordeel zoveel.

Bert is een gore fascist!
Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:29

Kijk: dat zijn nog eens onderbouwde argumenten in een discussie. Hulde! Meer van dit soort tegels graag. Kort, simpel en iedereen begrijpt het.

*traantje wegpinkt*

@realist09 | 07-04-10 | 17:28
Wilders is gewoon een PVV kloon. Wat wil je nu zeggen, eigenlijk?

Geert heeft Nyfer zelf de opdracht gegeven het te onderzoeken. Niemand ontkent dat het rapport nog niet af is. Geert komt, gebaseert op een rapport dat niet af is, met cijfers. Die hij niet kan onderbouwen. De maker van het rapport geeft aan dat er geen contact is geweest over deze cijfers en dat Geert deze cijfers uit zijn duim zuigt. Daar kunnen we niet zomaar omheen.

Wedden dat straks in het uiteindelijke rapport heel andere cijfers staan dan Geert nu, niet onderbouwd, rondbazuint? Die man van Nyfer kan zo eenvoudig zijn hachie redden uit deze situatie. Gaat ie echt wel doen.

Daar heeft Sveder van Wijnbergen verder weinig mee te maken.

-weggejorist-

Die Almeerse PVV is alleen maar een reclamecampagne voor de landelijke verkiezingen, Wilders is helemaal niet geïnteresseerd in lokale thema's. Het was de bedoeling dat ze buiten de coalitie-onderhandelingen gehouden zouden worden door hun extreme uitlatingen en breekpunten. Dan een jaartje in de gemeentelijke oppositiebankjes brullen als een tandeloze leeuw en punten scoren voor Wilders.

Omdat die landelijke verkiezingen nou vervroegd zijn komt dat plannetje niet uit. Het enige dat nu blijft hangen is dat PVV stemmen altijd een verloren stem is omdat ze zich overal godsonmogelijk maken. Je moet nou opeens serieus zijn om Toppie Joppie Cohen bij te benen.

Dan maar draaikonten en hopen dat je alsnoch uitgenodigd wordt, voor beleid maken is toch geen tijd vóór 9 juni, daarna gewoon het college laten knallen en weer lekker achterover hangen....

@Snouck Hurgronje | 07-04-10 | 17:28
Vanwaar deze woede, en waarom niet deze woede bij een zwaar ongenuanceerd stuk over b.v Job Cohen of iets anders linksch :)? Is demonisering dan wel okay :)?

Dit hier (GS) staat niet bepaald bekend om haar hoge PC gehalte, mocht u hier naar op zoek zijn, een paar leuke links voor u:

www.nu.nl
www.fok.nl
www.nieuws.nl ( of is dat u te linksch? )

*Gniffelt om een Geert supporter die Bert facistisch noemt :P *

Ik nok er mee! De bel voor het avond eten gaat namelijk. Dan heb ik nog een halfuur de tijd om mijn laarsen op te poetsen, uniform glad strijken en mijn haar strak naar een kant te kammen! Ha ha!

Is de PVV dan toch niet meer dan een wolf in schaapskleren? Of iets van blaffende honden bijten niet?

-weggejorist-

@Bert
Ik vind dat toch zo zielig he, telkens dat kniën schieten relateren aan marokkanen om het schrikbeeld van de demon wilders te voeden. Dergelijke leugens zijn bovendien schadelijk voor het klimaat van de discussie. Je draagt bij aan een ongewenste situatie, waarin een persoon vanwege demonisering door de gevestigde orde in een één-tweetje met religieus-ideologische waanzinnigen moet vrezen voor zijn leven. Pleur toch lekker op naar de volkskrant of joop met je buitengewoon abjecte links-rabiate lasterpraatjes, naar facistisch mannetje dat je bent.

-weggejorist-

@poesvantanteloes | 07-04-10 | 17:21
Maar in welke zin is dit ongefundeerd dan :P?

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 17:09
de magische woorden zijn "zo min mogelijk". ik vind het van nogal lange tenen getuigen als je het onacceptabel vindt je paspoort te laten verlengen door een vrouw met een hoofddoek.

overigens is het mij een raadsel hoe iemand in zijn recht tot gelijke behandeling wordt aangetast doordat er vrouwen en mannen-loketten zijn. Aparte toiletten voor mannen en vrouwen maken toch ook niet dat je niet kan pissen? niet dat ik dat een verspilling van resources vind (die loketten, he).

@propper1000 | 07-04-10 | 17:07
Heren als Kruitdamp hebben nu eenmaal de neiging te generaliseren, is ze in gebrainwashed door de blonde leider ;)

hahahahahahahahaha... ff afkoelen...

kort samengevat: van pruisen post dag in dag uit TOTAAL ongefundeerde berichten over de pvda, de volkskrant, maurice de hond en ga zo maar door, gooit bertje een keer iets ongefundeerd over rechts is de vlam in de pan.

ik ga nog even genieten van alle reacties, heb ze nog niet allemaal gelezen. HI-LA-RISCH

PS: bert, ga zo door :)

prostitutieleeftijd naar 21 jaar.?

Gatver! Moet ik met een stel bejaarden doen!

-weggejorist-

@Kruiddamp | 07-04-10 | 17:14
Dat is ook een probleem van degene die de boodschap heeft gebracht. Als je er over nadenkt.

@frenkie4alllll | 07-04-10 | 17:07
Nyfer niet, zo te zien. Beide uitspraken kunnen prima naast elkaar bestaan. Wilders praat voor zijn beurt en laat overigens geen enkele onderbouwing zien van zijn uitspraak. Da's niet bepaald handig.

propper1000 | 07-04-10 | 17:07

Ik merk aan je dat je nog niet zolang ervaring hebt met reaguren. Je neemt de dingen die tegen je gezegd worden te persoonlijk op.

@Quacka | 07-04-10 | 17:10
Het wordt door vertegenwoordigers van Nyfer in alle toonaarden ontkent dat er contact is geweest. In welke vorm dan ook. Vast staat dat het rapport nog niet af is. Wilders heeft alle schijn tegen.

Precies: de PVV doet veel aan symptoombestrijding en denk dat dit de oplossing is.

@sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 17:06
Ik zie dat anders. Ik zeg niet dat (in dit geval) moslima's te allen tijde het recht moeten hebben om overal en nergens hoofddoeken te dragen. Daar zijn we te ver doorgeschoten. Ik zeg vooral dat de overheid zich niet moet bemoeien met individuele kledingkeuzes.

Dus neen: geen aparte loketten. Da's inderdaad onzin. Maar ook niet moeilijk doen als er een keer een hoofddoekje achter zit. Lijkt me de meest eenvoudige, werkbare en menselijke oplossing van dit redelijk opgeklopte 'probleem'.

-edit | 07-04-10 | 17:00
"Dat blijkt uit de voorlopige resultaten van een onderzoek van wetenschappelijk bureau Nyfer, in opdracht van de PVV."
Het zal dus wel zo zijn dat de pvv bijv telefonisch heeft gevraagd wat de voorlopige resultaten zijn, zodat ze bijv verder kunnen met hun programma. Dat is lijkt me niet onmogelijk. Alleen is Nyfer er natuurlijk niet blij mee dat deze voorlopige cijfers al in de openbaarheid zijn gekomen. Het is ook niet zo handig om die cijfers voortijdig openbaar te maken. Stel dat het uiteindelijk maar 4 miljard is: dan sta je voor paal.
Wat erger is: Fleur Agema over verhoging prostitutieleeftijd naar 21 jaar.
Daar is de pvv dus ook voor. Stomme maatregel. Het probleem is minderjarig
prostitutie en dan denken ze dat op te lossen met een hogere leeftijd. Gevolg is alleen maar dat er weer meer de criminaliteit in gaat. Stop dan gewoon met de legalisering.

Je hebt standpunten en je hebt breekpunten.

Je kunt wel van elk standpunt een breekpunt maken, maar dan kun je een coalitie wel op je buik schrijven en heb je helemaal niets meer in te brengen.
Breekpunten maak je van punten die je identificeren, standpunten hou je vast voor tijdens de regeringsperiode.

Mochten ze in een coalitie komen zullen ze dus, lijkt me, nog steeds die stadscommando's willen invoeren. Het is alleen niet zeker of zij een coalitiemeerderheid behalen.

@BertBrussen
goed werk, eindelijk is GS weer politiek in evenwicht. Hulde.

janeedantoch | 07-04-10 | 17:05
Mag een overtuigde nazi die nog nooit een vlieg heeft kwaad gedaan in ss-uniform achter het loket? Waar bemoeit de overheid zich mee! Laat die jongen met rust! tsja.. gelijke behandeling doet nu eenmaal pijn.

Kruiddamp | 07-04-10 | 17:04
Sterke argumentatie!.
Trouwens, voor je nog meer vooroordelen ontwikkelt:
-ik ben niet links
-ik werk voor mijn geld
-ben geen lid van welke partij dan ook
-probeer me goed te informeren
- ben nogal ongeduldig met mensen die dat niet doen.

Uhh wie liegt er nou?

"Nyfer laat tegenover RTL Nieuws echter weten dat er helemaal geen contact is geweest met Wilders."
www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenl...

"Nyfer zegt nog zeker een aantal weken nodig te hebben voor er onderzoeksresultaten bekend zijn."
www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenl...

*fan van Bert* Tegengeluid was hier zeer overdue...

De vraag bij de draaikonten van de PVV is:

But will they blend? Ik denk het niet, zowel regionaal als landelijk..

edit | 07-04-10 | 16:57
Ach effecten. Op dezelfde wijze is een gescheiden loket nodig want anders emanciperen die vrouwen nooit. Dat daarmee inbreuk wordt gemaakt op een grondrecht: nl het recht op gelijke behandeling, nemen we even voor lief. Dat is voor later zorg... en de overheid bemoeit zich al lang met de kleding van werknemers. Alleen niet met die van gelovige werknemers.
Gisteren zag ik Terstall en die verwoordde het uitstekend: gelijkheid tussen man, vrouw, homo, hetero, blank, zwart of geel, gelovige en ongelovige, dat is de kern waar het in onze samenleving om draait. Uiteindelijk komt het neer op uitzonderingen die bepaalde groepen alleen voor zichzelf willen bevechten en die uitzonderingen gaan altijd ten koste van de rechten van een ander. Simpelweg omdat die gelijke behandeling niet voor iedereen geldt.
Wanneer je het gelijke behandelingsprincipe even pragmatisch terzijde schuift, dan heb je ook niet het morele recht om je kwaad te maken over Wilders die moslims iets wil verbieden. En heel veel politici (CU, CDA, Job) hebben dat morele recht dus verspeelt.

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 16:50
Precies. Wie bepaalt dat?
Lijkt mij het best wanneer de overheid daar zo min mogelijk in bepaalt. Die zou zich druk moeten maken om belangrijkere zaken.

Voor de rest sluit ik me volledig aan bij -edit | 07-04-10 | 16:57

harry pikkel | 07-04-10 | 16:58
Inderdaad, het is een strategie. Ze wil nu de universele waarheid met een andere universele waarheid bestrijden. God tegen Allah, Jezus tegen Mohammed, de Bijbel tegen de Koran. Dat is een heilloze weg, dat is de klok nóg verder terugzetten dan de Islam die wil terugzetten. Van Gogh draait zich om in zijn graf en ik hoor hem zeggen "heb ik hiervoor nou zo hard meegewerkt aan die film die me het leven heeft gekost?"

Uhh | 07-04-10 | 16:48
Ik beweer ook niet dat er zonder islam geen straatcultuur/criminaliteit zou zijn. Maar spugen op het westen, antisemitisme, wij-zij slachtofferdenken, neerkijken op vrouwen, het helpt allemaal niet mee.

propper1000 | 07-04-10 | 16:59

Goed lezen is ook een kunst. Maar dat heb je wel vaker met linksmensjes, die kunnen alleen voor de buis zitten zodat meningen ingestraald kunnen worden.

En zo zakt de PVV naar5 het lijkt, steeds verder weg.

Kruiddamp | 07-04-10 | 16:56
Dat klopt. Een goede informatie is namelijk belangrijk voor meningsvorming.
Advies ( dringend) : hetzelfde doen. Gezien je bijdrages heb jehet nodig

www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenl...
Aj.... Wederom een 'foutje, bedankt' uit het PVV-kamp. Gaat wel heel snel bergafwaarts nu.

@propper1000 | 07-04-10 | 16:54

*PVV modus aan*
Het demoniseren van Geert is begonnen hoor. Die Van der Geest is een linkse communist dhimmie persoon.
*PVV modus uit*

Kruiddamp | 07-04-10 | 16:51
Je zou toch opzeggen? en toch blijven reaguren? Tamelijk principeloos.

Schoorsteenveger | 07-04-10 | 16:40
Hmm, ik meende dat ze nog gewoon atheist was. Had meer het idee dat ze een soort coalitie met christenen aan wilde gaan. Zowel inhoudelijk als strategisch geen goede zet, klopt. Toch blijven er imo nog genoeg kwaliteiten over.

@sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 16:50
Ik ken ook van die lui die weigeren hun stropdas af te doen als ze naar het voetballen gaan. Du lullo's! De intollerantie van de drager is niet zo belangrijk en wat mij betreft geen maatstaf.

We glijden op een grote schaal heel hard naar omlaag zodra de overheid zich met de kleedwijze van haar burgers en werknemers gaat bemoeien. Dat nadeel is veel groter dan het (eventuele?) voordeel van een hoofddoekjesverbod.

De enige redelijk klinkende reden is een totaalverbod op alle religieuze, politieke, persoonlijke uittingen van al het overheidspersoneel. Of we daar nou allemaal beter van worden, betwijfel ik. Hoe dan ook: het blijft symboolpolitiek. Neem de moslima haar hoofdoek af. Moslima zal ze blijven. Neem de gereformeerde zijn kruis af: hij wordt er niet minder gristelijk door.

Het effect zou wel eens heel anders uit kunnen pakken dan gewenst.

Die Geert, altijd een grote mond over politici met slappe knieën maar nog nooit zo'n ruggegraatloos weekdier meegemaakt als überdraaikont Geert Windvaan.
leo de pejo | 07-04-10 | 16:31

Allemachtig dat je zoiets neer kunt plempen......... wat een domheid. Je zou zomaar een PvdA pauper kunnen zijn.

propper1000 | 07-04-10 | 16:54

Straks is het weer journaal tijd. Goed opletten hoor, want je moet daarna alles goed na kunnen zeggen!

Beste reaguurders,
hebben jullie dit al gelezen. Bericht uit onverdachte bron, RTL Nieuws, hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen is een onkreukbare econoom.

"Hij heeft geen gegevens gekregen uit Nyfer-kringen en heeft er zelf een schatting op los gelaten," stelt Van der Geest. Wetenschappelijk adviseur en hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen noemt Wilders zelfs een glasharde leugenaar: "Hij verzint er maar wat op los."

Hebben jullie het gelezen? Hij verzint er maar wat op los.

Dit lijkt me afdoende. Gekke Geert afgeserveerd. Hè, Hè, een hele opluchting

PVV in 'hart en nieren' D66? Kan niet, PVV heeft geen hart.

Gatver wat doet die Brussen op GeenStijl, moeten er staatssubsidies geronseld worden of zo...?

Ik hoor net dat die 'BertBrussen' de benen heeft genomen. Zijn elitaire werkjes horen niet bekritiseerd te worden. Hij was boos!

janeedantoch | 07-04-10 | 16:37
Het verbod op bezoekers vind ik idd klinkklare onzin, de burger moet zelf weten hoe hij of zij erbij wil lopen, dus dat geldt ook voor moslima's die al dan niet een hoofddoek of niqaab willen dragen. Hun zaak, niet de mijne en al zeker niet die van de PVV. Maar geldt dat ook voor een baliemedewerker, stadswacht of tranbestuurder? Per slot van rekening zijn dat toch werknemers van een neutrale instelling?
Waarom is het ene kledingstuk dan een onvervreemdbaar onderdeel van een identiteit en het andere niet meer dan een oppervlakkige uiting van die identiteit. Wie bepaalt dat? Het enige antwoord dat ik kan verzinnen op die vraag is dat (sommige) moslima's weigeren hun hoofddoek buitenshuis af te doen, maar dat alle voetbalfans bereid zijn hun shirt uit te trekken voordat zij naar hun werk gaan. De (in)tolerantie van de drager bepaalt dus wat wel of niet is toegestaan.

@harry pikkel | 07-04-10 | 16:38

Schriftgeleerden zijn het sowieso niet maar zelfs de basiskennis ontbreekt vaak bij die jongens. Ze hebben zich een eigen straatcultuur aangemeten waar ook andere nationaliteiten gemakkelijk in mee kunnen als ze zich in hun vriendenkring bevinden. Als het aan de Islam zou liggen dat ze op straat rondhingen zouden ook Turken,Iranezen,Afghanen en Irakezen de straten onveilig maken.

Goed stuk. Geenstijl pakt iedereen aan.

@leo de pejo | 07-04-10 | 16:31

Geert heeft alleen vertrouwen in zichzelf. Het gegeven dat hij 2 van zijn kamerleden naar de steden stuurt en zichzelf vervolgens ook nog eens op de lijst zet spreekt boekdelen. Tekort aan mensen en geen vertrouwen in achterban. Het enige wat hem ervan weerhoud om alles zelf te doen is de praktische haalbaarheid ervan.

harry pikkel | 07-04-10 | 16:20
Ik vrees dat het voorlopig een droom blijft. De vrouw is wel de achilleshiel van de Islam, dat dan weer wel. Imams zijn allergisch voor al het vrouwelijke want ze weten dat de machtsbasis van het systeem is gebouwd op een zeer verfijnd evenwicht tussen de geslachten. Als dat evenwicht verstoord raakt dan gaat de boel schuiven en stort het hele cyclopen-bouwwerk in.
Hisi Ali heb ik echt opgegeven. Ze is niet dom maar is naar mijn idee nu echt de draad kwijt nu ze het Christendom en de christelijke spiritualiteit voor haar karretje wil spannen. Jezus tegen Mohammed, dat wordt een ongelijke strijd. Ze is ingepakt waarschijnlijk door die conservatieben in de VS, verdronken in de denktank.
Maar goed, ik zal vrouwen die de strijd aan willen binden geen strobreed in de weg leggen. Want ik weet dat de Islam minder instrumenten heeft om de 'zusters' tot de orde te roepen dan 'broeders' monddood te maken.

Uhh | 07-04-10 | 16:32
En dan heb je nog de hoofddoek als uiting van vermeende superioriteit en als beschermingsmaatregel tegen diezelfde jongens die zich volgens jou verre houden van de islam. Ik vraag me af of dat zo is. Tuurlijk, het zullen geen schriftgeleerden zijn, maar reken maar dat ze tijdens hun opvoeding al die opvattingen meegekregen hebben waar die prachtige religie zo bekend om staat.

@BertBrussen
Dat cursief gedrukte deel tussen aanhalingstekens mag ik toch lezen als citaat hè?
www.google.nl/webhp?rls=ig#hl=nl&r...
Google is traag vandaag, terwijl de stemmingmakerij onder de dekmantel van ironie en balans snel is.

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 16:26
is het verboden een feyenoord-shirt te dragen als baliemedewerker? Of als bezoeker van een openbare ruimte? Ik geloof het niet. (let wel: de PVV wilde bezoekers van openbare ruimtes en medewerkers van publiek gefinancierde instellingen het dragen van hoofdoekjes verbieden. dat is is dus ook de systeembeheerder van de gemeente, de barmedewerker in de sportkantine etc. etc. die dragen allemaal geen feyenoordshirts o.i.d.?) Ik vind dat je een goed punt maakt. Je toont feilloos aan hoe belachlijk en vergezocht het verbod van hoofddoekjes is.

Ieder kledingsstuk kan een symbool zijn. van aids-lintjes tot aan oranje-rode soepjurken, en alles daar tussenin. kleding drukt identiteit uit. krijtstreeppakken voor de bankier. paarse broeken voor de cultuur-bobo. etc. etc. wil je zeker weten dat mensen alleen de identiteit van de organisatie uitdragen, dan moet je ze in een uniform hijsen. Hoofdoekjes met het logo van de gemeente dus. misschien dat iemand nog een PVV-hoofddoekje kan ontwerpen?

@La Bailaora | 07-04-10 | 16:27
De scheiding van kerk en staat wordt vaak verkeerd uitgelegd. Het dragen van een religieuze uiting in overheidsdienst is in beginsel toegestaan, tenzij er een uniformplicht geldt. Bij de politie zie je ook geen hoofddoekjes in openbare functies. Een rechter met hoofddoek kom je ook niet tegen. Maar de sikh die op het gemeentehuis de personeelszaken regelt, kan best een tulband dragen.

Nogmaals: het GVB is een bedrijf, die de gemeente Amsterdam inhuurt om trams te laten rijden. Amsterdam, of welke overheid dan ook, heeft er niks over te zeggen. Moeten we niet willen, ook. Tenzij je aanhanger bent van het communisme.

@La Bailaora | 07-04-10 | 16:14

Vaak zegt dat hoofddoekje helemaal niets. Jij geeft het waarde die de moslims er zelf niet eens aan geven. Je hebt meisjes die dat hoofddoekje zo modern dragen dat je je afvraagt wat voor religieuze betekenis het voor die meiden heeft. Andersom zijn er meiden die geen hoofddoek dragen maar geloven dat ze er eigenlijk wel een horen te dragen. En die jongens waar je het over hebt (straatcrimineeltjes) die houden zich al helemaal verre van de Islam. Ze houden zich daarentegen wel bezig met blowen,zuipen,diefstal en weten minder van de Islam dan de gemiddelde Wilders stemmer.

De PVV kun je toch geen serieuze partij noemen! Alleen maar schelden en tieren en weglopen als het ze niet aanstaat.
Van Roon en andere PVV-hardliners worden nu al teruggefloten door Geert Windvaan. Alllemaal weer terug in de mand. Zowel in Rotterdam als Almere. Kun je nagaan wat er gebeurd zou zijn als deze partij in meerdere gemeenten mee had gedaan. Dan was Geert Windvaan helemaal de regie kwijtgeraakt.
Nu 'de gewone man in de straat' tot het besef komt dat ze geen enkele regeringsverantwoordelijkheid willen nemen en de PVV keldert in de peilingen doet die geblondeerde clown zoveel concessies dat het compleet ongeloofwaardig wordt. Dat zou net zoiets zijn als de Christen Unie die het Scheppingsverhaal opzij zet om maar te kunnen meeregeren.
Die Geert, altijd een grote mond over politici met slappe knieën maar nog nooit zo'n ruggegraatloos weekdier meegemaakt als überdraaikont Geert Windvaan.

La Bailaora | 07-04-10 | 16:25
Cohen voorop. Die wil nog steeds integreren via de islam. Tja, dan komen we geen steek verder. Hirsi Ali lijkt me wat rustiger geworden, minder provocatie, meer discussie.

D66 een andere partij betichten van kiezersbedrog, het moet niet gekker worden.
Gezien het relatief aantal grote partijen kan geen enkele partij haar partijprogramma 100% doorvoeren, aangezien er altijd coalities gevormd moeten worden en aldus elke partij water bij de wijn moet doen.
Dus ook de PVV.

Als D66 dit kiezersbedrog noemt, laten we dan nog eens het project 'gekozen burgemeester aankaarten, referendum etc.

Dat de PVV water bij de wijn wil doen geeft aan dat de partij minders halsstarrig is in het aanhouden van de eisen dan verwacht, oftewel, men stelt zich flexibeler op om eventueel deel uit te maken van de coalitie en zodoende in de lokale overheid te kunnen plaatsnemen.
En dat is uiteindelijk wat de kiezer wil(de).

-edit | 07-04-10 | 16:23
Als dat mag, dan is dat niet ok. Dan wordt de 'scheiding kerk-staat' niet door de overheid hoog gehouden. Dat de Gvb Amsterdam, net als de gemeentelijke overheid, een Pvda bolwerk is, is een publiek geheim... En dat hoofddoekjes op de tram zijn toegestaan, zegt dan weer genoeg.

leuk stukje trouwens..

janeedantoch | 07-04-10 | 15:42
Nee. Een hardcore feyenoord-, ajax- of psv-supporter is net zo begaan met zijn identiteit, is net zo erg gekwetst als hugo borst iets lulligs zegt over zijn club en net zo overtuigt dat zijn club de beste is, als dat een moslim, christen of jood dat is. Toch ijvert er niemand voor om amtenaren toe te staan om in een feyenoord, ajax of psv shirt achter de balie te laten staan. Alleen als het geloof, en dan alleen nog de specifieke monotheistische varianten ervan, in het geding komt, mogen er opeens uitzonderingen gemaakt worden. Waarom? Niemand die dat kan uitleggen aan de hardcore voetbalfan. Of aan de scientology-aanhanger, een Gothic of in een niet zo ver verleden een bhagwan. Omdat men helemaal geen goede argumenten heeft die wel van toepassing zijn op de aanhangers van de ene denkwijze, maar niet op die van een ander.
Ergo: gewoon blijven vasthouden aan dat verbod en laat de tegenpartij maar eens uitleggen, waarom het zo belangrijk is dat die vrouwen wel achter het loket mogen staan in een hoofdoek en de aanhangers van ADO en Omniworld... ok de aanhangers van ADO en die ene aanhanger van Omniworld hun voetbalshirt moeten thuislaten. Leg maar uit...

La Bailaora | 07-04-10 | 16:14
heel mooi. maar was het haar een steun geweest, als ze de hoofddoek op school niet had mogen dragen? Was het een steun geweest als haar werkgever de hoofddoek verbood? Nogmaals, ik vind vrouwen-emancipatie heel belangrijk. En ik denk dat je met een hoofddoekjesverbod het *tegenovrgestelde* bereikt. Omdat het niks doet aan de onderdrukking die er aan ten grondslag ligt.

Zorg liever dat die vrouwen financieel onafhankelijk zijn. Dat ze een goede opleiding krijgen. Dat ze niet uitgehuwelijkt worden. dat ze niet verminkt worden.

Uiteindelijk zullen moslimvrouwen *zelf* hun gelijkheid moeten opeisen. door de symbolen van hun onderdrukking te claimen, wordt die onderdrukking ongrijpbaarder, en wordt emancipatie geassocieerd met het gezag. Dat helpt niet.
Ik denk dat jou rol in het verhaal over je nichtje van een heel andere orde is, en veel effectiever.

Hirsi Ali als sociaal leider.
harry pikkel | 07-04-10 | 16:20
Hirsi Ali is, als ex-moslima, een van de weinigen, die het wel begrepen heeft. Hier zijn er nog heel veel die met oogkleppen oplopen.

@La Bailaora | 07-04-10 | 16:19
De tram is niet van de overheid. Da's een onderneming met eigen beleidsregels en arbeidsvoorwaarden. Wordt vaak verward met de overheid, maar dat is onjuist.
Binnen de overheid mag je wel een kruisje/keppeltje dragen

het hoofddoekverbod is selectief, en schend daarmee de basis van de rechtsstaat.
janeedantoch | 07-04-10 | 16:08
Tevens, en ik heb dat al heel vaak uitgelegd hierboven, is het hoofddoekje niet simpelweg een religues symbool, maar een product van onderdrukking. Dus wat mij betreft mag (en zelfs moet) er onderscheidt voor worden gemaakt.
Ik ben overigens ook tegen het mogen dragen van andere religieuze symbolen bij de overheid, dat doet men maar achter de voordeur.

Schoorsteenveger | 07-04-10 | 15:38
I have a dream. Ik dacht dat ik het nooit zou typen, maar ik zie wel wat in een partij met vrouwen aan het roer. Marike Stellinga als economisch leider en Hirsi Ali als sociaal leider.

*Droomt verder*

Heeft burger A vrijheid van religieuze expressie, dan heeft burger B dat ook. het hoofddoekverbod is selectief, en schend daarmee de basis van de rechtsstaat.
janeedantoch | 07-04-10 | 16:08
Precies, en dat hoort ook zo. Zover ik weet mag je niet met een religieus kruisje op bij de publieke diensten van de overheid werken, in ieder geval werd dat op de tram in Amsterdam verboden:
www.refdag.nl/artikel/1450195/Tramcond...

Ik wist niet wat ik las: een afzeik stukje zoals alleen geenstijl het kan, maar dan op iets anders dan PvdA?

Ik vind em leuk, en gedurfd, want je trapt er veel hokjesreaguurders op hun rechtse teentjes(hah eindelijk kan ik het een keer zeggen)

+1:)

@La Bailaora | 07-04-10 | 16:11
Hij had het over 'grotere' problemen. Dat impliceert alleen maar dat hij hoofddoekjes ook een probleem zou kunnen vinden, maar grotere problemen belangrijker vindt.

In elk geval niet dat hij slachtoffers onbelangrijk vindt. Dan had hij wel gezegd dat hoofddoekjes geen probleem vormen.

De PVV werkt zich regelrecht de afgrond in.
Meer van Bert Brussen graag en vaker.

Maar verstop je niet achter dat vrouwen-emancipatie argument, want het houdt geen stand.
janeedantoch | 07-04-10 | 16:08
Waarom houdt dat geen stand? Ik heb lang gevochten dat mijn eigen half-Egyptische nichtje geen hoofddoekje op hoefde te zetten toen ze 13 was, wat haar blonde hollandse moeder zo graag wilde. Nu ze bijna volwassen is heeft ze gekozen om dat niet op te zetten. Ik hoop dat mijn verbale steun in deze een steentje heeft bijgedragen.

wat een kromme redenering hier van de reaguurder. Kritiek op de pvv = links. Haha alsof de vvd, ton of cda geen kritiek op de pvv hebben. Wel dus... En die zijn daardoor echt niet links geworden ofzo hoor. Dus als de sp kritiek heeft op de pvda is sp in ene enorm rechts?

@solidstate | 07-04-10 | 16:10
Tsja.....

Next.

@La Bailaora | 07-04-10 | 16:07
Ik heb niks te maken gehad met de discussie van geenslijm, solidstate en jouw persoontje. Vervolgens wordt wel mijn naam genoemd (waarom?) en gaat hij verder in de meervoudsvorm 'ze', zodat al het komende slaat op geenslijm en ik.

Ik respecteer dat je voor hem opkomt, maar hij heeft het ook over mij.

Derhalve: wie stelt dient te bewijzen.

Tuurlijk, Als de PVV vasthoudt aan zijn principes dan zijn ze niet flexibel genoeg en willen ze de macht niet delen. Willen ze water bij de wijn doen dan is het kiezersbedrog. De pot en de ketel enzo.

Ondertussen zijn er wel grotere problemen dan hoofddeksels in dit land.
janeedantoch | 07-04-10 | 16:08
Dus je vindt die moslima slachtoffers in Antwerpen niet belangrijk?

@ -edit | 07-04-10 | 15:55
Waar scheld je me niet uit?
Ik had je hoger ingeschat. Zwak hoor.

La Bailaora | 07-04-10 | 15:48
wat is nou je doel?
vrouwen emanciperen?
of symbool politiek

a) een baan bij de overheid is voor veel vrouwen een bron van inkomen en zelfstandigheid. emancipatie dus.
b) als je van je baas een pet op moet dan is dat dwang. soms is dwang algemeen geaccepteerd.
c) de overheid hoeft niet met iedereen rekening te houden. ze moet iedereen gelijk behandelen. Heeft burger A vrijheid van religieuze expressie, dan heeft burger B dat ook. het hoofddoekverbod is selectief, en schend daarmee de basis van de rechtsstaat.
d) kerk en staat zijn niet gescheiden. volksvertegenwoordigers zweren trouw met referentie aan God. het stikt van de religieuze symbolen in de staat.
e) Is dat zo? ik ben mij niet bewust van een hara-krishna kledingsverbod. In ieder geval is een hoofddoekje een stukken bescheidenere uiting van religieuze identiteit.

Kijk, als je vind dat het opportuun is dat de staat moslimvrouwen toegang ontzegt tot openbare ruimtes en funcites, zeg dat dan. Als vind dat het aan de staat is een bepaalde esthetiek te promoten, zeg dat dan. Maar verstop je niet achter dat vrouwen-emancipatie argument, want het houdt geen stand.

Ondertussen zijn er wel grotere problemen dan hoofddeksels in dit land.

-edit | 07-04-10 | 16:02
Zover ik begrijp, reageert @solidstate op een reactie van mij op een reactie van @Geenslijm, die idd. op de man (solidstate) speelde, dus de conclusie moet volgens mij zijn dat @solidstate het in ieder geval hier niet over jou had.

Lijkt mij een uitstekend moment om een punt te zetten achter het kansloze PVV avontuur. Het lijkt allemaal prachtig op de tekentafel, maar het blijkt wederom dat de werkelijk veel weerbarstiger is en roeptoeteren vanaf de zijlijn niet de oplossing is.

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 16:02
Samenwerken en kritiekloos volgen wat de ander wil, zijn wat mij betreft twee verschillende dingen. Dus ik ben het met je eens. Een goed politicus weet de juiste balans te vinden. Die zijn helaas nogal dun gezaaid.

-edit | 07-04-10 | 15:45
Vooral veel samenwerken ja.
Maar wat dacht je van vooral veel intellectuele moed hebben? Vooral het lef hebben om tegen de stroom in te zwemmen als het nodig is? Vooral je niet laten leiden door wat het volk wil, de partij wil, de elite wil? Vooral niet angsig zijn? Vooral je niet door De Verhevene of een andere God op je kop laten schijten? Vooral de brede verbanden willen blijven zien? Vooral niet weglopen voor je verantwoordelijkheid, je integriteit, je eigen overtuigingen?
Als het samenwerken enkel door slappelingen, softies, intellectuelen en dommeriken wordt ingeleid gaan we zware tijden tegemoet. De wijze waarop men wenste samen te werken met bruggenbouwers als Ramadan doet mij het ergste vrezen. Meneer mag de VS weer in en viert dat op zijn web site als een overwinning van de Universele Waarheid op het dwalende falende westerse denken. Onder applaus, dat is nog het ergste.

@La Bailaora | 07-04-10 | 15:59
Dat dacht ik ook. Ondanks dat de feiten anders uitwijzen, meent de waarde reaguurder solidstate te beweren dat ik tot een obscuur clubje uitschelders behoor. Lijkt me niet bepaald gepast.

Zegt vooral veel over de geachte solidstate.

Dus nu doet de PVV eigenlijk gewoon wat alle andere partijen altijd al deden, en waar de PVV zo minachtend over sprak.
*Valt van stoel van het lachen*
*Bedenkt dat het misschien tijd wordt voor tapijt, die grond is hard*
Ik zie er toch wel een soort ironie in. En inderdaad, het is nooit goed. Zo steekt de wereld nu eenmaal in elkaar.
Maar in dit geval is het amusant. Andere partijen gooien sommige ideeën overboord als dat nodig is, en doen daar niet moeilijk over. De PVV schreeuwt vervolgens dat dat schandalig is. Nu doen ze het zelf ook. Briljant. Geef het nog een paar jaar, en dan bestaat die hele partij niet meer.

OMG, een PVV-tegengeluid op GS... moet er wel weer even aan wennen!

-edit | 07-04-10 | 15:55
Jij niet, wel anderen hier...

Geenslijm | 07-04-10 | 15:56
Stoere reactie. Geen argumenten dus?

@La Bailaora | 07-04-10 | 15:38
Argumenten in dit geval, zijn totaal overbodig. Of ben jij nieuw hier?

@solidstate | 07-04-10 | 15:52
Hmm... Waar, mijn beste, heb ik iemand uitgescholden? Waar heb ik iemand een heropvoedingskamp danwel goulag aangeboden? Al dan niet onder dwang? Wie heb ik de mond gesnoerd?

Wie stelt dient te bewijzen in dit mooie land. Ik nodig je van harte uit.

solidstate | 07-04-10 | 15:52
ik wacht in ieder geval nog steeds op antwoord op de vragen...

Ik geloof wel dat moslima's gedwongen en onderdrukt worden, het gaat mij erom wat je daar het beste aan kan doen. Een symbool van onderdrukking verbieden doet niks aan die onderdrukking zelf.
janeedantoch | 07-04-10 | 15:42
Probleem is het eerder geschetste probleem van het 'vogelvrij' verklaren van die meisjes (moslima's en niet-moslima's) die geen hoofddoek dragen...

Verder heb je natuurlijk gelijk, het doet niets af aan de onderdrukking zelf, maar omdat ze in het openbare domein door moslims niet meer zijn te onderscheiden van niet-moslims kunnen moslims dat 'trukje' van onderdrukking en terreur simpelweg niet meer uitvoeren. Je bestrijdt de onderdrukkers zo met bepaalde wapens, gelukkig geen echte. Verdiep je nou eens in het geval 'Antwerpen', dat zoveel opschudding in Belgie veroorzaakte, dat alle hoofddoekjes op vele scholen nu verboden zijn:
www.nrc.nl/buitenland/article2357226.e...

@ La Bailaora | 07-04-10 | 15:38
geenslijm is een linkse buddy van edit.
Ze beginnen altijd iedereen uit te schelden als ze geen argumenten meer hebben en totaal in een hoekje geluld zijn.

Beetje socialistisch/islamitisch/orwelliaanse trekjes als iemand niet denkt zoals zij dan moet hij opgenomen worden in een heropvoedigskamp of naar de goulag om te verdwijnen.

als moslima's van overheidswege gedwongen worden hun hoofddoek af te zetten, dan is dat toch net zo goed dwang als wanneer manlief of de imam ze sommeert dat ding te dragen.
janeedantoch | 07-04-10 | 15:42
Nee, bij de overheid hoef je niet te gaan werken, een hoofddoek is volgens de koran altijd verplicht buitenshuis, en in huis met een man die niet haar eigen man is. Als jij als taxichauffeur gaat werken, en je moet van je baas een pet op, is dat dan dwang, of een algemeen geaccepteerde regel? Tevens, de overheid heeft bepaalde regels, namelijk de overheid heeft met iedereen rekening te houden. Vandaar dat de overheid de kerk en zijn spiritualiteit (waar bij de islam overigens maar heel weinig sprake van is, behalve de figuur Allah, Gabriel en de 72 maagden)) thuis houdt, en dat geldt dus voor alle religies. Een hara krishna kleding is ook niet toegestaan.

Hoezo principes bij de PVV. Bij de eerste de beste tegenslag liters water bij de zure wijn doen. Maar ja, wat wil je met figuren als een de Roon en Fritstra als voorzitter van fracties in Den Haag en Almere. Fritstra zou de gemeenteraad in Den Haag weleens helemaal gek maken. Nou, dat houdt bepaald niet over.
En alle potentiële kiezers lopen natuurlijk weg bij oom Geert, veel geschreeuw en weinig wol bij deze partij. Mijn advies stem Cohen, een integer en bekwaam politicus. Wat een meesterlijke zet van de PvdA. Zie de peilingen hiervoor.

Lucasdelinkselul is back. Geen twijfel over mogelijk.

Gelukkig weer een beetje balans in het aanbod op GS.
Werd een beetje moe van al het pro PVV getoeter alsnog zij de verlossers zijn.
Ik ben gaarne bereid om de Roon 2 blikjes bier en 20 euro te bieden (goedkoper dan een breezer sletje) als hij weer van mening wil veranderen. Dat houdt het lekker spannend voor Geert wiens partij nu in de vrije val gaat. Waar moet na de verkiezingen toch al die bange witman agressie naar toe als PVV naar de kelder gaat.
Verzetsgroepen? Grote emigratie? ( ik zeg Zuid Afrika Doen!) maagzweren achter de PC? ik ben benieuwd

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 15:38
Dat wordt inderdaad moeilijk. Niemand zegt dat de politiek simpel is. Al denken velen van wel. En ontneem andere partijen maar eens het recht kritiek te uiten op een islamcriticus. Je kunt daar op twee manieren mee omgaan: bozig worden en je afzetten tegen de 'elite'. Dat is niet succesvol, want je kunt niet zonder die 'elite' wil je iets bereiken. Je kunt er ook rekening mee houden en opzoek gaan naar overeenstemming. Dat laatste lijkt mij reëler.

Probleem is ook dat Fortuyn en Wilders te snel willen. Dergelijke fundamentele kwesties zijn van de (heel) lange termijn. De enige manier om in ons polderland binnen de democratie iets fundamenteels te veranderen is veel geduld hebben en vooral veel samenwerken. Zie anders maar eens art 1 GW te veranderen, om maar wat te noemen. Op zijn snelst duurt dat 8 jaar. En dan heb je mazzel. 15 jaar is reëler.

La Bailaora | 07-04-10 | 15:33
als moslima's van overheidswege gedwongen worden hun hoofddoek af te zetten, dan is dat toch net zo goed dwang als wanneer manlief of de imam ze sommeert dat ding te dragen.

Ik geloof wel dat moslima's gedwongen en onderdrukt worden, het gaat mij erom wat je daar het beste aan kan doen. Een symbool van onderdrukking verbieden doet niks aan die onderdrukking zelf. Bovendien ontneemt een verbod moslimvrouwen de mogelijkheid dat symbool zelf af te werpen. Symbolen zijn belangrijk in emancipatie van welke groep dan ook. Door het symbool te kapen doe je die emancipatie geen goed. Feministes hadden geen BH's in de fik gestoken als de overheid ze al verboden had, hoor. En ze waren ook niet sneller gaan emanciperen.

De vraag is: waarom dient de overheid voor iedereen te bepalen dat een bepaald kledingstuk een symbool voor onderdrukking is?
-edit | 07-04-10 | 15:37
Koran gelezen? Nee, zo te zien...

Van Pruisen +1
BB -1
Er moeten compromissen gesloten moeten worden; dat geldt voor elke minderheidspartij. Net doen alsovvie dat niet begrijpt, en daarover dan de negatieve loftrompet toeteren, is zeau stijlloos achterhaald.

-edit | 07-04-10 | 15:31
Zie die iemand dan maar eens te vinden dan. En die moet dan ook nog zorgen niet meteen weggehoond of op handen gedragen te worden te worden als 'de nieuwe Wilders' of 'de nieuwe Fortuyn'...

Geenslijm | 07-04-10 | 15:33
Op de man spelen? Geen argumenten? Nog iets inhoudelijks aan te voeren?

@La Bailaora | 07-04-10 | 15:33
Dat kunnen ze ook en dat doen ze ook.

De vraag is: waarom dient de overheid voor iedereen te bepalen dat een bepaald kledingstuk een symbool voor onderdrukking is?

Op die schaal wil ik niet glijden. De overheid heeft zich niet met dergelijke individuele keuzes te bemoeien.

@Geenslijm | 07-04-10 | 15:33

Het is gewoon een trol. Niets meer waard dan een LOL en verder negeren.

Sliptong | 07-04-10 | 15:27
dat was en is het breekpunt voor de TK verkiezingen. De hoofddoekjes waren breekpunt in almere. klik anders op de laatste link in het artikel om te zien hoe blij GW precies was met dat programmapunt.

De PVV probeert bewust regeringsverantwoordelijkheid te ontlopen. De enige partij die nog gelooft dat we de AOW op 65 kunnen houden is de SP. Lijkt me geen waarschijnlijke coalitie.

Dat onlopen van regeringsverantwoordelijkheid is niet zomaar. De PVV heeft grote moeite capabele mensen te vinden. Van Geert Wilders geloof je nog wel dat ie wat in zijn mars heeft, maar de rest van de fractie? Als de PVV gaat regeren deze zomer gaan ze LPF-style op hun plaat, en dat weet GW zelf ook. Dus is het doel: met zoveel mogelijk lui roeptoeteren aan de zijlijn.

@solidstate | 07-04-10 | 14:47
Lijkt mij nu echt tijd om hulp te zoeken, want je hebt ze echt niet meer op een rijtje. Mijn diagnose zou zijn; nl.wikipedia.org/wiki/Narcistische_per...

janeedantoch | 07-04-10 | 15:19
Voor jou nog een nadenkertje. Als moslima´s het 'vrijwillig' opzetten, dan kunnen ze het toch ook 'vrijwillig' afzetten wanneer daarom in het publieke domein om wordt gevraagd, anders is het toch een vorm van dwang?

@solidstate | 07-04-10 | 15:31
Tsjonge: jij bent wel van de loze conclusies vandaag, zeg.

de moskee zitten, en de keurige jongeneren wel, dan moet je dus niet moskees gaan dichtgooien. Als het moslimjongens zijn die zich misdragen, dan moet je dat niet proberen aan te pakken door meisjes te beperken in hun bewegingsvrijheid. Wat als moslimmeisjes niet meer naar school (=overheidsgefinancierd) mogen, omdat ze geen hoofddoek mogen dragen daar. hoe helpt dat?
janeedantoch | 07-04-10 | 15:19
Islam is niet de moskee, islam IS hun hele leven: vriendjes, ouders, school, moskee, alles. Goed trouwens dat je je toch wel van een paar problemen der islam op de hoogte bent, zo te zien. Dan kunnen we al gaan discussieren over mogelijke oplossingen, zoals je laatste vraag, dan ben je toch al een stuk verder dan 95% van al die domme schreeuwlelijkers hier, die het verdommen om zich er ook maar 1% in te verdiepen. Het feit dat meisjes vanuit de islam verplicht worden hoofdddoekjes op te zetten, moet te denken geven, vind je niet?

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 15:28
Het geschop van de PVV zal vanaf nu minder serieus genomen gaan worden. Dat zal het gevolg zijn. En dat zal ook effect sorteren op de volgende schopper.

Het roer moet dus om. Daar is iemand anders voor nodig. Type Bolkestein. Wilders is ongeschikt om iets voor elkaar te krijgen.

@ -edit | 07-04-10 | 15:28
Je weet het dus niet.

@alle mensen die pvv toejuichen

Als de PvdA van mening veranderd zijn het 'linkse draaikonten' , als de PVV het doet 'zijn ze goed bezig en weten ze zich aanpassen'.
Is dat niet een beetje raar?

Ik zeg: Vooral allemaal op de PVV stemmen, dan gaat ons land helemaal naar de klote!

-edit | 07-04-10 | 15:27
Daar ben ik het hartgrondig mee eens. Maar dat wordt een moeilijke klus, want in het kielzog van de grappenmakers zijn ook de intellectuelen een beetje met stomheid geslagen.

@solidstate | 07-04-10 | 15:24
Pfff....

Het voeren van een inhoudelijke discussie is iets ingewikkelder dan het poneren van een eigengemaakte stelling, aangeven dat het geen mening is en vervolgens vragen hoeveel 1 + 1 is. Ik had je hoger ingeschat.

Ik heb mij vergist.

-edit | 07-04-10 | 15:22
Grote punt is en blijft of die politiek inderdaad zonder het getrap en geschop van de PVV bereid is om bepaalde essentiële vragen op tafel te leggen. Ik waag dat sterk te betwijfelen. Wat de PVV te veel heeft, heeft de rest te weinig en omgekeerd. Zie je in andere landen ook. Neem Frankrijk. Le Pen was zwaar op z'n retour maar begint weer aardig stemmen te trekken. Dat heeft z'n reden.
Mijn voorspelling is dat als de PVV wegzakt in de peilingen het debat niet gevoerd gaat worden en eenzelfde status krijgt als, zeg, het debat over de aftrek van hypotheekrente.

Bert overdrijft een beetje. GW heeft aangegeven, overigens allang voor dit debacle, dat het enige echte breekpunt voor de PVV de AOW leeftijd van 65 naar 67 is. Dat de lokale bestuurders het laten klappen op een hoofddoekjesverbod klopt dus niet met de landelijke standpunten. Tuurlijk (vanuit PVV perspectief) moet daar wat aan gebeuren alsmede op de andere punten maar was het niet juist GW die zei dat, om een coalitie te vormen, er water bij de wijn gedaan moest worden? De vrije vertaling van Bert is wel erg gechargeerd. De PVV gooit niet alle principes overboord, de mensen horen wat ze horen willen.

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 15:11
Aanvullinkje op 15:22

Het vervelende is dat het islamdebat (bijna) altijd geleid is door populisten. Dat is niet echt effectief gebleken in de praktijk. Tijd voor een ander soort strategie, lijkt me.

@ -edit | 07-04-10 | 15:23
Hoeveel is 1+1 ?

Bert ik vond je leuker als 1 April grap.

@ Flodder | 07-04-10 | 15:16
Waarom hang je niet uit bij joop?
Die zeggen precies wat jij horen wil.
Daar hoef je dan niet voor op GS te blijven hangen.
Je hoeft maar af te stemmen op ned 1, 2 en 3 en jouw mening wordt eindeloos herhaald om als een warme schild van linkse multikulti illusie om je heen op getrokken te worden die je als een baby in slaap sust.
Aan jouw populistische behoefte hoeft GS toch niet te voldoen.

Flodder | 07-04-10 | 15:16

"kritische stuk"?

Laat me niet lachen: het dudielijk een eerste echelons Joop achtig jankverhaal. Maar de meeste linkse rukkertjes snappen nu eenmaal geen ene ruk van hogeschool politiek. Gelukkig maar.

@solidstate | 07-04-10 | 15:15
Sorry: het blijft toch echt bij een mening. Jij vind dat. punt.

Dat mag hoor. Daar niet van....

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 15:11
Wat mij betreft moet het islamdebat gewoon doorgaan. De toon is inderdaad gezet door de PVV en (ook waar) mede in stand gehouden door de rest. Waar het heen moet is een debat op basis van argumenten. Dat zal met de huidige PVV niet lukken. Zeker niet wanneer deze ridicule voorstellen als hoofddoekjesverbod, koranverbod, kopvoddentax etc te berde blijft brengen. Niemand kan van een zichzelf respecterende partij verwachten dat die meegaat met die symboolnonsens.

Ik ben ervan overtuigd dat je best veel partijen fatsoenlijk praten kunt over inperking van de instroom, een andere kijk op 'scheiding van kerk en staat' en andere zaken die rechtstreeks met het islamdebat te maken hebben. Veel minder spannend om naar te kijken, maar veel effectiever dan blêren en roeptoeteren.

Tegenwoordig moet politiek vooral spannend zijn. Kijk maar naar de poppenkast voor de bühne bij belangrijke debatten. Inhoudelijk zegt niemand wat, op die momenten. Maar mensen: wat een show!

Wat mij betreft mag de politiek oersaai zijn. Zolang het maar effectief is.

La Bailaora | 07-04-10 | 15:11
he? met alle respect, je fabriceert allerlei feiten, maar zegt dat onderzoek er niet toe doet. Ik weet zo een twee drie niet meer wie dat rapport publiceerde, maar zo dismiss je het wel heel makkelijk
Ik denk dat je beleid evidence-based en nauwkeurig moet aan pakken. Als de criminele jongeren niet in de moskee zitten, en de keurige jongeneren wel, dan moet je dus niet moskees gaan dichtgooien. Als het moslimjongens zijn die zich misdragen, dan moet je dat niet proberen aan te pakken door meisjes te beperken in hun bewegingsvrijheid. Wat als moslimmeisjes niet meer naar school (=overheidsgefinancierd) mogen, omdat ze geen hoofddoek mogen dragen daar. hoe helpt dat?

Seau, die Bert komt hárd!

Heb me eraan kapotgeërgerd dat GS steeds meer een pvv-bastion werd. Na dit kritische stuk sinds tijden is het me de ergernis waard geweest. Wat een gehuil in de reacties van de pvv-jugend. LOL

@ -edit | 07-04-10 | 14:59
Dat is geen mening dit is objectief gezien het gevolg.
Wie dit ontkent is niet in staat om 1+1 uit te rekenen.

Verdoeme Bert, 275 tegels.
Man, het is je gelukt !

janeedantoch | 07-04-10 | 15:07
Zegt niets, ook zo´n onderzoek niet. Je kan nog gelijk hebben ook, maar dat zegt niets. Feit is namelijk dat hun gedrag wordt gestimuleerd door islam, dus zolang je niets aan islam onderwijs doet gaat er niets veranderen, sterker gaat het erger worden, dat gedrag namelijk niet gecorrigeerd met foei, 'hoer' roepen mag niet, sterker nog, imam´s praten het goed, met de koran in de hand...

-edit | 07-04-10 | 14:57
De vorm die het Islam-debat heeft gekregen heeft uiteindelijk veel te veel aandacht gehad. Die vorm is bepaald door de PVV, maar evenzeer door de PVV-bashers. Er is een laag overheen gelegd die uitermate vertroebelend werkt.
Hert Islam-debat kan een PVV-dingetje zijn, maar is in het geheel niet door de PVV in het leven geroepen. Het heeft zijn eigen dynamiek en is grensoverstijgend. De moord op Theo van Gogh, inmiddels haast een cliché om aan te halen, is een verschijnsel dat -geheel los van wat ene Geert Wilders ervan vindt- parallel loopt aan andere verschijnselen elders in de wereld. Als de PVV verdwenen is en het PVV-dingetje verdwenen is, dan zullen die verschijnselen er nog steeds zijn.
Naar mijn idee moet het werkelijke debat nog starten, het debat over de gevoelde tegenstelling tussen vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Dat debat gaat breder dan alleen de Islam, dat debat raakt ook de positie van andere godsdiensten en aan de claims van politieke partijen met een religieuze achtergrond, en daarom komt dat debat voorlopig niet van de grond. 'Zonder geloof kun je niet functioneren'. Dat debat gaat over 'de waarheid', dat debat gaat over wat voor mij als individu voor waar kan gelden versus wat voor een groep als waar kan gelden. Dat debat gaat over de vraag in hoeverre een groep zijn waarheid aan een individu mag opleggen en in hoeverre een samenleving kan en mag voorkomen dat die groep met zijn waarheid het indivudu volledig vastzet. Het gaat om keuzevrijheid, om individuele keuzevrijheid.

@Bill le Koek | 07-04-10 | 15:05
Dat zou waar zijn als de PVV nog een de onderhandelingspositie zat. Die heeft ze inmiddels zelf al opgegeven. De PVV zit op de reservebank en kan (vanwege haar eigen opstelling) niets anders doen dan afwachten wat de rest doet.

Slim zou ik dat niet willen noemen. Eerder na een fuck-up 'redden wat er te redden valt'.

Ga zo door PVV op naar de 6 zetels in juni!

random gast | 07-04-10 | 14:59

Lekkere moraal is dat: "omdat 'ik' er geen last van heb; zal het mijn reet roesten".

@ Maaier | 07-04-10 | 14:50

En wie mag er zo ongeveer niet genoemd worden, humzzz?

La Bailaora | 07-04-10 | 14:53
lijkt mij dat het "hoer" roepen vooral gedaan wordt door hangende bontkraagjes die alleen in de islam geloven als het hen uitkomt. Misschien dat de imam ze superioriteit aan praat, als het niet aan de imam lag dan vonden ze wel iets anders om irritant over te doen. Hangjongeren zijn meer een probleem van lage opleidingen, werkeloosheid en kansloos gedrag. heeft niet intrinsiek iets te maken met de Islam. Mocht er een imam zijn die oproept tot het lastigvallen van vrouwen dan moet ie natuurlijk de bak in.

Kwam er laasts niet een AIVD rapport uit waaruit bleek dat crimenele allochtone jongeren juist minder religieus waren dan hun maatschappelijk succesvolle groepsgenoten?

Erg slim van de PVV, niet belangrijke standpunten als belangrijk bestempelen om deze onbelangrijke punten later als wisselgeld te gebruiken. Go PVV!

Vooralsnog blijkt uit veel dat ongeveer 1/5 deel van de bevolking zich zorgen maakt over de islam. De rest vind andere zaken veel belangrijker.
-edit | 07-04-10 | 14:57
Het gaat er niet om wat mensen vinden, maar wat werkelijke problemen zijn... Al vindt 1%, of 99% het een probleem, dat doet er helemaal niet toe.

random gast | 07-04-10 | 14:59
die last gaat komen met de massa´s... Gewoon als een kikker in de opwarmende pan blijven zitten joh, ik wens je veel geluk.

omdat in hun ooghoek een of ander hoofddeksel opduikt zijn in mijn ogen xenofobe angsthazen. zonder oog voor hoofd en bijzaken.
janeedantoch | 07-04-10 | 14:56
Jij moet je toch echt eens een keertje gaan verdiepen waarom de hoofddoek in Antwerpen werd verboden vorige zomer... Als je wordt bedreigd kun je het moeilijk xenofobie noemen...

La Bailaora | 07-04-10 | 14:46
Nee het is voor mij niet echt een probleem en het laat me eerlijk gezegd volledig koud. Waar ik woon hebben we gewoon geen last van moslims, en ik denk op veel meer plaatsen in Nederland. Is het nou iedereen zijn probleem?, alleen omdat een paar probleemwijken in Nederland geterroriseerd worden door een paar pubertjes? Kom op zeg...

@solidstate | 07-04-10 | 14:53
Je hebt jouw punt wel gemaakt. Realiseer je dat het slechts jouw opinie is. Niet meer en niet minder. Miljoenen Nederlanders hebben een compleet andere mening.

Trommeldaris | 07-04-10 | 14:44

Links is: Socialistisch en Communistisch.
Rechts is: Democratisch en Patriottistisch

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 14:52
Het islamdebat is vooral een PVV-dingetje. Die is er populair mee geworden door harde, compromisloze stellingen tegenaan te gooien. Stellingen die in de praktijk niet zo hard blijken te zijn als de publieke opinie zich ertegen keert.

Daar worden andere partijen geen 'betere' partijen van. Daar wordt de PVV alleen maar minder door.

De vraag is: wanneer is een andere partij 'beter'? Vooralsnog blijkt uit veel dat ongeveer 1/5 deel van de bevolking zich zorgen maakt over de islam. De rest vind andere zaken veel belangrijker. Ik denk dat het islam-debat een onevenredig deel van de aandacht heeft gehad de laatste jaren. En de rest van de partijen zal zich gaan storten op andere zaken. Zoals onderwijs, zorg, veiligheid en inkomen. Ook niet onbelangrijk.

Haha heerlijk dit,.. GS volk dat maar loopt te bleren dat de media zo eenzijdig gekleurd is maar owee als er een linkse postert tussen komt, dan moet ie naar joop? snue en boehoehoe roepertz allemaal,.. wat willen jullie dan lekker gaan zitten zeiken tegen mekander laat dat maar aan de pvv over strax (als ze ooit de kloten hebben om waar te maken wat ze roepen ipv nu al het bijtje erbij neer leggen maar dan wel loon ontvangen,.. ? gehgeh. ik hoop dat er een tijd komt dat kiezers hun eigen verantwoorders moeten betalen,... partij zonder breekpunten,.. veel betere naam!

laat me niet lachen man.
wat hebben de joden in hemelsnaam voor invloed gehad op de staatsinrichting in NL? WE noemen onze samenlevng pas joods-christelijk sinds we het gros van de joden efficient en wel hebben vergast.Met humanitair bedoel je waarschijnlijk humanistisch, en ik zie ook niet zo een-twee-drie hoe die de staatsinrichting hebben beinvloed.
Nederlandse staat seculier? flikker toch op. de staat is vergeven van christelijke symbolen, (wat staat er op de rand van een NL-euro munt?) en waarden. Rationeel-liberale waarden winnen slechts met mondjes-maat. Kijk bijv. naar hoe ons onderwijs is georganiseerd en gefinancierd.

Mensen die moord en brand schreeuwen omdat in hun ooghoek een of ander hoofddeksel opduikt zijn in mijn ogen xenofobe angsthazen. zonder oog voor hoofd en bijzaken.

Tja, dit viel te verwachten na het stukkie van van Pruisen over de schatting van de kosten van immigratie per jaar. Als straks elke partij met haar plannen komt, en duidelijk wordt op welke zaken partijen, (vooral de PvdA) willen gaan bezuinigen zou het zomaar kunnen dat de PVV flink gaat scoren bij de verkiezingen.
Daar moet natuurlijk een stokje voor worden gestoken, dus komt Bert Brussen met een aardig stukje kritiek op de PVV in Almere.
Het grote draaien van D66 in Amsterdam laten we maar even buiten beschouwing, hè Bert?
Zo ook dat de PvdA zich in 2006 schuldig heeft gemaakt aan nooit eerder vertoond kiezersbedrog in ruil voor een plek op het pluche.
Zo ook dat de PvdA in Rotterdam weigert om samen met LR, die evenveel zetels heeft, een coalitie te vormen.
De angst van links, de PvdA en D66 om de macht kwijt te raken is zo groot dat het voordurend prijsschieten op een voor hen zeer bedreigende partij lachwekkende vormen begint aan te nemen.
Zo ook dit stukje van Bert Brussen.

random gast | 07-04-10 | 14:48
veel islamieten voeren het uit, vooral wanneer ze zich sterk genoeg voelen, en dat komt met de massa´s...

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:46
Nederland islamiseert als je het normaal vind dat hoofddoekjes, een uiting van een extreem fascistische religie, in overheidsdienst treden en iedereen hun idiote dioctrine opdringen of ze nou willen of niet.

De overheid moet neutraal zijn een iedereen die die neutraliteit wil opheffen gaat tegen de scheiding van kerk en staat in.
De pvda en dhimmi666 zijn partijen die een breekpunt hebben gemaakt om de scheiding van kerk en staat ongedaan te maken en vrouwen te onderdrukken.
Ze willen dat persé en wijzen de PVV, die dat soort misstanden niet wil, als zondebok aan.

janeedantoch | 07-04-10 | 14:46
je begrijpt er nog niet veel van. De hoofddoek wordt door de islamiet gebruikt om moslima's van niet-moslima's te kunnen onderscheiden. Acties liggen in de toekomst in het verschiet, beginnende met 'hoer' roepen naar alles wat geen hoofddoek draagt, maar later erger. Dat gebeurt al in Scandinavie... Niet alleen moet je er tegen zijn om de 'vrijheid' van het niet dragen te verdedigen, ook voor meer vrijgevochten moslima's (zorgen dat ze niet teruggeworpen worden onder schoot van de Umma), maar ook dat alle meisjes in Nederland zich ook in de toekomst veilig kunnen wanen op straat.

He kijk nou, de diva Plavalaguna heeft een zusje.

-edit | 07-04-10 | 14:48
Het verbast mij ook niks. Maar dat is naar mijn idee ook niet het punt. Worden de andere partijen er betere partijen van? Hebben ze nu meer gelijk in hun stellingnames inzake het Islam-debat? Dat is de vraag. Ze zullen er alles aan doen om dat beeld op te roepen. Zou ik ook doen.

250 !! goed stukkie

Waar reaguurt 'hij die niet genoemd mag worden' eigenlijk tegenwoordig? Ik wel weer eens zin om te lachen.

ontopic: eigenlijk is het een prima draai van de PVV. Alleen stom dat ze daarvoor zo hard geroepen hebben.

Trommeldaris | 07-04-10 | 14:44
yep, er zijn ook heel veel linkschmensen die het probleem van de islam beginnen te begrijpen, maar het grootste obstakel zit nog steeds bij de heersende macht in Den Haag, en dat is alleen met verkiezingen te veranderen, of door ze op andere gedachten te brengen, maar dat laatste denk ik niet dat dat haalbaar is...

solidstate | 07-04-10 | 14:44
Elk volwassen sprookjesboek zegt wel iets over ongelovigen.

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 14:42
Oh, je bedoelt dat.... Dan begreep ik je verkeerd.

Elke partij of persoon wordt medogenloos neergesabelt als ze iets politieks onhandig doen. Zo is Vogelaar ook aan haar einde gekomen. En werd D66 gedecimeerd bij de afgelopen tweedekamerverkiezingen.

That's all in the game. Velen hadden dit al voorspelt dat de PVV dit te wachten stond. Het verbaast mij niks, eerlijk gezegd.

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:42
De nederlandse staat is gegrond op judeo/christelijk/humanitaire
principes maar is seculier.
Wat de pvdallatonen en dhimmi666 willen is dat opheffen en de islam als staat invoeren. Gezien het aantal hoofddoekjes in overheids dienst zijn ze goed op weg.

La Bailaora | 07-04-10 | 14:39
Ik wordt er bepaald niet moslim van als ik een vrouw met een hoofddoek zie. Jij?
Begrijp me niet verkeerd: ik zie bepaalde hoofdbekkingen als symbolen van vrouwenonderdrukking. Maar er is nogal een verschil tussen het symbool en de onderdrukking zelf.
Overigens moeten moslims lekker zelf weten wat ze doen met hun loketten in de moskee. En kruisjes verbieden op de tram is natuurlijk kul. maar om nou te zeggen dat NL daarom islamiseert.. beetje overdreven, niet?

random gast | 07-04-10 | 14:41
Voor bedreigde meisjes in Antwerpen niet dan? Voor Ayaan, Salman Rushdie, Westergard, Theo van Gogh, Geer Wilders, Neda (of ben je die alweer vergeten zeker?), slachtoffers in Veenendaal, Gouda, buschauffeurs, weggetreiterde homostellen in Amsterdam en Utrecht, Bulgaarse jongen die met pasen op het spoor gegooid werd, en al die andere miljoenen slachtoffers van de islam (wel of niet moslim) zeker niet?

Omdat het jou (nog) niet raakt, betekent niet dat er geen probleem is.

Al dat gelul over rechts tegen links en andersom. Links en rechts zijn slechts vage hokjes. Erg ouderwets om zo te denken. In de praktijk is er geen scherp onderscheid, dat is er enkel in de hoofden van de kiezers.

@ random gast | 07-04-10 | 14:41
De islam is voor nog pak em beet 4 miljard niet-moslims (infidel) een probleem.
De islam predikt haat tegen de infidel.

-edit | 07-04-10 | 14:38
Nou, dan heb jij méér vertrouwen in de politiek dan ik. Ze ruiken bloed, nu de PVV even slappe knietjes krijgt en proberen te bijten. Zou ik ook doen.

solidstate | 07-04-10 | 14:38
een
argument
wint
niet
aan
kracht
als je het over meerdere regels spreidt.
Overigens is de Grote Blonde Leider een uitgesproken tegenstander van de scheiding tussen kerk en staat. Hij wil het joods-christelijke karakter van NL vastleggen in de grondwet. Lijkt me heel wat gevaarlijker dan het hoofddeksel van een of andere gemeenteklerk.

solidstate | 07-04-10 | 14:25
De islam IS VOOR JOU een probleem.

waar zegt D66 of PvdA dat ze NL willen islamiseren..
janeedantoch | 07-04-10 | 14:3
Waar hoeven ze dat te zeggen? Ze doen het toch gewoon? En dat is nog veel erger dan het alleen maar zeggen. Voorbeelden? Gescheiden loketten in Moskeeen, hoofddoekjes op gemeentehuizen, wel hoofddoekjes op de tram toestaan in PvdA Amsterdam, kruisjes verbieden, enz...

propper1000 | 07-04-10 | 14:29
Wat is daar dreigend aan? Ik werp de vraag op of met de eventuele teloorgang van de PVV het haatzaaien, het racisme en het fascisme met wortel en tak is uitgeroeid. Ik werp de vraag op of de discussie wel op het juiste niveau wordt gevoerd. Ik voeg ook nog een link toe die ons verteld hoe een controversieel 'professor' uiteindelijk toch weer in de VS wordt toegelaten en wordt bejubeld als een groot geleerde en bruggenbouwer.

Ik mag dan wel een zwitsalbabyhoofd hebben, maar ik weet wel wie Bert Brussen is. Geinig dat de helft denkt dat Bert een linkse lul is. Maarja, dat is tevens dezelfde groep die niet meer weet dat Dijkshoorn ooit voor Geenstijl schreef.

@ mijzelf

Hoofddoekjes bij de
overheid
=
islamisering en
opheffing van de
scheiding tussen
kerk (moskee) en staat.

@Schoorsteenveger | 07-04-10 | 14:36
Ja, dat weet ik zeker. www.nu.nl/politiek/2207659/pvda-almere...

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:32
Hoofddoekjes bij de
overheid
=
islamisering en
opheffing van de
scheiding tussen
moskee en staat.

-edit | 07-04-10 | 14:27
"In Almere hebben D66 en de PvdA met de PVV gesproken. Dat doe je niet als je iemand uitsluit."
Weet je dat echt zeker? Er ontstaat nu een sfeertje waarin de PVV wordt verweten -al dan niet terecht, daar gaat het even niet om- in feite niet te willen meebesturen. Maar als ik zo de politieke programma's naast elkaar leg en de vormannen en -vrouwen hun slogans en one-liners hoor ophoesten, dan bedienen alle partijen zich van dezelfde strategieën en starten ze hun campagnes met allerlei 'breekpunten' en 'onaanvaardbaars'. Maar het ene breekpunt is kennelijk het andere niet. Die breekpunten blijken soms in één keer geen breekpunt meer te zijn, terwijl andere echt als een barrière worden opgeworpen.
Anderzijds worden coalitiebesprekingen vaak enkel gebruikt om te 'bewijzen' dat samenwerking niet mogelijk is, dat men van goede wil is maar dat de ander niet deugt.

PVV=zielig.
Bert Brussen is niet links mensen. Bert Brussen is een rechtse anti-vara figuur die zichzelf internetfenomeen noemt.

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:30
Humorloze blogjes als joop en omroepen als de vara (pravda) heb je genoeg die precies in jouw straatje praten.
Waarom ga je daar niet uithangen?

@van der g | 07-04-10 | 14:29
Consessies doe je in de politiek aan de onderhandelingstafel. Niet eerst, na een half uurtje praten de handdoek in de ring gooien, vervolgens weken wachten; er achter komen dat de eerder gekoesterde onbuigzame houding slecht uitpakt in de peilingen en daarna 180 graden draaien.

Daar prikken zelfs de politiek onbegaafden dwars doorheen.

Waar haal je het gore lef trouwens vandaan om dit te beweren Bert:
"Wel jarenlang een grote mond en stoer beloven bontkraagjes at random een kogel door de knietjes te jassen of onschuldige hoofddoek-oma's uit openbare gebouwen weg te treiteren"

solidstate | 07-04-10 | 14:30
teksten uit verkiezingsprogramma's please? waar zegt D66 of PvdA dat ze NL willen islamiseren.. Oh nee wacht, laat maar. je kraamt toch alleen maar meer onzin uit.

Kruiddamp | 07-04-10 | 14:29
Goed gezien. Slordige spellingsfout.
Mijn advies aan u luidt:

Ik zou zeggen: wegwezen en tot nooit meer ziens. Daaaaaaaag.

solidstate | 07-04-10 | 14:18
beter kwijlen dan schuimbekken, solidstate.
Ik vind het jammer dat er weinig, zoniet geen, blogs zijn die zich niet laten leiden door de links/rechtsverdeling in hun verslag van het nieuws.

Juist doordat de kritische faculteit bij veel reaguurders, waaronder jij, ontbreekt glijdt GS af naar een humorloos blogje van rechtse ja-knikkers.
Dit artikel is het eerste kritische PVV stuk sinds tijden, en dat juich ik toe. Dat dit het radicale, nietsontziende, alles-en-iedereen op de hak nemende GS weer terugbrengt!

Kijk die PVV-ers op eens downplayen! Jamaar !!!!! Hahahaha

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:22
De pvda en dhimmi66 hebben de PVV uitgesloten en hebben zelf als breekpunt de behoefte aan islamisering van nederland geformuleerd.

Schoorsteenveger | 07-04-10 | 14:26
Dit bijvoorbeeld:

Als alles nu omdraait, als de PVV-stemmers zich bedrogen voelen en de Gutmenschen triomfantelijk hun gelijk gaan halen, is er één onbuigzame club verdwenen, of is er één club verdwenen die onbuigzaam leek. Maar die andere onbuigzame club zal zich vergenoegd in de anden wrijven en De Verhevene danken dat alles gaat zoals het moet gaan.

Mijn vraag heb je nog niet beantwoord.

Dat heet democratie Bert Brussen. Politiek is concessies doen en het valt de PVV niet te verwijten dat er nog zoveel naïevelingen zijn die links stemmen.

Ik zou zeggen: wegwezen en tot nooit mer ziens. Daaaaaaaag.

propper1000 | 07-04-10 | 14:22

Wat is het eigenlijk: tot nooit meer of tot ziens?

@solidstate | 07-04-10 | 14:22
In Almere hebben D66 en de PvdA met de PVV gesproken. Dat doe je niet als je iemand uitsluit. Bij mijn weten heeft na die gesprekken alleen de PVV de conclusie getrokken dat samenwerking niet mogelijk is.

De rest van jouw betoog heeft niet zoveel met onderhandelen te maken, maar met het betogen van jouw mening over bepaalde partijen inzake een bepaald punt. Irrelevant als het op onderhandelen aankomt.

propper1000 | 07-04-10 | 14:25
Dreigend? Dat moet je eens uitleggen.

Schoorsteenveger | 07-04-10 | 14:22
Je comment klinkt nogal dreigend.
meen je ook wat je zegt?

@ random gast | 07-04-10 | 14:22
De islam IS een probleem.

random gast | 07-04-10 | 14:22
zomaar wat roepen?

Kruiddamp | 07-04-10 | 14:21
Stoer!!!

La Bailaora | 07-04-10 | 14:16
Afleidingsmanoeuvre? Zomaar wat roepen dat is erg makkelijk vind je ook niet? ..

Klaas_Eindbaas | 07-04-10 | 14:11
Twerb | 07-04-10 | 14:12

Tuurlijk, politiek is concessies doen. Aan de onderhandelingstafel. De PVV had op haar vingers na kunnen tellen dat de PvdA, VVD, of wie dan ook geen zin had in hun symbool politiek. Door dat als breekpunt te stellen hebben ze geprobeerd regeringsverantwoordelijkheid te ontlopen. Dat pakte niet zo goed uit, dus wordt er alsnog onderhandeld, maar dan weer weken later. Gaat dat na de TK verkiezingen ook zo? Gaan we maanden baltsen op allerhande "breekpunten", alsof er geen land in crisis bestuurd moet worden.

Er is niks mis met principes, of het maken van compromissen. Maar moedwillig regeringsverantwoordelijkheid proberen te ontlopen is kiezersbedrog. En de laffe honden van de PVV hebben daar nogal een handje van.
Het is niet per ongeluk dat de AOW juist als breekpunt wordt genomen.

@ -edit | 07-04-10 | 14:17
Je kan zeggen dat PVDA en D66 het recht op vrouwenonderdrukkende hoofddoekjes bij de overheid en opheffing van scheiding tussen islam en staat tot breekpunt hebben gemaakt.
Het is bij pvda en d66 het breekpunt om de NEDERLANDSE staat aan de islam aan te passen en nederland te integreren in een islam wereldrijk.

Het is nu oppassen geblazen. De PVV heeft het tot hier geschopt als onbuigzame club die zich teweer stelde tegen een andere onbuigzame club, als club die zich beroept op vrijheid van meningsuiting tegenover een club die zich beroept op vrijheid van godsdienst. De PVV werd door de een geroemd om de durf te benoemen, door de ander verguisd vanwege zijn haatzaaierij en het debat ging uiteindelijk méér over Wilders en de PVV dan over de achterliggende problematiek, de voedingsbodem waarop de PVV wortel schoot en de Wilders-bashers vlam vatten.
Als alles nu omdraait, als de PVV-stemmers zich bedrogen voelen en de Gutmenschen triomfantelijk hun gelijk gaan halen, is er één onbuigzame club verdwenen, of is er één club verdwenen die onbuigzaam leek. Maar die andere onbuigzame club zal zich vergenoegd in de anden wrijven en De Verhevene danken dat alles gaat zoals het moet gaan.
Met andere woorden, als de onbuigzaamheid van de PVV uiteindelijk niet blijkt te werken, wat dan? Is het kwaad dan afgewend? Weten we dan zeker dat we het dreigende racisme en fascisme de kop in hebben gedrukt? Ik waag het te betwijfelen.
newsblogs.chicagotribune.com/religion_...
Vrijheid van meningsuiting versus vrijheid van godsdienst. Die discussie is nog niet op gang.

Kruiddamp | 07-04-10 | 14:10
U bent in goed gezelschap met Quacka.
Ik zou zeggen: wegwezen en tot nooit mer ziens. Daaaaaaaag.

Geenslijm | 07-04-10 | 14:17

Ga terug naar je Joop hok! De ballen van Cohen likken!

JSD75 | 07-04-10 | 14:16
probleem in Nederland is niet de PVV, maar islam...

Dus dit is de nieuwe toon? Leuk, die BertBrussen. Next.

solidstate | 07-04-10 | 14:18
U verliest de argumenten uit het oog en vervangt ze door beledigingen. Waar kennen we dat toch van?

@solidstate | 07-04-10 | 14:19
Hé.. Dat heb je al eens eerder gezegd. Heb je ook inhoudelijke argumenten, misschien? Of ga je knippen-plakken?

Zwak hoor.

@woefdrammer | 07-04-10 | 14:11

Kan ook en dan doortrekken naar 020.

Peter Petersen | 07-04-10 | 14:14
Bert Brusselmans?

@ -edit | 07-04-10 | 14:17

De PVV werd door d66 pvda uitgesloten, remember?

@ janeedantoch | 07-04-10 | 14:14
Je had al een week of drie bij joop of de vara terecht gekund voor een degelijk topic stumperT.
Jij hier maar wachten op dit topic als een trouwe hond met een kwijlende bekkie.
Ik zie het al voor me.

@solidstate | 07-04-10 | 14:09
Wat laat jij je graag een blinddoek voorhangen zeg. Iedereen snap dat de PVV aan het draaien is, in een poging de bal bij andere partijen te leggen. Bijna iedereen ziet dat. Misschien ga jij dat ook ooit zien.

Probleem voor de PVV is dat ze beter in de onderhandelingen hadden kunnen aangeven dat ze bereid was over alles te praten. Dan hadden ze kans gehad én een punt gehad. De PVV heeft zelf de haddoek in de ring geworpen (in Almere) Dat had niks met de uitsluiting van wie dan ook te maken, want de PVV zag geen kans op samenwerking met anderen, omdat zij geen hoofddoekjesverbod wilden. Heeft ie letterlijk gezegd.

De Roon heeft zichzelf buitenspel gezet door niet meer te willen praten en zit nu op de reservebank. Hij mag afwachten.

Gestuntel. Niks meer, niks minder. Face it.

Quacka | 07-04-10 | 13:51 Kruiddamp | 07-04-10 | 14:10
Misschien is stormfront.nl wel iets passender voor jullie?

Sjeng de helle | 07-04-10 | 14:15
;)

@ solidstate ja.. en..? De pvv doet geen water bij de wijn, ze vervangen de wijn voor water. Ze laten alles los wat ze eerder gezegd en geroepen hebben. Lekker geloofwaardig die partij. De pvv is één grote grap !

Abugreip | 07-04-10 | 14:13
Was bij mij al te laat...

random gast | 07-04-10 | 14:12
veel minder goed, komt door de kennismaking der islam dat ik me er zo in ben gaan verdiepen... Maarreh, terug naar het onderwerp, dit valt onder de taktiek 'afleidingsmaneuvre´s', die ken ik nou wel, als er weer eens een CU draadje is gaan we het weer gezellig over de christenen hebben...

Ook jou waarschuw ik, onderschat de islam niet, dat doet nog 95% van slapend Nederland.

van Pruisen en Brussen houden de boel aardig in balans bij GS.
Alleen jammer dat Brussens verhaal niet helemaal klopt.
v. Roon zei: dat in principe alles bespreekbaar kon zijn, omwille van de kiezers. De PVV wilde deelnemen aan het bestuur van Almere om toch invloed uit te oefenen op het beleid, maar dat de PVV bij voorbaat al was uitgesloten.
leuke wisseltruk van linksch, maar dat verbaast me niet.

Ik zat al een week of 3 te wachten op dit topic. Eindelijk, GS.

Overigens is het heel interessant de reverse history van het PVV-klapvee hier te lezen. Een week of wat terug nog zeloten voor de scheiding van kerk en staat, en nu is ineens de AOW het enige dat belangrijk is. Volgende week is het behoud van de hypotheekrente-aftrek breekpunt? En daarna?

@frenkie4alllll | 07-04-10 | 13:53
tuurlijk, wisten we al. en daarom is de draaikonterij van Raymond van Roon minder erg. Oh nee, het betreft de PVV. Die vertegenwoordigen het volk, en kunnen daarom niks fout doen. Slaap zacht jongen.

Nou weten we ook weer waarom ze die BertBrussen vroeger LukasdeLinkseLul noemden. Wat mij betreft kan die naam weer in volle ere hersteld worden. Je zou als nieuwigheidje het woordje Stom er nog in kunnen verwerken, LukasdeStommeLinkseLul of LukasdeStommeLinkseOetLul.

Betere suggesties?

Vrij normaal om bij collegeonderhandelingen water bij de wijn te doen. Dat doen alle partijen. Maar als de PVV het doet is het ineens kiezersbedrog. Maar goed, dat de media met twee maten meet is oud nieuws.

Klaas_Eindbaas | 07-04-10 | 14:11
+1 idd, zielige vertoning dit!

Na al die pro PVV stukken van o.a Pritt is dit wel welkom, Geenstijl werd iets te veel een PVV schreeuwbox. Hulde Bert!

Oppervlakkig artikeltje van die nieuwe linkse schreeuwert hier op GS. Ik zag onlangs een afschrijving van powned op mijn rekening. Die ga ik dus even storno terugboeken.

Kan de naam van van de schrijver voortaan boven het topic? Scheelt een hoop ergernis.

Het is ook nooit goed.
Zijn ze standvastig dan "lopen ze voor hun verantwoordelijkheid weg"
Nu na de eerste onderhandelingen er geen ruimte lijkt te zijn, zijn ze bereid tot compromissen, maar dan heet het dat ze "geen ruggengraat hebben."
Wel eens poker gespeeld BBrussen?!
Je weet wel beter, maar het schrijft zo lekker provocerend hè....

La Bailaora | 07-04-10 | 14:09
Heb je de bijbel ook wel eens goed gelezen dan?

Quacka | 07-04-10 | 13:51
Idd, einde voor Powned voor mij. Dit soort linkse heisa kan ik ook bij de Vara zien/horen/lezen!

Het is alsof je je favoriete kroeg binnenstapt en binnen is een tupperware-party aan de gang. Of je geile vriendje draagt ineens witte sokken.
Of BertBrussen is opeens GS-columnist. 1 april is toch al geweest?
*gone*

Maar even voor de goede orde...
Dit gedraai van de PVV en het opgeven van hun standpunten is dus om coalitiegesprekken te bevorderen?
Vraag ik het me toch af... wat is de meerwaarde van een partij als de PVV in het politieke landschap dan nog? De blonde dollie misschien?

Had de Roon een betere optie dan?
Als de PVV niet in het college komt laten ze de kiezer geheel in de steek, en als ze concessies doen om er wel in te komen zijn het D66 wannabe's?
Lol @ een gefailde PVV bash..

Biff Eagleburger | 07-04-10 | 13:55
Of carpetbomben, te beginnen bij de muziekwijk.

Hahahahaha. Zo. In principe zou dit gewoon de enige juiste bijdrage van mij moeten zijn op dit stukje ware het niet dat ik een speciaal woordje aan Houthakkert wil richten: enorme lutser, Bert schrijft niet voor de Joop maar heeft als reactie hierop een onafhankelijk tegengeluid gemaakt wat de Jaap heet. Tot zover. O, wacht. Hahahahahaha

Quacka | 07-04-10 | 13:51

Goed idee. Was ik helemaal vergeten, dat ik lid ben van Powned. Als dit links geleuter op Geenstijl een trend wordt; zeg ik ook mijn lidmaatschap op.

@Houthakkert | 07-04-10 | 13:56
Oeps. Houthakkert verward de Jaap met Joop.

Hahahaha.... sorry...

"PVV-Almere blijkt D66 in hart en nieren"

Hans van M. draait zich om in zijn graf.

ik ben beslist niet pro-islam, maar ook niet volledig anti.
Superior Bastard | 07-04-10 | 14:03
Dan zou ik me er maar eens in gaan verdiepen... Een goed begin is om eens de koran te lezen, want dat is toch de basis van de islam. Dan begin je misschien ook beter het verband te zien met de misdragingen van de Marokkanen, de oproepen der imam´s, de problemen met de hoofddoekjes in Antwerpen, de uitspraak van Mohammed B. na de moord, dat hij niets tegen Theo van Gogh had, maar het MOEST doen vanwege zijn geloof, de fatwa´s tegen Ayaan, de Deense en Noorse Cartoonisten, Salman Rushdie, enz...
Dan snap je misschien ook beter Ayaan's uitspraak: ik vind het eigenlijk zielig voor MB, hij wordt hier met westers gefinancieerd geld op school de islam geleerd, voert het daarna gewoon uit, en moet dan de gevangenis in... Gek he, eigenlijk?

@ -edit | 07-04-10 | 14:07

De PVV werd door d66 pvda uitgesloten, remember?

Geenstijl is vaak tegen. Blijkbaar is dat voor sommigen alleen leuk als Geenstijl tegen hetzelfde is als zijzelf.

@ JSD75 | 07-04-10 | 14:07

De PVV werd door d66 pvda uitgesloten, remember?

Geert is losing it. Heeft zijn uiterste best gedaan om heel goed controle te houden over die paar extra PVV-ers in de lande. Stuurt een kamerlid (wie ook al weer?) naar Europa, maar daar horen we niks meer over. Stuurt twee kamerleden naar Almere en Den Haag, die er binnen een paar weken een enorme puinhoop van maken. De schade is al aangericht.

En dan nu de onmogelijke spagaat mbt mijnheer Eekhuis. Als de PVV deze man verdedigt, hebben ze iets te draaien op het gebied van linkse hobbies. Als ze de man laten vallen, hebben ze onvoldoende goed geselecteerd voor de gemeenteraad in Almere.

Hoe dan ook: gezichtsverlies is het resultaat. Geert is losing it. Met de dag meer.

PVV is een tandeloze leeuw, ze roepen van alles maar als het erop aan komt is de PVV één grote grap. Eerst van alles roepen en daarna draaien, gewoon een slappe hap die PVV. Ik snap niet dat er nu nog mensen zijn die op deze partij stemmen.

Ferrari-racer | 07-04-10 | 14:03
Ook deze brokkenpiloot wordt bedankt voor zijn weloverwogen, goed gefundeerde commentaar. Dank je wel!

Houthakkert | 07-04-10 | 13:56 Je snapt het niet, echt niet.
twitter.com/bertbrussen/status/1175261...

Ferrari-racer | 07-04-10 | 14:03
Hoe laat moest je PS2 uit van mammie?

frenkie4alllll | 07-04-10 | 13:53

Je bent in vorm, hulde. Maar draaien mag t.b.v. de coalitie, besodemieteren niet. En dat bedoelde je denk ik.

HC | 07-04-10 | 13:56
Leuk gevonden.
Zeker!

En nee, geen zweet alhier.

Bertje is welkom.
( alsof ik daar over ga, dus niet )

Quacka | 07-04-10 | 14:03
Helemaal mee eens. Maar niemand heeft behoefte aan een nieuwsbron met oogkleppen op. De wereld is te gecompliceerd voor slechts één ongenuanceerde mening.

Mensen die echt iets anders willen in ons land hadden jaren geleden moeten stemmen op RUGOP'81. De PVV is fervent aanhanger van de uitspraak "Veel beloven, weinig geven doet een gek in vreugde leven".

@propper1000: evenals houthakkert zegt... u begrijpt er geen hout van.

BertBrussen - veel net als propper 1000

en binnenkort weer een kleine topic over Ferrari-racer want de Paasdagen zijn weer lekker volgescheurt over 's Neerlands wegdelen. Jammer dat die Lambo Murci in de fik is gevlogen. Die waar ik mee op pad was heeft het prima gehouden rond de bollenveldjes in Lisse, Noordwijkerhout en ümgeving. Sorry mensen dat ik weer met 300 + u mogelijk heb ingehaald op de A4 en A12 t.h.v. de Meern

La Bailaora | 07-04-10 | 13:56
Daar zijn er meer van. Luister, ik ben beslist niet pro-islam, maar ook niet volledig anti. Naar mijn mening is veiligheid en aanverwante problematiek een groot probleem dat niet volledig met de islam is verbonden, al wil Geert ons dat heel graag doen geloven.

propper1000 | 07-04-10 | 13:59
Waarom?
Omdat je diezelfde stukken al kan lezen op:
Joop, volkskrant, nrc en vele andere sites
Je kan diezelfde mening al zien/horen op:
Vara, kro, vpro, ehhh zeg gerust heel de publieke omroep.
Daarom dus dat ik graag een nieuwsbron heb die wat rechtser is.

Misschien eens tijd voor duoartikeltjes op GS, een dialoog tussen Van Pruisen en Bert Brussen bijvoorbeeld over het onderwerp PVV.

Houthakkert | 07-04-10 | 13:59
Dank voor je inhoudelijke reactie. Goed onderbouwd ook. Mijn complimenten

@ propper1000 | 07-04-10 | 13:50
De PVV werd door alle andere partijen uitgesloten, remember?
Je kan zeggen dat PVDA en D66 het recht op vrouwenonderdrukkende hoofddoekjes bij de overheid en opheffing van scheiding tussen islam en staat tot breekpunt hebben gemaakt.
Het is bij pvda en d66 het breekpunt om de NEDERLANDSE staat aan de islam aan te passen en te integreren.

Werkelijk een schandalige vertoning van landverraad waar de NSB nog een puntje aan kon zuigen.

Bertbrussen waarom heeft jouw oppermachtig brein dit niet zo gezien?
je werd waarschijnlijk gehinderd door de pvda politburo die jou deze gedachtegang VERBOTEN heeft. Taboe.

Ja ja, dan kun je wel beginnen over de pvda, immigratie, bontkraagjes en allerlei andere randzaken, maar dat doet niets af aan aan de inhoud van dit topic. Wat in een islamitische land als Turkije gewoon kan (neutraal uitziende ambtenaren tbv de scheiding van kerk/moskee en staat), daar wil de PVV dus niet aan. Omdat ze liever in het college zitten van... f*cking Almere.

Al jaren en jaren roepen alle partijen zo vlak voor de verkiezingen: Meer blauw op straat! En wat is daar van terecht gekomen? Kortom de PVV wordt al een echte partij.

propper1000 | 07-04-10 | 13:56

Dezelfde domme reactie van je. Als ik het plemspel van Ferrari-racer goed interpreteer gaat het hem/haar veeleer om de persoon Brussen dan om het stukkie zelf.

Houthakkert | 07-04-10 | 13:56
Je hebt gelijk. Ik snap er geen hout van. Ik snap niet wat er tegen is om op GS eens wat anders te lezen dan de kritiekloze propaganda van bv PRITT

Wel grappig om al dat linkse hypocriete gelul hier te zien.

linkse feministes anno 2010
hoera voor de hoofddoek
bravo voor de burka

Hè gelukkig, komt het toch nog allemaal goed met die partij...

Maakt allemaal niet uit mensen.
We gaan terug naar Paars.
PvdA + VVD + D66
En Wilders en de SP en GL kunnen samen met het CDA schreeuwen wat ze willen, maar niemand zal ze nog horen...

propper1000 | 07-04-10 | 13:53
Wie zegt dat ik weg ga?
Ik zeg alleen dat ik mijn powned-lidmaatschap ga opzeggen als Brussen blijft.
Op geenstijl blijf ik wel hoor. Zolang ze maar niet van mijn geld profiteren.
Als ieder rechts powned-lid opzegt, dan is het snel einde verhaal voor die omroep.

Bigi Bana Boy | 07-04-10 | 13:54
klopt, 2 Spaanse beveiligers gewond geraakt...

propper1000 | 07-04-10 | 13:50
Wat wilt u dan? Dat ze boos in de hoek gaan staan zonder een stukje slagroomtaart terwijl de andere gulzig de taart verorberen?
Of wij willen of niet, er zal moeten worden samengewerkt, het met gestrekt been invliegen is straks afgelopen en zullen ze op een volwassen manier rond de tafel gaan zitten, heeft niks met draaien te maken maar is zoals het hoort.

Ik lach me meteen helemaal in een deuk met Bert.
.
Reagentertainer Teun van het Tuinpad meteen in de stress.
.
Ik was een kind en wist niet beter dan dat het nooit voorbij zou gaan.

frenkie4alllll: + veel kerel... goede comment en een duidelijk stemmer die het wel begrijpen wilt!

propper1000 | 07-04-10 | 13:48

Je snapt er geen hout van. Een stukje schrijven over die standpunt-verandering van De Roon is prima; alleen is daar Bert Brussen niet voor nodig, dat kunnen Hoxha of Brusselmans ook.
Het gaat me dus niet zozeer om het stukje zelf, maar om de persoon Bert Brussen.
Iemand die zich willens en wetens lieert aan dat gesubsidieerde gutmenschen- blog van van Jolo, kan niet tevens geloofwaardig op GS schrijven; ook niet als het een oud-redacteur betreft!

LPF :Reloaded

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:52
Dat moet je haar vragen, maar ze ontkent bv zonder schroom de holocaust, en verdedigt hun held AH... Voordat mensen vanuit hun gedachten tot daden overgaan moet er nogal wat gebeuren, maar dat ze iets niet plegen zegt niet dat ze er niet over denken...

Ferrari-racer | 07-04-10 | 13:54
Ik begrijp het wel, hoor. het is soms hard de waarheid onder ogen te moeten zien.

We kunnen Almere ook platbranden.
/2vliegen + klap

Eindelijk een verstandig geluid van de redactie van GS, en dat was al weer een tijd geleden. Ik hoop dat Bert Brussen zich niet te veel laat intimideren door zijn narcistische collega's of reaguurders.

Dit bedoel ik over Cordoba :
www.nd.nl/artikelen/2010/april/02/bidd...

en houdt zich aan de regels (geen drank, geen drugs) van de islam denk je?
Superior Bastard | 07-04-10 | 13:47
Ik denk velen niet, velen ook wel. Maar dat zegt helemaal niets... Zegt niets over hun houding naar de samenleving, en vergeet niet, islam bepaald hun hele leven, dus daar is de moskee niet voor nodig: vriendjes napraten, ouders, school, enz...
Bij mij op straat roepen de marokkaantjes al op hun 6e jaar, Joden varkens, dood aan de Amerikanen. Zouden die niet moeten voetballen op die leeftijd?

BertBrussen ik hoop dat u vandaag nog uw bureau mag leegruimen.

überlinkse menschen geenstijl dacht ik zo. Hebt u de immigratiecijfers gezien? Jokers plakken dacht ik zo voor de PVV, ik lach mij daar de ballen uit de broek!

Let maar op, de PVV weer 4 zetels erbij nu dit bekend is geworden. Iedereen was stil maar de heer Wilders liet het WEL even uitzoeken.

College in Almere is lekker geloofwaardig met een coalitie tussen? De rollebollende partijen naar ik dacht.

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:52
Ze is blond dommie..

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 13:51
Ja, het leven, en de politiek, neemt soms rare wendingen.

Quacka | 07-04-10 | 13:51

Nou, daaag.
wegwezen jij. de daad bij het woord voegen

Over draaien gesproken.....

Wij willen onderzoek naar de oorlog in Irak, dat is democratisch (Koenders); wij willen geen onderzoek naar de oorlog (Koenders); We zijn vóór een referendum (Tichelaar); We hebben geen deal gesloten over het ontslagrecht (Tichelaar); geen referendum, wel ontslagrecht, wat maakt het uit? (Tichelaar, Hamer, Samsom); het nieuwe verdrag heeft geen grondwettelijk karakter, dus een referendum is niet nodig (Tichelaar, Hamer en de fractie); wij zijn vóór referenda maar niet over het hervormingsverdrag (Blom); Timmermans gedraagt zich alvast als staatssecretaris van de EU; U begrijpt het niet, (Timmermans); Lissabon en Eurabië; Wij moeten het beter communiceren (PvdA); openlijk belijden van sympathie (en dus anti-democratie) voor de moslimbroederschap en HUT (Marcouch, Ismaili, Banouchi e.a.); voordelige AOW en bijstand-regels en pegels voor allochtonen (Aboutaleb); paspoortenkwestie en adviseurschap in Marokko (Arib); anti-homo ambtenaren mogen de wet negeren; woordvoerder homo-emancipatie Yman Mahrach houdt niet van homo's en niet van kunst; 'homoseks mag niet, is regel in islam, net als liegen ook niet mag' (Mahrach);

Pers- en mensenrechten ná godsdienstvoorschrift; islamitische leden vergeten en masse het PvdA beginselprogramma, als het al gelezen is; succesvolle integratie; gelijkheid; multiculturalisme en eindeloze subsidiemogelijkheden; Arabische liga krijgt te horen dat strafrecht zal worden toegepast voor Fitna (Aboutaleb); Hamers gaat af in het Fitna debat en wordt beloond met het voorzitterschap van de fractie; Ploumen krijgt de voorkeur boven Pronk maar naar verluidt schrijft hij nu een nieuw pvda programma; Wolfsen loopt vóór de verkiezingen de benen onder zijn lijf vandaan als woordvoerder Justitie en de onzichtbare maar tot de Bos-crowd behorende Albayrak krijgt de baan; PvdA'ers te lande klagen dat men geen gehoor krijgt bij het landelijke bestuur; Michiel van Hulten (PvdA) vraagt Bouchibti (niet- PvdA) voor de Tweede Kamer - opsteker voor afgeserveerde Tweede Kamerleden en andere actieve PvdA'ers; U mag niet discrimineren!; eerste wapenfeit van de nieuwe fractie inzake Irak: wij zwijgen, zonder last of ruggespraak!;

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 13:51
Hij zwaaide wel neem ik aan.

La Bailaora | 07-04-10 | 13:45 en de rest :
Is het iedereen ontgaan wat er op 1 april in de Mesquita van Cordoba gaande was ?
Ik heb er nog neimand over gehoord hier. Is wel een mooi verhaal om iedereen hier witheet te krijgen én bovendien geen 1 april grap.

La Bailaora | 07-04-10 | 13:50
Waarom pleegt uw zus dan geen overvallen, geweld of vernielingen als zij zo trouw naar de imam luistert die haar daartoe aanzet?

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:48
Ik wordt hier dus links ingehaald door Wilders... dat doet pijn.

Ik zit er eigenlijk hard over te denken om mijn powned-lidmaatschap op te zeggen. Op het moment dat powned/geenstijl de zoveelste linkse omroep wordt, dan hoeft het niet meer van mij. Dan is het zonde van mijn geld.
Brussen eruit, of 1 lid minder.... (dus dat zal wel 1 lid minder worden aangezien geenstijl niet veel doet met dreigementen)

Wat een clowns ze maken me bijna aan het lachen! Het was toch al bekent sinds dag 1 dat ze nergens zouden komen als ze vast zouden houden aan hun standpunten? PVV=EEN GRAP

Kiezersbedrog! Ongeloofwaardig! Jokers!

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:47

Laten ze dan in ieder geval ook ophouden met die allaaf erbij halen.
Als het ze uitkomt, dat is.

@ Bert

Reeds 110 comments.
Goed hoor !
Bert.

Overigens, redelijk tot ontzettend komisch om te zien hoe gerfusteerd de zogenaamde rechtsedenkenden hier zijn, nu blijkt dat hun held een minkukel van vvd formaat is.

Duh, PVV is een en al populisme. Ieder redelijk mens wist dat van tevoren al. Grote bek om stemmen te krijgen en vervolgens hun 'idealen' niet waar kunnen maken. De PVV is een lachertje.

Ashtrey | 07-04-10 | 13:48
ja dat moeten we hun verwijten. De PVV was ( ik zeg inderdaad : was) altijd tegen gedraai

Wat denk jij dan?
Superior Bastard | 07-04-10 | 13:41
Ik denk niet, ik weet. Mijn halve familie is islamiet, inclusief mijn blonde zus, en daar hoor ik wekelijks van wat die in de moskee op de hoek te horen krijgt...
De imam voert dat niet zelf uit, maar voedt ze op... Google maar eens op internet over imams die zeggen dat vrouwen die geen hoofddoekje opzetten er zelf om vragen. Daar komt dat gesis vandaan en dat 'hoer'-geroep. Marokkaanse jongeren worden niet zo geboren (dat zou wat wezen zeg, dat zou bijna een racistisch idee zijn)), het zit in de (islamitische) opvoeding thuis, op school en in de moskee.

Tsja, het is hier een democratie en de PVV heeft geen absolute meerderheid. Wat wil je dan? Dit is wijs, je kunt beter gedeeltelijk je plannen erdoor krijgen dan helemaal niet. Stoerdoenerij is voor kleine jongetjes.

Tja, wat verwacht iedereen nou eigenlijk?
Een beweging met een clown aan het hoofd, die in de grootste pauperstad van nederland meedoet aan de verkiezingen, niet zo heel raar dat je dan sociaal gestoorde baantjesjagers krijgt op het pluche.
Het trieste is, vermoedelijk leert geen enkele PVV stemmer er iets van.

Echt een dikke vette -1
Dit is politiek in Nederland, puntje voor mij, puntje voor jou. Ik dacht dat er wel aardig verstandige voor GS schreven, maar daar is met BertBrussen kentering in gekomen. Als of ie het wiel heeft ontdekt, de hoax van de eeuw..? Is ie twaalf ofzo?

Biff Eagleburger | 07-04-10 | 13:43
TheitukRjupss!

Bert op de Joop? Hilarisch.

@fuckje | 07-04-10 | 13:45
U kijkt ook al uit naar het eerste PowNed seizoen.

sjaakdeslinksesul | 07-04-10 | 13:45
Correct, maar Geert gelooft wel in scheiding van staat en islam, al brengt hij het iets voorzichtiger.

Ons land draait overigens bij de gratie van consensus, moeten we de PVV dan kwalijk nemen uit het zelfde vaatje te tappen als de rest?

Houthakkert | 07-04-10 | 13:45
het is juist heel goed dat bert bij GS zit. Meehuilers hebben we genoeg, reaguurders die als een papegaai elkaar nablaten zijn er in overvloed.
verstandig GS , proficiat met deze verbreding

Heel goed Brussen.

La Bailaora | 07-04-10 | 13:45
Hoeveel % van die mocro'tjes komt in de moskee en houdt zich aan de regels (geen drank, geen drugs) van de islam denk je?

Maar goed, it takes two to tango.
Nu zwaait de Roon met zijn billen, schiet zijn "danspartner" hard in de lach.

Zo komen we er ook niet.

Melethwen | 07-04-10 | 13:42
Gadver, PVV aanhang! "Melethwen" leest Joop.nl...
Pak 'm!

*wat drank en chips erbij pakt*

Ja Brussen, heb je weer met je linkse hippievriendjes bananenschillen zitten roken ofzo? Geert heeft namelijk nooit gezegd dat de scheiding van kerk en staat een principe is waarin hij heilig gelooft. Wat voor joden en christenen niet hoeft te gelden, daar hoef je moslims ook niet mee lastig te vallen. Dus is het een goede zaak dat ambtenaren hoofddoekjes mogen dragen... toch?

Bigi Bana Boy | 07-04-10 | 13:40
Het is een voorbeeld van de uiting van islam in het publieke domein waarbij slachtoffers vallen. Dat is wat veel van die linkse schreeuwlelijkers hierboven maar niet in de hersenpan krijgen, totdat natuurlijk een van hun dochters slachtoffer wordt. Regeren is vooruitzien, en je ziet dat wanneer je naar de trend in Europa en Nederland kijkt, we als kikkers in een pan op het vuur zitten, die dus heel langzaam warmer wordt, maar waar de meesten niet uitspringen omdat nu nog gezellig warm is en niet doorhebben dat het water warmer wordt...

Over een half jaar: Pauw en Brussen, altijd ongenuanceerd bezig.

Ik had nog zo gehoopt dat de aankondiging van de (terug)komst van Bert Brussen een 1 april-grap was. Niet dus. Triest dat GS uit commercieel oogpunt tot deze stap is overgegaan. BB hoort thuis bij van Jolo, niet hier op GS!

Ontopic: ik vind het goed dat de PVV deze stap zet. Uiteindelijk moet je pragmatisch handelen, waarbij je wel moet oppassen om je identiteit niet te verliezen. En dat laatste is (nog) niet het geval!

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:41
Het zijn gewoon rotjochies, ongeacht de afkomst.

@Quacka | 07-04-10 | 13:36

Shoot them commi-socilist-bastards, who took 'r jobs!

Goed stuk om alleen maar te laten zien dat als rechts kontendraaiers worden genoemd, rechtse mensen op hun achterste poten staan, terwijl ze linksmenschen van zichzelf wel zo mogen noemen (overigens geldt dat ook andersom). Wat hier in principe gebeurt is niet kontendraaierij, maar pure politiekvoering. Elke partij, om mee te willen besturen, moet van een aantal punten uit hun programma afstappen. Het is dus niet bijzonder, maar het laat wel zien dat mensen een andere politieke partij niet moeten verwijten dat ze van standpunt veranderen.

Lijkt wel of ik joop.nl lees hier.

Roadie68 | 07-04-10 | 13:39
een beetje bot gesteld maar in essentie waar: het verstand en de rede zal uiteindelijk zegevieren

La Bailaora | 07-04-10 | 13:34
Een breed spectrum aan maatschappelijke oorzaken, waarvan het gebrek aan opvoeding, de weigering om te integreren en aan te passen en onvolledige verbondenheid met Nederland (wel de lusten, maar niet de lasten) de grootste zijn.
Wat denk jij dan? Dat de imam hen de straat opjaagt om overvallen te plegen, te scootahstunten en verder maatschappelijke overlast te bezorgen?
En de volgende stap zijn dan zeker de zelfmoordaanslagen door capuchonkloodtzakjes.

Ga eens snel bij de Vara werken joh! Is toch ook wel een beetje logisch dat er water bij de wijn wordt gedaan? De soep wordt nimmer zo heet gegeten als het wordt opgediend!

@random gast: dus in jouw optiek moet de PVV halstarrig vasthouden aan een hoofddoekjesverbod? In de media is dit 'verrassend' genoeg ook zwaar bekritiseerd. In mijn optiek is een hoofddoekjesverbod logisch, daar openbare gebouwen geen ruimte zouden moeten bieden aan het uiten van iemand zijn (intolerante) geloof. Neemt niet weg dat criminaliteit hoger op mijn en ook op de agenda van PVV staat. De rest van de partijen in Nederland en dus Almere kennende gebeurt hier alleen wat aan door zelf te regeren, niet door oppositie te voeren. De gemiddelde kiezer van de PVV zal het voor lief nemen dat ze af en toe een kopvodje tegen het lijf lopen, als ze vervolgens maar ervaren dat er eindelijk eens hard wordt opgetreden tegen allochtonenterreur.

La Bailaora | 07-04-10 | 13:29
Dat is primair hun en niet ons probleem. Erg lullig voor ze maar ik hou mij meer bezig met de invloed van hun achterlijke denken op onze cultuur. En in dat kader wens ik geen vertoningen van religieuze idioterie in het publiek domein (lees scholen, overheidsgebouwen en in publieke functies).

De pvda/d66 regenten kliek heeft nu definitief zijn klauwtjes in de redactie van geenstijl in de vorm van hun linksfiltrant bertbrussen.
Toevallig, net op tijd voor de verkiezingen.
Nu hebben ze naast de volldige publieke omroep het enige nog serieuze
tegengeluid ook nog ingepalmd.

Gefeliciteerd GS met zoveel overgave aan jullie eigen ondergang werken.
Welke pvda/d66 regent heeft dit nu weer voor jullie besloten?
You are fucking owned, voor zover je het zelf niet in gaten hebt
zeg ik het maar even.

Hahaha lachen met dat trutten clubje van D66.

D66 Amsterdam wil toch met PvdA praten

D66 in Amsterdam is niet erg consequent bij de coalitieonderhandelingen. Eerder brak de partij met PvdA, om vervolgens toch weer te gaan praten. Daarna stapte de partij alsnog uit het overleg, maar nu gaat D66 opnieuw in gesprek met PvdA en GroenLinks.
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/26...

propper1000 | 07-04-10 | 13:38
U doelt op de rechtzaak dus.
Bon.

Nee,.. bert is er ook voor mij: WELKOM ! ! ! eindelijk een postert met verstand,..
het zal een lange strijd worden Bert, maar ik help je! je bent niet alleen ,..
en tja dat pvv gebakken stinkluchie is weten wij natuurlijk al,.. maar menig botte hercencel op dit forum kan nog wel een lesje gebruiken,.. voordat wILDERS het zelf verknalt hoop ik dat ze tot inzicht komen

Way to go Bert! keep posting!

Oh wat leuk, Bert komt weer campagnevoeren voor de PVV.
Met rammelende argumenten die al ruim 7000 keer eerder gehoord zijn uit de kelen van de MSM media en hun politieke baasjes.

Teun van het Tuinpad | 07-04-10 | 13:37
Advies: naast reaguren ook het nieuws bijhouden.

Teun van het Tuinpad | 07-04-10 | 13:37
Lekkere tegel jôh.
Suffe.

-weggejorist-

Beter een half ei dan een lege dop.

propper1000 | 07-04-10 | 13:36
Waarvan is hij "verdacht" ?
*duidelijk iets gemist heeft denkt*

Heeft Bert al beveiliging?

Rot lekker op Brussen. Naar JOOP of ander communistisch weblog. Je verziekt geenstijl.
Als de kiezers het hele programma hadden willen hebben, dan hadden ze ervoor moeten zorgen dat 50% (+1) van hun stadsgenoten ook op de PVV hadden gestemd. Dat is niet zo, dus dan moet je water bij de wijn doen.
Zolang er maar wat wijn overblijft. En dat kan je pas zeggen nadat er een akkoord is.
Wat de pvv in Almere over dit soort zaken zegt weet ik niet, maar Wilders heeft keer op keer gezegd dat hij water bij de wijn wilt doen. Er is landelijk maar 1 hard punt: de AOW-leeftijd. Je kunt mensen/partijen ook overal van gaan beschuldigen.

Dikke ROTFL (sorry Bert, beetje offtopic)
search-geenstijl.thruhere.net/?q=%28pn...

het is in deze comments al eerder gezegd: de PVV is met een glijvlucht bezig ( naar beneden, voor de goede orde) het kiezersvolk is minder dom dan ingeschat door (verdachte) geert wilders

Ashtrey | 07-04-10 | 13:33
"If You Can't Beat Them, Join Them"
Ofzo.

Hoe klein is NL? Almere.

Biff Eagleburger | 07-04-10 | 13:29
Lol, mooi uitgedrukt.

@Teun van het Tuinpad | 07-04-10 | 13:31
Teun, je bent een geraffineerd sarcastische lul.
iedereen weet dat een pvv toopic 100+ comments oplevert.
een critisch pvv topic is een 250+ topic.
dit is gewoon het welkoms cadeautje voor Bert van de prof.

(veiligheidsproblemen door voornamelijk marokkaanse probleemjongeren) ver voorbij schiet.
Superior Bastard | 07-04-10 | 13:33
Waar denk je dat de oorzaak van die probleemjongeren vandaan komt?

Teun van het Tuinpad | 07-04-10 | 13:25
Had eigenlijk niet verwacht Bertje hier ooit te verwelkomen, goed, na de vele kritieken dat het hier een Pro(paganda)-Wilders platform werd was dit misschien wel te verwachten, aan subjectiviteit vs. objectiviteit hebben we hier bij GS gewoon schijT, of iets in die context. ;)

Von Flokkenstoffen | 07-04-10 | 13:27
Dus de PVV mag wel draaien en de PvdA (Wouter Windvaan) niet? Verder denk ik dat de PVV met haar overdreven strijd tegen de islam, en de uitingen daarvan zoals hoofddoekjes het werkelijke doel (veiligheidsproblemen door voornamelijk marokkaanse probleemjongeren) ver voorbij schiet.

"Niks breekpunt, wij willen in het college en zijn bereid al onze principes te offeren zoals Wouter Bos ooit zijn ideologische principes verkocht voor een tientje en een blikje bier", aldus Raymond de Roon afgelopen dinsdag (vrij vertaald)

wel erg vrij vertaald Bert .. (btw groet aan Ernie)

DasUnterMensch | 07-04-10 | 13:29
hoe je het ook went of keert, (verdachte) geert wilders is door de pomp gegaan
en zijn stroman volgt hem in het gedraai. Een andere uitleg is er niet.

@Kruiddamp | 07-04-10 | 13:26
Aldus een hardcore reaguurder.... (sinds 2008)
search-geenstijl.thruhere.net/?page=0&...

@ Bert

Dit wordt een 100 + topic.
Ik voel het gewoon.
Goed hoor Bert.

Von Flokkenstoffen | 07-04-10 | 13:27
Concessies doen is altijd nodig bij regeren met andere partijen. In dit geval gaat het om punten waarmee de PVV 99% van alle stemmen binnen heeft gehaald. Dan kun je het naar de kiezer toe niet maken om ze keihard te laten vallen, dat is dus kiezersbedrog.

Trouwens staat er nergens dat de PVV hun standpunt verandert. Er staat alleen dat er te onderhandelen valt als er zo een coalitie gevormd kan worden. Dit is doodnormaal alleen noemen andere partijen het anders. Bijvoorbeeld door te zeggen dat ze van een onderwerp geen taboe willen maken.

relatief onbelangrijk als een hoofddoekjesverbod....
Bigi Bana Boy | 07-04-10 | 13:19
Dat moet je niet hardop zeggen hoor, want anders horen die bedreigde meisjes uit Antwerpen het misschien, ik denk niet dat die het een relatief onbelangrijk item vinden. En al die meisjes, zowel moslima's zonder hoofddoek als andere meisjes, op straat die zich steeds meer loslopend wild voelen nu ze voor 'hoer' worden uitgemaakt. Zolang dat niet verergert tot verkrachtingen kun het natuurlijk onbelangrijk noemen, tja...

Toen ze niet wilde buigen waren ze er niet voor hun achterban (volgens links) en als ze nu zeggen toch te willen buigen is het ook niet goed.

Beetje doorzichtig hoor. Gelukkig maar dat de linkse achterban dom genoeg is om daar in te trappen, anders zouden ze al lang geen kiezers meer over hebben.

Grappig hoe veel newbies zich gelijk in de zeemeeuwelijke wieken geschoten voelen.

Welkom Bert!

Bert Bert Bert... wat moet ik hierop zeggen

@ Superior Bastard: wat is er in vredesnaam fout aan water bij de wijn willen doen. Natuurlijk houd je in het begin vast aan je verkiezingsplan, maar uiteindelijk moeten er concessies gedaan worden. Ik zie de nieuwswaarde van dit bericht niet in, daar dit al decennia lang de normaalste gang van zaken is. Maar inderdaad, het gaat over de PVV en dus is het kennelijk nieuws. Misschien is het verstandig om de aandacht te verleggen naar de echte problematiek i.p.v. dit gezever. In mijn optiek is Nederland namelijk nog net zo gedoemd, ongeacht de huidige status van de PVV. Is men in Veenendaal nog steeds thee aan het drinken om maar wat te noemen?

Geloof dat er gister op GS ook nog kritiek werd geuit op de PVV dmv van filmpje van Dion Graus. En dat was zeker niet de eerste keer!

Als Geert maar niet van kapper verandert, vind ik alles best ;-)

60CX | 07-04-10 | 13:24
Ik ken de cijfers niet eerlijk gezegd * bloost * maar ik meen toch uit "de media" begrepen te hebben dat het in ieder geval vorig jaar iedere week raak was met gewapende overvallen door naffers op met name de middenstand en supermarkten enzo ? Of ben ik nou gek aan het worden ?

BertBrussen is dus een z.g. linkstrekker. Aangenomen om Geenstijl meer naar het midden te trekken. Een Joop collumnist, so to speak. Dat noemt men: kleurloos worden! Maakt niets uit, geeft alleen ruimte voor andere blogs.

Ze kunnen ipv zeiken dus eindelijk juichen, D66 en de SP? Dit is toch precies wat ze willen. Nu kunnen ze gaan onderhandelen met de PVV. :)

De PVV durft tenminste te leren en zich aan te passen. Iets waar de meeste andere partijen niets van willen weten. En iedereen weet dat als je niet de eeuwige oppositie wilt zijn je water bij de wij moet doen. Dit ziet de PVV nu in en nu worden ze opeens als draaikont gezien.
Er is een verschil tussen draaien en leren van situaties en je daarop aan te passen. Juist deze zogenaamde "draai" van de PVV laat zien dat ze niet bang zijn om te leren en verbeteringen aan te brengen.

*diep inademen doet*

Op zich een goed stuk Bert.

*uitademt en even in de hoek staan gaat*

pas als de rest hun beleid gaan aanpassen richting de PVV kan het goedkomen in Nederland, maar daar heb ik een hard hoofd in...

@theist.nl | 07-04-10 | 13:21
Was het niet een college van VVD en PVDA die nog voor de beediging van het college viel? Heb ik heen kraai over gehoord.
U hebt gelijk.

ach ja, BB je kan je mooi in het rijtje van onBUDsmensen als Thom Meens en dat mens van de nos voegen :P

Bert Brussen +1 Omdat het kan.

Bigi Bana Boy | 07-04-10 | 13:19
Welke overvalgolf heb je het over? Of lees jij soms de oude media van een jaar geleden? Momenteel is het nogal rustig in Almere, 7 van NL in grote, 37 op ladder van onveiligheid, waar praat je dan over?

-weggejorist-

Bert is lievv!

-weggejorist-

Zo de wind waait zo waait m'n hoofddoekje. Dit is wel goed om te onthouden voor 9 juni aanstaande.

En kijk ze eens smullen, de linkse media. Ik had van GeenStijl alleen anders verwacht of moeten we nu ook concluderen dat men hier een ruggengraat van slagroom heeft en met alle winden mee waait? Godmiljaar zeg, wat een hetze!

Von Flokkenstoffen | 07-04-10 | 13:15

Ik dacht dat GeenStijl alles en iedereen in de zeik nam... Maar de PVV in de zeik nemen mag dus niet. Als dat zo zou zijn, dan is GeenStijl toch geen haar beter dan die subjectieve linksche media?

Von Flokkenstoffen | 07-04-10 | 13:15
U wilt alleen rechtse meningen lezen? Ik heb nieuws voor u, ook rechtse politici zijn mensen en maken soms fouten. Deze de Roon is geen uitzondering en dat mag rustig aan de kaak worden gesteld.

Goed artikel BERT.

Gewoon onder valse voorwendselen in de coalitie komen en dan gaan tegenwerken.. prima tactiek.

60CX | 07-04-10 | 13:17
Had eigenlijk niet anders verwacht.
De PVV aldaar gooide € 10,00 op de "normale verkoopprijs" en probeert er nu € 5,00 af te halen.

-weggejorist-

Zo zo worden er mensen wakker?
Geen enkele partij kan de beloftes nakomen met onze huidige kiessysteem; (gelukkig) dus de PVV ook niet!

@BertBrussen:
/flitsagentdiedoorRutgergepownedwerd modes = 1
"Wat moet ik daar nou op reaguren?"
/flitsagentdiedoorRutgergepownedwerd modes = 0

ps: Uniek om met naam en toenaam te columneren op GeenStijl.
Riskant, geen wonder dus dat je zo links om je heen lult.

Superior Bastard | 07-04-10 | 13:18
* "VIND IK OOK !" schreeuwt. *

gadverdamme, die bert brussen echt op geenstijl!!!
wat een teleurstelling.
Ik stel bij deze vast dat iemand met een verboden naam toch gelijk had, GS MM

Dit valt de heer Wilders toch niet aan te rekenen? Als er geen partij is kun je ook geen partijdiscipline afspreken.

Mongeaul | 07-04-10 | 13:17
Yep, dream on, het pluche kleeft zo lekker.

-weggejorist-

Dit stukje heb ik vorige week al in de Joop! gelezen.

Ach, je kunt het populisme noemen (wat ik ook doe), maar de PVV heeft blijkbaar wel een zelflerend en corrigerend vermogen en dat juich ik alleen maar toe. Dat vasthouden aan een relatief onbelangrijk (let wel ik vond het op zich een goed punt hoor) als een hoofddoekjesverbod terwijl de stad Almere veel ernstigere problemen heeft (ik noem de overvalgolf) is ze terecht op een bollocking komen te staan. Dat ze daar naar geluisterd hebben en dat ze nu ook snappen dat die 30% niet op de PVV gestemd heeft om ze in de oppositie te zien zitten, is alleen maar te prijzen.

Slimme zet van GS, om door middel van het aantrekken van Brussen, met wie ik het ook lang niet altijd eens ben, de discussie weer wat op te rakelen. Nu inmiddels 80% van het reaguurdersbestand uit kritiekloze meelopertjes en meningloze meeschreeuwertjes bestaat is een tegengeluid zeer gewenst.
Hulde.

Hahaha, en daar gingen weer een paar zetels in de peiling! Nee, joh, gaat zo professioneel daar bij de PVV...

En niet zo zeiken dat het nooit goed is. Als je eerst zegt dat iets een keiharde voorwaarde is en dan (omdat je zo graag in het pluche wil) juist dat overboord kiepert ben je gewoon slecht bezig. Heeft niks met 'water bij de wijn' te maken.

Welkom Bert, goeie binnenkomer

Onzin.
Eerst moeten ze er zitten en als ze er eenmaal zitten kunnen ze hun macht uitbuiten.

Welkom Bert, gelukkig wat meer balans tussen dat stelletje grauwe PVV-aanbidders hier (Pritt: jij ja!).

Teun van het Tuinpad | 07-04-10 | 13:10
Van de rest wisten we het al, van de PVV niet, nu kunnen ze op de grote hoop...

PVV bashen, altijd +100.

DISCUSSIE !!

Groetje, de Conan-gang

Als ik Geert was flikkerde ik die "De Roon" per direct de partij uit. Je mag daar ook niet met een bandshirt, zichtbare tattoo's oid als gemeenteambtenaar ronlopen, dus ook niet met een fuckin' Hoofddoek!

PVV heeft altijd al onuitvoerbaar beleid gepropageerd. Nu komt het uit en is iedereen verbaast? Die doekjes zuigen maar het is maar een doekje. Pak dan die burka aan (ik zie ze trouwens nooit lopen) op basis van onmogelijkheid identiteit vast te stellen. Kom met wat goede argumentatie PVV, dit is allemaal prut.

BertBrussen begrijpt niet zoveel van Hogere Politiek.

Fuck. Die @BertBrussen op GS was dus geen 1 april grap. #zucht

En kijk ze eens smullen, de linkse media. Ik had van GeenStijl alleen anders verwacht of moeten we nu ook concluderen dat men hier een ruggengraat van slagroom heeft en met alle winden mee waait? Godmiljaar zeg, wat een hetze!

Ik dacht van Brusselmans Bert Brussen was?
Of is dit een nieuw soort schizofrene journalistiek?

LOL.
Wederwelkom Bert, en direct de spijker op zijn kop.

De PVV is dus een soort CDA, maar dan zonder gristelijke dogma's.

reade romke | 07-04-10 | 13:08
Omdat de boodschap je niet bevalt...

Brussen, volgens mij moet je bij de redactie van Joop aan de slag, daar zit het linkse tuig dat "weglopen voor verantwoordelijkheden" roept als de PVV even de poot stijf wil houden en nu ineens "kiezersbedrog" en "ongeloofwaardig" scandeerd als proberen zich aan te passen. Nog een paar van die kudstukjes, dan is Powned betaling zo weer teruggedraaid.

Het is Almere maar.

Bert Brussen is een soort van omgekeerde Van Pruisen.

Hahah, welkom BertBrussen!

-weggejorist-

Bert Brussen solliciteert na een functie bij de Vara

Tja, zo is het ook nooit goed, wat een dom bericht. Doen ze niet mee lopen ze voor hun verantwoordelijkheid weg en nu dit weer... Maar ja, voor rechts kan links natuurlijk ook nooit iets goed doen...

En de rest draait niet en hebben nog nooit van water in de wijn gehoord.

Kortom, het is nooit goed? Als ze harde eisen stellen dan blokkeren ze coalitievorming en isolseren ze zichzelf, als ze principes bespreekbaar maken dan zijn ze draaiende windvanen met slappe knieën.

Zo zie je maar, problemen lossen zich vanzelf op, als je maar geduld hebt.

7. dat is mijn voorspelling voor het aantal zetels.
ik roep het nu, als het zover is gaan we zien hoe goed ik de Nederlander ken.
doe met me mee, meer dan 10 zetels ernaast betekent niet ingeburgerd en uit-migreren maar.

BertBrussen is het linkse geluid van geenstijl?