met de kennis van toen nam je een besluit in 3 kwartier
waar maken jullie je druk om
ik jaap, nam balkje mee om hem het vak te leren en kennis te laten maken met de groten der aarde
en wij zijn van de zelfde gladde teckel familie als schmelzer
de cda troika, schmelzer, ik jaap en PJ

Om JHS eens vrij te citeren uit de tijd dat hij nog CDA lijsttrekker was: "Waar was je Jaap?"

hoe dan ook is het beter dat balkie voor lul staat met zn beslissing dan dat er uitkomt dat jaapie zn baan heeft gekregen door die oorlog. zou toch een beetje genant zijn voor nederland als de andere navo landen er achter komen hoe jaapie daar is gekomen. ik weet niet of het zo is maar als het zo is dat jaap het hier aan te danken heeft bedank ik Thor dat de commissie davids niet te integer is

Jaap de Peop Scheppert

web_krijter: ik denk dat de enige bronnen die relevant waren voor de ministers, de bronnen waren die meldden of SH zich wel of niet aan de resoluties hield.
Voor het kabinet telde alleen 1441.
Daarom schoot ze te kort in het voorlichten van de kamer over de bevindingen van onze eigen inlichtingen diensten.
Daarom meldde ze niet aan de kamer adt de vs militaire hulp had gevraagd. (en niet had gekregen!)
-
Ik denk dat er een 1441 (tunnel) visie was die continu gevolgd werd.
Achteraf is wat mij betreft deze 1441 visie de enige juiste geweest, en ben ik blij dat onze regering niet op de WMD trein is gesprongen (bij Blair en Bush).
-
Voor onze regering telde juist de geloofwaardigheid van de VN! En niet het evt. gevaar dat ons land zou lopen door WMD.
-
Overigens is dat hetgene dat Balkenende altijd heeft volgehouden: niet de MWD maar 1441 was onze reden om de oorlog te steunen.
En hij houdt nog steeds vol dat dat altijd de reden was.
Al erkent hij nu dat 1441 enkel op te weinig juridische bodem rust.
In z'n hart denk hij daarbij, denk ik, dat de VN niet in staat is het volkenrecht te leiden, maar dat mag hij van z'n coalitie partners niet zeggen.
-
Wat mij betreft hebben Bush en Blair gefaald door van koers te veranderen, van 1441 naar WMD. Daarmee hebben ze hun lot verbonden aan het al dan niet aanwezig zijn van WMD. Wmb hebben ze zich teveel met de korte termijn bezig gehouden en te weinig met de lange.
-
Daarom heb ik extra respect voor Balkenende die hierin z'n eigen lijn is blijven volgen, 1441 en het herstel van het volkenrecht.
Helaas staat hij daarin nu vrijwel alleen.
Maar ik vind dat hij gelijk heeft. De VN en de VR hebben gefaald! Allereerst door Ru/Ch/Fr/Du, en toen gaven Bush/Blair de genadeklap door de VN (terecht) te negeren.
-
De schuld ligt bij Ru/Ch/Fr/Du, niet bij VS/GB, en al helemaal niet bij NL. het enige dat NL kan worden verweten is dat ze niet militair gesteund heeft, maar dat is toen niet gedaan ivm politieke redenen (er moest een coalitie CDA/PvdA komen).

@Rho'd Berth | 19-01-10 | 13:31
Pet af, _O_. Ik onderschrijf uw betoog voor het verloop|aanleiding. Maar dan nog, wat heeft de MinDef en MinBZ ervan weerhouden zich enigzins goed en genuanceerd (lees meerdere bronnen) te laten informeren i.p.v. blind deze strategie en consequenties te volgen | steunen. Welk belang dienden zij en waarom zo snel gehandeld? Het rapport Davids is m.i. zeer duidelijk en toont de onkunde van MinDef, MinBZ en MinAZ. En zoals eerder betoogd, de wijsheid achteraf dat je je mee hebt laten sleuren = geen excuus. Zeker niet van lieden die zich plachten capabel te achten voor dit soort posities en functies.

En, Drs Gelul, ik speel niet de 'democratie' kaart maar de 'stabiliteit in het MO en regime change' kaart.

Veel geblaat, weinig onderbouwing, Drs.. Gelul.
En zoals ik al zei, als olie de reden was, dan hadden ze meteen zaken kunnen doen met SH, zoals Ru/Fr al deden. Onzin om 100en miljarden in een oorlog te stoppen om geld te verdienen. Het gekke van uw redenering is dat die uitgaat van de kwade trouw van Bush&Co, maar die kwade trouw niet omzet in logica, nl. dealen met de vijand is beter dan oorlog voeren.
Kortom, u denkt uw woorden niet door.
Ook het hele JdHS verhaal is zo, JdHS is ten val gekomen in een conflict met vz Van Rij. Dat nam niet weg dat hij een zeer goed bestuurder was en is. Hij werd niet voor niets SG bji de NAVO. Daar zetten ze echt geen domme snukkel neer. En al helemaal niet om 'politieke steun voor een oorlog'.

Rho'd Berth | 19-01-10 | 13:46

Olie afdoen als conspiracy/speculatie in de context van de oolog in Irak is lachwekkend. En uw redenen die een oorlog, met alle verschrikkingen van dien, legitimeren zijn voor uw eigen rekening. En inzake Davids: uw "either with us or against us" benadering ken ik uit een recent verleden. Ik acht Davids een zeer bekwaam jurist, maar dat laat onverlet dat wat hij niet juridisch hard kan maken, niet per definitie onwaar is. En wellicht kunt u nog even ingaan op de wijze waarop Jaap door het CDA in de kont is genomen en hoe zij dat (wellicht) hebben willen compenseren. Ook zijn rol als minister verdient wat aandacht in deze. U blijft de "to make the world safe for democracy" -kaart spelen. Dat was een andere tijd en een andere oorlog.

They put the mouth where the money and the power are, cowards.
En hiermee diskwalificeren de hoernalisten zich weer, keer op keer.

@Drs.. Gelul
Enkel speculaties en conspiracy dus.
Het lijkt me onzin om een oorlog van honderden miljaren te beginnen om winst uit olie te halen. Dan had de VS beter als Fr/Ru kunnen doen en gewoon met SH moeten dealen.
-
Trouwens, al zou Olie een mooie bijkomstigheid zijn, dan nog is wat ik in mijn post eerder aantoonde, er genoeg goede reden over om de inval te doen.
-
en wat betreft Davids, accepteert u Davids wel of niet? Of niet, en dan kunt u volhouden dat JdHS SG werd dankzij Irak, of wel, en dan accepteert u dat dit er niets mee te maken had.
En als u denkt dat JdHS en z'n SGschap er wel mee te maken had, toon dat eens aan, of geef er iig redenen voor.

Rho'd Berth | 19-01-10 | 13:34
Als Davids iets niet aan kan tonen wil dat niet zeggen dat het niet zo kan zijn. Er worden ook wel misdadigers vrijgesproken omdat het feit niet bewezen is verklaard. Wil niet zeggen dat het niet gebeurd is.

Rho'd Berth | 19-01-10 | 13:31
Sterk stuk. Ik mis alleen het benoemen van de ALLERbelangrijkste gronden voor met name de VS om een dikke vinger aan de pols te houden: OLIE. China, Rusland, Frankrijk, Duitsland van egoisme te betichten is wellicht juist, maar de aanlevering van olie op een markt in dollars speelt volgens u geen rol?

@Milton Friedman | 19-01-10 | 12:39
Onzin, Davids zei dat er geen enkele band was tussen JdHS als SG van de NAVO en de NL politieke steun aan de oorlog in Irak.

zo'n pure ambtenaar als Jaap zie je echt maar een paar keer in je leven.

@Heau even | 19-01-10 | 12:22
"Waar was die inval voor nodig dan? Enlighten me."

1. Dé reden voor Al Qai'da voor 9/11 was de Amerikaanse (en Britse) aanwezigheid van troepen in moslim landen en Saudi Arabië in het bijzonder (heilg land voor Mosims ivm Mekka/Medina)

2. Al Qai'da was dan ook in de 1e plaats gericht tegen de 'eigen' leiders (bv. Saudisch koningshuis) die met de niet-gelovigen (niet-mosilms) heulden.

3. Amerika (en co.) waren in het MO, en SA in het bijzonder ivm de 2e golfoorlog (Koeweit). Na afloop had de VN tegen het omverwerpen van het Saddam regime gepleit. Wel bleef Saddam een gevaar voor zijn omgeving.

4. In 2001 kreeg Amerika (& co) dus een dubbel probleem, enerzijds een exit strategie nodig uit MO om moslims niet langer te provoceren, anderzijds (relatieve) stabiliteit in het MO bewaren door SH (Irak) onder de duim te houden.

5. Sinds het einde van de 2e golfoorlog is er constant gevochten tussen Amerika en Irak in de beide no-fly zones, noord en zuid Irak. (tbv Koerden en Koeweit).

6. SH was de enige post moderne wereldleider die WMD had ingezet. (tegen Koerden en tegen Iran). SH was met voorsprong de meest agressieve wereldleider. (aanval op Iran en op Koeweit) SH was een blijvende dreiging voor het hele MO.

7. SH ondersteunde de terreur tegen Israel. (oa. door $25000 te geven aan nabestaanden van zelfmoordbombers tegen Israelische burgers). Op deze wijze beweeest SH dat hij met terroristen wilde handelen en dat hij het andere kruidvat in het MO, Israel/Palestijnen, destabiel hield.

8. SH weigerde alle VN resoluties na te leven.

9. Er waren aanwijzingen (met de kennis van nu: foute aanwijzingen) dat SH nog steeds in het bezit was van WMD, of er iig mee bezig was. (aangezien SH de enige was in de recente geschiedenis die ook WMD daadwerkelijk had gebruikt is dat dus een groot gevaar!)

10. Kortom, een keuze tussen 2 kwaden: in MO blijven tbv onder de duim houden van SH en de moslims blijven provoceren, of weggaan uit het MO en SH de vrije hand geven.

(11. het WMD raport dat na de omverwerping van het SH regime bewees dat er GEEN WMD in Irak waren ten tijde van de 3e golfoorlog, gaf ook aan dat SH zeker van plan was de oude WMD projecten weer op te zetten zodra de Amerikanen hem niet meer zo in de tang hielden en de VN sancties zouden verdwijnen! Het eerste (geen WMD) heeft alle kranten gehaald, het laatste niet!)

12. Dus moest Amerika (&co) een exitstrategie hebben die ten minste op de lange termijn werkt, stabiliteit in Irak zodat de Amerikaanse troepen wegkunnen uit SA (en later uit de andere moslimlanden).
(uit SA zijn ze nu al weg, wat (speculatief) de reden kan zijn van de verminderde terreurdreiging buiten het MO. De grootste angel is eruit. Maar nogmaals, dat is speculatief)

13. 1441 dwong SH alle (12?) de VN resoluties uit te voeren, anders zouden 'serious consequences' volgen. Toen deze resolutie werd opgesteld was deze ('serious consequences') formulering een compromis tussen Amerika/GB (die eigenlijk 'war' al direct in 1441 wilde opnemen) en Rusland/Frankrijk/China/Duitsland die niet op de feiten vooruit wilde lopen.
Het compromis was: nog geen war, maar wel een bewoording waaruit blijkt dat de VN tot 'war' zou komen als SH de resolutie 1441 opnieuw aan z'n laars zou lappen. Kortom: VS/GB konden nog niet aanvallen nav 1441, Rus/Chin/Fr/Du (Du zat toen ook in de VR) konden niet om een nieuwe resolutie heen die 'war' goedkeuren als....

14. SH werkte niet mee met het onderzoek naar WMD, zoals de wapeninspecteurs telkens zeiden. Het was een en al tijdrekken.

15. Ru/Du/Fr/Ch vonden de stabiliteit in het MO niet belangrijk, alleen als er dreiging was voor henzelf (!) zouden ze over willen gaan tot regime change. (egoisme ten top! precies zoals we iig Ru/Ch/Fr kennen)
Dit leidde ertoe dat vooral Blair op de WMD toer ging. Omdat dit de enige manier was om Ru/Du/Fr/Ch te overtuigen.
Blair haalde Bush over deze strategie te volgen.
De 1441 resolutie werd dus losgelaten, het werd de WMD toer.
(interessant om te zien dat Balkenende I dus wel op de 1441 toer bleef! Consequenter dan Blair/Bush. De WMD waren voor B van minder belang)

16. SH leefde 1441 (en dus de voorgaande 12 resoluties) niet na. De CH/Ru/Du/Fr wilde geen nieuwe resolutie met 'war' opnemen, maar ook geen nieuwe sancties tegen Irak.

Logisch, VS/GB hadden een probleem, zij hielden SH in de tang door de no-fly zones te bewaken en de druk op SH te houden waardoor hij (zo weten we nu) niet aan z'n WMD programma toe kwam.

Kortom: ru/du/fr/ch vonden het niet 'hun' probleem.

17. Toen besloot VS/GB tot een aanval met de coalition of the willing.
Niet alleen werd SH verdreven, ook kwam er een uitzicht op vrede in Irak op de middellange termijn. (zeker vergeleken met het doem scenario onder SH en z'n zoons!)
De bevolking werd bevrijd.

helaas had Bush & Co niet goed nagedacht over het post-SH tijdperk.
Het Shiitische / soenitische / koerdische Irak werd teveel als een postmoderne democratie behandeld, ipv 3 bevolkingsgroepen onder 1 bestuur, waar de kleinste groepen de meeste grondstoffen hadden, etc.

Het hielp uiteraard niet mee dat Ru/Ch/Fr/Du de oorlog veroordeelde, en daarmee het verzet legitimeerde.

Maar aan dit hierboven hebben de laywers geen boodschap.
Die houden zich liever aan het failliete volkerenrecht. Aan een veiligheidsraad waar Rusland en China (!!!!) vetorecht hebben. Twee landen die uberhaupt zelf nog nooit iets hebben aangetrokkenv an het internationale recht.

Ja, een nieuwe resolutie was wenselijk geweest, maar werd door Ru/Ch/Fr (en du) gedwarsboomd. (later bleek dat bv. Fr illegale afspraken had met SH(!!))
Dus moest het maar zo. Geen schoonheidsprijs, maar beter dan de alternatieven. Welke alternatieven? Precies, doormodderen met 2 no fly zones waar Amerika en GB opnieuw de hete kastanjes uit het vuur moesten halen, en niet Fr/Ru/Du/Ch!

@ Fapswans | 19-01-10 | 13:24
Let even op de volgorde der dingen. Als die snor-moslim niet was begonnen als dictator zijn gifgas te spuien zat de Hoop Scheffer nu als burgemeester in Maastricht. Zo simpel zit het in elkaar.

happiness | 19-01-10 | 13:01

Dank voor de bijscholing. Het gebeurt zelden hier op GS (plaats van geestelijke armoede ten top), maar gelukkig zijn er reaguurders zoals u.

ben gewoon hier...

Ja, het is maar een theorie van mij hoor, maar volgens mij kregen wij de positie van secretaris generaal van de NAVO in ruil voor de steun die verleend moest worden aan de oorlog in Iraq. En die positie was dan voor Jaap de Hoop Scheffer.

@ jaap1423 | 19-01-10 | 13:14
Waren er maar meer reaguurders zoals jij en ik, Jaap.

@Mr. E. Baron Topping | 19-01-10 | 13:21 Aha. praat recht wat krom is. Brave borst. CIA?

@Mr. E. Baron Topping | 19-01-10 | 13:21

Ja, maar het gaat om de 500.000 SLACHTOFFERS! *vuist op tafel slaand*

De gifgaskanonnen van een zekere heer S. Hoessein is iedereen van de would-be-politieke-deskundige reaguurders alhier zo maar vergeten. Sommigen hebben wel een erg selectief geheugen, of helemaal geen.
Tenslotte nog maar even een gewetensvraag: onder wiens regime leeft u liever? Onder dat van de gelukkig deaude heer S. Hoessein of onder dat van onze JPB (die altijd nog door 150 nitwits wordt gecontroleerd).
Genocide rechtvaardigt altijd ingrijpen van buiten-af. Het gebeurt alleen te weinig.

Djeep the hoep sjeffer. Ik moet altijd aan de Daltons denken als ik die ongure kop zie. Broertje van Lubbers lijkt het wel..

@jaap1423 | 19-01-10 | 13:14
Just for the record: nl.wikipedia.org/wiki/Commissie-Davids....

@Teun van het Tuinpad | 19-01-10 | 13:11
Ja, maar gaat niet gebeuren. Jaap de Heaup Sjéfèr is ambassadeur van het voormalige Pruisische Derde Rijk (volgens Happiness). Dus die gaat verzwaard het graf in.

Die hele commissie davids is een schijnvertoning van links om zich een beetje te profileren t.o.v rechts Aangevoerd door de pvda pure symboolpolitiek zou Pim gezegd hebben. Altijd gemakkelijk om achteraf te denken de wijsheid in pacht te hebben. Zonder welke vn resolutie dan ook had die besnorde kindermoordenaar aangevallen mogen worden amen

@Teun van het Tuinpad | 19-01-10 | 13:04
Dus het "Happy" muurtje is wel af?
Nou ja, ik kende deze "feiten" nog niet. Maar als je het zo leest zou hij wel eens gelijk kunnen hebben. met nadruk op "kunnen", dat dan weer wel.

Wat is er mis met klassiek? wat nou BEJAARDENZENDER?

-1 voor geenstijl redactie!
als je naar die zender luister hoor je eens wat muziek echt is, maar nee. jullie willen natuurlijk hardcore of neger-rap.

klassiek is uniek, een genre dat niet iedereen aanspreekt, maar je overal tegenkomt... zoals in films!

Ashtrey | 19-01-10 | 13:09
Da's een moeilijke..
;)

happiness | 19-01-10 | 13:01
Ik zie het nog steeds niet.

web_krijter | 19-01-10 | 13:08
Dat zou wat zijn..

FRits Wester neemt zichzelf te serieus. Bij P&W zie hij na een rommelige uitleg: begrijpt u het nog? Alsof hij de enige was die het nog begreep. Nou het al dan niet begrijpen ligt meer aan zijn uitleg dan aan het verstand van de toehoorder.

Teun van het Tuinpad | 19-01-10 | 13:04
Moeten we hier eigenlijk trots op zijn Teun?
Dat we dat nog wisten...?
;)

@Teun van het Tuinpad | 19-01-10 | 12:47
04 mei 2010: Jaap de Heaup Sjéfèr heeft alle koninklijke "buttplugs" onderscheidingen weer in moeten leveren.

Weet je wat? We doen druipneus Hamer als SG van de Navo. Zich een navelbreuk lachen doet.

Ja, de tijden zijn ernstig, zo vindt ook het hoofdbestuur van de SGP. Het valt niet mee om met de kennis van nu te handelen overeenkomstig God's woord!
www.refdag.nl/artikel/1457476/SGP+roep...

Weer een pracht stukje van Brusselmans!

meertenzor je bent een zeikerd, Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen.

happiness | 19-01-10 | 13:01
www.zapruder.nl/

@ happiness
Die tekst heb je al eens getegeld.

happiness | 19-01-10 | 13:01
Ah, je had uhm opgeslagen.
Scheer je weg herhalio cq. vervelio.

Het kan me werkelijk geen fuck schelen.
Terug naar zaken die er nog toe doen graag.

@ojédiaré | 19-01-10 | 12:35
JA! Jaap de hoop Scheffer belichaamt de afkeer die ik heb van het CDA. Liegen en bedriegen, achter de ellebogen en ondertussen met de hand op de bijbel u vertellen wat goed voor u is. Gristentuig van het ergste soort. En die harlekijn in "Het Torrentje" is van hetzelfde kaliber en nog wereldvreemder *excuus Bert Vuijsje voor deze giftige oprisping*.
@Symmachus | 19-01-10 | 12:41
Een gezonde en denkende (hoogopgeleide) natie en gekozen leiders hadden afstand moeten nemen en moeten beseffen dat oorlog een ultiem middel is waar je voorzichtig mee om dient te gaan. Deze na-oorlogse generatie baby-boomers, die alleen van hun ouders hopelijk vernomen hebben wat de verschrikkingen van oorlog betekenen, hadden boven alles moeten afwegen, buiten het ontbreken van een UN mandaat |resolutie, wat wij de Iraakse bevolking zouden aandoen indien de de "coalition of the willing" ten strijde zou trekken. Nooit is in die 3 kwartier door MinDef en BZ een bezinning geweest dat te realiseren. Integendeel. Nederlands belang, belangen van de westerse wereld, Nederlandse betrekkingen met de "bevrijder", hebben in die 3 kwartier de overhand gehad in het besluit een beleid te voeren die uitmonde in steun aan een oorlogvoerend land. En terzijde, de aanslagen in New York waren niet uitgevoerd noch opgeeist door een vijandig land. Wellicht ondersteund en met sympathien. De westerse wereld, zeker Europa (die allen "nooit meer oorlog" prediken elk jaar in mei) had a) zich goed moeten vergewissen van de echte stand van zaken in Irak B) de moeite moeten nemen dat te willen weten. Ook Nederland. En achteraf verklaren dat je je hebt laten meeslepen is geen excuus. Dat betekent dat emoties van politiek verantwoordelijken ten grondslag hebben gelegen aan het Nederlands besluit en geen ratio. Dat is dat leugenachtige gristentuig dat vrindje en gristenbroeder Bush steunden heel kwalijk te nemen. En wat mij betreft maakt de PvdA gehakt van die gristenbende (doen ze niet, de laffaards) en is het exit van die Harlekijn c.s. via de artiestenuitgang en nieuwe verkiezingen.

Om onwel van te worden:

nos.nl/video/38952-jaap-de-hoop-scheff...

Ps. with all due rpectse, dit gun je niemand, spreekt voorzich.

-weggejorist-

Typisch brusselmans stukje. Overal op lopen kankeren zonder echte inhoud. Ligt het aan mij of is de kwaliteit de laatste tijd drastisch achteruit gegaan? Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen.

Stuur Rutger op Jaap af!

Schoorsteenveger | 19-01-10 | 12:50
Inderdaad.
;)

Teun van het Tuinpad | 19-01-10 | 12:47
Dan heeft hij een groot kruis.

Brusselmans, met oprechte dank. De onderste link gaf weer een link naar die tasjes met rechtsboven de poster in giegelpixel voormaat. Fantastisch voor mijn nieuwtjes jaarboek 2010.

Maar Jaap heeft wel 3-sterren en een grootkruis !


Onderscheidingen
Ridder in de Orde van Oranje-Nassau (22 mei 2002)
Officier in de Orde van Oranje-Nassau (12 december 2003)
Ridder Grootkruis in de Orde van Oranje-Nassau (6 juli 2009)
Orde van de Drie Sterren van Letland (november 2004, vanwege zijn inzet voor een Verenigd Europa

Jaap de H-S is de moeder aller bruinwerkers. Vuistdiep en nog veel verder bij Bush, net als Jan Peuter.

@web_krijter | 19-01-10 | 12:32
Het beste voor 0031 was geweest als we ons compleet afzijdig hadden gehouden maar dat was in de gepolariseerde wereld van 2003 volstrekt onmogelijk.

En als het dan ging over het kiezen tussen twee kwaden, hadden Frankrijk en Duitsland destijds nu eenmaal iets naardere vriendjes dan de VS. Ben nooit een fan van Bush geweest. Maar al helemaal niet van Ahmadinejad, Poetin en Saddam Hoessein.

Ik denk dat B & DHS iets meer moeite hadden kunnen doen om afstand te nemen van de situatie, dat dan weer wel.

Radio4 = staatsradio.... Maar..
Ach, zat Jaap de Hoop Praatjes bij Anette van Trigt? En kwam de Commissie Davids op geen enkele wijzen aan de orde? En waarom verbaasd me dat nu heel weinig….
Het kabinet is alleen in de hoofden van de kinderen van enkele kabinetsleden nog levensvatbaar, de rest geloofd in andere (meer realistische) dingen. De PvdA is op sterven na dood. Het CDA loopt op d’r laatste benen. We gaan dit jaar nog stemmen….

Jaap de Hoop Never

<debiteurencrediteuren>
Jaap de Hoop Schredder....... es.. cee.. haa.. err.. dder
</debiteurencrediteuren>

Milton Friedman | 19-01-10 | 12:29
Jaap's muzikale voorkeur:
www.youtube.com/watch?v=j-FuEFUVlgY&am...

Jaap & Jan-Peter fout in de oorlog.

web_krijter | 19-01-10 | 12:32
Lees ik tussen de regels door dat u geen fan van Jaap bent?

Ben ook wel benieuwd naar de rol van Madame Verhagen.

Heb Jaapie altijd al een onbetrouwbare gristenhond gevonden. Kleeft veel bloed aan de handen van deze lokale dorpsidioot die het wonderwel tot aan de NAVO-top geschopt heeft door zich omhoog te pijpen.

Anneteketet
wat staat hier?

Na 6.03 min. fonetisch oefenen begreep ik dit eruit.
Annetteketet

Jaap de Heaup Sjéfèr heeft permanente AWACS beschikbaar om Fritsie & Ferry c.s te ontwijken en de Sicherheits Dienst van Min. van Algemene Zaken. Dat jullie het weten.
Die neo-conservatieve-in-de-reedt-geneukte-atlanticus-en-usa-reedtlikker *sorry Bert Vuijsje, een onderbuikse oprisping* moet heel snel ter verantwoording worden geroepen, onder ede, voor een parlementaire enquette, veurgezeten door Femke Halsema en Jan Marijnissen. Compleet doorzagen en onteren die vuige gristelijke NSB landverrader *sorry Bert Vuijsje, weer een giftige onderbuikse oprisping*. Alle speldjes inleveren en een compleet openbare functie verbod voor het leven. Zelfs het besturen van een kerkkoortje of origamiclubje ist verboten.

Joop de Schaap Heffer

Ook bij de commissie Davids en de 'debatten' is geen woord vuil gemaakt aan de baan van Jaap bij de NAVO. Wel urenlang doorzeuren over het 'Volkenrecht', en de idiote verwachting dat Nederland nog steeds een gidsland hierin is. Maar niets over Jaap en zn baan bij de NAVO. En dat is toch de kern. Weldenkend Nederland, met Geert Mak voorop, spraken schande van de aanleiding van de Eerste Wereldoorlog, maar niets over de echte reden dat dit land een oorlog begon. Wat een Operettevoorstelling is dit weer.

Jape the pape?
In america, they have Barack Obama, Bob Hope, Johnny Cash
Here in Holland, we got Jape, our Hoop, our Scheffer

Jaap de Hoop Scheffer is slechts bij toeval tot Secretaris-Generaal bij de NAVO gekozen. Dat heeft verder niets te maken met het vrijwillig ter beschikking stellen van zijn poepgaatje aan iedereen die die keuze moest maken.
Jaap en Jezus zijn de rubberen hoekstenen van de oorlog in Irak.

Jaap de Schroot Shredder

Jaap de Hoop Beffer?

Leuk schaapje, ken hem ergens van.

* ook maar een fles Veuve Clicquot opent *

Rho'd Berth | 19-01-10 | 12:19
Waar was die inval voor nodig dan? Enlighten me.

Jaap de Opschepper

Wat een gedoe, je verwacht toch ook niet van een vj bij TMF om de wereldpolitiek te berde te brengen?

Gewoon rustig de inhoudelijke bespreking van het rapport in het parlement afwachten. Daar gaan de echte noten gekraakt worden: liegen/onvolledige info aan de kamer; daar kan JP niet mee wegkomen. Hij kan niet eens fatsoenlijk zijn eerste reactie op het rapport verwoorden, laat staan de inhoudelijke bespreking. Ik hoop dat Rutte/ Pechtold/ Femke/ Marjanne/ Agnes/ en co. JP volledig ontmantelen. Als het kabinet dan niet valt heb ik mijn laatste sprankje hoop in politiek NL voorgoed verloren. BTW Waar is Maxim?

Wat moet Jaap zeggen dan? Hij vond resolutie 1441 voldoende rechtsgrond geven voor de inval in Irak. Klaar. En dat alle grijze rechtsgeleerden allemaal verhaaltjes hebben over volkerenrecht enzo die kilometers van de echte werkelijkheid afstaan doet daar niets aan af. Het internationale recht is failliet, dat was het altijd al en zal het altijd blijven.
 
Het probleem van Irak is niet de inval, die was nodig, rechtvaardig en terecht.
Het probleem is de nasleep. Waarom was er geen goed plan voor de post-war periode.

Wat is zo raar aan? Radio 4 is een radiozender voor klassiekmuziek, geen hoogwaardig journalistieke radiozender.

Voor de uitzending wordt doorgenomen wat wel en wat niet gevraagd mag worden tijdens een uithoor gesprek.

Van wanneer is dat gesprek dan?

Radio 4 moet gewoon fijne klassieke muziek uitzenden. Daarom stem ik af op 4 en niet voor de gesprekken.

Wellicht zijn ze zo dom geweest een oud interview uit te zenden... Kan me namelijk niet voorstellen dat de H.S. in deze roerige tijden gezellig aanschuift bij van Trigt, maar wie ben ik...

Hear no evil.
See no evil.
Speak no evil.
*zucht*

Jaap heeft het druk met woordenlijsten maken :P

Joh Jaap, leef je nog ?