Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Porno-advocaat Enait doet triomfantelijk

Ik hou van hobbies Totaalmalloot en beroepsjankerd Mohammed Enait heeft – buiten zijn komische optreden bij PenW – de media gemeden na de omstreden uitspraak van het Hof van Discipline. Tot vandaag. Meneer geeft op Advocatie een hilarisch college moslimhobbyisme. Over het algehele misprijzen dat de zelfbenoemde fopprofeet ten deel viel noteert men: “Dit zijn politieke autisten die in de war raken zodra ze worden geconfronteerd met gedrag dat ze niet kennen. En het is scoren voor de bühne: ze slaan hun hengels uit in de vijver van de rancuneuze, witte kiezer.” Bladibla. Tuurlijk. Meneer geldt thans als de Grootste Idioot van Nederland: lachwekkend in voorkomen, in wijze van spreken, in gedrag, voor wat betreft zijn – moehaha - uurtarieven, zijn van anderen gestolen epistels, enzovoort, enzovoort. Alleen ziet deze clown dat niet, dwars door die plaat voor zijn kop heen. Boeien. Meer kolder hierrr (mirror). Opmerkelijker is dat buitengewoon UvA-hoogleraar Advocatuur Floris Bannier zich goed kan vinden in de *kuch* picobello uitspraak. Bannier noemt de ophef ‘bespottelijk’. Check die redeneertrant dan: “Juist vanwege die geloofsredenen vind ik dat een mutsje dragen in de rechtszaal en blijven zitten wanneer de rechter verschijnt, wel moet kunnen (mirror), ja." Right. Punt is: het doet er niets toe, wat die Bannier vindt. Als een parlementaire meerderheid wil dat een vetklep met een autoriteitsprobleem opstaat voor de Nederlandse rechter, dan gebeurt dat gewoon. Zo werkt dat. Dusch...tijd voor wettelijke maatregelen, Albayrak. Chop chop.

Reaguursels

Inloggen

nenny | 17-12-09 | 17:14
Ja,sorry hoor... maar dit zegt mij helemaal niets.
Overigens zie ik dit gedoe van Enait helemaal niet als een provocatie.. hij doet niets illegaals en gaat gewoon in beroep tegen een beslissing,zoals iedereen in dit land dat kan doen.
Gezien het huidige opgefokte anti-moslim klimaat vind ik het wel onverstandig van hem,dat hij er mee in de publiciteit treedt... het is toch een vorm van olie op het vuur gooien..
Er is voor mij geen enkele reden om de typhus aan deze man te hebben... in tegendeel als atheist zou ik hem best eens willen ontmoeten en als advocaat zou hij mij in een mogelijke zaak best mogen verdedigen....
De manier waarop de politiek hierop meent te moeten inspringen ervaar ik als ronduit belachelijk... wat een heissa om zo'n flut-gebeurtenis... alsof ze niets beters te doen hebben .

pielewaaier | 17-12-09 | 17:38

nenny | 17-12-09 | 15:37
Nou.. nou.. u geeft het woord provocatie wel een erg zware lading... ik hou het toch maar op uitdagen... maar er zijn natuurlijk provocaties en provocaties.. zo komen we toch weer bij onszelf terecht... de hevigheid van de provocatie heeft dus ook te maken hoe de geprovoceerde zich laat provoceren.. de één laat zich de boom injagen... en de ander trekt zijn schouders op.

pielewaaier | 17-12-09 | 15:59

@ pielewaaier
.
Provocatie , Het opzettelijk oproepen van een ongewenste toestand of handeling om daarin het argument te vinden negatief op te kunnen treden.
Ja, Dat is vooruitgang.
.
Ik denk dat het woord wat u zoekt INNOVATIE en/of EVOLUTIE is. En dat is iets heel anders.
.
Kwestie van interpretatie. :P
.
En ik ben inderdaad Enait liever kwijt dan rijk. Lief en mild ben ik dan ook niet t.o.v. deze man.

nenny | 17-12-09 | 15:37

Waar ziet u bij mij fanatisme en haat preciesnenny | 17-12-09 | 14:17
Dat meen ik te moeten opmaken uit uw eerste commentaar...
Uit de laatste zin blijkt nou niet bepaald mildheid en liefde t.a.v. Enait... maar het blijft natuurlijk wel een interpretatie...

pielewaaier | 17-12-09 | 14:53

nenny | 17-12-09 | 14:10
Wees blij dat er nog provocateurs in dit land rondlopen... het woord provoceren betekent uitdagen.... en wat is daar mis mee.... dat zijn de mensen die de duffe zooi nog een beettje kunnen en willen opschudden...
Wat waren de provo's van de 60-er jarenhard nodig om het ingeslapen volk weer wat bij de les te brengen..
Zonder provocateurs hadden we nu nog in berevellen rondgelopen en vrouwen bij de lange haren achter ons aangesleurd... nu lopen we dan niet meer in berevellen,maar slepen veel vrouwen hun manvolk achter zich aan... ja vooruitgang is niet altijd voor iedereen goed... dat is de prijs.

pielewaaier | 17-12-09 | 14:49

@ pielewaaier | 17-12-09 | 14:02
.
Waar ziet u bij mij fanatisme en haat precies?
.
Als ik het ontbreken van humor bij iemand mag constateren heb ik zelf dus geen humor?
.
Misschien in uw wereld bestaat onze samenleving niet. In die van mij wel. En als u er werkelijk zo over denkt, bent u zeker ook zo´n persoon die "uit principe" achter geen enkele politieke partij meer staat. althans dat lijkt me redelijk hypocriet dan.. die geloven namelijk wel in onze samenleving. Een politieke partij is daar inherent aan.

nenny | 17-12-09 | 14:17

@ pielewaaier
.
Het vastleggen van deze "normen" waren eerder niet nodig omdat we niet van die absolute aards religie-provocateurs hadden als Enait.
Daarbij moet de orde zich noch uitspreken. Ik denk niet dat het tot wetgeving zal komen. De orde heeft dit soort zaken niet verplicht gemaakt, omdat het niet nodig was. Nu dus wel, dankzij dit soort gezwellen der samenleving.
.
Enait heeft alle intentie om te beledigen. Hij leeft op provocatie.
En voor jouw informatie... er zijn al TAL fatsoensnormen in de wet geregeld.
Beledigen van ambtenaar in functie bijvoorbeeld. Dus hou a.u.b. op met je enorm overdreven en misplaatste gevoel van aantasting van de vrijheid, ons land is niet grijs, star en onbeweegelijk, de laatste 50 jaar zijn er enorm veel veranderingen geweest. Zet die zure bril eens af.

nenny | 17-12-09 | 14:10

nenny | 17-12-09 | 13:40
Ik vraag mij trouwens wèl af waar uw zelfspot en humor zich bevinden.... fanatisme en haat zijn over het algemeen geen eigenschappen die corresponderen met zelfspot en humor.
Prachtig hoor dat hoogdravende gelal over ''ONZE'' samenleving,als er iets is dat er niet bestaat in deze maatschappij vol met individualisten,is dat wel ONZE samenleving.

pielewaaier | 17-12-09 | 14:02

-=PyP=- | 17-12-09 | 00:29
U heeft helemaal gelijk.. en slaat de spijker precies op de kop.. te gek voor woorden dat men hier wetgeving tegen aan wil gooien... als fatsoensnormen in de wet geregeld gaan worden,roest alles voorgoed vast en degraderen we onszelf tot een land waar geen vernieuwing , verandering en aanpassing meer mogelijk is,met als gevolg dat het land nog grijzer,starder en onbeweeglijker wordt dan het nu al is.. m.a.w.dood in de pot... for ever?

pielewaaier | 17-12-09 | 13:53

Enait is altijd heel erg om te lachen.
Vooral omdat hij zelf geen zelfspot nog humor bezit en niet door heeft hoe hij op de lachspieren aan het werken is van mensen die niet als een religieus zuur verongelijkt triest -en onzeker- slachtoffer door het leven gaan.
Dat dit het geval is dat bewijst hij continue zelf door zijn gal en vuilspuiterij in een ongelovelijk lachwekkend koeterwaals (onzeker) menen te moeten spuien en op de bijna obsessieve manier waarop hij recht wil vinden in onze (ja ONZE, zeker niet die van hem...) samenleving voor zijn ortodoxe middeleeuwse moslim-idealen.
.
Ik heb ongelovelijk de tyfus aan deze man, maar als ik moslim zou zijn die voornemens is te integreren en zich (WEL) aan te passen zou ik hem pas echt haten.

nenny | 17-12-09 | 13:40

weet wel zeker dat de overgrote meerderheid van zijn geloofsgenoten zich ergeren aan die eikel....

swafful | 17-12-09 | 13:21

"multiculturele samenleving 100 jaar vooruit" hahahaha
.
de enige mogelijke om multticultureel te worden is om de islam 400 jaar vooruit te helpen of om zelf met ons nederland terug naar de 16e eeuw te gaan..

Frenky D. | 17-12-09 | 12:38

Johnny de Baas | 16-12-09 | 14:21

Het getuigt van zwakte maar ik zou wel een keer los willen gaan OP vetklepje Enait. Helemaal tot pulp beuken. Wat irriteer ik me aan die clown joh.

Sociopaatje | 17-12-09 | 11:34

Zeikerd! Watskebeurt met de scheiding van kerk en staat enzo?

Dus Dat | 17-12-09 | 11:30

Yeah right en ik ben Albert Einstein... (duhuuuuuhhh...!!!)

minister_van_glggrrg | 17-12-09 | 11:11

Ook hier verwerpelijk gedrag dat voortkomt uit een 'intentie' die is gebaseerd op een diepe geloofsovertuiging. Mogen we ook hier niet eisen dat men zich aan de regels houdt die wij met elkaar hebben afgesproken?
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/2...

Schoorsteenveger | 17-12-09 | 10:53

-=PyP=- | 17-12-09 | 00:29
Dat heeft niets met vrijheid te maken, sukkel! Denk eerst eens goed na voordat je wat zegt.

Giaur! | 17-12-09 | 10:32

UIT NRC: 'Een woordvoerder van de Orde zegt dat de uitspraak van het Hof van Discipline „niet strookt met wat wij vinden”, maar dat het bestuur nog bij elkaar moet komen om te beslissen of de orde nieuwe regels noodzakelijk vindt.'

Flikker dat zwijn de Orde uit, stelletje slappelingen!
Wakker worden bestuur! Zo moeilijk is het allemaal niet.

Giaur! | 17-12-09 | 10:28

Gatverdegatver! Het is toch om te kotsen dat deze mislukte zitvlees-raadsman in het gelijk wordt gesteld met zijn wangedrag en suggestieve voorkomen op basis van religieuze standpunten en andere schyzofrene waanbeelden? Albayrak!! doe je ding!

Michiel de Ruijter | 17-12-09 | 09:57

Ik snap niet waar geenstijl zich druk over maakt, ik vind het ok dat je niet hoeft op te staan voor een rechter, middeleeuws gedoe!!
Je voedt alleen maar zijn lust naar aandacht door er hier ook wederom aandacht aan te geven nadat poot en witteman het al deden

Oldevil | 17-12-09 | 07:47

Dat krijg je dus als je in liberaal Hobbitland gefrustreerde Talibanhunkerende haatzaaiers de kans geeft zich te ontplooien.

Frederico Jacobse | 17-12-09 | 04:07

Naast een sliploze dag ook een panty-op-hoofd-loze dag maar dat is vast weer disscrrrrimnaaatie en geen rrrresssppecccttt en sjjjlecchtt voor diaaalooogg al weet deze man niet wat dat betekent, dat zeikwoord roepen ze allemaal.
waar blijft nou toch die sneeuw? tnx gs heerlijk om te lezen als je niet kan slapen.

Mindy | 17-12-09 | 01:49

Volgens mij wordt deze gozert VET betaald vanuit de PVV-kas!
Een betere campagnevoerder/stemmentrekker kan Wilders zich niet wensen...

Ahasveros | 17-12-09 | 01:04

Albayrak is gek geworden. Normen en waarden moeten niet in wetten worden vastgelegd, omdat 1 persoon zich niet kan gedragen. Opstaan voor een rechter is enkel respect tonen. Wettelijke verplichting voor het opstaan voor een rechter is een regelrechte beperking van mijn vrijheid. Ik bepaal zelf wanneer ik respect toon, en niet de overheid. We zijn hier toch niet in Noord-Korea? Teveel reaguurders hier laten zich leiden door de waan van de dag en door de misdragingen van 1 enkel persoon.
.
Denk zelf eens na wat deze beperking van vrijheid voor jou betekent, voordat je je eigen vrijheid te grabbel gooit.

-=PyP=- | 17-12-09 | 00:29

@Bahlinlsekul | 16-12-09 | 23:58
Nog 2 of 3?!! WTF, wat moeten ze dan in de tussentijd nog aangereikt krijgen, wil dat een beetje vlotten? De behoefte en de belangstelling is afwezig, niet echt erg (wel onbeschaafd en respectloos maar, allah) maar op zeker moment wel storend. Dat wordt velen steeds duidelijker, daarom ben ik ook zo blij met figuren als enait.

Wolveshead | 17-12-09 | 00:12

@Bahlinlsekul | 16-12-09 | 23:58
Man, ze zijn al jaren aan het integreren en het is nog steeds niet gelukt, niets er van... Zit gewoon teveel haat in die gasten...

AchMetDeBalzak | 17-12-09 | 00:06

Geloof geloof, ach de 1 een bijbel de ander een koran en ik een Donald Duck, maar zet 2 reaguurders, die het hier volledig met elkaar eens zijn op een eiland en je hoeft alleen maar te wachten, wordt vanzelf oorlog, dat zit ingebakken in de mens. Zelfs wanneer Geen_Stijl een politieke partij opricht (heyyyyyyy....??? de Geen Partij) en dan krijgen ze makkelijk +10 zetels, zelfs dan gaan ze onderling rollebollen na verloop van tijd. Deze moslims moeten nog 2 of 3 generaties verder en dan zijn het ook gewoon Nederlanders en worden ze nog eens trots op Michiel Adiaanszoon de Ruyter, wedden? (ps de Donald Duck is een stuk goedkoper)

Bahlinlsekul | 16-12-09 | 23:58

ik vindt die Albayrak trouwens een ontzettende geyle milf....

Skidmark_015 | 16-12-09 | 23:44

enait geeft feitelijk aan geen respect of eerbied te hebben voor de rechtstaat, in de rechtzaal vertegenwoordigd door de rechter. Waarom hij daar dan uberhaupt aanwezig is wordt op die manier steeds vager.

Wolveshead | 16-12-09 | 23:03

enait geeft feitelijk aan geen respect of eerbied te hebben voor de rechtstaat, in de rechtzaal vertegenwoordigd door de rechter. Waarom hij daar dan uberhaupt aanwezig is wordt op die manier steeds vager.

Wolveshead | 16-12-09 | 23:03

"Enait wil dat niet omdat zijn orthodoxe moslimgeloof hem dat zou verbieden" Maar in Nederland geldt scheiding van kerk en staat, dus er hoeft helemaal geen wet veranderd of ingevoerd te worden, de man moet gewoon opstaan en als hij dat niet doet moet hij de zaal worden uitgeknikkerd wegens minachting voor het Hof.

datdoetzeerpap | 16-12-09 | 22:57

-weggejorist-

geert132 | 16-12-09 | 22:20

Toch word ik altijd wel blij van types als enait, dergelijke figuren zullen uiteindelijk zelfs bij de meest verstokte multicultiknuffelaar en islamverdediger iets van weerstand oproepen. Daarmee graven ze hun eigen graf. W.d.b. doorzien bv. Schoorsteenveger en Merlot (en een aantal anderen) m.i. het spelletje goed.
Het woordenboek mag enait onder zijn kussen hebben liggen, Sun-Tzu was blijkbaar iets minder aan hem besteed.

Wolveshead | 16-12-09 | 22:16

hulde aan van Pruissen!!!!

Billie Turf | 16-12-09 | 22:06

+100 voor "een vetklep met een autoriteitsprobleem"

Poepus | 16-12-09 | 21:35

Moet zijn cabaretier

HamVraag | 16-12-09 | 21:25

Zou er ook maar 1 cabartier zijn met oud/nieuw die een piepklein grapje durft te maken over deze moslimhaatbaardclown?

HamVraag | 16-12-09 | 21:22

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 20:19
Eens! En levi weemoedt natuurlijk.

Jaap de Paap | 16-12-09 | 21:14

Ik begrijp niet dat P en W zo`n eikel met zijn jurk aan en zijn theemutsje op uitnodigen.

dick3190 | 16-12-09 | 20:50

Is die Eniat nog niet weg?
Duurt wel lang.....

Zo jammer! | 16-12-09 | 20:46

Tja... hij wordt toch een keer de baas van Nederland.

grote haas | 16-12-09 | 20:39

Ashtrey | 16-12-09 | 20:07
Toch vond ik Johnny the Selfkicker beter.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 20:19

Jaap de Paap | 16-12-09 | 16:44
Sorry, was even geoccupeerd, waar ik nochtans op doelde beste Jaap is dit;
Het is voor mij smullen om te zien hoe deze meneerT, kosten noch moeite spaart om zich in de vocabulaire krochten des letters te wurmen, om een rechtgeiten beeld te blerren voor ons witte rancuneuze medemensen. Dat is ironie en een paradoxaal element van het hoogste niveau, maar nog verder dan dat is het 'aanpassen' van het hoogste niveau, derhalve zeg ik smullen...
In ogenschouw nemende dat meneer een surinamer is, verzwakt het taaltechnisch enigszins, maar het blijft voor mij smullen, om zijn "letterworstelen'' te mogen lezen. ;

Ashtrey | 16-12-09 | 20:07

Waarom toch al die aandacht voor hem? Negeer die Enait. Hij is niet goed bij zijn hoofd en daarnaast ook nog eens verschrikkelijk lelijk, maar goed daar gaat het nu even niet over.

Nicolaks | 16-12-09 | 19:46

In de kerstboom hangen met zijn mutsje....... stumper.

robert39 | 16-12-09 | 19:33

hassan : ga eerst eens leren schrijven en dan terugkomen? ( ik lust geen t )

caravaggio | 16-12-09 | 19:30

man doet gewoon zijn kunstje, met als kers op de taart de racisme kaart.
als hij er succes mee oogst waarom zou hij dit dan niet doen?
heb uit eerste hand verhaal gehoord van koerdische vluchteling: kwam hier echt op de vlucht eerste instinctieve handeling was gaan werken om familie te onderhouden niet werken is niet eten is doodgaan.
Werd hem verboten 18 maanden mocht hij geen arbeid verrichten in die tijd werd er van alles gevraagd vooral over trauma''s. nou een handige harry heeft het spelletje dan gauw door. gelegenheid maakt de dief/profiteur.
is dit een geheim? nee zeker niet. Is het een zichzelf instandhoudende gesubsidieerde groep die voor minstens 75 procent zichzelf instand houd? ik vermoed van wel probleem ligt meer bij inlanders als auslanders

lidlbier | 16-12-09 | 19:20

Als die vent zijn uitspraken gewoon eens op een cd'tje opneemt, hoeft hij het niet steeds zelf te herhalen. Als zelfs Clairy Polak hem zo hard de grond in kan boren, is alle overige aandacht wat mij betreft overbodig.

Lemo | 16-12-09 | 19:15

Ik zie toch echt het probleem niet zo, er is een uitspraak die bindend is dus helaas voor de mensen die het anders in hun gedachte's hebben mbt de samenleving. Kijk als jij of ik te maken krijgen met een bindende uitspraak bv met vrijspraak van een onverlaat die jou of mijn persoon/gezin fysiek iets aan gedaan heeft staat mevr.Albayrak ook niet op haar achterste benen lijkt mij. Dus of slikken voor zoete koek of spulletjes gaan inpakken en wegwezen. Want zeg nou eerlijk zal een wetswijziging op zo'n klein iniminie puntje nou de doorslag geven?

De kantonnier | 16-12-09 | 19:13

Cortes | 16-12-09 | 17:18
Leuk idee om een nieuwe religie op te richten.

juriste | 16-12-09 | 18:44

En als je zijn 5e colonne van Theo van Gogh bezig ziet in ons ooit o zo veilige landje dan stel ik voor niet alleen de vagina te laten dicht naaien bij de boerkas maar ook de mond bij dit soort malloten.De man is geestelijk al opgestegen naar de hemel alwaar 72 maagden voor hem klaar liggen al dan niet in boerkini.Wat kost een imam ons eigenlijk?

okidobi | 16-12-09 | 18:36

U wilt zitten? Ik kan staan!

aap-noot-mies | 16-12-09 | 18:17

We moeten veel meer moslims zoals Enait hebben.
Want hij doet zelfs de allernaiefste GroenLinksmiep nog inzien dat er ook hele rare figuren tussen Allah's kudde zitten.
En dat het zaak is om de bokken van de, eh ... geiten te scheiden.

Merlot | 16-12-09 | 17:56

Fijnstoffer | 16-12-09 | 17:29
Des te opmerkelijker dat de wereldlijke macht van de kerk tóch gebroken werd.
Mijn stelling is dat als de aanspraak op waarheid gebroken wordt de rest vanzelf volgt. Het woord is machtig. Gold en geldt voor de Bijbel, gold en geldt voor de Koran, maar gold en geldt ook voor alle exegese, alle kritiek en vooral voor de wetenschap. Als de macht van Allah gebroken wordt zoals de macht van God gebroken is, dan komen wereldwijd in verschillende tempi de moslims in eenzelfde geestestoestand als waarin vele Christenen zich bevonden en nog bevinden, een toestand van twijfel overgaand in vertwijfeling, hier en daar radeloosheid, met hier en daar de eerste gevoelens van een nieuw verworven vrijheid, lichtvoetigheid, vrolijkheid.En dan is de weg terug schier onmogelijk.
Als je dat scherp ziet dan snap je ook precies het programma van Tariq Ramadan. Die wil de weg naar de bevrijding afsnijden door de westerse moslim een nieuwe identiteit aan te smeren die hem als een keurslijf zal omklemmen en zo lang mogelijk gevangen zal houden. Hij stelt alles in het werk om het westerse denken te diskwalificeren en er een Universele Waarheid voor in de plaats te zetten, een 'pure islam' die door de moslim als een geschenk aan de dolende westerling dient te worden aangeboden.
We moeten leren dansen, Fijnstoffer, dansen met elkaar en de loden last van eeuwen van ons afschudden, dansen met elkaar zonder aanziens des persoons. Op de dansvloer ziet een vrouw er met sluier verleidelijker uit dan zonder, zeker als die dans een vreugdedans is en een belofte inhoudt.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 17:51

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 17:38
Geef anders je PC/laptop dan weg aan iemand die er geen heeft... dat dacht ik al.
Eet smakelijk en uit.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 17:44

Man man man ..... waarom krijgt hij uberhaupt nog aandacht

klein_broertje | 16-12-09 | 17:43

@ Einde van de Domheid | 16-12-09 | 17:17
een these, die - als het erop aankomt - de vorm laat prevaleren boven de inhoud, is niet mijne.

baba4oog | 16-12-09 | 17:42

Ik ben het niet eens met de heer Enait, maar om zijn verhaal niet een huiliehuilie verhaal te laten doen lijken mag Van Pluisje best wat meer onderbouwing gebruiken. Wel ff op een hoger niveau blijven dan Enait he Pluisje!

Von Staufenberg | 16-12-09 | 17:39

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 17:25

Ik deconstrueer helemaal niet, ik weiger gewoon 'heiligverklaringen' van welk principe dan ook. Ik vindt juist dat we met z'n allen op basis van feiten (ipv vage overtuigingen) tot een concesnsus moeten kunnen komen.

Daarom vindt ik die Enait ook zo paradox: dat wat hij zittende met zn gehaktmuts bevecht strookt helemaal niet met de reden die hij ervoor na voren schuift.

Eveneens heb ik een hekel aan het voor rationeel verklaren van irrationele concepten (zoals eigendom of parlementair absolutisme).

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 17:38

de^mol | 16-12-09 | 17:17
Inderdaad, maar wij moeten er wel voor waken dat het vuurtje blijft branden en heet genoeg is om de temperatuur te doen stijgen, ook al is het tergend langzaam.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 17:32

@ Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:56
Wat ook nog meespeelt is organisatie, de macht van het getal, en dreiging. Christenen en moslims vormen grote groepen die met allerlei vertegenwoorgingen opkomen voor hun zaak. Mo heeft daar de jihad en het zwaard nog bijgevoegd.
Niet-confessionelen (atheïsten, humanisten, vrijzinnigen) zijn een veel grotere groep, en zouden zich ook moeten organiseren tot een krachtige club die opkomt voor hun mensen. Behalve het Humanistisch Verbond, schiet me niet zo gauw iets te binnen dat in aanmerking komt, en helaas manifesteren die zich nauwelijks; is meer een policorre club, geïnfiltreerd door allerlei partijpolitieke figuren, die ook vooral overmatig bezig is met euthanasie; een soort obsessie daar.

Fijnstoffer | 16-12-09 | 17:29

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 17:19
Wees jij dan zelf ook eens concreet ipv uit te wijden in deconstructivistische wijsheden.
Eigendom was maar een voorbeeld, als je liever lichamelijke integriteit of vrijheid va meningsuiting als voorbeeld ziet mag dat ook.
Ten eerste gaat het uit van wederkerigheid: ik kom niet aan jou, jij niet aan mij. Ten tweede gaat het uit van de waarborgen van de rechten van de ander. Ik heb misschien wel zin om jou op je bek te slaan als je je mond open doet, maar dan nog dien ik te accepteren dat jij mag zeggen wat je wilt.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 17:25

@ OpperRanger

Ik begrijp je verhaal maar het gaat een beetje mank wat mij betreft. Idd. We leven in 2009 maar kijk nou eens naar die jurk zelf dan. Loopt er bij zoals zijn grote voorbeeld er ook bij liep, en die is toch al weer even een tijdje verscheiden, nietwaar? Ik bedoel als je het argument 2009 of 2010 aan wilt voeren swa. Maar wat nu als deze jodokus eigenlijk ons hele rechtssysteem 500 jaar terug in de tijd zet door een jurk met ijsmuts aan te trekken, z’n baard te laten staan en in ieder gesprek z’n geloof wenst te belijden?

Gewoon doorvoeren die wet, desnoods versneld.

Burnt | 16-12-09 | 17:21

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 17:05

ratel ratel, mijn en dijn, tengels afblijven enz. Je lijkt wel een moslimfundi, die zich op traditie en eeuwige waarheden beroept, zeg...

Zoals je zelf vaststeld hebben al deze waarheden en principes een bepaalde scope waarin ze nuttig zijn. Achter iedere werkelijkheid zit (zoals het woord als zegt) mensenwerk. Zodra dit werk gestaakt word, is jouw werkelijkheid niet meer dan een wanbeeld.

Zelfs mijn en dijn ondergaat voordurend herdefinitie: eigendom in een feodaal systeem is niet eigendom in een burgelijk systeem. En dan filosofisch, wat is echt jouw eigen? volgens mij wat je niet ontnomen KAN worden, hoe men het ook probeert, toch?

De rest is niet bijzonder eigen, maar 'dom' mag zonder meer blijven staan ;)

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 17:19

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 17:13
het is de kikker in de kookpot...

de^mol | 16-12-09 | 17:17

vander F | 16-12-09 | 17:00
Leuk!

baba4oog | 16-12-09 | 17:05
Er zijn omgangsvormen en die moet de journalistie hoog houden. Een beetje als een opponent gaan doen of als een deel van de tribune blijft goedkoop. Soms is irritatie, agitatie of een beetje jennen begrijpelijk maar niet goed.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 17:17

OpperRanger | 16-12-09 | 17:08
Alleen gaat het Enait het hier helemaal niet om...

de^mol | 16-12-09 | 17:17

Canis Spurcus | 16-12-09 | 17:03
Dat gaat niet van de ene dag op de andere gebeuren. Gaat druppelsgewijs, maar holt toch uit op den duur. Kijk hoe nu de Gristenen zo hier en daar beginnen te steigeren en voor het eerst in lange tijd hun Waarheid moeten verdedigen niet tegenover ontkenners maar tegenover lieden met óók zo'n Waarheid. Dat levert soms prachtig schouwspel op.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 17:13

Vind het niet erg dat jullei over deze onverlaat schrijven maar moet iedere keer die varkenskop er bij wordt misselijk als ik er naar kijk

Hansvo286 | 16-12-09 | 17:08

Ik ben een doodgewone getogen Brabander. De laatste 5 keer dat ik een rechter in de rechtszaal gezien heb (neenee, niks uitgevreten hoor)ben ik ook niet opgestaan.. geen probleem mee gehad. Moehoeha... ik zit in een rolstoel. Maaruh, ik zit er niet mee als die gek niet opstaat. Het is even bespottelijk dat je voor een rechter zou moeten opstaan uit respect. Dat dat 50 geleden moest en ook als de hoofdmeester in de klas kwam, oké. Jongens, we leven in 2010 ja. Die antieke symboliek pas niet meer in mijn optiek.

OpperRanger | 16-12-09 | 17:08

@ Einde van de Domheid | 16-12-09 | 16:48
doordat je weigert je "niet goed" als wat anders dan een mening aan te merken, doe je zelf een enaitje....

*gniffel*

baba4oog | 16-12-09 | 17:05

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:53
Geloof? Nee...
Ten eerste gaat het uit van wederkerigheid: ik kom niet aan jouw eigendom, jij niet aan het mijne. Ten tweede gaat het uit van de waarborgen van de rechten van de ander. Ik heb misschien wel veel minder eigendom dan jij en dat vind ik onterecht, maar dan nog dien ik dat te accepteren.
Die twee principes (en alle andere) hebben in de afgelopen 200 jaar aangetoond dat ze een beter functionerende en meer egalitaire maatschappij tot stand hebben gebracht dan alles wat eraan vooraf ging. Kijk eens naar de landen waar die en alle andere rechten niet gehandhaafd worden.
Door te doen alsof dit 'geloof' op gelijke voet als de shariah of deuteronium gesteld mag worden, ben je zo relativistisch doorgeschoten dat je net zo goed de kabouterwet van David als leidraad mag hanteren.
En het waarom van de opwinding heb ik al beantwoord. Als zelf in de rechtszaal al apartheid wordt ingevoerd is het einde zoek. Dan zijn de ideeën mbt een ongelijke behandeling van moslims (uitzetting bv of bouwstop moskeeen) evenmin moreel laakbaar.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 17:05

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:45
Het wordt dus idd hoog tijd om deze 'waarheden' opnieuw te wegen. Maar de mens is lui en wil ergens bij horen zodat men niet zelf hoeft na te denken over goed en fout of over waarheden. Een heidens karwij maar met de zekerheid van de onvermijdelijke overwinning de moeite meer dan waard. Wie gelooft nu nog dat de aarde plat is? We komen er wel. Ooit.

Canis Spurcus | 16-12-09 | 17:03

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 16:50
Ik toon graag mijn respect.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 17:03

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:48
Constructie vs deconstructie... dat is inderdaad waar het om gaat. Mooi stukje!

Jaap de Paap | 16-12-09 | 17:01

Iets zegt mij dat als deze man ditzelfde gedrag vertoont in zijn land van herkomst, dat ze hem dan ter plekke aan z'n [email protected] opknopen.

Echt waar? | 16-12-09 | 17:01

Enait volgende week:

'Ik bid nie veur bruune boon'n '

vander F | 16-12-09 | 17:00

-weggejorist-

Gringo187 | 16-12-09 | 16:55

Als je nergens anders voor geschikt was, kon je altijd nog rechten proberen.
BroodenSpelen | 16-12-09 | 16:36

En daarna de tweede kamer in gaan. (de meeste Tweede Kamer leden hebben een studie rechten gedaan)

coke eiland | 16-12-09 | 16:54

LaFreak | 16-12-09 | 16:51
Je zal je aan hun normen moeten aanpassen, m'n vriend. Ik dacht dat je dat nou wel begrepen had.

de^mol | 16-12-09 | 16:54

@ zelf: weg=wet
fatale typfout

Sir EnemA | 16-12-09 | 16:53

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:43

'het principe van gelijke behandeling, het recht op eigendom, het recht op lichamelijke integriteit' = mooi geloof, is je gegund.

Sommige van deze geloofsovertuigingen worden door anderen gedeeld, anderen weer niet. Net als iedere geloof zit dit eveneens vol met paradoxa: mensen met verschillend veel eigendom worden bv geenzins gelijk behandelt.

De wetboeken zelf staan trouwens bol van 'aparte regels' voor iedereen en nochwat, dus waarvan de opwinding?

en voor Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:45 :

Je denkt toch niet dat al deze wetten uit iets anders voor komt dan juist 'schuld, schaamte, gegoten Waarheden' van monomane mannetjes en vrouwtjes in heden en verleden?

'de here god is voor jou lucht, hij wrekt zich bij 't jongste gerecht' (B. Brecht)

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:53

er staat nergens in de weg dat je moet opstaan voor de rechter. Is gewoon de gebruikelijke usance. Beetje flauw om er opeens dan een wet voor te gaan bedenken.
Moeten we ook nog steeds buiten voor Bea overigens?

Sir EnemA | 16-12-09 | 16:53

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:32
wie weet. in ieder geval ziet hij over het hoofd, dat al die woorden los van een context weinig betekenis hebben.

baba4oog | 16-12-09 | 16:52

En zo is dat. Opstaan voor de edelachtbare, ook corpulente moslimfreaks!
Wat een gelul, je komt hier in Nederland en je past je gewoon aan, hoe moelijk is dat nou? Met je geloofsovertuigingskolder, wat een regelrechte prietpraat! Je houdt gewoon van lekker provoceren, Faizel!

LaFreak | 16-12-09 | 16:51

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:48
De 'vetklepteller' staat op 8.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 16:50

baba4oog | 16-12-09 | 16:30
Ik vermoed ook dat Enait een schriftgeleerde is maar dat Pauw niet goed intervieuwde is geen 'mening'.
Hij provoceerde, hij had er gewoon genoeg van. Dat kan, dat mag maar dat is uiterst onprofessioneel. Als Geert of Rita zo zou worden aangepakt dan zou het hier 900+ zijn.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 16:48

Jaap de Paap | 16-12-09 | 16:44
Oosterling verwoordt het hier goed. Duidelijke simpele vraag aan Vetklep*, die uiteraard vervolgens door hem niet beantwoord wordt.
www.youtube.com/results?search_query=e...

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:48

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:35
Met "die moraal" in reactie @16:27 bedoelde ik dus de morele waarden van het wetboek nav je vorige reactie, niet mijn moraal die in de rechtszaal hieraan ondergeschikt is.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:46

Het is volkomen duidelijk.
Niemand hoeft meer voor een rechter op te staan. Het zijn gewoon maar personen die hun kunstje (rechtspreken) doen.
Ik raad dus iedereen aan om dat niet meer te doen.
En als men er wat van durft te zeggen is dat een vorm van discriminatie waardoor je de rechter kunt wraken. Doen dus.
Wie durft de proef op de som te nemen. Helaas kan ik dat zelf niet omdat ik totaal geen criminele inslag heb. Ik ben een zoet jongetje zogezegd.

Dostranamus | 16-12-09 | 16:46

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:35
Je zegt het zelf: "consensus", geen samenraapsel van momomane mannetjes. Geldt voor het recht, geldt voor de samenleving in zijn geheel. Religies hebben zeker hun dienst bewezen in het stabiel houden van die fragiele consensus, en dat hebben ze gedaan door er een Waarheid overheen te gieten, schuld en schaamte, een wrekende of vergevende God etcetera. En dat heeft lange lange tijd kennelijk gewerkt. Het is moeilijk nu om te accepteren dat die Waarheid niet meer bestaat, tot uitsterven gedoemd is, en dat we het zullen moeten doen met een 'fragiele consensus'. Is al moeilijk genoeg. Reden te meer om die oude Waarheden geen voorrang meer te geven, en zeken niet de kans te geven misbruik te maken van de o zo zichtbaar geworden fragiliteit.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:45

Ashtrey | 16-12-09 | 15:20
Er zitten soms wel leuke dingen tussen, maar ik vind het in het algemeen nogal gezocht en gekunsteld, wat deze man uitbraakt. Echter, met de rest van zijn verschijning is het wel weer een leuk karikatuur natuurlijk. Hoe dan ook smullen dus; you're right.

Jaap de Paap | 16-12-09 | 16:44

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:35
En dus is een bepaald gemeenschappelijk kader (bv het principe van gelijke behandeling, het recht op eigendom, het recht op lichamelijke integriteit) van waaruit mijn moraal aan die van jou getoetst mag worden wel zo prettig. Op het moment dat zelfs in de rechtszaal al aparte regels gelden voor iemand die 'ergens' in gelooft, lijkt mij het einde zoek.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:43

@sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:27
Als we als individu in samenwerking met andere individuen op het zelfde stukje land onze eigen moraal niet mogen bepalen, wie mag dat dan wel?

Porrello | 16-12-09 | 16:41

zoals al eerder gezegd, denk ik, dat enait helemaal geen echte moslim is, maar die leer - vanwege de publiciteit, die ermee gegenereerd kan worden - slechts gebruikt om z'n aandoenlijk grote ego (verder) op te poetsen.
baba4oog | 16-12-09 | 16:30
ik zou als ik jou was de islam maar eens gaan bestuderen. Het is helemaal volgens plaatje van islam. Hij houdt er een andere 'taktiek' op na dan Tariq Ramadan of Marcouch, maar beiden doen het om de islamisering in Nederland uit te breiden. Het niet hoeven opstaan voor de rechter wordt in islamitische kringen als een overwinning gevierd.

de^mol | 16-12-09 | 16:40

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:32
Het zal mij niet verbazen dat Louis Farrakhan zijn grote Führer is.

Canis Spurcus | 16-12-09 | 16:39

Uit mijn eigen studietijd weet ik: als je nergens anders voor geschikt was, kon je altijd nog rechten proberen. Het afvalputje van de universitaire studies. Dat wordt door buitengewoon stupide UvA-hoogleraar Advocatuur Floris Bannier maar weer eens bewezen.

BroodenSpelen | 16-12-09 | 16:36

@ synchronicit

Wij praten over 10 jaar verder als er nu niets gebeurt synchronicit

Burnt | 16-12-09 | 16:35

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:27

Wie laat je dan je moraal en principes voor je bepalen? de kerk? de staat? de buren?
Volgens mij ben jij (en eenieder) juist zelf ervoor verantwoordelijk. Recht bestaat niet omdat het 'van boven' komt, maar is sowieso een fragiele concensus.

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:35

omdat het kan?

thomMmer | 16-12-09 | 16:34

werkelijke een onder onderbouwd stuk, waarom mag dat niet dan?

thomMmer | 16-12-09 | 16:34

Ieder die denkt dat je politiek en religie kan scheiden heeft van zowel religie als politiek niks begrepen. Het probleem met onze mooie democratie is dat ie niet wordt uitgevoerd zoals de uitvinders, onze ouwe Grieken t bedoelden: het besturen over laten aan gekozen, "wijze" personen.. maar ja, zo gauw je tegenwoordig voor wijs door gaat, wil je toch niks meer met religie of politiek te maken hebben? Oh, jah, en wijs is heel iets anders dan stigmatiseren, heel hard roepen dat je gelijk hebt, of blind achter de opvattingen van je profeet met de relatieve waarheid in pacht aanrennen... Oh ja, en god is niet democratisch...

democratius | 16-12-09 | 16:34

baba4oog | 16-12-09 | 16:30
Zoals hij de dikke van dale uit zijn hoofd geleerd heeft omdat Malcolm X dat ook gedaan heeft.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:32

@fastenyourseatbelts | 16-12-09 | 16:20
Als het aan mij ligt passen we die wet wel aan. De vrijheid van godsdienst is achterhaald en wordt misbruikt om privileges te scheppen ten opzichten van niet-gelovigen. Dat heeft niet met 1 moslim agitator te maken. Dat is een doorgeweven fout in ons systeem. Dat is ook niets tegen moslims, maar tegen alle gelovigen.

En wat de boekingen van meneer Enait betreft. Ik denk dat vanwege zijn overwinning in de rechtzaal en zijn publiciteit wel degelijk vaker gevraagd zal worden dan hij zonder deze publiciteit gevraagd zou worden. Any publicity is good publicity.

Porrello | 16-12-09 | 16:31

Burnt | 16-12-09 | 16:19: Jouw gedachtengang: correlatie dus causaliteit = paranoia. Wat is het draagvlak voor de sharia hier? <1%? Verder heb je imho uberhaupt niet nagedacht over de noodzaak en wenselijkheid van rechters (argumentum ad antiquitatem?). Wat blijft er over van de vrijheid met types zoals jij?

synchronicity | 16-12-09 | 16:30

@ Einde van de Domheid | 16-12-09 | 15:08
"goed" is een waardeoordeel, geen absoluut gegeven. in de ogen van velen heeft pauw "goed" geïnterviewd, in de ogen van anderen niet. op grond van zo'n kwalificatie komen we dus niet bij de kern van de discussie.

pauw heeft kennelijk willen aftasten of het werkelijke motief voor enait om niet op te staan in een rechtbank - zoals velen vermoeden - een andere is, dan enait zelf geeft. de toon van de vraagstelling kan je niet aanstaan, zelfs als aanmatigend ervaren worden, maar dat doet niets af aan de geldigheid van de vraagstelling zelf. het weglopen van enait versterkt de indruk, dat er redelijkerwijs vraagtekens bij het door hem opgegeven motief gezet kunnen worden. zeker voor iemand, die zichzelf als advocaat afficheert en dus geacht moet worden zijn/haar visie bovengemiddeld goed over het voetlicht te krijgen, is weglopen bij 'n programa als p+w het ultieme zwaktebod.

zoals al eerder gezegd, denk ik, dat enait helemaal geen echte moslim is, maar die leer - vanwege de publiciteit, die ermee gegenereerd kan worden - slechts gebruikt om z'n aandoenlijk grote ego (verder) op te poetsen.

baba4oog | 16-12-09 | 16:30

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:21
Dat beweer ik helemaal niet, alleen dat als jij op eigen houtje mag gaan bepalen wat die moraal precies inhoudt (wetende dat iedereen de moraal kiest die hem zo toevallig uitkomt) recht niet meer bestaat.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:27

Totaalmalloot, beroepsjankerd, zelfbenoemde fopprofeet, clown, Grootste Idioot van Nederland: lachwekkend in voorkomen, in wijze van spreken, in gedrag.
Sterk stukje hoor. Zou ook allemaal zo van toepassing kunnen zijn op Wilders trouwens. Volgende keer zo'n stukje over Wilders, als hij wegloopt uit de kamer, de Koran vergelijkt met Mein Kampf of kamervragen stelt over Het Zandkasteel?

coke eiland | 16-12-09 | 16:27

@Porrello | 16-12-09 | 15:52
Een meerderheid met minder rechten, maar meer plichten, lijkt het wel.

borderliner | 16-12-09 | 16:25

astenyourseatbelts | 16-12-09 | 16:20
Ja, meteen doen.
Stop de knievallen jegens de Islam fanatici.
Als er een geit over de dam is.....

Zo jammer! | 16-12-09 | 16:23

synchronicity | 16-12-09 | 16:12

Zonder gekheid nu even.
We zijn met zijn allen nu echt op een hellend vlak beland. De absurde tolerantie om waanideeën van personen IN DE RECHTBANK GODVERDOMME te prefereren boven fatsoen en oud gebruik is een teken aan de wand. Dit is afbraak.

Geef ze nog maar een vinger slaapkop, wij willen onze arm terug!

Canis Spurcus | 16-12-09 | 16:23

Porrello | 16-12-09 | 16:09
Vetklep* maakt een cruciale fout hier die wel meer gemaakt wordt maar na verloop van tijd zichtbaar zal worden. Hij vindt niet alleen dat discriminatie puur op geloof gelijkgesteld dient te worden aan discriminatie puur op ras, kleur of geaardheid, en leidt daaruit af dat elk beroep op een geloof dús niet bekritiseerd kan worden. Dat zijn twee heel verschillende zaken.
Als een portier van een danstent zegt 'jij mag niet binnen omdat jij een neger bent', dan discrimineert hij. Als hij zegt 'jij mag niet binnen omdat jij een moslim bent' discrimineert hij ook. Als hij zegt 'jij mag niet binnen omdat jij een doorgeladen revolver bij je draagt', dan discrimineert hij niet, ook als de betreffende feestganger zich inzake het dragen van wapens beroept op zijn geloof.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:22

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:18

Sinds wanneer staan de wetboeken dan moreel hoger dan de mensen die ze maken, en hoe staan deze makers moreel hoger dan de mensen die dan volgens deze wetten zouden moeten leven?

Anders: de staat en zijn apparaat hoort het volk te dienen, niet anders om.

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:21

Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Democratie is er voor het hele volk, dus moet er ook rekening met de rechten van minderheden worden gehouden.
coke eiland | 16-12-09 | 16:02

.. als de meerderheid dat wilt dan toch zeker. Anders is het geen democratie.

Porrello | 16-12-09 | 16:20

Gaan we werkelijk de wet aanpassen aan het recalcitrante gedrag van één moslim agitator? En wat doen we de volgende keer als hij om te agiteren op blote voeten binnenkomt, of met een masker op? Weer de wet aanpassen? Hou toch op met deze man serieus te nemen, negeer hem. Weet trouwens iemand hoeveel rechtszaken de betrokken man heeft gehad in 2009? Wie wil eigenlijk door deze man worden bijgestaan, wetende dat hij, door zijn minachtende houding, al meteen met 1:0 achterstaat.

fastenyourseatbelts | 16-12-09 | 16:20

Doel heiligt de middelen. Wet aanpassen zodat iedereen weer geboden is op te staan en respect te tonen voor de rechtspraak. Klaar.

Als je dat nalaat is in no time (laten we zeggen binnen u en 10 jaar) de rechtelijke macht buiten spel gezet en kunnen onze rechters een andere Studierichting gaan volgen, de Sharia. Dat is wellicht wat deze halve gare uit naam van zijn religie uiteindelijk graag ziet.

Dus Albayrak, actie. Wetswijzigingen doorvoeren anders mag je straks in je burqa thuis de politiek beschouwing volgen…

Burnt | 16-12-09 | 16:19

@ Waaligator | 16-12-09 | 16:08

pss goed doorgrond: stem wel, maar blijf vooral ook denken en handelen. Een levende democratie heeft vele tonelen. Straat , parlementen, en uiteraard ook rechtzalen ;)

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:18

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:06
Ik kan wel gaan roepen dat ik mij niet aan de wetten van dit land gebonden voel, omdat mijn moraal zoveel hoogstaander is dan die in het wetboek staat vastgelegd. Het probleem is alleen dat iedereen dat dan kan gaan roepen. Ook de mensen waar ik een conflict mee krijg.
Wederkerigheid lijkt mij al een aardig houvast: jij toont respect voor mij en mijn, ik toon respect voor jou en dijn. Zelfs die simpele stelregel is al teveel gevraagd voor Faizal Enait: rechters die hem gelijk geven tonen wijsheid, rechters die het niet met hem eens zijn, zijn witte boeren.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:18

Ach, de meeste mensen zijn alleen recalcitrant in hun pubertijd.. Enait (voor intimie Mohammed Faizel Ali bin Mohammed Racheed bin Mohammed Karamullah bin Mohammed Enait) is daarin blijven hangen..

Fratello | 16-12-09 | 16:18

dus dit betekent dat als groepen moslims mensen gaan stenigen volgens de sharia en Enait gaat islamitisch recht aanhalen in de nedelandse rechtenbanken dan zal het hooggerechtshof hiernaar buigen.... "moet wel kunnen ja"

notalien | 16-12-09 | 16:14

GS verlaagt zich tot een Argumentum ad hominem... Hij is knettergek, maar van mij mag hij zeggen wat ie wil hoor... En waar gaat het om? Het sop is de kool niet waard...

synchronicity | 16-12-09 | 16:12

Zitsmurf blijft zich bij de beargumentatie omtrent de inheemse rituelen behoordend bij het leven naar zijn sprookjesvoorbeeld almaar beroepen op de wet en verwijzen naar andere religiewaanzinnigen. Maar de les die wie hier uit zouden moeten leren lijkt me niet dat de naive handenschudweigeraar nog in de 13e eeuw leeft. We moeten die stalen kaders van de wet, die eigenlijk meer van elastiek zijn, nu eindelijk eens aanpassen aan deze tijd!

Porrello | 16-12-09 | 16:09

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:53
Er is niks mis mee met zich te houden aan de wet in een parlementaire democratie die min of meer behoorlijk functioneert. Omdat dat min of meer behoorlijk functioneren inhoudt dat die democratie oog heeft (= goed inschatten van) voor de maatschappelijke ontwikkelingen en haar gevolgen en daar met wetgeving op inspeelt. Nu hebben democratieën altijd de neiging veel te traag te antwoorden op nieuwe problemen. Het is dus zaak vanwege de geregeerden om de regeerders onder druk te houden. Dat klopt. Je kunt je inderdaad afvragen of in NL er wel sprake is van een behoorlijk functionerende democratie. U zegt mijns inziens nee. Vandaar uw behoefte aan rellen, denk ik, om de ogen te openen van de regeerders. Oké. Maar dan stelt zich wel de vraag hoever je mag gaan met die rellen. En uiteindelijk, rellen of niet, zal de kiezer zijn oordeel moeten vellen in het stemhok.

Waaligator | 16-12-09 | 16:08

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 15:56

Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Ik kan natuurlijk niet door zijn geha(a)kte muts heenkijken, maar als imand zegt 'ik staa alleen voor god op', dan onderwerpt die zich niet aan andere mensen. Of god dat bestaat of niet, wordt pas relevant als die zich manifesteert (gebeurt niet zo vaak, mss eens alle 1500 jaar ofzo)

Das trouwens ook wat de islam voor veel afroamerikanen aantrekkelijk heeft gemaakt in de tijd van de burgerrechtenbeweging in de VS.

Dat de etablrierde islam eveneens uiteindelijk (net als alle geetableerde religies) dan altijd aan de kant van het establishment komt te staan, hoefty verder niet uitgelegd denk ik.

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 16:06

Met dat overgewicht voorzie ik wel suikerziekte en door die buik komt hij dan niet meer bij zn tenen, ontstekinkjes, voetjes eraf, rolstoel en meneer Enait krijgt precies wat hij wil, nooit meer opstaan.

Causa Sui | 16-12-09 | 16:05

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:00
"Ik ben nog maagd, welke leuke moeslima wil mij helpen met mijn probleem?"

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 16:02

@ MiaWallace | 16-12-09 | 15:08
Klopt. We zouden als samenleving meer in zo'n geval meer als eenheid ageren tegen dat gedrag. Niet dat er 1 iemand wat van zegt, een klap voor zn hersens krijgt en de rest van (bijv. de bus) laf blijft zitten. Wettelijk verbieden is echter Noord-Koreaans (Vrij naar Plasterk)

PTS | 16-12-09 | 16:02

Banniers heeft ook wel een punt. Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Democratie is er voor het hele volk, dus moet er ook rekening met de rechten van minderheden worden gehouden.

coke eiland | 16-12-09 | 16:02

Hij heeft nochthans een heel koddig varkensneusje.

FirstAnnual | 16-12-09 | 16:02

Zielig voor die geiten...

Harp | 16-12-09 | 16:01

* is bang dat deze advocaat toch weg zal komen met zijn gedrag.
* is bang dat nederland er over 5 jaar hetzelfde uitziet als de UK...
www.youtube.com/watch?v=h6-tYY20BZk

paco007008 | 16-12-09 | 16:00

widtvoet ® | 16-12-09 | 15:47
Hilarisch. Je vraagt je sterk af of Vetklep* nou echt zelf meent hier iets te beweren. Ik vrees van wel.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 16:00

Heeft een kerk op zijn hoofd te verdienen. Niks meer, niks minder. Stelletjes sjappies doe het nu of nooit!

ajdelakselinkse | 16-12-09 | 15:57

The're are too many minorities. Even the authorities, are minorities.

Porrello | 16-12-09 | 15:57

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:50
Dat zal echt zijn beweegreden ("In feite gaat het natuurlijk om het recht om zich niet bij voorhand onderdaan te hoeven maken, zij het ook maar op symbolisch niveau") niet wezen, anders zou hij wel voor een andere vorm gekozen hebben.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 15:56

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 15:50

Dat is duidelijk. En optimistisch. Een optimisme dat ik niet deel. Als het merendeel van de moslims in de EU een economisch kansloze, op zijn ideologie teruggeworpen gemeenschap wordt/blijft, wat dan als er ooit eens een echte economische crisis uitbreekt?

Waaligator | 16-12-09 | 15:56

@ Waaligator | 16-12-09 | 15:43

simpel: als je je in een parlamentaire democratie aan alle wetten blijft houden, is het feitelijk een dictatuur. Alleen als je op een voor de maatschappij inzichtelijke manier steeds de grensen van de wet opzoekt heb je een echte democratie dan.

Een kleine rel zo nou en dan hoort daar gewoon bij.

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:53

Ik voel me zo langzamerhand als blanke, hardwerkende, atheïst van rond de 30 behoorlijk gediscrimineerd met al die minderheden die overal maar meer recht op hebben dan ik.

Porrello | 16-12-09 | 15:52

Vierendelen en aan de varkens voeren... zowel de simpele onaangepaste geloofsfanaat als de 'hooggeleerde' meelopende verwarde linkspoot!

Viezevoozert | 16-12-09 | 15:52

widtvoet ® | 16-12-09 | 15:47
Seksueel gefrustreerde debiel (niet jij...)

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 15:52

Ben niet zo weg van die van Pruisen. Slappe populist...

antiwilderts | 16-12-09 | 15:51

Waaligator | 16-12-09 | 15:30
Was een cynische opmerking mijnerzijds. Ik bedoelde natuurlijk 'de imams zullen hem eeuwig haten'. Hij zet de uitzonderingspositie van zijn 'geloof' op het spel door er te hard in te gaan. Hij zwengelt een discussie aan die uiteindelijk tegen hem gaat werken, een discussie die als onvermijdelijke eindconclusie zal hebben dat een beroep op een geloof in niets verschilt van een beroep op welke algemene of particuliere waarheid dan ook. Dat een beroep op de Waarheid uiteindelijk die waarheid ontkracht en gelijkstelt aan elke andere waarheid of leugen. En dan houdt de status aparte van zijn geloof of zijn hobby voor eens en voor altijd op.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 15:50

@ sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 15:39

Klopt, maar tis , zoals vaker in de ach zo respectabele rechtsspraak bijne orwelliaans double speak. In feite gaat het natuurlijk om het recht om zich niet bij voorhand onderdaan te hoeven maken, zij het ook maar op symboliusch niveau. (Zoals gezegd, feitelijk komt de sterke arm je sowieso de kop indrukken als je een vonnis niet respecteerd).

Ik vindt het recht op zich-niet-onderdaan-maken wel heel erg belangrijk. Nu is Enait natuurlijk een slecht iemand om dit te gaan bevechten helaas, maar het lukt hem wel.

Das ook het drama van het Islamisme uberhaupt: in feite gaat dit natuurlijk niet over geloof of god, maar dient als uitlaatklep, voor diegene die zich uitgebuit en onderdrukt voelen. Dat religie daar in laaste consequentie niet echt voor geschikt is hebben kerk, tempel en mosquee ter genoege bewezen. Maar de vrees die de islam het establishment geregeld inboezemd is gewoon te verleidelijk ....

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:50

Wat ik zo knap vind bij het lezen van zo'n artikel. Je stelt je in op aanstellerij en dan is het nog altijd erger dan je dacht.

Porrello | 16-12-09 | 15:49

Wow .. Van Pruisen is boos... en overstijgt zichzelf ! Goed geschreven !

Een Soort Iets | 16-12-09 | 15:49

kunnen we met zijn allen de gedragsregels qua kleding code zeg maar ook direct afschaffen, wat als gedrag in de rechtszaal er niet meer toe doet, dan zeker niet in de lagere instanties, en dat brengt ons verdomd dichtbij het weer overal kunnen roken.

Der is vast wel ergens een inheems stuk stam te vinden welke het roken van vage shit tot cultuur rekenen, doe eens een ticket of 2 naar dergelijk volk sturen, een maandje illegaal in de NL, en we kunnen weer los met de zware shag.

No Mames | 16-12-09 | 15:48

Albayrak is gek geworden. Normen en waarden moeten niet in wetten worden vastgelegd, omdat 1 persoon zich niet kan gedragen. Opstaan voor een rechter is enkel respect tonen. Wettelijke verplichting voor het opstaan voor een rechter is een regelrechte beperking van mijn vrijheid. Ik bepaal zelf wanneer ik respect toon, en niet de overheid. We zijn hier toch niet in Noord-Korea? Teveel reaguurders hier laten zich leiden door de waan van de dag en door de misdragingen van 1 enkel persoon.
.
Denk zelf eens na wat deze beperking van vrijheid voor jou betekent, voordat je je eigen vrijheid te grabbel gooit.

-=PyP=- | 16-12-09 | 15:48

Toch nog maar een kort tegeltje mbt. het debat op de EUR van april jongstleden "Enait: Wegwijzer of valse profeet?" dat precies de onderhavige materie als onderwerp had.

Tis een beetje een lange zit om alle 18 delen (1.1 - 2.9) af te gaan zitten kijken dus voor diegenen die gelijk met wat leuks willen beginnen een tip. Start bij het moment dat Enait het woord krijgt en onmiddellijk in het soms bijna van racisme druipende koeterwaals begint te hoesten: www.youtube.com/watch?v=tqxHB_S5vAs&am... (LOL!)

widtvoet ® | 16-12-09 | 15:47

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:35

Merkwaardig proza. Ik krijg er kop noch staart aan. Kunt u wat duidelijker zijn?

Waaligator | 16-12-09 | 15:43

"ik denk dat we met dit vonnis de multiculturele maatschappij honderd jaren vooruit hebben geholpen."

Het is wachten op wat inheemsen welke met een eikel blad voor de kudt hier in Nederland willen rondlopen, want dat is echt de multikudtshit een jaar of wat vooruit schoppen. Wat Afrikanen om dan die eiken bladen publiek te verkrachten, want ook dat is cultuur en iets met respect, en dan komen we er wel met zijn allen.

De vraag is van welke kant je de multicultshit moet bekijken, vanuit het oogpunt, een samenleving welke gebalanceerd is, of een geforceerde in welke samenleven wel eens kritiek zou kunnen worden in een nabij toekomst.

No Mames | 16-12-09 | 15:41

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar zodra mensen het woord 'juist' gaan gebruiken hun wederwoord weet je al dat het totale onzin is. Voorbeeld: 'JUIST in tijden van crisis zou en WK /Olympische spelen in Nederland goed zijn om ons OP DE KAART te zetten.' Alsof NL niet genoeg op de kaart staat. Immers, we zijn het sukkeltje van Europa...

Harp | 16-12-09 | 15:41

Kunnen ze deze lul niet met een steen de zee inflikkeren?

fifi23 | 16-12-09 | 15:36
Het milieu wordt al zo belast.
Maar als het gaat gebeuren dan liever in de waddenzee.

wiers | 16-12-09 | 15:41

Een "zelfbenoemde fopprofeet". Hm. Jaja. Zo zie je maar weer dat een teveel aan grappig bedoelde bijvoeglijke naamwoorden opeens een averechts effect hebben...

niles777 | 16-12-09 | 15:40

Gaat ongedierte bestrijdings dienst verwittigen....

Nuchtere Fries | 16-12-09 | 15:40

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:28
Uit het persbericht: "Daartegenover staat dat verweerder respect mag verwachten voor zijn oprechte en authentieke geloofsovertuiging."
Maw zijn zitten-blijven is een onderdeel van een geloofsovertuiging waarvoor de rechtbank respect moet opbrengen. Andersom hoeft Enait dat getoonde respect niet uit te betalen op een wijze zoals dat gebruikelijk is binnen de rechtspraak voor een ieder die niet vanwege zijn geloof (lees: alle overige moslimadvocaten in ons land) blijft zitten.
Dat maakt het hele probleem van die uitspraak toch in één klap duidelijk?

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 15:39

S. Typhi | 16-12-09 | 15:32 : "Hoewel ik het inhoudelijk prima vind dat Albayrak die dikke relmocro terugpakt is het natuurlijk erg gevaarlijk dat de uitvoerende macht een uitspraak van de rechterlijke macht omzeilt door nieuwe wetgeving te gaan maken.
De scheiding der machten wordt totaal teniet gedaan... "

Niet overdrijven. Wetgevende en uitvoerende macht hebben in het verleden al dikwijls bressen, die geschoten waren door de Hoge Raad in de belastingheffing, gerepareerd achteraf met wetgeving. Nooit een waarschuwend geluid zoals het uwe onder verwijzing naar Hitler gelezen toen. En zeker niet van linksmenschen.

Waaligator | 16-12-09 | 15:39

@Einde van de Domheid | 16-12-09 | 15:29
Neem ik van je aan.Later.

bijtieakumaai | 16-12-09 | 15:37

Het zou hem beter staan als hij in plaats van op te staan op vier poten ging lopen.
(Of doe ik nou de varkens tekort)

aalscholver | 16-12-09 | 15:37

_gooit een rubber mosquee naar Enait zn mond vol tanden_

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:35
Nee, geen halve "Berlusconi"

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:36

Hoewel ik het inhoudelijk prima vind dat Albayrak die dikke relmocro terugpakt is het natuurlijk erg gevaarlijk dat de uitvoerende macht een uitspraak van de rechterlijke macht omzeilt door nieuwe wetgeving te gaan maken.
De scheiding der machten wordt totaal teniet gedaan en dat is heel gevaarlijk.
Kijk maar naar dat xenofobe Oostenrijkse mannetje met dat snorretje.

S. Typhi | 16-12-09 | 15:32

Als Albayrak dan toch bezig is met wetgeving, zou ik onderhand na 65 jaar wel eens wetgeving tegen het moedwillig met een Godwin verstoren van de discussie willen.

The Evil One | 16-12-09 | 15:36

Kunnen ze deze lul niet met een steen de zee inflikkeren?

fifi23 | 16-12-09 | 15:36

S. Typhi | 16-12-09 | 15:32
Gisteren tijdens het vragenuurtje, deelde Albayrak mede dat deze zaak is terugverwezen naar de Orde van Advocaten. Pas als die er niet uitkomen dan gaat ze over tot aanpassing.

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:35

@ Waaligator | 16-12-09 | 15:30

Het enige tegenstuk tot de heerschappij van de vertegewordigers is barbarisme en despotie? Nou zeg, kijk een verdere dan je neus lang is. Alleen omdat een stel halfghare iemand tot ministerpresident keist, is diegene en diens besluiten nog klang niet verstandig.

Democratie heet ook, dat burgers hun parlementariers voortdurend in de gaten houden, om te verkomen , dat ze met pluche en sigarren vandoor gaan. Soms kan dat bij verziezingen, maar meestal moeten er ook andere middlen te pas komen.

_gooit een rubber mosquee naar Enait zn mond vol tanden_

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:35

Bij de josti band Lachen ze ook altijd.

wiers | 16-12-09 | 15:32

Hoewel ik het inhoudelijk prima vind dat Albayrak die dikke relmocro terugpakt is het natuurlijk erg gevaarlijk dat de uitvoerende macht een uitspraak van de rechterlijke macht omzeilt door nieuwe wetgeving te gaan maken.
De scheiding der machten wordt totaal teniet gedaan en dat is heel gevaarlijk.
Kijk maar naar dat xenofobe Oostenrijkse mannetje met dat snorretje.

S. Typhi | 16-12-09 | 15:32

Ik had laatst een droom dat Enaid stiekum een enorme natte homo is. Ik heb niets tegen homo's, mijn beste kappers zijn homo, maar ik droomde dat die dikke biggenkop 's avonds tegen zijn volgzame vrouwtje zegt: 'ik ga nog even langs de moskee liefste', maar in plaats daarvan zijn mollige beentjes lekker stereotyp in een lederen broek wurmt, in zijn Fiat 500 stapt, zijn zelfgebreide mutsje in het hadschoenenvakje wurmt en dan zijn vleesminaret lekker ritueel laat verwennen door een Marokkaans schandknaapje ergens op een parkeerplaats langs de A28. Nogmaals: het was slechts een droom, en de meeste dromen zijn bedrog, nietwaar, maar toch, het beeld van Enaid in een niet-halalle lederen broek hindert mij sindsdien danig bij het inslapen.

trappistennat | 16-12-09 | 15:31

Sta op en wandel...... lekker terug naar de woestijn.

Kolkendlood | 16-12-09 | 15:31

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:56: "Als we de aanval van Vetklep* serieus nemen, dan komen we aan het eind van de rit uit op een cultuurrelativisme dat elk voordeel dat hij vandaag uit zijn hobby haalt volkomen zal neutraliseren. De imams zullen hem eeuwig dankbaar zijn."

Stel dat Hitler op min of meer dezelfde wijze de Weimar-rechters had geschoffeerd in zijn tijd (Hij had er geen reden toe, nationalistsich als ze waren). En stel dat hij op grond van eenzelfde soort argumentatie op grond van zijn levensovertuiging zijn gelijk had gekregen. Zou men dan tot 1933 hebben moeten wachten eer de man aan de macht kwam? Zouden de imams van toen, Mussolini, Promo de Rivera e.d., hem "eeuwig dankbaar" zijn geweest? Het barbarisme van het nationaal-socialisme was wel degelijk een andere "cultuur" dan de parlementaire democratie. Zou er een cultuurrelativisme zijn tevoorschijn gekomen uit die veronderstelde overwinning van Adolf die de dictatuur, het antisemitisme en het totalitarisme van het nazisme had kunnen keren?

Waaligator | 16-12-09 | 15:30

bijtieakumaai | 16-12-09 | 15:24
Ik bedoelde het niet flauw.
Het is een gewoon woord.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 15:29

Dat hele vrijheid van godsdienst begint het systeem en de elastieke kaders van het rechtssysteem tegen te werken in de 21ste eeuw!

Porrello | 16-12-09 | 15:29

@ sjaakdeslinksesul

probleem een: ik geloof ook van alles (dan weer niet). Uit het vonnis maak ik minder 'geloof' op, dan 'levensovertuiging' eigenlijk. Wat mij betreft, moet, zoals gezegd, sowieso niet opgestaan, bevoor de voorstelling teneinde is (geldt ook voor Pauw en Witteman dan ;). Dus dus: wie de toneelspelers uit eerdere stukken kent moet vooral van tevoren applaus leveren, voor wie ze nieuw zijn, mag best tot het einsd van het stuk wachten.

probleem twee: respect moet idd verdiend. Waarom zou een advocaat of burgers eigenlijk respect moeten hebben voor de rechtspraak? Omdat die zo goed en sluitend is is volgens mij! en niet omdat ze zo leuke kleding hebben of zo ouderwets mooi praten.

Dus dus: als men zich op de kern van het gebeuren wil concentreren leiden de rituelen uit de middeleuwen allen maar af. Wel grappig dat Enait met juist zulke rituelen een beeldenstorm losmaakt :)

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 15:28

Canis Spurcus | 16-12-09 | 15:18
LOL

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:28

Kreeg ineens een beeld door dat Enait volledig werd uitgewoond door Gordon met een denkbeeldige lasso in zijn hand zwierend, en dat ie met liefde aan kopse kant Gerard Joling het naar de zin maakte. Heel raar zomaar een beeld.

JP_Nee! | 16-12-09 | 15:26

Ik kijk uit naar de dag dat hij voor een vrouwelijke rechter moet opstaan.

HC | 16-12-09 | 15:25

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:56
U is scherp vanmiddag!

Canis Spurcus | 16-12-09 | 15:25

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 15:08
Dat voorpost is onder de gordel.
Het zijn de "fouten" die opeens het licht gaan zien zoals Jeroen.
Als er een schaap over de dam is volgen er meer.

bijtieakumaai | 16-12-09 | 15:24

hein zeis | 16-12-09 | 15:20
Dat gaat hoge ogen gooien. Binnen de kortste keren alleen nog staanplaatsen beschikbaar.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 15:24

Maar goed, ik ga eventjes kijken hoe ver gotje, of allah, of hoe die gasten ook heten, is met het neerleggen van een ijslaag in de sloot alhiero.

Lets Kuttekrap | 16-12-09 | 15:24

MiaWallace | 16-12-09 | 15:17
Ghehe.
Graag gedaan.

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:22

is het nog te vroeg voor:

EINAT, de musical?

hein zeis | 16-12-09 | 15:20

@Jaap de Paap
Toch moeten prachtige, wonderschone volzinnen alszijnde;
Het is scoren voor de buhne: ze slaan hun hengels uit in de vijver van de rancuneuze, witte kiezer.
Wil uiteraard geen 'woorden' in uw mond proppen, maar het kan toch bijna niet anders dat dit voor u eauk SMULLEN betaamt? Met hoofdletters, zoveel is zeker.

Ashtrey | 16-12-09 | 15:20

Iemand die de rechtsstaat openlijk veracht op grond van zijn religie/ ideologie hoort niet thuis in een rechtsstaat. Hij/zij moet zijn/haar heil maar gaan zoeken in Noord-Korea of Saoudi-Arabië.

Waaligator | 16-12-09 | 15:19

Dit soort moslims hebben gewoon pure schijt aan de Westerse Samenleving, en willen het liefst de gehele infrastructuur overnemen, en de autochtone bevolking (of moet dat nu de Oude Nederlanders genoemd worden) onderwerpen aan hun Middeleeuwse normen.
Men gebruikt hiervoor onze eigen democratische grondwet.

Zo jammer! | 16-12-09 | 15:19

ik word een beetje moe van die vent. als we hem nou gewoon eens helemaal geen aandacht geven..?

quackel | 16-12-09 | 15:19

Sjeng de helle | 16-12-09 | 14:52

Tja. Voor hetzelfde geld was hij niet uitgegroeid tot een vette booskijker met kek haarnetje maar een oneervolle premature mortificatie in de anus van een kameel geweest. Pa had zijn dag blijkbaar...

Canis Spurcus | 16-12-09 | 15:18

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:13
Lol!!! Hoe kom je daar nu weer bij?
Doet me denken aan toen ik in de supermarkt werkte toen ik 15 was. Daar was een kerel die wilde altijd dat ik rosbief voor hem ging snijden en daar keek hij dan heel vies bij... brrrrrr...

MiaWallace | 16-12-09 | 15:17

widtvoet ® | 16-12-09 | 15:10
Kijk, zo moet het. De discussie moet naar de voorgrond.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 15:17

The Evil One | 16-12-09 | 14:59
Ik vrees dat je gelijk hebt. Door een onverklaarbare zelfhaat van de Westerse 'elite' wordt een groot deel van een fantastische cultuur van binnenuit kapot gemaakt.
Persoonlijk denk ik dat het te maken heeft met het feit dat iedereen verwent is in de Westerse wereld. Men heeft alleen maar goede tijden meegemaakt (de huidge generatie die alle sleutelposities bezet in de samenleving) zodat men vergeten is hoe fragiel vrijheid, democratie en economische welvaart is. Onze cultuur is groot geworden door op te komen voor zichzelf en principieel te zijn. Onze cultuur is het meer dan waard om voor te vechten. Het heeft de wereld technologische, wetenschappelijke en culturele vooruitgang geboden. Het is ook geen wonder dat zoveel Islamieten naar de Westerse wereld zijn vertrokken. Men zocht een beter bestaan welke onze beschaving hen kon bieden. Eenmaal aangekomen wordt men waarschijnlijk overvallen door het besef dat hun cultuur alles is behalve 'superieur' is zoals de Islam pleegt te beweren.

Krifko | 16-12-09 | 15:16

Als ongelovige hond die niet functioneert kijk ik deze fratsen met verbazing aan.
De schrijvers van de Koran en de Bijbel zullen zich de vouwen uit hun jurk gelachen hebben als ze ooit hadden kunnen bevroeden wat hun verzinsels tot in de 21e eeuw teweeg zouden brengen.
Wat ooit begonnen is als spannonde verhalen voor bij het kampvuur is totaal uit de hand gelopen en volwassen(!) mensen buitelen over elkaar heen, en erger, om te vertellen dat hunnie gotje beter is dan die van zullie.
Religie is het belachelijkste en het stomste wat de mens ooit verzonnen heeft.

Lets Kuttekrap | 16-12-09 | 15:16

@widtvoet ® 15:10

Skusi, te vlug gepost. Zijn meerdere delen maar die zal eenieder die daarin geinteresseerd is verder zelf wel vinden. (Zitten grappige momenten tussen overigens!)

widtvoet ® | 16-12-09 | 15:15

Enait stinks en krijgt veelste veel aandacht voor zijn debiele zaakjes...
Wie heeft het nummer van zijn secretaresse?

waziddegij | 16-12-09 | 15:15

Jax | 16-12-09 | 15:09
Nee, dat zie je verkeerd. Zijn intenties zijn goed, want hij beroept zich op een algemeen aanvaarde Godheid.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 15:11

Het is gewoon een racist.

Jax | 16-12-09 | 15:09

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:06
Daar word ik toch lichtelijk depressief van...

MiaWallace | 16-12-09 | 15:09

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:07
;)

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:08

bijtieakumaai | 16-12-09 | 15:02
Jeroen mag geloven wat hij wil.
Als hij zijn werk doet moet hij dat goed doen.
Nogmaal: Is Jeroen Pauw, hogepriester van de linkse kerk, nu ineens de voorpost van het Islamwatchersdebat?

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 15:08

PTS | 16-12-09 | 15:06
Mensen worden veel te weinig aangesproken op dat hufter-gedrag wat jij opnoemt.. het lijkt wel of ze bang zijn er iets van te zeggen.

MiaWallace | 16-12-09 | 15:08

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:02
Zo zie je maar weer zelfs in het paradijs van Mo Slim is rassendiscriminatie,
Westerse vrouwen hebben de voorkeur! Daarom worden hun arme donders regelmatig op de pens geveegd of geerwraakt. En op onze jongedames wordt alvast paradijselijk geoefend.

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:07

Hoezo wettelijke maatregelen? Opflikkeren met je wettelijke maatergelen. Opstaan voor de rechter is een kwestie van fatsoen, net zoals de buschauffeur groeten, niet bellen voor de kassa en je Mp3 in de trein dimmen. Dat ga je niet via de wet afdwingen. De mensen die zich aan dat onfatsoen schuldig maken worden vanzelf uitgekotst. In het geval van Enait; die man is het lachertje van de Nederlandse advocatuur, en met die persistent belachelijke houding voorspel ik weinig clienten.

PTS | 16-12-09 | 15:06

Als tie zijn knieschijven eigenhandig met een handboor de vernieling in helpt mag tie van mij blijven zitten. En anders graag een beetje respect tonen, je weet toch?!

Zansa | 16-12-09 | 15:05

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:03
Een paar welgemikte Minaretten zouden hem wel doen opstaan, gok ik.

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:05

Zijn er hier geen joegoslavische reaguurdertjes die dit varkentje wel even willen wassen?

MiaWallace | 16-12-09 | 15:04

Hij hoeft zich niet druk te maken over de reacties, hij krijgt hier toch geen "Berlusconi"

Sjeng de helle | 16-12-09 | 15:03

Sjeng de helle | 16-12-09 | 14:59
Het zijn en blijven mafkezen.
*zucht*

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 15:02

@Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:53
Dat Jeroen Pauw niet geloofd in de multicul moet
als een klomp zijn aangekomen in je multicul paradijsje ??

bijtieakumaai | 16-12-09 | 15:02

Echt lekker rekenen kan hij ook niet. Met honderd jaar vooruit komen we in onze telling toch echt in de 22ste eeuw. Is ook lastig als je referentiepunt rond 628 n.C ligt.

Zingende Zaag | 16-12-09 | 15:00

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:53
Vetklep* wil provoceren en beroept zich op zijn 'geloof'. Het Hof trapt hier in door te stellen dat door dit beroep het als vanzelf zo moet zijn dat zijn intenties goed zijn, dat het onmogelijk is dat het zijn bedoeling zou zijn om te beledigen of geen respect te tonen. Een beroep op een 'geloof' maakt de gelovige kennelijk immuun voor kritiek van buiten.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:59

widtvoet ® | 16-12-09 | 14:53
lol

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 14:59

Krifko | 16-12-09 | 14:57
Als hij wordt geschrapt wordt hij gewoon onbezoldigd Sharia rechter/raadsman. Kan nog eens van pas komen in de toekomst.

The Evil One | 16-12-09 | 14:59

Alle leugens zijn gelijk, maar sommige leugens zijn gelijker dan andere. Ik noem: God.

Gallisch | 16-12-09 | 14:59

Superior Bastard | 16-12-09 | 14:45
Enait zat de hele avond al te balen.
Zou ik ook doen hoor, als ik was uitgenodigd en sjantal jansen aan het woord (ofzo..)

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:59

Van het tableau schrappen of die 'opstaan' regel afschaffen.
In ieder geval niet dat halfzachte Hollandse gelul waarin weer naar een krampachtig compromis wordt gezocht.

Ad Hominem | 16-12-09 | 14:58

Sjeng de helle | 16-12-09 | 14:56
Toepasselijk !
En helemaal waar natuurlijk.

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 14:58

Elke redactie die deze man uitnodigt, diskwalificeert zich daar deze man louter spreekbuis van/voor zichzelf is en de meeste moslims een hekel aan negers hebben en Enait hen dus niet representeert. Laat Pauw, Witteman en deze nepmoslim elkaar stukswaffelen tot God er genoeg van heeft.

Drs.. Gelul | 16-12-09 | 14:58

Mohammed Enait is een Grootheid.
tien tegen één dat hij onze toekomstig Minister-president is...

zeg nu zelf, de laatste keer dat we hardop zo gelachen hebben om een belachelijke publieke figuur , was dat die rare Harry Potter-kloon van het CDA, terwijl ieder normaal denkend mens toch van plan was op die goddelijke Kale te gaan stemmen.

RM-rf | 16-12-09 | 14:57

Ik parafraseer: De tuchtrechter bepaalt wat er gebeurt binnen de advocatuur, punt uit.
Wat een oerdomme figuren. Vraagje, is de Advocatenwet ook afkomstig van het tuchtcollege, of is die toch afkomstig van de wetgever? Inderdaad, die is afkomstig van de wetgever. Misschien moeten de weledelgestrenge dames en heren eens goed bij zichzelf nagaan dat het tuchtrechtspraak een zelfregulerend instituut zou moeten zijn, echter wanneer de tuchtrechters corrupt of te incompetent zijn, is de advocatuur blijkbaar niet in staat om zichzelf te reguleren.
Wanneer de tuchtrechtspraak advocaten niet berispt wanneer zij minachting tonen voor de rechtstaat (het is niets minder) moet de wetgever gewoon ingrijpen. De advocatuur heeft bewezen dat zij niet te vertrouwen zijn met de bewaking van de rechtstaat. Helaas maar waar, nu moet de Tweede Kamer snel ingrijpen voor het te laat is. Desnoods moet de beroepsidioot Enait van het tableau worden geschrapt.
Bij dit soort concessies aan het barbarisme van de Islam kan ik nauwelijks mijn emoties bedwingen. Verdomme, 2000 jaar westerse beschaving zijn we aan het afbreken. De Westerse beschaving is de meest succesvolle beschaving in de geschiedenis van de mensheid, elke cultuur die het kopieert zal welvaart en vrijheid op zijn pad vinden.

Krifko | 16-12-09 | 14:57

Fijnstoffer | 16-12-09 | 14:44
Het is oud zeer. De lange tenen van God waar nog steeds omzichtig omgeen gelopen wordt. Probeer jij maar eens een duidelijke definitie te vinden van wat een geloof nou eigenlijk is. Waar het op neer komt is dat enkel een 'gevestigd geloof' door de wetgever als geloof wordt gezien. Dus, de Waarheid is kennelijk historisch bepaald. Is dat even lachen. Als een godsdienst bewezen heeft zich enige eeuwen als gevestigde godsients overeind te kunnen houden, dan is de God die aanbeden wordt een echte God en is zijn Openbaring een echte openbaring. Als ik vandaag beweer dat zich een Waarheid aan mij geopenbaard heeft, maak ik geen schijn van kans om aanspraak te maken op subsidie voor een of ander maf schooltje. Laten we de discussie maar eens voeren en vaststellen wat precies een geloof is, wat precies een levensovertuiging is, en wie voor de wet waar aanspraak op kan maken. Als we de aanval van Vetklep* serieus nemen, dan komen we aan het eind van de rit uit op een cultuurrelativisme dat elk voordeel dat hij vandaag uit zijn hobby haalt volkomen zal neutraliseren. De imams zullen hem eeuwig dankbaar zijn.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:56

Er is ook een nieuw woord in de maak voor zo iemand:
Een klachtoffer.

Zo jammer! | 16-12-09 | 14:56

Denk ze vader heeft t op vuilnis zak gespoten en de vliegen hebben de rest gedaan

Aad Krentenbaard | 16-12-09 | 14:56

Het zijn altijd de moslims en andere minderheden die onderscheid tussen rassen en huidskleur blijven maken. Voor de meeste blanken is dat allang geen issue meer. Als iemand zich niet als een randdebiel gedraagt dan is het goed.

Randy McRanderson | 16-12-09 | 14:54

Dit stukje genetisch afval (uiteraard niet de intentie om hem hiermee uit te schelden) is in zijn jeugd duidelijk niet hard genoeg geslagen door zijn vader. Mijn oma zou hem een vlerk noemen.

Harry Turtle | 16-12-09 | 14:54

Kan die mongeaul niet op een roeibootje gedumpt worden ergens bij de kust van Somalie?
Wat heeft dat figuur voor waarde voor onze samenleving? Behalve irritatie?

Zo jammer! | 16-12-09 | 14:54

Vladimir I. Ulyanov | 16-12-09 | 14:44
Bertus ziet het soosjalisme als een geloof zonder god en in die zin kun je links-radicalen weldegelijk als fundamentalisten bestempelen. Klimaatgelovigen trouwens ook en veganisten... en ga zo maar door.

Bertus Betonsloper | 16-12-09 | 14:54

Hebben religieuzen ook in de rechtzaal meer rechten dan niet religieuzen?

Petje af: Ja
Petje op: Nee

*plingelplongelplingelplongelplingelplongelplingelplongelplingelplongelplingelplongel*

En het antwoord is... Petje af!
Mensen met Petje op mogen gaan zitten.

widtvoet ® | 16-12-09 | 14:53

Die blik in de ogen van Enait op bovenstaande foto zegt eigenlijk al genoeg.

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 14:53

'de vijver van de rancuneuze, witte kiezer' is zo ondertussen, o.a. door het gedrag van dit soort figuren, geworden tot een ' meer van degenen die genoeg hebben van dit soort fratsen'.

DannyV | 16-12-09 | 14:53

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:37
Is geloven beter dan niet geloven.
Als alles eerlijk gaat (en daar ga ik vanuit).
Dan zijn gedragen sommige ongelovigen zich beter dan gelovigen en zijn veel gelovigen niet gelovig.
Zeg nou zelf, als jij verdeling wilt zaaien dan zeg je toch het een en dan doe je het ander.
Dan zeggen anderen.' OOOO, als dat geloof is dan bestaat God niet!'
Kat in het bakkie!

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:53

Is hij gedwongen dit geloof te kiezen? Of is het eigen keuze? Accepteer dan ook de beperkingen. Thuis kan ie lekker fundementalistje spelen, maar buiten, in de maatschappij, dient er rekening gehouden te worden met anderen.

Willem4246 | 16-12-09 | 14:51
U hebt het over iemand die in Theocratie Nederland woont, beste Willem....

The Evil One | 16-12-09 | 14:53

Verbazingwekkend, wat een verkeerde zaadlozing toch rare gevolgen hebben.

Sjeng de helle | 16-12-09 | 14:52

Daarom eet ie geen varkensvlees wij eten namelijk geen soortgenoten

Aad Krentenbaard | 16-12-09 | 14:52

Blijkt weer dat alles uit de linkse hoek gewoon tuig is.

veel vaak en vet | 16-12-09 | 14:51


Noem eens een bedrag wat deze Moslimkolonist ons gekost heeft tot nu toe? Incl. evt.wets wijzigingen aub

poli | 16-12-09 | 14:51

Is hij gedwongen dit geloof te kiezen? Of is het eigen keuze? Accepteer dan ook de beperkingen. Thuis kan ie lekker fundementalistje spelen, maar buiten, in de maatschappij, dient er rekening gehouden te worden met anderen.

Willem4246 | 16-12-09 | 14:51

Los van het feit dat ik deze man persoonlijk een abject sujet vind, moet ik toch bekennen dat hij soms woorden gebruikt die niet zouden misstaan in het GS woordenboek dat enige tijd geleden is gepresenteerd.

Aan de andere kant moet er toch iets te vinden zijn over deze varkensvleeshomp dat zijn hele gedrag en standpunt onderuit haalt. Is hij altijd zo weird geweest? Ik zeg GS spit eens even in zijn verleden!!

Terpetijnzeikert | 16-12-09 | 14:50

Wat een geluk dat deze man het zo belangrijk vindt dat mensen hun geloofsovertuiging koste wat kost aan anderen mogen opdringen. Mijn geloofsovertuiging is namelijk dat je moddervette, jurkdragende, islamitische juristen bij wijze van begroeting in het gezicht moet spuwen en in het kruis moet schoppen. Ik weet zeker dat Enait alle begrip zal hebben voor mijn geloof en ik hoop hem binnenkort te ontmoeten om hier verder over van gedachten te wisselen.

Withnail | 16-12-09 | 14:50

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 14:41
Twee problemen. Ten eerste mag jij niet blijven zitten als niet-gelovig advocaat, dan krijg je wel op je flikker. Ongelijke behandeling dus. Ten tweede moet hij niet op te staan voor de rechter als persoon, maar voor de rechtsspraak als instituut. Impliciet toont hij dus geen vertrouwen in onze rechtsspraak(expliciet zegt hij dat ook hardop mbt de vonnissen die in zijn nadeel uitvielen). Als advocaten al lak hebben aan de rechtsspraak, waarom zouden burgers daar nog vertrouwen in moeten hebben?

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 14:49

Rebrabar | 16-12-09 | 14:20
Juist, maar algemeen bekend is vriendjespolitiek en corruptie etc. onder rechters, waardoor zij zich - geheel in strijd met de rechtsbeginselen - als privé-personen gedragen.
Superior Bastard | 16-12-09 | 14:20
Inderdaad, moslimhobbyisme. Echter, dit is onschuldiger dan terrorisme, dus kreeg hij gelijk van het Hof van Discipline, dat zich wellicht bedreigd voelde door het schermen met moslimgewoonten.

juriste | 16-12-09 | 14:49

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:40
Het is niet de taak van een journalist om met lage dunk over een hoofddeksel te praten of erger nog, na te murmelen wat Enail na 'Mohammed' zegt.
Hij kan het vragen, niets mis mee, maar dat nahummen was goedkoop.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:49

Ik denk dat Enait teveel naar de Efteling is geweest.

Eurotokkie | 16-12-09 | 14:48

Die speklap kan ook open kaart spelen en gewoon eerlijk zeggen dat hij geen conditie heeft om op te staan.

Randy McRanderson | 16-12-09 | 14:47

@Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:26 ,
gewoon met 'diepe overtuiging' een rechter in de bek schijten,
omdat het mag!

Geeft die man een dagelijkse monoloog van 10 minuten voorafgaand aan het 20.00 uur journaal.
Lijkt me heerlijk.

vander F | 16-12-09 | 14:47

@ Vladimir
Wooo, man, katertje?

Nacho_Vidal | 16-12-09 | 14:47

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:37
Dank u. Ik schrik hier wel van: hoe een provocateur in de gelegenheid wordt gesteld om zich te verschuilen achter z'n geloof.

plaklul | 16-12-09 | 14:47

Mooi dat zo'n malloot gelijk krijgt, omdat hij z'n geloof erbij heeft gehaald, maar als ik, iemand die niet in een godsdienst gelooft, hetzelfde zou hebben gedaan zou ik bij m'n haren uit m'n stoel getrokken worden.
Gelovige hebben hierdoor dus kennelijk meer rechten dan ongelovigen!

gozahtje | 16-12-09 | 14:46

Ik wens niet meer in de categorie "witte mensen" gestopt te worden.
MVG
Bertjuh Blindgeschoten
zonnebankenparadijs de kraanvogel
Wierden

ojédiaré | 16-12-09 | 14:46

-weggejorist-

Butje Kef | 16-12-09 | 14:46

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 14:41
Geil jij, net als Vetklep*, ook al zo op de sharia?

Bertus Betonsloper | 16-12-09 | 14:45

@ Canis Spurcus
Dat soort mensen zijn trouwens helemaal niet leuk om mee in discussie te gaan. Bij voorbaat leg je het af omdat je simpele relativerende antwoorden niet opgewassen zijn tegen deze waterval aan moeilijk onzin

Nacho_Vidal | 16-12-09 | 14:45

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:37
En wat enait deed was probéren te scoren voor de bühne. Daar zat hem nu net het verschil.

Superior Bastard | 16-12-09 | 14:45

Doet hij ook nog aan clienten verdedigen in de rechtzaal? Ga anders een politieke partij oprichten, dan zullen we zien.

Gallisch | 16-12-09 | 14:44

@ plaklul | 16-12-09 | 14:27
Omdat de islam een fundamentalistisch bijgeloof is. Ik wilde eerst "achterlijk" toevoegen, maar dat is een beetje overbodig.
.
Volgens de islam is het uit eerbied opstaan (of buigen) voor personen niet toegestaan. Dat mag alleen voor een denkbeeldig wezen of voor de epileptische zevende-eeuwse pedofiel die hem heeft verzonnen. Omdat het fundamentalisten zijn, en per definitie niet zelf mogen nadenken over dit soort situaties, zien zij alle vormen van respect voor een instituut (hier: het gerechtshof) als verering van de persoon (de rechter). Dit is ook al omdat in de islam er niet echt een verschil is tussen het geloof, het boekje waarin alles is opgeschreven en hun fictieve maangod. (Ja, de islam vereert in principe de Maan. Afgoderij en astrologie, zou je bijna zeggen.) En omdat zij als zij eerbied betonen voor het één dat ook doen voor het ander, gaan ze er vanuit dat moderne verlichte mensen dat ook doen.
.
Kort antwoord? Ze kunnen hun achterlijk bijgeloof niet scheiden van de echte wereld.
.
En voor al die rechtse tyfuszeikerds hier: dat eeuwige links/rechtsgelul als het over de islam gaat begint me danig de strot uit te hangen. Fundamentalisme is per definitie rechts. Zodra die bijbel/koran/thora-zeulers hun geleuter buiten de voordeur brengen houdt het voor mij meteen op. Ik betoon mijn respect voor het Flying Spaghetti Monster ook gewoon thuis. Af en toe in de kerk: een goed Italiaans restaurant.

Vladimir I. Ulyanov | 16-12-09 | 14:44

@Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:37
Prachtig uiteengezet; steengoeie retorische vragen.
Het antwoord is m.i.: omdat wij opgescheept zitten met confessionele partijen (inclusief PvdA) die werkelijk menen dat gelovigen een streepje voor hebben. Onze Grondwet straalt dat nog altijd uit: discriminatie van ongelovigen, cq niet-confessionelen.

Fijnstoffer | 16-12-09 | 14:44

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 14:41
Het is een muts. Een gehaakte muts. En over jouw: "Het lijkt me nou nuttig om eens door de kostuums heen te kijken."
Waarom denk jij dat de toga verplichte dracht is in de rechtzaal?

zeg maar jansen | 16-12-09 | 14:44

Provocatie naar onze rechtstaat toe, dat is het niet opstaan voor een rechter.
Weg met die Enait.
Laat hem ergens anders maar de boel van eieren maken.

Teun van het Tuinpad | 16-12-09 | 14:44

Je kunt het natuurlijk ook op een positieve manier benaderen: Enait haalt alle onvolkomenheden in onze rechtspraak tegen het licht. In dat kader moeten we hem dankbaar zijn.

azijnseikerT | 16-12-09 | 14:43

@ miss_chickie | 16-12-09 | 14:34
Ik heb moderne Iraanse collega's die inderdaad ook knettergek worden van figuren als Enait.

Ivoren Toren | 16-12-09 | 14:43

Als je die gast zo ziet weet je dat Darwin er naast zat. We stammen niet van de apen af.

Conan de Rabarber | 16-12-09 | 14:43

Kan hij niet wekelijks een uurtje worden geïnterviewd? Ik zit altijd met open mond naar die moeilijk-woorden-opzoekerdt te kijken. Hij is altijd zo boos op de wereld en witte mannen en joden en journalisten en rechters. Hij kijkt er bij alsof zijn leven er vanaf hangt. Echt puur vermaak die kromluller. Het mooiste zou toch een zetel zijn in de tweede kamer of deelnamen aan een regering. Maak hem minister van humor en relativering, ken je lachen!

Canis Spurcus | 16-12-09 | 14:43

-weggejorist-

Zuitschuip | 16-12-09 | 14:42

Kan iemand mij even uit de droom helpen? Ik zie namelijk een Antilliaan en geloof niet dat hij enait heet, dat zal zijn aangenomen muzzelmannen naam zijn toch?
Kent niemand dit Haatmensch bij zijn echte naam, zo ja plump het ff hier. Gewoon omdat het kan.

Slurfje | 16-12-09 | 14:42

@the evel one
Bedoel je "zwijgen" of toch maar "schoppen"?

Vaatwassert | 16-12-09 | 14:42

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:40

Zo is dat! Ophouden met die allah praatjes, aanpassen of wegwezen.

BigBill | 16-12-09 | 14:42

Wat een neurotisch gedoe, zeg. Wat maakt het nu uit of die mafketel welles nietes opstaat of een keppel/hoofdoek draagt of niet? Het lijkt me nou nuttig om eens door de kostuums heen te kijken.

Met betrekking tot de rechtsstaat heet dat dan, dat rechters (maar ook agenten en andere kostuumdragers) eerst moeten presteren, en pas dan respect (of niet) kunnen krijgen, maar niet vooraf.

Tis net is de schouwburg (ook zo'n theater), waar mensen gaan opstaan en klappen, of juist zitten en boeroepen, afhankelijk van hoe goed ze de voorstelling nou precies hebben gevonden.

Wat de rechterlijke vonnissen betreft, zou ik me over mogelijke commentaren erop ook geen zorgen maken, immers worden uistpraken desnoods met 'sterke arm' doorgezet, of de betrokkenen nu applauderen of schelden, maakt daarbij weinig uit.

Hassan-I-Sabah | 16-12-09 | 14:41

robterdam | 16-12-09 | 14:37 Je hebt gelijk, er is een uitzondering voor gehandicapten. Enait heeft laten zien dat ie gehandicapt is en daarmee is het probleem opgelost. Simpel en adequaat.

zeg maar jansen | 16-12-09 | 14:40

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:37
Pauw liet een veelbetekenend 'tot hier en niet verder' zien. Gebeurt te weinig als je het mij vraagt.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:40

Misschien zat ie gewoon klem in zijn stoel.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 14:40

Die Bannier is waarschijnlijk gewoon nog altijd boos dat hij destijds zelf geen maf vlinderdasje zichtbaar mocht dragen in de rechtzaal en ziet dit als een mooie mogelijkheid om nog vlak voor zijn definitief (maatschappelijk) verscheiden een trap uit te delen: www.polemiek.com/364251_Oprecht_7%20pr... (pag.3 PDF!)

Werkelijk een "ethisch handelende professional"!

widtvoet ® | 16-12-09 | 14:40

Waarom schroeven we hem niet gewoon aan een plank vast? Kan hij ook niet gaan zitten, probleem opgelost.

BigBill | 16-12-09 | 14:39

@robterdam | 16-12-09 | 14:37
Hé shortviewer, iedere wet kent uitzonderingen..

Balzakius | 16-12-09 | 14:39

Die man is hier alleen maar gekomen om onrust te veroorzaken. Donderstraal een eind op!

Nacho_Vidal | 16-12-09 | 14:38

Stel dat onze allahtoon zijn benen kwijtraakt of en een invalidewagentje terecht komt dan kan ie ook niet meer opstaan. Mag zo'n iemand dan geen advocaat meer zijn?

robterdam | 16-12-09 | 14:37

@ Bamzaaiert | 16-12-09 | 14:16
Dacht ik ook al. Die godsdienstgestoorde beweert dat hij niet opstaat omdat hij vindt (= hij laat zijn geloof zeggen) dat alle mensen gelijk zijn. Toch munt hij uit in anti-wit racistische uitspraken. Tevens begrijpt hij de koran niet, of hij beoefent Taqiyyah ( = liegen tegen niet-moslims); jodenhaat hoort immers bij zijn geloof.
Eens te meer toont hij zelf aan dat hij niet spoort.

Fijnstoffer | 16-12-09 | 14:37

Ik voel een opkomende spanningsmarkt.

dogbitedog | 16-12-09 | 14:37

Jeroen Pauw scoorde voor de buhne.
Het was goedkoop en zeker niet afdoende.

Einde van de Domheid | 16-12-09 | 14:37

plaklul | 16-12-09 | 14:27
Dat kan niemand uitleggen. Dat is 't hem juist. Het aandragen van een geloof is kennelijk meer dan voldoende om de eigen hobby tot in de rechtszaal te kunnen uitoefenen. Daar zit een hoop ruimte, de ruimte die altijd in dit soort discussies heeft gezeten. Meestal is die ruimte geformuleerd als "... of andere levensovertuiging". Enait heeft hier iets ter discussie gesteld dat uiteindelijk in zijn nadeel gaat werken, tenminste als we het op kunnen brengen om die discussie die alsluimert vanaf de eerste pogingen om staat en kerk te scheiden nu eindelijk eens op het scherpst van de snede te voeren. Waarom heeft een gelovige, of iemand die zich als gelovige presenteert, méér aanspraak op allerlei uitzonderingsregels dan een niet-gelovige? Hoe is te bepalen dat iemand zich werkelijk op zijn geloof baseert? Hoe kan worden vastgesteld dat iemand zich adequaat op geloofsartikelen baseert? En, erg belangrijk, waarom is het zo dat als iemand zich op een geloof beroept er automatisch van uit wordt gegaan dat het dan om een 'goede' intentie gaat? Is geloven a priori goed? Is geloven a priori beter dan niet-geloven?

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:37

Het wordt weer eens tijd dat er iemand 95 standpunten aan de kerkdeur van Wittenberg spijkert.

zeg maar jansen | 16-12-09 | 14:37

Ik zeg PVV stemmen !

Ayaan Sorry | 16-12-09 | 14:36

Ik moet enait nait

steile helling | 16-12-09 | 14:36

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:26
Precies. En daar moeten we naar toe. Mijn diepe overtuiging, wat dat dan ook moge zijn, doet niet onder voor die van Vetklep* en dus kan Bertus gewoon z'n gang gaan, zolang dat maar strookt met Zijn Diepe Overtuiging...

Bertus Betonsloper | 16-12-09 | 14:36

The Evil One | 16-12-09 | 14:15
+1, hoeveel ophef kan men maken over opstaan in de rechtzaal. Er zijn wel groter problemen.

Timooooo | 16-12-09 | 14:36

Lullig hoor, iemand belachelijk maken die heel veel moeilijke NEDERLANDSE woorden gebruikt die hij alleen zelf begrijpt.
Het mutsmannetje wil niet opstaan voor de Rechter omdat iedereen in den ogen heilige Gods ....... gelijk zijn, om vervolgens een vrouw geen hand te geven omdat ze niet gelijk is als persoon aan de man.
En ik als ongelovige hond maar denken dat de kruistochten al honderden jaren afgelopen waren en "we" gewonnen hadden.

jongtrilseeker | 16-12-09 | 14:35

Mag meneer Enait, in navolging van zijn profeet, nu ook negenjarige meisjes volblaffen van de rechter?
a- ja, want is stap in de eenentwintigste eeuw.
b- ja, want we willen geen ophef.
c- nee, want Enait is niet lekker bij zijn paasei.
d- twijfel, want ik stem D66.

ojédiaré | 16-12-09 | 14:35

Die Enait is nog wel lachen. Maar geloof moet nu eens uit het publieke domein worden verbannen. Daarbij is het wel interessant wat hij zegt over de uitlatingen van Enait aan het adres van rechters en hoe het daarmee is omgegaan.

azijnseikerT | 16-12-09 | 14:34

Opstaan is een beleefdheidsvorm. Enait laat zien dat ie niet beleefd is of wil worden.

zeg maar jansen | 16-12-09 | 14:34

ik ben ook moslim maar word niet goed van dit soort. Ze maken dat alle moslims daardoor met de nek aangekeken worden. Geloof me, de meeste moslims passen zich aan of hebben dat al gedaan, en mijn beste vrienden zijn mensen die op Wilders stemmen.

Enait misbruikt de islam voor het bereiken van zijn doelen, het varken.

miss_chickie | 16-12-09 | 14:34

@ van Pruisen

U wilt echt dat de politiek hiervoor een wet maakt..., voor die ene idioot die nu al veel te veel aandacht krijgt. Laat de politiek zich aub met andere zaken bezighouden en daarbij... ik geloof dat de rol van een advocaat is het gelijk halen voor zijn client bij de rechter. Moet je vooral blijven zitten en geen respect tonen, dan heb je echt een streepje voor behaald. Heeft die knakker uberhaupt wel clienten? Ach laat ook maar NEXT

quutje | 16-12-09 | 14:34

Ach... meneer voelt zich g-Enait ? zielluugg heur !

huppetee | 16-12-09 | 14:33

@veel vaak en vet | 16-12-09 | 14:33
Daar is het te laat voor

Balzakius | 16-12-09 | 14:33

Preventief ruimen

veel vaak en vet | 16-12-09 | 14:33

Volwassen mensen die in onzichtbare toverkabouters en magische zombies geloven anno 2010, het moet niet gekker worden.

Stir Glenfarclas II | 16-12-09 | 14:33

Uitburgeren en afserveren deze fopmeneer. Provocateur bovendien. Ook niet meer uitnodigen Bapao en Witterodewijnman, volgende keer heeft ie zo'n gevaarlijke gordel onder zijn jasje. Mooi stukje tekst Van Pruisen. Mutsje af.

JP_Nee! | 16-12-09 | 14:32

Een wet maken kost nog al wat centjes. Die wet zou zonder deze dolle dwaas in het geheel niet nodig zijn en sinds wanneer maken wij wetten "terwille" van een enkele malloot, die ongetwijfeld binnen korte tijd -wegens gebrek aan clienten - zijn toga weer kan verkopen.

mark twain | 16-12-09 | 14:31

Een schrijfsel als "het is scoren voor de bühne: ze slaan hun hengels uit in de vijver van de rancuneuze, witte kiezer." is scoren voor de bühne van de intolerante haatbaarden?

denwop | 16-12-09 | 14:30

Toevoegen aan de zaak Wilders. En vooral blijven zitten. Het liefst in de bajes in Marokko.

Recht(s) Overeind | 16-12-09 | 14:30

Als ik zoiets flik hang ik en zal de rechter mij extra hard aanpakken om te voorkomen dat er precedent geschapen enzovoorts en om een voorbeeld te stellen.
Maar voor mensen met een kleurtje en een gek hoedje gelden andere regels klaarblijkelijk. Alsof ook onze wetgeving niet gescheiden is van religie.
De mensen doen elkaar de gruwelijkste dingen aan in de naam van hun religie.

Snut Nose | 16-12-09 | 14:30

Een mega-kans voor de dubbelpaspoortige Albayrak. Pak deze gestoorde malloot aan, en snoer tegelijk de waanzin van totaaldwazen als Floris Bannier.
Dan zal ze meer gedaan hebben voor Nederland dan tig enkelpaspoortige "weg met ons"-PvdA-kamerleden en dito partijhotemetoten en regenten bij elkaar.

Fijnstoffer | 16-12-09 | 14:29

@Schoorsteenveger 14:15

Punt! De kern van de zaak in één zin.

widtvoet ® | 16-12-09 | 14:29

Stelen, oplichten, verkrachten, moorden ... ja sorry hoor ... ik had niet de intentie iemand kwaad te berokkenen maar het moet nu eenmaal van mijn religie.
.
Het is toch godverdomme ongelofelijk dat we in de 21e eeuw nog rekening houden met mensen die hun leven leiden aan de hand van sprookjesboeken? We kiezen zulke figuren zelfs tot premier.

James Lastig | 16-12-09 | 14:29

Typisch dat sommige linkse mensen de islam nog feller verdedigen dan moslims zelf ; terwijl dezelfde linkse mensen christenen vaak hard aanvallen.

kuifje. | 16-12-09 | 14:28

Nou, eens kijken of een Turkse die Marukkaan tot de orde kan roepen, want het blijkt dat autochtone Nederlanders dat niet kunnen of mogen.

Zaadterdag | 16-12-09 | 14:28

Kan iemand mij uitleggen waarom Enait niet mag gaan voor de rechter staan van geloof? Gewoon, oprechte interesse.

plaklul | 16-12-09 | 14:27

Doe 'Chop chop' es chop shop in chop shop veranderen!

-LoKi- | 16-12-09 | 14:27

Geef deze dwaas z'n podium! Op naar de verkiezingen!

Jeaup | 16-12-09 | 14:27

* wenst Enait veel aambeien met geslachtsroom toe *

fuckje | 16-12-09 | 14:26

Hij durft niet op te staan anders vliegt zijn anus stimulator er uit
Kijk maar naar zijn kop tis net oeroeboeroe

Aad Krentenbaard | 16-12-09 | 14:26

The Evil One | 16-12-09 | 14:15
Nee, gewoon doorpakken nu. Het Hof heeft geoordeeld dat het niet de 'intentie' van Vetklep* is geweest om te beledigen of geen respect te tonen, aangezien hij zich beriep op een 'diepe overtuiging'. Het lijkt mij onmogelijk om vol te houden dat Vetklep* de enige persoon in Nederland is die een 'diepe overtuiging' aan mag voeren om schfferend gedrag te motiveren, noch dat moslims de enigen zijn. Iedereen kan een 'diepe overtuiging' aanvoeren, iedereen. Wat Vetklep* dan bereikt heeft is een superrelativisme dat leidt tot goedkeuring van willekeurig welk onbeschoft gedrag dan ook.
(*niet bedoeld als scheldwoord maar als teken van respect)

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:26

Naar verluidt overweegt Enait het serieus om zich per rolstoel voort te gaan bewegen om helemaal niemand meer een eventueel superioritieitsgevoel te geven.

Superior Bastard | 16-12-09 | 14:25

Tuurlijk, moedig het nog even aan. Wat een idioten heb je toch op de wereld.
Aangezien iedereen gelijk is, en iedereen gaat staan moet deze idioot ook gewoon gaan staan. Net als iedereen.

GeenZeil | 16-12-09 | 14:25

Haatbaard is wel in zijn eentje verantwoordelijk voor 10 extra PVV zetels.. toch knap.

Scheepskameel | 16-12-09 | 14:24

Iedereen die vanaf nu voor een rechter moet verschijnen zegt gewoon, "Ik ben moslim en ik blijf zitten." En daar kunnen ze dus niets aan doen, tenzij het wettelijk verplicht gaat worden ?

el mero mero | 16-12-09 | 14:24

Ik zeg, PenW, GS en alle andere media: Geef deze man gewoon geen aandacht dan zijn we hopelijk snel van hem af... Zijn moslimhobbyisme gedijt op dit soort berichten.

Shavemeister | 16-12-09 | 14:23

Enait verveelt zo langzamerhand zijn eigen carrière aan stukken.

Jaap de Paap | 16-12-09 | 14:22

Hij staat wel op zijn princiepes, maar niet voor een rechter.
Triest mannetje is het ook

NewJorik | 16-12-09 | 14:22

Waar het hart vol van is natuurlijk, want zijn mond zit altijd vol.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 14:21

"If you dont like go to Russia" citaat van Homer Simpson
daar mag je wel een muts dragen als je wordt getransporteerd naar Siberië

hatseklats | 16-12-09 | 14:21

Racistisch, monocultureel en verbaal incontinent zijn wel zaken die van toepassing zijn op deze baardmans.

azijnsnuivert | 16-12-09 | 14:21

ik heb zin om heel erg los te gaan over enait... maar ik doe het niet... ik gun het hem niet...

Johnny de Baas | 16-12-09 | 14:21

Bamzaaiert | 16-12-09 | 14:16

Omdat ie eigenlijk een surinaamse negert is met een identiteitsprobleem..

Scheepskameel | 16-12-09 | 14:20

men staat helemaal niet op voor de persoon van de rechter

maar voor respect voor het RECHT, voor de RECHTSPRAAK

het argument van die islamiet "iedereen is gelijk dus sta ik niet op" is dus misplaatst

Rebrabar | 16-12-09 | 14:20

En kan die crypto-antisemiet van een Enait nu eens een keer niet over joden beginnen. "Er zijn orthodoxe JOOWDUH die.." Waar de mond vol van is.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 14:20

Heeft helemaal niets met geloof te maken. Als de norm was om gewoon te blijven zitten zou deze querecalcitrant zich een hernia staan in de rechtbank.

Superior Bastard | 16-12-09 | 14:20

Is deze klont niet gewoon kapot te bashen? Leuk projectje en meteen een behoud voor onze authentieke cultuur. (Huh? Was daar nog wat van over dan??)

jekalemoeder.nl | 16-12-09 | 14:18

Al draag een Haatbaardaap een toga....

Scheepskameel | 16-12-09 | 14:18

kunnen we hem niet gewoon nederland uitflikkeren?

weedo | 16-12-09 | 14:17

Neehoor, als Albayrak het de wet inderdaad verandert dan gaat deze haatbaard door naar het Europese hof. En aangezien het ook daar vol zit met (s)linkse politiek benoemde rechters gaat hij uiteindelijk ook gewoon daar zijn zin krijgen.
.
Scheiding der machten is een illusie.

James Lastig | 16-12-09 | 14:17

waarom heeft deze gast het toch altijd over witte mensen, is hij racist oid?

Bamzaaiert | 16-12-09 | 14:16

De UvA weer hoor :'). Wanneer doeken ze dat 's op?

-Seb | 16-12-09 | 14:16

Jankerd of jankert?

Zeddegeizot | 16-12-09 | 14:16

Of Albayrak zorgt dat iedereen opstaat, of het is eenieder toegestaan om te blijven zitten en zich daarbij te beroepen op zijn hobby.

Schoorsteenveger | 16-12-09 | 14:15

@ alle promovendi en studenten van Bannier, niet opstaan als de pedel daarom vraagt, schudt de hooggeleerde heer geen hand als u hem ontmoet, en spreek hem vooral niet aan met u, want het gaat om de context en niet om de symboliek.

sjaakdeslinksesul | 16-12-09 | 14:15

Ach, de woordenboek-terrorist laat weer van zich horen, doodzwijgen en lekker door laten radicaliseren.

Linkse Zakkenvuller | 16-12-09 | 14:15

*topic overslaat*

Stroopdoos | 16-12-09 | 14:15

Wordt het niet eens HOOG tijd om deze plofkop dood te zwijgen?

The Evil One | 16-12-09 | 14:15

Niet te geloven dat die moflims tegen varkens zijn.

bijtieakumaai | 16-12-09 | 14:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken