Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Blimey! Internet in Australië gaat op slot

internetsloper.jpg In het kader van: Weet wie de vijand is. Laat de katholieke boeventronie hiernaast even goed op uw netvlies inwerken. Het gaat hier om Stephen Conroy, Minister van Breedband, Communicatie en Digitale Economie in Australië maar feitelijk kan deze arrogante regentenkop ingeruild worden voor iedere willekeurige zeiklul bij het CDA of de PVV. Mijnheer Conroy is de grote instigator achter een kilometerslang hek om het internet in Down Under. En sinds vandaag heeft hij het voor elkaar. Australische internetproviders worden vanaf 2010 via de wet verplicht bepaalde content te filteren zodat deze de glasvezelkabels in The Outback nimmer bereiken. Tests bewijzen het: Met een ISP-level filter is een volwassen, intelligente bevolking het beste onder de knoet te houden. "most Australians acknowledge that there is some internet content which is not acceptable in any civilised society. It is important that all Australians, particularly young children, are protected from this material," aldus de censuur-minnende, alles wat leuk is hatende, conservatieve kutdMagNietter Conroy. Een welverdiende donkerbruine straal ochtendpis in je klerkensmoel, Stephen. Met dat zogenaamde volledig onafhankelijke classificatieorgaan dat gaat bepalen wat Joe Aussie voortaan mag bekijken. Subtiel advies alvast aan Nederlandse politici: Flikker een hek om het Nederlandse internet heen en we starten een virtuele burgeroorlog. Erewoord.

Reaguursels

Inloggen

Flikker een hek om het Nederlandse internet heen en we starten een virtuele burgeroorlog. Erewoord.

motie gesteund!

Coldie | 16-12-09 | 16:22

@ Aad Teïst | 16-12-09 | 10:26

Er bestaat al lang zo'n systeem, dan bezoek je zelf gewoon geen nare sites (geenstijl uitgezonderd natuurlijk) Is dat soms te moeilijk voor die censuurgeilaards?

held op het internet | 16-12-09 | 15:56

*streept Australië als emigratie-optie weg van lijstje*

Technic0l0r_Jozef | 16-12-09 | 13:11

Het begin van het eind.
Triest.
Zoiets verwacht je van China of Iran, maar nog effe en Balkenende en Rouwvoet bepalen welke sites nog wel mogen en welke niet.
En ik kan me van deze Fatsoensrakkers wel voorstellen hoe eng die normen gesteld worden.

zuichkragt | 16-12-09 | 12:06

Kan er niet een systeem komen van ISP die censuur doen en ISP die dat niet doen?
Als er echt een groep mensen is die censuur wil dan kunnen die mooi bij die ISP's internetten.
Als ik in mijn contract teken voor alle content dan is dat toch mijn eigen verantwoordelijkheid???!!

Aad Teïst | 16-12-09 | 10:26

Denk aan de kinderporno!!!

P.C.M. Baas1309 | 16-12-09 | 10:08

1: mis een snorretje op die rotkop
2: Orwelliaanse wereldhegemonie is gestart
3: De stop eruit en zinken maar met die ossies

5UCK MY D1CK | 16-12-09 | 10:05

De eerste politici die dit in Nederland denkt te kunnen flikken heeft een groot probleem, hoop ik.

Z | 16-12-09 | 09:36

oh, en what about het verdrag van de rechten van het kind ?
staat australie ook tussen met een krabbel kind heeft recht om infomatie te vergaren zonder belemmeringen van overheid.

vostro | 16-12-09 | 09:24

Jammer dat Steve Irwin nooit president van Australie is geworden hij had het zeker niet ingevoerd.

aertix | 16-12-09 | 09:08

Op iedere foto zit ie aan zijn bril te frunniken, de viezerik..

Gifkikker | 16-12-09 | 08:53

Wel godverdomme! Zijn ze helemaal van de pot gerukt??!!!!

Het erge is dat dit een precedent gaat vormen voor die k*tpolitici hier. Over twee jaar is het hier ook zo ver.

Nogmaals een welgemeend godverdomme.

number one | 16-12-09 | 08:50

Wie is in Australie moreel zo zuiver en onfeilbaar dat hij voor het hele continent mag bepalen wat men wel en niet mag zien en lezen? En als hij een jaar lang al die rotzooi heeft aanschouwd, hoe is het dan nog gesteld met die morele zuiverheid?

R. Pankaurowasmetomo | 16-12-09 | 08:29

hoog tijd vor de oprichting van underground internet 3.0! snel voor die SturmEinsatz von herr Hirss ons onderlinge communicatie onmogelijk maakt.

DnSjaak | 16-12-09 | 08:25

@ Brusselmans
Zou de wachtmeester onderstaande zin uit uwes beauvenstaand topic even meaugen lenen ?
Hep vandaag namelijk een functioneringsgesprek met de minister van Defensie.
-
"Een welverdiende donkerbruine straal ochtendpis in je klerkensmoel"

wachtmeester de bruy | 16-12-09 | 08:02

Bugger

stinkende hont | 16-12-09 | 07:48

Australie? Is dat niet dat land waar ze nog met de telefoonlijn verbinding maken met het internet?
tweakers.net/nieuws/59462/australie-in...

Blijkt trouwens wel weer dat die censurenfiguren niet te vertrouwen zijn. Je geeft ze een vinger en ze nemen je hele hand. Je laat ze kinderporno blokkeren en ze blokkeren ook gelijk maar wat wikipedia paginas en goksites en wat random dingetjes gewoon omdat het ineens kan!

Een virtuele burgeroorlog? You have my sword!

held op het internet | 16-12-09 | 04:43

Welke andere 15 westerse landen hebben dan (volgens dhr. Conry): "encouraged or enforced internet filtering" ????
Ik geloof er geen reedt van, dus liegen mag de regering daar kennelijk (net als hier) ook gewoon al?

CynicalBastard | 16-12-09 | 04:31

@chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Spoor jij wel helemaal? De overheid zal wel even bepalen wat goed voor mij is?!?! De overheid bestaat voor 90% uit achterlijke sukkels, en de 10% die niet achterlijk is maar om de een of andere reden niet in een normaal bedrijf aan de bak komt, zit gevangen in het moeras met zuigende modder dat door de overige 90% wordt gevormd!
.
En als je niet begrijpt dat vrijheid van meningsuiting ophoudt te bestaan zodra zij wordt ingeperkt (hoe weinig ook), dan ben je dom. Sorry dat ik het moet zeggen. Ga eerst maar eens iets lezen over hoe een democratie werkt, en kom dan nog eens terug. Djeezzz....

Brouhaha | 16-12-09 | 01:00

Christenen en socialisten: fascisten in hart en nieren.

Brouhaha | 16-12-09 | 00:47

Mensen als Stephen Conroy zijn ouderwetse anti-democraten die menen dat een almachtige overheid het absolute recht heeft burgers te vertellen wat wel en niet goed voor hen is. Ze minachten elke kritiek omdat die hen vertelt waar ze werkelijk mee bezig zijn. Het internet zien het liefst als een domein waar de overheid zich volledig mag bemoeien met de inhoud en het verkeer.Ze zullen uiteindelijk niet slagen maar wel een vrij internet langdurig gaan frustreren met al hun bondgenoten in landen als China maar ook in Nederland.De dynamiek en groei van het internet overstijgt hun invloed maar ze hebben niet het recht nieuwe grenzen te trekken in de toegang tot het internet en vooral belangen van ouderwets denkende sectoren en hun lobby te dienen. Ze moeten slim aangepakt worden want hun macht om te beslissen geven ze niet eenvoudig op.
Hun maskers moeten af en het moet maar duidelijk worden tot welk kamp ze behoren. Dan kan het terugvechten op tijd beginnen.

nadenkeniseenkunst | 16-12-09 | 00:46

Da's godverdomme de taak van ouders totdat men volwassen is. Heeft de overheid weer geen ene fuck mee te maken.

blikkoek | 16-12-09 | 00:39

Haha, virtuele burger oorlog. Dat spreekt zichzelf toch tegen (in Nederland dan). Dat kereltje dat overdag het filter installeert voor de overheid legt het die zelfde avond vanaf thuis weer plat!
Maar toch, flikker een hek om het Nederlandse internets heen en we starten een virtuele burgeroorlog. Erewoord!

Da was ik nie... | 16-12-09 | 00:32

europa doet anders ook al aardig haar best:
oa. continue monitoring van uw pc ...
www.indect-project.eu/

crums | 16-12-09 | 00:19

Laat dat ' virtuele' maar weg in de laatste zin.

Pepsicle | 16-12-09 | 00:03

Virtuele oorlog? Een echte burgeroorlog... aangezien internet inmiddels zo erg met het echte leven verweven is.

Timnie | 16-12-09 | 00:01

@koerbagh ® | 15-12-09 | 22:22
Geweldige speech ik heb hem een aantal maal bekeken. Op een gegeven moment heeft hij het, na gezegd te hebben dat de meeste kritiek tegen vrijheid van meningsuiting uit de islam komt, over een (aantal?) moslim(s) die hem en zijn kinderen bedreigen. Wat ik alleen nooit gehoord heb van hem is of hij dat soort dingen nu wel of niet wil toestaan (ik gok eigenlijk het eerste).

Jliax | 15-12-09 | 23:25

over de Europese 'cyberdouane' wordt al hardop in Brussel nagedacht..

tinyurl.com/ydkeass

nachtschilder | 15-12-09 | 23:15

Okee. Mijn schares zijn down under dus niet meer te gebruiken. Maar kan ik straks nog wel Ausie pr0n binnenhalen?

Cookie v. eigen deeg | 15-12-09 | 23:09

Virtueel Brusselmans? Het is geen command and conquer met een replay knop. In WOII werd er ook niet virtueel voor onze vrijheden gevochten dus waarom nu wel.

Jliax | 15-12-09 | 23:03

koerbagh ® | 15-12-09 | 22:22
Dank voor de link. Christopher Hitchens is erudiet en zeer welbespraakt. Deze speech zou iedereen die censuur voorstaat aan het denken moeten zetten. Ik vind het spijtig dat hij zo afwijzend is tav religie. Religie staat tegenwoordig in een slecht daglicht, maar hoort m.i. -ik zeg dit als atheïst- tot de mooiste zaken die de menselijke geest heeft voortgebracht.

Dmitri Dmitrievitsj | 15-12-09 | 22:55

Providers kunnen ook overgaan tot het aanbieden van pakketten, je betaalt een x bedrag en hebt toegang tot een selectie van sites (veel sites, maar allen mainstream). Betaal je iets meer, dan heb je toegang tot meer sites of andere. Meer als een kabelexploitant alla tv. Altijd zullen er mensen zijn die er omheen werken, maar da's maar een kleine minderheid, het gros gebruikt nu toch al niet veel meer dan enkele sites, gmail en hotmail, newsfeed, community. De meerderheid dit ook nog wel, zo lijkt het hek niet meer zo erg op een hek. Probleem is dat dit wel op een globale schaal moet.

Een virtuele burgeroorlog, klinkt goed.

de Botte Bijl | 15-12-09 | 22:47

Gristenen voor de leeuwen zeg ik altijd maar.

Marcus Porcius Cato | 15-12-09 | 22:26

@ Brusselmans: ik neem aan dat je met "blimey" in de kop een typisch Australisch woord wilt gebruiken. In dat geval bedoel je waarschijnlijk "crikey". "Blimey" is namelijk zo Brits als *the Queen of England's tits*.

NinaSimone | 15-12-09 | 22:25

Een kleine greep uit 1 van de meeste briljante speeches ever:
video.google.com/videoplay?docid=63796...

"Go again and see, not just the film and the play, but read the text of Robert Bolt’s wonderful play, A Man for All Seasons – some of you most have seen it. Where Sir Thomas More decides that he would rather die than lie or betray his faith. And at one moment More is arguing with the particularly vicious witch-hunting prosecutor; a servant of the king and a hungry and ambitious man.

And More says to this man, “You’d break the law to punish the devil, wouldn’t you?”

And the prosecutor, the witch-hunter, says, “Break it?” he said, “I’d cut down every law in England if I could do that, if I could capture him!”

And More says, “Yes you would, wouldn’t you? And then when you’d cornered the devil and the devil turned round to meet you, where would you run for protection, all the laws of England having been cut down and flattened? Who would protect you then?”

Bear in mind, ladies and gentleman, that every time you violate – or propose to violate – the right to free speech of someone else, you in potentia, you’re making a rod for your own back. Because the other question raised by Justice Oliver Wendall Holmes is simply this: who’s going to decide, to whom do you award the right to decide which speech is harmful, or who is the harmful speaker? Or to determine in advance what are the harmful consequences going to be that we know enough about in advance to prevent? To whom would you give this job? To whom you’re going to award the task of being the censor?

Isn’t a famous old story that the man who has to read all the pornography, in order to decide what’s fit to be passed and what is fit not to be, is the man most likely to become debauched?

Did you hear any speaker in the opposition to this motion – eloquent as one of them was – to whom you would delegate the task of deciding for you what you could read? To whom you would give the job of deciding for you? Relieve you of the responsibility of hearing what you might have to hear? Do you know any one? Hands up. Do you know any one to whom you’d give this job? Does anyone have a nominee?
You mean there is no one in Canada good enough to decide what I can read? Or hear? I had no idea… But there’s a law that says there must be such a person – or there’s a sub-section of some piddling law – that says it. Well the hell with that law then. It’s inviting you to be liars and hypocrites and to deny what you evidently know already.

About the censorious instinct: we basically know already what we need to know, and we’ve known it for a long time, it comes from an old story about another great Englishman – sorry to sound particular about that this evening – Dr Samuel Johnson, the great lexicographer, complier of the first great dictionary of the English language. When it was complete, Dr Johnson was waited upon by various delegations of people to congratulate him. Of the nobility, of equality, of the Commons, of the Lords and also by a delegation of respectable ladies of London who attended on him in his Fleet Street lodgings and congratulated him.

“Dr Johnson,” they said, “We are delighted to find that you’ve not included any indecent or obscene words in your dictionary.”

“Ladies,” said Dr Johnson, “I congratulate you on being able to look them up.”

Anyone who can understand that joke – and I’m pleased to see that about 10 per cent of you can! – gets the point about censorship, especially “prior restraint” as it’s known in the United States, where it’s banned by the First Amendment to the Constitution. It may not be determined in advance what words are apt or inapt. No one has the knowledge that would be required to make that call and – more to the point – one has to suspect the motives of those who do so. In particular, the motives of those who are determined to be offended, of those who will go through a treasure house of English – like Dr Johnson’s first lexicon – in search of filthy words to satisfy themselves and some instinct about which I dare not speculate…

koerbagh ® | 15-12-09 | 22:22

Hoe koop je een ISP om?

Antwoord:
Mr Conroy said the filters included optional extras such as a ban on gambling sites which ISPs could choose to implement in exchange for a grant.

Bolhoed | 15-12-09 | 22:14

Waardeloos. AUSTRALIE, mensen! Niet China of Noord Korea..!

lekkeropdetrekker | 15-12-09 | 22:11

@edkadet | 15-12-09 | 21:39
Ondertussen kijkt de Nederlandse overheid watertandend toe. En voor je het weet.....

me163komet | 15-12-09 | 22:06

Edkadet
Euh hallo. Wat maakt het nou in hemelsnaam aan of je binnen- of buitenlansde content gaat filteren. De morele kwestie blijft dezelfde.

Gaarbok | 15-12-09 | 22:02

Misschien moet deze meneer of mevrouw zich eerst eens goed laten informeren en dan de volledige versie vertellen:

The Government plans introduce legislative amendments to the Broadcasting Services Act to require all ISPs to block RC-rated material hosted on overseas servers.

This material is currently subject to take-down notices by ACMA if it is hosted online in Australia, but ACMA cannot directly regulate content hosted overseas. The measure is in addition to the existing take-down regime for Australia-hosted content.

Dit houdt dus in dat het alleen om in Australie geregistreerde ISPs gaat. Ze kunnen geen content blokkeren van ISPs die niet in Australie zijn geregistreerd. Is dus niet meer aan de hand dan dat Australie heeft besloten zijn 'eigen content' aan banden te leggen. Op zich zie ik daar niet veel verkeerds aan.

edkadet | 15-12-09 | 21:39

Internet per schotel, that is.

Petrus de Rewa | 15-12-09 | 21:31

LOL , etter :)

me163komet | 15-12-09 | 21:21

me163komet | 15-12-09 | 20:31
Dank.
ga 't binnenkort even op de laptop van 'n vriend checken.

MaxiMutsVerus | 15-12-09 | 21:18

Sellaint detail: aan het grote publiek werdt verteld dat het puur om een filter tegen kinderporno en terrorisme ging terwijl de helft van de sites er totaal niets mee van doen heeft. Dus na ingebruikname van dit filter loog men het publiek
voor 50% voor over wat gefilterd werd.
Dat toont weer eens aan dat overheden altijd "betrouwbare" organisaties zijn.

me163komet | 15-12-09 | 21:16

Slijp de UTP-kabels! Strijk de firewalls! Downgrade de IP filters over traffic PCP protocol shit en dingen! Wij willen virtuele vrijheid. De fysieke vrijheid is al zo beperkt.

Sliptong | 15-12-09 | 21:13

Mij heb je Brusselmans. Dit dient voorkomen te worden.

Nicolaks | 15-12-09 | 21:12

uit de preambule van de Universe Verklaring van de Rechten van de Mens
[quote]Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tirannie en onderdrukking;[/quote]

Hier staat gewoon dat het je RECHT is in opstand (revolutie!) te komen als je wordt onderdrukt.
Als dit hetzelfde recht is als het recht op de rookvrije werkplek, is het dus een plicht om in opstand te komen.

Ik voorspel wereldheerschappij voor GeenStijl

paost712 | 15-12-09 | 21:11

A Queensland dentist ook geregistreerd én geblocked in “kangaroe, gewoon negeren als vakantie en zakenpartner, pudding land"?

Nou zo idioot is het dus.

Heeft die gozer een zwart pak aan met net iets te hoge leren laarzen en een net iets te opzichtige ZWARTE pet op of zo?

Burnt | 15-12-09 | 21:00

dat wordt dan de eerste ddos attack zonder botnet: genoeg vrijwilligers in het roze stijlloze legioen

Die Nachtuil weet je | 15-12-09 | 20:56

En dan te bedenken dat er bij zulke plannen waarschijnlijk voldoende draagvlak is onder de bevolking in ons fijne land. Denk bijvoorbeeld aan alle stumperds die geheel vrijwillig internetten via S(n)olcon.....
*vraagt zich af wie zich daar bezighouden met het samenstellen de termen die gefilterd worden*

T. Tussengas | 15-12-09 | 20:51

janeedantoch | 15-12-09 | 20:26
De PVV heeft de kans nog niet gekregen om iets fout te doen, waarschijnlijk doet die zich helemaal niet voor.
Maar stel dat het wel gebeurt, en er door de PVV óók geblunderd wordt, zal u versteld staan hoeveel reaguurders ook dàt gewoon keihard afbranden.
Misschien zal de tijd het leren, ik heb geen glazen bol.

Jackanders | 15-12-09 | 20:48

-weggejorist-

OmeHarry | 15-12-09 | 20:46

#161;doʞ uɾız do pləɹəʍ əp sı ʇəɥ
Niet de aanbieder van de "illegale" content aanpakken maar gewoon uit de openbaarheid filteren. Niet alleen voor kinderen maar voor iedereen!
Censuur in welke vorm dan ook is zo vreselijk communistisch, stel je voor dat men erachter komt dat de regering (in het autralische geval) kangaroo-poep praat.

Bestaat er niet zo iets als een universeel mensen recht op vrije nieuwsgaring? Dat komt lekker ik de knel met dit soort acties.

*alvast on-line terrorist cook book printen gaat*

paost712 | 15-12-09 | 20:39

-weggejorist-

OmeHarry | 15-12-09 | 20:33

Ojee ojee, als Balkenende en Rouvoet dit maar niet lezen. Voorziet spoedig werkbzoekje van beide heren aan Australie, met daarna alle gevolgen van dien.

Reykjavik | 15-12-09 | 20:32

@ MaxiMutsVerus | 15-12-09 | 20:13

Oh, maar die heeft Heuvel | 15-12-09 | 18:41 reeds gelinked. Ik zou echter vooral niet gaan kijken als ik jou was, en vooral geen van die sites aanklikken , 50% daarvan zou dus volgens de Australische overheid kinderporno bevatten vlg. de onderstaande quote

“An earlier version of the Government's top-secret list of banned sites was leaked into the web in March, revealing the scope of the filtering could extend significantly beyond child porn.About half of the sites on the list were not related to child porn and included a slew of online poker sites, YouTube links, regular gay and straight porn sites, Wikipedia entries, euthanasia sites, websites of fringe religions such as satanic sites, fetish sites, Christian sites, the website of a tour operator and even a Queensland dentist.”

En dan sta je gelijk met stip geregistreerd.

me163komet | 15-12-09 | 20:31

Jackanders | 15-12-09 | 19:29

" maar feitelijk kan deze arrogante regentenkop ingeruild worden voor iedere willekeurige zeiklul bij het CDA of de PVV."
PVV? Ik heb iets gemist denk ik.
Jackanders | 15-12-09 | 18:21

Ik verzin het niet zelf dus. Er zijn hier wat reaguurders waar de PVV niks bij verkeerd lijkt te kunnen doen. Moest ik uw quote anders interpreteren? Excuus. Maar vooralsnog constateer ik dat er nogal wat reaguurders zijn met een politieke resolutie van 1 pixel.

janeedantoch | 15-12-09 | 20:26

Burgeroorlog, ik doe mee.

geensteelo | 15-12-09 | 20:25

Internet is voor paupers. Al die nieuwerwetse ideeën, het moet niet gekker worden.

natte krant | 15-12-09 | 20:20

Heel vervelend allemaal, vooral voor die aussies die dit laten gebeuren omdat ze waarschijnlijk zelf niks van de consequenties snappen, maar kunnen we er van hieruit iets zinvols tegen ondernemen? Peer to peer is nog zo miniem en een virtuele burgeroorlog klinkt zo naïef.

democratius | 15-12-09 | 20:19

alle ip adressen van reaguurders worden vanaf nu ook gefilterd en opgeslagen

razerhead | 15-12-09 | 20:16

Hé geen zwitsalletje meer!
Toch nog iets te vieren.

MaxiMutsVerus | 15-12-09 | 20:15

Graag dan nog snel even het lijstje van de verboden, niet te bezoeken sites?
Nu 't nog kan.
Kijken hoe erg t is...

MaxiMutsVerus | 15-12-09 | 20:13

Erewoord.

Blokletter | 15-12-09 | 20:12

Wie gelooft er hier nog serieus in de gedachte van democratie, een vrij volk, een volk dat zichzelf regeert. Vertegenwoordiging leek ooit het toverwoord maar helaas, het leidt naar een zeker einde. Rousseau had gelijk.

DaG | 15-12-09 | 20:09

Gewoon een pilotje van de EU. Mooi groot eiland, lijkt op ons. Wij over 5 jaar ook. Wedden? En iedereen (eehhh, 95% toch?) zal het ermee eens zijn, aldus de brede consensus volgens de NRC.

FustViking | 15-12-09 | 20:08

Brusselmans, de man is Labor, dus PvdA. En uit de reacties ter plaatse is af te lezen dat de partij het bij de volgende verkiezingen ook daar flink voor de kiezen gaat krijgen.

Synecdoche | 15-12-09 | 20:08

JosVerbeek | 15-12-09 | 20:00
Ja, vrijheid van spreken is nog nooit zo groot geweest als met internet, dankzij dat soort programma's en die mensen. Ik hoop van harte dat de laffe actie van Australië geen navolging kent. Want laf is het wel om niet naar de mensen te willen luisteren, anoniem of wel of niet.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 20:08

Wat een geluk dat dit nog niet in europa wordt ingevoerd, ik heb nog een klein beetje hoop maar ik denk dat we straks met zijn allen maar een nieuw internet moeten gaan opstarten met allemaal wireless routers die aan elkaar gekoppeld zijn maar wel met een nieuw draadloos protocol.

CENSUUR=SLECHT

illegalized1 | 15-12-09 | 20:07

hakgeballetje | 15-12-09 | 20:03
Ik weet het ook niet, maar ik hoopte dat chr!!s | 15-12-09 | 19:02 daar een antwoord op had.

Jaap de Paap | 15-12-09 | 20:06

Waar komt toch die drang vandaan om iedere keer weer een ander voor te schrijven wat hij wel en niet mag zien/lezen/voelen/ervaren. Wat is dat toch voor tuig?
Ik zeg afschotvergunning voor alles wat voor verbieden en verboden is (als het gaat om vrijheid van informatiegaring)

hakgeballetje | 15-12-09 | 20:03

Ik krijg de kriebels van dit soort moraalridders, gelukkig zijn veel aan de rechterkant gesitueerde partijen het eens met die censuur. Het zou immers een verdienplaatje in de weg kunnen staan.

sockeye | 15-12-09 | 20:01

Openbare besturen en overheden verliezen massaal van hoog tot laag de algehele controle. Internet is de finale doodsteek voor diezelfde overheden (YES!)

Mocht je het kunnen gebruiken.

freenetproject.org/download.html

Ik weet niet of men er iets aan heeft maar wellicht is het iets.

Burnt | 15-12-09 | 20:01

En maar janken over die moslim fundamentalisten, dit is ook eng hoor!

Puma siswe | 15-12-09 | 19:59

hoop dat europa snel volgt

peschi | 15-12-09 | 19:59

sjaakdeslinksesul | 15-12-09 | 19:57
Potverdrie, laat Hanneke het maar niet horen.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:58

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:51
De eerste Godwin vandaag!

sjaakdeslinksesul | 15-12-09 | 19:57

Enne hoe is die vent in de regering gekomen, iets met stemmen en verkiezingen. Gaat hij nu ook bepalen wat er in de krant komt ?

Pios | 15-12-09 | 19:56

JosVerbeek | 15-12-09 | 19:50
Ik vind het zo heerlijk, dat elke keer als de regering denkt ons aan banden te kunnen leggen er weer een aantal knappe IT-ers zijn die dat weten te omzeilen. Dit is een oorlog die zij niet kunnen winnen. Wij blijven op internet oppositie voeren....

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:56

OT
Die tafeldame bij Oor beneemt me de lust om te neuqen.
Sorry kip.
Andere keer beter.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:54

Kudtkip | 15-12-09 | 19:29
Euh,
laat me even denken.
*douchen gaat*

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:51

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:41
FYI, alles wat jij door je kabeltje stuurt wordt sowieso een half jaar lang opgeslagen. Ook ronduit kuDt maar in dit artikeltje bijvoorbeeld kan je ook lezen hoe je kan onderduiken op het web. webwereld.nl/nieuws/61268/bewaarplicht...

JosVerbeek | 15-12-09 | 19:50

Hoes61435660 | 15-12-09 | 19:46
Warren Buffet | 15-12-09 | 19:46
Two great minds think alike. Zul je altijd zien.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:50

"en we starten een virtuele burgeroorlog", en ik sta vooraan met virtuele granaten te smijten

Andrós | 15-12-09 | 19:50

".... willekeurige zeiklul bij het CDA of de PVV"

huh? lees ik het goed? Sinds wanneer is geenstijl.nl weer onpartijtig, en zeiken ze weer op alles en iedereen?
Ik dacht altijd dat de domoren van de PVV niks verkeerd konden doen volgens Geenstijl...

Goed werk geenstijl!

Warren Buffet | 15-12-09 | 19:46


WAAAAAT?! ''... zeiklul bij het CDA of de PVV...''

Moest vast wel een tikfoutje zijn geweest. Kan niet anders!

Hoes61435660 | 15-12-09 | 19:46

Dus vanaf 2010 geen internetpr0n meer voor de aussies.

gladioolkweker | 15-12-09 | 19:46

Cortes | 15-12-09 | 19:43
Zoals de waard is ..

Jackanders | 15-12-09 | 19:46

@Burnt | 15-12-09 | 18:54

Gelukkig hebben we momenteel in Nederland -nog- de mogelijkheid openlijk op allerlei forums te reageren die varieren tussen links en rechts. Deze Australische censuurregeling draagt echter een groot gevaar in zich; de lijst van gebande sites is geheim, je kan dus niet nagaan en wie er op staan en of dat uberhaupt wel terecht is en het kan een zeer gevaarlijk politiek wapen zijn zo rond de verkiezingstijd waarbij een zittende partij (opinie)forums die onwelvallig zijn niet de kans geeft om aan het woord te komen en onmiddelijk na aanvang banned.

me163komet | 15-12-09 | 19:44

Vergeet crocodile dundee maar,net als n-zeeland zit australie inmiddels vol met neo gristelijke hippies die in hun vrije tijd kralenkettingen rijgen en gitaar spelen.
Van een familielid die er woont krijg ik alleen maar lieve en zoete feel-good mailtjes.

Maar het wordt wel verdomde lastig,er is inderdaad een hoop troep op internet die kinderen en mongeaulen beter niet kunnen zien.. Dus kiezen ze voor de meest simpele oplossing,- niemand mag het zien.
Ik zou denken dat de zogenaamde filters beter toegepast en verbeterd moeten worden.Onder de 18 hoor je bepaalde shidt niet te zien.

de grote Anti | 15-12-09 | 19:42

JosVerbeek | 15-12-09 | 19:36
Was het niet Rouvoet die alle emails wil controleren? Te lui is om op te zoeken en teveel info naar haar hoofd heeft gekregen vandaag om nog even de hersenen goed te scannen.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:41

ik verwacht dat het aantal satelliet-schoteltjes de komende jaren flink zal groeien ipv de glasvezels, vooral in de outback...

de^mol | 15-12-09 | 19:41

Met een aardappelschilmesje kan door kwaadwillenden ook heel veel schade aangericht worden.
Morgen allemaal de bestek-lade maar inleveren bij de politie?

Jackanders | 15-12-09 | 19:39

Zie het ls een uitdaging.

harriedeparrie | 15-12-09 | 19:39

@gentle giant | 15-12-09 | 18:17
*LOL*

de^mol | 15-12-09 | 19:39

Het begint met kinderporno maar eindigt met een totale controle van elke byte die door de kabels gestuurd wordt.
*Meneer Conroy een welgemeend hartinfarct toewenst*

JosVerbeek | 15-12-09 | 19:39

Haalt alvast virtuele lege flessen en benzine, met partij oude lappen.....

Megalomaantje | 15-12-09 | 19:38

Kinderporno moet gestopt worden! De katholieke kerken zitten leeg en dat is voor niets.

sjaakdeslinksesul | 15-12-09 | 19:38

@ Lutser4Life | 15-12-09 | 18:09
Een kilometerslang lijkt mij 1 km lang, toch? :)

Stradorvski | 15-12-09 | 19:38

dat land is toch over 20 jaar onbewoonbaar, volgens de klimaatgekken

murciano | 15-12-09 | 19:38

Ik stel voor dat de overheid ook maar meteen alle post gaat controleren en regels opstelt met betrekking tot wat mensen elkaar toe mogen sturen.

*blij is niet in Australië te wonen en virtuele wapenkamer inspecteert*

JosVerbeek | 15-12-09 | 19:36

op elke foto zittie aan zijn bril...., daar heeft een psycholoog vast en zeker een verklaring voor. Mensen die aan hun neus zitten, liegen en mensen die aan hun bril zitten.....???

murciano | 15-12-09 | 19:35

iedereen hierboven weet heel goed dat diegene die die ellende op internet plempen aangepakt moeten worden en dat niet de mensen beperkt moeten worden die gebruik maken van datzelfde medium....

Opnieuw achterlijke (en makkelijke) bewindsvoering, dit soort monsters zijn net zo erg voor de mensheid alleen komen ze in een mooiere verpakking...

goldsammy | 15-12-09 | 19:34

@Cortes | 15-12-09 | 19:23
--
nee

azoturie | 15-12-09 | 19:32

janeedantoch | 15-12-09 | 19:16
Sorry, maar ik heb hier op GS met niemand iets afgesproken, dus ook niet met "we".
Ik heb zelf oren, ogen en meer dan twee hersencellen in mijn hoofd om zelf keuzes te kunnen maken.
Maak vooral uw eigen keuzes, doe ik ook.

Jackanders | 15-12-09 | 19:29

Dat er nog mensen zijn die niet inzien dat dit het verhaal "drukpers versie 2.0" is verbaast me erg. Hier worden morele vrijheden ingeperkt. Je kunt informatie via het internet niet inperken behalve in specifieke gevallen die wettelijk vastgelegd zijn zoals samenzwering, kinderporno etcetera net zo min als dat je het in het openbaar aanspreken van iemand aan banden kunt gaan leggen omdat mensen wel eens zouden kunnen samenzweren of crimineel gerelateerde informatie aan elkaar door gaan spelen.

Gaarbok | 15-12-09 | 19:29

Nu staat internet vol met idiote leugens waarvoor je je kinderen wil beschermen, dat dan weer wel. Zoals het klimaatgeouwehoer en zo, desnoods PVVgelul.

OpperRanger | 15-12-09 | 19:29

(19:16) Hey Teun.

Neuqen? Geyl. Zoals in slow motion?

Internet ziet het niet hoor.

Kudtkip | 15-12-09 | 19:29

VIVA LA REVOLUTION!!
*bereidt zich vast voor op virtuele burgeroorlog*

JaJijWel | 15-12-09 | 19:24

In een land waar de game 'Grand theft auto' verboden werd vanwege het optreden van VIRTUELE prostituees, waar boeken als Portnoys Complaint de gemoederen nog steeds hoog doen oplopen, waar een zichtbaar BH-bandje in een advertentie kan leiden tot een advertentieverbodverbod en waar je het in sommige staten niet in je hoofd moet halen om de Playboy (jawel...) in het openbaar te koop aan te bieden, belooft dat niet veel goeds... onze SGP'ertjes kunnen er alleen maar van dromen...
--
Zie hierrrr: en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Au...

azoturie | 15-12-09 | 19:23

no pasaran !!
Bloody etatisten

bakoenin | 15-12-09 | 19:21

Verschrikkelijk dit. Als Brusselmans met een rozegeschilderd gezicht voor de troepen staat en FREEEDOM roept, volg ik hem.

Maaier | 15-12-09 | 19:20

(19:10) S. Typhi, interessant! Vooral om 'emotionele eelt'.

Verder eigenlijk ook erg. Loonslaaf van de Twilightzone...

Kudtkip | 15-12-09 | 19:20

janeedantoch | 15-12-09 | 19:16
En vertel jij maar eens even waar dat staat enzo.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:18

1984 , NWO.

john concrete | 15-12-09 | 19:18

Jackanders | 15-12-09 | 18:21

Oh ja, natuurlijk. Want hier op GS hebben we afgesproken dat de PVV bestaat uit altruistische, vooral niet op machts beluste, uiterst capabele mensen die het beste met u voor hebben.

Nee, bij de PVV zijn uw persoonsgegevens veilig, zou censuur niet in ons op komen, en is iedereen gelijk.

janeedantoch | 15-12-09 | 19:16

VPN en TOR gaan heel groot worden down under.

faz | 15-12-09 | 19:16

De tegel van Kudtkip was bijna net zo lekker als dat mijn kippeschnitzel van daarnet was.
(ja, zonder n )
Je kunt ook een schnitzel van 1 kip maken.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 19:16

Meldt zich aan als vrijwilliger.

kinky winky | 15-12-09 | 19:16

albert136 | 15-12-09 | 19:12

Terecht.
1.200.000.000 miljard dingussen met een persoonlijkheid.
Who needs it?

zovoklets | 15-12-09 | 19:16

albert136 | 15-12-09 | 19:12

Ik mail ook met een zakelijke relatie in China. Haar emailadres begint met
LIN5289562145. Kan het dan nog onpersoonlijker???

Klinisch dood | 15-12-09 | 19:15

@chr!!s | 15-12-09 | 19:02
"Het is goed als de regering in een bepaald kader gaat bepalen welke informatie ons bereikt en welke niet."
"Een censuur zorgt voor stabiliteit en goede bestuurbaarheid van het land. Dit is uiteindelijk het beste voor de bevolking."
Inderdaad dat vinden ze in Iran, China en Noord-Korea ook. Laat mij a.u.b. zelf bepalen waar ik informatie vandaan haal. Als ik die aanvoer om mijn argumenten kracht bij te zetten ontstaat er tenminste discussie, wat volgens mij de basis hoort te zijn in een democratie. Ik heb geen staat nodig om te weten wat ik wel of niet mag lezen om aan informatie te komen. Zonder internet was de discussie over het klimaat nooit ontstaan. Onder het nom: 'wij weten wat goed voor u is', maak jij van een democratie een dictatuur.

Mangoost | 15-12-09 | 19:14

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:11

Heeft volgens mij een behoorlijke correlatie met DINPLOFBIPS.

BTW: iemand al iets van de rayonhoofden gehoord?

Klinisch dood | 15-12-09 | 19:13

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:11
Dat is als het heel leuk is wat iemand plempt, en als ik mijn kop er niet helemaal bij heb, typogewijs.

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:13

"Jan en Alleman | 15-12-09 | 18:18"
En afbreken zullen we dat hek, mocht het ooit hier in Nederland komen.

Inderdaad!
Wij zullen keer op keer die servers vinden met die ISP filters en ze zullen desnoods met gebouw en al in de hens gaan.
Schrap die verroeste regel 1 van de grondwet en vervang deze door de Wet Vrijheid van Communicatie.

wakkere_nederlander | 15-12-09 | 19:13

Hekken voor hackers dus.

juriste | 15-12-09 | 19:12

en in china is het persoonlijke webadres afgeschaft....

albert136 | 15-12-09 | 19:12

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:10
Zucht, kan het niet bijhouden allemaal. Wat is ROFLOPS nou toch weer?

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:11

Can't stop the signal!

fjordman | 15-12-09 | 19:11

Tsja, als dit de cryptische vondst is van Manneke P. om middels een dubieuze contra-bias de PVV te bashen dan pleit het voor die partij.
Los daarvan, een bijzonder gluiperig heerschap die Conroy, overigens wel van de Labor Party (of course). Volgens de altijd objectieve Wiki weliswaar de right wing daarvan i.v.m. zijn reli-fetish. Dus m.a.w een soort goore verraderlijke mix tussen PVDA en CU.

stoomloc | 15-12-09 | 19:11

Kudtkip | 15-12-09 | 19:05

Heb dat een jaartje voor de filter van google gedaan: het is net of je in de twilight zone belandt. Een hele wereldreis door de menselijke geest in zijn meest perverse uitersten, goed voor je emotionele eelt en gek genoeg erg leerzaam.

S. Typhi | 15-12-09 | 19:10

ROFLOPS @ Kudtkip | 15-12-09 | 19:09

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:10

kom maar met dat filter, dan gaan we dat met zijn allen lekker underground hardcore kapodt hacken

slootschurftklootzak | 15-12-09 | 19:09

(19:05) Gevonden!

Het is Chr!!s

Met z'n kerstballen.

Kudtkip | 15-12-09 | 19:09

spanarchist | 15-12-09 | 19:07
Er lopen natuurlijk zat relifascisten vrij in het rond terwijl ze eigenlijk veilig in psychiatrische instellingen zouden moeten worden opgesloten.

repulse | 15-12-09 | 19:09

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Inderdaad, we hebben mensen nodig die voor ons denken, en die bepalen wat goed en slecht is.
Liefst mensen van een zelfbenoemde elite, die via ons kent ons aan baantjes zijn gekomen .
Alleen zij weten wat goed voor ons is.

bakoenin | 15-12-09 | 19:08

spanarchist | 15-12-09 | 19:07
Het zou je verbazen...
Maar hopelijk licht hij/zij het nog even toe.

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:08

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
En zo is het! Jij komt er wel.

zovoklets | 15-12-09 | 19:08

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:06
Moet wel. Zo onstellend dom kan niemand zijn.

spanarchist | 15-12-09 | 19:07

Conan de Rabarber | 15-12-09 | 18:07
LOL Breaky breaky is er iemand staande bij voor d'n sjaak....

sjaakdeslinksesul | 15-12-09 | 19:07

"Noord Koreaans exportproduct enthousiast onthaald in Australië"

vander F | 15-12-09 | 19:06

Sinds wanneer gaat overheid over internet en cyberspace? Zometeen komen ze met statistieken aankakken van dat het met de samenleving veel beter is gegaan sinds de ban/filter.

Die liggen nu vast al klaar.

HC | 15-12-09 | 19:06

repulse | 15-12-09 | 19:05
Ik hoop het voor hem.

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:06

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:02
Volgens mij is het ironie, maar helemaal zeker ben ik ook niet...

repulse | 15-12-09 | 19:05

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Jawohl !!!!

bakoenin | 15-12-09 | 19:05

Vraag is wel wie dan al die content moet bekijken en beoordelen of het door de navelstreng der internets kan...

Kudtkip | 15-12-09 | 19:05

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Lachen zo'n cynische comment.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:04

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Je hebt ergens wel gelijk, maar censuur gaat in tegen de grondgedachte van het internet, dat is nooit gemaakt om geregeerd te worden door de traditionele instituties.

mayor_pickwick | 15-12-09 | 19:04

Solution voor de aussies: hack dat systeem en zet alle overheidssites en alle sites met de term Stephen Conroy op de zwarte lijst.

sjaakdeslinksesul | 15-12-09 | 19:03

chr!!s | 15-12-09 | 19:02
Proest.

Jaap de Paap | 15-12-09 | 19:02

Tijd voor een reality soap met Gretha Smit.

ad melkert | 15-12-09 | 19:02

macket | 15-12-09 | 18:57
Wat moet je wel niet opzoeken om op zo'n site terecht te komen? Heb veel rare porno gezien maar gelukkig nooit kinderporno, ook nooit per ongeluk tegengekomen.

mayor_pickwick | 15-12-09 | 19:02

ganzo | 15-12-09 | 18:47
Heb de lijst eens bekeken, was inderdaad ranzig.
Maar. ik bepaal zelf wel wat ik wil bekijken, daar heb ik geen overheid voor nodig.
En mocht ik meehelpen om bepaalde ranzigheid te verspereiden , dan mogen ze me erop aanspreken.
Wij zijn vrije burgers, vrij in datgene wat ons moreel aanvaardbaar lijkt.
Er is geen overheid die dat voor ons kan bepelen.

bakoenin | 15-12-09 | 19:02

Censuur is helemaal niet zo verkeerd. Het internet staat grotendeels vol met kul van complottheoriedenkers. Bij de griepprik hebben we gezien dat er heel veel mensen daarin geloven en daarom zichzelf of hun kinderen niet lieten inenten. Nu is dit goed afgelopen, tot nog toe althans, maar het had ook heel anders kunnen lopen.

Het is goed als de regering in een bepaald kader gaat bepalen welke informatie ons bereikt en welke niet. Niet alleen met betrekking tot internet, maar ook de waan van de dag journalistiek en sensatieverhalen van kranten en actualiteitenrubrieken zijn slecht voor de stabiliteit van het land. De bevolking wordt tegen elkaar opgezet, door vooral tegenstellingen uit te lichten, zonder inhoudelijk te informeren. Waan van de dag politici als Wilders, Pechtold en Halsema pakken dit weer op (want de kiezers smullen ervan) waardoor zelfs het landsbestuur zich moet gaan bezighouden met onzin en zich minder kunnen bezighouden met de werkelijke situatie en echte problemen. Een censuur zorgt voor stabiliteit en goede bestuurbaarheid van het land. Dit is uiteindelijk het beste voor de bevolking.

chr!!s | 15-12-09 | 19:02

spanarchist | 15-12-09 | 18:55
Mevrouw H.B. ook weer een keer blij?

Elisabeth2 | 15-12-09 | 19:01

Ik filter ook.

zovoklets | 15-12-09 | 19:01

Roufuss en Ernst HB komen spontaan klaar bij het lezen van dit bericht...

En dan zijn we nog verbaasd over internetfiltering in Iran en China.

mayor_pickwick | 15-12-09 | 19:00

Mooi gesproken Brusselmans, het moet godverdomme niet gekkee worden als een westers land opeens in de 21e eeuw censuur gaat toepassen op een medium dat ooit symbool stond voor de strijd voor echte vrijheid van meningsuiting. (google en China, anyone?)
Sluit mij maar aan bij elke (digitale) guerilla die nodig zal zijn om dit soort IDIOTE regelingen buiten Europa te houden!

S. Typhi | 15-12-09 | 18:59

@De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Zo denken ze er in China en Noord-Korea ook over ... iedere filtering is er een te veel. Het begint bij ranzige porno, maar eindigt bij politiek niet correcte pagina's

Je Verzint Het Niet | 15-12-09 | 18:59

Waarom virtuele oorlog gaan voeren als ze dat hier doen? Dat filteren ze toch weg.
Vrijheid is zo'n hoog goed dat regeringen banger zijn voor vrijheid dan voor terrorisme!

je postbode | 15-12-09 | 18:59

Gelul. Ook hier heb je het al. Bepaalde site,s worden ook geblokkeerd door UPC. Soms en dat weet elke surfer kom je op plaatsen waar je niet wil komen en die zijn tegenwoordig duidelijk herkenbaar omdat je dan een mooi wit scherm met het politie logo vind. Ik vind dit prima en hoef ook de pagina niet te zien maar het is ook wel degelijk censuur. Vraag is dan wie bepaald wat ik mag zien en wat niet. En hoe ver gaat dit. Het is het begin van het einde.

macket | 15-12-09 | 18:57

voordeel en nadelen hierzo,

CvhG | 15-12-09 | 18:56

Godverdomme.

Godverdomme.

Gódverdomme. Mijn vriendin komt er vandaan en we dachten het over een paar jaar eens daar te proberen. Lekker dan. Zijn die gasten helemaal verrückt geworden? Staat Canberra al in de fik? En dan niet van de bosbranden bedoelde ik.

Achterdocht | 15-12-09 | 18:56

Binnenkort ook in de EU...

da wizard | 15-12-09 | 18:56

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Jaja, en welke wijze bureaucraat gaat voor ons domme burgers bepalen wat onze tere zieltjes wel of niet aankunnen? En als we toch bezig zijn, wellicht kan het staatspropaganda-apparaat meteen alle informatie welke de Ene Grote Waarheid tegenspreken ook filteren. Het is immers niet goed voor de arme burger om al die informatie tot zijn beschikking te hebben, dat is alleen maar verwarrend voor die domkoppen. Vadertje Staat weet wat goed voor u is.
Helaas voor u zijn er mensen die wel autonome wezens zijn en voor zichzelf willen en kunnen bepalen wat ze wel of niet zien op internet. Niemand, maar dan ook helemaal niemand kan voor mij bepalen wat ik waardevol vind of niet. Dat wil ik namelijk helemaal zelf bepalen. Erg he?
Uw houding is vergif voor de mensheid. Elke vorm van censuur is slag in het gezicht van de menselijke autonomie.

Krifko | 15-12-09 | 18:55

Uit betrouwbare bron vernomen dat mevrouw Hirsch-Ballin zeer tevreden is. De plasser van mijnheer HB is in jaren niet zo hard geweest als na het lezen van dit bericht.

spanarchist | 15-12-09 | 18:55

Mooie laatste zin , hou jullie eraan.

stonedt | 15-12-09 | 18:54

(18:52) Ja, of zonder ene millimeter afstand verschil zo in je huis, je kamer, tuin, bed of hangmat ploppen?

Niks toch?

Kudtkip | 15-12-09 | 18:54

N paar van die lullo's bepalen het wel even,ongezien de tyfus voor die klootzakken

fleurtje | 15-12-09 | 18:54

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
- kinderslot
- niet zoeken
- en verder doen wat Teun ook doet:
*Elsevier
*Joetoep
*GS
*SN
Heb je nergens geen last van.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 18:54

@ me163komet

Je beschrijft hier zo ongeveer methode NL publieke media?

Burnt | 15-12-09 | 18:54

Grote schande is het. Sinds wanneer bepaalt een minister wat wij wel of niet mogen zien? Ik dacht dat Australie altijd een ruimdenkend land was? Ik walg van die mensen die dit doen en ook die mensen die deze man de mogelijkheid geven om zoiets te bepalen.

vivaldi9201 | 15-12-09 | 18:52

Goede zaak!

Wat heb je eraan, zaken die buiten een staal van 50 km rond je plaatsvinden?

Kudtkip | 15-12-09 | 18:52

Best een slimme politieke zet; je kan nu alle weblogs en opinieforums en kranten die kritisch over een partij of politicus zijn afsluiten. Tevens een zeer geschikt middel om het volk te sturen door hen relevante informatie over misstanden , corruptie en wanbestuur te onthouden.... Welkom in het vierde rijk

me163komet | 15-12-09 | 18:51

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Er is inderdaad veel vunzigheid te vinden op het internet, Maar, filter het van het internet af en het blijft toch bestaan IRL. Internet heeft dan nog de optie dat als je het niet opzoekt, je het ook niet op je scherm krijgt.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 18:50

Mocht het geteisem wat de slippen kust van de Amsbergjes dit ook hier willen doordrijven, dan hebben we dus echt cyber war.

bakoenin | 15-12-09 | 18:49

En dan nu even over het artikel.
www.freenetproject.org
Deze Australiëse Hirsch Ballin heeft ook nog niet door dat hij de oorlog al heeft verloren.

DasUnterMensch | 15-12-09 | 18:47

bakoenin | 15-12-09 | 18:42
het gaat om weglopende belastinginkomsten - voornamelijk: gokken in het buitenland.

ganzo | 15-12-09 | 18:47

Lepel reporting for virtual duty

Spoon65 | 15-12-09 | 18:46

De controlerende staat weet zich eigenlijk geen raad met het internet. Want internet is rauwe pure democratie. Iedereen heeft het woord, iedereen een mening. En lekker direct. Het internet is staatsondermijnend. Althans, als die staat niet democratisch is. Zoals Nederland, dat een schijndemocratie is. Geef het internet op en je geeft al je verworven rechten op. Daarom moet het ook afgelopen zijn met het massale tappen. NU!

mail cheauvinist pic | 15-12-09 | 18:46

Die lijst gaat nog wel eens groeien als die websites regelmatig van URL veranderen en mirrors maken. Verder is dus een handige reclame: kijk, onze cuntent mag in aussieland niet, dus wij zijn goed bezig. Internetcensuur gaat nog eens heel groot worden in marketingland.

granaatwerper | 15-12-09 | 18:45

"Subtiel advies alvast aan Nederlandse politici: Flikker een hek om het Nederlandse internet heen en we starten een virtuele burgeroorlog. Erewoord."

i'll second that!!

Zitronix | 15-12-09 | 18:44

Nou,nou,nou, wat een boze taal. Tis aan de andere kant van de werld hoor.

fender05 | 15-12-09 | 18:44

Naast dit bedroefende bericht een mooie opsteker: GeenStijl is niet in zijn geheel in de ban van Wilders/PVV.

GoodGirl | 15-12-09 | 18:44

Heey Brusselmans vergelijk deze aap niet met de PVV ja.
De vergelijking slaat namelijk op stront.
D66 aanhangers, zo te herkennen, inhoudloos ,tegen de PVV en denken dat ze rechts zijn. bah bah.

DasUnterMensch | 15-12-09 | 18:43

Kijk vrienden, het is natuurlijk niet de bedoeling dat u zelf uw mening gaat vormen op het internet.
Het was natuurlijk al dramatisch dat u de staatspropaganda via de publieken uitkotste.
Daarom, wij , de elite bepalen wat u moet lezen.
Net Nanny voor de wereld :-)
A brave new world

bakoenin | 15-12-09 | 18:42

Trouwens mocht er een partij zijn die opkomt voor internet vrijheden (lees: de vernietiging van Brein en Buma) gaat hij heel veel stemmen scoren, mits de rest van zijn programma niet zuigt.

Mangoost | 15-12-09 | 18:41

"Stephen Conroy in ziekenhuis na aanval beeldje Sidney Opera House"

bodo | 15-12-09 | 18:40

Op Jerusalem Airport schieten ze verdachte laptops gewoon neer.
bit.ly/8QPUD3

Stir Glenfarclas II | 15-12-09 | 18:39

*gooit alvast de eerste virtuele bom*
.
No taxation without representation.... oh nee, dat was in 1776.

Carpe Noctum | 15-12-09 | 18:38

Waar kan ik mij inschrijven voor het legioen?
Ik durf te wedden dat (huile)balkie allang plannen klaar heeft liggen het internet dusdanig te beperken dat niemand het meer wil.. behalve dan bible2.0.com want het woord van god moet voor een ieder bereikbaar blijven.... *gruwelt bij de gedachte*

afvaller | 15-12-09 | 18:38

"Ministry of Truth" komt er aan in Australië.

Hertog Joris | 15-12-09 | 18:36

Brusselmans, kritiek op de PVV? Staat er al een schuimbekkende Pritt naast je bureau?

FirstAnnual | 15-12-09 | 18:33

Ben het in principe wel met blauwe aap eens. Het punt is alleen, WIE gaat WAT filteren? Daar komen we echt nooit uit, DUS, filteren is geen optie. Wil niet zeggen dat het niet nodig is..

KabbelendKontwater | 15-12-09 | 18:32

In Nederland krijgt Google dan een ISP-ban en wordt vervangen door

www.imhalal.com/

110V8 | 15-12-09 | 18:31

Is hij eigenaar van Internet?, dacht het niet...

Laat hem lekker met zijn poten van andermans spullen afblijven, dief!

Bill le Koek | 15-12-09 | 18:30

@ De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
ah... u bent er een van alles VERBOTEN!
Verkeerde site opgezocht?

Man zonder jas | 15-12-09 | 18:27

Conroy, enkeltje Afghanistan want Obama zoekt nog enige vrijwilligers om de Afghanen op te voeden.

lammelul | 15-12-09 | 18:26

@Jackanders | 15-12-09 | 18:21
Nou, PVV doet mij ook overkomen alsof je ze alles willen reguleren.

Kaas de Vies | 15-12-09 | 18:26

Jackanders | 15-12-09 | 18:21
Volgens mij was Brusseldinges de boel even aan het balanseren.
Of zoiets.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 18:24

@De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Ongezien de drakenpest toegewenst. Als een regering voor zijn burgers gaat bepalen wat wel en niet kan op iets relatief onschuldigs als internet wat echter zo goed als vrijheid in informatie en communicatie voorziet (wie iets beters weet moet het zeggen), dan moet je toch gaan afvragen of je niet in een dictatuur leeft, want dit is gewoon een ordinair opstapje naar absolute controle van informatie. En informatie is macht. Heel veel macht...

Mangoost | 15-12-09 | 18:23

Jackanders | 15-12-09 | 18:21
Das een test van Brusselmans om te zien of de reaguurders werkelijk een topic lezen.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 18:23

Niet zo druk maken mensen, niks aan de hand gewoon doorlopen.

je weet het | 15-12-09 | 18:22

Dikke riot als ze dat hier willen gaan proberen @:

Brisingr | 15-12-09 | 18:21

@ Brusselmans
" maar feitelijk kan deze arrogante regentenkop ingeruild worden voor iedere willekeurige zeiklul bij het CDA of de PVV."
PVV? Ik heb iets gemist denk ik.

Jackanders | 15-12-09 | 18:21

DANNY3960 | 15-12-09 | 18:18
Precies.
Wat denkt die man wel.

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 18:21

Les 1: Als we niet met vrijheden leren omgaan blijft de mens hangen in het huidige evolutiestadium.

PG4161 | 15-12-09 | 18:20

Filter hier in China is ook echt fnuikend irritant. Dat eromheen te geraken is, doet daar geen afbreuk aan. Ze motten gewoon met hun klauwen van onze vrijheid afblijven.

Prof.Dr.Wiebelsnor | 15-12-09 | 18:20

''Flikker een hek om het Nederlandse internet heen en we starten een virtuele burgeroorlog. Erewoord.''

Dat kan je best wel stellen ja, ze mogen van mij behoorlijk veel christelijke waarden proberen erin te rammen maar een slotje op mn internet betekent toch meteen een staatsgreep.

... of gewoon een proxy.

metalj | 15-12-09 | 18:19

Het lijkt wel Balkenende in zijn jonge jaren!

Vreselijk toch mensen die vrijheid haten.

Kets22 | 15-12-09 | 18:19

En dat zegt een nazaat van hoeren, dieven en moordenaars die op incestueuze wijze het continent bevolkten.

*borrel inschenken gaat*

DANNY3960 | 15-12-09 | 18:18

Zal Gods wil weer wel zijn. Zijn ze bijzonder goed in, in beter te weten wat God wil, dan God zelf.

Waaligator | 15-12-09 | 18:18

En afbreken zullen we dat hek, mocht het ooit hier in Nederland komen.

Jan en Alleman | 15-12-09 | 18:18

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
U is niet helemaal lekker.

endofdays | 15-12-09 | 18:18

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Op straat lopen heeft ook veel voordelen, maar kan ook gevaarlijk zijn. Daarbij, er is veel zieke shit op straat te vinden. Oplossing: Straat door afhankelijke organen filteren die bepalen wie er op straat mag lopen?

Heuvel | 15-12-09 | 18:17

sʞɔns ɹǝpun uʍop

gentle giant | 15-12-09 | 18:17

Dit soort SS gedrag zullen wij binnen afzienbare tijd ook wel mee in aanraking komen zeker?

Ik bedoel het is in ons “vrije” Nederland heel normaal dat:

- Telefoon gesprekken opvraagbaar zijn.
- De aivd ALLE mailverkeer controleert op steekwoorden
- GSM toestellen ten alle traceerbaar zijn…
- Een minister een plan heeft ontwikkeld tot kiklometerregistratie waarbij feilloos te achterhalen is waar men op welk moment is geweest.

Nee wij blijven natuuuuuurlijk gevrijwaard van Gestapoachtige Big Brother Activiteiten..

Burnt | 15-12-09 | 18:17

Trouwens, als ik wil dat de overheid gaat bepalen wat ik wel of niet mag zien, ga ik wel in China of noord Korea wonen. Freaks

vriendje | 15-12-09 | 18:17

Kan iemand deze man even van replica dienen?

zak_arme_turf | 15-12-09 | 18:17

Begrijpt zo'n Aussie-filter eigenlijk vieze Nederlandse woorden?

bennietboosmaar verd | 15-12-09 | 18:16

Beste man las in de klant dat er kinderpr0n op het net te vinden is, en ja hoor...

De Reagluurder | 15-12-09 | 18:16

Een virtuele burgeroorlog is vast strafbaar aangezien schietspelletjes eigenlijk al verboden moeten worden.

Stir Glenfarclas II | 15-12-09 | 18:15

CoJoNes | 15-12-09 | 18:11
Vluchten kan niet meer.

Rammstein | 15-12-09 | 18:14

En nu?
Geen contact meer met die geile webcamteef uit Down Under ?
Moet ik nu hier weer testasterongeladen rond gaan stomen over straat?
vragen, vragen.

bennietboosmaar verd | 15-12-09 | 18:14

goedverdoeme! Zeg, hoest met de stagiair en zijn 'ik bouw mijn eigen internetdinges' eigenlijk? Gaan we daar toch heen?
Een geruststelling; de SGP heeft geen internet, dit nieuws is daar sowieso later. Aan de dijken!

vriendje | 15-12-09 | 18:14

Internet censuur geen probleem, maar brandje blussen of drinkwater regelen ...

Rammstein | 15-12-09 | 18:12

Internetz kan ook smerig en goor zijn, maar het ligt er maar net aan wat je opzoekt. En voor kinderen, een slotje erop.

Elisabeth2 | 15-12-09 | 18:12

En weer een land minder om naartoe te emigreren.

CoJoNes | 15-12-09 | 18:11

De natte droom van BREIN en die ouwe engerd van de gristenunie.
Dat zal zze leren dat trouwe zieltjes van het pad afdwalen of dat derderangs zangeresjes inkomsten mislopen door het downloaden van cd's die niemand koopt.

Sadomassochristus | 15-12-09 | 18:11

Here comes the revolution!

far0re | 15-12-09 | 18:11

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Enkeltje Down Under dan maar ?

Teun van het Tuinpad | 15-12-09 | 18:10

Nou ja, kilometerheffing, Mininova verboten, Doekle Terpstra directeur van de schaatsbond. Ik denk dat dat slot er volgende week wel is.

waskuip-admiraal | 15-12-09 | 18:10

Ach man, flikker toch op met je filtering. Vrijheid van informatie is een groot goed, en is absoluut volstrekt noodzakelijk willen we niet in een dictatuur afglijden. óók voor outbackmensen.

Muntstuk | 15-12-09 | 18:10

Als de weerstand tegen de klimaathoax en andere van bovenaf gestrooide bagger blijft groeien, krijgen we dat vroeg of laat wereldwijd.
Monddood maken gaat het helemaal worden de komende jaren.

Jackanders | 15-12-09 | 18:10

alsof dat gaat werken, hoe dikker en hoger de muur is, des te meer reden om erachter te willen kijken. wie iets echt wil vinden op internet, vind toch wel een omweg om eraan te komen..

5chaap2k | 15-12-09 | 18:09

'particularly young children'

--neus-- | 15-12-09 | 18:09

Dat is echt de wereld op zijn kop.

Eurotokkie | 15-12-09 | 18:09

@ De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08
Volgens mij bent u op de verkeerde site aan het reaguren.

VoosMatroos | 15-12-09 | 18:09

De woede straalt van het stukje af, Brusselmans.
Maar het is terecht, dus dan mag het.

Spittertje | 15-12-09 | 18:09

hoe lang is een kilometerslang eigenlijk?

Lutser4Life | 15-12-09 | 18:09

Goede zaak. Internet heeft veel voordelen, maar er is veel zieke stuff te vinden. Een beetje filtering kan geen kwaad.

De Blauwe Aap | 15-12-09 | 18:08

It's Bruce and Sheila, not Joe.

[Two passport, know'whadda mean, nudge nudge..]

Qwrk_II | 15-12-09 | 18:08

allemaal weer aan de 27MC bak.

Conan de Rabarber | 15-12-09 | 18:07

Beste GeenStijl. Bedankt voor alles het was leuk maar aan alle leuke dingen komt een eind.
.
HirSS Balzak zal dit initiatief z.s.m. overnemen en dat betekent dus het einde van iedereen die zelf kritisch kan nadenken, inclusief GeenStijl.

James Lastig | 15-12-09 | 18:07

Zucht.
Dit soort mensen die dit soort beleidsbeslissingen maken, bellen altijd mij als de windows 95 startknop weer vastloopt.

Kaas de Vies | 15-12-09 | 18:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken