Diederik Samsom & de Apocalyps
In Nederland is er nu ook een minidebatje ontstaan over Climategate. Drie weken na de hack. Overigens niet erg indrukwekkend. True Believers in menselijke opwarming van de aarde proberen sceptici onophoudelijk te framen met twee goedkope truuks. We noemen ze maar even. Eén: voortdurend met bewijzen wapperen dat het klimaat verandert (bestrijdt niemand, de vraag is hoe groot de menselijke invloed daarop is). Twee: sceptici voortdurend vragen om bewijs uit de gehackte CRU e-mails waaruit blijkt dat de opwarming moedwillig wordt gehoaxed (blijkt niet, wel blijkt dat deze wetenschappers knoeien met feiten). Gisteren was er in de Tweede Kamer een debatje langs die voorspelbare lijnen. Klimaatfilosoof Diederik Samsom (PvdA): "Waar zit die klimaatzwendel precies, PVV? Maak het hard of doe er het zwijgen toe. Baseer in ieder geval geen mening op GeenStijlberichten". Nee, stel je voor. Baseer je mening liever op rapporten van klimaatwetenschappers die informatie achterhouden, modellen manipuleren en oppositie tegenwerken. Simpele vraag voor Samsom: HET gemeenschappelijke element van de groep wetenschappers (CRU, NASA) die al jarenlang de motor vormt van de klimaathysterie is de vernietiging of het achterhouden van onderzoeksmodellen en -data waarop zij hun apocalyptische conclusies baseren. Waarom zo schimmig? Waarom opeens deze unieke uitzondering op het fundamentele wetenschappelijke principe dat gegevens gedeeld moeten worden ten dienste van vooruitgang? Daar mag ligfiets Diederik antwoord op geven. Is zijn vraag meteen beantwoord. Belangrijkste vraag voor u: waar gaan we dit jaar weer eens skiën?