Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hackers leggen klimaathoax bloot

zandvoortdoodhoax.jpg.jpgHet meest smeuïge nieuws van dit weekend is natuurlijk de 61 MB aan e-mails en bestanden die een hacker heeft weten te bemachtigen door in te breken in het systeem van een Britse universiteit. Wat blijkt? Klimaatonderzoekers verdraaien op grote schaal feiten, vervalsen zelfs bewijs kortom hoaxen er op alle mogelijke manieren op los om het gewenste bewijs voor de opwarming van de aarde rond te krijgen. Voorts worden dissidente onderzoekers die de Al Gore-indoctrinatie wagen te betwijfelen, via een slinks cordon sanitair buiten het academische wereldje gepest. Boze tongen in stinkende SUV's beweerden zulks al eerder. Maar nu staat het dus keihard zwart op wit. Check hier de ultragenuanceerde uitleg van onze favoriete analyticus Willem de Zwijger. Maar mocht u een onrendabele bouwvakkert zijn met de manieren van een PVV-stemmer mag u ook gerust een paar keer "Goedverdoemme, smerige oplichters!" brullen. Overigens haalt u dan wel de eeuwige woede op de hals van een hysterisch teleurgestelde Carlos van Sargasso. Maar die begrijpt het verschil kennelijk niet tussen een brandende bezinelap in een brievenbus van een ambtenaar en enkele gestolen e-mails. Enfin, GeenStijl snapt heel goed dat de zoveelste debunk van de klimaathoax een bittere pil is om te slikken. Daarom speciaal voor jullie een bruut reclamefilmpje met vallende ijsberen.

Reaguursels

Inloggen

Astonishingly, what appears, at least at first blush, to have emerged is that (a) the scientists have been manipulating the raw temperature figures to show a relentlessly rising global warming trend; (b) they have consistently refused outsiders access to the raw data; (c) the scientists have been trying to avoid freedom of information requests; and (d) they have been discussing ways to prevent papers by dissenting scientists being published in learned journals. (..)
what is clear is that the integrity of the scientific evidence on which not merely the British Government, but other countries, too, through the Intergovernmental Panel on Climate Change, claim to base far-reaching and hugely expensive policy decisions, has been called into question. And the reputation of British science has been seriously tarnished.

Nigel Lawson London Times

seven | 23-11-09 | 20:31

www.kpnvandaag.nl/#ExtendedNews|/conte...

Men blijft bezig met de hoax.... Je kunt frauderen met de cijfers tot een ons weegt, waar je dus in de 'media' niks over hoort, maar dit zal het nieuws weer wél halen......

Geil Kippetje | 23-11-09 | 20:13

Zou dit nu kunnen kwalificeren als een "inconvenient truth"?
*danst de horlepiep op de rottende resten van al gore en consorten..*

repulse | 23-11-09 | 18:11

CRU Emails “may” be open to interpretation, but commented code by the programmer tells the real story
wattsupwiththat.com/2009/11/22/cru-ema...
Gore has no clue – a few million degrees here and there and pretty soon we’re talking about real temperature
wattsupwiththat.com/2009/11/16/gore-ha...

www.devilskitchen.me.uk/

The global warming conspiracy - the codes reek of more “tricks”

blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt...

blogs.news.com.au/dailytelegraph/timbl...
The devastating book which debunks climate change
www.dailymail.co.uk/debate/article-123...

ethan_joy | 23-11-09 | 17:54

ps en Universitair Hoofddocent Paleo-ecologie

seven | 23-11-09 | 14:26

Gecko2011 | 23-11-09 | 05:01
"Bas van Geel (1947) is a Quaternary paleoecologist/paleoclimatologist who studied Late Glacial and Holocene lake deposits, fens, bogs and archaeological sites. During the last 35 years links were made between paleoecology, paleoclimatology, environmental archeology and isotope physics"
home.medewerker.uva.nl/b.vangeel/
*kuch*

seven | 23-11-09 | 14:13

Je gaat je toch afvragen of sommige CO2 alarmisten en ecotoeristen zoals Carlos überhaupt zelf in het CO2 verhaal geloven. Het ijsberenspotje is smakeloos, maar kennelijk moet de burger een schuldgevoel krijgen als hij vliegt om daarna bij een natuurorganisatie veel geld uit te gaan geven aan CO2 aflaten/compensatie boompjes (die evengoed uit de grond zouden zijn ontsproten)
Wat betreft @Carlos, ik las laatst over een reis van hem naar het regenwoud per vliegtuig, kennerlijk dacht hij amper aan de gevolgen van zijn eigen vlucht.. Hoeveel airmiles hebben al deze CO2 hypers het laatst jaar gemaakt?
Hoeveel besparing zou er mogelijk zijn als alle ecotoeristen aan de grond zouden blijven?

seven | 23-11-09 | 14:10

@fappefras: Zitten slapen op school zeker? Om een hypothese te verwerpen, hoef je niet met alternatieve verklaringen aan te komen. Wijzen op meetgegevens die in strijd zijn met wat de huidige IPCC-modellen beschrijven en vooral voorspellen, is voldoende om de CO2-hypothese te verwerpen. Het is dan aan klimatologen verder te zoeken naar verklaringen voor de opwarming die wel hout snijden.
Uit de e-mailwisselingen blijkt dat enkele vooraanstaande klimatologen bewust gemarchandeerd hebben met meetgegevens en statistische bewerking,en gegevens achter hebben gehouden zodat controle onmogelijk was en druk hebben uitgeoefend op wetenschappelijke tijdschriften andere wetenschappers niet te laten publiceren of ongewelvallige redacteuren te ontslaan. Dat alles met het doel de CO2-hypothese te kunnen behouden.
Een zeer pijnlijke zaak die bewijst dat klimatologie momenteel niet onafhankelijk van de politiek kan opereren. Ach, wie beseft dat het gehele overheidsbudget voor klimatologisch onderzoek rond 1985 voor de VS nog op 2 miljard dollar lag en rond 2005 vertwintigvoudigd was, beseft dat inmiddels tienduizenden mensen alleen al in de VS hun inkomen en levensstijl te danken hebben aan de angst voor de opwarming. Dat laat je niet zo maar schieten en dan ben je bereid handjeklap te spelen met politici.
Interessant is wel dat de praktijken van de milieubeweging (hacken, inbreken, compromitterende informatie op straat brengen) nu tegen die beweging worden gebruikt. Een beweging die inmiddels stevig in het zadel zit en dus, om in linkse temren te blijven, tot het establishment behoort. Het kan verkeren.

rosebud | 23-11-09 | 13:41

Wageffe! Inbreken om milieu info te stelen. Vonden we dat nu wel of niet goed? Of alleen als je James Bond heet...

HC | 23-11-09 | 12:48

Niks nieuws. Was al lang bekend. In de media mag hierover niet gepraat worden. Dat is taboe. De media en groten der aarde steunen elkaar namelijk. Op het nos-journaal zie je ook alleen maar blije mensen als het over kilometerheffing gaat. Echte kritiek heb ik daar niet gezien. Dat mag niet. Nederland 1, 2 en 3 zijn van de staat en moeten het kontje van de regering likken.

Steve0510 | 23-11-09 | 11:49

Ehm, ik heb die mailtjes ook zo'n beetje doorgelezen, maar waar blijkt nu uit dat het een Hoax is?

Enige wat ik zie is een stel nerds die iemand van de olie lobbie proberen te treiteren, wat gesteggel over wat cijfers.

Stel we lezen Einsteins notities door. Zouden we daar misschien ook conclusies in vinden die hij later weer terug heeft moeten trekken? Discussies met andere wetenschappers waar wat rare opmerkingen in staan? Maakt dat dan dat Einsteins werk allemaal een hoax is?

Of dat klimaat verhaal nou waar is of niet zou ik ook niet weten, maar dit soort debiele "fox news" achtige geblaat begint me toch wel behoorlijk de strot uit te hangen.

Die "skeptici" komen zo toch steeds meer over als een stel onbetrouwbare zeikerds. Zeg maar de creationisten in de ontstaansleer. Geen enkel bewijs zelf aanvoeren en alleen maar piepen dat wat de andere mensen zeggen "misschien wel eens fout zou kunnen zijn".

fappefras | 23-11-09 | 11:17

Groenland heet niet voor niets zo.

van Nazareth | 23-11-09 | 10:52

Och gut, GS goes science. Een paar e-mailtjes en het is allemaal een hoax. Doe ik de mailtjes doorlezen en wat dan een beetje naar wetenschap rook was dit:

It's worth noting that McKitrick and I
had published papers demonstrating that the
quality of land-based records is so poor that the
warming trend estimated since 1979 (the first
year for which we could compare those records to
independent data from satellites) may have been
overestimated by 50 percent.

Dus "may have been overestimated". Tja, dat klinkt niet zo besluitvaardig maar daar is het dan ook wetenschap voor. HOAX! klinkt dan beter inderdaad.

stekkerlijf | 23-11-09 | 10:15

Kun je eigenlijk bezwaar maken tegen verhoogde wegenbelasting? Ik meen me te herinneren dat er toch echt expliciet stond dat de verhoging kwam omdat ik een auto met hoge CO2 uitstoot had, als het kan ga ik godverdoeme bezwaar aantekenen, en die hele kilometerheffing kunnen ze helemaal in hun aarsch stoppen al moet ik er voor gaan zitten.

The Evil One | 23-11-09 | 09:20

En nu is het tijd voor een breed (parlementair) onderzoek naar deze massa-hysterie:
1. Welke politici, wetenschappers, bestuurders en bedrijven hebben samengespannen om feiten te verdraaien, feiten te verdoezelen, en conclusies te overdrijven om de mythe op te stoken?
2. Welke schade heeft de samenleving (en de belastingbetaler) geleden als gevolg van de klimaatleugen?
3. Wat is de "collateral damage"? Is er minder geld gegaan naar acute problemen als honger, ziekte, natuurrampen en onderwijs door investeringen in de klimaatleugen, en hoeveel mensen zijn daar slachtoffer van?
4. Wie profiteert van de klimaatleugen? Zijn het de wetenschappers die subsidie krijgen, de bedrijven die nutteloze windmolens bouwen of politici die macht naar zich toe trekken?
5. Hoe voorkomen we dat we ons in de toekomst gek laten maken door een mafkees met een powerpointje?
---> En er moeten koppen rollen. Wat spookfacturen zijn in de bouwfraude, zijn gehookste rapportjes in de klimaatfraude.

Zeddegeizot | 23-11-09 | 09:05

* met Dubai en Las Vegas in het achterhoofd weer eens een IKEA-spaarlampje te voorschijn haalt.

ojédiaré | 23-11-09 | 08:29

Al die klimaatleugens moeten snel ontmaskerd worden, anders zal de VN/Bilderberg en EUSSR in Kopenhagen verdere maatregelen nemen dan alleen invoering van spionagekastjes in de auto en in huis.

jospeh6085 | 23-11-09 | 08:25

Er is natuurlijk meer als alleen de emails, de programma's bijvoorbeeld waar de heren hun mooie alarmerende grafiekjes mee produceren. De comments in die programma's bevestigen de "Trick"
.
; Plots 24 yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD reconstructions
; of growing season temperatures. Uses “corrected” MXD – but shouldn’t usually
; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to
; the real temperatures.
.
Het is vooral dat laatste zinnentje, geen (data-)plots van na 1960 omdat deze kunstmatig aangepast zullen worden om beter op de normale temperatuur te laten lijken. Dan kan men nog zo hard roepen dat de E-mail out of context is, de programma code bewijst het echter dat dit beslist niet het geval is.

Ranja Drinker | 23-11-09 | 06:20

-weggejorist-

Gecko2011 | 23-11-09 | 05:08

-weggejorist-

Gecko2011 | 23-11-09 | 05:01

-weggejorist-

boeglul | 23-11-09 | 04:15

boeglul | 23-11-09 | 03:53
ctrl f even op seven dan kom je wat quote's van hem tegen..

seven | 23-11-09 | 04:04

Ik bedoel: volgens Bing valt dat belangrijk zijn, nogal tegen seven! Heb je ook een foto van die dr.Bas? Lijkt hij een beetje op die deskundoloog van de PVV?

boeglul | 23-11-09 | 03:53

MacReady | 23-11-09 | 02:39 zie 2:04 .... next..

Dr. Bas van Geel (UvA) belangrijkste paleoklimatoloog van NL @ 8 minuten geeft duidelijk aan wat de stand van zaken is.. www.dumpert.nl/mediabase/693541/a1ac38...

seven | 23-11-09 | 03:12

seven | 23-11-09 | 02:01
Dank je!

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 02:10

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 01:41
Goed punt wat je maakt. op wattsupwiththat.com (winnaar best science blog award) heeft een linklijst rechts halverwege op de site staan. Deze staan oa onderverdeeld in Political Climate, Pro AGW Views en Skeptical Views (en toppers Luke warmers) dan weet je hoe de wind waait..

seven | 23-11-09 | 02:01

Gecko2011 | 23-11-09 | 01:28
Michael Mann heeft het in de emails ook over deze website:
Zie wat hij zegt over een negatieve publicatie bij de BBC.
(Ter informatie: Michael Mann was de deskundige die de ‘hockeystick’ in elkaar knutselde)

Michael Mann wrote:
extremely disappointing to see something like this appear on BBC. its particularly odd,
since climate is usually Richard Black's beat at BBC (and he does a great job). from
what I can tell, this guy was formerly a weather person at the Met Office.

We may do something about this on ---RealClimate---, but meanwhile it might be appropriate for
the Met Office to have a say about this, I might ask Richard Black what's up here?

www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?...

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 01:55

Gecko2011 | 23-11-09 | 01:28
Lees je eens in Gecko2011.
De link die je plaatst "realclimate.org" is de website van een van de ‘klimaatdeskundigen’ die in de emails ontmaskerd wordt betreffende het manipuleren van data.
Dat is nu niet bepaald een onafhankelijke website!, is het wel?

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 01:41

Dit verhaal wattsupwiththat.com/2009/09/28/mirror-... heeft het main stream nieuws in NL nog niet gehaald. Misschien is het wel de reden geweest van de hack cq klokkenluidersactie nu. Gaat namelijk exact over de CRU data)
De impact was toen echter groot.
“Half the Hockey Stick graphs depend on bristlecone pine temperature proxies, whose worthlessness has already been exposed. They were kept because the other HS graphs, which depend on Briffa’s Yamal larch treering series, could not be disproved. We now find that Briffa calibrated centuries of temperature records on the strength of 12 trees and one rogue outlier in particular. Such a small sample is scandalous; the non-release of this information for 9 years is scandalous; the use of this undisclosed data as crucial evidence for several more official HS graphs is scandalous. And not properly comparing treering evidence with local thermometers is the mother of all scandals.” wattsupwiththat.com/2009/10/30/yamal-t...

en wattsupwiththat.com/2009/09/27/quote-o... en op het meer filmische subtitels vlak. www.youtube.com/watch?v=cTGLpqFGyYM

seven | 23-11-09 | 01:41

Climate Science Seminar: Climate Change and Its Causes: A Discussion about Some Key Issues
( door Scafetta ) In video (scrollen)
yosemite.epa.gov/ee/epa/eed.nsf/vwpsw/...
(en pdf’s met de slides via die site beschikbaar.

seven | 23-11-09 | 01:39

FustViking | 23-11-09 | 01:03
Zou MacReady ooit in een universiteitsbankje gezeten hebben denk je?
Hij lijkt mij eerder iemand zoals Wijnand Duyvendak: “Ik was te druk met actievoeren en daarom heb ik nooit gestudeerd.”
(Knappe smoes!, moet ik onthouden!)

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 01:29

-weggejorist-

Gecko2011 | 23-11-09 | 01:28

prakkie | 23-11-09 | 00:45

Wel bijblijven:
en.wikipedia.org/wiki/Dimmock_v_Secret...

En als je gaat quoten, niet te selectief te werk gaan en deze ook meenemen:
The judge concluded "I have no doubt that Dr Stott, the Defendant's expert, is right when he says that: 'Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate.'

MacReady | 23-11-09 | 01:28

FustViking | 23-11-09 | 01:03

De "whatever", die is altijd sterk. Ik zeg niet dat de emails een concensus weergeven, ik zeg wel dat ze onder de streep tot een oplossing komen waar iedereen zich min of meer in kan vinden. Misschien zelf even terug naar de schoolbankjes als het gaat om jumping to conclusions. De quote uit je voorlaatste berichtje was wat dat betreft behoorlijk illustratief.

MacReady | 23-11-09 | 01:23

@MacReady
Whatever. Als jij dat wetenschappelijke consensus noemt, wat er uit die emails blijkt, dan is het maar goed dat deze geest uit de fles is: enge types als jij moeten terug naar de universtiteitsbankjes en wat colleges volgen over objectiviteit, Popper, verifieerbaarheid, bias en dat dan nog eens afwegen tegen de charlatannerie, de oekazes, de afpersing en de verduistering die uit de emalsl blijkt - en waarvan CRU nog steeds heel netjes toegeeft dat ze echt lijken.
.
In de door jou aangehaalde mail bespreken ze toch vooral hoe ze hun minderheidsstandpunt voorop in het rapport krijgen, peer reviewers van de lijst flikkeren en wie ookalweer de editor was bij de uitgeverij. En nou jij weer. Ik heb het hele bestand (het hele dus) staat en de haren rijzen je te berge. Griezels en boefjes en boze, foute en rottige kleine kinderen zijn het. En een stelletje manipulerende leugenaars vooral. Bah.

FustViking | 23-11-09 | 01:03

Een discussie begint naar aanleiding van kritische berichtgeving bij de BBC op 12 oktober, daarin wordt gemeld dat de gestelde doelen voor Co2 reductie niet haalbaar en domweg irreeel zijn.

news.bbc.co.uk/2/hi/8358077.stm

En vervolgens raken de klimaatgekken in paniek:

"Michael Mann wrote:

extremely disappointing to see something like this appear on BBC. its particularly odd, since climate is usually Richard Black's beat at BBC (and he does a great job). from what I can tell, this guy was formerly a weather person at the Met Office".

www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?...

AgentKrol | 23-11-09 | 00:54

In Groot Brittanië waren ze hier al eerder achter:
"Film Al Gore gekraakt door Britse Hoge Raad

De Britse Hoge Raad heeft geoordeeld dat Gore’s apocalyptische film over klimaatverandering, An Inconvenient Truth, moet worden voorafgegaan door een waarschuwing dat deze “gekleurde politieke inzichten” promoot en is “vergeven van de fouten.”

De Britse Hoge Raad heeft geoordeeld dat Al Gore’s “shock-u-mentaire”, An Inconvientient Truth, “eenzijdig”, “alarmistisch” en “overdreven” is. De rechter zei ook dat de film “gekleurde politieke inzichten” promoot. Bovendien oordeelde de Hoge Raad dat de film niet mag worden vertoond in scholen zonder voorafgaande waarschuwing betreffende de politiek gekleurde en onnauwkeurige aard van de film.

De juridische strijd begon toen een vader de regering ervan beschuldigde dat zij de film op scholen gebruikten als middel om kinderen te “hersenspoelen” met politieke propaganda, onder het mom van een wetenschappelijke discussie. Het Hof oordeelde dat de film “aan geen enkele onderwijsstandaard voldoet en weinig of geen wetenschappelijke of feitelijke onderbouwing bevat.”

Al Gore's film An Inconvenient Truth bevat volgens de Britse Hoge Raad (High Court) 11 fouten.

1.De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro een bewijs vormt van 'global warming'. De expert van de overheid (dr Stott) moest toegeven dat dit niet correct is.

2. De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.

3. De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.

4. De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.

5. De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm.

6. De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

7. De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.

8. De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.

9. De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.

10. De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.

11. De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was."

Bron: The Times
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/article2632660.ece

prakkie | 23-11-09 | 00:45

FustViking | 23-11-09 | 00:03

Als je zelf daadwerkelijk de emails had gelezen, had je geweten dat ze het editing process van het IPCC rapport bediscussiëren, maar dat aan het eind van het verhaal de schrijvers *en* reviewers over het algemeen tot een overeenkomst komen. En dat is wat uiteindelijk telt en nog best lastig bij zo'n grote groep mensen en ditto mogelijke onenigheden.
Overigens, als in bepaalde kringen dag in dag uit gepoogd wordt je reputetie te verknoeien, dan zullen er bij elk normaal mens frustraties tot uiting komen. Je laatste quote is daar een prachtig voorbeeld van, maar zegt helemaal *niets* over de onderliggende wetenschap of conclusies.

MacReady | 23-11-09 | 00:16

@daniel37
"opvallend veel quote mining zonder een uitgebreide context---u weet wel, het favoriete bezigheidstherapietje van creationisten all over the globe---en dikke opklopperij"???

Heb jij die mails wel gelezen, vent? Heb je de gehele uitwisseling gelezen die bepaalt wat er wel en wat niet in het IPCC rapport belandt? Ik denk het niet. Zo wel: leer nog eens lezen. Ze niet: lees het dan eerst eens voor je met dit soort meuk komt. Wat er in staat staat er in, en het enige wat je kunt doen, is dat proberen te debunken met vage algemeenheden en verdachtmakerijen. Daarover gesproken: er staan ook prachtige passages in, waarin wordt uitgelegd hoe bepaalde 'sceptici' - dat een vies woord is in AGW kringen - monddood gemaakt moeten worden omdat hun inzichten weliswaar WAAR zijn, maar strijdig met de modellen.

Om Chef Jones te citeren (vrij vertaald):"Ik hoop dat onze zwartste scenarios uitkomen, alleen maar om ons gelijk aan te tonen. Jammer genoeg doet de realiteit niet mee..."

Ik rust mijn kaas. En houd die creationisten-shit voor je. Als er één club is, die geloof voor objectieve waarheid stelt, dan zijn het de Klimaatpaniekzaaiers wel. Dat is nu gebleken. Inderdaad: net creationisten.

FustViking | 23-11-09 | 00:03

daniel37 | 22-11-09 | 23:49
Zo reageerde ik in eerste instantie ook toen ik hoorde dat Sint-Nicolaas niet bestond.

Generaal Nguyen Giap | 23-11-09 | 00:00

daniel37 | 22-11-09 | 23:49

Zoals ik het graag had verwoord.

MacReady | 22-11-09 | 23:59

@svheuven
RealClimate, a website on which many of the scientists in the emails actively write has posted a response and does not deny their authenticity.

(Dit is afkomstig van de site waaraan gelinkt word in het artikel)

DasUnterMensch | 22-11-09 | 23:50

Een grote storm in een glas water, met slechts een paar emails die het daglicht niet echt konden verdragen, zoals het actief weren van een scepticus uit een bepaalde conventie, of het niet nastreven van waarheid. Wat betreft de rest: opvallend veel quote mining zonder een uitgebreide context---u weet wel, het favoriete bezigheidstherapietje van creationisten all over the globe---en dikke opklopperij met meer dan een vleugje Klopvast door mensen die echt geen iota benul hebben van het wetenschappelijke werkproces (en daarmee bedoel ik dus zeer nadrukkelijk niet mee de groenofielen die volgens de sceptici geen wetenschap bedrijven)---hetgeen neerkomt op ongeveer 99% van de reacties hier en elders. Wat er in het gros van de emails wordt beschreven is het normale gedoe wat je altijd aantreft als je met rauwe meetgegevens aan het werk gaat en probeert je modellen te verbeteren of te laten werken; iedereen die perfectie eist voor er ook maar één eurocent naar groene economische zaken gaat, meet op een afschuwelijke manier met twee maten. Ik zie verder ook een paar prachtvoorbeelden van mensen die zeer gefrustreerd raken door continue verzoeken van anderen om hun gegevens en noeste werk zodat die 'geverifiëerd' kunnen worden; als mij dat zo continu werd gevraagd zou ik zeer beleefd mijn middelvinger tonen en de ander aanmanen tot eigen inspanningen in het gebied. Informatie delen moet van twee kanten komen.

Met andere woorden: absoluut niet onder de indruk; absoluut niet het Grote Tegenbewijs dat klimaatonderzoekers allemaal milieurakkers zijn die gewoon Niet Willen Luisteren naar de Tuftufclubs op deze planeet en de Waarheid koste wat het kost verborden willen houden; wel een inkijkje in het feit dat wetenschappers heewatgekhoekandatnou, ook mensen zijn. Maar voor de leek die zijn benzine en energie alleen maar duurder ziet worden is dit natuurlijk een prima stok om de hond mee te slaan.

Dat gezegd: ik ben van mening dat het CO2-probleem eigenlijk onafwendbaar is omdat de behoeften van de Westerse mens niet zomaar kunnen worden ingeperkt (dus wat nou de oorzaak is en wat de gevolgen zijn is niet zo vreselijk interessant) maar streven naar onafhankelijkheid van enge landen waar men er weinig verlichte denkbeelden op nahoudt vind ik een hogere energierekening meer dan waard.

daniel37 | 22-11-09 | 23:49

"Goedverdoemme, smerige oplichters!"

funkyd | 22-11-09 | 23:47

jammer dat ook na vandaag 80% (zie comments vanmiddag) liever de leugen blijft geloven. Zolang het maar glijdend gebeurt, wordt die 80% nooit wakker:

De media treedt op als hypnotiseur die de patient, de massa, in slaap houdt op bed, zodat de overheid als rover rustig verder de patient kan beroven, en ondertussen nog 20 camera's om het bed heen kan zetten zodat op afstand te constateren is dat de patient nog steeds in slaapstand verkeert.

Vrijheid wordt ingeruild voor schijnveiligheid, of het nou om terrorisme of milieu te maken heeft doet er niet toe: de strategie blijft hetzelfde.

je postbode | 22-11-09 | 23:47

Ben eigenlijk erg benieuwd wat Wijnand Duyvendak hier nu weer op te melden heeft....

vangodlos | 22-11-09 | 23:47

Dankzij de klimaatleugens kunnen politici (nog) meer geld afpakken van de bevolking; Zien (extremistische) milieuclubs hun ledental dan wel subsidie's omhoog gaan, mede dankzij hun angst-en schuldgevoelcampagnes, en uiteraard de hoaxers zelf, die vele tientallen of honderden miljoenen euro's per jaar extra zien gaan naar hun weerclubjes.

Financieel voor al deze oplichters een godsgeschenk!
Voor normale mensen gewoon volkomen yoni.

Avant | 22-11-09 | 23:43

seven | 22-11-09 | 23:13

Nee, wederom ga je selectief te werk. Maximaal 65% tot mogelijk een koelend effect. Je vergeet de aanname in de conclusies te vermelden t.a.v. ACRIM, gebruik makend van het model van Krivova and Solanki.
Hier wordt e.e.a. even uitgelegd en blijkt de conclusie van Scafetta behoorlijk speculatief tot zelfs overtrokken:
www.skepticalscience.com/ACRIM-vs-PMOD...

MacReady | 22-11-09 | 23:20

MacReady | 22-11-09 | 22:48
De recente veranderingen in temperatuur zijn voor 70procent ( Scafetta et al. US EPA 2009) veroorzaakt door meerdere langjarige cycli bij zon. Met name de toename van zonneactiviteit over een langere periode (dus niet alleen de 11 jarige cyclus, maar langjarige gemiddelde spelen mee. Daarnaast blijken de IPCC modellen onjuist en metingen kunnen ook beter. De grootste afwijkingen naar boven zitten in landen waar de metingen niet goed worden uitgevoerd zo las ik gisteren nog. Ook Urban heatzones spelen mee en zelfs de veranderende zwaartekrachtwerking van de zon en precessie van oa de aarde.

seven | 22-11-09 | 23:13

Bijstandskoning | 22-11-09 | 23:00
Mensen die de term klimaatontkenner gebruiken als ze sceptici bedoelen zijn helemaal kansloos. Het klimaat is er altijd, dat valt niet te ontkennen.

seven | 22-11-09 | 23:02

Wat moeten we nu bij Barendrecht in de grond stoppen?
CoffeePatch | 22-11-09 | 14:06

Klimaatontkenners. Beetje kansloos volkje.

Bijstandskoning | 22-11-09 | 23:00

MacReady | 22-11-09 | 22:49
Wat is je nicknaam op Sargasso?

seven | 22-11-09 | 22:57

Steve’s post on receiving an FOI denial letter on November 18th is particularly interesting, because it lends credence to the theory that this may have been a whistle-blower, rather than a hacker. wattsupwiththat.com/2009/11/21/mirror-...
Daar gaat het Duyvendak anti inbraak argument. Het is wellicht een klokkeluider..

seven | 22-11-09 | 22:56

We moeten dus 6% van 0,005% compenseren...

van Nazareth | 22-11-09 | 22:55

Of het omgekeerde. Dus eigenlijk zegt hij niet zoveel, behalve dat volgens zijn onderzoek de invloed van de zon onduidelijk is.

MacReady | 22-11-09 | 22:49

seven | 22-11-09 | 22:44

Ben blij dat je Scafetta weer aanhaalt. Immers, Scafetta zegt nog steeds dat er de invloed van de zon mogelijk ook voor extra koeling heeft gezorgd.

MacReady | 22-11-09 | 22:48

seven | 22-11-09 | 22:05

Bas stapelt aanname op aanname en vergeet ondertussen dat de conclusies van het IPCC op veel meer feiten zijn gebaseerd dan hij suggereert.

MacReady | 22-11-09 | 22:45

PG4161 | 22-11-09 | 22:34
Het stond nog veel eerder hier, wattsupwiththat.com/ (waar heel veel klimaat gerelateerde dingen staan. Best science blog van de US. Dat is een iets betere referentie dan gezweef. (Ook al namen ze een keer een bericht over (overnemen ja, ze hebben het niet zelf ondekt ofzo) wat goed is maakt de rest op zo'n site niet automatisch waar..)

Echte wetenschap is van nature sceptisch.. (of hebben op een ander vlak de believers / zwevers vaker gelijk dan stichting skepsis? Hetzelfde geldt voor klimaatonderzoek:

Reference: 450 skeptical peer reviewed papers

Andrew at Popular Technology has taken the time (quite a bit of it) to compile a list of papers that have skeptical views. It is reproduced in full here wattsupwiththat.com/2009/11/15/referen...
(Zou zeggen lees je eens in, in de feiten.) Start met Scafetta.

seven | 22-11-09 | 22:44

Behalve "dwarse" Rozendaal bij Elsevier is er zelfs op een PCM-site, ver weggestopt nog een klimaat-hype criticus te vinden, het blog van Hans Erren, een geofysicus:

www.vkblog.nl/blog/6752/Klimaathype

AgentKrol | 22-11-09 | 22:30

De menselijke/industriële CO2-uitstoot bedraagt ongeveer 6% van de totale natuurlijke aardse CO2-uitwisseling.

van Nazareth | 22-11-09 | 22:26

seven | 22-11-09 | 22:09
co2 is niet onschuldig, maar het heeft een hoge concentratie nodig. co2 verdrijft de zuurstof uit de lucht. Wanneer je dus een grote bubbel van gecomprimeerde co2 onder de grond plaatst, wetend dat co2 lichter is als de aarde die het bedekt, kan je dus bedenken dat die co2 zal gaan proberen de oppervlakte te bereiken, wanneer dit gebeurt heb je een extreem hoge concentratie van een gas die zuurstof verdrijft...
-
Bij dat meer waar ik naar linkte hebben ze buizen aangelegd die voorkomen dat er een opbouw is van co2, hierdoor word de co2 dus geleidelijk vrijgelaten in de atmospheer. Hoe dom moet je dan zijn om hier co2 extra te comprimeren en als een grote gasbel onder de grond te plaatsen..
Leukste van alles vind ik nog dat de idioten die hiervoor zijn meestal dezelfde zijn die de opslag van kernafval onverantwoordelijk vinden...

repulse | 22-11-09 | 22:16

Heerlijk dit, en we zingen met zijn allen:
"De door het gros zogenaamde alu-hoedjes hadden weer gelijk, hiep hoi.
De alu-alu-hoedjes hadden weer gelijk, hiep hoi. Voor hen nog een maal troelala, hiep hoi."
Misschien wordt het tijd om deze mensen maar eens te gaan geloven en ze niet constant als een stelletje idioten weg te zetten!!!
Stop supporting the system, stop supporting the rise of tyranni. Fight for your freedoms, don't just role over to die."

VonDutch | 22-11-09 | 22:15

Ik zei het al, maar wanneer we100% meer CO2 in de atmosfeer krijgen, zitten we op een niveau van 0,06%.
Voor 1900 was het percentage trouwens zo'n 0,028, duz........

van Nazareth | 22-11-09 | 22:14

@Waffelizer
Nouou, ik denk dat als de Neger des Heils (Obama) op enig moment roept: Folks, de olie is bijna op, dat dat de pers wel zal halen.

FustViking | 22-11-09 | 22:10

repulse | 22-11-09 | 22:03
Inderdaad, je gaat een onschuldig gas waar bijna al het leven op aarde van afhankelijk is onder de grond pompen (wat met gemak 40 procent extra energie gaat kosten en ook 2x zoveel geld per energieeenheid) en dan afwachten welke wel giftige gassen die zich nu ondergronds ophouden automatisch naar boven gaan komen? Lijkt me een geval van communicerende vaten. Naast dat het nutteloos is (want de relatie CO2 en temperatuur staat niet meer overeind sinds het nu al 10 jaar de temp daalt of gelijk blijft maar het gehalte CO2 wel blijft stijgen.

seven | 22-11-09 | 22:09

dr. Bas van Geel (UvA paleoklimatoloog ) zegt dat er geen klimaatcrisis is www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg
en in een ander artikel zegt hij:

“toenemende zonne-activiteit een belangrijker oorzaak”

‘Een veranderend klimaat is eigenlijk regel, zegt Van Geel, ‘een stabiel klimaat bestaat niet. IJstijden komen, anders dan de film The Day after Tomorrow voorspiegelt, natuurlijk niet in één keer. Maar snelle klimaatveranderingen kun je toch wel verwachten. We hebben na de laatste ijstijd al een hele serie klimaatveranderingen gehad. We hebben sterke aanwijzingen dat die omslagen in het verleden samenhangen met veranderingen in de zonne-activiteit. Ons veenonderzoek heeft uitgewezen dat perioden van vernatting in de tijd samenvallen met toenemende hoeveelheden van het koolstofisotoop C-14 in de atmosfeer. Variaties in koolstof C-14 worden voornamelijk veroorzaakt door veranderingen in de activiteit van de zon. De hoeveelheid gas die door de zon wordt uitgestoten – ‘zonnewind’ – bepaalt hoeveel kosmische straling er op aarde kan doordringen. Hoe meer kosmische straling des te meer koolstof C-14 er wordt gevormd.’

Van Geel: ‘Ik houd het voor mogelijk dat het idee dat menselijk handelen oorzaak is van de huidige klimaatverandering uiteindelijk een soort van collectieve zelfbetrekkingswaan zal blijken te zijn. (…) De geloofwaardigheid van de wetenschap is echter in het geding. Het zou me niet verbazen als zonne-activiteit ook nu nog de belangrijkste klimaatbepalende factor is. We moeten oppassen dat we met z’n allen niet achter de verkeerde hypothese aan te hollen, net als twintig jaar geleden, toen zure regen werd aangewezen als oorzaak van grootschalige bossterfte. Later bleek dat we vooral te maken hadden met de gevolgen van enkele droge zomers. www.uva.nl/onderzoek/onderzoeksfocus-a...

seven | 22-11-09 | 22:05

seven | 22-11-09 | 21:55
Nog buiten de kosten en extra energie verbruik is het gewoon weg ronduit dom om zo een potentiele tikkende tijdbom te creeeren in een druk bevolkt land als nederland...
Er hoeft maar iemand te zijn met een vorm van een geheugen en ik denk dat er erg veel mensen niet boven zo'n opslag willen wonen...

volcanoes.suite101.com/article.cfm/198...

repulse | 22-11-09 | 22:03

@FustViking
Mee eens. Je kunt beter gewoon zeggen waar het voor staat. Desalniettemin verander je deze doctrine niet een twee drie en is het sowieso dus een gunstige ontwikkeling voor onze fossiele brandstofvoorraad en toekomstgerichtheid.

Mja wat doe je er verder aan hè als reaguurder. Die doctrine krijg je toch niet omver, en als je media-aandacht zou krijgen dan is dat voor 1 à 2 dagen en dan is alles weer bij het oude en verandert er nog steeds geen ene fuck.

Waffelizer | 22-11-09 | 22:02

Klimaathype is gewoon een melkkoe, niet meer en niet minder.

caspert79 | 22-11-09 | 22:02

@ Dottore X | 22-11-09 | 21:47
Prijsloos weer.
"Evironmetal denail" het ging over het weer dat naar de klote ging en nu gaat het over het milieu.
Het gaat dus volgens je eigen woorden weer eens over "milieu" die prachtige stok om het consumeren/Kapitalisme mee te slaan die al sinds decennia wordt gebruikt.
Bij jouw is het weer en het milieu ook ineens hetzelfde ?
Welk weerprobleem eigenlijk als die sinds een jaar of tien al stabiel is, wat toch het mantra was ?
Dan zou ik zeggen dat de genomen maatregelen blijkbaar zo goed werken om het weer te stabiliseren dat die komedie in Kopenhagen niet eens meer nodig is.
Er is geen enkel probleem . Scheelt weer een tientallen miljarden aan belastinggeld wat kan naar onderwijs, gezondheidszorg etc.

said_fred | 22-11-09 | 21:58

@Waffelizer
En wat is er dan op tegen om te zeggen: jongens, we moeten iets verzinnen want de olie raakt op? Lijkt me een redelijk serieus probleem dat met de nodige urgentie kan worden uitgelegd. Kortom: het doel heiligt nooit de middelen.

FustViking | 22-11-09 | 21:57

repulse | 22-11-09 | 21:47
Ze gaan nog heel veel geld en energie weggooien aan CCS ( CO2 opslag)
Energie omdat de opslag zelf erg veel energie kost
"Capturing and compressing CO2 requires much energy and would increase fuel needs of a coal-fired plant with CCS by 25%-40%Capturing and compressing CO2 requires much energy and would increase fuel needs of a coal-fired plant with CCS by 25%-40%"
En geld natuurlijk helemaal, want het draait bij de gratie van heffingen en subsidies.

We zijn in de middeleeuwen qua klimaatonderzoek, en je met die stand van kennis te laten opereren bleek toen vaak fataal. Het middel was erger dan de kwaal. Denk bv aan de hoeveelheid energie en risico’s die CCS in kunnen houden. Maar die partijen kijken vooral naar wat het ze zelf qua geld kan opleveren www.senternovem.nl/taskforceccs/

seven | 22-11-09 | 21:55

Zo slecht zijn die hoaxen niet. Het huidige klimaat is qua landbouwopbrengst beter en zou dus wenselijk zijn, wil het niet zo zijn dat wij het klimaat maar voor een heel klein deel in de hand hebben. Bovendien zit al die rommel al in de lucht en is het onomkeerbaar, maar ja die EXTRA rommel is zelfs maar voor een klein deel bepalend voor het klimaat (Sterker nog, zonder CO2 in de ozonlaag zou het hiet -18 zijn..)

Hoe dan ook: Die klimaathoaxen zijn zo slecht nog niet omdat de fossiele brandstoffen wel serieus snel opraken, en als wij deze maatschappij en wereld draaiende willen houden in de toekomst moeten we dus wel onafhankelijk daarvan worden qua energievoorziening. Anders zou je wensen dat je nog in de file zou mogen staan ipv. 30 km lopen naar je werk. Dus of je het nou doet voor het klimaat of voor je eigen bestwil: Brandstofbesparing is goed voor de toekomst én je portemonnee!

Dus zeik niet!
PS. Jajaja. Dit klopt allemaal. Echt waarrr.

Waffelizer | 22-11-09 | 21:55

sorry joris...

repulse | 22-11-09 | 21:55

seven | 22-11-09 | 21:51
/ot
Die discussie op die andere site..
www.telegraaf.nl/binnenland/5378822/__...
"Wij vinden dat de burger het recht heeft om nu eens werkelijk te weten dat de veiligheid die zij menen te genieten, inmiddels gereduceerd is tot schijnveiligheid.”

repulse | 22-11-09 | 21:54

A Hitler Rant. This time Hitler learns the truth about the Yamal Tree-Ring data that has helped promote the "AGW environmentalist religion" via the infamous "Hockey Stick" graph. www.youtube.com/watch?v=cTGLpqFGyYM

seven | 22-11-09 | 21:51

Dit is trouwens de tweede fraude die naar boven is gekomen. De eerste was de hockeystickgrafiek van Mann et al. die door Al Gore is gebruikt (je weet wel Gore die al zijn geld in CO2 cap en trade bedrijven heeft geïnvesteerd en wetenschap bedrijft onder het mom van ik heb mijn zegje gedaan en het debat is nu gesloten..)
Nr een was het feit dat die grafiek op slechts 12 bomen is gebaseerd, waarvan er maar 1 boom het hockeyeffect veroorzaakt. (wat kan komen voor verontreiniging door schimmel etc) Hoe dan ook was zelfs 12 laat staan 1 een vorm van N=1 wetenschap. Iets wat zelf op de kleuterschool wordt afgewezen.
www.climateaudit.org/?p=7168
*Hockeystickgrafiek van Gore is vals..*

Ding dong the stick is dead

I hardly know where to begin in terms of commentary on this difference.

- Steve McIntyre, Climate Audit in Yamal: A “Divergence” Problem

The graph above shows what happens to the “Hockey Stick” after additional tree ring data, recently released (after a long and protracted fight over data access) is added to the analysis of Hadley’s archived tree ring data in Yamal, Russia.

All of the sudden, it isn’t the “hottest period in 2000 years” anymore.

Steve writes:

The next graphic compares the RCS chronologies from the two slightly different data sets: red – the RCS chronology calculated from the CRU archive (with the 12 picked cores); black – the RCS chronology calculated using the Schweingruber Yamal sample of living trees instead of the 12 picked trees used in the CRU archive. The difference is breathtaking. wattsupwiththat.com/2009/09/27/quote-o...

During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act. George Orwell

seven | 22-11-09 | 21:50

said_fred | 22-11-09 | 21:35
Dat komt omdat buiten co2 ook licht nodig is,
gemeenteraad.almere.nl/sitemap/gemeent...
"In veel kassengebieden zijn ondertussen maatregelen getroffen om de lichtuitstraling te beperken. Tot verwondering van GroenLinks is dit niet het geval in het kassengebied Buitenvaart."
Groenlinks natuurlijk...(kortzichtige idioten..)
Plus daarbij moet je berekenen de extra energiekosten die er aan vast zitten om lampen te laten branden.

repulse | 22-11-09 | 21:47

said_fred | 22-11-09 | 21:23

Aardig stukje van die Ellen Goodman, goed te plaatsen in de periode van de environmental denial van de tweede Bush-regering. Die vergelijking met de Holocaust is natuurlijk overdreven, maar zo te lezen bedoelde ze dat het klimaatprobleem, ook al manifesteert zich dat nu en in de toekomst, net zo min te ontkennen valt als de Holocaust uit het verleden. Maar goed, ze leest natuurlijk GeenStijl niet. Weet dat mens veel.

Dottore X | 22-11-09 | 21:47

Voor veel politici is er geen weg meer terug: die hebben jarenlang van de daken geschreeuwd dat de mens het klimaat kapot maakt - en dan blijkt nu ineens dat het een broodje aap verhaal is. Het enige wat er voor deze arme lieden op zit is afdruipen - als smeltend ijs.

Oome Gijs | 22-11-09 | 21:45

CoJoNes | 22-11-09 | 21:31
Heheh co2 opslag... sukkels.. iedere nitwit weet dat co2 door boompjes en plantjes en algen weer word omgezet in zuurstof. Wanneer je dus co2 reduceert/opslaat verhinder je niet alleen de aanmaak van plantjes maar ook de omzetting co2->zuurstof.. hmm wat had een mens ook alweer nodig?

repulse | 22-11-09 | 21:43

Het heeft nu.nl ook gehaald, altijd handig voor de nodige impact.
"Hackers kraken informatie klimaatverandering
LONDEN - Computerhackers hebben een server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering gekraakt en duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en documenten op internet gezet.
Uit de gepubliceerde informatie zou blijken, dat sommige wetenschappers informatie over klimaatverandering hebben gemanipuleerd.

Dat meldden Britse en Amerikaanse media zaterdag.
In een van de e-mails suggereert Phil Jones, directeur van de gerenommeerde afdeling klimaatverandering (CRU) van de universiteit van East Anglia, om een ''trucje'' te gebruiken om informatie over temperaturen te manipuleren om zo temperatuursdalingen ''te verbergen''.

Manipuleren

Een andere e-mail zou gaan over het manipuleren van kilmaatpublicaties door sceptische wetenschappers, door een panel, dat de informatie controleert, samen te stellen dat bestaat uit wetenschappers ''die weten wat ze moeten doen''. Ook wordt gesproken over cijfers die in een VN-rapport ''geperst moeten worden''.

Jones heeft ontkend dat hij heeft gepoogd informatie te manipuleren. De universiteit van East Anglia heeft in een verklaring laten weten, dat de gepubliceerde informatie zorgvuldig is geselecteerd om ''de algemene overtuiging dat mensen klimaatverandering veroorzaken'' aan het wankelen te krijgen.

Twee Amerikaanse gerenommeerde klimaatwetenschappers die genoemd werden in de e-mails waren vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.

Verenigde Naties

De CRU houdt veranderingen in temperatuur op de lange termijn bij en speelt een belangrijke rol in het verzamelen van informatie voor rapporten van de Verenigde Naties.

Het Britse instituut heeft geregeld geweigerd om gedetailleerde informatie vrij te geven. Naar eigen zeggen omdat het geen copyright bezit over veel informatie.

De publicatie van de gelekte informatie komt aan de vooravond van de VN-klimaattop in Kopenhagen. Daar zullen delegaties uit 192 landen proberen een nieuw akkoord te bereiken over de beperking van broeikasgassen om de opwarming van de aarde tegen te gaan.© ANP www.nu.nl/internet/2128211/hackers-kra...

seven | 22-11-09 | 21:42

@ CoJoNes | 22-11-09 | 21:31
Dat gebeurde al in Groningen had ik eens begrepen uit een repo, de produktie was groter dan de vraag naar CO2 en warmte. Grond genoeg, enkel niet genoeg tuinders die er gebruik van konden maken.

said_fred | 22-11-09 | 21:35


@Generaal Nguyen Giap | 22-11-09 | 21:00

@ Sir Lance | 22-11-09 | 21:05

Die Geschner & Teutscher paper has drawn a lot of fire:

' Gerlich and Tscheuschner managed to get their stupidity published in the International Journal of Modern Physics B, which is embarrassing for the editors of that journal.' Is overigens een obscuur blad gezien de impact factor.

Voor een weerlegging zie o.a. rabett-run-labs.googlegroups.com/web/G...

Vind het clutching at straws, eerlijk gezegd.

Dottore X | 22-11-09 | 21:35

Hoe is het eigenlijk met die zure regen die voor de (vorige) eeuwwisseling al het naaldwoud zou vernietigen en dat gat in de ozonlaag waardoor we met z'n allen zouden verbranden???

Nou ja, ik hoor het wel............

ufak | 22-11-09 | 21:32

@repulse | 22-11-09 | 21:27
Die CO2 opslag zou inderdaad direct naar het Westland moeten vloeien, zodat we paprika's en tomaten van 1 kilo kunnen kweken.

CoJoNes | 22-11-09 | 21:31

CoJoNes | 22-11-09 | 21:14
Geweldig stukje nuchtere wiskunde!
(ik pluggg hem ook iedere keer als het kan..)

repulse | 22-11-09 | 21:29

@Cojones
Waar ik dan weer bang voor ben is, dat (schroeft aluhoedje op) wij hier weinig tot helemaal niets van zullen horen in de dodebomentak van het Journaille. En dus ook niet op de Tuluvisie. En dus zal het overwaaien. Helaas.

De video's waar je naar linkt zouden verplichte kost moeten zijn in ieder economieklasje VWO. En bij de inburgeringscursus natuurlijk.

FustViking | 22-11-09 | 21:28

CoJoNes | 22-11-09 | 21:07
Volgens mij gaat het veel meer om bevolkingsreductie/controle. Co2 is 1 van de basis elementen die nodig is voor een plant om te groeien, planten zijn de eerste lijns voedselvoorziening. Wanneer je dus de hoeveelheid co2 in de atmospheer controleert,controleer je dus de snelheid waarmee voedsel word geproduceerd. Als je de voedselvoorziening kan controleren, kan je dus met een pennestreek schaarste creeren, oorlogen beginnen en eindigen

repulse | 22-11-09 | 21:27

@ Dottore X | 22-11-09 | 20:42
"En over misplaatste vergelijkingen gesproken: ik ben benieuwd hoe deze affaire verdergaat, maar als je klimaatwetenschappers die hun resultaten ietwat gepimpt hebben [als dat zo is] op een lijn gaat stellen met Endlosung-nazi's en bomgordeljihadisten spoor je niet helemaal. Ben je zo gehecht aan je overjarige Astra, allesbrander en vliegvakantie naar Chersonissos?"
Je valt wel weer gruwelijk door de mand met je steentijd-communisten/GL opmerking.
Het gaat immers om "consuminderen" etc. Anders gezegd zoals tegen de ontwikkelingslanden "enjoy poverty" je weet wel "ontwikkelingshulp" waarnaar de laatste decennia een 1000 miljard is verdwenen en nu zo'n beetje de voornaamste inkomstenbron is voor sommige Afrikaanse landen.
.
En gesproken over misplaatste opmerkingen wat betreft "Endlosung-nazi's". Hoe moeten we dit zien ?
"Ellen Goodman: ‘Global Warming Deniers Are Now on a Par with Holocaust Deniers"
www.boston.com/news/globe/editorial_op...
En nou meteen gaan geiten op de bekende manier over incidentjes en "kleine berovingkjes" etc. onze Ellen is niet de enige die dit soort stompzinnige uitspraken deed en doet.

said_fred | 22-11-09 | 21:23

Effizienz, zelfs.

CoJoNes | 22-11-09 | 21:21

Effienz braucht Leistung, heren. Vergeet dat nooit.

CoJoNes | 22-11-09 | 21:21

Wat het ergste is aan deze links-pseudo-collectivistisch geëngageerde nepwetenschappers, is dat het werkelijke probleem niet aan de orde komt: Het opraken van fossiele brandstoffen. De peak oil is een wetenschappelijk feit, simpel te bewijzen met wiskunde 1.01: De exponentiële functie.

De werkelijke agenda van deze Gutmenschen is helemaal niet een om een oplossing te vinden voor problemen, de agenda is repressie en afgunst. Als dat niet zo vreselijk evident was, zou ik het met alle liefde van de wereld toelichten met 10 voorbeelden.

CoJoNes | 22-11-09 | 21:07

@Dottore X & @deMike | 22-11-09 | 19:52
Dat ze d'r eigen ongelijk beweren op hun site maakt je niets uit?
""All that the lag shows is that CO2 did NOT cause the first 800 years of warming...
Wat dan wel, en waarom zou CO2 na die 800 jaar plotseling wel van belang worden ?
Zie: www.realclimate.org/index.php/archives...

Kenny013 | 22-11-09 | 21:05

@ Dottore X | 22-11-09 | 20:50
Lees nou gewoon even blz 92, 93, en 94 van arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707..., zoals Generaal Nguyen Giap | 22-11-09 | 20:32 al aanraadde. Het bewijst dat het IPCC geen wetenschap bedrijft, maar een religie aanhangt.
Niemand zegt dat "het hele probleem" niet bestaat. Tuurlijk zijn fossiele brandstoffen eindig, tuurlijk moeten we voorzichtig omgaan met het milieu. Wat we alleen niet moeten doen is een verkeerde theorie aanhangen, en onze economieen (waar ik, jij en je koters allemaal van vreten, en waarmee we generaal pardons financieren) in het been schieten, dmv het uitgeven van ontelbare miljarden aan "oplossingen" voor een niet bestaand probleem: CO2 is slecht voor de wereld.

Sir Lance | 22-11-09 | 21:05

@ deMike | 22-11-09 | 19:52
Met de eerste revolutie rond de 1850's vreesde men voor een tekort aan kolen binnen niet al te lange tijd.
nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaanse_ca...
"Trek het lijntje zelf even door". Hebben we tegenswoordigs 150 jaar later een tekort aan kolen ?
Technologische vernieuwingen rings no bell ?
Weltrusten!

said_fred | 22-11-09 | 21:01

@Dottore X
Wijs om je te distantiëren van RC, maar niet nadat je tot twee keer toe hun quotes gebruikt om aan te tonen dat het allemaal wel meevalt. Wat Cojones zegt: deze schurken zijn verantwoordelijk voor de allocatie van onderzoeksgelden naar hun zwendelwinkeltje. Geld dat veel en veel beter besteed had kunnen worden. Aan mooie en groene en BeterMensch doelen, ja. Maar dat zien de Prius-rijdende Volkskrantlezers niet. Die geloven dat de ijskappen smelten, het slecht gaat met de ijsberen, de aarde de afgelopen tien jaar is opgewarmd, en dat wij, foute westerlingen, daar de schuld van zijn.

Beetje zoals wij in de Middeleeuwen nog het centrum van het universum waren - maar dan in een modern jasje.

FustViking | 22-11-09 | 20:58

@BSE rundfunk | 22-11-09 | 20:49
Vergeet niet je ramen open te zetten

CoJoNes | 22-11-09 | 20:50

@FustViking

Het ging mij om het selectieve quoten. Verder heb ik niets met RealClimate. Laat ze lekker uitzoeken wat reele bevindingen zijn en wat overdreven is voorgesteld. Ik verbaas me alleen over het gemak waarmee veel reaguurders veronderstellen dat het hele probleem 'dus' niet bestaat.

Dottore X | 22-11-09 | 20:50

@Dottore X | 22-11-09 | 20:42
De vergelijking is erg makkelijk gemaakt en zo waar als een koe. Het peergroupbelang laten prevaleren boven het belang van een individu, op basis van een aantoonbaar gefalsificeerde ideologie. Het is geen verrassing, het socialisme bestaat bij gratie van deze tactiek.
Deze jongens zijn medeverantwoordelijk voor miloenen werklozen, armoede, mishandelde kinderen en vrouwen, alcoholisten, diefstal, roof en dood door schuld. Jij ook trouwens, met je van de pot gerukte appeasement van deze klimaatnazi's.

CoJoNes | 22-11-09 | 20:49

*Zet vannacht de kachel op max*

Rest In Privacy | 22-11-09 | 20:49

De politiek misbruikt het milieu om zo nog meer belastingen te heffen.

Wetenschappers worden gefinancierd om met ronkende maar niet-neutrale onderzoeken te komen die zogenaamd aantonen dat de mens en niet de natuur van invloed is.

Men heeft er een volledige CO2 emissie-industrie omheen gebouwd, waardoor bedrijven geld kunnen verdienen aan deze hoax.

En al die domme lemmings maar stemmen voor meer milieu. Waanzin.

ZDEV | 22-11-09 | 20:47

@Dottore X
"Ietwat gepimpt" is het understatement van het jaar. 'Vervalst', 'opgedrongen' en 'verzonnen' geeft een stuk beter aan wat ik hier open heb staan.

Goed om te weten dat onze jongens van het KNMI er ook vuistdiep inzitten; vooral in het stukje waar de Middeleeuwse Warme Periode moet worden verduistert doet het KNMI braaf mee ('Die nemen dat wel even voor hun rekening')

FustViking | 22-11-09 | 20:47

@CoJoNes

Wie vergelijk je hier met Rembrandt? Brusselmans? AgentKrol? Die anonieme hackers?

En over misplaatste vergelijkingen gesproken: ik ben benieuwd hoe deze affaire verdergaat, maar als je klimaatwetenschappers die hun resultaten ietwat gepimpt hebben [als dat zo is] op een lijn gaat stellen met Endlosung-nazi's en bomgordeljihadisten spoor je niet helemaal. Ben je zo gehecht aan je overjarige Astra, allesbrander en vliegvakantie naar Chersonissos?

Dottore X | 22-11-09 | 20:42

@Dottore X
Lijkt me niet zo wijs om RealClimate als bron aan te voeren omdat dat 'objectieve' blog blijkens de emails (ik heb ze hier) er echt met boter en suiker ingaat. RC is een lineair verlengstuk van die schoften die data achterhielden, wetenschappers afpersten, als een stelletje pubers elkaars wetenschappelijke wanproducten 'peer reviewden' en zo verder en zo meer. Deze boevenbende staat er in de wetenschappelijke wereld voorgoed als bedriegers op. Weet dus wie of wat je verdedigt, en waarmee.

FustViking | 22-11-09 | 20:37

Aanschouw de bevindingen van twee natuurkundigen van een technische universiteit in Duitsland.
Lees vooral de conclusie op pagina 92, 93 en 94.
(Ze laten geen spaan heel van de klimaattheorie van het IPCC.)

arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707...
Let op! PDF alert!

Generaal Nguyen Giap | 22-11-09 | 20:32

Iemand Geert al gesmst dat ie maandag kamervragen moet stellen?

gozahtje | 22-11-09 | 20:32

Pff ik heb een aantal van die e-mails gelezen en daar wordt je niet vrolijk van. Een of andere gek heeft sinds vrijdag de halve binnenstad van Den Haag afgeloten door palen te plaatsen om deze leugens!! De term milieu terrorist komt toch dichterbij de waarheid dan men denkt...

gozahtje | 22-11-09 | 20:31

@ Dottore X | 22-11-09 | 20:15
"cherry-picked out-of-context phrases"??
En deze dan:
"Proving bad behavior here is very difficult. If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.
Hoe moet ik deze lekkere quote dan in-context lezen? Niks geen out-of-context excuses mannetje, cherry picking my-ass! Gewoon stilzitten, er komt een gruwelijke grasmaaier aan om jullie allemaal even te scheren!

Sir Lance | 22-11-09 | 20:30

@Dottore X | 22-11-09 | 20:15
Vertel eens, hoe voelt dat om als blinde Rembrandt te corrigeren m.b.t. kleurgebruik?

CoJoNes | 22-11-09 | 20:18

@AgentKrol

Wel volledig citeren:

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

Truly paranoids zijn op GS in overvloed aanwezig.

Voor de liefhebbers van samenzweringstheorieen:

The timing of this particular episode is probably not coincidental. But if cherry-picked out-of-context phrases from stolen personal emails is the only response to the weight of the scientific evidence for the human influence on climate change, then there probably isn’t much to it.

Misschien krijgen we nog wel meer onthullingen in de aanloop naar Kopenhagen.

Dottore X | 22-11-09 | 20:15

gezeik allemaal. de vraag is gewoon heel simpel: wil je een vervuiler zijn of niet.

Ik weet het beter | 22-11-09 | 20:10

typisch dat heel links nu loeit van verontwaardiging vanwege het illegaal verkrijgen van deze gegevens maar als de PvdA staatssecretaris van belastingpachterij geld biedt en betaalt aan mensen die gegevens van spaarders bij buitenlandse banken stelen om met die gegevens mensen te gaan afpersen dan is het geweldig en rechtvaardig. Hier wordt minstens met 12 maten gemeten.

wlodek | 22-11-09 | 20:09

dit roep ik al lang in de reaguurboxen hier, maar men komt er nu pas achter. pff. lees dan toch eindelijk "de menselijke maat: de aarde over 10.000 jaar"

aight.. | 22-11-09 | 20:00

@AgentKrol | 22-11-09 | 19:58
LOL, alsof de leverancier van Zyklon B gaat klagen over onethisch aspect van het openbaar maken van zijn offerte.
(ja, inderdaad, het werd weleens tijd voor een Godwin)

CoJoNes | 22-11-09 | 20:00

Zonder mensen te willen beledigen, kwetsen of iets anders extreem rechts aan te doen: Je moet wel volkomen zwakzinnig zijn wil je nu nog steeds de Al 'Manbearpig' Gore hoax willen geloven. Dan ben je nog erger dan een jihadist met een bomgordel in een kinderdagverblijf. Dat jelui allen een pijnlijke dood mag sterven.

CoJoNes | 22-11-09 | 19:58

De klimaatmaffia heeft inmiddels een officiele reactie geschreven:

"As people are also no doubt aware the breaking into of computers and releasing private information is illegal, and regardless of how they were obtained, posting private correspondence without permission is unethical."

www.realclimate.org/index.php/archives...

AgentKrol | 22-11-09 | 19:58

Waarom ben ik niet verbaasd.

Willem VanDer Decken | 22-11-09 | 19:55

FF offline geweest en dat krijg je dit.

Brusselmans: je preekt voor eigen parochie, want (bijna) iedereen hier gelooft al in de klimaat HOAX.

Verder: verhuis wat mij betreft zo gauw mogelijk naar een van die eilanden in de Indische Oceaan die binnenkort onderlopen. Vergeet niet je zwemdiploma op Schiphol in te leveren.

Dottore X | 22-11-09 | 19:53

wat is er ooit van het gat in de ozonlaag geworden ? Ik hoor er al tijden niks over dit gigantische probleem dat onze ondergang zou worden, zouden de honderden miljarden aan overheidsmaatregelen dit gat gedicht hebben ?

En de kippengriep van enige jaren geleden, uiteindelijk is er ondanks alle paniek en tientallen miljarden aan staatsmaatregelen alleen een papegaai gevonden ergens in Turkije die het misschien had. Of was het in Engeland ?

En het fijnstof, daar zouden in Nederland jaarlijks 18.000 extra mensen door overlijden. Hoe ooit bepaald kan worden dat iemand aan fijnstof is doodgegaan lijkt mij nogal moeilijk maar de laatste 10 jaar zouden er dus 180.000 mensen meer dan normaal aan fijnstof zijn overleden zodat iedereen wel iemand zou moeten kennen die dat is overkomen maar ik vraag dit al jaren aan mensen en tot nu toe heb ik niemand gevonden die iemand kent die aan fijnstof is overleden. Hoe kan dat toch want de minister heeft zelf gezegd dat het zo is en een politicus die liegt is natuurlijk onvoorstelbaar.

wlodek | 22-11-09 | 19:53

Hoop schreeuwertjes hier zeg. - allemaal hoax natuurlijk dat hele klimaatgedoe. Er is ook geen energieprobleem ofzo. ies ook hoax.

In de 60's verbrandden we 20 miljoen vaten olie per dag. Momenteel is dat 85 miljoen per DAG.
We hebben met z'n allen sinds de 60's +/- 253 MILJARD vaten olie verbrand.
Zeg maar in één generatie dus. Trek het lijntje zelf even door?
We zijn als mensheid nog maar nét begonnen met energie gebruiken.

Hoe zou dat nu ooit een probleem kunnen worden nietwaar?

Allemaal hoax.
Weltrusten!

deMike | 22-11-09 | 19:52

@ Dr. Know | 22-11-09 | 18:36
LOL!

Sir Lance | 22-11-09 | 19:49

Misdadigers. Het woord wetenschapper onwaardig.

BarCruque | 22-11-09 | 19:48

Zuid van den Hemel | 22-11-09 | 18:00
"Ik stel dat we al het bos kappen, alles volplempen met snelweg, van het geld dat vrijkomt dankzij het rekeningrijden iedereen een auto cadeau doen, al de olie oppompen om de prijs wat te drukken en gewoon maar kijken wat er gebeurd."

Lekker genuanceerd weer van de groenlinks-stemmert.
Nee niet maar gewoon kijken wat er gebeurd, maar wel direct ophouden met geldverslindende plannen als windmolenparken en subsidies aan CO2 afvang bijvoorbeeld. Weetje, 20% meer fossiele brandstoffen moeten verstoken om de CO2 van een powerplant af te vangen is gewoon EEN HEEL DOM PLAN. Tientallen miljarden uitgeven aan windmolens op zee, terwijl je nog een kolenplant erbij moet hebben staan (die gewoon geld staat te kosten) voor als het niet waait, is gewoon EEN HEEL DOM PLAN. En zeker nu, nadat de cola-bubbels-theorie niet meer houdbaar is gebleken, dankzij de top van het IPCC die data falsificeert!

Sir Lance | 22-11-09 | 19:46

@chanté | 22-11-09 | 19:43
Een schooljuf naar mijn hart!

CoJoNes | 22-11-09 | 19:45

Bovendien: Gaan maar weinig zaken boven het geluid van een V8 Maserati motor en de 3.6 liter 6 cilinder van een 911 Turbo. Voorwaar twee zaken die het beschermen meer waard zijn dan een korenwolf.

CoJoNes | 22-11-09 | 19:44

Zo nu worden, hoop ik, ook de schoolboeken over dit onderwerp aangepast!!

Daar erger ik me, als juf zijnde nl. groen en geel aan!!!!

chanté | 22-11-09 | 19:43

Na twee koffie, vier 43's en 5-1 voor Ajax aan het einde van een mooie dag in 050, eis ik dat iedereen die mij in het verleden de meest ernstige dingen heeft toegewenst, mijn knderen uit huis wilde plaatsen en mij als crimineel heeft proberen weg te zetten mijn cojones likt. Ende wel nutans!

CoJoNes | 22-11-09 | 19:36

svheuven | 22-11-09 | 14:07
Op de door u zo gewaardeerde website:
""All that the lag shows is that CO2 did not cause the first 800 years of warming...
Wat dan wel, en waarom zou CO2 na die 800 jaar plotseling wel van belang worden ? Zie: www.realclimate.org/index.php/archives...

Kenny013 | 22-11-09 | 18:57

Biljoenen euro' s gaan naar die onzin.

Maar ja, de geschiedenis zit vol rampen veroorzaakt door bedrog en onzin. Grappig is alleen dat dit 'wetenschappelijk' onderbouwd is. Had heer H. te D. ook vast gelukt, als het toen publicitair van nut zou zijn geweest. Maar mensen hadden toen andere waarden.

NoMinister | 22-11-09 | 18:45

@Kip;".. Is er ooit al eens een wetenschapper op het idee gekomen dat de oplosbaarheid van CO2 in water behoorlijk hoog (vergeleken met bijvoorbeeld zuurstof).."
--
Wat een idiote stelling, als "hoge oplosbaarheid" slechts relatief is, is het nietszeggend!

ApacheIndian | 22-11-09 | 18:42

Uitstekend zoals de klimaat critici en computercriminelen zichzelf in de voet schieten. Wie kan in deze tijden met droge ogen beweren dat het doel niet belangrijker is dan de middelen! We zijn er niet voor niets van overtuigd dat we drastisch, zeer drastisch moeten ingrijpen in de klimaatontwikkeling en dientengevolge moeten we handelen.
Zoals gezegd, het is politiek geen wetenschap als het gaat om effectiviteit.
Zoals iedere gelovige weet, gaat het op termijn niet meer om bewijzen, of waarheden of onderzoeken, maar om de strijd voor wat wij weten dat goed is en rechtvaardig. Om hetgeen wij weten dat goed is voor de planeet en voor haar behoud.
Laten we voorgaan in de strijd en niet langer ons proberen in bochten te wringen om hen die de boeken die zijn geschreven niet voor waar aannemen. Laten we stoppen met proberen uit te leggen wat de mensen toch niet begrijpen, maar ons hellevuur van vernietiging en overstroming over hen uitstorten. Laten wij de kansel van de publieke omroep gebruiken om, met onze boeken in de hand, het volk aan te zeggen wat hun hemel is en waar de kwelling van de opwarming van de aarde is gelegen.
En collecteert! Een Philips met haar spaarlampjes is niet genoeg. Laat het volk betalen met heffingen, boetes en belastingen.

We zien elkaar volgend jaar in een mooi resort. Tickets allemaal?

Dr. Know | 22-11-09 | 18:36

vander F | 22-11-09 | 15:49 :"... Omdat een theorie gefalsificeerd wordt wil het nog niet zeggen dat de complete verbaggering van de aarde niet een feit is.."
--
Met jouw idiote logica zou dus SInterKlaas ook kunnen bestaan.

ApacheIndian | 22-11-09 | 18:30

wtf... ik had niet verwacht dat het overgenomen zou worden..
Niet dat het verschil uit zal maken voor de aankomende top in kopenhagen.

repulse | 22-11-09 | 18:30

Ik had m'n aandelen in de klimaatsector al van de hand gedaan

juriste | 22-11-09 | 18:24

@ said_fred | 22-11-09 | 17:55
Prachtig filmpje uit 1958 :)

Mask | 22-11-09 | 18:20

Heerlijk, we zijn net uit ons berenvel en denken nu al dat wij het klimaat kunnen controleren. Daar hebben we iets andere materie voor nodig, dat wat we nog lang niet beheersen.

Mask | 22-11-09 | 18:18

domdomdom, zowel de meeste reaguurders als de wetenschappers die zo hun doel willen bereiken..

blitse-frits | 22-11-09 | 18:06

Iemand trouwens nog "Enjoy Poverty" mogen zien ?
(VPRO ?, paar dagen geleden)
Beetje ontnuchterend weer.

said_fred | 22-11-09 | 18:05

Ik stel dat we al het bos kappen, alles volplempen met snelweg, van het geld dat vrijkomt dankzij het rekeningrijden iedereen een auto cadeau doen, al de olie oppompen om de prijs wat te drukken en gewoon maar kijken wat er gebeurd.

Zuid van den Hemel | 22-11-09 | 18:00

Een gezonde scepsis behoort een goede eigenschap te zijn van iedere wetenschapper.

Universalis | 22-11-09 | 17:58

Natuurlijk wisten we allang dat man-made global warming een hoax is, maar toch mooi dat het zelfs door de grootste naievelingen nu niet meer ontkend kan worden.

caspert79 | 22-11-09 | 17:44

@ vander F | 22-11-09 | 14:08
Ik had begrepen dat ie in volume niet echt veranderde, enkel de dimensies werden langzaamaan een beetje aangepast.
Een allang overleden mus dus voor de alarm roepers.

said_fred | 22-11-09 | 17:40

Einde van de domheid, daar bedoel je mee dat dommer niet kan?!
Die nick maak je erg waar...

thetosser | 22-11-09 | 17:40

Alsof alles hierdoor ineens anders zal gaan worden. Of de ene "kant" nu gelijk heeft of de andere "kant": Die olie gaat wel op, we betalen ons helemaal de rambam aan de vanalles en nogwat en uiteindelijk gaan we allemaal dood. De planeet hoeven we niet te "redden", de nieuwe versie van H1N1 lost het echte probleem vroeger of later vanzelf op.

PolarWolf | 22-11-09 | 17:37

@svheuven | 22-11-09 | 14:07
Je denigrerende toon is dezelfde als die van de AGW'ers. Realclimate zit vuistdiep in het ongefundeerde alarmisme.

http://www.climatedepot.com/a/1742/Climatologist-slams-RealClimateorg-for-erroneously-communicating-the-reality-of-the-how-climate-system-is-actually-behaving--Rebuts-Myths-On-Sea-Level-Oceans-and-Arctic-Ice

Heinzz | 22-11-09 | 17:31

De niet productieve parasieten (politici en ambtenaren) moeten ervoor zorgen dat de productieve gastheren GELOVEN dat het het GOED is dat zij geparasiteerd worden. Daarom hebben de parasieten het onderwijssysteem in handen genomen en geven zij betaald opdracht aan de onder-parasieten (pseudo wetenschappers aan de staatsuniversiteiten) de gastheren vanaf kinds af aan te indoctrineren met allerlei onlogische onzin: zoals deze klimaathysterie. Maar is nonsens die veel eenvoudiger van aard is, maar waar wij allemaal heilig in geloven;

- belasting is geen diefstal maar een vrijwillige afdra
- zonder Overheid is er geen goede gezondheidszorg, noch goed onderwijs
- alleen de Overheid kan mensen beschermen
- democratie is vrijheid
- geld is papier en niet goud en als je meer papieren geld maakt, word je rijker
- het is goed als je blut bent, extra geld bij te lenen en nog meer dure spullen te kopen
- etc.

Ergo: ik zie nog mogelijkheden voor libertariers (a la Ron Paul) in de nabije toekomst!

mises | 22-11-09 | 17:31

Ik roep het al jaren er zit wereldwijd 0,03% CO2 in de lucht.
Dit kan je gewoon overal opzoeken!
Doe dat dan ook en neem niet alles zomaar aan!!

van Nazareth | 22-11-09 | 17:29

Overigens ken ik maar één politicus die openlijk durfde te beweren dat deze aardopwarming een hoax was.
Juist ja... iedereen kent hem wel... begint met een "W" en eindigt op "ilders"
-
De rest, en met name linkse politici, bleven krampachtig hun achterban belazeren en extra belastingen in de maag splitsen.

Moi2 | 22-11-09 | 17:24

Zo nu worden, hoop ik, ook de schoolboeken over dit onderwerp aangepast!!

chanté | 22-11-09 | 17:21

@Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:37
Zonneactiviteit gestegen? De activiteit van de zon is momenteel erg laag te noemen. Wellicht dekt 'uitzonderlijk laag' misschien wel beter de lading. Momenteel verkeert de zon in een diepe slaap. Gegeven de 11 jarige cyclus van de zon had de zon vorig jaar weer wat actiever moeten worden, maar het lijkt er op dat de activiteit voor 2009 nog iets lager komt te liggen dan in 2008 [1]. Als je het verloop in [4] naast de verwachting in [3] legt zou je kunnen zeggen dat de gemiddelde activiteit de komende jaren nog wel verder zal gaan afnemen. De verwachting voor de huidige cyclus [2], die eigenlijk al lang begonnen had moeten zijn, is al enkele malen naar beneden bijgesteld. (men denkt dat deze cyclus inmiddels aan het starten is) Als je deze cycli koppel aan de gemiddelde temperatuur op aarde, dan is het schrikbarend om te zien dat in veel van die minima, zoals weergegeven in [3] samenvalt met een realtief koudere periode. I.e. men verwacht dat er weer een koudere periode aankomt als men puur naar de zon kijkt.

Verder is de gemiddelde temperatuur in de afgelopen jaren gedaald en kampen sommige gebieden met uitzonderlijke kou. De ijskap op de zuidpool smelt welliswaar op een aantal punten weg, maar dat groeit op andere plaatsen meer dan bij. Verder neemt de dikte van de ijslaag alleen maar toe waardoor het zeewater niveau daalt. De ijskap op de noorpool zelf is nog te klein als je het vergelijkt met 30 jaren geleden, waarschijnlijk is het water daar nog iets te warm waardoor de ijsaangroei langzaam gaat. (Water, in tegenstelling tot CO2, kan heel goed warmte vasthouden) Een groot aantal gletchers in Scandinavie, Canada en Alaska zijn de laatste jaren aan het groeien en het effect van de temperatuur op de ijskap in Groenland is gering.

Of deze waarnemingen toe te schrijven zijn aan alleen de activiteit van de zon is lastig te zeggen. Wat interessant is om te weten is wat voor invloed CO2 nu echt heeft op de gemiddelde temperatuur op aarde. Wellicht is er wel een verband te vinden maar is deze niet zichtbaar omdat andere invloeden van buitenaf meer effect hebben op de gemiddelde temperatuur. Wellicht is het daarom dat men heeft aangenomen dat de stijging van de temperatuur is/werd veroorzaakt door de hoeveelheid CO2 terwijl er eigenlijk iets anders aan de gang is.

Verder zijn er nog tal van andere invloeden belangrijk voor het klimaat op aarde. De draaing van de aarde, de hoek van de rotatie as en de verandering daarvan (Precessie). Als gevolg van de draaing van de aarde de stromingen van het water en lucht (straalstromen), die weer beinvloed worden door de ligging van de continenten. Al deze factoren en talloze andere bepalen grotendeels het klimaat. Een verandering van een van deze factoren zorgt voor een verandering van het klimaat. Omdat deze factoren constant veranderen kun je zeggen dat het klimaat veranderlijk is. Omdat de zon de voornaamste bron van energie is, zal een kleine verandering in het binnenste van de zon direct gevolg hebben voor het klimaat op aarde. Hier kan de mens echt niets aan veranderen. Wil je een echte 'voorspelling' maken van het verloop van het klimaat dan zul je echt alle factoren mee moeten nemen en dan nog is het maar de vraag of dit tot een kloppend antwoord leidt.

[1] science.nasa.gov/headlines/y2008/30sep...
[2] www.solarcycle24.com/sunspots.htm
[3] www.vukcevic.co.uk/GrandMinima.gif
[4] spaceweather.com/glossary/sunspotnumbe...

Damclub Hooligan | 22-11-09 | 17:14

Laat het klimaat maar lekker opwarmen. Heerlijk, over een paar jaar zitten we ook in november lekker op het terras. Maar hopelijk wel een beetje schoner. Kortom Kelder, start die groen rechts partij nou eens gauw!

Jeen | 22-11-09 | 17:14

Het zat er in. En nog steeds. Ben wel boos hoor.

JP_Nee! | 22-11-09 | 17:13

@Moi2 | 22-11-09 | 17:06
Klopt, en daar komt bij dat wetenschappers ook maar mensen zijn, mensen die soms beschikken over een enorm ego, die er alles aan zullen doen om maar te voorkomen dat ze ongelijk blijken te hebben. De climaathoax is hun brood..........

Hobbykip | 22-11-09 | 17:12

hackers kraken informatie klimaatverandering
www.google.nl/search?hl=nl&client=...
Sow, alle kranten schrijven er inmiddels over, nu onze altijd objectieve publieke omroepen nog.
Ben benieuwd in wat voor bochten ze zich gaan wringen en ga voor de verandering ns kijken(wil die smoelen van de Femkes en de Jacqueline's wel ns zien)
Clark Kent heeft de belangrijkste conclusie's uit de kranten vertaald:
Crime of the Century
hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9856...

ethan_joy | 22-11-09 | 17:08

Damn, die hacker mogen we wel dankbaar zijn. Dit kan wel eens leuk uitpakken als kranten het naar voren schuiven...

Rest In Privacy | 22-11-09 | 17:08

Hobbykip | 22-11-09 | 16:52
De atmosfeer bestaat voor maar 0,04%, dus vrijwel niets, uit CO2
Hoeveel invloed zal dat nu hebben op het klimaat ?
Daar komt nog bij dat men maar uitgaat dat CO2 warmte opneemt en daardoor de temperatuur op aarde wel zal stijgen.
Niets van dit alles is ooit bewezen.
Nooit is bewezen dat de aarde überhaupt opwarmt, er zijn niet eens aanwijzingen dat zoiets gebeurd.
Blijkbaar koelt de aarde juist af.
-
Maar de hele linkse wereld rent weer achter deze walgelijke hoax aan omdat linkse lieden om een of andere reden niet graag zelf nadenken.
-
Het is natuurlijk wel zo dat met name linkse mensen heel veel gebruik maken van subsidiebaantjes.
En deze hoax is bedoelt om met name subsidies los te krijgen.

Moi2 | 22-11-09 | 17:06

@LazyLady | 22-11-09 | 16:56 Fauwtje, die hoort bij het volgende topic.

LazyLady | 22-11-09 | 16:56

Nou Atm0s, Seven & Canterwood. Kom er maar in!

LazyLady | 22-11-09 | 16:56

Is er ooit al eens een wetenschapper op het idee gekomen dat de oplosbaarheid van CO2 in water behoorlijk hoog (vergeleken met bijvoorbeeld zuurstof) is en dat aangezien global warming voor meer regen zorgt het probleem zich letterlijk vanzelf oplost??

Ik zou wel eens willen weten hoeveel ppm CO2 er over blijft van die toch al kleine hoeveelheid CO2 in de lucht na een flinke plensbui??

Aangezien kleine regendruppels een enorm groot oppervlak hebben wat de opname van CO2 uit de atmosfeer behoorlijk vergroot .........

T'is maar een ideetje.

Hobbykip | 22-11-09 | 16:52

In de E-mails:
0876437553.txt Thu, 9 Oct 1997
Manipulatie voor de Kyoto-conferentie. Er moeten honderden namen van prominenten opgehoest worden. Screening en wat ze echt betekenen: onbelangrijk. Namen wil Joseph Alcamo hebben. En snel.
.
1123163394.txt Thu Aug 4 09:49:54 2005
"There is an issue coming up in IPCC. Every curve needs error bars, and having them is all that matters. It seems irrelevant whether they are right or how they are used."
Phil Jones will foutmarges in curves, omdat de IPCC die wil zien. Maakt niet uit of ze ergens op slaan.
.
1254230232.txt Tue Sep 29 09:17:12 2009
Phil Jones gaat in op de foute meetmethode van het KNMI (reminder:
www.elsevier.nl/web/Opinie/Simon-Rozen...
Hij kreeg de verwijzing naar:
wattsupwiththat.com/2009/09/24/ooops-d...
en antwoordt:
"This one is a complete red herring - nothing wrong with De Bilt measurements. This is what it is about according to someone at KNMI
The issue you refer to is causing a lot of noise in the Netherlands (even MP's asking questions to the minister). It seems this is not at all about the observational series (nothing strange is going on), but more related to the "Law on KNMI" and the division of tasks between commercial providers and KNMI to be discussed by parliament soon."
Niks aan het handje dus, gewoon een rode haring (iets wat de aandacht afleidt). Iemand van WC Eend (KNMI) zegt dat WC Eend goed is en dat het in feite gaat over verdeling van taken tussen het KNMI en (jaloerse kwaadsprekende?) commerciële weerstations; Phil neemt het kluitje aan en deelt het met anderen in het riet.

Fijnstoffer | 22-11-09 | 16:49

Dank Merlot. Voor mij was de link tussen Thatcher en de Global Warming hoax nieuw. Voor geinteresseerden hier nog een lezenswaardige site:
www.john-daly.com/history.htm

kniesoorbel | 22-11-09 | 16:41

@ mezelf 16:35
Of DIE bloedideologie, mocht het onverhoopt de jouwe niet zijn.

Merlot | 22-11-09 | 16:36

ApacheIndian | 22-11-09 | 16:11
Gelukkig worden Nobelprijzen tegenwoordig voornamelijk nog uitgereikt aan mielieuleugenaars, en zwarte mensen omdat ze zwart zijn.
En aan terroristenleiders.
En aan zwarte marxistische mevrouwen met anti-blank racistische AIDS-complottheorieen in de kop.
Maak je dus maar geen zorgen.
Jouw bloedideologie heeft ook dát instituut veilig in handen.

Merlot | 22-11-09 | 16:35

ethan_joy | 22-11-09 | 16:29
Vind ik onzin dat je dat schrijft, maar goed als jij dat vind.

Ohm | 22-11-09 | 16:34

Kinderen in grote steden hebben dankrij fijnstof meer longaandoeningen.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:22

Tja het duitse Max Planc istituut,toch ook niet de eerste de beste riep jaaaaaaaren geleden al dat de gewone auto's zonder roetfilter veel beter waren dan die otzooi van nu. De uitstoot dei gevaarlijk was voor de longen kwam nooit hoger dan een goeie meter en viel door zijn eigen gewicht gewoon op de straat. Verlvolgens ging het het riool in en konder ze het opvangen en uitfilteren in de zuiverings installaties.
Maar ja dat wilde niemand horen en daarom lopen nu al die jongeren te puffen en naar adem te snakken. Gevalletje eigen schuld dikke bult en ga maar lekker verhaal halen bij de klimaar en vervuilings maffia.

Sneezy | 22-11-09 | 16:29

Ohm | 22-11-09 | 16:27
trol

ethan_joy | 22-11-09 | 16:29

Lees het boek "de menselijke maat". ben je gelijk genezen van de klimaat hoax van het IPCC

barreboer | 22-11-09 | 16:28

Ja, de schoorsteen moet ook blijven roken bij de milieumaffia....

Franciscus Borchwerf | 22-11-09 | 16:27

"Klimaatonderzoekers verdraaien op grote schaal feiten,"
-
Journalisten doen dit ook op grote schaal , dus waar gaat het over? Zelfs hier op GS zijn ze niet te beroerd om de werkelijkheid te verdraaien voor een sappige topic . En waarom niet.

Ohm | 22-11-09 | 16:27


Goedverdoemme, smerige oplichters!

Willianus Wortelus | 22-11-09 | 16:24

Wat zijn we besodemieterd zeg. Tijd voor een vrolijke noot om deze toch al deprimerende zondagmiddag wat draaglijker te maken. www.youtube.com/watch?v=JMSHC4OHGU0

LazyLady | 22-11-09 | 16:21

23% van de kijkers hier op geenstijl zijn linkse spionnen als ik de poll moet geloven over KM heffing

Grundlickgeit | 22-11-09 | 16:21

Deze uitgelekte e-mails bevestigen de vermoedens die veel mensen al langere tijd hadden. De wetenschappelijke kring die de klimaatverandering onderzoekt is constant bezig truukjes te gebruiken om de realiteit aan hun hypotheses aan te passen.
Één van de belangrijkste klimaatwetenschappers Michael Mann (auteur van weblog realclimate.org) is wederom betrapt op het vervalsen van bewijs en statistieken. Hij is ook de auteur van de Hockeystick-grafiek, dit model vormde het bewijs voor het Kyoto protocol en is gebruikt in de film van Al Gore, na onderzoek van verschillende wetenschappers bleek dat dit model vervalst was en moest het IPCC deze intrekken.

Het ziet er slecht uit voor de aanhangers van de klimaatalarmisten, de metingen geven al ruim tien jaar aan dat er geen temperatuurstijgingen zijn, dus de hele theorie staat of valt door modellen, en juist die modellen blijken keer op keer vervalst of uitvergroot. Ik voorspel dat dit het begin van het einde is van de antropogene klimaatverandering hypothese, maar de tijd zal het leren of ik gelijk krijg.

Koos_Kansloos | 22-11-09 | 16:21

Moeder Gans | 22-11-09 | 15:56
Als dat niet het volgende topic wordt, vreet ik mijn uhh .. co² op.

Jackanders | 22-11-09 | 16:20

@ApacheIndian | 22-11-09 | 16:07 ,
lul niet,
het gaat erom dat een goede theorie falsifieerbaar moet zijn,
feiten zijn niet altijd feiten,
misschien wel binnen een bepaald paradigma,
maar daarbuiten niet.

Dat bv Newtons Wetten onderuit gehaald zijn wil nog niet zeggen dat ze volstrekt waardeloos waren,
integendeel.

vander F | 22-11-09 | 16:18

Moeder Gans | 22-11-09 | 16:07
Jupiler eak kee?
*Gans eentje geven doet*

Ashtrey | 22-11-09 | 16:15

Dus we gaan niet dood met z'n allen?

Hongersnootjes | 22-11-09 | 16:15

vander F"... een goeie theorie is er om gesloopt te worden door een betere,
that's science my friend..."
--
ROFLOL, ik zie het al , aanstormend nobelprijswinnaar.
ROFLOL

ApacheIndian | 22-11-09 | 16:11

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:43
En ik ben Judas?
Wie is Jezus dan?

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 16:10

Het feit dat iets onvolledig verklaard is betekent niet dat het niet gebeurt. Zelfs de zwaartekracht is niet volledig verklaard, toch zullen de meeste wetenschappers op de grond van wat wel bekend is claimen hier voldoende kennis over te hebben om er uitspraken over te kunnen doen.

In een klimaat waarbij vele, enorme, economische en politieke belangen erop gericht zijn maatregelen tegen de CO2 uitstoot tegen de houden kan je je als wetenschapper niet veroorloven om de claim dat een kwalijk mechanisme aan de gang is af te zwakken tegenover een onwetend publiek, ook niet als er momenteel iets gebeurt dat niet door het model wordt verklaard.

Meeste commentaren in deze thread tonen aan waarom: burger wantrouwt de politiek, politiek subsidieert de wetenschap, dus de burger wantrouwt de wetenschap. Politiek speelt echter vroeg of laat naar de pijpen van de burger; als je als wetenschapper dan iets tegenkomt waar je niet zo zeker over bent, en die onzekerheid naar buiten brengt, gebeuren er 2 dingen: 1. de contrabelangen en hun propaganda veroorzaken bij de leek een "aha" moment, als in "aha, zie je wel, ze doen het alleen om eigen zakken te vullen", en 2. consequent staakt de politiek steun voor het onderzoek.

Als er vervolgens, ondanks onvolledige kennis op het moment, blijkt dat we met zijn alle verzuipen, zullen het waarschijnlijk dezelfde wetenschappers zijn die de zwarte piet krijgen toegespeld, omdat ze niet genoeg door hadden gezet met hun claims.

Bij die zaken waarbij een RUIME wetenschappelijke grond bestaat om aan te nemen dat er potentieel iets speelt wat rampzalige gevolgen kan hebben, is het altijd beter om actie te ondernemen zelfs als achteraf door nieuwe, additionele kennis blijkt dat het wel meeviel, vooral als men het zich kan veroorloven.

Niet dat ik wil zeggen dat nergens misbruik plaatsvindt van de situatie (de VN is bij voorbaat al corrupt), maar de grootste proponenten van de antithese zijn de economische belangen die het meest hebben te verliezen door de maatregelen voor een schonere wereld, en meest hebben te winnen bij de status quo; waarom worden dan hier, op geenstijl, alleen de vermeende dubbele agenda's van de "klimaatmaffia" "openbaar gemaakt", en niet deze van die belangen? Zou dat iets te objectief zijn?

Onderschepper | 22-11-09 | 16:10
-weggejorist-
Lontekikker | 22-11-09 | 16:09

Merlot | 22-11-09 | 15:40
Ik heb 10 jaar in West gewoond.
Weet jij er meer van dan?

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 16:08

konthoofd | 22-11-09 | 15:05
Vandaar dat jij je hoofd maar alvast in je kont gestoken hebt

ethan_joy | 22-11-09 | 16:07

Ben benieuwd wat Powned (geenstijl) hier zelf over gaat zeggen.
Helaas is de bier op.

Moeder Gans | 22-11-09 | 16:07

vander F | 22-11-09 | 15:49
--
falsificatie? Weet jij wel wat dat betekent? Waar heb je natuurkunde gestudeerd? Universiteit van Paramaribo?
.
Theorien verklaren feiten, niets meer en niets minder.

ApacheIndian | 22-11-09 | 16:07

LazyLady | 22-11-09 | 15:57
IJsberen vallen niet uit de lucht.
IJsberen ijsberen. ;

Jackanders | 22-11-09 | 16:06

Moeder Gans | 22-11-09 | 15:56
Thanks.
*chips en bier al heeft staan*

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 16:05

Fijnstoffer | 22-11-09 | 15:54
plastic tasjes doen het prima in de vuilverbranding

glaaf | 22-11-09 | 16:05

Moeder Gans | 22-11-09 | 15:56
De bal is gekaatst!
*chips en bier pakken gaat*

Ashtrey | 22-11-09 | 16:04

Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35
Doei milieukabourtje

ethan_joy | 22-11-09 | 16:03

Moeder Gans | 22-11-09 | 15:56

David Rietveld, solliciteert! Duidelijk waarom Wilder en de PVV geen leden hebben! Zijn gelijk in dit standpunt weer bevestigd! Ondermijning en overname.

Sjeng de helle | 22-11-09 | 16:02

Kwam hier net een ijsbeer met een zak kolen op z'n rug aan de deur. Of tie m'n jas mocht lenen..
*opwarming derhalve onzin doet vinden*

JosVerbeek | 22-11-09 | 16:02

Gut und Böse zijn decennialang het monopolie geweest van links. Een complete generatie van losgeslagen domineeskinderen ontpopte zich tot een priesterkaste zonder weerga. De doemroepers van het industriële tijdperk. Tijd voor nieuwe angsten! Het schuldgevoel over onderdrukking, uitbuiting en vervuiling gaat vervelen. Ik twijfel tussen de angst voor het kromzwaard van Allah, of de statusangst om niet een dure Duitse auto te rijden. De meest gezonde angst, die mij nooit in de steek heeft gelaten al die jaren, is de angst voor de Grote Zinloosheid van Alles. Voorbij goed en kwaad begint het huiveren pas echt. Ik ben geen handelaar in angst, ik val er niemand mee lastig, behalve dat soms iemand mij in de ogen kijkt en schrikt van de afgrond. Maar ik probeer dan ook altijd een zonnebril te dragen. Je moet toch een beetje rekening met elkander houden.

Vieze Tonnie | 22-11-09 | 15:57

Zo, ik kom even uit de lucht vallen. Ik heb geen idee waar het draadje over gaat en of ie al eerder geplemd is, maar ijsberen zijn niet de enige dieren die en masse uit de lucht vallen. www.youtube.com/watch?v=7As_q6PSKSM

LazyLady | 22-11-09 | 15:57

Moeder Gans | 22-11-09 | 15:56
Interessant, ik zag het ook net staan. Je was me voor met posten..

Handige Harrie | 22-11-09 | 15:57

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:51
Exact!
Teun kan me nog zo'n idioterie herrineren: Toen de DDR ( de droomstaat van links)weg viel, moest de rommel op vliegvelden en kazernes, die voorheen bevolkt waren door Oostblok staten worden geruimd. Ik heb nog nooit zo'n misdadig zooitje milieuvervuiling gezien. leeggelopen vliegtuigtanks olie van pantserwagens doorgeroeste olievaten en chemicalien, om nog maar te zwijgen over de doorgerotte granaten en andere projectielen die gewoon gedumpt waren in o.a. bossen. Maar het maffe is dat ik nooit een Links "Draaier" daar schande over heb horen spreken. tenslotte is het socialisme onfeilbaar.

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:57

-weggejorist-

SvDelta | 22-11-09 | 15:57

@frenkie4allll | 22-11-09 | 15:53
Ik zou me kapot schamen als wetenschapper als ik voor een gelovige wordt uitgemaakt

Hobbykip | 22-11-09 | 15:55

Desalniettemin blijft het niet de goede weg die wij zijn ingeslagen. Wat liever met onze planeet omgaan mag wel.

xzaz2 | 22-11-09 | 15:55

Ashtrey | 22-11-09 | 15:49
Je vraagt het je wel eens af, inderdaad.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:54

@ Flodder | 22-11-09 | 15:25
Ik erger me er ook aan. Ik krijg nog steeds voor elk boodschapje een plastic tasje aangeboden in zeer veel winkels. In mijn gemeente (linkshuichelaarsche PvdA plus iets dat zich “leefbaar” noemt) kan plastic niet gescheiden worden ingeleverd.

Fijnstoffer | 22-11-09 | 15:54

Nog zoiets....

Klimaatverandering nu officieel een religie?

Afgaande op een gerechtelijke uitspraak in Groot-Brittannië, staat het geloven in de opwarming van de aarde door menselijk handelen nu officieel gelijk aan het geloven in goden. Met hierbij alle bescherming die de bestaande vrijheid van godsdienst biedt. Rechter Michael Burton bepaalde in een zaak dat een geloof in de klimaatopwarming voldoet aan de Britse Religion and Belief reglementen.

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:53

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:35: Dit topic gaat niet over Geert Wilders. Hemeltje lief, je stemt niet eens op die man, en toch heb je het vaker over hem dan ik. Blijf bij het topic zou ik zeggen, niet als een klein kind met het vingertje en van "ja maar hij begon" doen.

Fleauxe | 22-11-09 | 15:52

Toen ze op scholen "onderwijs" begonnen te geven over " klimaat" en de " gevolgen" daarvan wist ik het al.

De kern van het probleem mag niet genoemd worden...
overbevolking.

poli | 22-11-09 | 15:51

Merlot | 22-11-09 | 15:46
Kortom, je moet het milieu niet laten kapen door wie dan ook.
Daar het ons allemaal aangaat, verdienen we wel de juiste informatie.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:51

@frenkie4allll | 22-11-09 | 15:40
Ja leuk is dat hè........ zag van der week op tv Barendrechter die het had over het vergif (CO2) wat er in de bodem werd gestopt....... Uiteindelijk is alles giftig, dat dan weer wel .......... neem nou zuursof bv.

Hobbykip | 22-11-09 | 15:50

Merlot | 22-11-09 | 15:43
Dank voor je informatieve commentaar. Wat ik echter bedoel is dat er bij GS soms een sfeertje hangt waarbij iedere waarschuwing t.a.v. klimaat etc. wordt geridiculiseerd. En alhoewel er ongetwijveld met gegevens gerommeld zal worden - waar niet? -, geloof ik dat de manier waarop wij met restproducten in ruime zin omgaan funest is voor de natuur. Ga maar eens een kijkje nemen in Polen of een ander oostblokland.

grote regelneger | 22-11-09 | 15:50

@ApacheIndian | 22-11-09 | 15:41 ,
een goeie theorie is er om gesloopt te worden door een betere,
that's science my friend.

Omdat een theorie gefalsificeerd wordt wil het nog niet zeggen dat de complete verbaggering van de aarde niet een feit is.

vander F | 22-11-09 | 15:49

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:40
Uiteraard niet, de vergelijking is daarom eauk niet zo goed, my bad.
Macht en corruptie zijn sinds de komst van de rechtoplopende altijd goede vrindjes geweest, voor niks gaat de zon op, denk soms weleens dat dat op ons bolletje eauk echt het enige is.

Ashtrey | 22-11-09 | 15:49

@Merlot | 22-11-09 | 15:34: Zo lang de groene jongens maar denken dat ze 'deugen' . Vaag volk.

Fleauxe | 22-11-09 | 15:48

Merlot | 22-11-09 | 15:43
Precies, gratis pokon in gasvorm.

Jackanders | 22-11-09 | 15:47

Nepkarel | 22-11-09 | 15:45
Joop Karel, ik hoor Joop.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:47

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:42
Ik wordt erg blij als ik lees wat jij schrijft.
Want het gelieg en bedrieg van de kryptopolitieke "milieu" maffia mag er toch niet toe leiden, dat mensen zich massaal van het onderwerp milieubescherming afkeren.
Het betreft ons allemaal.
Je moet je gewoon niks aantrekken van politieke partijen en groeperingen, die dingen waar niemand tegen kan zijn (bloemen, zeehondjes, schone lucht, zorg voor armen en zieken) claimen voor propagandadoeleinden.

Merlot | 22-11-09 | 15:46

Al Gore bedenkt t waar je bijzit, niet normaal hoe hij de feiten weet te verdraaien, maar in dit korte filmpje word zijn domheid pijnlijk blootgelegd: www.youtube.com/watch?v=r9R0ZL5QzSo

ethan_joy | 22-11-09 | 15:46

Toch jammer GS. Meestal zoeken jullie dingen goed uit voordat je er een smeuig verhaal omheen draait. Maar dit keer degrederen jullie je tot FuXNews praktijken. Jammer jammer jammer.

Nepkarel | 22-11-09 | 15:45

Terwijl de klimatomanen roepen dat in honderdduizenden jaren de atmosfeer niet zoveel CO2 heeft bevat, spreekt men in de kastuinbouw over de ‘schaarse beschikbare CO2’. Hier is het motto: ‘Gebruik elke kilogram alsof het de laatste is!’ want als plantjes meer CO2 krijgen toegediend groeien ze beter, wordt de oogst groter, de smaak beter en worden er meer centjes verdiend. Dat werd duidelijk tijdens de rondleiding in de enorme kassen van paprikateler 4Evergreen in het Brabantse Steenbergen. Bekijk het filmpje.

www.youtube.com/watch?v=9vhhCZ4HRZM

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:45

grote regelneger | 22-11-09 | 15:35
Denk niet dat iemand de uitstoot van allerlei rommel (met een zekere invloed op ons klimaat, milieu et cetera) eauk maar enigszins betwist.
Echter het 'opkloppen' van deze feiten? wordt nu aan de kaak gesteld.

Ashtrey | 22-11-09 | 15:44

@Merlot | 22-11-09 | 15:40
--
Einde van de DOmheid is niet dom, hij geilt ook op de vernietiging van de Westerse cultuur, opdat het hem beloofd is dat in de nieuwe wereld, mensen die lui zijn en slechts een grote bek, vooraanstaande posities zullen bekleden.
--
Verraad wordt altijd betaald door zilverpenningen.

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:43

grote regelneger | 22-11-09 | 15:35
CO2 wordt vanaf de late 40-er jaren al opgevangen uit verbrandingsprocessen, en in kassen aangewend om de opbrengst te verhogen.
Want CO2 is eten voor plantjes.
Als je de CO2 peil op de wereld verlaagt, verlaag je de plantengroei.
Dan krijg je hongersnood.
Slimbo.

Merlot | 22-11-09 | 15:43

Juan de Bapos | 22-11-09 | 15:38
Dat de fossiele brandstoffen opraken staat vast. Maar dat neemt toch niet weg dat we hier over dat klimaatgeneuzel voorgelogen worden. Dat de zee vervuild weten we al sinds Thor Heyerdaal zijn tocht maakte, maar mag dit dan een excuus zijn om knalhard te liegen en te manipuleren,en als reden op te voeren om ons geld uit de zak te roven daar gaat het toch om of niet?

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:42

Emeritus hoogleraar Energievoorziening Rob Kouffeld vindt de argumenten zoals die door het IPCC worden gebruikt ‘ondeugdelijk’.

Interview: www.youtube.com/watch?v=I7c_TtaeBhA

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:41

Juen de Bapos:".. Even los van het feit dat de wetenschap moeite heeft om aan te tonen dat meer CO2 uitstoot leidt tot opwarming van de aarde.."
--
Nee hoor, het is al lang overduidelijk aangetoond dat de CO2-theorie een vette hoax is!!

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:41

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:35
Ga jij dan maar eens een avondje ongewapend, alleen en met een portemonnee in je achterzak, door Amsterdam West lopen.
Of een andere Prachtwijk.
Mag je daarna vertellen of het huis niet echt in brand staat.
Als je het tenminste kúnt navertellen.

Merlot | 22-11-09 | 15:40

Ashtrey | 22-11-09 | 15:34
Maar niet tegen iedere prijs, lijkt me.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:40

@grote regelneger | 22-11-09 | 15:35

CO2 is rotzooi? *lol*

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:40

planetair KLimaat en leefomgeving (dmv vervuiling) zijn echt twee verschillende zaken.

Het kappen van bomen in SPanje is niet de oorzaak dat de ijskappen smelten, dat is regelrecht een gore leugen! En de vieze socialisten weten het!!

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:39

Even los van het feit dat de wetenschap moeite heeft om aan te tonen dat meer CO2 uitstoot leidt tot opwarming van de aarde, mag ik toch aannemen dat het voor iedereen duidelijk is dat onze huidige manier van met energie omgaan niet echt lang meer stand kan houden.
De wereldwijde vraag naar energie zal de komende decennia alleen maar stijgen terwijl de huidige bronnen uitgeput raken of allerlei andere negatieve effecten hebben (bv nucleaire energie). We ontkomen er dan ook niet aan om op zoek te gaan naar energiebronnen die een duurzamer karakter hebben (zon, waterstofcellen ed).

Juan de Bapos | 22-11-09 | 15:38

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:24
Als WIjnand Duijvendak ergens vóór is, weet je dat het een leugen is.
Met geen andere bedoeling dan onze liberale samenleving te slopen, en de vorming van een socialistische bedilstaat te steunen.

Merlot | 22-11-09 | 15:38

waarom kan je op dumpert niet klimaathoax zeggen? Of gewoon het woord hoax?

tada | 22-11-09 | 15:37

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:29
--
Typische GL stemmer, grote bek maar niets weten:
De Armadas waren een kleine 400 jaar geleden, wat je kan kappen kan je ook aanplanten, maar daarvoor moet je bij de Spanjolen zijn. Met de propegatie van de CO2 leugen heeft dat niets te maken natuurlijk.

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:37

grote regelneger | 22-11-09 | 15:35
Precies, zo'n gevoel kreeg ik ook bij het lezen van dit artikel.

konthoofd | 22-11-09 | 15:36

Fleauxe | 22-11-09 | 15:28
Exact, precies mijn punt met Wilders.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:35

Nee inderdaad GS, die enorme uitstoot van rotzooi heeft geen enkele invloed op natuur en klimaat.

grote regelneger | 22-11-09 | 15:35

Fleauxe | 22-11-09 | 15:32
Niet onmogelijk.
In plaats van voor de kokkeltjes, zullen de komende tijd voor hun eigen voortbestaan moeten vechten.
En dat ze geen enkel middel schuwen, hebben ze al aangetoond.

Merlot | 22-11-09 | 15:34

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:27
Tuurlijk, maar in dat opzicht heeft iedereen die een zogenaamde machtspositie bekleedt een 'hidden-agenda'. Moet eauk, omdat dit gezien mag worden als de 'drijfveer'. Mijn agenda is dat ik geld nodig heb, om morgen me rekeningetjes te kunnen betalen, so be it.

Ashtrey | 22-11-09 | 15:34

Flodder | 22-11-09 | 15:27
OK.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:33

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:27
Misschien moet je er even bij zeggen dat Chris Rock een zwarte comedian is.
"Books are like kryptonite to niggers".
Als je dat als witte zegt, wordt je aan de schandpaal genageld.
Maar als zwarte kun je je dat in deze kryptoracistische samenleving wel permitteren.
Niet alleen om het van je medezwarten te zeggen, maar ook van witten.
Sic gloria transit mundi.

Merlot | 22-11-09 | 15:33

-weggejorist-

eveline gans | 22-11-09 | 15:32

Halleluja!!!!!!!!!! Ik roep het al jaren! Mijn wensch is uitgekomen! Lang leve hackers!

Frankiej | 22-11-09 | 15:32

@ApacheIndian | 22-11-09 | 15:28: Nog heel even en de milieubeweging gaat zelf brandstichten, om haar punt te bewijzen. Let maar op. Greenpeace is al begonnen, met het afzinken van een halve berg in de oceaan.
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/2...

Fleauxe | 22-11-09 | 15:32

Nu zie je hierboven in het artikel staan dat het laatste decennia Europa een opwarming heeft gehad van 0,5°C.

Lees nu dit artikel eens:

KNMI meldt jarenlang verkeerde temperatuur

DE BILT - Het KNMI is ernstig in verlegenheid gebracht door foute metingen van het belangrijkste weerstation in ons land, dat van De Bilt. Jarenlang gaf de thermometer gemiddeld een halve graad te hoog aan. Het instituut heeft zelfs een heuse mediastilte afgekondigd.

Hele artikel:
www.parool.nl/parool/nl/8/WEER/article...

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:32

Hobbykip | 22-11-09 | 15:26
Precies, dat doe ik ook. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat nu opeens iedereen begint te spammen dat alles wat ooit over global warming gepubliceerd is een grote hoax is. Beetje kortzichtig, er zijn natuurlijk altijd mensen die belangen hebben bij bepaalde gedachten over een bepaald onderwerp. Maar het is helemaal dom om te zeggen dat CO2 uitstoot/de mensheid/global warming/global dimming NIKS met elkaar te doen hebben.

konthoofd | 22-11-09 | 15:31

Jackanders | 22-11-09 | 15:24
Was het nu ophoging of opwarming ?
Volgens mij zien ze zelf het verschil niet meer.
;

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:31

Hoeveel co² komt er eigenlijk vrij uit al die juichende Ajax keeltjes vandaag?

Jackanders | 22-11-09 | 15:30

Neukgraag | 22-11-09 | 15:27
--
Progressieven zijn niet onwetend, dat "faken" ze. Ze zijn gewetenloos kwaadaardig.

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:30

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:27
Oh dan is het goed....
Wacht.... dus ontbossing is niet goed?
Je gaat me toch niet beweren dat er een relatie is tussen menselijk handelen en de oprukkende woestijn in Spanje?

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:29

Sneller opwarmen in schone lucht. Om gek van te worden: wordt de lucht in Europa eindelijk schoner en gezonder, versterkt dat weer de klimaatverandering. Het KNMI heeft de vinger op de zere plek gelegd. Sinds de jaren zeventig komt in Europa steeds minder mist en nevel voor, met het gevolg dat de aarde sneller opwarmt. Het effect is klein maar onmiskaar, concluderen Nederlandse en Franse klimaatonderzoekers.

Opwarming Europa deels door mist (schone lucht)

De opwarming van Europa in de laatste decennia is een sterke opwarming. Zelfs zo sterk dat een deel niet verklaard kan worden. Nieuw onderzoek toont aan dat de afname van mist en nevel 10-20% van de opwarming verklaart. Minder mist betekent tevens een vooruitgang van de luchtkwaliteit in Europa.

Mist: een gevaar voor elke verkeersdeelnemer. Maar beperkt zicht is niet het enige gevolg van mist. Mist kaatst ook zonnestralen terug waardoor de zonestralen de aarde niet bereiken. Gevolg? Het koelt het af. De Fransen Vautard en Yiou en de Nederlander Geert Jan van Oldenborgh (KNMI) schrijven in Nature Geoscience dat de mist de afgelopen dertig jaar flink is afgenomen in Europa. Deze afname verklaart een deel van relatief sterke opwarming in Europa.

De laatste decennia warmde Europa zich met 0,5°C per decennium op. Klimaatmodellen konden deze opwarming niet verklaren. De wetenschappers melden dat naar schatting 10-20% van deze opwarming door de afname van mist komt (en niet 5-10% zoals het KNMI zelf meldt). Voor Oost-Europa is de schatting zelfs 50%. De afname van de mist (én nevel) is ongeveer 50% voor de categorieën tot 1, 2 en 8 km zicht. Voor deze studie gebruikten de wetenschappers 342 meteorologische stations.
www.kennislink.nl/publicaties/opwarmin...

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:28

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:22: Goed punt, dat is bewezen. Het helpt alleen niet echt als de mensen met de grootste mond blijken te liegen. Op die manier gaat men ook sceptisch tegen zaken als longaandoeningen door luchtvervuiling aankijken.

Fleauxe | 22-11-09 | 15:28

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:23
Beetje van het topic af, maar dat zal wel kloppen.

Ashtrey | 22-11-09 | 15:28

Fleauxe | 22-11-09 | 15:24
--
Nee zo werkt het niet, je mag alleen "brand" roepen als het huis daadwerkelijk in brand staat!

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:28

De grote held van de klimaathoax , Gore; de held van de linkse kerk, is door deze klimaathoax multimiljonair geworden.
.
Dus voor hem heeft dit bedrog zeer goede resultaten gehad.

kuifje. | 22-11-09 | 15:28

Over wie heeft die Carlos het nou? Ik heb nog niemand (blogs, kranten) zien jubelen of dit horen goed praten. Lijkt er een beetje op alsof ie zat te wachten om de vergelijking Duyvendak te maken...

liggend_streepje | 22-11-09 | 15:27

Ashtrey | 22-11-09 | 15:22
Het is het verhaal van ""Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm".
Maar dan 2.0

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:27

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:22
Volgens mij snap je niet mijn punt. En dat terwijl jezelf eigenlijk ook stelt dat manipulatie slecht is. Die manipulatie moet je bestrijden JUIST als het milieu je aan je hart gaat.

Flodder | 22-11-09 | 15:27

Hobbykip | 22-11-09 | 15:19
Kunt U zich nog herrineren dat de fofaten uit de wasmiddelen moest?
ook zo'n fraai voorbeeld. Naderhand bleek dat door de fosfaat vermindering de visbestanden in o.a. de Waddenzee terugliepen. De garnalen voeden zich nml met micro-organismen die fosfaat als voeding hebben, als ik het goed heb, en die garnalen zijn weer voer voor o.a. de Wijting.
Begin steeds meer te denken dat dit geneuzel alleen deugt om de linkse hobbyisten van inkomen te voorzien, als die niets te zeiken hebben zijn ze ongelukkig, omdat er dan geen reden is voor hun existentie.
Stop de neutronen Bom! Stop de Kruisraket! Ook zo'n fraaie, de neutronenbom was een granaat en de kruisraket(Raket is ballistisch) was een missile. Klein detail maar een puntenzuiger die er over valt.

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:27

Allen,
Ik heb een hekel aan filmpjes omdat het lang duurt voor er een punt komt.
Hier zegt iemand iets over de grondbreedte van het issue.
Een Indiaanse chief:
www.youtube.com/watch?v=g7cylfQtkDg&am...
Wenst allen een fijne middag.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:27

Flodder | 22-11-09 | 14:49
Het ene kletsverhaal slikt een actieve meerderheid hier op GS als zoete koek.
(Half Amerika verwacht binnenkort een apocalypse maar hier begint de sharia in 2090, een zeer clear en present danger!!!!!!!)
Een zeer bedreigende toekomstvisie wordt afgedaan als complete onzin.
Je kent het wel, de opmerkingen als *schroeft fluitend roetfilter van zijn auto.*

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:00 //
Ziet je het nu echt niet? Of wil je het gewoon echt niet zien hoe de lepel daadwerkelijk in de pap zit? Onze bedreiging van nu is onze eigen staat!! Die met dit soort vieze spelletjes hun regels en hun onderdrukking wil vergroten! Totale macht over het volk(oftewel het vee, zoals zij ons zien) Kijk gewoon even goed rond op het net, als je echt wil vind je vanzelf na goed zoeken de waarheid. Alleen zal die waarheid je meer doen rillen, dan dat je er blij van word. Daarom raad ik het je echt aan om de volgende film eens te kijken, wees sceptisch en haal de info eruit die wel klopt, de film heet The fall of the republic. Hier vind je een eerdere post van mij met de link. Nog een goede is Money is debt, als je die gezien hebt zal je wellicht een andere mening kunnen ontwikkelen. Wat je naar mijn menig ziet nu is dat door de crisis(die opzettelijk is veroorzaakt door de FED en de heren die de echte macht hebben, die ook deze klimaat onzin maken voor hun agenda)klimaat, en het tegen elkaar opzetten van verschillende bevolkings groepen(conflicten). Dit als gevolg de aandacht weg te nemen bij de bevolking, voor hun plannen. En dit doen ze ook door middel van propaganda te verspreiden, indoctrinatie via media(tv, radio,kranten). De echte leiders en macht hebbers zijn de gene met het meeste geld en personen die meer op de achtergrond staan, en meer aan de touwtjes trekken. Ooit wel eens Amerikaanse verkiezingen gezien? Zoals Obama, die niet alleen de president is van USA maar ook in de VN zit en daar ook mee regeert. Volgens de grondwet van USA is dit streng verboden, om buitenlandse overheden te dienen!
"Alles is niet zoals het is, ook al lijkt het erop dat het wel zo is"

Neukgraag | 22-11-09 | 15:27

de honden blaffen... | 22-11-09 | 15:09
Ja, daar gaat het allemaal over.
Het hele milieugedoe is bedoeld, om de werkende burgerij (Onder) geld af te persen om de status quo van de overheid (Boven) en haar protegé's te kunnen blijven bekostigen.

Om dieren of het milieu geven ze geen reedt.
Anders hadden al die mejeu-miljarden ondertussen toch wel eens een heel klein beetje resultaat opgeleverd, nietwaar?
In plaats daarvaan blijven ze maar roepen dat het steeds erger wordt.
Als het niet zo triest was dat de meerderheid van de mensen daar in trapt, zou het lachwekkend zijn.

Merlot | 22-11-09 | 15:27

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:47
Spanje is een woestijn door de totale ontbossing voor de bouw van 2 armadas. Heb verder NIETS met CO2 opwarming te maken.
--
".. Kennis is voor negers als kryptonite is voor Superman.."
(Chris Rock)

"Keeping it real, bro"

ApacheIndian | 22-11-09 | 15:27

Punt is wel dat deze consumptie economie die we nu hebben cker niet ten goede komt van moeder aarde. Maar dat het niet zo dramatisch is als de gemiddelde wetenschapper beweert leek me al lang duidelijk.
desalniettemin zijn de wegen die zijn ingeslagen dankzij dergelijk beweringen lang niet slecht.

Jimpy | 22-11-09 | 15:26

@konthoofd | 22-11-09 | 15:13
Ik geloof in de wetenschap....... maar probeer er altijd kritisch naar te kijken, zeker wanneer het gaat om de wetenschap van politiek gevoelige vraagstukken.

Hobbykip | 22-11-09 | 15:26

De klimaathoax is DE oplossing om de burger in alles te controleren. Deze leugen van aardopwarming komt de politiek erg goed uit.
Tevens houdt het een leger aan wetenschappers aan de subsidie ruif. Iedereen die de aarde van afstand bekijkt weet dat de mens nul komma nul invloed heeft op het klimaat. Het is slechts een verzinsel geboren uit een enorme arrogantie en hoogmoedswaanzin.

Masturwasbeer | 22-11-09 | 15:25

Fijnstoffer | 22-11-09 | 15:19
Ja, aan al dat plastic erger ik me dood. Elke losse paprika is goedverdomme tegenwoordig geplastificeerd. Maar ja, we kunnen maar een mediahype tegelijk voeren moeten de media denken. Anders wordt het wel erg ingewikkeld voor de kijkert. Over een aantal jaar zal het plastic-probleem vast aan bod komen. Jammer, voor al die dieren die dan al door een stuk plastic in hun maag kapot zijn gegaan.

Flodder | 22-11-09 | 15:25

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:22 Jij hebt geen auto zeker?

zeg maar jansen | 22-11-09 | 15:25

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:15
Precies, goed voor het klimaat op de eigen bankrekening.

Jackanders | 22-11-09 | 15:24

*kuch*

Wijnand Duyvendak slaat weer toe!

Opnieuw krijgt politicus en klimaatalarmist Wijnand Duijvendak veel ruimte in de Volkskrant van 14 november om zijn visie op de “klimaatcrisis” breed uit te meten. Hij mocht in diezelfde krant op 7 maart 2009 ook al uitgebreid schrijven over de gevaren van de opwarming. Toen beweerde hij – tegen alle wetenschappelijke kennis op dat gebied in – dat malaria een tropische ziekte is en dat die als gevolg van de “opwarming” oprukt.
Lees verder: www.klimatosoof.nl/node/998

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:24

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:21: Wel, roepen dat de aarde in brand staat. Beschavingen zullen wegvagen en het water bijna op is. Wat vervolgens in het kader van "roep maar, ze geloven het toch wel" . Dat noem ik dom en gelogen. Volgens jouw redenatie mag dat dus niet. Fijn dat we het daarover eens zijn.

Fleauxe | 22-11-09 | 15:24

Ashtrey | 22-11-09 | 15:22
Angst zaaien is links en rechts een beproefde methode.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:23

Flodder | 22-11-09 | 15:20
Kinderen in grote steden hebben dankrij fijnstof meer longaandoeningen.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:22

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:15
Zoals Merlot terecht opmerkt, wordt er gebruik gemaakt van een zeer beproefde en uitermate doeltreffende methode, waarin 1 sleutelwoord de kern weergeeft.
Angst..., mensen zijn onder invloed van dit primaire instinct in staat om alles te geloven.
Of zou de hel echt bestaan?; om maar even een dwarsstraatje te noemen...

Ashtrey | 22-11-09 | 15:22

Dr Bas van Geel (UVA): Ik geloof niet dat er een klimaatcrisis is

Video met uitleg: www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg

Dr Bas van Geel van de Univ. van Amsterdam vertelt over zijn onderzoek op basis waarvan hij concludeert dat niet de mens met zijn CO2-uitstoot maar de zon de belangrijkste drijver van de opwarming is. Hij is bang voor het maatschappelijke klimaat als straks blijkt dat de CO2-angst op niets is gebaseerd.

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:22

Fleauxe | 22-11-09 | 15:19
Onwelgevallig mag.
Dom of of onwaar niet.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:21

@Sparky79 | 22-11-09 | 15:18, daar heeft u een punt, het feit dat Jan Lul een kilometertje minder zou gaan rijden, heeft daar totaal geen invloed op.

gentle giant | 22-11-09 | 15:21

@EvdD
"Je kent het wel, de opmerkingen als *schroeft fluitend roetfilter van zijn auto.*"
.
Deze mentaliteit is nu juist het gevolg van de de door onze strot geduwde Gore-filosofie: de mens en co2 is schuldig. Dat bedoel ik met averechts effect. Als de hoax uitkomt, krijg je boze mensen. Verwacht niet dat die zich nog veel zorgen om het milieu gaan maken. Spijtig genoeg.

Flodder | 22-11-09 | 15:20

Flodder | 22-11-09 | 15:09
'IS de CO2 uitstoot verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde?'
Ik denk dat het een factor is. Ik weet dat er andere factoren zijn waarvan een mogelijk cyclus er een is.
Manipulatie op dit gebied ontslaat ons niet van de verantwoordelijkheid de aarde goed achter te laten voor onze kinderen en daar de juiste dingen voor te doen.
(En dat is niet het de-karikaturiseren van mensen die te bezorgd zijn *wellicht manipulatief, maardat is Wilders ook* en ze vervolgens als geheel pointless af te schilderen!)

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:20

Terwijl de burgers uitgeknepen worden op grond van een twijfelachtige global warming, blijven echt grote vervuilers buiten schot:
www.dailymail.co.uk/sciencetech/articl...
En waarom horen we zoveel over global warming, en zo weinig over milieubescherming, en over voorkoming van groei van de wereldbevolking?
De oceanen raken vol met plastic
www.eenvandaag.nl/gezondheid/35298/zee...
Dat is iets om veel bezorgder over te zijn.
En een nog groter punt van de klimaathysterici zou het stoppen van de groei van de werldbevolking moeten zijn, vooral in de Arabische landen, Afrika en Azië.

Fijnstoffer | 22-11-09 | 15:19

Een paar is twee.

Charlotte | Online | 22-11-09 | 15:19

Het enige nadeel van de vervuiling is dat we onszelf en andere levende wezens vergiftigen. Uiteindelijk is de voedselketen enig en uniek.

Stroopdoos | 22-11-09 | 15:19

Goedverdoemme, smerige oplichters!

Charlotte | Online | 22-11-09 | 15:19

Goedverdoemme, smerige oplichters!

Charlotte | Online | 22-11-09 | 15:19

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:14: Bullshit, als de PVV ook maar iets voor jou onwelgevalligs roept, dan is de boot aan. En nu liegt links, voor de zoveelste keer. En dan dienen we een oogje toe te knijpen. Ga snel fietsen jij....

Fleauxe | 22-11-09 | 15:19

@Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:16
Inderdaad.......... Alles moet altijd duurzaam van de linkse kerk maar de duurzaamheid in hun integratiebeleid is vooralsnog ver te zoeken......

Hobbykip | 22-11-09 | 15:19

Ik maak me meer zorgen om het omhakken van alle oerbossen, het ongebreideld vervuilen door oa india en china, verwoestijning van afrika en azie en de plasti-continenten. Dat co2 verhaal is en blijft een mooie afleidingsmanoevre.

Sparky79 | 22-11-09 | 15:18

@Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:13: Geen idee, zal het de volgende keer even vragen.
-
-
*mail stuurt met uiteenzetting van hoe schadelijk het allemaal wel niet is, plus verzoek om stilzwijgen*

Fleauxe | 22-11-09 | 15:17

Cramer rot op,en neem je milieurotzooi mee.

fleurtje | 22-11-09 | 15:17

@konthoofd | 22-11-09 | 15:12
Nee, het is ook een beetje jammer dat hij die grafiek zo uit de losse pols heeft getekend. Maar dacht plemp hem toch maar even neer.......

Hobbykip | 22-11-09 | 15:16

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:03
Nou heb je het opeens over heel wat anders.
Als je kritisch tegenover Gobalwarmania staat, wil het nog niet zeggen dat je ook direct vóór het dumpen van plastics in zee en het uitputten van grondstoffen bent.
Dat maak jij er maar van; maar dat is platte, demagogische hetzevoering tegen andersdenkenden, en dan speciaal tegen critici van Globalwarmania.
Geheel in de trant van die nu uitgelekte e-mails, overigens.
"Zeg mij wie uw vrienden zijn ...."

Merlot | 22-11-09 | 15:16

Links is nog nooit verlegen geweest om een leugen of verdraaiing of nog erger een verzwijging. Een mooi voorbeeld hiervan:
De Stalinistische moord op 11.000.000 miljoen mensen tussen 1930 en 1933 in de Oekraine, nu 69 jaar geleden, door uithongering.
Eerst werden we in Nederland suf geleuterd dat de temeparatuur daalde en er een soort nieuwe ijstijd aankwam, nu weer het tegenovergestelde.
In de jaren 70 was Nederland overbevolkt en moest er geboortebeperking komen, nu wordt de deur spanenwijd opengezet.

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:16

Ashtrey | 22-11-09 | 15:13
Maar ze bedoelen het goed.
Voor zichzelf, dat is.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:15

hoax of niet, wat kan ons het nou schelen, als ijsberen uitsterven... nou en. moeten ze maar zorgen dat ze zich een beetje aanpassen, en dat zouden die nieuwe nederlanders ook moeten doen. en anders ff lekker dood gaan.

weetnie | 22-11-09 | 15:14

CoffeePatch | 22-11-09 | 15:07
Jammer coffepatch.
Hoe onwelgevallig het je ook is.
Als de PVV zegt dat de waarheid een leugen is*, dan steunt 80% van haaraanhang haar.
Alleen al om ervoor te zorgen dat het ene punt waar ze wel gelijk in zouden hebben niet in gevaar komt. (Stoute jongens van de straat.)
* (Doelt op ondertekende verklaring in parlement ivv voorgesprek....)
Kortom, de karikaturiserende werking van de GS redactie wordt hiermee een patroon. Dat mag, dat is prima, maar ik heb dat voorbeeld wel nodig om aan te tonen 'dat iedereen uit politiek gewin de feiten sterker aanzet'.
En laten we wel wezen; dat doe jij toch ook als je een sneller computer wilt die te koste gaat van de uitjes van vrouw en kinderen.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:14

@5thaccount | 22-11-09 | 15:08, "drollen", dat is het probleem, de Noordzee was vroeger een steppegebied, er staat nu 20 meter water, men baggert nu de mammoet botten op.
Heb jij weleens een olifant zien bouten?
Oplossing: alles en iedereen dood.
Gaat het prima met de planeet.

gentle giant | 22-11-09 | 15:14

Aan het woord is Prof. dr. ir. S. Begemann fysicus en emeritus hoogleraar van de TU/e.

"Tijdens mijn bezoek aan Eureka, het meest noordelijke civiele weerstation ter wereld kreeg ik inzage in de temperatuurmetingen daar van de laatste paar jaar. Wat blijkt: de zomers zijn warmer; echter de winters zijn kouder en duren een maand langer! ( Ook dit jaar tijdens ons bezoek begon de ijsvorming al, een maand eerder dan normaal.) Gemiddeld is de temperatuur niet gestegen. Echter het meerjarig drijfijs is wel afgenomen. Dit wordt dus niet veroorzaakt door gemiddeld hogere temperaturen. Het moet dus veroorzaakt worden door iets anders. Men heeft sterke vermoedens wat dit moet zijn en onderzoekt dit verder. Ik wil hier volstaan met de opmerking van de baas van Eureka: " Wij praten niet meer over het broeikas-effect en de opwarming van de aarde maar over toenemende weersextremen!"

Dan vraag je je af waarom we dat niet horen. Zeker als je net honderden kilometers ten noorden van Eureka twee recentelijk onderzochte archeologische sites heb bezocht, waar men tot de conclusie is gekomen dat de ene 1500 jaar oud is en dat de daar levende eskimo's van de traditionele jacht op land- en zeedieren leefden. En dat de andere 4000 jaar oud is en dat daar landbouwers (!) leefden.

Er zijn dus enorme klimaatveranderingen geweest in het Noordpoolgebied in de afgelopen paar duizend jaar, waar de mens en CO2 niets mee te maken hadden. Bovendien hebben we pas in de loop van de afgelopen eeuw heel langzaam meer inzicht gekregen hoe dat gebied eruit ziet en wat er gebeurt.

Het is tijd voor een kritische toetsing van de informatievoorziening over klimaatverandering. Die moet komen van deskundigen die geen belang hebben bij een eenzijdige berichtgeving . Dit geldt vooral voor wetenschappers die voor hun carrière nog afhankelijk zijn van het binnen halen van geld voor onderzoek waar een het verstikkende CO2-label aan moet kunnen hangen."

Meer:
www.ed.nl/mening/3661730/Klimaat-veran...

Video expeditie:
Professor Begemann: Ik geloof niet dat er een klimaatcrisis is
vimeo.com/6963064

frenkie4allll | 22-11-09 | 15:14

*BMW stationair lopen laat*

Voorheen Dr. Faustus | 22-11-09 | 15:14

Jackanders | 22-11-09 | 15:06
Eens, maar voor sommige is het aan de kaak stellen van deze "verwarmingsmonteurs" uit den boze, daar ze het zeau 'goed' bedoelen.

Ashtrey | 22-11-09 | 15:13

Fleauxe | 22-11-09 | 15:11
Hoe milieu-vriendelijk is de Makro eigenlijk ?
;

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:13

Hobbykip | 22-11-09 | 15:09
iig veel minder dan ik maar de auto industrie, maarja heeft u zelf wel eens gekeken hoe het in elkaar zit of vertrouwt u de kennis van verschillende belangen organisaties?

konthoofd | 22-11-09 | 15:13

Ben benieuwd hoe onze regering hierop zal reageren. Al die milieu- en CO2-tax die we jarenlang voor jan-met-de-korte-achternaam hebben betaald is dus gebaseerd op leugens. Veel van ons wisten dat, maar nu met bewijs in ons handen zullen ze toch echt eens met onfeilbare feiten moeten komen om het tegendeel te bewijzen. En krijgen we al dat geld, miljarden op miljarden, terug?

Eagle_Eye | 22-11-09 | 15:12

Hobbykip | 22-11-09 | 15:06

Hehe, dat gaat om de gemiddelde temperatuur. Dat heeft de volgende oorzaak. De temperatuur in West-Europa zal de komende jaren dalen (Dat word altijd aangeduid met een kleine ijstijd), dit komt door grote hoeveelheden zoet water die wegsmelten op het vaste land van groenland. Dit heeft toch gevolg dat verschillende zeestromingen in koers veranderen. Zo ook de Mexicaanse golfstroom die voor het zachte weer in West-Europa zocht. En gaat u zo maar door. Er zijn dus altijd wel argumenten te verzinnen waarom het wel eens niet zo zou zijn, maar wie is hier mee gebaat? En zeg nou zelf, komt die persoon in het filmpje nou echt slim over?

konthoofd | 22-11-09 | 15:12

Je weet dat ze het flikken, toch schrik ik van deze uitgelekte informatie.
Progressieve arrogantie, slaat om naar ordinaire propaganda. Nuff said.

Fleauxe | 22-11-09 | 15:11

@Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:40
Dat hoop ik dan maar, kijk; niemand onder ons reaguurders kan toch weten of het klimaat aan het veranderen is, en zo ja, of dat door de mens komt of niet? en om nu tegen te zijn puur omdat "links" voor is...

Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 15:11

Jackanders | 22-11-09 | 15:06
EvdD ziet het allemaal heel anders.
Dat is duidelijk.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:10



Van Rompuy:


“The financing of the welfare state, irrespective of the social reform we implement, will require new resources,”

Mr Van Rompuy added: “The green fiscal instrument is one possibility although an ambiguous one: this type of regulatory tax should eventually become redundant. But the possibility of financial levies at European level needs to be seriously reviewed and for the first time ever, the big countries in the Union are open to this.”

de honden blaffen... | 22-11-09 | 15:09

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:00
En weer geen antwoord op mijn eerste vraag. Is de mens en diens co2-productie verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde?
Dat wordt namelijk door veel mensen als vaststaand feit gepresenteerd. Nu blijkt voor de zoveelste keer weer dat dit gebeurt met valse tactieken en bewuste misleiding.
Opvallend dat je daar geen antwoord op wil geven. Ik vind het namelijk een erg kwalijke zaak dat dit gebeurt. Het doet de bewustwording en betrokkenheid voor het milieu uiteindelijk geen goed. Mensen houden er niet van besodemietert te worden vanwege politieke agenda's. (lees: financiële motieven)

Flodder | 22-11-09 | 15:09

Jackanders | 22-11-09 | 14:20
Tsjek :)

Jaap de Paap | 22-11-09 | 15:09

Tijd voor Rutger deze stijlloze feiten onder de snufferd van Jacqueline Cramer te houden en al stamelend haar vertrek laten aankondigen.
*wenst een ieder een fijne ijstijd toe*

lichtpunt | 22-11-09 | 15:09

@konthoofd | 22-11-09 | 15:05
Er zijn anders ook een behoorlijk aantal mensen die belang hebben bij global warming ........... Zoals deze wetenschappers......... enig idee hoeveel geld er daarin omgaat ??

Hobbykip | 22-11-09 | 15:09

Voorheen Dr. Faustus | 22-11-09 | 14:52
Climategate is het logische gevolg van Globarwarmania.

Jospeh Goebbels had namelijk ongelijk, met zijn "Wenn man eine Lüge genügend oft wiederholt, wird sie endlich geglaubt".
Het gebeurt wel, maar het effect is slechts tijdelijk.
Het steeds maar weer herhalen en herhalen van grote leugens, vereist namelijk heel veel ingewijden.
Waardoor het bedrog uiteindelijk altijd uit zal komen.
Als de leugen eenmaal aan het licht komt, worden degenen die hem consequent verteld hebben, voor eeuwig naar de schandblokken van de geschiedenis verwezen.

Maar het kán even duren.
Want het "Goebbels-prinzip" is erop gebaseerd, dat 80% van de mensen hun mening baseert op wat ze het vaakste te horen krijgen.
14% van de mensen kijkt wat voor schillende standpunten er zijn en kiest er daar één van.
Slechts 6% van de mensen onderzoekt zelfstandig de beschikbare informatie, en vormt zich een eigen mening. (Onderzoek door Univ. Stockhom, 80-er jaren).
Die 80% gemakkelijk via media en onderwijs te manipuleren "gelovigen", vormen de achilleshiel van de democratie.
Zij zijn de reden dat totalitaristische ideologieen (bijv. geloof, socialisme) altijd proberen om media en onderwijs in handen te krijgen, en als progaganda-instrumenten te gebruiken - of misbruiken.

Voordat de 80%-groep van (licht)gelovigen de ingepompte leugen weer loslaat, moet dus eerste de intensiteit van de berichtgeving erover afnemen.
En dát kan even duren, omdat het een machtskwestie betreft, die niets te maken heeft met realisme of gezond verstand.

Merlot | 22-11-09 | 15:08

-weggejorist-

5thaccount | 22-11-09 | 15:08

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:03
Als de fossiele brandstof op is, dan is de co2 uitstoot die daarmee gepaard gaat ook verdwenen. Overigens gaat dit topic over wetenschappers die informatie hebben vervalst en niet over de PVV

CoffeePatch | 22-11-09 | 15:07

Vanmiddag komt er storm, het KNMI heeft een waarschuwing gegeven. Dat betekent dat wie er nog CO² wil vangen snel moet zijn. Voordat het wegwaait.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 15:07

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:48
Als u eens verder kijkt dan de laatste -pak 'm beet- 100 jaar, zal u zien dat ijstijden gekomen en gegaan zijn zonder dat er ook nog maar één soort op het idee kwam rechtop te gaan lopen.
Bestudeer bijvoorbeeld de invloed van ons zonnetje op het klimaat eens, dan gaat er een wereld voor u open.
De invloed die wij op de opwarming van de aarde hebben, is als een scheet, gelaten door een mug ergens in het regenwoud.

Jackanders | 22-11-09 | 15:06

Lekker kortzichtig, want wie heeft er belang bij dat het als Hoax bestempeld wordt? Het verhaal heeft altijd twee kanten, dat wordt hier een beetje te kort belicht. Maarja dat is bloggen....

Er zijn natuurlijk veel meer mensen die er belang bij hebben dat iedereen denkt dat het hele global warming en global dimming een grote hoax is

konthoofd | 22-11-09 | 15:05

Merlot | 22-11-09 | 14:35
Dit is inderdaad zo, die aktie van Thatcher was mede bedoeld om Neil Kinnock uit te schakelen die als (Links) vakbondsleider die veel invloed had. Door de hoge eisen, sociaal en inkomen, was de zware Engelse industrie aan het eind van haar latijn. De rapporten van de betrokken wetenschappers zijn middels interviews uitgelekt. Uit een van die interviews kan ik mij nog herrineren dat de wetenschapper vertelde dat de overheidssteun zelfs met miljoenen omhoog ging.

Sjeng de helle | 22-11-09 | 15:03

Hoeveel miljardbiljard is er wel niet geinvesteerd om in twee eeuwtjes die CO2 in de lucht te krijgen... Gekkenwerk om dat ongedaan te maken. Los van de vraag of het ergens goed voor is.
En zoals door sommigen opgemerkt, wetenschap is mensenwerk, beetje naïef om geschokt te zijn door dit soort gerommel.

Vieze Tonnie | 22-11-09 | 15:03

Merlot | 22-11-09 | 14:53
Natuurlijk verandert het klimaat.
Maar dat betekent niet dat toekomstige generaties niet al het plastic uit de oceaan moeten vissen. Ook niet dat fossiele brandstoffn niet opraken en ook niet dat CO2 uitstoot niet onbeperkt kan.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:03

Ik compenseer vanaf nu! Met m'n wagen met airco rijdt ik alleen nog maar met de koeling op volle kracht en de ramen open. Wat m'n uitlaat verwarmt koel ik af met m'n airco.
En nou niet meer zeuren, het vraagt van mij ook opoffering.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 15:03

mooi, kan ik weer een benedenhuis aanschaffen met tuin.

weedo | 22-11-09 | 15:03

Die opwarming mag dan een smerige leugen zijn, ik ga zometeen toch lekker in korte broek de hond uit laten.

HC | 22-11-09 | 15:01

Roep ik al 10 jaar... "What else is new ?".

Cinq-Marquis | 22-11-09 | 15:01

@T&T | 22-11-09 | 14:59, leve de paardentractie!

gentle giant | 22-11-09 | 15:01

Keep on dreaming boys! Inderdaad voer voor Geert, die GS graag als betrouwbare bron gebruikt hahaha ...

Willy Dobbe | 22-11-09 | 15:01

Flodder | 22-11-09 | 14:49
Het ene kletsverhaal slikt een actieve meerderheid hier op GS als zoete koek.
(Half Amerika verwacht binnenkort een apocalypse maar hier begint de sharia in 2090, een zeer clear en present danger!!!!!!!)
Een zeer bedreigende toekomstvisie wordt afgedaan als complete onzin.
Je kent het wel, de opmerkingen als *schroeft fluitend roetfilter van zijn auto.*

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 15:00

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:48
Dat komt mooi uit.
Zijn de zandhazen eerder thuis.
Want dat wil je horen hier, is het niet ?

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 15:00

Wat een onzin! Klimaatproblematiek is zeer reëel. En bovendien is ook de vervuiling van alle vieze brandstoffen die wij verstoken totaal ongewenst! Dus alle reden voor actie!

T&T | 22-11-09 | 14:59

thnx! nu den haag nog.

cloudoflogic | 22-11-09 | 14:58

Het is "benzine" in plaats van "bezine".

En je mist een komma in dit gedeelte:
"vervalsen zelfs bewijs [komma] kortom hoaxen er op alle "

jemoeder123 | 22-11-09 | 14:57

@ Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35
Al die idiote maatregelen tegen CO2 waar de belastingbetaler krom voor moet liggen, terwijl er 0 bewijs is dat CO2 ook maar ene ruk bijdraagt aan klimaatverandering, dat is de hoax! Dat is niet links of rechts, het is gewoon slap gelul. En als het je hier niet bevalt wilt joris je vast wel even doen oprotten.

Korporaal Banaal | 22-11-09 | 14:55

Voorheen Dr. Faustus | 22-11-09 | 14:51
Goor heeft er geen verstand van het berust op gegevens die zijn aangedragen door
andere , Goor is meer een spreekbuis niet een wetenschapper.

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:55

Geweldig ;)
Milieu altijd al verkapte malafide praktijken geweest.
Vijver uitgegraven in je tuin, grond afvoeren ? Is die grond toch wel schoon vriend ? Kenne wij effe vangen... Meneer ik zie op een oude foto van googlemaps dat u 6 bomen in uw tuin had staan, nu tel ik er nog maar 4, geen kapvergunning meneer ?
Ow u had ze zelf geplant, dus u denkt zelf ook te bepalen of u ze neer mag halen ?
Wat aardig van u dat u wel rekening heeft gehouden dat de vogeltjes uit waren gevlogen, maar dat boeit ons niet. We willen poen zien.

Last Exile | 22-11-09 | 14:53

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:28
Nee ezel, die het opnierende nieuws nodig heeft om een mening ingelepeld te krijgen, in plaats van zelf te lezen en te beoordelen.
Het klimaat verandert wel degelijk.
Dat zeggen de mensen die kritiek hebben op de Het-Is-Allemaal-Onze-Schuld milieugekte (een neo-variant van het calvinistisch purtitanisme) ook al jaren.
Juist de milieubeweging heeft jarenlang geroepen dat iedere verandering iets heel ergs engs en vreselijks was.
Juist de critici hebben er altijd op gewezen, dat de planeet onafgebroken verandert.

Het enige dat de critici van Globalwarmania ter discussie stellen, was dat bijna religieuze Het-Is-Allemaal-Onze-Schuld gedoe, mét de bijbehorende lucratieve aflatenhandel in de vorm van belastingen, maatregelen, wetten, regels, en lidmaatschappen van politiek geborneerde mejeu-organisaties.
Dat de mens iets te maken heeft met de huidige klimaatveranderingen staat namelijk niet vast.
Integendeel; er is zelfs meer serieus wetenschappelijk bewijs voor dat de mensen er niets of nauwelijk iets mee te maken hebben.
En dat er om discutabele politieke en materialistische redenen, opzettelijk anders wordt gesuggereerd.

Zoals Climategate dus ook aantoont.
Voor zover je het nog niet zelf had begrepen --- bijvoorbeeld omdat je iemand bent die zich louter op berichtgeving in de "onafhankelijke" media baseert om een mening te vormen.

Tip: "De Menselijke Maat" van Salomon Kroonenberg, hoogleraar toegepaste geologie aan de TU Delft.
Over hoe klimaatfluctuaties door de honderden miljoenen jaren heen werken.
En hoe de huidige veranderingen daar een heel normaal onderdeel van blijken te zijn.
Niet gesponsord door Thatcher, Al Gore, Jacqueline Qckramer of iemand anders die er belang bij heeft dat hij er over liegt.

Merlot | 22-11-09 | 14:53

Leuke term trouwens: Climatgate

Voorheen Dr. Faustus | 22-11-09 | 14:52

Ari Gold | 22-11-09 | 14:50

En dit is dan op eens geen hoax ?

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:52

El Goor leugenaar

Voorheen Dr. Faustus | 22-11-09 | 14:51

Flodder | 22-11-09 | 14:49 Mw van de Domheid is schoonmaakster en is het gewoon alles op één hoop te vegen alvorens weg te gooien.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:51

@CoffeePatch | 22-11-09 | 14:06 (onder de grond stoppen)
Wellicht een open deur... maar ik zou zeggen: eenieder die de Grote Leugen verkondigt (of eraan verdient)

Hoefnagel | 22-11-09 | 14:51

Altijd al geweten. Gelukkig nu ook zwart op wit.

Ari Gold | 22-11-09 | 14:50

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:47
Ja, maar dat was niet de vraag. En zie niet echt in wat de pvv en de islam met dit topic te maken hebben. Je bent obsessed geworden. Is niet goed, hoor.

Flodder | 22-11-09 | 14:49

Bullcrap, Al Goremans, uw Manbearpig is een hersenspinsel die symbolisch is voor de algehele Globalwar(n)(m)ingprullaria;
www.youtube.com/watch?v=xf69EEL3WBk
I'm serial! ghe.

Ashtrey | 22-11-09 | 14:49

Als jullie de provincie eens uitkwamen dan zou je zien dat Spanje al half woestijn was.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:48

En geen woord hierover in het oh zo objectieve NOS journaal, vanavond. Let maar op.Maar over Kopenhagen gaan we de komende week helemaal dood gegooid worden. En met niet kloppende verhalen over uitstervende ijsberen (check the facts: de populatie is de afgelopen 40 jaar vervijfvoudigd) afkalvend ijs etc. etc. Tijd dat deze miljarden verslindende hoax stopt. Maar hoe? Het is een religie en die roei je niet uit.

Dick Luyenlomp | 22-11-09 | 14:47

Flodder | 22-11-09 | 14:39
Ik steek mijn hand in het vuur voor de volgende dingen.
1) De hele PVV analyse betreffende Islam is compleet onwetenschappelijk, opportunistische geld- en aandacht verslindende onzin.
2) De mens is verantwoordelijk voor het milieu en woont de aarde uit ten koste van haar kinderen.

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:47

@ alpha_mannetje | 22-11-09 | 14:27

Ook weer waar. Vind de focus op CO2 dan ook wat kort door de bocht. Als ik bijvoorbeeld mijnheer Bill Bryson mag geloven vallen CFK's bijvoorbeeld echt onder de categorie niet leuk. Net zoals het lood dat we een tijdje in de benzine stopte omdat het de industrie wel goed uitkwam...

Jeen | 22-11-09 | 14:47

Martinello | 22-11-09 | 14:41

idd volgens de grote olie bedrijven is het een vette hoax wel vreemd vind je niet.

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:47

Uit weerzin tegen de politisering van de wetenschap krijg je juist een averechts effect van mensen in hun betrokkenheid met het milieu. Het hel en verdoemenis preken, werkt contraproductief. Erg jammer dat het zo gespeeld wordt. Want zuinig zijn met fossiele brandstoffen en milieuvriendelijke en duurzame manieren voor energiegebruik creëren, is natuurlijk wel een goede zaak.

Flodder | 22-11-09 | 14:46

in 2007 is er in Noorwijk een internationale conferentie geweest waarbij de hele klimaathysterie door de plee werd getrokken. Uiteraard is er in de ver-gore-de media geen enkele aandacht aan geschonken, omdat men dan de politiek, als bekend fervent Gore-fans voor de voeten zou lopen.

jan-lul-de-behanger | 22-11-09 | 14:46

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:36
Kijk eens naar de zon, trut.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:45

www.spiegel.de/international/world/bil...
Mooie grafiek op deze site.
Interessant is vooral die dip vanaf 1940, als je bedenkt wat er toen aan rotzooi de lucht in is gegaan.

gentle giant | 22-11-09 | 14:45

Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35
Tijd voor een ander hoedje, lijkt me.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:44

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:40

Dieren poepen dat is ook slecht voor het milieu, ugh

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:42

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:40
Zeker, omdat het weer tal van manieren oplevert om de burger uit te melken. CO2tax, etc.

Flodder | 22-11-09 | 14:42

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:36
Uw computer draait op zonne-energie?

kapotte_stofzuiger | 22-11-09 | 14:41

@Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:36
Eindeloze domheid, je nickname zegt het al.
Klimaatsverandering/global warming/ CO2, dat is een dikke hoax.
Dat neemt niet weg dat je vervuiling tegen moet gaan.
Milieuvervuiling tegengaan is bijna iedereen het over eens, die klimaathysterie is een dikke vette hoax. Jij kan dingen niet gescheiden houden blijkbaar. Zegt wat over je smalle horizon.

Martinello | 22-11-09 | 14:41

Spliffa | 22-11-09 | 14:39

Wie zijn dan de oplichters ?

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:41

Merlot | 22-11-09 | 14:35
Verdoeme Mer, nooit geweten.
Thanks.
Balletjes kunnen raar rollen, zo blijkt.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:40

Flodder | 22-11-09 | 14:39 Dieren maken geen vuur.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:40

is dit verhaal zelf wel waar ??

controles, wedercontrole, etc

Oei Goor | 22-11-09 | 14:40

@Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35

Dat komt dan omdat je niet snapt waar het "hoax" gedeelte ligt. Dat het klimaat aan het veranderen is, okay, daar kunnen we wel in mee gaan. Maar dat we allemaal dood gaan in 20 jaar tenzij we een 180 maken in onze levensstijl, dat is de hoax. Het verdraaien van de feiten is de hoax. Wat Al Gore schreeuwt is de hoax.

Klimaatsveranderingen zijn zeer goed mogelijk, maar het wordt verdraaid en daar is men pissig om.

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:40

vivaldi9201 | 22-11-09 | 14:38 Dat we daar niet allemaal dood aan zijn gegaan komt door de ontwikkelingen van het internet, mensen bleven vaker binnen zodat de zure regen minder invloed had.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:39

Neukgraag | 22-11-09 | 14:34
Dat denk ik dus grotendeels ook. En met een verdwijnende straalstroom, zoals sommige wetenschappers denken, zal het nog behoorlijk koud kunnen worden.
Ik ga er vanuit dat we er veel te weinig van weten en dat de menselijke invloed minimaal is.

tasmaniandevil | 22-11-09 | 14:39

Goedverdoemme, smerige oplichters!

Spliffa | 22-11-09 | 14:39

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:36
Dit is een beetje erg dom gelul. Steek jij je hand er voor in het vuur dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde?

Flodder | 22-11-09 | 14:39

stoer50 | 22-11-09 | 14:25

Zoiets als Michael Moore van ik vertel de waarheid blijk achteraf dat hij net zo
de boel belazerd dan de regering bush , ghe

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:38

als het net zo gaat als met de zure regen....... dan weet ik het antwoord al.
OPLICHTERIJ!!!!

vivaldi9201 | 22-11-09 | 14:38

Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35 Hophop, naar 'de Joop.nl' en snel een beetje.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:37

@Neukgraag | 22-11-09 | 14:34

Ik heb van een aantal fysici gehoord dat de zonne activiteit is gestegen. Schijnt iets te maken te hebben met het omkeren van het magnetisch veld van de zon dat elke 11 jaar ofzo voorkomt.

Ik sta niet in voor mijn woorden wanneer het aankomt op het goed hebben van de bovengenoemde periode, maar er zijn zeer zeker factoren waar wij als mensen geen invloed op hebben.

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:37

Jackanders | 22-11-09 | 14:20
ghehe.
:)

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:37

Nou, dan resumeer ik zelf maar:
Plastic in het milieu, CO2, het opbranden van fossiele brandstoffen en afval, overbevissing, etc. etc. heeft HELEMAAL GEEN ENKELE invloed op het milieu.
Stem PVV!

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:36

petethemeat1 | 22-11-09 | 14:33
Honderd jaar geleden was het in november dus nog warmer?

CoffeePatch | 22-11-09 | 14:36

Die hele hack is een hooks, net als bovenstaand bericht.

Zippy | 22-11-09 | 14:35

Jezus, ik begin dat rechtste gelul op Geenstijl echt zat te worden, jammer genoeg zijn er geen alternatieven. Brusselmans, dat een subsidie-clubje aan feiten verdraaien doet lijkt me geen echt nieuws. ze moeten immers wel. dat betekent niet dat de klimaatverandering meteen een "hoax" is.

Groenepuntmuts. | 22-11-09 | 14:35

Goedverdoemme, smerige oplichters!

Diedericks | 22-11-09 | 14:35

Thatcher wilde met het promoten van kernenergie, de voor de Conservatives zeer ongunstige ellende rondom mijnstakingen, en de daardoor alstijd oplopende macht van de vakbonden en Labour de kop indrukken.
Helaas was daar Sellafield - of Windscale - maakt niet uit.
De Briste publieke opninie was daarom buitengewoon onrustig over kernenergie.
Er moest dus een list verzonnen worden.
Thatcher, oorspronkelijk een chemicus, haalde een al lang verworpen 19e eeuwse theorie over de gevaren van CO2 van stal.
En gaf na wat lobby werk in WHitehall de National Acedemy of Science de opdracht om in een rapport naar de gevaren van CO2 stijging door gebruik van fossiele brandstoffen toe te schrijven.
Je kunt je voorstellen dat er enige druk is uitgeoefend met de onderzoekssubisidies die de Britse overheid aan de NAS fourneert.

En zo kon het gebeuren, dat de ultralinkse milieubeweging één van haar grootste successen bij het ondermijnen van het liberale vrije Westen boekte, dankzij twee van haar aartsvijanden.
De Iron Lady voor de oorspronkelijke milieuleugen.
En een geld- en publiciteitsbeluste ex-kandidaat vice-president van de kapitalistische satan Amerika.

Wie niet meteen snapte dat het een uur in de wind stonk, is in mijn ogen een lichtgelovige en/of zwaar geïndoctrineerde oetlul met een roze jampotglazenbril op zijn verstopte neus.
www.riehlworldview.com/carnivorous_con...

Merlot | 22-11-09 | 14:35

Nietvoordekat | 22-11-09 | 14:23
Weet jij veel dat 5% wel of geen grote invloed kan hebben. 98% van jouw genen zijn gelijk aan die van de chimpansee. Ik hoop dat je blij bent met het feit dat die 2% een behoorlijk groot verschil kan maken.

tasmaniandevil | 22-11-09 | 14:34

Van alle kanten wordt er gelogen pas als we merken dat het water tot onze lippen staat weten we wie dit het minst heeft gedaan.

Eurotokkie | 22-11-09 | 14:34

Toch wordt het duidelijk warmer. November 2009 wordt wederom een historisch warme maand. Ik denk eerder dat het met natuurlijke processen heeft dan met menselijke invloed. De afgelopen decennia was de heersende windrichting in de wintermaanden meestal west en dan is het vanzelfsprekend dat het dan warmer is.

tasmaniandevil | 22-11-09 | 14:27 //
Dit heeft ook met de natuur te maken, maar ook van buiten (universum), door zeer verschillende factoren. Zoals ons magnetisch veld, invloed van de maan, zon, andere planeten. Vreemde energie velden die ons aarde bereiken en passeren.
Wij zijn zo nietig, dat wij maar denk ik 2% van de problemen veroorzaken.
Wat er nu allemaal afspeelt met de natuur is gewoon en heel oud proces wat zich om de zoveel duizenden jaren herhaald.

Neukgraag | 22-11-09 | 14:34

@Nacho_Vidal | 22-11-09 | 14:23

Laten we maar zeggen dat ik in het Midden Oosten ben geweest... en dan in een plek waar het totaal niet schoon is. Dus wellicht dat ik een indruk heb van hoe het bij hem thuis moet zijn.

Overigens moet ik wel zeggen dat tijdens mij jaren in het "ghetto" hier in Nederland, ik heb gemerkt dat veel Islamitische gezinnen THUIS heel erg schoon zijn. Ze dumpen hun crap dan wel weer buiten, maar binnen het huis is het vaak erg schoon.

Dat geldt daar overigens ook wel. De straten zijn gewoon goor.

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:34

als e de wetenschap nu even uitschakelen, en gewoon naar buiten kijken: de maand november gaat de boeken in als warmste november in 100 jaar. puur toeval, lieve lezertjes?

petethemeat1 | 22-11-09 | 14:33

Tot zeg maar 1880 was onderzoek en wetenschap het domein van geleerden die werden gesubsidieerd of betaald door universiteiten die uiteindelijk allemaal geld krijgen van de overheid. Universiteitsonderzoek werd pas na ca. 1880 in NL ingevoerd. Daarvoor waren geleerden gewoon rijk en hyper-onafhankelijk. Darwin bijvoorbeeld was steenrijk, en heeft never een dag in zijn leven gewerkt. Hij heeft nooit en kwartje subsidie gehad voor zijn belangrijke evolutiewerk. Gewoon uit eigen zak betaald. Anderen waren hobbyisten. We zien nu weer waar onderzoekssubsidies naar leiden: His Master's Voice in optima forma. De onderzoekers willen hun bazen behagen, en de resultaten wel bijstellen. Ook ons CBS heeft daar een handje van.

lijn5 | 22-11-09 | 14:33

@ k-schaaf | 22-11-09 | 14:29

Laat Cramer het niet horen, voor straks iedereen zijn/haar kelderruimte kwijt is.

Nlz® | 22-11-09 | 14:33

Ja kudt, sta ik net 3000 kuub CO2 in me kelder te pompen...

k-schaaf | 22-11-09 | 14:29

Het is al te laat...

"The evidence pointing to a growing human contribution to global warming is so widely accepted that the hacked material is unlikely to erode the overall argument. However, the documents will undoubtedly raise questions about the quality of research on some specific questions and the actions of some scientists."

www.nytimes.com/2009/11/21/science/ear...

SODEP | 22-11-09 | 14:28

Dus (begrijp ik het goed zo, heren van de propaganda) we worden overspoeld door een tsunami van zelf-overal-ontploffende fascistische radicale Moslims en met het klimaat gaat het picobello?
(Het is maar dat ik even op de hoogte blijf, heb niet zoveel tijd om het nieuws te lzen en een meningte vormen...)

Einde van de Domheid | 22-11-09 | 14:28

Toch wordt het duidelijk warmer. November 2009 wordt wederom een historisch warme maand. Ik denk eerder dat het met natuurlijke processen heeft dan met menselijke invloed. De afgelopen decennia was de heersende windrichting in de wintermaanden meestal west en dan is het vanzelfsprekend dat het dan warmer is.

tasmaniandevil | 22-11-09 | 14:27

@Korreltje Zout | 22-11-09 | 14:17
Licht ik het graag voor u toe, ook uit eigen ervaring:
www.twitpic.com/p0u3y

kapotte_stofzuiger | 22-11-09 | 14:27

@ Jeen | 22-11-09 | 14:17
Tuurlijk, maar CO2 is reukloos, kleurloos en volkomen onschadelijk bij direct contact. Dus dit leidt alleen maar af van zaken die wel echt direct schadelijk zijn.

alpha_mannetje | 22-11-09 | 14:27

Hier nogmaals de link:http://www.youtube.com/watch?v=1WH-rCH_vyk
Hopelijk doet ie het nu wel, ben nog niet helemaal wakker geloof ik.

Neukgraag | 22-11-09 | 14:26

Ach dat is hetzelfde gelul als met fijnstof. In Nederland komt 55% van het fijnstof uit natuurlijke bronnen, zoals zeezout en bodemdeeltjes. Van de overige 45% wordt slechts 1/3 deel, dus 15% van het totaal, veroorzaakt door de handel en wandel van Nederlanders.

Nlz® | 22-11-09 | 14:26

Klimaathoax is hoax! Of niet? Of wel?

stoer50 | 22-11-09 | 14:25

5% van alle CO2-productie is toe te schrijven aan mensen. Denken dat zo'n klein aandeel zo belachelijk veel verandering te weeg brengt, is idioot.

Nietvoordekat | 22-11-09 | 14:23

@ koosalagoopagoop
Je bent nog nooit bij Bijstandskoning thuis geweest....

Nacho_Vidal | 22-11-09 | 14:23

@Neukgraag 14.21
De URL bevat een video-id met een onjuiste notatie.

R.E.Lee | 22-11-09 | 14:23

Sorry link werkt niet de film heet The Fall Of The Republic(dutch subs).
Nogmaals excuses.

Neukgraag | 22-11-09 | 14:22

Marcus Porcius Cato | 22-11-09 | 14:16
Die link op sargasso vind je onder het kopje "waan van de dag".

CoffeePatch | 22-11-09 | 14:21

@Jeen | 22-11-09 | 14:17

Dat is dus precies waar mijn bovenstaande comment op doelt. Dankzij dit allemaal is het leven gewoon wat fijner... en schoner. Iedereen die in een vieze omgeving is geweest voor een aantal weken kan dit waarderen. En ja, ik ben in zo een omgeving geweest.

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:21

Veel onderzoekers doen eerlijk hun werk, maar met dat gehype en gehoax met wetenschap moet het maar eens afgelopen zijn. Onderzoekers houden hun data geheim om hun voorsprong op collega's te behouden. Dat is OK voor commercieel gefinancierd onderzoek, maar niet als er één cent gemeenschapsgeld in zit.

Daarom een simpel standpunt

DATA UIT ONDERZOEK DAT MET PUBLIEK GELD IS GEFINANCIEERD, IS PUBLIEK BEZIT.

Die hacker maakte zich mijns inziens niet schuldig aan datadiefstal, maar aan databevrijding. Burgers worden hier genaaid met hun eigen belastinggeld.

applaus voor de paus | 22-11-09 | 14:20

Korreltje Zout | 22-11-09 | 14:17
Hetzelfde geldt natuurlijk voor mensen die iets WILLEN geloven.
(sorry voor de caps)

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:20

Klimatennaaiers*, en gore al is de grootste. Bah!

*misschien iets voor Jaap.

Jackanders | 22-11-09 | 14:20

Het is niet alleen bedoeld om geld uit onze zakken te kloppen, het is ook bedoeld als onder drukking middel! Ons van al onze rechten ontnemen!!
Check deze link maar even en volg alle afleveringen dus tot 1/15 is met NL subtitels.
Verder iedereen een fijne dag!

Neukgraag | 22-11-09 | 14:19

Riep hier iemand Joop?
www.joop.nl/groen/detail/artikel/serve...
samengevat: het is waar, maar stelt niets voor. We gaan eraan als we geen led-lampjes kopen en KM-heffing invoeren.

kapotte_stofzuiger | 22-11-09 | 14:18

@ zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:16

Vreemd, dat zeg ik nou nooit zo, als geboren en getogen Rotterdammer. Sowieso is een 'wage' iets waar een knol voor loopt in mijn wereld :)

Nlz® | 22-11-09 | 14:18

Discriminazi!
Ik wil als niet onrendabele-bouwvakkert-met-de-manieren-van-een-PVV-stemmer ook "Goedverdoemme, smerige oplichters!" kunnen brullen.

Dömper | 22-11-09 | 14:18

vind de spannendheid van het bericht nogal tegenvallen. Meer iets waar de vestandlozen onder ons hun verstand nog wat langer loos mee kunnen houden.

Voor degenen die nog niet verder gereisd hebben dan de costa brava of de alles inclusief swendels van de resorts in dat land waar turken eigenlijk horen te wonen. Ga eens voor de gein kijken in een ontwikkelingsland, China is bv een aardig voorbeeld hoe fijn het voelt om een paar dagen door een zwaar verontreinigd gebied te lopen.

Dat hele broeikas gebeuren, fuckit... Wil ook graag palmbomen en elke dag lekker weer hier. Maar 't ken best wat schoner...

Jeen | 22-11-09 | 14:17

Niet zo vroeg juichen lieverds. Mails van een enkele universiteit bewijzen niks. Er zijn wereldwijd 1000en onderzoekers bezig met dit topic, die zich baseren op gegevens uit talloze bronnen, en die publiceren in verschillende journals. Mails van een enkele universiteit falsifieren niet zomaar in 1x alles wat er tot nu toe over dit onderwerp in wetenschappelijke tijdschriften is geschreven. Een enkel vreemd fossiel bewijst ook niet dat de evolutietheorie opeens niet klopt. Kritiek op klimaattheorie is prima, maar kijk uit dat je je niet gaat gedragen als zo'n achterlijke creationist die elke strohalm aangrijpt omdat ie iets niet WIL geloven.

Korreltje Zout | 22-11-09 | 14:17

Niks nieuws, ik zie hele dagen hoe onderzoekers klooien met de statistiek om toch vooral hun hypothese bevestigd te zien worden.

stouterouter | 22-11-09 | 14:17

Ik geloof er al een tijd geen bal van dat het allemaal zo ernstig is, maar ik ben uitermate blij met deze hoax. Dankzij deze hoax zijn bedrijven hun imago gaan veranderen en is er heel veel geinvesteerd in toekomstige technologieen (geen trema op mijn keyboard).

De mens is een eigenaardig wezen dat niks zal doen tenzij het ongelooflijk bang wordt gemaakt en dat is hier dan ook gebeurd. Voor mij is de hele klimaat kwestie geen zaak van overleven maar een zaak van comfort en ik vind al die hybride technologieen en de vooruitgang die de wetenschap heeft gemaakt over de rug van deze paniek heen erg maar dan ook erg positief.

Ik ben er heilig van overtuigd dat als dit niet was gebeurd dat we nu misschien zo een 10 a 15 jaar zouden achterlopen.

Het manipuleren van de volksmassa zorgt voor een verandering in de manier waarop de bedrijven zich moeten presenteren om hun klanten te behouden. Dat leidt ertoe dat lobbyisten worden gebroken door pure kracht.

Dus +1 voor klimaat hoax.

Koosalagoopagoop | 22-11-09 | 14:17

CoffeePatch | 22-11-09 | 14:06 Dooie ijsberen, dat zie je toch?

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:16

Carl Königel van Sargasso ? Oh bestaat dat nog ? Ik bedoel is dat niet vervangen door de Joop of zo ? Leuk toch weer eens even kijken daar... Even genieten van alle Linksche Onzin.

Marcus Porcius Cato | 22-11-09 | 14:16

Komt het peertje nu ook weer terug? Kansloze debielen trouwens met hun 'bewust worden'

Nacho_Vidal | 22-11-09 | 14:16

Dit is natuurlijk geen nieuws maar blij dat het eindelijk zwart op wit staat. Angst is het meest gebruikte machtsmiddel om de burger koest te houden en het grootste deel trapt er in. Maar goed de gemiddelde mens is nu eenmaal een schaapje. Dat de wetenschap zich hiervoor laat lenen is echter uitermate zorgwekkend. Plato ligt vast te woelen in zijn graf

Tabula Rasa | 22-11-09 | 14:16

degekkekoei | 22-11-09 | 14:04 Rotterdams. Daar gaan ze ook naar een tankstation om 'bezine in de wage te gooie'.

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:16

godverdomme stomme milieu hippies

gestoordeleipo | 22-11-09 | 14:15

LOL @Merlot | 22-11-09 | 14:09:
Nou ben ik ervan overtuigd dat de verwijdering van de maan, die zich toch met een paar centimenter per jaar verder van de aarde verwijdert, en grote rampen in de toekomst teweeg gaat brengen geheel en al aan de mens te wijten is. (In het bijzonder aan socialisten en creationisten.)

koerbagh ® | 22-11-09 | 14:15

Als dit echt doorzet worden er heel wat beroepsdemonstranten werkloos. Let's hope so.

Superior Bastard | 22-11-09 | 14:15

De wetenschap heeft zich dermate aan diverse ideologische stromingen in de politiek gelieerd, dat hun wetenschappelijke geloofwaardigheid onder dezelfde druk is komen staan als de geloofwaardigheid van de politiek.

Merlot | 22-11-09 | 14:15

co2 is good for you!

stereo | 22-11-09 | 14:14

En CO2, en CO2, en CO2 doet niet meer meeeee!
Nu met zijn allen!
En CO2, en CO2, enz

Flodder | 22-11-09 | 14:14

Opvallend, dit nieuws is van gisteren, maar op de site van de NOS wordt er geen melding van gemaakt. Goh...

Stiften | 22-11-09 | 14:13

iedereen zijn alu hoedje opdoen!

bravvour | 22-11-09 | 14:13

Dikke lul, drie bier | 22-11-09 | 14:09
Ai, gister iets minder moeten drinken, voor 'objectief' bedoel ik uiteraard 'subjectief'. tralalalaboem

Dikke lul, drie bier | 22-11-09 | 14:13

Dit plaatje stond ook in die bestanden, ze hebben blijkbaar niets beters te doen dan leuke paints maken van klimaatsceptici:

q.oxle.com/files/4/marooned.jpg

Zoutelooz | 22-11-09 | 14:13

Overal waar geld te verdienen valt wordt er gerommeld met de wetenschap...

keizeradmiraal | 22-11-09 | 14:12

Sinds ik het boek van Michael Crichton gelezen heb ben ik nogal sceptisch geworden. Ben dus erg benieuwd naar wat er nu allemaal boven water gaat komen.

Specy | 22-11-09 | 14:12

De klimaathoax was er om de NWO in te luiden.
Check maar welke wetten en regelementen en regeringen er zijn ontstaan.
Of moet ik zeggen "de 1 regering".
Stop supporting the system.

john concrete | 22-11-09 | 14:12

*Doet alle gloeilampen aanzetten doen, zet verwarming nog een tandje hoger en schakelt vanaf nu pas door bij 5000 toeren...*

C. M. Carlier | 22-11-09 | 14:12

Filmpje vallende ijsberen is vet! Mooie CGI.

Flodder | 22-11-09 | 14:10

En Mevr Jacqueline Cramer is een verderfelijk mens.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:10

koerbagh ® | 22-11-09 | 14:04
Misschien kunnen de mejeu-organisaties zich nu eens in gaan zetten tegen de werkelijk schandalige erosie van gebergten en gesteenten.
Dat gaat alsmaar door.
Onze schuld.
Vást.

Merlot | 22-11-09 | 14:09

Bekend fenomeen uit de wetenschapsfilosofie: nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilos...
Niks nieuws dus, al het bewezene ies slechts objectief....... Snel weer vergeten en rustig doorlopen mensen!

Dikke lul, drie bier | 22-11-09 | 14:09

Ik las laatst dat de ijskap die Groenland bedekt inderdaad smelt en kleiner wordt,
er werd wel bij gezegd dat als dat smelten met de huidige snelheid doorgaat,
het nog 10.000 jaar duurt voordat alles is weggesmolten.

Dat laatste zegt men er eigenlijk nooit bij.

T'is natuurlijk ook maar een klein nuancerinkje.

vander F | 22-11-09 | 14:08

Vroeger dacht ik dat de wereld zou vergaan door de neutronenbom. Later toen ik ouder werd had ik mijn zinnen gezet op de zure regen. Dat was al een fikse teleurstelling. Maar als dit, de CO2 ondergang, ook al niet waar zou zijn. Dan zie ik toch nog weer een kans weggelegd voor de deeltjesversneller. Dat we maar met zijn alleen in een zwrt gt mogen belanden. Ik zie u daar!

azijnseikerT | 22-11-09 | 14:08

In 020 een bezemkast, daar 2 bezemkasten, maar geen last van de uitwassen van de klimaathoax (hooguit van de fabrieken en butaanbranders)
maroc.green-acres.com/nl/properties/29...

kapotte_stofzuiger | 22-11-09 | 14:08

Voor diegenen van jullie die dit nieuws graag ietwat verantwoorder uitgelegd zien (en al Engels kunnen lezen):

www.realclimate.org/index.php/archives...

't Valt namelijk nogal mee. Maar voor de Fox-news kijkers en conspiracy-theoristen is 't natuurlijk smullen.

"More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to ‘get rid of the MWP’, no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no ‘marching orders’ from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though."

svheuven | 22-11-09 | 14:07

Jammer Ik ben gisteren naar 2012 geweest(heftigste film ever)
Vond het wel een spannend scernario.

smallU | 22-11-09 | 14:07

CoffeePatch | 22-11-09 | 14:06
GroenLinks en de milieuorganisaties.

Merlot | 22-11-09 | 14:07

Globalwarmania.
Het enige doel ervan was, om van Al Gore een miljardair te maken.
Dat is gelukt.

Merlot | 22-11-09 | 14:06

Wat moeten we nu bij Barendrecht in de grond stoppen?

CoffeePatch | 22-11-09 | 14:06

Als de ijsberen gaan vallen moet je je wagen dus in een garage parkeren. Simpel hè?

zeg maar jansen | 22-11-09 | 14:06

*benzineauto aanzwengelen gaat*

Tobi | 22-11-09 | 14:05

Dus we gaan niet dood aan een overdosis CO2? Nou, dan moeten we maar wat anders verzinnen.

koerbagh ® | 22-11-09 | 14:04

bezinelap?

degekkekoei | 22-11-09 | 14:04

Het is een miljardenbusiness met teveel mondjes om te voeden.
Pure chantage, dat hele milieu-gedoe.

Teun van het Tuinpad | 22-11-09 | 14:03

Klimaatverandering, Kyoto-protocol, CO2-heffing etc. zit zo hard geprogrammeerd in de hoofden van politici, dat er geen ontkomen aan is. Verhuizen naar Marokko misschien.

kapotte_stofzuiger | 22-11-09 | 14:02

Al Gore vaart wel bij Hoaxen.

Hilverdorp | 22-11-09 | 14:02

Klimaatonderzoekers verdraaien altijd de feiten om hun eigen verhaal in de spotlight te brengen. Per definitie een Hoax.

Hilverdorp | 22-11-09 | 14:01

Niet dat er nu wat verandert aan de opstelling van de politiek: De klimaathoax is een melkoe dus daar blijf je keurig van af.

michello | 22-11-09 | 14:01

Zal ome Geert blij mee zijn.

MaxiCosi24 | 22-11-09 | 14:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken