The Great Global Warming Zwindle: Zie hoe je in de maling genomen en gepakt word!
www.garagetv.nl/video-galerij/blancost...

Goede link met toelichting op de meest gangbare climate myths:

www.newscientist.com/article/dn11462

@ PauperPanda | 31-10-09 | 12:12
"Zeg alsjeblieft nie zo'n domme dingen. Dan laat je jezelf zo ontzettend in de kaarten kijken. Ik vind het ook jammer dat GS een niet wat intellectueler standpunt neemt in deze zaak. We hoeven echt niet allemaal achter Al Gore aan te rennen, maar wees een beetje verantwoordelijk. Denk na: je verstookt energie op die er zo'n goede 4 miljard jaar over heeft gedaan om te ontstaan, in ongeveer 250 jaar."
.
Doe je eens een keer 5 minuten verdiepen in iets als geschiedenis.
Dan had je gezien dat wat jij beweerd ook al werd beweerd in de 1850's.
En eerder.
Ditmaal met betrekking tot het opraken van de fossiele brandstof kolen etc.
Hebben wij gebrek aan kolen ?
Gaan wij misschien ook gebrek krijgen aan waterstof ?
Gaan wij gebrek krijgen aan dingen als Uranium, zon of wind ?
Niet echt waarschijnlijk.
De "club van Rome" was er ook al achter gekomen dat in 40 jaar de technologische vooruitgang met sprongen vooruit was gegaan.
De verlopen hippies hebben het contact met een realiteit nog niet helemaal verloren dus.
Ergo, Beetje domme opmerking dus.

uit

Heel snel achter elkaar klikken en uitgespeeld

leuk spel

@Bilskrot | 31-10-09 | 09:58
Inderdaad, officieel is de term nog steeds AGW, Antropogenic Global Warming. Oftewel een door mensen veroorzaakte opwarming.
.
De factor A in AGW is belangrijk, we weten dat de gemiddelde temperatuur sinds 1850 met zo'n 0.7 graden is gestegen, alleen we weten ook (ook toegegeven door het IPCC) dat tot 1950 de invloed van CO2 nihil was en de opwarming tot 1950 aan natuurlijke factoren moet worden toegeschreven. Daaruit concluderend kunnen we in ieder geval 2 dingen stellen, de factor A kan geen 0 zijn, we hebben wat invloed maar de factor A kan ook geen 1 zijn, want dat zou betekenen dat we daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor alle opwarming sinds 1850 en dat is niet het geval, de waarheid ligt daar ergens tussen in.
.
En de vraag is dus, hoe groot is factor A in het AGW verhaal? En het ziet er naar uit dat die factor erg klein is. Dus opwarming x A, 0.7 x ? = waar wij voor verantwoordelijk zijn. Hoeveel gaat daar nog bij komen, 6-12 graden komt direct uit LALA-land, het zal niet veel zijn en het zal zeker niet tot wereldwijde rampen leiden, als wij al ruim 500 jaar lang met wisselende succes de zee op afstand kunnen houden dan moet de wereld in de 21ste eeuw dat zeker kunnen. Alleen met een CO2-tax gaat daar niets van komen.

So what, het klimaat verandert al miljarden jaren. Daar helpen echt geen led-lampjes en windmolens tegen.

kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 17:05

Zeg alsjeblieft nie zo'n domme dingen. Dan laat je jezelf zo ontzettend in de kaarten kijken. Ik vind het ook jammer dat GS een niet wat intellectueler standpunt neemt in deze zaak. We hoeven echt niet allemaal achter Al Gore aan te rennen, maar wees een beetje verantwoordelijk. Denk na: je verstookt energie op die er zo'n goede 4 miljard jaar over heeft gedaan om te ontstaan, in ongeveer 250 jaar.

@ said_fred | 31-10-09 | 11:06
Weer dubbelpost, beetje jammer weer.

LoL @ Bijstandskoning | 30-10-09 | 19:34
"Broeikaseffect ontkennen is zo kansloos. Stokpaardje van de nationaalpopulisten"
Ik zie aankomen dat ie het nog meent ook en daarmee bevestigt ie ook meteen het hele idee achter dit zoveelste "the world ends tomorrow" kolder sprookje.
Misschien snap je het niet of je wilt het niet snappen, allebei gaan je echt kwalificeren voor de hoofdprijs voor de "Darwin award". Een broeikaseffect, koolzuurgas of het voornaamste broeikasgas waterdamp (waaronder ook wel die dingen bekend als wolken, populistisch gezegd LoL) zorgden en zorgen ervoor dat er leven bestaat en kon ontstaan op aarde en daarmee is de opmerking tevens niet echt genunanceerd en "verschillig" te noemen. Maar wel totale idioterie en net zoiets als beweren dat water of zuurstof vervuiling is.
.
Aan dingen als een nuance aanbrengen of hun veel geroemde "tolerantie" doen deze kanszloze stumperdts en blinde devoten van den Linkschen kerk ook alleen maar als het toevallig goed uitkomt in een poging om de klassenstrijd vooraan te drijven, op weg naar den Socialistischen Heilstaat en den klasseloze samenleving waar iedereen in de rij mag staan met bonnetjes om z'n halfje oneetbaar brood te claimen en degene die dan deel uitmaken van "de Partij" zijn hierboven ver verheven en wentelen zich in luxe in hermetisch afgesloten parken waar hun villa's staan.
Kortom situaties bekend als in een voormalige Duitsche Democratische Repuliek, de eerste boeren- en arbeidersstaat op Duitschen Bodem.
.
Als je bijvoorbeeld dingen als het Fascisme van Mussolini en het Nationaal Socialisme van Hitler op één hoop gaat gooien ben je toch wel tamelijk de weg kwijt en van het padje af. Maar dit zijn dan de standaard kolder argumenten waar men mee komt.
Sooo Kanzloos.
.
LoL @ Bijstandskoning | 30-10-09 | 19:34
"Broeikaseffect ontkennen is zo kansloos. Stokpaardje van de nationaalpopulisten"
Ik zie aankomen dat ie het nog meent ook en daarmee bevestigt ie ook meteen het hele idee achter dit zoveelste "the world ends tomorrow" kolder sprookje.
Misschien snap je het niet of je wilt het niet snappen, allebei gaan je echt kwalificeren voor de hoofdprijs voor de "Darwin award". Een broeikaseffect, koolzuurgas of het voornaamste broeikasgas waterdamp (waaronder ook wel die dingen bekend als wolken, populistisch gezegd LoL) zorgden en zorgen ervoor dat er leven bestaat en kon ontstaan op aarde en daarmee is de opmerking tevens niet echt genunanceerd en "verschillig" te noemen. Maar wel totale idioterie en net zoiets als beweren dat water of zuurstof vervuiling is.
.
Aan dingen als een nuance aanbrengen of hun veel geroemde "tolerantie" doen deze kanszloze stumperdts en blinde devoten van den Linkschen kerk ook alleen maar als het toevallig goed uitkomt in een poging om de klassenstrijd vooraan te drijven, op weg naar den Socialistischen Heilstaat en den klasseloze samenleving waar iedereen in de rij mag staan met bonnetjes om z'n halfje oneetbaar brood te claimen en degene die dan deel uitmaken van "de Partij" zijn hierboven ver verheven en wentelen zich in luxe in hermetisch afgesloten parken waar hun villa's staan.
Kortom situaties bekend als in een voormalige Duitsche Democratische Repuliek de eerste boeren- en arbeidersstaat op Duitschen Bodem.
.
Als je bijvoorbeeld dingen als het Fascisme van Mussolini en het Nationaal Socialisme van Hitler op één hoop gaat gooien ben je toch wel tamelijk de weg kwijt en van het padje af. Maar dit zijn dan de standaard kolder argumenten waar men mee komt.
Sooo Kanzloos.
Ik zag BTW net nog dat men dergelijke stompzinnige opmerkingen en foto's blijkbaar alsnog heeft verwijderd uit de wiki pagina.

@Bijstandskoning

Bijstandskoning: 'Broeikaseffect ontkennen is zo kansloos. Stokpaardje van de nationaalpopulisten. Zoek het lekker zelf uit, de wereld heeft die paar gekken niet nodig om dit probleem het hoofd te bieden. Daaag!'

Weer een voorbeeld van iemand die slachtoffer is geworden van de nieuwste religie en zichzelf heeft afgesloten van de wetenschappelijke discussie.

PS: niemand ontkent hier het broeikaseffect. Dat is net zoiets als de zwaartekracht ontkennen. De vraag is niet of het broeikaseffect bestaat en zelfs niet of 'global warming' bestaat. De vraag is of wij (de mensen dus) die opwarming veroorzaken.

Dr Bas van Geel Universitair Hoofddocent Paleo-ecologie bij de UvA (cum laude en PhD)zie CV home.medewerker.uva.nl/b.vangeel/
Mooie video met hem in de hoofdrol over klimaat en de echte oorzaak van fluctuaties www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg

‘Een veranderend klimaat is eigenlijk regel, zegt Van Geel, ‘een stabiel klimaat bestaat niet. IJstijden komen, anders dan de film The Day after Tomorrow voorspiegelt, natuurlijk niet in één keer. Maar snelle klimaatveranderingen kun je toch wel verwachten. We hebben na de laatste ijstijd al een hele serie klimaatveranderingen gehad. We hebben sterke aanwijzingen dat die omslagen in het verleden samenhangen met veranderingen in de zonne-activiteit. Ons veenonderzoek heeft uitgewezen dat perioden van vernatting in de tijd samenvallen met toenemende hoeveelheden van het koolstofisotoop C-14 in de atmosfeer. Variaties in koolstof C-14 worden voornamelijk veroorzaakt door veranderingen in de activiteit van de zon. De hoeveelheid gas die door de zon wordt uitgestoten – ‘zonnewind’ - bepaalt hoeveel kosmische straling er op aarde kan doordringen. Hoe meer kosmische straling des te meer koolstof C-14 er wordt gevormd.’ (..)

Van Geel: ‘Ik houd het voor mogelijk dat het idee dat menselijk handelen oorzaak is van de huidige klimaatverandering uiteindelijk een soort van collectieve zelfbetrekkingswaan zal blijken te zijn. (...) De geloofwaardigheid van de wetenschap is echter in het geding. Het zou me niet verbazen als zonne-activiteit ook nu nog de belangrijkste klimaatbepalende factor is. We moeten oppassen dat we met z'n allen niet achter de verkeerde hypothese aan te hollen, net als twintig jaar geleden, toen zure regen werd aangewezen als oorzaak van grootschalige bossterfte. Later bleek dat we vooral te maken hadden met de gevolgen van enkele droge zomers.’http://www.uva.nl/onderzoek/onderzoeksfocus-archief.cfm/651C62AF-5141-4332-9975F0C1674947CD

klimaatverandering is inmiddels een sociologisch verschijnsel. De meeste wetenschappers (geologie, natuurkunde, astronomie, etc) zijn inmiddels helemaal klaar met de klimaatbullshit. Vooral degenen die al met pensioen zijn, die hebben geen funding meer nodig.
Hehe, de vorige post was wat lang, ik was teveel op dreef.

Het thema 'Klimaatverandering' is het stadium van wetenschap voorbij. De wetenschappelijke feiten zijn als volgt: 0,6 graad temperatuurstijging wereldwijd in 100 jaar en ongeveer 3 millimeter stijging van zeewater per jaar. Deze cijfers zijn niet alleen representatief voor afgelopen eeuw maar ook voor tientallen eeuwen hiervoor. En dit schud ik niet uit mijn mouw, iedereen kan deze data opzoeken, vrij beschikbaar via internet. Waar de klimaat alarmisten zich zorgen over maken is een stijging sinds de jaren 80. Hallo?? Dit is is een 'blink of the eye" in de tijd. Voor die 0,6 graad stijging in 100 jaar gaan we toch geen tientallen miljarden uitgeven om het 'onder controle' te krijgen? Collectieve waanzin is het. Gedreven door machtswellustelingen. Het is een 'kapstok' voor velen om een persoonlijke agenda aan op te hangen: wetenschappers ondernemers, politici, journalisten, en vele anderen. De ene kan er geld mee verdienen, de ander kan er macht mee uitoefenen of zichzelf het stempel 'ik deug' geven. De sociale en culturele elite wentelt zich graag in het 'klimaat'. Alles gericht op eigenbelang: het klimaat als elite speeltje. En dat geldt ook voor de wereldpolitiek: Afrika begint eindelijk op eigen kracht een industrie te ontwikkelen. Hebben ze opnieuw te maken met de bemoeizuchtige elite uit het westen die zich overal mee gaat bemoeien onder het mom van 'het weer'. Collectieve waanzin. Het bewijst voor mij maar weer eens dat we een groepje aapjes zijn die achter elkaar aan lopen en dan vooral achter de alpha aapjes met hun verhaaltjes over de grootst mogelijke onzin (meestal van het mannelijk geslacht). De geschiedenis herhaalt zich keer op keer.

Verslavend dat spelletje!

Volgende stap van Knetttééérgekke vedergewicht Grijze Duif (C)Kramer is dat we allen een Label moeten kopen van 20 euri wat wij dan allen aan aller onzen waterkranen moeten bevestigen met de mededeling;
"H20 kan ernstige schade toebrengen aan uw gezondheid en bij overmatig gebruik dodelijk zijn"
.
H2O produktie moet terug gedrongen worden om onze leefomgeving te kunnen bewaren voor onze kinderen.
Het is nu al 5 voor twaalf om deze grote bedreiging voor ons milieu tot staan te brengen.
Nu worden al plannen ontworpen om oude gasvelden in de Noordzee te kunnen vullen met H2O dat vrijkomt in de industrie in een poging om de grootste wereldwijde bedreiging voor de mensheid en het milieu het hoofd te bieden.
Volgende week komen de wereldleiders bijeen in IJsland om de mogelijkheden te bespreken om zoveel mogelijk H2O hier op te slaan in een vaste staat die daar dan tot in lengte van miljoenen jaren kan blijven liggen om daarmee een bijdrage te leveren om deze grootse crisis in de geschiedenis van de mensheid het hoofd te bieden.
.
Op het land was dit steeds meer minder mogelijk na oprichting van allerlei clubjes zoals de meeste bekende "H2O nee, niet 2km onder huizen.
Zo meteen komt al deze H2O weer omhoog en stikken we als ratten is de overheersende mening.

"stem af op de rampenzender", sbs6 staat alvast aan...

Eerst hadden we de Dode Lente van Rachel Carson en toen de zure regen met allemaal dode bossen en nu dat CO2 gelul waar we allemaal dood van gaan en straks worden we allemaal radio actief door de kern energie, oh nee dat hebben we al gehad. Ben benieuwd naar de volgende hoax. Hoe heette die profeet ook alweer? Jeremia, leefde 700 jaar voor christus. We hebben dus nog wel even. Schenkt nog maar een borrel in.

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 20:51
Dat staat hier te lezen www.hdtvnieuws.nl/hdtv/led-tv-20090425... wel een goede toepassing van led's omdat het product er beter van wordt.

CoffeePatch | 30-10-09 | 20:43

Jij zegt het. Ik zou het niet weten. Ik vond het beeld echt heel bijzonder maar het is prijzig en je loopt het riciso dat er zich nog kinderkwalen voordoen.

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 20:36
Ik heb er ook naar gekeken, maar die ledjes van de huidige led-tv's dienen toch voor de achtergrond verlichting van het lcd scherm.

CoffeePatch | 30-10-09 | 20:33

Nee daar zou ik niet op rekenen. Ze gaan iets langer mee dan de LCD variant.
Het is wel bijzonder prachtig scherp beeld.

Elisabeth2 | 30-10-09 | 20:28

Of van die geinponems die roepen dat het glas altijd halfvol is.
Gelukkig drink ik uit de fles en hou ik me daar niet mee bezig.
Ik word echt gestoord van die kabelmaatschappij van mij. Ik zal geen namen noemen. Als je uitlegt dat je last van videohum hebt dan denken ze dat je zwaar getafeld hebt. Na de eerste ronde klagen kwam er iemand om de box op te halen omdat ik de service had gecancelled. Zucht.

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 20:24
Die led-televisies gaan die dan geen 25 jaar mee?

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 20:24
Ik snap je frustratie helemaal. En dan durven ze nog te zeggen dat drank meer lief maakt dan je kapot kan maken. Of was het andersom.

Nog even over die LED techniek. Loop ik een paar weken geleden te shoppen voor een nieuwe tv omdat die nog niet zo oude DLP de geest had gegeven (de grootste misser ever die DLP techniek, over foute lampen gesproken) staat er een verkoper steeds in de weg als ik de LED tv wil bekijken. Blijkt dat met opzet te zijn. "Nee, ik beantwoord liever geen vragen over de LED techniek, die is zo nieuw dat ik niet kan garanderen dat er geen kinderziektes komen". Huh? LED, nieuwe techniek? Nu ja dan toch maar op safe met een 240V LCD en maar hopen dat er geen pixeldrops komen.
.
Ja mensen, er is nog genoeg leed in de wereld want dan sluit je dat kreng aan en dan blijkt die verrotte kabelmaatschappij geen HDMI plug op de HDDVR box te hebben en krijg je ineens last van video hum/ground looping. Knoepert van een beeld met scrollende roze en groene balken. Als je dan eindelijk een goede box hebt en een te dure HDMI kabel dan heb je zoveel negatieve energie aan de wereld gegeven dat je in je eentje verantwoordelijk bent voor 10% van de global warming. Dat wou ik even kwijt. Je kunt er niks mee maar mij lucht het op en de moraal is dat opwinding in alle soorten en maten meer kapot maakt dan ons lief is.

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 20:08
owwww hier op geenstijl zeggen we toch altijd: ga's deaud.
Maar ik vind dat je pas moet doodgaan als je de "spreekwoordelijke level 16" van iedere spel op aarde hebt bereikt.

Ik rij nog steeds een vette V-8, ze kunnen me allemaal de kloten kussen ... bij Europoort zie ik duizenden chemische schoorstenen met de donkerste walmen... en op de snelweg mag ik daar maar 80 rijden... is beter voor het milieu.... dondersteenstraal toch op met dat gelul, kijk om je heen... dat beetje rook uit die auto's is maar een paar procent vergeleken met die zwarte walmen uit die lange schoorstenen...

Alle temperatuurdatasets laten vanaf 2001 een afkoeling laten zien. Afhankelijk van de keuze van de jaren daarvoor in hoeverre de curve daalt, danwel gelijk blijft.

Voor een illustratie hiervan zie:
icecap.us/images/uploads/cherry-pick_f...

Zelfs een topwetenschapper van het IPCC zegt dat de aarde afkoelt!

www.dagelijksestandaard.nl/2009/09/05/...

Elisabeth2 | 30-10-09 | 20:08
Die vind ik vies ! Zo'n beest wat voorheen wit was, en nu een soort henna plekken vertoont, yuck.
Ik plan om tegen die tijd de "crazy cat lady" te zijn.

wakkere_nederlander | 30-10-09 | 20:02

Inslapen als in doodgaan.
Ik vind het an sich wel een mooie kroon op je leven, level 16 halen en dan doodgaan. Maar goed ik ben dan ook een romantische ziel en dan denk je wel eens buiten de lijntjes.

Rammstein | 30-10-09 | 19:17
Goed plan. Blokkeren we de AH-gangen tenminste helemaal. Nemen we ook zo'n Whisky hondje die vals blaft tegen iedereen die het leg heeft tegen ons te klagen.

tankyouveddymuch | 30-10-09 | 19:39
Neehee, ik ga nog niet naar bed!
Er zijn nog 100den andere games op die site waarvan ik mij heb voorgenomen voor 23:59 allemaal de topscore te halen. (als de prozac dan nog niet is uitgewerkt tenminste)

Leo* | 30-10-09 | 19:36

Ik ga voor de jugular.

Klinisch dood | 30-10-09 | 19:49
Jij hebt zeker de brief van de Governator gelezen.

Leo* | 30-10-09 | 19:36
Es juckt mich.

-weggejorist-

Na de hittegolf in Europa van 2003 werd ons voorgehouden dat het een voorproefje was van wat ons door global warming zou overkomen. Meer sterfte door hitte. Echter er gaan in Europa meer mensen dood door kou dan door hitte. Global warming zal dus een positief effect hebben op het sterftegetal...

Als Los Angeles 170 miljoen zou investeren en alle daken van de gebouwen wit te schilderen , en een hoop bomen en vijvers in de parken aanlegt daalt de temperatuur in de stad 8 graden

@ kraakstaker
Daar zeg je zo wat. Ik zie een marketing kans: "de Groene Peer".

@ Bijstandskoning. Broeikaseffect ontkennen is idd kansloos. Maar linkse uitvindingen als het kyoto verdrag wat miljarden taxpoet kost is wel lekker zinvol. Als iedereen zich aan Kyoto zou houden, incl America. Dan zal de 2,6 graden celcius global warming zich niet in 2100 maar in 2105 voltrekken. Mooi man.

www.youtube.com/watch?v=igN3GTneE6A&am...

Bjorn Lomborg's boek Cool It moet je eens lezen als je een goed tegenwoordje wil hebben tegen de klimaat terroristen.

Propaganda die gebruikt wordt om mensen bang te maken weerlegd hij in erg duidelijke woorden met goed onderbouwde argumenten, zonder te ontkennen dat er wel degelijk global warming is.

ISBN109027445915

wakkere_nederlander | 30-10-09 | 19:38

Je klinkt erg gelukkig.
Ik ben blij voor je. Level 16, jij kunt tevreden inslapen.

Leuk spelletje!
Als je geweaun klik-klik-klik-klik-klik supersnel al die balletjes en stokjes achter elkaar op het strand plempt dan ben je in no-time bij level 16 en kan je weer opnieuw beginnen. Ik ben nu al 2 keer rond & het blijft leuk!

@Till-in

Qua energie: ik ga voor Benzin. En jij?

Broeikaseffect ontkennen is zo kansloos. Stokpaardje van de nationaalpopulisten. Zoek het lekker zelf uit, de wereld heeft die paar gekken niet nodig om dit probleem het hoofd te bieden. Daaag!

@ waddapatja

Peer klinkt ook een stuk groener...

@Els2,
Ik was even serieus hoor, qua bloeddruk enzo. Men was even vergeten dat dat voor de oudere mens juist wél goed kan zijn, om niet te zeggen is.

Ik pies net lekker green door al die kerncentrales en nu zou ik aan de macrobiotische bietenpulp moeten omdat anders Lelystad verzuipt? Gewoon Jorritsma op de kade en we zijn weer 100 jaar gered van het water

Het is wachten op de eerste echte Nederlandse Griep die ravage in de wereld gaat aanrichten. De ziekte die ons op de kaart gaat zetten.
Zal wel iets met kaakklem en gezwollen vingers zijn.

bij mij gaan de dure spaarlampen altijd eerder stuk dan de allergoedkoopste gloeipeer. Dus dat van die LED lamp geloof ik ook niets van.

Wordt helemaal beroerd van al dat leipe gedoe over het klimaat,gewoon een linkse manier van zakkenvullen.En dat er zoveel van die sukkels achter aan rennen.De pleuris voor die lui.

AntiSoof | 30-10-09 | 19:19
Het is een multicultureel griepje.
Met alle positieve discriminatie die er bij hoort.

@Elisabeth2 | 30-10-09 | 19:16
Lol.
Dus JIJ zit erachter! Dat kan niet anders. Jeetje wat verdraaid slim zeg. Misschien krijg je wel soepsidie wegens groot zakelijk instinct.

@Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 19:14
Daar zeg je wat! Waar blijft de oerhollandse griet? Dit riekt naar discriminatie en voortrekken van 'anderen'.
85 miljard doses danmaardoen besteld.

Elisabeth2 | 30-10-09 | 19:16
Yep.
We kopen wel een duo rollator tegen die tijd.

Rammstein | 30-10-09 | 19:12
Oh, de teleurstelling dan. En die € 425 maar ook op je buik schrijven want dan heeft de EU alweer besloten dat kwiklampen alleen tegen betaling van € 25 per stuk ingeleverd mogen worden.

Elisabeth2 | 30-10-09 | 19:09

Dat wel maar ondertussen hebben ze wel geld aan jouw verdient en daar gaat het om.

AntiSoof | 30-10-09 | 19:11
Een normale Hollandse griet legt er jaarlijks minimaal 250 om.
Dus waar hebben we het over.

@Elisabeth2 | 30-10-09 | 19:09
Nou, ik hoop 't niet.
Of heb jij een hoge bloeddruk, een te hoge cholesterol waarde dan? Nou, das dan toch goed tegenwoordig. Ja als je dus nu al wat ouder bent hè?

Elisabeth2 | 30-10-09 | 19:09
.... om tegen die tijd op GS te vernemen, dat het allemaal geen reeDt heeft uitgemaakt.

Ranja Drinker | 30-10-09 | 19:09

Laten ze maar eerst het weer van morgen eens goed voorspellen dan kunnen
we altijd nog verder praten.

@seven | 30-10-09 | 18:59
Prachtig, die van Geel.
btw Ik hoorde van de week een hoge pief van de regering ongeveer zeggen: 'We gaan overleggen hoe we het klimaat kunnen veranderen.'. Ja, hoor. Snik. En dat 'leidt' ons?

Straks willen ze de zon nog op een andere afstand zetten, de megalomanen.

En dat gezeik ook over de Mexicaanse griet. Ik word er toch naar van.

Ook een fijne banner bij dit topic: uitvaartverzekering.
Nog even verdienen aan de psychose.
Je krijgt een unieke muismat met je foto als je info aanvraagt. Nou fijn, kun je naar je eigen grafkop kijken en iedere keer als je klikt ben je dichter bij je dood.
Eerst dat malle erectieplein waar je niet opgewonden van kan raken en nu dit weer.
Het Leef Door Plan. Ja, niet voor jou maar voor je familie die je al een half leven naar de eeuwige jachtvelden heeft verwenst en dan eindelijk je poen er door kan jagen.
Fijne vrijmibo.

Wat een kutspel! Enige wat je hoeft te doen bij de meeste lvls is domweg zo snel mogelijk achter elkaar klikken en kijken wat je krijgt

Nog zoiets idioots met de Ledlamp hype. "In de komende 25 jaren bespaart u € 425,-". Ja, daar zit ik nu echt op te wachten. Dan ben ik allang dohood.

Wat is het stil op straat. Iedereen zit tv te kijken, achter de pc of de spelcomputer. Is het leven nu beter dan 50 jaar geleden?

Globalwarming werd climatechange en die term gaat weer plaats maken voor climate-destabilisation, als we zo doorgaan dan gaat het helemaal fout, het Britse Met-office voorspelde deze zomer nog ijsvrije noordpool zee in 2020 in hun alarmerende berichtgeving, vorige week publiceerde men heel stilletjes een nieuwe voorspelling, ijsvrije poolzee op z'n vroegst pas in 2060, wie van ons is er dan nog bij om te zien of die voorspelling uitkwam?

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:51
In potjes van glas met statiegeld, dat is.
;)

Wat een moeilijk gedoe, we gaan de winter te-gemoed, en dan auto effe laten on-dooien gedurende 5 a 10 minuten, want dan kunnen we in een warme auto naar het werk.
Verder kachel lekker op temp en in de frituur een lekker bitterballetje, bij het schijnsel van een echte ouderwetse GLOEILAMP.

Willianus Wortelus | 30-10-09 | 18:54
Ja goed echter kunnen airco"s ook verwarmen dus gebruik je minder je CV verder ontvochtigen ze de lucht dus hoef je ook minder te stoken en ze
zuiveren de lucht dus heb je geen afzuigkap nodig, ze gebruiken echter wel veel stroom meer niet meer dan een wasdroger en het koelvloeistof wordt ook
steeds vriendelijker nu zijn ze bezig met propaan je weet wel dat spul wat in een aansteker zit.

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:43
Ja, het is te belachelijk voor woorden. Al die kwiklampen promoten en verplicht stellen. Ik heb nog niet gehamsterd maar vertrouw op een levendige handel op das internets.

dr. Bas van Geel (UvA) gelooft niet dat er een klimaatcrisis is www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg

In Yellowstone Park in de USA zit een groot gat in de grond.
Dat is nu nog dicht, maar als die open gaat en begint te spuiten hebben
we ieder jaar 5 keer een Elfstendentocht....

Als je zo'n spaarlamp per ongeluk uit je handen laat vallen dan moet je vervolgens de richtlijnen van Tserjnobyl volgen om de puinhoop op verantwoorde wijze uit je huis te verwijderen. Zeer enge meuk in die lampen.
Dat zeggen ze er dan voor het gemak maar niet bij.

Wij moeten hier in europa allemaal aan de spaarlamp terwijl er in India en China binnenkort 2 miljard airco's staan te joekelen.

Het is weer eens tijd voor een stevige vulkaanuitbarsting, zo een die in één keer meer zooi uitstoot dan 10 jaar filerijden, links-plakken en bumperkleven bij elkaar.

Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 18:49
Zure zeeën gaan het helemaal maken, geen haring meer alleen rolmops zal nog gevangen worden.

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:48
En als deze koe leeggemolken is, pakken ze gewoon weer een ander.
*zure regen in gedachten heeft*

Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 18:45
De natte droom van elke milieuactivist een led lamp op subsidiestroom.

We have dikes, yes we have.
Klimaatgekte of niet, dat gaat niet goed in China (en in zoveel andere zich rap ontwikkelende landen). Je mag je daar oprecht bezorgd over maken. Los van de klimatologische en humanitaire gevolgen zal ons dat vooral en vooreerst in de portemonnaie gaan raken. Een litertje benzine, een handje kolen of een kuubje aardgas is niet meer te betalen (of niet eens meer te krijgen). Het water zal ons figuurlijk tot de lippen stijgen. Daar helpt geen Dutch Boy with the little finger meer aan.

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:43
Best een enge actie, wat jij.

Elisabeth2 | 30-10-09 | 18:24
Heb een stelletje gloeilampen ingeslagen voor de komende jaren, beetje 30 euro betalen voor die Led dingen. Omgerekend in guldens, ach laat ook maar. Zoiets kun je alleen maar door de strot van de consumenten duwen door de gloeilamp te verbieden en dat hebben ze dan ook gedaan.

@Taaie-Neuskoek

Ik houd niet zo van het ene linkje na het andere, maar vooruit:

tinyurl.com/3sjq5e

Een voorbeeld van een groot aantal gerenommeerde wetenschappers die het niet met het IPCC eens zijn. Zeggen dat ze allemaal 'uit de economische hoek' komen is flauw. Zelf gebruik ik ook niet het argument dat mensen van het IPCC uit de 'milieuhoek' komen of hun subsidies veilig willen stellen. Dat zijn aanvallen op de autoriteit van wetenschappers en niet op hun argumenten.

Laten we de discussie beperken tot argumenten die betrekking hebben op de hypothese: 'de aarde warmt gevaarlijk op door menselijke uitstoot van CO2'.

Biep | 30-10-09 | 18:31
*burp*

Je Verzint Het Niet | 30-10-09 | 18:24
Ik zal het doorgeven!
Avond vrind.
Hou je het nog droog daar ?

Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 18:26
Laten we dan maar bidden voor LD....;)
*zwaait uitbundig met een bos bestek in de hand*

*biep*

van Hil | 30-10-09 | 18:25

Nou troep er zit echter heel wat Made in China spul in je PC en zo te zien ben je nog online, ghe

MacReady | 30-10-09 | 18:19
Dat toont dus alleen maar aan, dat er verklaringen mogelijk zijn, tuurlijk, maar die 1 op 1 relatie met CO2 wordt er wel mee ontkracht. Zou kunnen dat dat dus verklaard wordt door andere oorzaken, maar het maakt het 'bewijs' van de IPCC niet sterker op, omdat men nu met verklaringen moet komen om e.e.a. recht te breien, die ook nog eens niet bewezen zijn, maar 'mogelijke' verklaringen zijn.
-
Ik zeg niet dat opwarming door CO2 niet mogelijk is, maar het IPCC komt aan dat alles bewezen zou zijn, nou dat is het nog lang niet...

Biep | 30-10-09 | 18:22
Een hele emmel Lemia komt eerst.
;

Water.
Cry me a river.
Acapella.
www.youtube.com/watch?v=p31v_WdNNVA
Repsetc!

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:20

Van die led weet ik het niet weet echter wel dat een spaarlamp nu onder chemisch afval valt.

echt een kankerzooi daar in China.
wij willen goedkope troep, zij maken het wel.

CoffeePatch | 30-10-09 | 18:20
De gemeente Hoogeveen gooit er ook vrolijk 130 x € 29,95 tegenaan. Peanuts, maar toch. Was allemaal niet nodig geweest met onze ouwe trouwe gloei- en TLlampen. Die geven ook nog een beetje warmte, dus besparen op de CV stoken.

zo te lezen zit Teun in een vrijdagdipje .... hopelijk maakt zijn vrouw hem dit weekend wat vrolijker (=tip voor Mevr. Teun)

MacReady | 30-10-09 | 18:16
"..., it remains likely that some of the differences between model and observation still reflect the limitations of the model and/or our understanding of the histories of the observed forcing factors."
Goed linkje, zegt genoeg dat er nog heel veel 'onbewezen' is, en er vele vragen open blijven.

Biep | 30-10-09 | 18:20
*ook kat met korte staart heeft*

Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 18:20
Ik dacht dat hij liever lag dan liep, of dat hij liever liegt dan lacht, of een combinatie ervan. Maar nooit geweten dat hij mosterd snoof.

Die chinezen vervuilen meer met de productie van hun led- en spaarlampjes dan die dingen ooit zullen opleveren.

* kat aansteekt per abuis*

Ashtrey | 30-10-09 | 18:15
Dank je, even dacht ik dat ik voor Jan met de korte achternaam rond ging.
Biep | 30-10-09 | 18:17
Die is op.
LD kwam stiekum langs en vrat het hele potje leeg.
*nu snapt waarom hij zichzelf de Liegende Hollander noemt*

M.a.w., die periode is minder mysterieus binnen de huidige modellen, dan ons vaak door bepaalde personen wordt voorgespiegeld. Het IPCC heeft er ook de nodige aandacht aan besteed, i.t.s.t. wat een bepaalde film ons wil doen geloven.

*vredespijp aansteekt*

MacReady | 30-10-09 | 18:16
nee, nee, en nog eens nee.
Het is vredestijd hoor! (?)

level 16, klik next, begint ie weer opnieuw...
steekt er nog maar 1 op voor klimaat

* vinger uit bitterballetje haalt: au, héét!*
Dank Teun, woar is de mosterd?

Hier een iets meer gedetailleerde uitleg over de periode 1946-1973:
en.wikipedia.org/wiki/File:Climate_Cha...

*gratefully een bitterballetje van Teunemans pakt*
Klopt als het water ons aan de lippen staat, zit meneer met een verfrissend glas h2o op een eiland voor Mozam.

Laten we er nou eens geen zooitje van maken!!!

Heb even lekker gespeeld...

Elisabeth2 | 30-10-09 | 18:12
Prof Hoxha?
Leuke professor?

kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 18:09
Zo, het door iedereen zo bewonderde Appeltje.....

Biep | 30-10-09 | 18:10
Ik heb mijnheer Biep gedwongen mee te doen aan de poll: I was not amuzed en hij is nu chinees aan het halen..... zonder ku yo luk (vanwege de foto's)

Ach ja een paar miljoen luiers in zee dumpen die zuigen dat water wel op.

Biep | 30-10-09 | 18:10
Die is bedacht door Prof Hoxha, kan niet anders.

* vinger even uit de dijk haalt en slokje wijn neemt*
@ Elisabeth: hoe denk jij over die poll schuin bovenin?

@Elisabeth2 | 30-10-09 | 18:06
Ook de overprijsde meuk:
www.computercoupons.com.au/blog/wp-con...

Er is al aangekondigd dat de enige manier die overlblijft om ons burgerts te laten consuminderen is het verhogen van alle energie- en voedselprijzen. Het is gewoon een marketingtruuk om geld in het laatje te krijgen. Het is inmiddels een fokking miljardenindustrie. Talloze stichtingen en organisaties harken as we speak miljoenen aan taxpoet binnen. En daar gaan ze ons middels allerlei spotjes nog banger mee maken.

@Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 18:02
Snap ik.
Als je het over consequenties hebt (er van uitgaande dat het IPCC helemaal gelijk heeft en alle doemscenario's uitkomen), wordt het snel een ethische discussie: is het dan erg dat Holland onder water verdwijnt? Last van de warmte, koop maar een airconditioning. Verliezen we iets aan Bangladesh? Zielig voor die nomaden, dan moeten ze maar kunstmatige oases aanleggen.
Bij dergelijke discussies heeft niemand gelijk.

MacReady | 30-10-09 | 18:01
wat wil je hiermee zeggen?

Die China foto's zijn schokkend. Al die goedkope meuk die ze daar maken ligt hier nog steeds in de winkels.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 18:04
Als je maar aan het bier gaat! Anders zwaait er wat!

Gewoon minder roken en drinken en dan komt alles goed.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 18:02
Ben jij misschien niet al gehersenspoeld door die Al Gore adepten?

Anyway, ik ben nu offline en moet weer verder aan het werk, met andere wetenschap...
Adieu and Viel Spaß hier.

Makkelijk spelletje, in een kwartiertje uitgespeeld. :D

Voor de liefhebber, 16800 wetenschappelijk publicaties dit jaar over CO2 en klimaat:
scholar.google.nl/scholar?hl=nl&as...

@kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 17:49
Als je de zin helemaal zou quoten, zou erna "and sea level 25 to 40 meters higher than present" ook moeten komen.
Lijkt me hoog-relevant voor een land als Nederland...
-
"Echter, vanuit een geologisch standpunt komt die koolstof ook wel weer een keer vrij, alleen veel langzamer dan verstookt in een elektriciteitscentrale of auto."
Klopt, dat gebeurd op de duur ook wel, maar de vraag waar het hier om gaat zijn de consequenties voor ons, als <i>Homo sapiens</i> op deze aardkloot.
Verder probeer ik iedereen in zijn waarde te laten, ik maakte alleen maar een grapje toen ik naar u als 'defecte stofzuiger' verwees.

Milieuactivistjes doe is snel ff optefte naar China. Met dat gekut in de marge hier is niemand geholpen.

Teun van het Tuinpad | 30-10-09 | 17:56
Nou ja, sinds Willem van Oranje is het wel ieder keer zo geweest dat als puntje bij paaltje kwam, de toekomstige koningen een toevlucht zochten in een comfortabel buitenland.
Ooh nu snap ik waarom Madagascar...

de^mol | 30-10-09 | 17:57

Daar zijn plausibele verklaringen voor:
data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/

Emeritus hoogleraar Energievoorziening Rob Kouffeld vindt de argumenten zoals die door het IPCC worden gebruikt ‘ondeugdelijk’.
Interview: www.youtube.com/watch?v=I7c_TtaeBhA

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:53
Door de afwezige druk van het ijs op de landmassa veert het land omhoog. Tegen die tijd vluchten we wel naar de Zuidpool.

En nog een interview:

Dr Bas van Geel (UVA): Ik geloof niet dat er een klimaatcrisis is
www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg

@ Zo jammer! @ 17:54
Socialisme (inclusief communisme, de radicale variant daarvan) is altijd hand in hand gegaan met milieuverontreiniging. Daarom is het zo bizar dat veel milieu-activisten een socialistische achtergrond hebben en dat een socialistische partij als GroenLinks als "milieu-vriendelijk" te boek staat.

Als het bewijs zou 'rammelen aan alle kanten', dan zouden er genoeg wetenschappers zijn die gaten in dat bewijs prikken.
Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:48
Dat doen ze ook wel: zie: de^mol | 30-10-09 | 17:26
Verder lees ook de reacties (Sir Galahad the Pure | 30-10-09 | 17:44) over dat causaliteit geen bewijs op zich is, terwijl die causaliteit ook maar erg dubieus is. Immers de laatste 10 jaar neemt wel de CO2 toe, temperatuur niet. Zelfde geldt voor de periode van 1946-1973, waarbij de CO2 ook toenam door de westerse industrie, maar de temperatuur ook toen daalde. Verder is het enige bewijs dat in het laboratorium is aangetoond dat CO2 een greenhouse gas is, dat dan weer wel. Maar het klimaat is zoveel complexer, bv. waterdamp is dan weer een 30x sterker greenhouse gas, enz. Het klimaat is zeer complex en daar snappen we nog een heleboel niet van.

Vooruit.
* met schaal bitterballen rondgaan doet *
Voor de verder rest dat ik enorm veel vertrouwen in onze toekomstige koning heb.
Hij sleept ons er wel doorheen.
Hij heeft verstand van water, U weet tog.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:48
Zijn jouw reacties "peer reviewed" ?
Komp ff met een betere dooddoener of met je knappe zus!

Bekijk dit eens:

Aan het woord is Prof. dr. ir. S. Begemann fysicus en emeritus hoogleraar van de TU/e.

"Tijdens mijn bezoek aan Eureka, het meest noordelijke civiele weerstation ter wereld kreeg ik inzage in de temperatuurmetingen daar van de laatste paar jaar. Wat blijkt: de zomers zijn warmer; echter de winters zijn kouder en duren een maand langer! ( Ook dit jaar tijdens ons bezoek begon de ijsvorming al, een maand eerder dan normaal.) Gemiddeld is de temperatuur niet gestegen. Echter het meerjarig drijfijs is wel afgenomen. Dit wordt dus niet veroorzaakt door gemiddeld hogere temperaturen. Het moet dus veroorzaakt worden door iets anders. Men heeft sterke vermoedens wat dit moet zijn en onderzoekt dit verder. Ik wil hier volstaan met de opmerking van de baas van Eureka: " Wij praten niet meer over het broeikas-effect en de opwarming van de aarde maar over toenemende weersextremen!"

Dan vraag je je af waarom we dat niet horen. Zeker als je net honderden kilometers ten noorden van Eureka twee recentelijk onderzochte archeologische sites heb bezocht, waar men tot de conclusie is gekomen dat de ene 1500 jaar oud is en dat de daar levende eskimo's van de traditionele jacht op land- en zeedieren leefden. En dat de andere 4000 jaar oud is en dat daar landbouwers (!) leefden.

Er zijn dus enorme klimaatveranderingen geweest in het Noordpoolgebied in de afgelopen paar duizend jaar, waar de mens en CO2 niets mee te maken hadden. Bovendien hebben we pas in de loop van de afgelopen eeuw heel langzaam meer inzicht gekregen hoe dat gebied eruit ziet en wat er gebeurt.

Het is tijd voor een kritische toetsing van de informatievoorziening over klimaatverandering. Die moet komen van deskundigen die geen belang hebben bij een eenzijdige berichtgeving . Dit geldt vooral voor wetenschappers die voor hun carrière nog afhankelijk zijn van het binnen halen van geld voor onderzoek waar een het verstikkende CO2-label aan moet kunnen hangen."
Hele verhaal:
www.ed.nl/mening/3661730/Klimaat-veran...

Beelden van de expeditie van de professor:
www.vimeo.com/6963064

Sir Galahad the Pure | 30-10-09 | 17:51

Nee, een wetenschappelijk interpretatie en geen cherry picking van de bovenste plank. Doet me denken aan diegenen die volhielden dat de olieprijs niet zou stijgen op de lange termijn, door op exact eenzelfde manier 2 spikes in de dataset met elkaar te verbinden tot een fantastische neergaande trendlijn.

Wbt China, die kunnen dat makkelijk, er zijn genoeg Chinezen.
(wat een foto's)
Communisme is altijd -1
Men moest eens weten wat de USSR met zijn kernafval deed. Pleurde het gewoon op het dunbevolkte land.

En dan nu de oplossing van de VrijMiQuiz @ 17:37:
www.cbn.com/cbnnews/us/2009/October/Ra...

@necrosis | 30-10-09 | 17:44
Ga eens opzoek naar de dichtheid van water, en kijk hoe die in verhouding staat met de temperatuur. Denk daarbij dat deze aardkloot met 2/3 water bedekt is.
Daarbij heb je, Archimedes-technisch, gelijk wat de Noordpool aangaat, maar je zit ernaast wat betreft de Zuidpool - daar ligt het ijs op het land, en is alles wat smelt een directe additie aan de zeespiegel.

@ mezelf:
nietszeggend is* en interpretatie*.

vruchtensiroop | 30-10-09 | 17:45
Over de noodzaak van de Deltawerken onstond in 1977 ook de nodige discussie toen de Oosterscheldedam aangelegd moest worden.
Maar wat nog interessanter in jouw reactie is, is dat we technologie hebben om "het"op te lossen. Maak ons hier even deelgenoot van!

Klimaatgekte vind ik eigenlijk wel Stijlvol.

Lekker met blokken spelen, enig heur.
Done.

@ MacReady @ 17:49
Hoezo "fatsoenlijke interpretatie"? Een interpretatie die jou aanspreekt, niets meer, niets minder.

@Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:48
Het is kapotte_stofzuiger. Bij inhoudelijke discussies laat ik graag iedereen in zijn waarde. ;-)

gewoon random blokken neergooien.. Dat spel gaat nergens over :)

img.imagedash.com/kwST.jpg

@Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:38
Het is een tijdje geleden: nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloo...
Volgens biologen en klimatogen neemt de CO2 concentratie toe, omdat vanuit een normaliter afgesloten deel van de kringloop (fossiele brandstoffen) de koolstof door de mens weer in de lucht wordt gebracht.
Echter, vanuit een geologisch standpunt komt die koolstof ook wel weer een keer vrij, alleen veel langzamer dan verstookt in een elektriciteitscentrale of auto.
Helaas kan ik u, uit eigen ervaring, melden dat het publiceren in Science geen garantie is voor kwaliteit, eerder voor goede connecties met de editor. In de discussie trouwens een leuke: "During the Mid-Miocene, when pCO2 was apparently grossly similar to modern levels, global surface temperatures were on
average 3 to 6°C warmer than present." Voor een wetenschapper ontzettend interessant, maar niet geschikt voor politieke besluitvorming.

Sir Galahad the Pure | 30-10-09 | 17:18

Dit soort mensen zoud eens een les statistiek voor beginners moeten volgen. Ik kan over de afgelopen 50 jaar meerdere van dat soort "trendlijntjes" trekken en beweren dat er toen ook sprake was van "koeling" of "geen opwarming". Statistisch niet verdedigbaar omdat de interval *om te beginnen* al nietszeggend.
Hier een fatsoenlijke interpretaties van de cijfers:
data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/

@ Bilskrot | 30-10-09 | 17:41
Als het bewijs zou 'rammelen aan alle kanten', dan zouden er genoeg wetenschappers zijn die gaten in dat bewijs prikken. Als u de data hebt om te bewijzen dat er helemaal niets aan de hand is, en dat alle trends niet kloppen, dan heeft u zo een Nature of Science paper geschreven. Ik zie hier echter niets van, en ik kan ook niets beter doen dan mensen aan te sporen de wetenschappelijk artikelen te lezen - daar STAAT namelijk de data in.
Ik kan u (als wetenschapper) vertellen dat wetenschappers heel erg graag de kont in de krib gooien, en bij het minste of geringste klaarstaan om de 'bewijzen' van iemand anders van tafel te gooien. Waarom gebeurd dat hier dan niet?
Toevallig is het zo dat alle kritiek op climate change komt vanuit de economische hoek, die bang zijn voor hun eigen korte-termijn belang, maar niet vanuit de wetenschap.
De link die ik voorheen als leesvoer voor de defecte stofzuiger gegeven heb komt uit het vakblad Science, dat erg hoog aangeschreven staat, en is ZEKER niet 'zomaar een website'.
Als je met argumenten als 'rammelt aan alle kanten' komt, kom dan ook op de proppen met een peer-reviewed statistische analyse die laat zien DAT het rommelt.

necrosis | 30-10-09 | 17:44
ligt eraan of je het over landijs of zeeijs hebt: gesmolten landijs van Groenland (en eventueel, heel misschien Antarctica) dat in de oceanen komt via rivieren doet het zeeniveau wel stijgen...

@necrosis....

Beste mensen, moet ik het nóg een keer uitleggen, het smelten van de ijskappen zal er waarschijnlijk voor zorgen dat het waterpeil juist daalt!

noorpool ja... en de spiegel daalt dan niet... hij blijft gelijkt... (jij weet er schijnbaar weinig van btw)... er zijn behoorlijk wat ijsmassa's op land...

@ Vieze Tonnie @ 17:42
Fout antwoord, maar goed geprobeerd.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:38
Een mijnwerker, maar die hebben we hier niet zo veel meer, werkt in condities tot 5000ppm Co2. Dan moet hij de werkplek verlaten. Bij concentraties van 10000ppm Co2 en meer worden we een beetje suf. Uiteindelijk kunnen we er wel aan dood gaan. Ben zelf benieuwd of er in Nederland meer doden door wietgebruik zijn dan door koolmonoxidevergiftiging.
Wat zei u, 384ppm?

wat zijn hier toch veel mensen van 16 met met amper een middelbare school diploma...

die delta werken staan er ook niet omdat we "niet bang zijn" misschien is het handig als we even nadenken en plannen maken ipv. "we hoeven nergens voor te vrezen"...

en wat zijn er toch veel mensen die niet snappen dat een boel indirecte bewijzen een statistische zekerheid kunnen opleveren... of wil je graag uitgaan van de 1% kans dat er niets gaat gebeuren? of moet het 20% kans zijn dat er niets gaat gebeuren? of 50%? Het stadium van "is er klimaatverandering" en "komt dat door ons?" zijn we al lang voorbij.... en ik heb het niet over een biefstukje, of de verwarming 10 graden lager... we hebben technologie genoeg om het op te lossen... maar gelukkig zijn er genoeg "niet wetenschappers" die onzin blijven zaaien zonder wetenschappelijke kennis, op basis van misvattingen, of door het verzinnen en/of aanhalen van imangenaire onderzoeken of onderzoeken van 15 jaar geleden...

Beste mensen, moet ik het nóg een keer uitleggen, het smelten van de ijskappen zal er waarschijnlijk voor zorgen dat het waterpeil juist daalt!
Even wat simpel scheikunde gelul; bevroren water (ijs) heeft een groter volume dan vloeibaar water, mocht er een afgebroken ijsschots van een paar km smelten dan zal de vloeibare vorm minder volume innemen en dus gaan we niet do-hood.
Neem mensen als Al Gore (wat een naam) niet al te serieus, start uw Hummers en haal een portie bitterballen en een krat pils, necro waakt over u allen.
Klein nadeel is dat ijsberen op zoek moeten naar een andere "habitat" maar ook dat overleven we wel, vraag maar aan de mensen in Florida, mensen met een leuk huisje vinden ineens een grote krokodil in hun zwembad, dat zwemt niet lekker.
Nog los van het feit dat we nu nog in een "ijstijd" leven en dat er planten en bomen hebben gestaan op de Zuidpool.
Mensen zouden zich beter druk maken over het feit dat de kern van de aarde uit vloeibaar ijzer bestaat wat ooit niet meer vloeibaar is en de zon (een soort nucleaire reactor) ooit stopt met "branden", pas dan zal het leven op aarde uitdoven als een nachtkaars.
Btw: iemand nog een frituur met bitterballengarnituur, ik krijg honger.......

Ontwikkelingshulp is zeer slecht voor het millieu.

@ Taaie-Neuskoek @ 17:38
Correlatie impliceert geen causaliteit. Dat zou iedere wetenschapper moeten weten. Armoede correleert bijvoorbeeld negatief met het aantal TV's per huishouden, maar dat betekent niet dat armoede door een gebrek aan TV's wordt veroorzaakt (en dat men massaal subsidies moet geven aan arme sloebers, zodat die meer TV's kunnen kopen).
.
Bovendien is er nogal veel mis met de correlatie tussen CO2 en de temperatuur. Zo zijn er perioden waarin de CO2 sterk stijgt, maar de temperatuur niet en perioden waarin de temperatuur stijgt, maar de CO2 niet. Zo sterk is die correlatie dus niet.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:38
Lees mijn linkje van 17:26 nou maar: daaruit volgt dat in het verleden de Temperatuur de CO2 dreef, niet andersom...
-
CO2-lag van 800-2000 jaar: conclusie, werd gedreven door ocean degassing.
-
Plus als CO2 zo sterk veranderde in het verleden, wat was dan de oorzaak van die verandering in CO2 in het verleden, we hadden toen immers geen menselijke uitstoot tot onze beschikking.

@Sir Galahad the Pure 17:17
Wendy van Dijk vanwege blackface.

@ Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:38: En wanneer was het ook al weer 8000ppm? En leer eens het verschil tussen correlatie en causaliteit. Natuurlijk correleren CO2 en temperatuur, maar CO2 volgde wel altijd de temperatuur.

Maar zoals ik al eerder zei, het bediscussiëren van de wetenschap is sowieso een onbegonnen zaak, want dat is waar het nu net niet om gaat. Dat is de afleiding voor het gepeupel.

Hup Bilskrot, pak ze aan!

@Taaie-Neuskoek

U doet alsof onomstotelijk bewezen is dat menselijke CO2 uitstoot zorgt voor opwarming van de aarde. Als mensen dat vervolgens in twijfel trekken, doet u alsof deze mensen het licht nog niet hebben gezien en verwijst u ze naar één van de vele websites waar dit 'onomstotelijk' bewijs zou staan.

Feit is dat men het gewoon niet weet. Ja, we stoten veel meer CO2 uit dan vroeger. Ja, de aarde is de laatste 30 jaar warmer geworden (hoewel er de laatste 10 jaar geen trend meer is, althans niet in oppervlakte temperatuur), maar NEE: er is geen bewijs dat het een het gevolg is van het ander. Er zijn aanwijzingen voor, maar er zijn net zoveel aanwijzingen voor het tegendeel.

We weten het gewoon niet. Het wetenschappelijk bewijs is in ieder geval zeer zwak en het rammelt aan alle kanten. Dus moeten we op basis daarvan allerlei draconische maatregelen nemen waarvan het effect vermoedelijk nauwelijks meetbaar is? Maatregelen die ons ook nog eens in een economisch slechtere positie brengen dan landen die deze maatregelen niet nemen?

Uw antwoord zal waarschijnlijk zijn dat er een enorme consensus is voor uw stelling. Dat bijna elke wetenschapper het met u eens is. Verloren moeite: als u mensen wilt overtuigen, zult u met echte argumenten moeten komen.

Klimaatgekte is het nieuwe middel van de watermeloenen om allerhande overheidsinterventie in te voeren. Dat is zo klip en klaar als het maar zijn kan. Zelfs al is het geen hoax dan is het juist wel een handig dingetje zo aan het einde van een interglacial period. De Klimaatgekte is simpelweg het met geweld opdringen van subjectieve normen en waarden net zoals dat Gristentuig het deed in de Middeleeuwen.

Zeuh...
*plop*
Proost dan maar.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:31
Het kwartet ging voor het gat in de romp staan en concludeerde dat zowel een sextet als een octuplet niets konden uitrichten. Zelf een orkest was te klein.
Dat zou een antwoord kunnen zijn.
Overigens lezen kun je nog steeds niet. Er staat alleen klimaatgekte. Er wordt niet ontkend, er wordt alleen maar getwijfeld aan de consequenties van een klimaatverandering!

@kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 17:25
U heeft mijn leesvoer niet gelezen. We weten inmiddels hoe CO2 met de temperatuur en de zeespiegel correleert, voor ongeveer 20 miljoen jaar geschiedenis.
De menselijk activiteit is met zekerheid als éénduidige factor daarvoor verantwoordelijk, nog nooit is de CO2 concentratie in de lucht zo sterk toegenomen, in zo'n korte tijd. We praten hier over een stijging van de CO2 concentratie van 290ppm tot 384 vandaag. Dit is geen gespeel in de marge, dit is een stijging van ~30%.

En dan nu de VrijMiQuiz:
.
Wie is dit en waarom kwam hij recent in het nieuws?
blogs.news.com.au/images/uploads/luqma...

Ulle Ruttelflut | 30-10-09 | 17:33
In het Ordovicium waren periodes van wel 7000 ppm. In het laat Ordovicium was er een ijstijd waarbij alle oceanen bevroren waren, tot aan de evenaar aan toe. Gek toch...

De Chinezen doen al tientallen jaren het belangrijkste voor het millieu, waar men in de rest van de wereld angstvallig over zwijgt, n.l. geboortebeperking.
Overal maar jammeren, maar trots op een hoge productie per gezin.
Áls de mens al invloed zou hebben op de temperatuur, hetgeen in milliarden jaren niet het geval was, dan...

Mooi spel, lachend uitgespeeld... wir sind die hollander...

@ Taaie-Neuskoek @ 17:31
Peer reviewed heeft in het infantiele stadium waarin de klimatologie zich bevindt nauwelijks iets te zeggen. Men kan immers nou niet bepaald zeggen dat de klimatologie (met al haar uiterst speculatieve klimaatmodellen) een volwassen tak van de wetenschap is. De tak is doordrenkt met politieke opvattingen en lobby-cultuur.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:13
als beetje geoloog weet je ook dat de zeespiegel nog maar 16.000 jaar geleden meer dan 10x zo snel steeg als vandaag de dag...
Als beetje geoloog weet je ook dat er idd. heel andere periodes zijn geweest, maar dat we dan praten over miljoenen jaren, waarin ALLES anders was: hele bergketens die er waren: bv ardennen die hoge bergen waren, alpen waar zee lag, enz. En die processen gaan door en zal onze continenten blijven veranderen. bv Australie en Papua New Guinea gaan Indonesie 'opvreten', de amazone stroomde vroeger de andere kant op, enz... De aarde verandert dus altijd, maar die processen gaan zo traag dat het jou en jouw kinderen gemakkelijk gaat overleven....
Zelfs als het 2 graden gaat stijgen zal het afsmelten van continentaal ijs van Groenland nog altijd zo'n 2000 jaar duren (wet van traagheid: zet je ijskast maar eens uit, duurt ook nog uren voordat ijs gesmolten is), kortom voordat die oceaan mogelijkerwijs 6 meter stijgt ben jij en je kinderen er al lang niet meer, en genoeg tijd om je aan te passen.
Geologen weten nu eenmaal dat alles verandert, en dat je je beter aan kunt aanpassen dan proberen die veranderingen tegen te gaan.

banami | 30-10-09 | 17:31
Helemaal, ontzettend gefeliciteerd.
Jij zal wel een heel fijn weekend hebben.

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:13
Wil jij nu zeggen dat je geoligisch onderlegd bent? In het Devoon en Carboon daalde het C02 niveau van ca 4000ppm naar niveau's die vergeleken met nu nog het dubbele zijn van het huidige niveau. De flora woekerde toen welig en daardoor hebben we olie en kolen!

@Ulle Ruttelflut | 30-10-09 | 17:24
Maar als die Chinezen niets doen, is het dan niet beter het initiatief te nemen en toch IETS te doen.
Dit gedrag doet me erg denken aan het kwartet dat bleef spelen, alhoewel de Titanic al lang aan het zinken was. Ik kan goed lezen, en ben op de hoogte van de literatuur. Daarom weet ik ook dat elkander aankijken en doorgaan met 'business as usual' géén oplossing is.
Ook u begint weer over 'klimaatverandering is van alle tijden', lees alstublieft de literatuur over hoe die andere tijden eruit zagen, en of u zich voor kan stellen daar in te leven.
@ Sir Gahalad the Pure: De mening van een journalist interesseert me niet zoveel. Laat me eens een paar recente, niet weerlegde peer-reviewed papers zien die niet van 'global warming' overlaten...

Jeeee uitgespeeld. Doe ik nu mijn studie (civiele techniek) eer aan?

Nouja, het bier smaakt goed, dat dan weer wel.

motls.blogspot.com/2006/07/carbon-diox...

@Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 17:13
'Het is redelijk onomstotelijk bewezen dat...'
Voor een wetenschapper geen probleem. Hypotheses zijn er om aangenomen of verworpen te worden. Om echter ingrijpende politieke beslissingen te nemen op basis van redelijk onomstoten bewijs; het gat in de ozonlaag was duidelijk, zelfs zure regen kon men aantonen (iemand die nog een regensample uit 1980 bewaard heeft?), maar de vraag welke rol de mens op klimaat heeft is absoluut onbeantwoord. Daarnaast is de volgende vraag of klimaatverandering op zichzelf slecht is. Zo ja, kunnen we met ons allen daar uberhaubt verandering in aanbrengen, zo nee, waarom ons dan druk maken?

Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 16:56
Is probleem van alarmisten; niet kunnen lezen. Klimaatverandering is van alle tijden, alleen de alarmistische Europeanen hebben al min of meer bekonkelefoesd dat wij Europeanen moeten gaan betalen dan die Chinezen die er zelf een trieste puinhoop van maken.
Heb hier nergens gelezen dat het klimaat niet verandert.

Is China trouwens ook aanwezig in Kopenhagen?

Allemaal afleiding voor het ware gevaar, de Islamisatie van de Westerse Wereld.
Toch?

Die game is moeilijk!

Die foto's uit China daar word je niet echt vrolijk van. Een beetje een knoop in mijn maag, zeg maar.

Zelfs een global hoax-believer van de BBC heeft zijn bedenkingen (ook hij stelt vast dat de globale temperatuur de laatste 10 jaar niet is gestegen, terwijl velen beweren van wel): www.newstatesman.com/scitech/2007/12/g...

Waarom nog geen artikel over de knokbruiloft?
Leuk begin van de huwelijkse staat.

Ontzettend kudt spel

@kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 17:05
Klopt, het klimaat verandert al vele jaren, maar als je een beetje geologisch onderlegd bent, dan weet je ook dat in al die jaren, de aarde niet bepaald bewoonbaar was op dezelfde manier als we nu doen.
Het is redelijk onomstotelijk bewezen dat atmosferische CO2-levels met de temperatuur samenhangen (voor al ongeveer 20 miljoen jaar), en als je ziet hoe een klimaat zich veranderd na een verhoging van de CO2 concentratie, dan wordt je niet heel erg vrolijk over je doorzon-woning in het Westen.
-
Het afschuiven op 'het klimaat verandert al jaren' is een bijzonder slecht argument.
U krijgt 1 link leesvoer:
www.sciencemag.org/cgi/content/abstrac...

Die vissen in dat meertje, die bijten niet meer, jammer....

Ik vindt er niets aan:
'K ga naar Sands of passion kijken en neem mijn wijntje wel elders naartoe.

*biep*

Wat een dom spel

Ivoren Toren | 30-10-09 | 17:04
Het is ronduit verdrietig wat je op die foto's ziet. Wat een contrast met de perfectionistische esthetische marsen op het plein van de hemelse vrede.
Wat een viezigheid, zowel het ranzige perfectionisme als het dode water waar de vissen in liggen te rotten.

kapotte_stofzuiger | 30-10-09 | 17:03
Precies, en dan nog denken dat je bijdraagt aan een schoner milieu.
*proest*

@Taaie-Neuskoek | 30-10-09 | 16:56
So what, het klimaat verandert al miljarden jaren. Daar helpen echt geen led-lampjes en windmolens tegen.

To speak in Homer Simpson Terms:
"Booooooooring"

Pritt +1 voor het onder de aandacht brengen van de milieuproblemen in China. In tegenstelling tot Nederland hebben ze daar duidelijk wél echte problemen.

Hulde voor de foto's. Denk daar maar eens over na, als je net de nieuwe iPhone hebt gekocht, maar ondertussen wel zo bewust naar de bioslager gaat en op Femke Halsema stemt.

illuvatar | 30-10-09 | 16:48
Dat laat ik maar weer aan anderen over.
Het is wel leuk geweest zo.
Overigens hoop ik dat het de komende 3 jaar kudTweer is in Kopenhagen.
Dankzij die "wereldstad" heb ik deze week al zeker 10 keer Mevr Cramer voorbij zien vliegen.
Eng mens.

Derechtselutser | 30-10-09 | 16:52
Als het maar goed blijft gaan met de economie........

Dus de boodschap achter het spel is dat we maar zoveel mogelijk zooi op het strand moeten gooien om onze huizen te redden?

Waarom bestaat er eigenlijk geen Groen-Rechts?
Niet alleen links proviteert toch van een goed milieu?
Waarom heeft bv de VVD niet het doel om van Nederland de grootste exporteur van windmolens te maken ofzoiets. Dan verdienen we mooi wat aan de interesse voor milieu.

Op zo'n moment baal ik dat ik voor korfbal heb gekozen. Vanavond een extrabelangrijke training op het programma dus geen vrijmibo voor mij.

GS, ga een dood. Climate change is geen verzinsel van de linkse lobby, en wetenschapper verdienen erg weinig aan klimaatverandering. Wij, als Nederland, hebben vooral iets te verliezen in deze strijd.
Verder is het argument dat de Chinezen veel bijdragen aan CO2 uitstoot GEEN reden om zelf niets te doen - op den duur realiseren ook die zich dat er iets gedaan moet worden.
Het ontkennen van klimaarverandering is ongeveer gelijk aan Creationisme, wetenschappelijk gezien.

video.google.nl/videoplay?docid=343541...
Lijkt mij veel meer angstiger.

ow ja. roep nu allemaal: het milieu is sto-hom. Al gore zit achter ons geld aan. boehoe. en wat een ruk-spel ook. -1

China is ver weg en die haben es selbst gewollt (tampert)

Leuk spelletje voor je, bijstandskoning.

Wat een kut spel. Mooie foto's trouwens, al waren ze iets groter was het een mooie gigapica geweest.

het zal onze tijd wel duren, toch ??

Die foto's uit China.... Damn...
Dat is echt niet gezond meer.

illuvatar | 30-10-09 | 16:48
Waar is die opwindende bink van een LD eigenlijk, ik heb weer eens een schop nodig!

Als iedereen over gaat tot de klinisch dood mode is het gehele
probleem binnen 5 minuten opgelost

Ook staatssecretaris Frans Timmermans (PvdA) lijdt aan een ernstige vorm van klimaatgekte: www.youtube.com/watch?v=FRhtnQkV7zg . Klimaat-sceptici stelt hij bovendien gelijk aan mensen die denken dat de aarde plat is (wat een onnozele drogreden als reactie op dissidente geluiden).

*banger is voor Yellowstone, Niburu en moslims dan voor zeespiegelstijging*
(de eerste houd je niet tegen met een led-lamp)

Een huis valt niet om van een beetje SPATWATER, maar mijn huis wel!

"Tevens moeten we onze heupslips op 15 graden wassen, en 's avonds in een dikke wollen trui bij het schijnsel van een led-peertje controleren of het fluitje in ons Noodpakket het nog wel doet"

LOL

@Seb | 30-10-09 | 16:48

En bierrrrr

Teun, waar blijf je nou?

Kut, nu heb ik zin in bitterballen.

wijntje erbij!