Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Holocaust? Welke holocaust

Dit nooit meer!In een poging de Turkse achterban niet teveel voor het hoofd te stoten, speelt de PvdA met het idee om het ontkennen van de holocaust uit het wetboek van strafboek te schrappen. Niet alleen moet dit Gretta Duisenberg, kaalkopjes en de gehele Arabische wereld als muziek in de oren klinken, de socialisten zijn daarmee tevens verlost van de Armeense genocide. Als gevolg van die kwestie moesten vorige week al twee leden na druk van de buitenwacht het veld ruimen. Maar de PvdA vreest nu ook voor haar nummer twee op de kieslijst. En daarom zou PvdA-senator Erik Jurgens graag artikeltje 137c en 137e geschrapt zien. We hebben namelijk niet voor niets de vrijheid van meningsuiting in dit land. Kopje thee iemand...

Reaguursels

Inloggen

Verdomme het is geen welles nietes spel. Moeten de doden zich omkeren in hun graf. Dat de Turken de verkiezingen willen boycotten is hun eigen probleem.
Kiezen is een recht, doen ze het niet, dan moeten ze straks niet zeuren.
Stel de PVDA zou de Turkse gemeenschap zijn zin willen geven dan moet men niet vergeten dat een nog grotere Nederlandse gemeenschap ook niet op de PVDA zal stemmen en deze partij zal uitmaken voor turkenpartij.
Waarom kan de Turkse gemeenschap een historische feit niet accepteren ?
Trouwens er wordt gesproken over 300.000 Turken, vergeet niet dat een groot deel daarvan Koerden, Alevieten, Armeniers en Assyriers zijn. Deze staan postiever tegenover de Armeense genocide.

armandeus | 05-10-06 | 08:47

Laten we niet net doen of het hier een ideologische kwestie is, ze willen gewoon de turkse kiezer niet kwijt. Deze keer over de rug van de Joden, ook wel eens een keer verfrissend.

Multikuli | 04-10-06 | 12:24

Volkerenmoord is nu op dit moment bezig.(ohja jó?)
En was/is het geval bij: joden moslims armeniers indianen indonesiërs russen gehandicapten hoetoes toetsies homo's nergers anders denkenden ettttttttcccc.

En nu moet de discussie gaan over een paar turken(met alle respect voor turken hoor daar niet van (niet alle want dat is niet realistisch)die het niet willen toegeven/kunnen begrijpen?

Damn! mensen.. als we het aantal botten van de mensen die in al deze volkerenmoorden slachtoffer zijn geworden en nog worden, in woorden zouden moet uitdrukken we aan het aantal opmerkingen van deze pagina X een miljoen nog lang niet genoeg hebben.
Het kalf de put .. je kent em.
Voorkomen genezen je kent em ook..

Maargoed mensen blijf lekker belasting betalen aan de politiek correcte figuren die joinstrikefighters (verbeter me als ik het fout spel) kopen die bommen gooien op landen die voor de opec aantrekkelijk zijn.
20 jaar later bieden 'we' westerse landen wel (weer) verontschuldigingen aan voor het verminken van kinderen.(ja sorry we dachten dat er terroristen zaten en wapens lagen)

Maar.... en dat is wel weer positief:we hebben ontzettend veel ontwikkelings hulp (uit)gegeven.
Wat in handen is gevallen van een corrupte dictator die de helft van de bevolking heeft uitgemoord.(irak afrika afghanistan)

Ik draaf door hierachter mijn pc'tje ik merk het, maar mensen een boek is te kort.
We vallen over iets waar 'we' zelf ook in(en/of)direct schuldig aan zijn vrijwillig of niet.

Stompvoorwerp | 04-10-06 | 00:06

@ daskapitalist 02-10-06 @ 21:44

ik heb het van wouter bos gehoord, is me billenmaatje.
het is overigens 100% waar....

drbukkake! | 03-10-06 | 23:14

goelag? welke goelag ?

razz | 03-10-06 | 19:31

Hans Anders 03-10-06 @ 10:55

Ik met zeggen dat je voor mij redelijk intimiderent over komt. Je blaft mensen af, nog erger dan ik dat doe!

Boeddhi | 03-10-06 | 17:37

PVDA is weer eens met een achterlijk idee gekomen zoals zo vaak.

Cadzand | 03-10-06 | 16:14

Howlin' Mad 03-10-06 @ 11:09

In NL wordt met het wetboek in de hand vooral emotioneel en nauwelijks voorspelbaar dus onprofessioneel recht gesproken. Het beschermen van de eigen beroepsgroep (de juristen) heeft een veel hogere prioriteit dan de basisfunctie van het recht op een eerlijke afweging van de belangen van de strijdende partijen (het slachtoffer/de maatschappij versus de verdachte) immers het is voor de rechter(s) vooral van belang dat hij/zij na de uitspraak nog wel zijn of haar voeten onder de advocatentafel kan steken.

Het slachtoffer is vaak machteloos en de verdachte schuift vaak door naar een ander college maar wat vooral moet blijven is de gezelligheid in de advocatenkamer.

Hans Anders | 03-10-06 | 14:52

lekker met zn allen naar Housewitz

W3a7herman | 03-10-06 | 14:33

Als links idd zo voor de vrijheid van meningsuiting is waarom werd Pim de mond gensoerd, waarom liet men Theo de mond snoeren. Probeert men Fillip de Winter de mond te snoeren, Michiel Smit mag zijn mening niet ongestoord verkondigen.
De tactieken gevolgd door links komen overeen met de tacktieken van de Bruinhemden ten tijde van de Weimar republiek.
George Orwell krijgt posthuum alsnog gelijk. De nieuwe fascisten zullen zich antifascist noemen.

Weisse rose | 03-10-06 | 14:01

Welja..... nou als dat dan zo is dat alles gewoon ontkent mag worden dan zal Toerkie wel mogen toetreden tot de Oenie, omdat dit dus 1 van de belangrijkere discussiepunten van wel of niet toetreden was. En wederom danken wij de Partij Van De aanaalridders weer voor hun bijzondere inzet.
Trouwens, vrijheid van meningsuiting, gaat dat niet over het hebben van een mening? Dat wil toch niet zeggen dat wetenschappelijk en/of historisch onderbouwde FEITEN zomaar teniet kunnen worden gedaan?

Toppolino | 03-10-06 | 13:37

@dré oudman
Nee joh, je bent hier bij GS. Hier geldt: "mijn vrijheid van meningsuiting, hoe idioot ook".

agent 327 | 03-10-06 | 11:59

Klinkt de PNVD opeens toch aantrekkelijk

Borrelnootje | 03-10-06 | 11:58

Vrijheid van meningsuiting vóór alles, hoe idioot ook!

dré oudman | 03-10-06 | 11:53

@ Hans Anders 03-10-06 @ 10:55
Je wil "komen tot het volledig afschaffen en zelfs met terugwerkende kracht strafbaar stellen van doelbewust uitgebrachte policor leugens, statistieken en verbloemende hernoeming/fragmentering van problemen met het doel ze op policor wijze te manipuleren" Probleem ligt me te liggen in het bewijzen van het doel waar jij op doelt, omdat je de manifestatie van een INTENTIE (srry caps) strafbaar wil stellen. Lijkt me nogal eng in een land te leven waarin een rechtsprekende macht tot een ander oordeel in een schijnbaar gelijke zaak kan komen op basis van hun interpretatie van de (onbewijsbare) intenties van de verdachte.

Howlin' Mad | 03-10-06 | 11:09

@Hans
Maar die mening van jou gaat verloren in je spelen op de man. Het zal mij aan m'n reet roesten of Bos homo is en alle varianten om PvdA te verbasteren zijn ook een beetje Mulo-nivo.
Neem jezelf wat serieuzer en beperk je tot de inhoud. Dan pas is het een serieuze reactie waardig. En dan pas kun je iets melden over mijn belevingswereld. Nu blijf je hangen in een reactionaire reflex.

agent 327 | 03-10-06 | 11:01

@ Mr.D. 03-10-06 @ 10:50
Klote-aliëns!!

Howlin' Mad | 03-10-06 | 10:57

Agent 327

Jij verwart de wijze van uitdragen van een mening met het al dan niet waar zijn daarvan, immers policor wegkijken en manipuleren van de waarheid behoort tot jouw belevingswereld.

Toen ik nog onder de invloed was van de policorbende dacht ik vaak dat zij, omdat ik aannam dat zij ervoor doorgeleerd hadden, meer gelijk hadden dan mijn leerlingen of medewerkers op de werkvloer. Ik weet nu dat de onderbuik van de samenleving wellicht ruw van bolster is maar absoluut niet tegen zichzelf in bescherming genomen hoeft te worden door politiek gedreven onbenullen met een linkse kokerblik.

Ik stel daarom voor om te komen tot het volledig afschaffen en zelfs met terugwerkende kracht strafbaar stellen van doelbewust uitgebrachte policor leugens, statistieken en verbloemende hernoeming/fragmentering van problemen met het doel ze op policor wijze te manipuleren.

Een vreselijk visioen voor de policorbende, immers deze zelf benoemde elite voor de berichtenmanipulatie heeft het immers zo goed voor met de domme, maar vaak wel zeer goed opgeleidde schreeuwers met een eigen (andere) mening.

Hans Anders | 03-10-06 | 10:55

@Kaan78
Dezelfde argumentatie gebruiken kaalkopjes ook voor de holocaust. Hoe wil je wetenschappelijk onderbouwen dat 6 miljoen mensen van de aardbodem zijn verdwenen?

Mr.D. | 03-10-06 | 10:50

Armeniërs hebben gewoon een groot gebrek aan feiten en bewijs.
In plaats daarvan komen ze met allerlei referentie's. Als Bush denkt dat Olifanten vliegen, geloof je daar ook in? En als de hele westerse wereld denkt dat olifanten kunnen vliegen, moeten de Turken dat dan ook geloven?

De obsessie die Armeniërs hebben om deze vermeende genocide te laten erkennen komt gevaarlijk in de buurt van religieus fanatisme. Ze negeren alle harde feiten, verdragen en lijn van de geschiedenis als WARE GELOVER.

Als je dit wetenschappelijk wilt onderbouwen moet je toch met feiten komen.
Heeft Hitler onderzoek verricht naar de Armeense kwestie? Hij heeft de informatie waarschijnlijk zoals vele anderen ook van kranten.
Als de Paus zegt dat er een god bestaat, wil het nog niet zeggen dat je Atheisten daarmee overtuigd. Wetenschappelijk zeg je waar is het bewijs? Als gelovige geloof je er wel in.

Kaan78 | 03-10-06 | 10:36

Tray Hornay 03-10-06 @ 09:53
TOO is OOK

Satan Loves You Too | 03-10-06 | 10:30

De klos met bos. Niet alleen gaan wij de AOW fiscaliseren, we gaan ook genocide legalizeren met terugwerkende kracht. PVDA, PVDA alle joden aan het....

geytennöker | 03-10-06 | 10:26

@Hans Anders 03-10-06 @ 09:16
Je verwart het hebben van een mening met het zomaar wat schreeuwen.

agent 327 | 03-10-06 | 10:23

Iko Nal 03-10-06 @ 10:01

"Beide wetten moeten geschrapt worden"

Ben jij helemaal be-sodeflikkerd,De Holocaust ontkennen is een NL wet, de genocide toegeven is verboden in Turkije.

We hebben toch geen flikker te maken met wat in Turkije verboden is ,"Wij" leven en werken toch (sommige dan) in Nederland.

Het blijft een achterlijke club dat pvda

Alexander the Great | 03-10-06 | 10:18

.HerNihilist 03-10-06 @ 00:43

Niemand reaguurt op je schitterend relevante post. Jammer.

Satan Loves You Too 03-10-06 @ 09:33

Hehehehehe.... mooi. Provocerende vrijdenkerT- nick, dus. Schitterend.

bottehond | 03-10-06 | 10:15

Indien vrijheid van meningsuitting opeens zo hoog in het vaandel staat van onze moslimlieten mogen wij dan ook:

-Cartoontjes tekenen?
-Een opera met ome Moh?
-Kunst exposities houden volledig in vrijheid van de kunstenaar(s)?
-Kritisch zijn t.o.v geloofsgestoorden?

Nee?
Dan lekker oprotten met je vliegende tapijten.

next!

dhimmi | 03-10-06 | 10:09

Los van het feit dat de PVDA dit gebruikt als een ordinair lapmiddel om haar eigen lijst bij elkaar te houden is het punt op zich terecht. In Turkije is het wettelijk verboden om de genocide toe te geven en hier is het wettelijk verboden om de holocaust te ontkennen. Op die manier mag je wellicht binnenkort niet meer zeggen dat flitsers bedoelt zijn om geld op te halen. Beide wetten moeten geschrapt worden. Zo kun je ook nog makkelijker zien welke lieden een intellectuele woestijn in hun kop hebben.

Iko Nal | 03-10-06 | 10:01

Is het niet satan loves you to
ipv too

Tray Hornay | 03-10-06 | 09:53

Boeddhi 03-10-06 @ 09:25

De politiek correcte leugen was toen nog niet uigevonden, links en rechts mochten toen nog in elkaars voor en achtertuin winkelen zonder dat er, zoals nu bijna altijd gebeurd, een baggerkrant journalist kwam die vooral de linkse bijdrage aan een gecombineerd onderzoek zwaar ging overbelichten.

Informatief is wellicht het stukje dat ik op www.workforall.org/html/nieuwsbrief.ht... tegenkwam.

Hierin wordt duidelijk gemaakt hoe socialistische denkbeelden, overgoten met een sociaal klinkend vakbondssausje, verantwoordelijk zijn voor het ontstaan en instandhouden van de sociale onderklasse en de doorgeslagen parasitaire industrie in NL en in de rest van de EU.

Hans Anders | 03-10-06 | 09:50

Wahahaha, sukkels... aanzetten tot haat/rassenhaat is ook een mening!!!
En ontkennen van dit soort feiten is aanzetten tot haat.. dus proost..

szol2001 | 03-10-06 | 09:48

bottehond 02-10-06: Ik ben al getrouwd, maar niet tegenstaande dat bedankt!
In Amerika hebben ze bumper stickers, en over de hele werel wordt je door gristenblaffers benaderd met de zin: 'Jezus loves you'. Als je geen klap op je bek wilt hebben en toch en antwoor wil geven op zo'n belachelijke kreet, dan 'Satan Loves you too' een onschuldige vertaling van 'man lul niet zo uit je nek en rot op'

Satan Loves You Too | 03-10-06 | 09:33

@Hans Anders 03-10-06 @ 09:16
*knikt zo instemmend". Dwangmatig herverdelen en van staatswege opgelegde solidariteit in een verkiezingsprogramma leidt ertoe dat iedereen onder het gemiddelde welvaartsniveau zal stemmen op een partij die pikt van de rijken en geeft aan de armen. De uiterste consequentie van socialisme is dat iedereen evenveel verdient (met/ zonder baan, met/ zonder opleiding, talentvol/ talentloos). Vanaf dat moment is de utopische staat bereikt, kunnen we allemaal een Mao-pakje aan, en kan de democratie worden afgeschaft. Democratie heeft namelijk geen zin meer als de arbeider volledig geëmancipeerd, en de samenleving volledig geëgaliseerd. Je hebt dan wel een paar dissidenten, maar die maak je gewoon lekker dood in de poldergulag. Genocide? Wat de F* is genocide? Zeker een kapitalistisch verzinsel.

Zeddegeizot | 03-10-06 | 09:31

de veteraan 03-10-06 @ 08:50
Ik stel tevens om de bolvorm van de aarde te ontkennen

Aktivist | 03-10-06 | 09:29

koffiepot 03-10-06 @ 09:26

Welk denkniveau, hoeveel denkniveau van de gem. GS'er ?

Boeddhi | 03-10-06 | 09:29

Ik ontken het denkniveau van de gemiddelde GS'er

koffiepot | 03-10-06 | 09:26

Hans Anders 03-10-06 @ 09:16

In 1974 krijgt Hayek de Nobelprijs voor economie. Hij moet deze wel delen met de socialistische Zweedse econoom Gunnar Myrdal.

Is wel lachen dat hij (een liberaal) die moest delen met een socialist

Boeddhi | 03-10-06 | 09:25

Boeddhi 03-10-06 @ 09:16

Een discussie met jou hierover heeft verder geen zin,Wij gaan het nooit met elkaar eens worden.

Alexander the Great | 03-10-06 | 09:25

Hitler was trouwens ook een socialist... en die ontkende, althans zijn vriedenclubje van Neurenberg, de holocaust ook.... Kortom, alle socialisten zijn per defenitie TUIG!!!

Lachende Scheerkwast | 03-10-06 | 09:23

Agent 327

Wat zie je als jouw functie op GS? Ben jij die domlinkse alles domweg ontkenner die iedere anti-linkse reactie op GS eerst en vooral beoordeelt op taalkundigheid en daarop reageert of ben je gewoon een domlinkse scribent die met door de NVJ opgedrongen politiek correcte oogkleppen door een koker kijkt?

Is het wellicht jouw opzet om het enige echte onafhankelijke forum dat NL nog kent, n.l. GS, met jouw inhoudsloze leuterijen monddood te maken?

Ik geef mijn, vooral anti-linkse, mening vaak ongezouten maar daarom is hij niet minder waar. Voor mij zijn de linkse partijen vooral de exponenten van de meest moordadige en a-sociale religie die de mensheid ooit gekend heeft, n.l. het socialisme.

Dom links verwart socialisme met sociaal, beiden zijn echter elkaars tegenpolen en voor integraal sociaal moet je toch echt bij de rechtse partijen zijn. Lees vooral eens Friedrich Hayek, daar wordt je wijzer van.

Hans Anders | 03-10-06 | 09:16

Alexander the Great 03-10-06 @ 09:00

Dat zie je niet goed! Samen met de SP en groen links, is de PVDA het beste wat Nederland kan overkomen. In iedergeval beter dan dat rechtse tuig dat streeft naar een maatschappij waarin geen plaats is voor de andere soort, geloof en voor de kwetsbare medemens.. "Hoe harder, hoe beter" is het motto van het rechtse tuig

Boeddhi | 03-10-06 | 09:16

Het is en blijft een ongelofelijke klote club dat pvda.

Alexander the Great | 03-10-06 | 09:00

Jeetje, Boeddhi (of is het Boeddha?). Leer eens Nederlandse grammatica en spelling voordat je hier hoog van de toren gaat blazen. Of schrijf gewoon de taal van je 5e colonnisten

BASinnic | 03-10-06 | 08:58

de veteraan 03-10-06 @ 08:50

ik stel voor jezelf te ontkennen..

Boeddhi | 03-10-06 | 08:54

Ik geloof niet dat Pim dood is! Enne, als hij het is, zal hij het zelf wel gedaan hebben. Het was tenslotte ook een valse nicht!! Ik zag hem gisteren nog uit een vliegtuig springen en vermomt op het binnenhof landen... Ook hebben wij Nederlanders niets met de slavernij te maken in het verleden.. Allemaal leugens!!! mmm, best leuk om te doen.... En die Duitsers waren ook geen lievertjes!!

Boeddhi | 03-10-06 | 08:53

Ik stel voor een einde aan de discussie te maken en het bestaan van de pvda en Erik Jurgens te ontkennen......

de veteraan | 03-10-06 | 08:50

@Hans Anders
Even diep ademhalen, schuim van de mond vegen en een pilletje nemen.
Je kunt van Jurgens veel zeggen maar beschaafd is hij wel. Hij verwoord zijn mening rustig en met argumenten. Jij, Hans, overschreeuwt jezelf met platte taal. Zielig, dus.

agent 327 | 03-10-06 | 08:46

te idioot voor woorden, een overheid die je dwingt bepaalde verhalen te geloven of niet. straks moet je ook verplicht reli sprookjes geloven en een foto van de grote leiden huis hebben.

een mens mag geloven wat hij wil, hoe idioot dat ook mag zijn.

SloopKogel (wie zijn | 03-10-06 | 08:44

internetsukkel 02-10-06 @ 23:49 schreef:
"Een fatsoenlijk mens als Albyarak wordt door die leugenachtige, achterbakse, miezerige griezels van GS door het slijk gehaald, daarvan krijg ik dezelfde neigingen als jullie van je spiegelbeeld." Huiswerk voor internetsukkel:
www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/webl...
Bos wint straks de verkiezingen, wordt omgelegd door de grijze wolven en dan hebben we een Turkse goedprater van genocide als MP van NL. Nederland kan zoveel slechter....

Zeddegeizot | 03-10-06 | 08:43

Hmm,.. als je d'r ff stil bij staat. We hebben een regel in het wetboek van strafrecht die stelt dat het ontkennen van een stuk feitelijk aangetoonde geschiedenis strafbaar is. Maf eigenlijk. Waarom? Om te zorgen dat kaalkopjes of extreme moslims de nabestaanden niet kunnen kwetsen. Is dat reden genoeg om je iets te verbieden te zeggen? Best een kromme regel eigenlijk. Het allergrootste deel van onze bevolking weet heel goed wat er gebeurd is in die tijd en laat zich toch niet voor de gek houden door die paar mafkezen die het ontkennen.

Dikr | 03-10-06 | 08:36

Albayrak: je mag door gaan met de genocide te ontkennen hoor! Groetjes aan je mede grijze wolven!

waarheid_maakt_vrij | 03-10-06 | 08:25

Hans Anders 03-10-06 @ 08:18

Wat een gelul!!!!

Boeddhi | 03-10-06 | 08:21

De PvdAchterlijkheid heeft gemerkt dat muzelmensen niets op hebben met een homofiel als lijsttrekker.

De Turken schijnen massaal in de richting van de SP te gaan omdat gekke Jan gezegd heeft dat de Joden zelf schuldig zijn aan de onrust in het midden oosten, ze hadden zich blijkbaar volgens gekke Jan of moeten laten afslachten of gewoon moeten weggaan.

De Marokkanen zouden massaal naar de C.U. gaan omdat die partij het niet erg vindt dat NL gemuzelmand wordt, immers religie is religie en god is hetzelfde als allah, e.e.a. volgens gekke Henkie.

De PvdAchterlijken verwacht dan ook dat vele Turkse PvdA gemeenteraads- en TK kamerleden na de TK 2006 verkiezingen massaal naar de SP zullen overstappen en wellicht ook hun Marokkaanse collega's zullen meenemen.

Homo Bos is nu al de risee van de NL politiek en ondanks de massale steun van het links journalistiek geteisem zal de PvdA bij de TK 2006 waarschijnlijk het debakel met vieze Adje in 2002 evenaren. Bos-time is over!

Hans Anders | 03-10-06 | 08:18

Kan iemand Ed van Thijn even wakker maken?

spooky | 03-10-06 | 08:10

PvdA = Pvd5 = Partij van de 5eColonne

BASinnic | 03-10-06 | 08:09

Wanneer wordt Mein Kampf weer uitgegeven? Nog nooit gelezen. Moet ook geweaun mogen lijkt me.

Rest In Privacy | 03-10-06 | 08:09

@ANTOON 03-10-06 @ 05:17
Ja zo kunnen we Nederland net zo goed een Sovjet staat maken, waarin de staat bepaald wat geschiedenis is en wat niet. En dat de staat jouw ook wel zal respecteren als je dezelfde mening hebt.

Kaan78 | 03-10-06 | 07:51

Bloodzone 03-10-06 @ 07:35

Wat wil je hiermee zeggen dan?

Boeddhi | 03-10-06 | 07:38

-weggejorist-

Bloodzone | 03-10-06 | 07:35

Tsja wat wil je van een partij van salonsocialisten. Over zo'n wet zou je best eens kunnen discussieren. Past dit wel bij het vrije debat? Hoe abject sommige meningen ook, de vrijheid die te uiten is een groot goed. Maar de aanleiding voor de PvdA is wel erg opportunistisch.

Ponder | 03-10-06 | 07:24

Tsja wat wil je van een partij van salonsocialisten. Over zo'n wet zou je best eens kunnen discussieren. Past dit wel bij het vrije debat? Hoe abject sommige meningen ook, de vrijheid die te uiten is een groot goed. Maar de aanleiding voor de PvdA is wel erg opputunistisch.

Ponder | 03-10-06 | 07:23

wat schrijf ik nou!! ik bedoel natuurlijk lichtere

Boeddhi | 03-10-06 | 07:11

ANTOON 03-10-06 @ 05:17

Nee, ik denk dat het gros van de mensen wel weet of iets gebeurd is of niet... Is het ook strafbaar te ontkennen dat we naar de maan zijn geweest? je zou daarop een ligtere straf kunnen zetten! Of te ontkennen dat de aanslagen op het WTC gedaan zijn door moslim terroristen, is dat ook strafbaar.. Ik wist niet dat die wet bestond, maar ik vind het een domme wet!!!

Boeddhi | 03-10-06 | 07:09

Goed idee! pimmetje had dat ook een goed idee gevonden! Hij was nl. voor volledige vrijheid van meningsuiting en pleitte daarom ook voor het schrappen van art. 1 in de grondwet... Dat moet dit rechtse forum als muziek in de oren klinken.. Kopje paardezeik erbij?

Boeddhi | 03-10-06 | 07:01

Welke vrijheid van meningsuiting? Links of rechts?

Achtertuyn | 03-10-06 | 06:51

Zou het niet beter zijn iedere vorm van genocide-ontkenning te bestraffen net zoals de christen unie dat voorstelde.

ANTOON | 03-10-06 | 05:17

Erg liberaal van de PvdA :P

DionysuZ | 03-10-06 | 04:21

King of controversy 02-10-06 @ 22:26
soory die hoorde bij de vorige

miko | 03-10-06 | 03:58

Rwanda was dichtbevolkt met een redelijke goede infrastructuur.de afrekening was inderdaad in een korte tijd (900.000 doden in een halfjaartje)Maar de campagne was veel eerder opgezet!!

miko | 03-10-06 | 03:56

Ik besta niet!

Deense Postbode | 03-10-06 | 03:26

wat een onzin, dat komt in hetzelfde rijtje als ontkennen dat we ademhalen.

Soeverein | 03-10-06 | 03:25

@CoJoNes 03-10-06 @ 01:36
Ik denk dat 'populairste' cynisch gelezen moet worden...
Een daarvan was Kok iig...

preacher | 03-10-06 | 02:40

Ontkenning strafbaar houden is een beetje overdone, maar typisch is dat juist nu ter discussie moet worden gesteld.
'
Wat precies de toegevoegde waarde is van Turken die genocide erkennen ontgaat me, het zal er meer mee te maken hebben dat er druk wordt uitgeoefend op die regering ginds. Waar men een paar heel vreemde newspeakwetjes heeft zoals 'niet lullen over vroeger' en 'niet lullen over El Presidente'. Zelfs Turken in het buitenland dienen zich aan die wetjes te houden. Tja, zulke wetjes passen niet echt in de EU natuurlijk.

Repperdeklepklepklep | 03-10-06 | 02:38

... en [s][/s] werkt hier dus niet. 'Boter' zou doorgestreept moeten zijn.

jansen666 | 03-10-06 | 02:28

Jurgens heeft [s]boter[/s] margarine op 't hoofd.

jansen666 | 03-10-06 | 02:24

Het is de hype van de maand, ontkennen. Dat ontken ik trouwens ook. :o)

donnerwetter | 03-10-06 | 01:45

@Tarak 03-10-06 @ 01:33
er stierven helemaal geen mensen in de gulags van stalin. dat is een leugen!!!

daskapitalist | 03-10-06 | 01:44

@donnerwetter 03-10-06 @ 01:40

Ik ontken dat gewoon...

Hakbarrr | 03-10-06 | 01:42

De PvdA gaat samen met SP en GroenLinks regeren!

donnerwetter | 03-10-06 | 01:40

PvdA gaat zich voor eind van het jaar opheffen, om uiteen te vallen in evenzoveel splinterfracties als er partijleden zijn. Kom op, dit heeft niet met politiek te maken. Geen beleid is ook beleid, maar dat zegt wel iets over je intelligentie.

lx76 | 03-10-06 | 01:39

@internetsukkel
VVD minister presidenten? Dream on.

CoJoNes | 03-10-06 | 01:36

Ik ontken alles!

donnerwetter | 03-10-06 | 01:35

Ik ben het wettelijk gezien met hem eens. Het is allemaal zo hypocriet als de tering, de holocaust zou je niet mogen ontkennen, maar het aantal slachtoffers van Stalin, Mao en Pol Pot wel? Mag je het aantal militaire doden in WO II ontkennen? Of de tsunami, mag je die ontkennen? Timing van de heer Jurgens is weer wat minder.

Los daarvan mag een politieke partij natuurlijk iedereen van de lijst afgooien die ze willen. En terecht, helemaal met ethisch totaal niet verantwoorde standpunten. Groen Links is natuurlijk een uitzondering, die zetten veroordeelde criminelen als Duyvendak (of Sam Pormes) gewoon op de lijst. Femke zegt: "Ethiek is iets voor anderen."

Tarak | 03-10-06 | 01:33

maar die Tim Kuik van de stichting brein heeft toch wel een beetje gelijk [/het grote ontkennen is begonnen]

ohnee dat was weer wat anders.

QB (ja die.....) | 03-10-06 | 01:32

Hans Janmaat, cynisch genoeg ex-leraar op het Hofstadcollege te Den Haag, postuum gerehabiliteerd.

De Démasqué der salonsocialisten in volle gang.

Ed Cetera | 03-10-06 | 01:28

Fuzzy, vandaar dat de PvdA de huidige ouderen ook niet laat meebetalen. Sterker nog, de AOW wordt door de PvdA ongemoeid gelaten; mensen met een aanvullend pensioen boven de 15.000 moeten gaan meebetalen. Eigenlijk zou men het beter fiscalisering van het aanvullend pensioen kunnen noemen. Overigens is dit echt een zeer klein bedrag, bij een groot aanvullend pensioen loopt het wel op. Maar bevriezing van de AOW heeft veel grotere financiële consequenties voor bijna alle ouderen.Wat je vertelt over De SER klopt niet. Het CPB zal de plannen doorberekenen, en dat is nog niet gebeurd.

Over de linkse politiek, bedoel je op het potverteren? Dat is niet helemaal duidelijk. Want de kampioenen potverteren zijn toch echt het CDA en de VVD, met de meesters van Agt en Wiegel.

De kwisvraag, zo laat in de nacht, is: Welke 2 minister-presidenten hadden voor Balkenende een begrotingsoverschot?

Tip: ze waren alle twee lid van de populairste partij onder de GS-aanhangers.

internetsukkel | 03-10-06 | 01:28

Holocaust of geen holocaust, maar die fucking ad in de header vind ik verdomde irritant. Heb het schijt aan commersie en laat die kutadvertiensies voor wat ze zijn, irritanto's.

donnerwetter | 03-10-06 | 01:27

Tsja.. Valt iets voor te zeggen. Waarom zouden we mensen geschiedkundige feiten op moeten dringen? Lang leve de vrijheid! Ik ben toch ook niet strafbaar als ik ontken je zuster aan een inwendig onderzoek onderworpen te hebben?

Romanov | 03-10-06 | 01:18

@neemjemoederindemali 02-10-06 @ 21:43
Je gaat voorbij aan mijn opmerking. Ik weet heus wel wat wel of niet een feit is. Mijn opmerking is dat het belachelijk is om een feitontkenning strafbaar te stellen.
Ben jij ooit strafrechtelijk vervolgd voor liegen? Of voor een fout maken op een wiskundeproefwerk? (jaja, feitontkenning!)

bwahaha | 03-10-06 | 01:17

Historische revisionisten zijn vaker de pineut als het gaat om de HoloHoax

RooKuuU | 03-10-06 | 01:13

@vander F

Google eens op David Irving

RooKuuU | 03-10-06 | 01:12

internetsukkel 03-10-06 @ 00:24:pvda,Pim Fortuyn,Vrijheid van menings uiting.Weet je nog?

de honden blaffen... | 03-10-06 | 01:10

CoJoNes 03-10-06 @ 00:54

dubbele nationaliteit prima. Het land waar je belasting aan betaalt, moet dan garant staan voor je,

rattekop | 03-10-06 | 01:05

janoesj 03-10-06 @ 00:38;Mooi.

de honden blaffen... | 03-10-06 | 00:59

00:57 vindt = vind

drs. R.F.M. Lubbers | 03-10-06 | 00:58

*ALU HOEDJE ALERT*

Grijze Golf - > Grijze Wolf

Meer zeg ik niet.

CoJoNes | 03-10-06 | 00:57

@SHAria lubbers 03-10-06 @ 00:38

Op zoeken.rechtspraak.nl/ vindt je dat je een holocaust-ontkenning onder omstandigheden kunt beschouwen als een verboden belediging van een groep mensen wegens hun ras. Ja, ook in 0031,

bijv,. LJN: AR7891, Rechtbank 's-Hertogenbosch , 01/040521-04 (uit 2004)

drs. R.F.M. Lubbers | 03-10-06 | 00:57

@internet sukkel
Hoe zou het nou komen dat de AOW onbetaalbaar wordt? Misschien iets teveel linkse georienteerde politiek aan de macht de laatste jaren?
Volgens mij is die trend al ingezet in de jaren 70 onder ons aller Joop den Uyl.
Fiscaliseer om mijn part vliegreizen, maar ik vind dat de generatie die nu van de AOW geniet dit ten volle verdiend heeft, en het is een grof schandaal om deze mensen te korten.
De pvda laat zich voorstaan op de middeninkomens, en volgens het SER gaan deze er wel degelijk op achteruit met hun regeringsplannen.
Jammer dat je denkt dat ik een cda of vvd stemmer ben, gezien je laatste opmerking.
Wel leuk te lezen dat jij je wel in de luren laat leggen, en nog leuker dat je meent dat je voor mij betaald.
Zo, en nu lekker mijn auping bedje opzoeken nadat de bediende de open haard heeft gedoofd in mijn Wassenaarse stulpje.

Fuzzy-de-Bear | 03-10-06 | 00:55

@daskapitalist 03-10-06 @ 00:49
Omslagstelsel zijn de etterende wonden van de babyboomers, die verzorgd moeten worden door hun kinderen. Geen chirurgen, maar aanbrengers, om met vinque te spreken.
Het probleem van de grijze golf, is bekend sinds 1980 en er is bewust voor gekozen om niet te reserveren, maar om uit te geven. Meevallertjes werden en worden gebruikt als electoraal glijmiddel. Wanbeleid heet dat in gewoon Nederlands. On topic: Hoe kan iemand met een dubbele loyaliteit hier een beslissing in landsbelang over nemen. Dat betekent dat je je eigen ouders moet laten vallen.

CoJoNes | 03-10-06 | 00:54

@de honden blaffen... 03-10-06 @ 00:49,
verdomd...

vander F | 03-10-06 | 00:52

en nog simpeler; straks speelt Affelay voor het Nederlandse elftal, Nederland speelt tegen Marokko en Affelay schopt drie keer in eigen doel. Een betere metafoor is er niet.

vinque | 03-10-06 | 00:50

@CoJoNes 03-10-06 @ 00:44
behalve dat de overheid niets maar dan ook niets met dat geld doet. jouw RECHTEN moeten straks door iemand die werkt worden bekostigd. ik noem dat gewoon slavernij.

daskapitalist | 03-10-06 | 00:49

vander F 03-10-06 @ 00:47;Heeft niets met AOW te maken.

de honden blaffen... | 03-10-06 | 00:49

@CoJoNes 03-10-06 @ 00:44,
vette pech,ik heb ook een pensioengat doordat ik vroegah een paar jaar via uitzenbureaus heb gewerkt.

vander F | 03-10-06 | 00:47

@rattekop
Nah, metafoor zwaar aangezet om het "tegennatuurlijke" te beklemtonen.
Ik vind dat mensen die in de tweede kamer komen engagement met Nederland moeten hebben. Als blijkt dat ze volledig of gedeeltelijk aan de leiband lopen van hun "vroegere" oorsprong dan dient het geen enkele zaak.
Ook is het slecht voor de grote groep buitenlanders hier. Het wantrouwen neemt alleen maar toe. Hier in Rotterdam hebben we er zo eentje als wethouder.

vinque | 03-10-06 | 00:46

In essentie werkt de AOW heel overzichtelijk. Je bouwt RECHTEN op tussen je 15e en 65e. Voor ieder jaar dat je in Nederland hebt gewoond 2 %. Wat doe je dan met een (mag ik gastarbeider zeggen?) gastarbeider, di hier in 1975 is gekomen op 30 jarige leeftijd. In principe zou deze meneer/mevrouw recht hebben op 35 x 2% =70% van het maximale AOW bedrag. Vette pech? Of aanvullen tot 100%?

CoJoNes | 03-10-06 | 00:44

"Unsere Stärke ist unsere Schnelligkeit und unsere Brutalität. Dschingis Chan hat Millionen Frauen und Kinder in den Tod gejagt, bewußt und fröhlichen Herzens. Die Geschichte sieht in ihm nur den großen Staatengründer. Was die schwache westeuropäische Zivilisation über mich behauptet, ist gleichgültig. Ich habe den Befehl gegeben – und ich lasse jeden füsilieren, der auch nur ein Wort der Kritik äußert – daß das Kriegsziel nicht im Erreichen von bestimmten Linien, sondern in der physischen Vernichtung des Gegners besteht. So habe ich, einstweilen nur im Osten, meine Totenkopfverbände bereitgestellt mit dem Befehl, unbarmherzig und mitleidslos Mann, Weib und Kind polnischer Abstammung und Sprache in den Tod zu schicken. Nur so gewinnen wir den Lebensraum, den wir brauchen. Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?"
"Akten zur deutschen auswärtigen Politik" (ser. D, vol. 7, 1961).

.HerNihilist | 03-10-06 | 00:43

internetsukkel 03-10-06 @ 00:24:pvda,Pim Fortuyn,Vrijheid van menings uiting.Weet je nog?

de honden blaffen... | 03-10-06 | 00:42

@RooKuuU 03-10-06 @ 00:39,
zeau,is daar ooit iemand voor opgepakt en veroordeeld dan?
zware straf?

vander F | 03-10-06 | 00:41

@bottehond 03-10-06 @ 00:17
Een bot voor het slapen gaan? Gaarne.

@HomoUniversalis 03-10-06 @ 00:20
Inderdaad, de 'waarheid' als absoluut gegeven is even eng als elke andere willekeurige religieuze 'waarheid'. Ik zie liever mensen hun conclusie trekken als gevolg van kritisch onderzoek dan aan de hand van het wetboek van strafrecht.

wapenfeit | 03-10-06 | 00:40

Nederland gaat steeds beter, de ontkenning van de Holocaust zonder de risico opgepakt te worden is een verijking voor de Vrijheid van meningsuiting.

RooKuuU | 03-10-06 | 00:39

en leg ook ff landelijke nationale ploitiek uit

rattekop | 03-10-06 | 00:39

Doet me nu bedenken dat het in sommige kringen bewierrookte begrip 'culturele diversiteit' een pervers eufemisme is van 'verlies van Nederlandse indentiteit'.

Goh, is dit nu zomaar een reactionaire gedachte?

vander F | 03-10-06 | 00:39

In Europees verband hebben de Fransen - toen het ze goed uitkwam - geprobeerd het ontkennen van genocide strafbaar te maken, maar het is totdusverre (terecht) niet gelukt. Met dank aan Berlusconi.
europapoort.eerstekamer.nl/9345000/1f/...

In 0031 was over dit voorstel steeds oorverdovende stilte ..............

Wees maar blij dat het in dit landje niet strafbaar is, Want er kan beter meer gezegd worder dan minder.

ria lubbers | 03-10-06 | 00:38

-weggejorist-

janoesj | 03-10-06 | 00:38

vinque 03-10-06 @ 00:31

mooi gesproken maar vreemde metafoor. Wat is in jouw ogen de agenda van een ander land? welke agenda vooral

rattekop | 03-10-06 | 00:37

Herman. Je haalt bepaalde uitspraken door elkaar. De absolute vrijheid van meningsuiting is onhaalbaar in een samenleving. IK ben het ook niet met Jurgens eens. Het ontkennen van de Holocaust moet stafbaar blijven.

internetsukkel | 03-10-06 | 00:37

Mooizo. ontkennen mag, dat is de essentie van de Vrijheid van meningsuiting ;), zolang het maar geen rassenhaat word is het No problemo, helemaal mee eens :).

RooKuuU | 03-10-06 | 00:34

De essentie is dat een beschaving verloren is als er elementen zijn die ineens loyaal gaan worden aan een "andere" zaak. Iemand die in de landelijke nationale politiek gaat en loyaal is aan een agenda van een ander land is als een aanbrenger die als chirurg acteert. Geen enkele beschaving ooit heeft zoiets overleefd.

vinque | 03-10-06 | 00:31

jan-Joop. Nee hoor, iedere econoom met hersens zegt dat. IMF, CPB, SER ,De Nederlandse Bank etc. De econoom die dat niet beweerd, is dronken. Van liegen weet men op deze site alles af, sterker nog, men doet niets anders. Dus een bepaald gezag moet men wel geven aan jouw opmerking.

internetsukkel | 03-10-06 | 00:30

HomoUniversalis 03-10-06 @ 00:20

Je hoeft ze toch niet serieus te nemen. Dat is een rare gedachtenkronkel. Iemands mening mag verkondigd worden als die serieus te nemen is. Daar is het WvSr niet voor, maar de DSM IV. En dient als zodanig bezien, maar zeker ook geaccepteerd te worden als een mening. Wie ben IK of JIJ (is dus de maatschappij, zegt men) om te bepalen wat JIJ of IK mag denken en zeggen? Waanzin! Men stelde die artikels in in het WvSr als misplaatste poging de gekleurde medemensch te beschermen tegen de booze blanke... Dom... DDR- achtig... En naar nu blijkt: rampzalig.

bottehond | 03-10-06 | 00:28

@internetsukkel
Schoonheid is een ideaal evenals het uitbannen van gruwlijke uitwassen zowals volkeren moorden. De schoonheid der Holocaust sehe ich noch immer nicht, pardon my turkysh.

W3a7herman | 03-10-06 | 00:28

Reinaart. Het gaat om de discussie! Op GS, wie hou je voor de gek? Dir is een ongenuanceerde scheldsite op de PvdA, waarin veel wordt verdraait om de PvdA in een kwaad daglicht te stellen, met af en toe een prikje naar de heiligen van rechts. Wel eerlijk blijven. Ik geloof heel wat meer in de zuiverheid van Jurgens, dan in die van jullie.

Waarover wou je discussieren? Hoe de vrijheid van meningsuiting zich verhoud tot andere essentiële waarden van onze democratie. Wat de echte essentie is van de samenleving waarin we ons bevinden? Torqville, Plato, Socrates vs Donner.

j-j-j-j. Groot gelijk: de schoonheid wordt slechts waargenomen door het oog van de ontvanger.

internetsukkel | 03-10-06 | 00:24

oke hier komt een slogan ding ofzo dan...

clash of cultures of...
clash of histories?

W3a7herman | 03-10-06 | 00:23

internetsukkel 03-10-06 @ 00:05;Je doet je naam eer aan.De aow is "onbetaalbaar" geworden door de multiculti samenleving.Ikvind dat iemand van 65 die zijn hele leven gewerkt en premies betaald heeft toch minstens het dubbele zou moeten ontvangen dan de eerste de beste bijstandsontvanger uit het buitenland.Ter uwer informatie:van de best geintegreerde asielzoekers(de Iraniers)heeft 40% betaald werk.

de honden blaffen... | 03-10-06 | 00:21

@wapenfeit
Misschien. Maar mijn inziens behoort het hierbij niet te gaan over pragmatische overwegingen, maar een zekere ideologische onderbouwing. Ik vind het moeilijk mensen serieus te nemen die de genocide van Nazi-Duitsland of die door het Ottomaanse Rijk ontkennen.
Maar mensen die deze genocide willen onderzoeken op haar echtheid, juist omdat het nog steeds zo belangrijk is voor onze generatie kan ik alleen maar aanmoedigen. We moeten niet de uitkomst vrezen wanneer een onderzoek goed wordt gevoerd.
Moet dit met de wet bestraft worden? Hierover kunnen veel argumenten gewisseld worden. Mijn inziens betreft het echter altijd louter de overweging of een discussie winnen omdat de staat de uitkomst oplegt een eerbare overwinning is. Hebben we iets te vrezen van de 'waarheid'?

HomoUniversalis | 03-10-06 | 00:20

wapenfeit 02-10-06 @ 23:32

Indrukwekkend heldere post. Hulde. Belieft U een bot?

bottehond | 03-10-06 | 00:17

@internetsukkel

Daarom stemmen de mensen hier óók niet op die partijen. Sukkel. En bij die andere twee weet wat je krijgt. De sociaal democraten zoeken bij iedere tijd een achterban. Zo had je eerst eens arbeiders. Toen die, volledig sufgebeukt met een fles bier voor de buis zaten (maar wel met een cao)nam men maar de allochtonen. Who's next?

vinque | 03-10-06 | 00:14

@Jan-Joris-Jaap-Joop 03-10-06 @ 00:11:
Je haalt me de woorden uit de mond. Alleen was ik nog zoekende naar de bijpassende bronnen, maar goed, het is al laat.
Vast staat dat vriend sukkel het gelijk niet aan z'n zijde zal vinden.

Reinaert | 03-10-06 | 00:13

internetsukkel @ 00:05
*Vandaar dat iedere econoom zegt dat je de AOW moet fiscaliseren*
Je liegt.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-06 | 00:11

Fuzzy . Moeilijk zeg, om dat van de AOW te verklaren. Misschien omdat hij niet meer te betalen is, en als je niets doet je dan niet alleen de AOW maar de gehele zorg in de problemen brengt. Vandaar dat iedere econoom zegt dat je de AOW moet fiscaliseren. Dat van de middeninkomens is hilarisch. Beperking van hypotheekrente-aftrek van mensen die in de hoogste belastingschaal vallen, treft niet de middeninkomens. Lijkt mij vrij makkelijk. Maar geef maar elk jaar 8 miljard euro uit aan de villa's, dan mag de hardwerkende Nederlander daar voor krom liggen. CDA en de VVD zijn de berovers van de middenklasse, zodat ze grote graaiers te vriend kunnen houden. Kots en kots misselijk word ik van die leugenaars van het CDA en de VVD.

internetsukkel | 03-10-06 | 00:05

Waar hebben jullie het over in MAO's naam... Hoe durf je dat soort uitkotsbare statements in te nemen. Zouden we in ieder geval het spreekrecht van een PvdA'er mogen beperken als men dit soort belachelijke ideeen predikt...

ps.
Mijnheer Bos dit is niet bevordelijk voor de populariteit van (! mening !) meest belachelijke partij van dit land!

voor vandaag genoeg boosheid nu weer terug naar de wereldvrede.

B van de Ven | 03-10-06 | 00:00

@vinque 02-10-06 @ 23:55:
Indiaan Glinsteroog trekt net zo lang sigaren uit de doos en konijnen uit de hoed als de economie dan wel het begrotingsterkort het kunnen trekken.

Daarna komt er een andere regering en die is vervolgens weer jarenlang druk bezig om middels allerhande impopulaire maatregelen de zaken weer op orde te brengen. Conjunctuur op z'n Haags.

Reinaert | 02-10-06 | 23:59

Is er trouwens ooit onderzoek geweest naar de effecten van onze holocaustwetgeving en die van ons omliggende landen? Volgens mij is er namelijk totaal geen correlatie tussen ontkenners en wetgeving. En als deze er al mag zijn zou het me niet verbazen als dit soort wetgeving eerder een negatieve dan een positieve invloed heeft.

wapenfeit | 02-10-06 | 23:57

@ internetsukkel @ 23:49
*Dat jullie van zo'n lelijk hoofd geboren zijn, is niet de schuld van de PvdA, maar kom dan niet op televisie*
Ik vind mijzelf zo in de spiegel er best wel OK uitzien.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 02-10-06 | 23:56

@internetsukkel 02-10-06 @ 23:49:
Dank voor je erg verhelderende bijdrage. Die helaas niet al te veel bijdraagt aan de discussie, want het gaat hier niet om personen maar om een principe, en nog wel een principe dat is vastgelegd in onze wetgeving.
Dáár gaat het over, en over wat je met wetgeving wenst te bereiken.
Dat Jurgens wellicht minder zuivere motieven heeft met z'n voorstel dat is ook mij niet ontgaan maar discussie moet kunnen. En ja, daarin zijn we gelukkig erg vrij in dit land.

Reinaert | 02-10-06 | 23:56

Als het NOS journaal de dag begint met "PVDA belooft 500 euro bonus" dan moet ik denken aan al die derde wereldlanden waar stemmen massaal gekocht worden. Indiaan Glinsteroog trekt troef na troef.

vinque | 02-10-06 | 23:55

@bottehond
hmm. schone heaumeau. is dat niet net zoiets als een propere hond? een soort van oxymoron?

daskapitalist | 02-10-06 | 23:53

Schooltassen met gratis boeken, dat dan weer wel.

vinque | 02-10-06 | 23:50

@wapenfeit @23:32
De overtreding an sich zet juist wel de discussie in werking.
Iemand roept iets in strijd met de wet en dat wordt opgepikt door een ander en voorgelegd aan de rechter. Media duiken erop en dan heb je de maatschappelijke discussie.
Je kunt dit niet vergelijken met de PNVD. Deze partij staat op de kieslijst juist omdat ze niet oproept tot het plegen van strafbare feiten maar op democratische wijze het gedachtengoed (hoe verwerpelijk ook) gestalte wenst te geven.
Confrontatie is prima en die is er ook voldoende.
Ik vraag van een overheid (als er dan al een bemoeiende overheid moet zijn) een extra stok achter de deur. Ik acht een veroordeling wegens smaad, belediging of wat dan ook een juist middel om als maatschappij je afkeer kenbaar te maken. Zwijgen is dodelijk. Gedogen is medeplichtig zijn.
-
@all
vredige voortzetting.
=out

Jane Doe | 02-10-06 | 23:49

De PvdA speelt met idee? Een PvdA-er speelt met idee, dan zou het juist zijn. De nummer 2 staat gewoon achter het het partijstandpunt. Mannen van GS, worden jullie niet misselijk van al die gore leugens. Dat jullie van zo'n lelijk hoofd geboren zijn, is niet de schuld van de PvdA, maar kom dan niet op televisie. Er zijn grenzen aan wat een mens kan verdragen.. Een fatsoenlijk mens als Albyarak wordt door die leugenachtige, achterbakse, miezerige griezels van GS door het slijk gehaald, daarvan krijg ik dezelfde neigingen als jullie van je spiegelbeeld.

internetsukkel | 02-10-06 | 23:49

@Cojones
Ja, eens. Alles wordt omgedraaid. Dwazen die vroeger of pispaal of gedwongen tassendrager op een schoolplein waren zijn nu de Kings.

vinque | 02-10-06 | 23:47

De salonsocialisten gaan dus nu de alliantie met de grijze wolven aan. Gezien de theorie over fascistoïde stelsels en hun onderlinge wederzijdse belangen geen onverwachtse zet.

Ed Cetera | 02-10-06 | 23:42

Satan Loves You Too 02-10-06 @ 21:48

Geweldige post. Jammer dat ik reeds vergeven ben, anders zou ik de vrijheid (sic) van het heaumeau-sensuelen (hoe vindt je die naam?) huwelijk misbruiken om je tot mijn bruid te maken. Hahahaha... Just kidding. Goeie post, dude. Nice to meet you. Een zielsverwant... weirde nick... dat dan weer wel....

bottehond | 02-10-06 | 23:38

Heerljk zoals de PVDA zichzelf steeds meer vervreemd van de autochtone samenleving.
Eerst de aow (hoe verklaar je dat aan je ouders Wouter?), daarna de middeninkomens en nu alle pijlen nog meer op de allochtonen richten.
Wie weet nog een verdwaalde jood die op ze stemt.
Ach, kan wel cynisch doen, maar wat een ongelofelijke kutpartij.
En dan die zogenaamde glinstering in de ogen van Wouter B.
Kots en kotsmisselijk word ik van deze partij.
Shalom!

Fuzzy-de-Bear | 02-10-06 | 23:35

@CoJoNes,
natuurlijk! maar van het huidige geschiedenisonderwijs mag je niet al te veel meer verwachten, helaas. Daarom liever de recente geschiedenis, die nog enigszins te begrijpen valt, dan te ver terug in de historie waarbij de doorsnee-leerling zal afhaken uit pure verveling.

fuckje | 02-10-06 | 23:35

@ fuckje

Moeten? De historie wordt bepaald door feiten? Bronnenonderzoek?

Ik had op de middelbare school een verplichte boekenlijst.

De historie wordt bepaald door wat er aan feiten is weggelaten.

In de States ligt nog een Stadhoudersbriefje in de safe die 2008 vrijkomt.

DOM VOLK | 02-10-06 | 23:32

Jane Doe 02-10-06 @ 23:25

Die getallen kloppen niet, teveel nullen aan toegevoegd, hoe meer nullen hoe zieliger, toch???

DubbeleBomgordel | 02-10-06 | 23:32

@Jane Doe,
ben het met je eens. Ik had het slechts over " het beestje een naam geven".
Er wordt steeds gesproken,o.a. in de PvdA over het benoemen van volkerenmoord, en dus niet van genocide, omdat er niet een geheel volk is uitgemoord. Voor mij maakt het geen verschil; alleen het idee al dat de ene groep de andere om zeep wil helpen is al totaal verwerpelijk, en mag nooit en te nimmer waar dan ook ontkend worden.

fuckje | 02-10-06 | 23:32

Jane Doe 02-10-06 @ 23:02
Door het strafbaar houden van ontkenning ontketen je helemaal geen discussie, want niemand zal die mening mogen ventileren. Geef mij dan maar een groepje als de PNVD, die ons er aan herrineren waarom dit soort mensen ook alweer als geestesziek worden beschouwd. Geef mij ook maar een dozijn kaalkopjes die staand voor een levensgrote foto van een stapel lijken blijven ontkennen dat de Holocaust heeft plaatsgevonden. Dat is pas confronterend en daarmee laat je zien hoe verachtelijk en idioot de ideeen zijn die kaalkopjes er op nahouden. De maatschappij is nou eenmaal geen reflectie van de gemiddelde RTL4 uitzenddag, waar extremen geweerd worden en waar de maatschappelijke discussie bij een chronisch gebrek aan confrontatie uitblijft.

1000 jaar geleden werden mensen op de brandstapel gegooid voor het ontkennen van een ander historisch feit, de brandstapel is dan wel weg, maar de vrees voor confrontatie is gebleven.

wapenfeit | 02-10-06 | 23:32

@fuckje 02-10-06 @ 23:28
Eens. Ik denk echter dat het probleem vooral ligt bij de enorme focus op de 20e eeuw, terwijl de basis van culturen, landsgrenzen en mores gelegd is in een veel eerder stadium. Wil je de geschiedenis van de 20e eeuw snappen, zul je toch echt de 18e en 19e eeuw moeten behandelen. Joegoslavie is daar een mooi voorbeeld van.

CoJoNes | 02-10-06 | 23:32

@fuckje 02-10-06 @ 23:28:
Trouwen?

koerbagh | 02-10-06 | 23:30

@CoJoNes,
vanzelfsprekend is leren lezen, schrijven en rekenen vereiste numero uno.
Maar als ik zie hoe weinig geschiedenisonderwijs ik heb gehad, vergeleken met mijn oudere vienden/familie/kennisen, terwijl ik dan nog VWO heb gehad, en een bovenmatige belangstelling voor geschiedenis bezit, maak ik me wat o.a. dat betreft, ernstig zorgen over de toekomst.
Wie zijn / haar geschiedenis niet kent, kent zijn / haar plaats in de samenleving niet.
Old wief, ok, wat mij betreft. In ieder geval moet ik niets hebben van de huidige onderwijstrend, die slechts propageert dat onderwijs"vooral leuk" moet zijn :-)

fuckje | 02-10-06 | 23:28

nl.wikipedia.org/wiki/Meme

Een meme is een begrip uit de memetica en betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon. In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid van de culturele evolutie, zoals een gen de eenheid is van de biologische evolutie.

W3a7herman | 02-10-06 | 23:27

fuckje 02-10-06 @ 23:16

Ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over de definitie van het woord genocide, holocaust of what ever. Wat mij betreft is de definitie van het woord aan te vechten. Ook het door jou verkozen woord volkerenmoord is wat mij betreft aan te vechten qua definitie.

Wat mij betreft mag het ontkennen van een feit als de holocaust wel strafbaar blijven in het wetboek van Strafboek:-)

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 23:26

@vinque 02-10-06 @ 23:23

Ik durf zelfs te beweren dat door de opleving van al die conspiracy theorieën rond 9/11 we een enorme opleving zullen zien van Holocaust ontkenningen. Met bronvermelding van hetzelfde niveau als de complotdenkers van 9 september 2001 hebben gegeven.

CoJoNes | 02-10-06 | 23:26

@neemjemoederindemali
winning the hearts and minds man, assimileren en gemeenschappelijk in onze gezamelijke psyche stappen en dan die abominatie ook afmaken.
Dat gezegd hebbend, wanneer we hindu's gaan assimileren die poleitheïsties zijn worden we dalijk beschuldigd van een deïgenocide. (is dat een nieuw woord?)

W3a7herman | 02-10-06 | 23:25

@Fuckje 23:16
Lieve hemel nog aan toe... niet alle Joden zijn vermoord in WO 2 dus we hadden slechts een poging tot genocide? Het was genocide hoe je er ook naar kijkt. De stelselmatige uitroeiing van een volk. Je werd vermoord OMDAT je Jood was; tot dat volk behoorde. Daarom is het genocide.
De getallen spreken hun eigen taal.
Dit onderuit halen van de geschiedenis door semantische escapades is uiterst gevaarlijk.

Jane Doe | 02-10-06 | 23:25

@fuckje
Ik verlang naar je foef van ambrozijn.

vinque | 02-10-06 | 23:24

Wouter Bosmegool= mislukte bolsjeswiek.... opruime die zooi.. late we eve met ze alle VVD stemme... zoals de poll op GS ook laat zien!!

Houniet | 02-10-06 | 23:23

De endlösung en de mythe ervan begint aardig "bon ton" te worden in de molsimwereld. Het verbod schrappen zal de deur open zetten naar een volslagen bagatellisering en een herschrijven van deze geschiedenis. Eeuwenoude gewoontes worden kwansuis aan de kant gezet (Spanje reconquista herdenkingen) in het kader van de vrede cq onderwerping.
Hypotheses worden al te snel waarheid these days. Wie zich denkt te kunnen wapenen met vrijheid van meningsuiting en "het zal zo'n vaart niet lopen, wedt op paarden die allang geslacht zijn.

vinque | 02-10-06 | 23:23

@w3a7herman

Verlernen wir doch das Lachen nicht!

DOM VOLK | 02-10-06 | 23:22

@W3a7herman,
De historie wordt bepaald door feiten, door o.a. bronnenonderzoek.
Heb jij dat op school nooit moeten doen?

fuckje | 02-10-06 | 23:21

@fuckje
Ik wil er voor pleiten dat ze weer leren lezen, schrijven en rekenen, dan komt die geschiedenis daarna wel. old wief.

CoJoNes | 02-10-06 | 23:21

W3a7herman 02-10-06 @ 23:13

Volgens Nietsche is god vermoord door de mens, zo ver ik het weet heeft hij overigens nooit iets over allah gezegd dus die zal dan nog wel leven in zijn denkwereld. (of ben ik nu weer te voorbarig met het trekken van conclusie's?)

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 23:20

-weggejorist-

shylock88 | 02-10-06 | 23:20

@muxje @ 22:53
Toch is het recht op vrije meningsuiting eerder een voorrecht. Bij de gratie van het begrenzen dan wel inperken van het recht van een ander heb jij je recht. En de mate van inperking is onderhandelbaar.
Ik begrijp wel dat je zegt dat de tekst van de wet afdwingbaar moet zijn. Voordat de tekst in de wet is neergelegd heeft er echter wel die afweging plaatsgevonden. En de rechter blijft de tekst interpreteren en weegt wederom.
Wat ik wanneer en hoe en waar mag zeggen is overgeleverd aan de tijdgeest en geen statisch iets. We hebben weinig rechten, veel plichten en enkele voorrechten.
-
@neemjemoederindemali 22:55
Jammer dat jouw reaguursels nu erg ondermaats zijn.
Je vroeg me vandaag of ik meester(es) was. Hahaha *zucht*. Dat ben ik inderdaad maar niet van de soort waar jij op doelde. Je mag best verbaal met me sparren kiddo maar dan moet je wel inhoudelijk je best blijven doen en niet bij voorbaat in de hoek van de ring gaan liggen. OK? Deal.

Jane Doe | 02-10-06 | 23:20

@fuckje nou dan vindt ik straf vermindering op zn plaats.
Neurenberg had 2 jaar schoffelen moeten geven.

en welke historie?

Als de historie wordt bepaald door de meerderheid?

W3a7herman | 02-10-06 | 23:18

CoJoNes 02-10-06 @ 23:12:Dat is nou precies de reden waarom mensen met een dubbele nationaliteit geen bestuursfuncties zouden moeten vervullen.

de honden blaffen... | 02-10-06 | 23:18

De geschiedenis herhaalt zichzelf, meestal op momenten dat we dat proberen te voorkomen.

King of controversy | 02-10-06 | 23:18

Het is een woordenkwestie, en eentje van intepretatie.
Het woord"genocide" is beladen, en terecht. Ik noem het liever volkerenmoord.
Een volkerenmoord, of een poging daartoe, mag nooit worden ontkend, daarvoor is het te beladen, te ernstig, te gevaarlijk voor de toekomst.
Kan je in WO 2 spreken van een genocide? Wellicht niet; immers niet all Joden zijn vermoord, maar het was een poging TOT.
Net als met de Armeniërs, en , heel recent de massamoorden van de ene bevolkingsgroep jegens de andere, momenteel in o.a. Irak.
Dergelijke misdaden tegen de mensheid/menselijkheid mogen NOOIT ontkend worden, omdat ontkenning levensgevaarlijk is met het oog op onze toekomst.
Immers, van het verleden kan je, en MOET je leren, omdat anders de reële kans bestaat dat "l'histoire se repete".
Daarom wil ik pleiten voor eerlijk, degelijk, uitgebreid geschiedenisonderwijs over met name de 20e eeuw, opdat die historie in ons blijft voortbestaan.

fuckje | 02-10-06 | 23:16

-weggejorist-

shylock88 | 02-10-06 | 23:15

Wat een ge-thee leuter.
De werkelijkheid wordt bepaald door de meerderheid.
Fascistoïde werkelijkheidsbeleving.
Wanneer de meerderheid zegt dat de aarde plat als een pannekoek is worden al die ronde aarde theoristen op de brandstapel geworpen.
Zie je? Zelfs in een Facistoïde theocracy is er nog steeds democratie dus laten we dit nu lekker doorvoeren evenals de sharia, geen zwerende wonden, meer moskeeën en Islamofacisme.
Wat zou Nietsche zeggen?

W3a7herman | 02-10-06 | 23:13

@floorjan 02-10-06 @ 23:07
Het is vooral een demasqué van Albayrak. Als fractievoorzitter in spe moet je weten waar je loyaliteit ligt, in Nederland. Zoals bij veel Turken, ligt ook haar loyaliteit net zo veel bij Turkije als bij Nederland. Misschien wel meer. Niet geïntegreerd is een understatement.

CoJoNes | 02-10-06 | 23:12

Snuur 02-10-06 @ 23:05

Gewoon onder de S van Strafboek. In de meeste biebs staan ze naast het wetboek van Strafrecht :-)

Een Strafboek is iets uit de Sm wereld geloof ik, (en nu maar hopen dat mijn geloof niet strafbaar is, want dan ben ik genoodzaakt Pvda te stemmen)maar daar kan Jane Doe je ongetwijfeld veel meer over vertellen want hierin staan zaken als Ballbusting en happyslappen beschreven.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 23:11

@cojones Tja, de PvdA met haar leugens is een ondermijning van het vertrouwen in de democratie. Dat is veel gevaarlijker dan welk gebral of geblaat dan ook en dat beseffen ze niet. Een vette economische depressie en het volk zegt het vetrouwen in het parlementair bestel vanwege die leugens op. Dat mag en kan niet gebeuren. Verkiezingstijd? Ik hoor het H-woord niet. Ook zoiets.

DOM VOLK | 02-10-06 | 23:10

@jane doe,
Ik snap wat je bedoeld, maar aan de andere kant wordt de geschiedenis geschreven door de overwinnaars.
Ik ben er daarom niet op tegen om de feiten te herzien (hoe gruwlijk die feiten ook zijn). ik denk dat het bespreekbaar maken van de Holocaust een eerste stap in die richting is.

ranzige rob | 02-10-06 | 23:08

Uit deze hele affaire blijkt maar weer eens te meer dat onze cultuurverrijkers op de eerste plaats moslim zijn, dan Turk, dan een hele poos niets, en dan misschien nog eens Nederlander.

Shani | 02-10-06 | 23:08

Het vervelende voor mevrouw Albayrak is nu dat ze als een Turkse wordt geportretteerd.
Iets wat ze waarschijnlijk had willen voorkomen.

Ze lijkt nu opeens veel minder geintegreerd, althans, dat zullen velen nu denken.

floorjan | 02-10-06 | 23:07

Je mag geen spelfouten en stijlfouten op geenstijl maken. geenstijl wel?

"uit het wetboek van strafboek te schrappen."

jaja, het wetboek van strafboek, uh waar vind ik die in de bieb?

Snuur | 02-10-06 | 23:05

pvda = partij van de allochtonen, partij van de a-so's, partij van de achterlijken
tja allochtone stemmers of kiezers maken de partij groter dan zwevende kiezers, tenzij ze zichzelf opblazen als zelfmoordterroristen, maar dat tezijde;-)

islamietje | 02-10-06 | 23:05

Jane heeft volkomen gelijk.
Heeft Jurgens dan geen historisch besef?
Ja natuurlijk wel.
Hij weet hoe je stemmen binnen haalt.
Nu nog even het vergoeilijkende argument zien in de vorm van vrijheid van meningsuiting te vinden et voila de stemmen zijn binnen.

Een groot gevoelvan walging overvalt me.
Hoe cynisch is de politiek van de PvdA?
Waar zijn de hooggestemde idealen van de oude socialisten gebleven?

Morrizz | 02-10-06 | 23:04

@wapenfeit 22:47
Dat zeg ik... moraliteit afdwingen is niet hetzelfde als moreel besef/historisch besef kweken. Maar door het strafbaar houden van de ontkenning, ontketen je een publieke discussie bij iedere overtreding en confronteer je de mens met de geschiedenis in de hoop dat er een historisch besef zal blijven.
Maar ook historisch besef is een perceptie. De geschiedschrijver wordt gevoed door de eigen tijdgeest en zijn gedachtengoed en beschrijft het verhaal van de overwinnaar. Ik ben niet waardevrij in mijn eigen oordeel omdat ik persoonlijk zeer nauw betrokken ben bij dit onderwerp. Niettemin meen ik van mijn familiegeschiedenis te kunnen abstraheren en het groter te zien dan alleen mijn geschiedenis. De Jood ben jij. Wellicht niet de Jood uit WO2 maar in een toekomstige situatie.
-
@ranzige Rob 22:52
Niet momenteel, maar permanent. Hij is goed maar hier moeten de niceties ophouden anders grijpt de Lognazi in (ai.... pun intended).
Bespreekbaar maken is prima; feiten ontkennen en de geschiedenis naar believen herschrijven is humanitaire fraude.

Jane Doe | 02-10-06 | 23:02

pvda = partij van de allochtonen, partij van de a-so's, partij van de achterlijken
tja allochtone stemmers of kiezers maken de partij groter dan zwevende kiezers, tenzij ze zichzelf opblazen als zelfmoordterroristen, maar dat tezijde;-)

islamietje | 02-10-06 | 23:02

@King 02-10-06 @ 22:57
En dan ook nog de saus vergeten. *zucht* Mij verbaast het niet dat ze er mee opgehouden zijn op een gegeven moment. Korte concentratiespanne die jongens.

CoJoNes | 02-10-06 | 23:02

Er is onderzoek naar die holocaust gedaan en het blijkt dat er niet eens genoeg kolen was om al die mensen te vermoorden/verbranden. Enfin sowieso tijd om de oude koeien te laten verdrinken in de sloot

Nawideaux | 02-10-06 | 23:01

Jane Doe 02-10-06 @ 22:46

Ik dacht trouwens dat je de titel "HuisMILF" vanavond had ingeleverd. Nu in een keer niet meer? Toch wel een veer in je reet zo'n geuzentitel?

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:59

Leuk hoor, maar beide inks maken niet duidelijk dat de nummer 2 van de PvdA-lijst hier ook bij betrokken is. Wat mij betreft: heel dom en tenditieus gelul en sensatiezoekerij. Van de reageerders ben je (ben ik) het gewend, maar van de redactie vind ik het nogal sneu. Een non berichtje dus...

Ro1951 | 02-10-06 | 22:59

Mag ik dan ook pleiten voor het beledigen van kudtmoslims? Of ben ik dan niet lief.

Daikan | 02-10-06 | 22:58

@ CoJoNes 22:56
Duurde het alweer zo lang bij de doner boer?

King of controversy | 02-10-06 | 22:57

dat=die
(fokking mokro flavor, weet tog)

CoJoNes | 02-10-06 | 22:56

Jane Doe 02-10-06 @ 22:46

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat IK ergens op uit ben zoals je volledig ten onrechte suggereert.

Heb je als kind een nare ervaring gehad met een buurjongetje of zo? Of word ik nu te persoonlijk en gaan gelijk alle verdedigingskazamatten de lucht in onder het motto dat ik ook wel 1 van die enge mannetjes ben?

Maar goed, je reagluursels zijn in het algemeen boven het gemiddelde niveau hier en dat is al heel wat. Nu rest alleen nog dat je geen conclusie's moet trekken op het moment dat iemand je een normale vraag stelt en je die persoon maar gelijk in een door jou bedacht hokje dondert omdat je denkt te weten wat er met die vraag bedoeld wordt.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:55

@jane
Je kunt Jurgens moeilijk een gebrek aan historisch besef verwijten. Ik denk dat Jurgens de uniciteit van de holocaust ook zal onderschrijven. Dat is ook niet het punt. Het gaat om wat je mag denken.
Als we het recht op de onaantastbaarheid van feitelijke volksgeschiedenissen moeten gaan verdedigen, dan wordt dat een hele kluif. Roept u maar.

agent 327 | 02-10-06 | 22:55

@DOM VOLK
Ik ben het met je eens, maar dan ook anything goes. Niet selectief vrijheid van meningsuiting toestaan omdat dat nu even goed in je straatje past. Zoals ik me al eerder afvroeg, waarom wilde de PvdA zo graag dat verklaring ondertekend hebben dat Nederland de Armeense genocide erkent, terwijl dat hele akkefietje nu inwisselbaar is voor een hoger doel: Albayrak op #2 handhaven.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:54

@Jane Doe: het recht van vrije meningsuiting is een recht en mag nooit worden uitgelegd als een voorrecht. De mate waarin je dat recht kan uitoefenen mag nooit afhankelijk worden van de acceptatie van anderen, anders is het niets meer dan politieke correctheid vastgelegd in de wet. Ik denk dat dat principieel verkeerd is, ook als het een enkele uitzondering is.

Je zal als uitoefenaar van dat recht wel moeten rekenen op tegengas, zeker als je controversiele zaken uit. Zo moet dat werken in een vrije samenleving. Als je dit soort verdwaasde lui aan de schandpaal wil nagelen, doe dat dan maar in een publiek debat of in een schriftelijk weerwoord of een eigen column, niet door laf een meldpuntje te bellen en de man te laten straffen voor iets dat niet strafbaar zou moeten zijn. Strafwetten zijn er niet om gelijk te krijgen in debatten, ook niet als je gelijk hebt.

Overigens vehogen dit soort wetten alleen maar de geuzenstatus van deze lieden onder hun aanhang. Je bewijst ze geen betere dienst dan om de samenleving te laten zien dat de gevestigde orde bang voor ze is.

Muxje | 02-10-06 | 22:53

@ Jane Doe,
Gegroet dame die momenteel in de VS verblijft. Hoe is het?
Ik ben het met je eens dat het historisch besef over het algemeen een beetje ver te zoeken is.
Aan de andere kant denk ik dat het historisch besef (daar gaat het uiteindelijk om) terug kan keren of in ieder geval kan toenemen door er kritisch naar te kijken, dus ook het bespreekbaar maken en 'mogen' ontkennen.

ranzige rob | 02-10-06 | 22:52

@ cojones Hoe ik erop kwam? Vind het nogal vreemd dat de staat iemand de mond wil snoeren omdat het de heerschende klasse niet bevalt wat sommigen zeggen. De angst is er altijd dat bepaalde denkbeelden aanslaan en rotzooi veroorzaken wat nou net niet in de vinextuintjes past. Laat iedereen effe lezen schrijven en zeggen wat ie wil, dan weet je ook wat er leeft onder de mensen. En dat boek , tja , het verbieden van het lezen daarvan is wel helemaal het toppunt. Het staat gewoon compleet op het web. En toch maar angstvallig uit de bibliotheken houden. Vreemd.

DOM VOLK | 02-10-06 | 22:50

Jane Doe 02-10-06 @ 22:38
Hear Hear.

gevallenverstand | 02-10-06 | 22:50

"Als iemand dat ontkent, kun je zeggen: dat is een idiote mening. Maar je kunt het niet bestraffen", redeneert Jurgens.
Dus eigenlijk stelt de heer Jurgens, dat mevrouw Albayrak een idioot (m/v)
is.

gentle giant | 02-10-06 | 22:48

@Jane Doe 02-10-06 @ 22:38

Historisch besef afdwingen met behulp van het strafrecht? Dat heeft naar mijn weten nooit gewerkt.

wapenfeit | 02-10-06 | 22:47

@King
Dude, turken werken meestal niet zo hard, zeker als ze niet zo veel gegeten hebben. Weleens een doner besteld? Duurt uren voor ze met die Philishave over die rol dooie kippen scheren en jouw vettige papiertje over de counter schuiven.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:46

@neemjemoederindemali @22:44
[Jorismode aan] Zeg, laat je onze Huismilf nu eens met rust. Ze is eindelijk een keer on topic en nu begin je weer te zeuren om een trap tegen je ballen. Het is toch duidelijk dat ze niet van jeukerige mannetjes houdt? Ga stamkroegen.[Jorismode uit]
-edit ik had het niet beter kunnen verwoorden -

Jane Doe | 02-10-06 | 22:46

Jane Doe 02-10-06 @ 22:38

Nu nog even uitleggen waarom je zo op ballbusting bent gefixeerd.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:44

PvdA = wij kruipen voor de linkse fascisten. Wij treiteren alles wat wij maar kunnen treiteren tbv alle minderheden in dit land. Wij moeten ons schuldig voelen dat wij met hard werken veel hebben bereikt. Wij zijn fout, hoe fout weten wij niet maar dat wij fou zijn en foute dingen doen staat vast. Pvda... wij zijn links tuig... en er nog trots op ook.

Kingeef1975 | 02-10-06 | 22:43

@Jane Doe 02-10-06 @ 22:38 *klapklapklap* _0_

vraagstaart | 02-10-06 | 22:41

Jane Doe 02-10-06 @ 22:38

Zo ken ik je weer :-)

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:40

Nog bestuurslid Etty Hillesum Stichting ook, de huichelaar.

Mr.D. | 02-10-06 | 22:40

@ CoJoNes 22:36
Inderdaad, het gaat om de intentie. Waarom hebben de Ottomanen de helft laten lopen (figuurlijk bedoel ik) als ze de intentie hadden ze allemaal te doden, en daar ook de middelen en de mogelijkheid voor hadden?
Het is niet echt logisch, dus daarom heb ik m'n twijfels of het inderdaad genocide was, of een flinke slachtpartij.

King of controversy | 02-10-06 | 22:39

www.skepsis.nl/irving.html
Dus U wilt ook kamerlid worden, tsja, dat zou eigenlijk moeten kunnen.

gentle giant | 02-10-06 | 22:38

De vrijheid van meningsuiting is een gewogen recht. Het is een voorrecht en de mate waarin het recht kan worden uitgeoefend wordt mede bepaald door de wil van een ander die uitoefening te accepteren. Je bepaalt met elkaar de mate van elasticiteit van het recht. Afdwingen van moraliteit is iets anders dan moreel besef.
Hoewel ik persoonlijk vind dat het ontkennen van de holocaust strafbaar moet blijven vind ik het ernstiger en zorgwekkender dat er thans al bij sommigen het idee heerst dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden en dat dit soort stunten ertoe leiden dat dit in de toekomst alleen erger wordt.
De onverschilligheid neemt toe en dat is de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid.
Ik zou wensen dat Dhr Jurgens eens kennis mocht maken met Elie Wiesel.
Het gaat er niet om dat het leed van het ene volk erger is dan het leed van het andere volk. De holocaust in WO2 heeft uniciteit in onze wereldgeschiedenis en verdient daardoor erkenning en bescherming opdat we onze toekomstige generaties kunnen behoeden voor dergelijke gebeurtenissen. Historisch besef meneer Jurgens..... historisch besef.
De geschiedenis herhaalt zich en juist daarom moeten we waakzaam blijven. Die waakzaamheid kunnen we wellicht niet met een wet afdwingen maar we kunnen schenders van onze humaniteit op die manier wel aan de publieke schandpaal nagelen. Jouw recht op vrije mening houdt op waar het mijn recht op de onaantastbaarheid van mijn feitelijke volksgeschiedenis schendt.

Jane Doe | 02-10-06 | 22:38

Je mag dit niet zeggen, dat niet lezen. Wat een giller. Volgens mij zijn ze bij de PvdA flink bedreigd door de grijze wolfjes.

DOM VOLK | 02-10-06 | 22:38

De vrijheid van meningsuiting is voor mij belangrijker dan een paar idioten die de holocaust ontkennen, dus ja Bos heeft gelijk.

Het is jammer dat zogenaamd liberale partijen hier niet zo goed mee om kunnen gaan, terwijl een steeds authoritair wordend land als de VS deze vrijheid nog steeds waarborgt. De uitspraak van de hoge raad in deze is dan ook weer ouderwets politiek correct en slaat eigenlijk nergens op, want wanneer is rechtspraak gebaseerd op de presumptie van iemands ideeen? Een idioot kan namelijk zo hard roepen dat de holocaust niet gebeurt is, het maakt van deze persoon niet automatisch een racist of antisemiet.

Dus laat deze idioten vooral idioot doen, je ziet wat er met dit soort mensen - zie PNVD - gebeurt.

wapenfeit | 02-10-06 | 22:37

DOM VOLK 02-10-06 @ 22:33
Dat boek is ook verboden.

Karel kwakbol | 02-10-06 | 22:37

@Botte

Je hebt gelijk, te hoge bloeddruk denk ik. Fucking balansdag.

vinque | 02-10-06 | 22:37

*zwaait eens vrolijk naar bottehond*
Waar draai ik? Doe ik namelijk niet, dus het wordt hoog tijd dat ik jou wat uitleg ;)

King of controversy | 02-10-06 | 22:37

@King of controversy 02-10-06 @ 22:32
Sorry King, het gaat niet om het aantal, het gaat om de intentie. Daar waren we het toch over eens, samen met de VN? Niet gaan jij-bakken nu.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:36

Ach, bepaalde dingen ontken je liever, da's gewoon een menselijk trekje. Wat dat betreft zijn de leden van de Pvda natuurlijk wel menselijk. Evenals Stalin. Lenin, Hitler, Hoessein etc.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:35

@DOM VOLK
Come again? De combinatie van je nick, de tekst en de taal vind ik nogal verwarrend. Leg eens uit, licht eens toe.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:34

Manches Mal passiert es, daß man doch einen Stand vergessen oder von einer im Volk umlaufenden Forderung nichts gehört hat. Dann wird in letzter Eile noch hineingeflickt, was Platz hat, so lange, bis man mit gutem Gewissen hoffen darf, das Heer der normalen Spießer samt ihren Weibern wieder beruhigt zu haben und hochbefriedigt zu sehen.

DOM VOLK | 02-10-06 | 22:33

@ CoJoNes 22:23
En dat klaagt dat ik dom reaguur...
Tijdens de holocaust kwamen net ietjes meer mensen om het leven dan tijdens het Armeense akkefietje. In dezelfde tijdspanne.

King of controversy | 02-10-06 | 22:32

Adolf heeft trouwens ooit eens verwezen naar de Armeense genocide, die toen min of meer vergeten was, als voorbeeld voor de holocaust. In de zin dat de holocaust dat ook wel zou gebeuren.

schele henk | 02-10-06 | 22:32

Dauphin of controversy 02-10-06 @ 22:26

Je doet draaikonten. Ik vraag me af waarom. Om een controversieel standpunt in te nemen teneinde discussie uit te lokken (nomen est omen)? Laat jij ooit je echte smoel zien? Je bent een rare snijboon. Ik hoop van harte dat het intellectueel amusement voor je is en dat het niets zegt over je karakter. Zuigers zijn namelijk mensen die niet op eigen benen staan en geen hoop op een betere toekomst mogen koesteren.

bottehond | 02-10-06 | 22:32

Seeadler 02-10-06 @ 22:19
Vind ik wel ONsmakelijk,
maar het idee om ze eens op vakantie te sturen lijkt geen gek idee. Misschien kunnen ze terecht bij het PvdA Reisbureau in 020. Die heeft al reisjes voor 75 Euri (50 zakgeld/25 reis/p.week) in een all-inclusive hotel in Tunesie voor wat horizonverbreding!

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 22:29

vinque 02-10-06 @ 22:01

Herinner jij je wat ik (op hoger abstactieniveau) stelde over de relatie tussen moslims en de islam? Zou het toeval zijn dat mensen uit een islamitisch land dit gedrag ook vertonen in nasjonalistische context. Denk daar maar eens over na.
BTW: waar blijven je eloquente teksten? Je bent zo vlak?

bottehond | 02-10-06 | 22:29

Pfff vrijheid van meningsuiting is leuk, zolang het maar de geenstijl hive-mind mening is, right?

Dr. Alecto | 02-10-06 | 22:28

Fleisch bedoel je deze?

137C
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2.
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

137e

1.
Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:

1°.
een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;

2°.
een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft;

wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2.
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

3.
Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.

Karel kwakbol | 02-10-06 | 22:28

Man muß bedenken, aus welch jämmerlichen Gesichtspunkten heraus sogenannte "Parteiprogramme" normal zusammengeschustert und von Zeit zu Zeit aufgepumpt oder umgemodelt werden. Man muß die treibenden Motive besonders dieser bürgerlichen "Programm-Kommissionen" unter die Lupe nehmen, um das nötige Verständnis für die Bewertung dieser programmatischen Ausgeburten zu gewinnen.

DOM VOLK | 02-10-06 | 22:28

@ schele henk 22:12
Inderdaad, georkesteerd. Dat is een vorm van genocide.
@ CoJoNes 22:13
Klopt, ik verwees al eerder naar Rwanda waar dat een stuk effectiever gebeurde, met inferieure wapens. Dus blijft voor mij de vraag of de machthebbers van te voren de intentie hadden om alle Armeniers uit te roeien (genocide), of dat de soldaten hun frustratie over de verliezende oorlog botvierden op de Armeense bevolking?

King of controversy | 02-10-06 | 22:26

t past ook wel weer bij de PvdA. Die laten zich toch al niet zoveel aan de feiten gelegen liggen.

schele henk | 02-10-06 | 22:23

@King
Als het tempo van het moorden bepalend is, zie ik serieuze paralellen met WOII: Als 5 jaar te langzaam is om te spreken van een genocide, zijn we in één klap van 2 nare episodes in de geschiedenis af. Hè! Dat lucht op! Bedankt King.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:23

correctie: holacaust -> holocaust

BrZ | 02-10-06 | 22:22

Het blijft voor mij een raadsel hoe het onkennen van een Feit (de holacaust in WWII) een mening kan zijn ?
---
feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid
---
me·ning (de ~ (v.), ~en)
1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht, gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt, stellingname
---
Als een feit een vaststaande werkelijkheid is, is er toch geen andere opvatting over mogelijk?

Als het bestaan van de holocaust volgens de pvda een mening is, is het daardoor dus geen feit meer? zal Cohen leuk vinden..

BrZ | 02-10-06 | 22:21

Goezo nu hoeven we niet meer te ontkennen, nu weten de joden tenminste hun plaats, oprotten met dat zielige gedoe!

DubbeleBomgordel | 02-10-06 | 22:20

@King of controversy 02-10-06 @ 22:18
Nou moet je goddomme niet dommer gaan reageren, King, daar ben je te slim voor. Uuuhhmmm, misschien geen lange loopmarsen houden? Weet nie hoor..

CoJoNes | 02-10-06 | 22:20

Jane Doe 02-10-06 @ 22:17

Wat ben jij kort van stof in eens.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:20

Gaan de PVDA kamerleden nog op vakantie binnenkort ?, ik heb nog een gratis gasflesje met Zyclon-B voor ze liggen. Eet smakelijk !.

Seeadler | 02-10-06 | 22:19

@cojones> waarschijnlijk waren de Ottomanen guilty as hell. Maar ik weet er gewoon te weinig van af Volgens mij is dat wat KoC bedoelt. We hebben allemaal een enorme mening, maar wat weten de raeaguurders echt over de armeniers en hun trieste lot?
Dat ligt toch heel anders wat de holocaust betreft. Dat staat allemaal puntgaaf op de rolprent.

superjan | 02-10-06 | 22:19

@ minik 22:06
Nee, het tempo waarmee de doden vallen is, denk ik, een goede indicator om te zien of het de intentie van de machthebbers was op voorhand om die Armeniers over de kling te jagen. Het feit dat velen het overleefd hebben, kan een aantal verklaringen hebben:
1) De Turken hadden de middelen niet. Vandaar het voorbeeld van de Tutsi's, waar toch een effectieve slachting plaatsvond, zonder al te veel middelen.
2) De Turken krijgen de Armeniers niet te pakken. Niet waar, veel Armeniers zijn in Turkse gevangenschap geweest, en velen hebben het overleefd. 50%. Hoe valt dat te rijmen met een gerichte vernietigingsstrategie?
Dus was het wel een stelselmatige uitroeiing? Ik heb m'n twijfels. (en in alle eerlijkheid, op nieuwnieuws heb ik wel eens een Turkje lopen pesten door te beweren dat het wel genocide was, daar zijn namelijk ook wel argumenten voor te vinden)
@ koerbagh 22:07
Ach, er is vast wel een andere lijst te vinden ;)
@ CoJoNes 22:07
Tuurlijk valt dat wel te voorzien. Jij vindt dus dat de Ottomanen de Armeniers extra eten hadden moeten geven, en hun eigen soldaten maar moest laten uithongeren. Raad eens wat ze zelf daarvan dachten?
@ neemjemoederindemali 22:07
Jij hebt mij niet horen roepen dat de schipholbrand genocide was. Hoewel, nou ik erover nadenk, is er best wel wat voor te zeggen.

King of controversy | 02-10-06 | 22:18

-weggejorist-

shylock88 | 02-10-06 | 22:18

@CoJoNes 02-10-06 @ 22:13:
Ja, maar was dat wel opzettelijk... Ik bedoel, zo'n niet al te slimme Armeniër heeft nog nooit zo'n glimmend kromzwaard gezien en loopt er pardoes tegenaan (op volle snelheid) en snijdt zichzelf per ongeluk doormidden. Dat kun je die arme Ottomaanse soldaat ver van huis natuurlijk die dat zwaard vasthoudt niet kwalijk nemen. Opzettelijk was het vast niet.

koerbagh | 02-10-06 | 22:17

GOTSPE

Jane Doe | 02-10-06 | 22:17

@Botte
Heb er niet teveel vertrouwen in, Botte. Sommige zaken kun je maar één keer inzetten. Iets mensonterends als een Burqua is hier legaal. Glijdende waarden, geheven zwaarden.

vinque | 02-10-06 | 22:17

Bovendien vind ik het ronduit zum kotzen (no offence) dat de PvdA eerst zo'n enorm belang hecht, aan een kamerbrede erkenning van de Armeense genocide, maar nu het even niet meer zo lekker uitkomt voor Mevrouw Albayrak, zijn al die rooie gladjakkers er als de kippen bij om de kwestie te marginaliseren. Gadverdamme.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:16

@schele henk 02-10-06 @ 22:12 Was geen genocide, maar een rechtmatige daad van verdediging van het proletariaat tegen de imperialistiese horden. Wel op de nuance letten Henk, anders ga je als eerste naar de gulag (Delfzijl) als Marijnissen president wordt.

vraagstaart | 02-10-06 | 22:16

Gewoon tijdens de verkiezingen de PVDA ontkennen lijkt me het beste.

Dutch mercenary | 02-10-06 | 22:15

CoJoNes 02-10-06 @ 22:13

Ach, een akkefietje, waar heb je ut over?

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:15

@King
Je vergeet voor het gemak ook even dat er tienduizenden Armeniers middels ouderwets handwerk over de kling gejaagd zijn door onze Ottomaanse vrienden.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:13

@ King

Begin jaren 30 was er in de oekraïne een georkestreerde hongersnood die zo'n 6 miljoen mensen 't leven kostte. De aanstichter, Jozef Stalin, had in het westen vele aanhangers zoals Paul Scheffer,Paul Rosenmuller, Dorien Pessers, Jan Marijnissen en noem al die k*nkerhonden maar op. Deze hebben hier nooit of te nimmer ook maar 1 vraag over gehad waarom ze fan waren van deze massamoordenaar. Is een soort van automatische ontkenning. Dus waarom die selectieve verontwaardiging? Waarom mogen de turken van de pvda en 't cda niet hun genocide ontkennen en dat linkse geteisem wordt er niet eens gevraagd om verantwoording af te leggen over hun duistere overtuigingen.

schele henk | 02-10-06 | 22:12

vinque 02-10-06 @ 21:49

No pasaran! De vrijheid van meningsuiting, expressie en denken is ons allersterkste wapen. Steun Jurgens en de pvda de politieke discours uit!

bottehond | 02-10-06 | 22:11

-weggejorist-

shylock88 | 02-10-06 | 22:11

@King of controversy 02-10-06 @ 22:02 Klinkt goed. Zoiets als de laatste Vierdaagse, dus eigenlijk. Waar lullen we over?

vraagstaart | 02-10-06 | 22:10

Quel surprise! zowel planet (redelijk oud) en BNR (ook niet zo nieuwe media) maken melden van Jurgens' faux pas

van den ellende | 02-10-06 | 22:10

King of controversy 02-10-06 @ 22:02

Wat je maar akkefietje noemt. Bij de schipholbrand zijn er een stuk of 10 deaud en komt er een hele commissie onder leiding van Mr. Flapoor aan te pas waarbij ook nog eens 2 ministers het veld mogen ruimen.

Ach ja ok, die paar Armeniers was een akkefietje.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:07

@King
een tikje naief, vind je niet? Als je ernstig verzwakte mensen, zonder eten en drinken lange loopmarsen laat houden, wil er weleens eentje dood neervallen. Maar ja, dat kun je niet voorzien, vind jij. Lekker joch ben je.

CoJoNes | 02-10-06 | 22:07

@King of controversy 02-10-06 @ 22:02:
Ik geloof dat je je plekkie op de PvdA en CDA kandidatenlijst wel kan vergeten.

koerbagh | 02-10-06 | 22:07

Assemargalismagalles 02-10-06 @ 21:59
Ik bedoelde natuurlijk:
...
"Over die Turkse 'ontkenners' in het CDA wisten ze meteen te vermelden, maar het duurde 2-3 dagen voordat dit - OVER DE PVDA - bij het grote publiek bekend raakte (en pas nadat ze van de lijst waren geshcrapt)."

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 22:07

@King of 22:02
Dus volgens jou maakt het niet uit hoeveel doden er vallen als ze maar snel vallen, dan kun je het genocide noemen.
Van dale online
ge·no·ci·de (de ~ (v.), ~s)
1 stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk => volkerenmoord
Lijkt me weinig aan inflatie onderhevig.

minik | 02-10-06 | 22:06

@neemjemoederindemali 02-10-06 @ 21:59 Allahmachtig! Ik ben bang dat je gelijk hebt, ook omdat Ebru Umar *ontkent* dat-ie vierkant is. En zij is Turks, dus........ www.fanlogradio1journaal.nl/pivot/entr...

vraagstaart | 02-10-06 | 22:05

@KoC>wise as ever.

superjan | 02-10-06 | 22:03

@vraagstaart 02-10-06 @ 22:01
Ja is goed, en jij lekker PvdA stemmen

Pablo's ijscocar | 02-10-06 | 22:03

@ CoJoNes 21:50
Ik struikel over het woord 'opzettelijk'. Zoals ik het begreep was er een algemene hongersnood door de eerste wereldoorlog. Het was niet zo dat de hele Ottomaanse bevolking haar buikje rond had, en die zielige Armeniers niks kregen. De Armeniers waren natuurlijk verzwakt door de lange loopmarsen, en dus stierven er velen. Maar was dat opzettelijk beleid? Was dat gericht beleid? En als het toch het doel was om de Armeniers over de klink te jagen, waarom duurde dat dan zolang? Vergeet niet dat in het 'conflict' tussen de Hutu's en de Tutsi's 100.000 doden vielen in 100 dagen (weet die getallen niet meer precies). Dat zou het Turkse leger met machinegeweren toch beter moeten kunnen.
Was het genocide, of was het een deportatie die op een grootscheepse slachting is uitgelopen?
Zo lang dat niet zeker is, vind ik dat we het Armeense akkefietje niet als genocide moeten bestempelen, om het woord genocide te vrijwaren van inflatie.

King of controversy | 02-10-06 | 22:02

vraagstaart 02-10-06 @ 21:58

Heb wel een neef die kinderen uit het buitenland importeert, telt dat ook?

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 22:01

@koffiepot> correctie... t is "lekker alles uit z'n verband fap*fap*fappen."

superjan | 02-10-06 | 22:01

@Pablo's ijscocar 02-10-06 @ 21:54 Ach mens, ga koken. ;-)

vraagstaart | 02-10-06 | 22:01

Ed van Thijn: Liggie te snurkuh? Zeg wat, doe wat, maak 6 miljoen excuses voor het opportunistische gedrag van je Partij Kameraden. Nederland kan best een stukje beter. Maar Nederland kan veel slechter dan beter.

Zeddegeizot | 02-10-06 | 22:01

Trouwens, iederéén heeft het over de ontkenning van die genocide, maar over het feit dat mensen na tig jaar hier in Nederland gewoond te hebben, aan een leiband van het land van herkomst lopen, is meer dan een teken aan de wand.

vinque | 02-10-06 | 22:01

@minik 21:56
Nee, goed lezen....
Pim Fortuyn is populariteitspolitiek.
Dat idioten zoals de PvdA zoiets durven te mis/gebruiken is gewoon eigen ramen ingooien. Wat ik trouwens geen onwenselijke ontwikkeling vind

Pablo's ijscocar | 02-10-06 | 22:00

vraagstaart 02-10-06 @ 21:47

Hier is het bewijs, alleen die sufferds konden geen rechte lijntjes trekken, vandaar dat het lijkt alsof de aarde ovaal is.

daaromevolutie.net/images/aardeplat_bo...

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:59

agent 327 02-10-06 @ 21:50
Vind ik niet, maar in gelijkwaardige onderwerpen wil het staatsjournaal maar al te graag de zaken (hoe onbelangrijk ook) te vermelden om andere partijen te kakken te zetten.

Stel je eens voor straks op het 22.00 uur Journaal:
"Eerste Kamerlid, Jurgens, ontkent de genocide!"
Je weet hoe makkelijk die quotes kunnen gaan!

Over die Turkse 'ontkenners' in het CDA wisten ze meteen te vermelden, maar het duurde 2-3 dagen voordat dit bij het grote publiek bekend raakte (en pas nadat ze van de lijst waren geshcrapt).

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:59

@The Real 02-10-06 @ 21:51 en daar zou Jurgens verplicht naar moeten kijken en zich dan heel, heel erg diep gaan schamen. Maar daar heeft-ie natuurlijk te weinig normbesef voor. Was hij trouwens niet ooit voorzitter van onze linkse agitprop-organisatie, de NOS?

@neemjemoederindemali 02-10-06 @ 21:52 heb jij Turks bloed, ontkennert?

vraagstaart | 02-10-06 | 21:58

@pablo's ijscocar
idd boel fortuiners ingelogd. maar niet iedereen die tegen de partij van de uitkering is, is ook meteen een fortuiner!

bouleau | 02-10-06 | 21:58

Typisch GeenStijl: Lekker alles uit z'n verband rukken. Misschien moet meneer Fleischbaum het artikel zelf maar eens lezen.

koffiepot | 02-10-06 | 21:58

Let op, je kunt er nu op wachten. Donner ontkent binnenkort de schipholbrand en Albayrak bekent de genocide. Voor dat vergrijp kan ze hier toch mooi eventjes levenslang krijgen.

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:57

@Pablo 21:54
Dus jij vind het erkennen van de holocaust populariteits politiek?
En het toestaan van ontkenning is niet moslim populariteit? Of dacht je dat Jurgens toevallig nu met die mening komt?

minik | 02-10-06 | 21:56

Wat een Foruyn aanhangers allemaal hier!!!!
Ik ben ABSOLUUT niet links, maar ik houd al helemaal niet van populariteits politiek. Dat is gewoon te makkelijk. Kijk dat Swarzenegger er in Amerika nou gouveneur mee wordt is tot daar aan toe, maar ik schat Nederlanders toch een stukje hoger in dan die achterlijke Amerikanen. Ik ben alleen bang dat ik iedereen weer te hoog inschat. Let's face it: de mensheid is zwaar overrated! Holocaust voor iedereen.

Pablo's ijscocar | 02-10-06 | 21:54

Jurgens zal wel weten waar hij het over heeft.
huidige nevenfuncties
- voorzitter Raad van Toezicht Stichting '40-'45, vanaf 2004

Treger | 02-10-06 | 21:52

-weggejorist-

shylock88 | 02-10-06 | 21:52

Aan alle holocaust ontkenners: kijk NU maar eens op Canvas.

TRS | 02-10-06 | 21:52

Ik vind inderdaad ook dat iedereen moet kunnen zeggen wat ie wil. En iedereen moet kunnen tekenen wat ie wil. En iedereen moet kunnen lezen wat ie wil. Zolang je daarmee geen misdaden begaat. Zeggen dat de holocaust niet is gebeurd vind ik nog steeds heel erg fout, maar moet het strafbaar zijn? Neu.

sk!llz | 02-10-06 | 21:52

En Allah bestaat trouwens niet, behalve in de dromen van de moslimpies. Zo.

TRS | 02-10-06 | 21:51

@vinque
Ik vind het behoorlijk manifest.

agent 327 | 02-10-06 | 21:51

ErikPruysen 02-10-06 @ 21:43

Precies, en daarom kan dit wetsartikel niet zomaar geschrapt worden. Je kunt natuurlijk wel een (proef)proces beginnen om te kijken wat de hoge raad precies bedoelde en kijken of straatsburg het hier mee eens is. Persoonlijk denk ik dat ze dezelfde lijn zullen volgen als de hoge raad maar dat is een ander verhaal.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:50

@Assemargalismagalles
Is het zo nieuwswaardig dan?

agent 327 | 02-10-06 | 21:50

@King of controversy 02-10-06 @ 21:44
Op grond van welk punt van de VN definitie vind je het terecht twijfels te hebben? In het meest gunstige geval hebben de Turken zich schuldig gemaakt aan: "Het opzettelijk implementeren van leefomstandigheden die gericht zijn op gedeeltelijke of totale fysieke vernietiging van de groep."

CoJoNes | 02-10-06 | 21:50

Jodenhaat is een latente existentiele factor in de Europese geschiedenis. Zodra het niet meer strafbaar is om de holocaust te ontkennen zullen allerlei pseudo wetenschappers en geesteszieke personen als Daan Speak wéér een wig drijven tussen de Europese bevolking. Het zal dan ook niet lang meer duren voordat het avondland volledig onder de voet wordt gelopen. Misschien de Hunnen, misschien Muzelmannen. Maar het kán toch niet zoo zijn dat we voor één excuus Pvda kandidaat onze geschiedenis weer een beetje gaan wegpoetsen?

vinque | 02-10-06 | 21:49

Tuurlijk joh, vrijheid van meingsuiting. De genocide op de Armeniers is zeker ook maar een mening. Behalve als Rita het zou ontkennen, dan zijn Wouter Windvaan en Femke Fenkel er als de kippen bij om met pek en veren naar de TK te rennen.

bouleau | 02-10-06 | 21:49

@bottehond 02-10-06 @ 21:02
Ik voelde net een vleugje wind langs mijn koppie gaan en dacht dat dat de geest van Pim F was. En dat alles bij het lezen van jouw reactie. Als je uit de grondwet artikel 1B schrapt, dan mogen wat mij betreft de moslims zeggen dat homo's ziek zijn etc. En ik mag zeggen dat moslims achterlijk zijn. Ook in dat geval zit de wet de mens in de weg. Los van het feit, dat al die wetsartikelen met zoveel maten meten. Genocide doo Hitler en zijn trawanten: afschuwelijk; genocide in Zuid Frankrijk (waar ik woon) door de Paus en zijn trawanten: van hetzelfde laken een pak. In Albi werden op 1 dag meere dan 20000 kinderen, mannen en vrouwen in opdracht van de RK kerk vermoord en nog velen daarna elders. Het ging allemaal even georganiseerd als de gaskamers van Hitler. Wat te denken over Pol Pot met zijn slachters,of Ruwanda of Darfur... Alleen de Holocaust heeft, door schuldgevoel, zo hoge kwetsgehalte gekregen. Begrijp mij goed; ik wil niets afdoen aan de afschuwelijkheid van het gebeuren. Latebn wij dus nu maar eens ophouden om er zo voorzichtig over te praten en stellingen af te dwingen die niet terzake doen. Wat heeft het voor een nederlandse politicus van Turkse afkomst voor zin om van hem/haar een dergelijke verklaring tre eisen. Dan zou die hele katholieke troep uit de kamer en de regering eenzelfde verklaring moeten afleggen over hetgeen hun geloofsgenoten in Europa hebben aangericht....
De katholieke Kerk als instituut: vuile flikkers zijn het (ik beschouw mijzelf als een schone homo) :-)))

Satan Loves You Too | 02-10-06 | 21:48

Is er ergens een link waar hij dat zegt?

minik | 02-10-06 | 21:48

minik 02-10-06 @ 21:35
@assemaargais 21:28
Pim Fortuyn vond het raar dat een moslim kon zeggen dat een homofiel van de kerktoren mag worden gegooid want dat staat in de koran terwijl een homofiel geen kwaad woord over de islam mag zeggen.
Een interviewer van de volkskrant zei toen; "Dat betekent dat je vind dat artikel 1 van de grondwet ter discussie staat" Waarop Fortyun stelde; "Als dat dan moet..." (woorden van dergelijke strekking)
...
Dat is precies in wat ik bedoelde.
En als meneer Jurgens echt zo staatsrechtelijk is had hij toen ook zo moeten oordelen (volgens Agent 327: had hij dit ook gedaan)
Maar nooit wat over gehoord op de TV natuurlijk

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:47

Jodenhaat is een latente existentiele factor in de Europese geschiedenis. Zodra het niet meer strafbaar is om de holocaust te ontkennen zullen allerlei pseudo wetenschappers en geesteszieke personen als Daan Speak wéér een wig drijven tussen de Europese bevolking. Het zal dan ook niet lang meer duren voordat het avondland volledig onder de voet wordt gelopen. Misschien de Hunnen, misschien Muzelmannen. Maar het kán toch niet zoo zijn dat we voor één excuus Pvda kandidaat (

vinque | 02-10-06 | 21:47

@neemjemoederindemali 02-10-06 @ 21:43 zoals iedereen hier wel weet is de aarde plat, schijfvormig en wordt door 4 olifanten gedragen. Dat die olifanten op de rug van A`Tuin, de reuzeschildpad, door het heelal gedragen worden staat onomstotelijk vast. Kijk maar: een feauteau www.scheibenwelt.de/bilder/postkarten/...

vraagstaart | 02-10-06 | 21:47

kolonel klootoog 02-10-06 @ 21:39

Die smeerlap zit daar zieltjes te winnen. Als mijn ouwe matties uit vak S hem zien zal hij moeten rennen! Die hebben pas een hekel aan die amsterdamsche boslim die over de rug van hun cluppie mooie sier probeert te maken. Als ik boslim was zou ik tot de verkiezingen maar wegblijven uit de kuip.

bottehond | 02-10-06 | 21:47

En maar ontkennen... ze lijken godverdomme Holleeder wel.*zet nog 1x de dvd met neemjemoederindemaling aan*

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:46

@drbukkake! 02-10-06 @ 21:43
bron?

daskapitalist | 02-10-06 | 21:44

@ bottehond 21:37
Tot mijn spijt moet ik je meedelen dat ik op geen enkele kieslijst sta, dus niks electorale overwegingen.
Ik weet er te weinig van om een definitief oordeel te vellen over het Armeense akkefietje, maar ik heb wel m'n twijfels.
Ook als je kijkt naar de officiele VN definitie is het volgens mij volkomen terecht om twijfels te hebben.

King of controversy | 02-10-06 | 21:44

die turkse dame die op de 2e plaats staat van de p v d a ONTKENT DE ARMEENSE GENOSIEDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!

kun je je dat voorstellen? da's hetzelfde als mevrouw rost van tonningen op #2 van de CDA zetten !!!!!

stem geen pvda !!!

drbukkake! | 02-10-06 | 21:43

bwahaha 02-10-06 @ 21:33

Dat de holocaust heeft plaatsgevonden is een bewezen feit. Hieraan valt niets te geloven. Dat er een allah of god bestaat is a. geen feit en b. al helemaal niet bewezen. Iedereen mag zelf weten of hij/zij gelooft in een allah, god, Jomanda, geestverschijningen, ufo's etc. Geen van deze dingen zijn bewezen zodat niemand weet of het wel of niet zo is. Misschien bestaat Donar onze dondergod ook wel, maar mischien ook wel niet. Het staat eenieder vrij om hierin te geloven.

Een bewezen feit is een bewezen feit en hier valt niets aan te geloven. Als ik zeg dat ik geloof dat de aarde plat en vierkant is zal eenieder hier me onmiddelijk gaan uitleggen dat ik het verkeerd heb.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:43

@ CoJoNes 02-10-06 @ 21:37
En nog wel voorzitter Raad van Toezicht Stichting '40-'45
Niet lang meer als hij zo door gaat..

BroncO | 02-10-06 | 21:42

Hij heeft natuurlijk gelijk dat ook DAT mogelijk moet zijn bij vrijheid van meningsuiting, en verder mag iedereen zich onsterfelijk belachelijk maken door de holocaust te ontkennen.
.
Maar het is wel EINDELOOS HYPOCRIET om daar NU mee te komen.

TRS | 02-10-06 | 21:42

Kan iemand hier vertellen waarom een congres van PVDA rechtstreeks op tv moest?

vinque | 02-10-06 | 21:42

agent 327 02-10-06 @ 21:33
Ik kan dat niet controleren, maar als dit juist is, dan zou ik als ik Jurgens was direct uit de Partij van dit hypocryte stelletje stappen of ongeloofelijk op z'n donder krijgen door de PvdA leiding en de woorden intrekken.

Ben trouwens benieuwd of het staatsjournaal hier over bericht. Zal wel weer niet.

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:40

Dat wetsartikel bestaat niet.

Ik weet het beter | 02-10-06 | 21:40

Marco Pastors die de holocaust ontkend, zou je de PVDA moeten horen...

Pannie | 02-10-06 | 21:39

wouter bos is toch een feyenoorder?

kolonel klootoog | 02-10-06 | 21:39

Ach ja! Onse rode vrinden zoals Pol Pot en Stalin hebben zowieso wat op hun kerfstok. Slaan ze 2 vliegen in een klap.

Toch een akelige ontwikkeling...

AllahOGaybar | 02-10-06 | 21:39

*onkennen van de holocaust moet volgens PvdA-senator Erik Jurgens niet strafbaar zijn. "Het valt onder de vrijheid van meningsuiting*
Aldus een vertegenwoordiger van diezelfde partij waarvan men decennia lang hysterisch kirde tegen 'rascisme fascisme sexcisme en antisemitisme!'
Maar ja, Femke ging van JOVD naar Groenlinks en Rita ging van PSP naar VVD. En blanke ballen bleken mietjes.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 02-10-06 | 21:38

Kijk, je kan ook ontkennen dat recht krom is maar dan hoor je wel tussen het spanlaken. De timing van die "grootdhimmie" is natuurlijk typerend voor het gedrag van de PVDA ná den Uyl. Alles mag van boord in dienst van de macht. Apartheid? Invoeren! Joden? Wat zijn dat! Hamas? Vrijheidsstrijders!
Darfur? regionaal conflict! (niet mee bemoeien geen winst te halen, dommenegers) Integratie?, Montesori scholen, Parken voor blankes verboten!!

Kijk, wie het moeras nu nog niet ruikt, moet dan maar langzaam verzuipen. Bersiap!!!

vinque | 02-10-06 | 21:38

Goed van die PvdA'er.
Je mag in deze vrije samenleving gek doen, van alles vinden, roepen en zodoende ontkennen, behalve de holocaust. Deze uitzondering op de regel zou gewoon uit het wetboek moeten worden geschrapt, mijn stem heeft ie.

MAXIMO | 02-10-06 | 21:37

Dauphin of controversy 02-10-06 @ 21:30

Goffedomme! Ga jij nou eauk al je principes offeren uit electorale overwegingen, cq. misgeplaatst fan- gedrag? Kom op zeg, dat stadium was jij toch al lang voorbij?? Dat gedraai van albayrak is een gotspe en you know it.

bottehond | 02-10-06 | 21:37

PvdA begint al aardig op D66 te lijken. Ze worden met de dag ongeloofwaardiger. Eerst al een zooi amper Nederlands sprekende allochtonen op de lijst zetten voor de gemeenteraad om zo de harten van alles wat niet Nederlands is te stelen, maar als ze daadwerkelijk ook gekozen worden voor die raad, dan keihard roepen dat de allochtonen niet geschikt zijn en dat er dan maar anderen oeten komen. Vorige week iemand van de lijst getrapt vanwege zijn standpunt omtrent de Armeense genocide en nu dan maar een wetsartikel schrappen, omdat anders de nummer twee van de lijst haar biezen moet pakken. nog even en burgemeester Cohen gaat WEL die kutmarokkanen keihard aanpakken.

H.J.W. | 02-10-06 | 21:37

@Assemargalismagalles 02-10-06 @ 21:28

Kom nou, Huntelaar scoort toch eauk niet voor psv of feyenoord?

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:37

LOL@gigi gorgonzola 02-10-06 @ 21:14 maar toch is't wel zo. Ook een aardige: de invoering van een landelijke standaardtijd die gelijkliep met die van de landen om ons heen. nl.wikipedia.org/wiki/Wintertijd

vraagstaart | 02-10-06 | 21:36

@assemaargais 21:28
Pim Fortuyn vond het raar dat een moslim kon zeggen dat een homofiel van de kerktoren mag worden gegooid want dat staat in de koran terwijl een homofiel geen kwaad woord over de islam mag zeggen.
Een interviewer van de volkskrant zei toen; "Dat betekent dat je vind dat artikel 1 van de grondwet ter discussie staat" Waarop Fortyun stelde; "Als dat dan moet..." (woorden van dergelijke strekking)
Dat had niets met holocaust ontkenning te maken. Fortyun was niet anti joods. Integendeel, toen hij stelde dat vluchtelingen in de buurt van hun eigen land moesten worden opgevangen en men hem vroeg hoe dat dan met joden vanuit Israel zou moeten, zei hij. Dat is een uitzondering.

minik | 02-10-06 | 21:35

Waarom is dit niet bij Nova? Waarom is dit niet bij Netwerk? Waarom is dit niet bij Nu.nl, Waarom is dit nieuws nergens anders? Slinkse rotmedia.

Hakbarrr | 02-10-06 | 21:35

heee, maar jongens... dit is toch een grapje?

superjan | 02-10-06 | 21:34

@Assemargalismagalles 02-10-06 @ 21:28
Klopt niet. Jurgens steunde (toegegeven geen partijestandpunt) Fortuyn.
Jurgens nam het in '97 zelfs op voor de vrijheid van meningsuiting van Janmaat.

agent 327 | 02-10-06 | 21:33

PVD(N)A(ZI)

eCKe1982 | 02-10-06 | 21:33

@neemje....
Ik wil niet eens aan de invulling er van denken. Het gaat om t principe. Als iemand iets niet gelooft, kan dat niet strafbaar zijn.

bwahaha | 02-10-06 | 21:33

Ziehier de dhimmitude van de PvdA. Als de bruinhemden uit Panningen roepen dat de holocaust niet zo erg was is het schande en wijzen de PvdA-wijzen naar de grondwet maar gaat om de knuffel-allahtoon op de kieslijst mag datzelfde grondwetsartikel er best uit. Dan is het helemaal niet erg, want dan is het de keurige meneer Jurgens die dat zegt, en meneer Jurgens is natuurlijk helemaal geen antisemiet (althans, als het zo uitkomt niet - als zijn turkse / armeense / marokkaanse eloctoraat vindt dat hij het wel moet zijn dan is hij dat natuurlijk, maar dat heeft niets te maken met fascisme natuurlijk. Wat dan wel meneer Jurgens? Hoe dit opportunistische geblaat dan?)

koerbagh | 02-10-06 | 21:31

bwahaha 02-10-06 @ 21:28

Wat voor waarheid had je zo in de gedachten? Die 6 miljoen joden hebben zelfmoord gepleegt ofzo?

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:31

@
Pannie zou die kleermaker er soms achter zitten?

vinque | 02-10-06 | 21:31

@ QB (ja die...)
Definitie van Genocide is ook niet helemaal helder. De helft van alle Armeniers zijn omgekomen. De andere helft heeft het dus overleefd. Als het al een genocide was, dan wel een behoorlijk amateuristische.
Bovendien, heeft Amerika dan ook genocide gepleegd op de Indianen? DE VN definitie van genocide is:
‘Genocide betekent een van de volgende daden, gepleegd met de intentie een nationale, etnische, raciale of religieuze groep gedeeltelijk of totaal te vernietigen. Hieronder vallen:
a. Vermoorden van leden van de groep.
b. Veroorzaken van ernstige geestelijke of lichamelijke schade aan leden van de groep.
c. Het opzettelijk implementeren van leefomstandigheden die gericht zijn op gedeeltelijke of totale fysieke vernietiging van de groep.
d. Maatregelen die erop gericht zijn geboorten binnen een groep te verhinderen.
e. Het onder dwang transformeren van kinderen van de ene groep naar een andere groep.’
www.aksi.nu/download/genocide.doc

King of controversy | 02-10-06 | 21:30

@BennieB
Goed gezien. Het is een typische reflex-discussie.
LOL@gigi

agent 327 | 02-10-06 | 21:30

Ok, het is confession time zoals ik begrijp.
Ik ontken dat PVDA bestaansrecht heeft en ik wil die partij geschrapt zien van de lijst van politieke partijen.
Ook ontken ik de dood van Elvis.
En Green Helmet had geen neplijkjes.

De Intrigant | 02-10-06 | 21:29

agent 327 02-10-06 @ 21:22
Had die dan ook moeten doen toen Fotuyn een deel van artkel 1 uit de grondwet wilde schrappen. Maar toen hoorde je meneer de Rechtsgeleerde Jurgens niet. Fortuyn werd verketterd omdat dit de PvdA goed uit kwam.
Jurgens moest donders goed weten waarom Fortuyn dit zei.

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:28

Nooit geweten dat holocaust ontkenning ECHT strafbaar was in NL. Ik dacht altijd alleen in België.
Het is toch te zot voor woorden dat het strafbaar is om een andere waarheid toegedaan te zijn?!

bwahaha | 02-10-06 | 21:28

@bottehond
Geen probleem. Sterkte ermee.

agent 327 | 02-10-06 | 21:27

Vroeger, en misschien nu nog wel, had de PvdA het grootste percentage Joden in hun ledenbestand (Cohen,Polak,Meijeretc/) Hoe zullen deze Joodse leden reageren op deze uiterst merkwaardige beweging in de Partij van de Allochtonen. Blijven ze de Turken nu omarmen of zijn ze bang. Want als Woutertje Boslim premier wordt (of uit de partij wordt gebonjourd) wordt nummer twee fractieleider en dat is: U raadt het al : Abayrak, een Turkse, en die heeft in het verleden ook de genocide op Armenie ontkent. (Nu houdt ze wijselijk haar mond) Dus de Partij van de Allochtonen zet zichzelf nu klem !!!
Het kan niet mooier.

bijtertje | 02-10-06 | 21:27

Jurgens heeft gewoon gelijk. Als de term PvdA in het artikeltje had ontbroken had het waarschijnlijk op meer bijval kunnen rekenen hier.

BennieB | 02-10-06 | 21:26

@agent 327 02-10-06 @ 21:22

Echt niet! Stuger zou Jurgens bijgevallen zijn. hij laat zich zeau ff parachuteren op het pvda partijkantoor.

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:26

Haha inderdaad Ed van Tijn benieuwd of die hier ook om zal kunnen lachen.
Onee die was de pvda al uitgestapt na die deportatie van Gumus

Pannie | 02-10-06 | 21:24

Ik heb wel een lijntje met Pim, wie wil wat weten?

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:24

agent 327 02-10-06 @ 21:10

Sorry dude.... ik heb een buitengewoon slechte dag.

bottehond | 02-10-06 | 21:24

@bLaZuH!
Mijn opa's en oma's zijn al een paar jaar dood, bedankt voor je spitse humor. Als ik zou mogen en kunnen kiezen, dan zou ik liever nog één keer taart met ze eten dan een lowbudget trip naar het door ongedierte vergeven Mexico.
Ontsla die campagne mongeaul met dit volkomen belachelijke idee, lutsers.

CoJoNes | 02-10-06 | 21:23

Pim zou het zo gewild hebben.

sammy de moraalridde | 02-10-06 | 21:23

Fortuyn zou Jurgens bijgevallen zijn.

agent 327 | 02-10-06 | 21:22

afgelopen vrijdag in nova politiek gaf de akela van de Partij Voor De Armoede al aan dat Albayrak het standpunt van de pvda t.o.v. armeense genocide erkende, echter de definitie van 'genocide' was niet geheel helder in haar optiek.

uitermate trieste gang van zaken is dit, stuur die dame gewoon weg, of laat ze met haar smoeltje in de camera erkennen dat de turken een volkje hebben proberen op te ruimen. zo herkenbaar pvda gedrag is dit.......

QB (ja die.....) | 02-10-06 | 21:22

.. en we hebben geen principes maar we willen aan de macht
ook al wordt dan in Turkije de geschiedschrijving verkracht,
de waarheid mag ten onder in onze grote zeteljacht.
Wouter Boslim hoe dan ook naar 't premierschap snel gebracht
Dus zijn er helemaal geen mensen door de Turken afgeslacht
En de Musa Dagh is daarom door rechts Nederland bedacht
Wat elke linkse stemmer natuurlijk zelf al had verwdcht
Daarom mensen: welterusten, goede avond en slaap zacht
Want een wakker Nederland is toch wel heel snel verdacht
Van fascistoïde sympathieën en dat moet met alle kracht
Met rooibosthee bestreden en met socialistiese kracht.
*KOTS*

vraagstaart | 02-10-06 | 21:21

@ DA

Doe es uitleggen

Ion Susai | 02-10-06 | 21:21

LOL@minik

agent 327 | 02-10-06 | 21:21

Fortuyn is de naam. En hij is dood. Leve Fortuyn.

WillemIII | 02-10-06 | 21:19

Hiermee stapt de PVDA voorgoed in het islamitsche kamp.
Wat gaan de joden, Rottenberg, Thijn, Ascher, Cohen hier dan van zeggen?
Het enige wat hier in Europa nog een beetje heilig is, de holocaust, wordt opgeofferd aan de vijfde collone en de über drang van de multiculturaliteit.
Ik zeg; Fortuijn, Theo, Magan!! light up your torches en kies uw barricade.
(Hoe werd Fortuijn aangepakt toen hij een artikel wilde schrappen?)

vinque | 02-10-06 | 21:18

@agent 327 21:17
Lekkere kennissen heb jij.

minik | 02-10-06 | 21:18

@hekkesluiter 02-10-06 @ 21:13

Het aantal bejaarden groeit ook zeer stevig!

Verder is het niet zo'n gek idee om het niet strafbaar te stellen. Mocht je er politieke bedoelingen mee hebben is dat het uiteraard wel. Een holocaustontkenner is gewoon volslagen idioot en hoort om die redenen niet in een politieke partij thuis maar strafbaar hoeft het niet te zijn. Het is toch ook niet strafbaar (maar wel stupide) om te twijfelen aan het feit dat Stalin miljoenen van zijn eigen bevolking heeft afgeslacht of aan het feit dat het Amerikaanse leger willens en wetens gifgassen heeft gebruikt tegen de Vietnamese burgerbevolking, waar er ook minimaal een miljoen van zijn gedood?

Cabrónes | 02-10-06 | 21:18

agent 327 02-10-06 @ 21:16
Ik mis wat denk ik, leg eens uit?

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:17

De rechtse kerk is dood, net als de linkse en de religieuze. Hoera. hoera. hoera.

WillemIII | 02-10-06 | 21:17

Ik ontken het bestaan van die K*t-Polen.

King of controversy | 02-10-06 | 21:16

@Assemargalismagalles
Ik ken heel wat leden van de rechtse kerk die al iets van een zelfde strekking als Jurgens hebben verklaard.

agent 327 | 02-10-06 | 21:16

Ik denk dat de PvdA het gewoon een beetje in de broek doet nu ze ook in het de mond snoeren van partijgenoten op het CDA beginnen te lijken...

WillemIII | 02-10-06 | 21:15

De PvdA zal inderdaad haar normen en waarden naar beneden moeten bijstellen of Albayrak van de kandidatenlijst moeten schrappen. Het laatste lijkt mij wel zo verstandig. Mevrouw kijkt namelijk niet op een dooie meer of minder. 150.000, 1,2 miljoen, voor haar maakt het geen verschil. Het leukste is dat ze eerst achter het Partijstandpunt gaat staan om vervolgens ernstig te twijfelen aan de procedures om tot een Partijstandpunt te komen. Ze zegt dat ze geen eenduidig standpunt kunt bepalen omdat de bronnen vervuild zijn. Nu heb ik altijd al de indruk gehad dat de PvdA dingen roept zonder dat ze daar enige onderbouwing voor hebben, maar om dat van de toekomstig fractievoorzitter van de PvdA te vernemen, doet zelfs mij verbazen. Maar de PvdA kennende zullen ze het wel prettiger vinden om de wet zodanig te wijzigen dat je zelfs over de grootste waarheden mag liegen. Het lijken de socialisten in Hongarije wel.

Bugsy Siegel | 02-10-06 | 21:15

@vraagstaart 02-10-06 @ 21:11

Je vergist je denk ik, Adolf had het niet over WW, Adolf had het over VW! Niet de boel verdraaien, dat hoort niet op GS.

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:14

En zo ruilt de PvdA haar bejaarde achterban (dat worden er steeds minder) in voor een allochtone (dat worden er steeds meer).

hekkesluiter | 02-10-06 | 21:13

Daar gaan we weer met die linkse kerk: DOODKNUFFELEN die handel.
Het volgende is alle WOII monumenten (meestal met een kruis) verwijderen, wat al is of gaat gebeuren in een Amsterdamse wijk, alleen om dat de moslims het niet prettig vonden in hun wijk. Verantwoordelijken? Geeft al te raden welke partij!

Assemargalismagalles | 02-10-06 | 21:13

Het Poldermoerasmodel blijft trekken voor de PvdA-ers

WillemIII | 02-10-06 | 21:13

LOL@agent

Koetjesenkalfjes | 02-10-06 | 21:12

Kopje thee iemand? Muhahaha!

doktersnuggles | 02-10-06 | 21:12

@W3a7herman 02-10-06 @ 21:08 Je vergeet nog even dat onze sociale wetgeving voor een groot deel door Adolf c.s. is ingevoerd.

vraagstaart | 02-10-06 | 21:11

@bottehond
en ik me wilde me toch net gaan posten dat ik eens was met jouw 21.02 maar dat klinkt nou te klef.
*pakt de spiegel maar weer eens*

agent 327 | 02-10-06 | 21:10

Mooi zo, hiermee maakt Bos nogmaals duidelijk dat alleen Moslims PVDA moeten stemmen. Komt er toch een rechts kabinet

Zeeuwsch | 02-10-06 | 21:10

@neemjemoederindemali 02-10-06 @ 21:07
Geloof het of niet, maar die uitspraak is strafbaar in Belgie...

CoJoNes | 02-10-06 | 21:10

bottehond 21:02
Ik ben het niet met je eens.
Vrijheid van meningsuiting mag mits binnen de grenzen van de wet. Het kan niet zo zijn dat die vrijheid alles toestaat.
De hoge raad heeft in 1995 uit uitspraak gedaan over de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht
Zie " je debielebroertje 20:55.
.
Net zomin als het onacceptabel is dat een partij mag worden opgericht met als doel de vernietiging van onze democratische rechtsstaat is het ook onacceptabel dat alles mag worden gezegd onde de noemer vrijheid van meningsuiting.

minik | 02-10-06 | 21:09

Tja, als die holocaust niet echt is gebeurd was Hitler eigenlijk best goed bezig, hij was gewoon een visionair, onbegrepen door zijn tijdsgenoten.
Autobahnen, verenigd Europa, strengere immigratie wetten, streng asiel beleid, Aryse versie van de sharia, der Euro en ga zo maar verder.

Had het eerder nog niet zo bekeken maar nu zie ik de geschiedenis toch eventjes heel anders. Als we dus van onze fouten in het verleden leren schaffen we de democratie ook maar beter af en doen we 1939-1945 nog een keertje over.

W3a7herman | 02-10-06 | 21:08

Nou dan vallen ze even ontzettend door de mand zeg, de wet willen veranderen voor het eigenbelang. Kots! Die holocaust zal me reet roesten, dat dan weer wel.

..zapper | 02-10-06 | 21:08

De PvdA bestaat helemaal niet. Echt niet hoor! Erik Jurgens trouwens ook niet, is gewoon een hoax!

Aussie | 02-10-06 | 21:08

Jeauden bestaan helemaal niet, dat is een hoax. Dus die heauleaucaust ook niet. Over 10 minuten een leuk programma op Canvas (België 2) over het Auschwitz-proces, waar 22 acteurs doen of ze bij de SS waren in een fictief concentratiekamp in Polen. Allemaal gelogen natuurlijk, maar goed geacteerd. En Mo de Pedo (sxmtkndrn) heeft ook nooit bestaan.

vraagstaart | 02-10-06 | 21:07

CoJoNes 02-10-06 @ 21:00

Dus volgens jou hebben millie-joenen moslims het verkeerd? Dat kan ik toch haast niet geloven.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 21:07

agent 327 02-10-06 @ 21:04

Plaats je eens niet zeau boven je mede-reaguurderTs. Misplaatste egomanie noem ik dat. Narcist! Ethische zelfpijperT. Next!

bottehond | 02-10-06 | 21:06

Armeense Albayrak

bahbos 02-10-06 @ 21:01

Dat is de tweede keer dat je haar zo noemt. Is zij armeense of scheld je haar uit omdat ze niet ondubbelzinnig vóór turqye kiest? Dat laatste zou ze wél doen als ze een beetje eergevoel zou hebben. Dat is in ieder geval wat ík zou doen.

bottehond | 02-10-06 | 21:05

@DA 02-10-06 @ 20:56
Nee, maar de meute wil boos kunnen worden en dan iets roepen.
En nu allemaal in koor:
WIJ ZIJN ONAFHANKELIJKE GEESTEN
WIJ ZIJN ONAFHANKELIJKE GEESTEN
WIJ ZIJN ONAFHANKELIJKE GEESTEN

agent 327 | 02-10-06 | 21:04

De pvda is bang voor hun turkse achterban? En hun jeaudse achterban dan?
Of is dit het definitieve bewijs dat de pvda niet noemenswaardig veel stemmers van jeaudse afkomst heeft.*zet de dvd met de sexfilm over neemjemoederindemaling weer aan*

gigi gorgonzola | 02-10-06 | 21:03

@ Vleesboom:

Je suggereert een verband tussen de (onhoudbare) positie van Albayrak en deze move van Jurgens. Uit electorale overwegingen. Ik acht de pvdafbraak daartoe in staat. tegelijkertijd zou dat betrekkelijk dom zijn, daar in deze casus het strafrecht niet zozeer aan de orde is, maar de partij- mores, lijkt me. Anderzijds mag niet uitgesloten worden dat Jurgens dit zegt omdat hij (als één van de weinigen) na gaat denken over wat vrijheid van mening(suiting) in feite inhoudt en dat we in het politiek correct denken wellicht zover doorgeschoten zijn in het verbieden van van alles en nog wat, dat we ons op die vrijheden moeten bezinnen. Dat is in ieder geval mijn mening en ik veronderstel dat Jurgens wellicht ook langs die lijn denkt. Wat mij betreft wordt discriminatie in uitingen dan ook geschrapt uit het WvSr. Anders wordt er met meerdere maten gemeten. En omdat ik vind dat de SStaat zich helemaal niet zou moeten mogen bemoeien met wat een burger vindt en zegt. Een nieuwe discussie, dus. En die kan ons een steun in de rug zijn om de islam ook duidelijk te maken waar de grenzen liggen van wat je in 0031 kunt zeggen. Dat moeten de Nederlanders ZELF bepalen. En niet één of andere dolle mullah. Die duidelijkheid zou voor zowel de 0031-ers als voor de moslims heilzaam kunnen werken.

bottehond | 02-10-06 | 21:02

Van Bommel, je bent een L*L maar deze actie doe je goed. Buig nooit voor de neuzen uit 020.

O,ja PVDA = Partij Van Deportatie Armeniers.

Johannes Gerbrand | 02-10-06 | 21:02

Armeense Albayrak is een beetje een risicofactortje aan het worden?

Kan ze niet ergens op een lekkere kalender ofzeau?
Kan ze gelijk wegwezen van die Partij van de Armeniërs

bahbos | 02-10-06 | 21:01

Smit en andere kaalkoppen, kom er maar in...

da wizard | 02-10-06 | 21:01

Alah bestaat niet, Mohammed is niet zijn profeet en de Koran is geen heilig geschrift.

CoJoNes | 02-10-06 | 21:00

nou ja, als 2derde van de medelanders dat nou wil....

Juan Zaque | 02-10-06 | 21:00

Eigenlijk is dit alleen maar goed. Laat die eikels lekker hun eigen ramen ingooien

Pablo's ijscocar | 02-10-06 | 20:59

Wanneer zou dat dan voorgevallen moeten zijn, die zogeheten Holocaust? Da's toch die nieuwe film van Verhoeven?

Srad | 02-10-06 | 20:58

Ik geloof niet dat meneer Fleischbaum ook maar iets van Jurgens of de PvdA begrepen heeft.

DA | 02-10-06 | 20:56

Zullen de Joden leuk vinden dit.

Pannie | 02-10-06 | 20:55

@Roeler: Dat is maar de vraag. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Ontken het maar niet...

Jedebielebroertje | 02-10-06 | 20:55

#nipt even aan zijn kopje rooibosthee*

Niet om het een of ander, maar volgens mij bestaat er helemaal geen mensenrechtenorganisatie raad voor Europa. Sterker nog, volgen mij bestaat de heer Erik Jurgens helemaal niet, nog sterker, volgens mij bestaat de hele Pvda niet, het allersterkst, volgens mij hebben we helemaal geen regering in Nederland. Afijn, ga zo maar weer even met mijn Shrink praten, heb je nog een thermoskannetje thee heer Fleisch? Met koekje graag.

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 20:54

Toch is dit niet zo'n slimme zet van deze PvdA'er. De partij staat al bekend staat om het hoge moslimknuffelgehalte. En nu wordt dit maar weer eens extra onderstreept. Waarschijnlijk zullen de oude media er nu naar streven dit geluid niet al te zeer op de voorgrond te laten treden, maar het kwaad is al geschied. Overigens is het CDA in deze geen haar beter dan de PvdA. Ze hebben alleen de naam (nog) niet pro islam te zijn.

Jeremia | 02-10-06 | 20:54

Doe er maar een Jodenkoek bij. Of een Armeens kletskopje. Ook goed.

koerbagh | 02-10-06 | 20:54

tsja.... vrijheids van meningsuiting geldt ook als de mening van een ander je niet bevalt. Daar gaat dat artikel over de grondwet nou eenmaal over. En nou niet politiek correct zijn, hij heeft gewoon gelijk.

Roeler711 | 02-10-06 | 20:53

Wordt het dan strafbaar om GS te ontkennen?

TooneyLunes | 02-10-06 | 20:53

Worden die windvanen daar bij het PVDA niet kotsmisselijk van al dat gedraai, de draaimolen in de speeltuin is er niets bij.

RobertJ | 02-10-06 | 20:52

Vroeger zeker ook al het braafste jongetje van de klas.

Tamme lul | 02-10-06 | 20:49

Doe maar een kopje rooibos mijn waarde fleisch

neemjemoederindemali | 02-10-06 | 20:48

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken