Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoera, de Noordpool smelt!

GNUT00.jpgBah, wat een negativiteit weer van het Wereld Natuur Fonds. De Noordpool is aan het smelten en daardoor is een kwart van de wereld in gevaar, orakelt het fonds. Poolkap verdwijnt in de zee -> waterpeil stijgt -> wereldbevolking moet watertrappelen. Of gewoon landinwaarts verhuizen, maar dat zegt het WNF er natuurlijk niet bij. Bovendien vergeet het fonds de voordelen. Zo ligt momenteel de Noord-West Passage weer open. Stoere mannen hebben eeuwenlang geprobeerd om die te bevaren, maar zonder succes. En nu is het gewoon mogelijk. Als de Noordpool nou een beetje door dooit, kan de vaarroute ook echt gebruikt gaan worden en is er eindelijk een alternatief voor dat onpraktische Panamakanaal. Hoezo, slecht nieuws? Reken maar na hoeveel brandstof mammoettankers besparen als ze geen omweg via Midden Amerika moeten maken. Maar goed, dat het WNF voor de negatieve insteek kiest, is niet echt vreemd. Dat doen ze wel vaker.

Reaguursels

Inloggen

ik vind dit maar een dom stuk...

1) voor de mensen die ontkennen dat de zeespiegel zal stijgen als de noordpool zal smelten: dat is dus echt wel zo, niet alleen al het ijs dat smelt wordt water, maar ook speelt de zwaartekracht mee, doordat de noordpool zo'n zware massa heeft, trekt het het water naar zich toe, als de massa van het ijs dus weg is, stijgt de zeespiegel enorm en komt NEDERLAND ook onder water te staan, (je kan niet voor eeuwig die dijken hoog genoeg houden om het tegen te houden)

2) voor de mensen die zeggen dat dit niet door de mens komt maar dat de aarde vaker temperatuur wisselingen heeft: klopt de aarde heeft dat, het is al vaker in de geschiedenis voorgekomen, alleen dat was vergeleken met de temperatuur stijging van nu helemaal niets! dit komt echt wel door de mens.

3) veel diersoorten zullen uitsterven (niet alleen dieren die op de noordpool leven, maar ook dieren in alle werelddelen die de temperatuur verhoging niet aan kunnen!), en dat is toch ook niet echt fijn

4) smelten van de noordpool is niet het enige probleem dat de mens met haar vervuiling veroorzaakt, denk bijvoorbeeld aan zure regen die veel schade zal aanrichten

Michaelll | 04-09-09 | 19:11

Het is wel kut voor die ijsberen...

computerlove | 03-09-09 | 17:25

De recente veranderingen in temperatuur is voor zeker de helft (als het niet veel meer is) natuurlijk. Met name de toename van zonneactiviteit over een langere periode (dus niet alleen de 11 jarige cyclus, maar langjarige gemiddelde spelen mee. Daarnaast blijken de IPCC modellen onjuist en metingen kunnen ook beter. De grootste afwijkingen naar boven zitten in landen waar de metingen niet goed worden uitgevoerd zo las ik gisteren nog. Ook Urban heatzones spelen mee en zelfs de veranderende zwaartekrachtwerking van de zon en precessie van oa de aarde. Gisteren een zeer goede en zeer recente presentatie van Scafetta bekeken ( US EPA en 40 peer reviewed publicaties op zijn naam )

commons.wikimedia.org/wiki/File:Carbon...

“Conclusion Scafetta, EPA 2009
Current climate models, such as those adopted by the IPCC,
appear to fail to reproduce large details found in the data on all
temporal scales.
These details appear to be linked to solar variability.
Thus, climate models are severely underestimating by a large factor
the solar effect on climate change on both short and long time
scales.
A phenomenological model has been presented. It was shown to
predict centuries of past climate change and suggests that up to
65% the observed warming since 1900 was directly or indirectly
induced by the sun according to current TSI proxy models.
Climate may be significantly modulated also by an additional forcing
that may be directly or indirectly linked to the movement of the
planets that may affect the solar activity and/or the Earth.
A cooling is expected until 2030 – 2040 because of a 60 year cycle.”

Videopresentatie voor de U.S. Environmental Protection Agency van Scaffeta yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps...

“This solution suggests that a significant portion of climate change is natural and linked to changes of solar activity. He will also address the puzzling possibility that climate change might be partially driven by an additional natural forcing different from the radiative one that has not been identified yet. Finally, he will use these findings to attempt a climate prediction about the 21st century and discuss the possibility of an imminent global cooling.”

Dr. Scafetta is a research scientist in the Department of Physics at Duke. He has about 40 papers in peer reviewed journals

seven | 03-09-09 | 16:33

zag gister op NATGEO, dat we binnen 60.000 jaar toch weer een ijstijd krijgen, vanwege andere baan rond de zon.. de lul zijn we toch al!

basj | 03-09-09 | 14:07

DualDenz.... inderdaad........ Het enige wat een smeltende noordpool bijdraagt is een mindere reflectie van het zonlicht waardoor het zeewater warmer wordt!
En warmer zeewater zet uit..... Dus gaat de zeespiegel omhoog....

De zon is volgens velen wetenschapper de echte schuldige aan de toenemende temperatuur op aarde.... De Co2 uitstoot kan een bijdrage leveren maar dat is nog lang niet bewezen... Wellicht nemen planten in dit soort tijden wel meer C02 op, groeien harder(warmer klimaat),

Leaque of Morons | 03-09-09 | 12:42

Die foto met de smakeloze link tussen de tsunami en 9/11 kende ik helemaal niet.

Ik trek mij per direct terug als donateur.
Van die 2500 euri's per jaar kan ik veel leukere dingen doen.

pocoloco | 03-09-09 | 11:53

kom op mensen, de wet van de opwaartse kracht, de massa van een drijvend object is gelijk aan het gewicht van het verplaatste water, de noordpool is drijfijs, als dat smelt is de stijging welgeteld 0.
smeltende gletjers en smeltend ijs op de zuidpool (wat wél land is) is waar we ons zorgen om moeten maken, die kunnen het waterpeil laten stijgen, drijfijs niet.

DualDenz | 03-09-09 | 10:35

Wordt helemaal niet vrolijk van dit bericht, die poster is al helemaal confronterend. Hmmm, nu maar ff naar Twitter voor een portie klein geluk.

Ienoo666 | 03-09-09 | 09:16

*leest titel*
Alweer?

Curse of the Scorpio | 03-09-09 | 08:55

Joepie hij smelt! eindelijk!
eindhoven aan zee, en amsterdam-atlantis!
*Strandstoel klaarzetten doet*

Datdanweerniet | 03-09-09 | 08:44

+ 1 pica
lol

Kalamazoo | 03-09-09 | 08:42

ze hebben wel gelijk,
daar moet bin laden maar eens over heen zien te komen!!

jankaas | 03-09-09 | 08:34

Hier een link naar de wetenschappelijke data van het ijs van de Noord-Zuidpool
arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Let wel op de data wordt pas sinds 1979 nauwkeurig bijgehouden.

2amazing | 03-09-09 | 08:33

@Lying Dutchman 20:31
Mocht je dit nog lezen, nog even de verklaring van de frisdrankprincipes van Greenpeace. Vanwege je imago biobier schenken, en er niet over nadenken dat er voor cola, sinas e.d. ook alternatieven zijn is tekenend voor de mentaliteit aldaar. Heb ze actie zien voeren tegen de verbranding van fossiele brandstoffen. Dit deden ze met een heteluchtballon voorzien van tekst. Vooral mooi hoe die tekst belicht werd toen de gasvlammen metershoog de ballon ingingen. Wederom erg kortzichtig. En dan laat ik de verfsystemen op hun schepen maar buiten beschouwing.....

koolteer | 03-09-09 | 07:44

@seven | 03-09-09 | 03:15
Dat is het GISS onder leiding van James Hansen, en als je wil weten hoe betrouwbaar het GISS is dan doe ik je de suggestie om 1984 maar eens te lezen, dat schijnt daar namelijk als handleiding te worden gebruikt.

Ranja Drinker | 03-09-09 | 06:25

“Over the last several decades, large temperature increases in winter have been observed over Siberia and Alaska. Part of this effect has been associated with the prevailing west wind bringing in warmer air off the ocean. The increased west winds are related to lower sea level pressure at high latitudes, with greater sea level pressure in mid-latitudes. Such a pressure variation is known as the “positive phase of the Northern Annular Mode” (NAM) “ www.giss.nasa.gov/research/briefs/rind...

seven | 03-09-09 | 03:15

Lewinsky | 03-09-09 | 01:47
Inderdaad meten is nog niet zo makkelijk.. weten wat de oorzaak is helemaal niet.
Nu is er recent een goed onderzoek gedaan door Scafetta en die heeft nu glashard aangetoond wat ik altijd al dacht. Het is de zon die de temperatuur laat stijgen, of beter gezegt met name de zonneactiviteit. Veel zonnevlekken, nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Sunspot_... betekend dat de zon actiever is en meer straling (en dus energie) naar de aarde straalt (en nog wat effecten via zonnewind op de wolkenvorming) De CO2 concentratie neemt ook toe in de admosfeer, maar dat komt door natuurlijke oorzaken. Sterker als het warmer wordt stijgt automatisch het CO2 gehalte. commons.wikimedia.org/wiki/File:Carbon... *tijdschaal is hier van rechts naar links) Het IPCC heeft dus gevolg en oorzaak verwisseld. *Naast het feit dat ze datasets verkeerd hebben gebruikt, zo blijkt in het onderzoek van Scafetta et al 2009.

Verhaal wat ik elders heb geschreven..

CO2 concentratie lijkt inderdaad hard te stijgen, echter ook te lezen in Scafetta’s precentatie (pagina 7) is dat het vaker hoog is geweest en snel gestegen. yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps...
Het nivo van CO2 was lang geleden ook hoog. Toen viel het grotendeels samen met… jawel de activiteit van de zon Scaffeta gaat erg ver terug maar ook over een schaal van 1000 jaar is het te zien (gemeten via C14 methode)

Changes in carbon-14 concentration in the Earth’s atmosphere, which serves as a long term proxy of solar activity. Note the present day is on the left-hand side of this figure. commons.wikimedia.org/wiki/File:Carbon...

Eerder waren er al mensen die hetzelfde beweerde al in 2003 Stott et al. 2003 ? Die maakt een punt over het naijl-effect door warmteopslag. (via oceanen enz) Want er zijn tegenwoordig meer zonnevlekken dan zeg 60 jaar geleden.. Modern Maximum noemen ze dat ook wel.
“(Stott et al. 2003), argues that residual warming due to the sustained high level of activity since 1950 is responsible for 16 to 36% of recent warming” nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Sunspot_... pdf climate.envsci.rutgers.edu/pdf/StottEt... PDF

Terug naar het huidige onderzoek..
Videopresentatie voor de U.S. Environmental Protection Agency van Scaffeta yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps... (zeer lang)

“This solution suggests that a significant portion of climate change is natural and linked to changes of solar activity. He will also address the puzzling possibility that climate change might be partially driven by an additional natural forcing different from the radiative one that has not been identified yet. Finally, he will use these findings to attempt a climate prediction about the 21st century and discuss the possibility of an imminent global cooling.”

Dr. Scafetta is a research scientist in the Department of Physics at Duke. He has about 40 papers in peer reviewed journals

seven | 03-09-09 | 02:38

@seven | 02-09-09 | 17:48
Je schrijft: *dat het warmer is, is eenvoudig te meten*.
Dat is al een stukje van de hoax, beste seven. We hebben nog steeds geen goede wereldwijde metingen. De temperatuurstations zijn niet goed verdeeld over de wereld. Daardoor kunnen er stijgingen gemeten worden die er helemaal niet zijn, omdat er te veel stations staan op gebieden die opwarmen en te weinig op gebieden die afkoelen.
*de wereldwijde temperatuur meten is best wel moeilijk*

Lewinsky | 03-09-09 | 01:47

@Had_Ik_Wel_Verwacht lees 's een paar van die debunking sites over deze films. Er klopt werkelijk geen klap van. Of kan je niet lezen?

Zieke Hond | 02-09-09 | 23:57

lievv beertje

websenior | 02-09-09 | 23:54

Dan heb limburg ook een strand..

Remco013 | 02-09-09 | 23:53

pfff waar slaat dit verhaal nou weer op halleluja als er weer een mooi olievlekje in Alaska drijft en bovendien zijn ze over een paar jaar uitgevaren met die olietankers

dalouiman | 02-09-09 | 23:28

Staat er nou op dat ene vliegtuig alu?
Ok.. vooruit, ik zet me hoedje wel op.

FlesjeFanta | 02-09-09 | 23:19

Als de poolkappen smelten gaan ijsbeertjes dood door verdrinking, wat nu al steeds meer gebeurd:(

Daarnaast zal canada, US en Rusland hun olievooraden claimen onder de nu ondoordringbare kappen

WWIII

nostradamus heeft gesproken

HarmlessSoul | 02-09-09 | 22:55

Noordpoolijs ligt al in zee, dus geen invloed op waterniveau. Problematisch is wel de 3 km dikke Groenland ijskap en al het ijs op de eilanden van Noord-Canada. Is dus gedeeltelijk geloel, maar evengoed ernstig. Maar zoals altijd gaat de mensheid pas echt actie ondernemen als er een hoop dooien vallen door natuurrampen. Wordt dus vervolgd.

puntkomma?! | 02-09-09 | 22:30

Grappig. De media blijven maar stug doorgaan over klimaatverandering en smeltende kappen. Ondertussen groeit de groep mensen die wel beter weten.

wingload | 02-09-09 | 22:29

Donder op ik ben die flutwinters meer dan zat en die klote hitte is helemaal niks...

Meneer Meeuw | 02-09-09 | 22:22

En de zure regen was er eerder dan de globale opwarming. Dus die gaat voor.
*diep ademhaalt*
Mensen, de zure regen gaat iedereen kapodt maken! Doe er wat aan voor het te laat is! Lees het rapport van de Club van Rome!
*ja, klimaathoaxen gaan al een tijdje mee*

Lewinsky | 02-09-09 | 21:54

@Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:20
Koppen in het zand? Man, ik maak me nog steeds druk over de zure regen die de hele wereld gaat vernietigen. Wist je dat niet?
*bladeren doet in Dode Lente*

Lewinsky | 02-09-09 | 21:52

Trouwens de natuur corrigeert zichzelf. Ijsberen paren tegenwoordig reeds met Kodiacs.

ad melkert | 02-09-09 | 21:33

Vertel maar tegen die ijsbeer dat er sowieso binnen 30.000 jaar een nieuwe IJstijd aankomt. Autonoom en zonder invloed van de mens.

ad melkert | 02-09-09 | 21:32

WNF, maar ook de meeste andere NGO's, spelen in op de angsten van mensen. Nog erger: voeden deze vaak met eenzijdige horrorscenario's. Uw angst is hun persoonlijk inkomen. Des te meer angstige mensen des te grote hun macht en inkomen. Stop alle subsidiekranen. En denk vooral zelf na.

ad melkert | 02-09-09 | 21:29

"Zo ligt momenteel de Noord-West Passage weer open. Stoere mannen hebben eeuwenlang geprobeerd om die te bevaren, maar zonder succes."

De russen hebben het vorige zomer ook geprobeert en hebben met een atoomijsbreker (!) een week vastgezeten in het ijs. Voorlopig gaat er nog geen containerschip langs.

The Keymaker | 02-09-09 | 21:24

Is die poster van WNF/WWF echt echt?! Of een knappe fotosoep? Als dit echt is, dan zijn ze bij dat WNF/WWF werkelijk totaal van de schijtpot gerukt.

Reykjavik | 02-09-09 | 21:23

Enge verhalen leveren veel donaties en subsidie op.

juriste | 02-09-09 | 21:19

Gewoon een natuurlijk verschijnsel war de mens part nog deel aan heeft. De enige die echt een belang hier hebben zijn de wetenschappers en NGO's wiens werk en financiering voornamelijk afhangt van het creeeren van angst. Dit levert weer meer funding op voor de volgende rij onderzoeken. Tien duizenden zo niet honderduizenden zijn afhankelijk van global warming. Als het ineens een hoax blijkt te zijn staan ze accuut op straat. En de hoogmoedswaanzin van links dat de mens zoiets als het klimaat kan beinvloeden riekt naar grandioze zelfoverschatting. Maar dat kennen we wel van links.
Follow the money, oud principe maar nog steeds actueel.

Masturwasbeer | 02-09-09 | 21:13

@ boerenvla

Het Noordpool ijs ligt al in het water, dus of het ijs nou smelt of niet, het volume van het water neemt niet toe. Probeer het maar eens uit met een ijsblokje in een glas water. Of kijk hier: www.sjsu.edu/faculty/watkins/meltingic...

Boyo | 02-09-09 | 21:12

Oude koelkast aan greenpies doneert voor gebruik op de noodpool

Quuick & Dirty | 02-09-09 | 21:05

Lying Dutchman | 02-09-09 | 20:37
Zoals gewoonlijk haken de milieufreaks af zodra het over feiten gaat.

Generaal Nguyen Giap | 02-09-09 | 20:52

Op de zuidpool word het ijs steeds dikker maar daar hoor je ze niet over.

simpel_vruchtje | 02-09-09 | 20:39

@koolteer
Anyway, deze discussie heb ik zelf aangeslingerd door mijn verwijten aan GS m.b.t. hun houding t.o.v. de milieubeweging kenbaar te maken. Dat was mijn hele punt en we dwalen af. Ik hou het vanavond voor gezien maar spreek graag met je af om morgen ergens anders over van mening te verschillen!! :)

Lying Dutchman | 02-09-09 | 20:37

koolteer | 02-09-09 | 20:23: Verder waren alle frisdranken gewoon van de bekende merken, dus de hele actie was sowieso al het toppunt van hypocriet.
Wat hebben die met principes te maken?

Moeilijk discussieren met jou.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 20:31

koolteer | 02-09-09 | 20:14
Ok, ik begrijp dat je doelt op de expansiedrift van de mens, als reactie op overbevolking, die niet bevredigt kan worden bij reductie van defensiebudgetten. Misschien moet er één internationale waakhond komen die toeziet op de bestaande grenzen. Maargoed, we dwalen wel erg ver af. Je hebt gelijk dat door de groei van de wereldbevolking de natuurlijke bronnen niet meer toereikend zullen zijn en we afstevenen op vernietiging van ons leefklimaat. Totale ontreddering van de mensheid. Daarom is het juist belangrijk dat we beginnen met het nemen van maatregelen om dit tegen te gaan, waarbij we afhankelijk zijn van onafhankelijke objectieve partijen die ons de informatie verschaffen om de juiste keuzes te maken. Dat dit impopulaire, niet commerciele maatregelen zullen betreffen, hoef ik je natuurlijk niet uit te leggen. Toch ben ik van mening dat we het met elkaar eens zijn, alleen ik wil me er nog niet bij neer leggen en heb een ietwat optimistischer blik op de toekomst. Irrationeel of niet.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 20:28

Mwoehahaha, greenpeace heeft een enorme overwinning behaald tegen de kap van het regenwoud:

"Cyberactivists have pressured companies to go forest-friendly and ensured that the next Harry Potter book contains recycled paper. Sign up now to save our ancient forests."

Bedankt dutchman, voor het linkje.
Vooral de qoute "donate now to save the forest" overal op hun site bevestigt mijn mening over greenpeace wederom.

En zomaar ter info, op het greenpeacefeestje afgelopen voorjaar mocht er alleen (smerig) biobier geschonken worden. Na voldoende klachten ging dan toch eindelijk de normale tap open, wat nou principes? Verder waren alle frisdranken gewoon van de bekende merken, dus de hele actie was sowieso al het toppunt van hypocriet. Als dat volk de planeet zou moeten redden, dan geef ik ze nog minder kans dan wanneer DOW-chemicals het zou moeten doen.

koolteer | 02-09-09 | 20:23

@Lying Dutchman 19:38
NB, die derde wereldoorlog begint pas als er een partij is die ofwel niks te verliezen heeft, ofwel zeker is van de overwinning. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde.

koolteer | 02-09-09 | 20:14

@Lying Dutchman 19:38
Vergelijk het met varkens, qua intelligentie en orgaanopbouw dichter bij de mens dan de mensaap. Indien ze voldoende ruimte hebben zijn het vrijwel volledig sociale en vreedzame dieren. Tot de kritische ruimte per dier overschreden wordt en ze beginnen met elkaars staart op te vreten. Doe dan de ruimte per dier nog iets verder beperken, en ze slachten elkaar af tot ze onder het kritische punt zitten. Uiteraard is het kritische punt beinvloedbaar door de hoeveelheid water en voer. Bij mensen is het weinig anders, op een belangrijk punt na dan, mensen hebben de beschikking over wapens.

koolteer | 02-09-09 | 20:11

Ja, deze grafiek leest ook als een roman: arctic-roos.org/observations/satellite...

1,5 miljoen vierkante kilometer meer ijs in september 2009 dan in september 2007.
En het Wereld Natuur Fonds maar gillen dat de noordpool smelt!

Generaal Nguyen Giap | 02-09-09 | 19:50

En dan komt ook half Nederland onder water. Geweldig: in een klap van Amsterdam en dus ook Ajax verlost. Geen filevorming meer in de Randstad. En we maken dan Maastricht tot hoofdstad. Of Vriezenveen, who cares. Geen disussie meer over het uitdiepen van de Westerschelde: van de basiliek van Antwerpen steekt ter zaliger nagedachtenis alleen nog maar de gecastreerde haan boven water uit. Meer ruimte voor de haring, de paling en de piranha ('t wordt tenslotte warmer). Het kan van mij niet snel genoeg gaan.

SecretService | 02-09-09 | 19:42

koolteer | 02-09-09 | 18:01
Ik begrijp niet waarom je steeds de derde wereldoorlog aanhaalt bij de reductie van defensiebudgetten. Maargoed ik begrijp je standpunt, een pessimistische welliswaar maar ik begrijp hem. Goed om te weten dat veel mensen de aarde nog niet hebben opgegeven, ook al is dit, volgens jou, een verloren zaak. Ik ben ook met je eens dat alleen een collectief daadwerkelijk veranderingen kan brengen, maar, zoals veel zaken, begint het toch bij jezelf. Vooral omdat je vergeet dat jouw macht als consument groter is dan jij denkt.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 19:38

We kunnen straks ook massaal op Groenland gaan wonen!

Hetty13 | 02-09-09 | 19:38

wat heb je aan de noord west passage als je straks gewoon overal over heen kan varen omdat de zeespiegel zo gestegen is ?

Boyo | 02-09-09 | 19:14
Dacht het niet.
Als iets smelt komt er meer water vrij en dat water moet ergens heen en dat is de zee.
Land drijft niet dus komt her water hoger dan het land en blijft het land dus niet mee stijgen zoals de wet van Archimedes.

boerenvla | 02-09-09 | 19:29

Zeespiegel stijgt? De afgelopen eeuw is de zeespiegel met enige cm's gestegen, ongeveer 16.000 jaar geleden steeg die met 4 meter per eeuw (einde van de laatste ijstijd)... Wat een bangmakers om niks. Gewoon aanpassen, de aarde verandert altijd!

Pietje Pukje | 02-09-09 | 19:27

CO2 is een van de beste gassen die er bestaan. Leven begint bij zon-CO2-water ---> planten ---> O2 en dieren...
Zonder CO2 geen leven op aarde.
Door de toename van de CO2 de laatste eeuw zijn de oogsten dan ook toegenomen, met ongeveer 1/3. Bomen groeien sneller. Deze positieve invloeden van een beetje meer CO2 worden verzwegen...

Pietje Pukje | 02-09-09 | 19:23

hahah, wat een paniekzaaiers

dutchy90 | 02-09-09 | 19:23

"Poolkap verdwijnt in de zee -> waterpeil stijgt -> wereldbevolking moet watertrappelen"

Wat een onzinnige redenering. Het ijs van de Noordpool ligt al in het water. Het maakt niks uit of het gesmolten of bevroren is. Het waterniveau blijft net zo hoog. Het Archimedes was daar 2000 jaar geleden al achter, nou het WNF nog...

Boyo | 02-09-09 | 19:14

Het Zilte Nat | 02-09-09 | 18:56
Mooi. Dus als er ooit tekorten zijn ben jij de eerste die stopt met ademen.

Timooooo | 02-09-09 | 19:01

Dus 3 kwart van de wereld heeft nergens last van? Ik vind dat erg positief nieuws.

frotje | 02-09-09 | 18:57

Wie gaat jou vertellen dat wanneer het grootste deel van het Amazonegebied is verdwenen, 1/5 deel van de wereldzuurstofvoorziening is verdwenen? De Braziliaanse overheid?

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:50
Nog een Hoax, al die bomen nemen in de nacht weer zuurstof op. De oceanen
zijn de echte longen van de wereld. Bovendien kunnen we met heel wat
minder zuurstof ook nog prima uit de voeten hoor.

Het Zilte Nat | 02-09-09 | 18:56

Wat een ontiegelijk zieke plaat is dat zeg, van die WTC/Tsunami vergelijking.

Neon | 02-09-09 | 18:55

nee he, weer die milieu-hoaxers weer die huilie huilie doen en naar ons mensen wijzen als de veroorzaker van de opwarming... wake up.. we versnellen het proces hoogstens met wat? 0,01 % ofzo?
stiefelen | 02-09-09 | 18:36
tsja daar had ik nog niet eens zo naar gekeken maar je hebt wel een punt.

Sarkassie | 02-09-09 | 18:49

Ik vind ijsberen op televisie leuk en zonder ijs, geen ijsberen. Beetje zuinig aan dus.

En voor de natuurkundehelden: Als ijs in een glas smelt, neemt het volume niet toe nee. Maar wat nou als de temperatuur van het water met 1 graad stijgt? Iets met het volumeverschil tussen warm en koud water en dan op aarbolschaal. Hadden we daar al rekening mee gehouden of werkt het toch anders?

Achterdocht | 02-09-09 | 18:49

whahahahahahaha, de zeespiegel stijgt helemaal niet als de noordpool smelt, lutsers.

Daegranos | 02-09-09 | 18:40

Gadverdamme wat een walgelijke poster is dat van het WNF.

Bulloch | 02-09-09 | 18:38

Brouhaha | 02-09-09 | 18:15
De onderkant van de ijsberg smelt natuurlijk het eerst want dat is het dichst bij het centrum van de aarde, en dat het daar warm is weet iedereen! De bovenkant blijft dus gewoon liggen! Omdat ijs meer ruimte inneemt dan water zal dus het zeeniveau dalen in plaats van stijgen! Ja, daar hadden die domme wetenschappers niet aan gedacht hè!

Timooooo | 02-09-09 | 18:38

De Noordpool bestaat toch uit ijs? Als ijs smelt dan past het volume van het water dat daarbij ontstaat, precies in het gedeelte van het ijs dat onder het water zat. (hoewel het volume wel iets groter wordt als de temperatuur van het water hoger wordt) Kortom de zeespiegel stijgt niet/nauwelijks. BULLCRAPSHITROFLMAOCOPTERHOUEENSOP

stiefelen | 02-09-09 | 18:36

@koolteer | 02-09-09 | 18:20
En ik maar denken dat defensie-budgetten hoog worden gehouden om oorlogen te voorkomen...
Je hebt volkomen gelijk, de massa zal zichzelf uiteindelijk vernietigen en zich er zelfs over verbazen. Mits natuurlijk de pandemie nog uitbreekt, een strohalm.

DonQ. | 02-09-09 | 18:32

Stefan Hoogland53078 | 02-09-09 | 18:13
Roet in mijn eten, niet lekker maar wel goed voor het milieu! :D Die wetenschappers die snappen dat niet joh. Die domme wetenschappers maar allemaal denken dat de aarde plat is, gelukkig weten wij wel beter hè Stefan.

Brouhaha | 02-09-09 | 18:15
Natuurlijk, dat wist zelfs Archimedes al! Als ik in bad ga zitten dan stijgt het water wel, maar die ijsbergen zijn toch al in de zee! Als die smelten komt er toch niet iets bij! Tssk wat zijn wetenschappers toch dom.

Timooooo | 02-09-09 | 18:31

Ze lulden ook al 1 jaar terug dat het de kans 50% dat de noordpool smelt. hij ligt nog steeds te smelten.

Kukenstår | 02-09-09 | 18:21

@DonQ. 18:09
Uiteindelijk zal overbevolking, en de daaruit voortvloeiende energie en ruimte behoefte, de oorzaak zijn van het grootste conflict in de geschiedenis van de mensheid. Dit is alleen te voorkomen door "bevolkingskrimp" en een dusdanig uitgekleed militair apparaat dat oorlog ten alle tijde een kamikazeactie is.
De mensheid is nu eenmaal niet in staat meer dan een generatie vooruit te kijken en zal daardoor uiteindelijk zijn eigen ondergang bewerkstelligen. Mogelijke uitzondering op dit scenario zou een grootschalig nuclear conflict of een daadwerkelijk dodelijke pandemie kunnen zijn. Toch ook niet echt iets om op te hopen ben ik bang...

koolteer | 02-09-09 | 18:20

Ik hoop dat je bedoelt dat IK gelijk heb, want het heeft te maken met de waterverplaatsing, dus geen stijging van den zeespiegel... Het gewicht van een gesmolten danwel bevroren ijsberg blijft gelijk, dus de waterverplaatsing blijft gelijk. Ergo, geen zeespiegelstijging!

Brouhaha | 02-09-09 | 18:15

De vraag is dan: Zijn er mensen met een dubbele agenda zonder boot of bestaan er bootbezitters zonder dubbele agenda?

DonQ. | 02-09-09 | 18:14

Even wat info:

- Alle mensen op aarde veroorzaken minder dan 1% van alle vrijkomende CO2
- Fijnstof, roet en andere stoffen zorgen juist voor een koelend effect. Dus minder fijnstof en roet zorgen voor een stijging van de temperatuur
- De gemiddelde temperatuur van de aarde wordt grotendeels gemeten op het land. De temperatuur boven 't water wordt vergeten. De gemiddelde wereldtemperatuur (afnemend) is gebaseerd op incomplete cijfers.
- Dat de wetenschap eens is over de temperatuurstijging wil niet zeggen dat dit waarheid is. De wetenschap was het lang geleden ook eens over het feit dat de aarde niet rond was...
- Het klimaatrapport is gebaseerd op stellingen. De stellingen zijn nog niet onderbouwd. Dit is in de rapporten ook zo aangegeven, maar niemand die daar acht op slaat.
- Volgens de deskundigen stijgt de temperatuur, maar de oorzaken moeten nog verder onderzocht worden.
- Het smelten van de Noordpool zal mogelijk een daling van de gemiddelde temperatuur in 't Noordelijk halfrond veroorzaken vanwege veranderingen in de golfstroom
- 1 grote vulkaanuitbarsting en de temperatuur daalt weer sterk.

Verder wil ik er wel op wijzen dat het goed voor onze branche is, aangezien niet alleen wij maar ook vele andere instituten en bedrijven vele extra onderzoeksopdrachten krijgen dankzij de 'global warming'. Dus laten we de mensen maar wijs blijven maken dat de temperatuur stijgt, veroorzaakt door de mensheid.

Stefan Hoogland53078 | 02-09-09 | 18:13

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:47
Daar zeg je zo wat, loterijen, daar krijgt Greenpeace het geld vandaan. Lekker makkelijk. laten zich betalen door de nationale postcode loterij, ongeveer het meest dubieuze loterijsysteem in de wereld.
Maar hoe mij te goede, ik ben ook tegen verspilling alleen ben ik wel van mening dat dit soort valse profeten keihard aangepakt dienen te worden:
http://pajamasmedia.com/blog/gore-hits-the-waves-with-a-massive-new-houseboat/
Dat iemand een boot heeft maakt me niets uit, maar een dubbele agenda, daar word ik aggressief van

Ulle Ruttelflut | 02-09-09 | 18:10

@koolteer | 02-09-09 | 18:01
Als je die defensie-budgetten niet reduceert, geen beperking op het aantal kinderen legt maar wel het bezit van een auto, beroepschauffeurs uitgezonderd, aan banden legt oftewel geen rijbewijzen meer verstrekt, zou er dan ook een 3e wereldoorlog uitbreken?
Mooie laatste alinea overigens.

DonQ. | 02-09-09 | 18:09

Haha! Problemen oplossen doe je met geenstijl.
Trouwens, als iedereen hier landinwaarts trekt, herleven die prachtdorpjes zoals Bakel (De Rest Van Nederland S1E02, red.) weer eens. Een beetje optimistisch denken is goed voor de mens.

Uomo Universalis | 02-09-09 | 18:08

*opa gaat vragen wat een fonds is*

waddapatja | 02-09-09 | 18:05

Ik snap niet waar Stockton dit vandaan haalt, maar op de pagina waar hij naar toe linkt staat in ieder geval dat noch de NW noch de NO passage open zijn. Het zou mooi zijn als daar wat minder ijs was (scheepvaart, maar ook oliewinning worden dan mogelijk) maar het is dus gewoon niet zo: de noord west passage is niet open.

TheoRichel | 02-09-09 | 18:02

@Lying Dutchman 17:50
Wederom sorry, het amazone-oerwoud wordt nu niks minder snel gekapt dan voordat ik dat wist. Al wist ik het al eerder dan greenpeace dat het aan de gang was, maar dat terzijde. 'Tuurlijk zou ik het fijn vinden als er geen dier meer uit zou sterven, de zeeën schoon en de lucht fris zou zijn. Informatie alleen is niet voldoende, mondiale eensgezindheid is het enige dat zou kunnen helpen. En dan ook nog rigoreus. Verplichte reductie van defensiebudgetten, verplichte invoering van 1-kindpolitiek, maximaal 1 auto per huishouden etc. etc. Doe dat wereldwijd en je hebt behalve een beter milieu ook nog de derde wereldoorlog.
Het zou het beste zijn als we het klimaat zo snel mogelijk zo vermogelijk om zeep helpen. De wereldbevolking hierdoor laten decimeren, en moeder natuur daarna de ruimte geven het weer recht te breien.

koolteer | 02-09-09 | 18:01

@Jazz87:
Die olievoorraad in canada zit in zandkorrels. Daarnaast vergeet je de exponentiele groei van bevolking en energiebehoefte. Voorraden olie voor komende eeuwen passen niet eens op deze aardkloot.

DeBruineSter | 02-09-09 | 18:01

wat zit er in lucht ?
78% stikstof
21% zuurstof
0.93% Argon
0.03% CO2 !!!!
0.0018% Neon
etc
Daarom heeft het men nu ook altijd over grammen en tonnen CO2 uitstoot, ligt marketingtechnisch lekker.

resequencer | 02-09-09 | 18:00

Reinaert | 02-09-09 | 17:37
Jemig, en die is zeker weer niks waard, nou bedankt Willem.........

Dikke lul, drie bier | 02-09-09 | 17:59

*Huizen op palen startup bedrijfje begint*

R. Pankaurowasmetomo | 02-09-09 | 17:59

met die 911 hebben ze wel gelijk. Maar je bereikt er pas wat mee als je ons eerst leert dat onze westerse levens echt niet meer waard zijn dan levens elders.

Als het hier minder gaat regenen, dat is wel wat minder. Heb je die weilanden in Marokko gezien?

RomaNrsOne | 02-09-09 | 17:58

beetje flauw om die pica te linken als wnf zich hier al lang van gedistantieerd heeft en dit ook overal op het (online) nieuws is geweest, zonder dat er even bij te vertellen.

paulvandijk | 02-09-09 | 17:57

Zeespiegelstijging en klimaatverandering hebben alles te maken met de cyclus van de Noord-Atlantische golfstroom. Oplossing is om, daar waar nodig, wat koel- en verwarmingselementen te verankeren om de boel te stabiliseren en de cyclus te doorbreken voor de nieuwe ijstijd aanbreekt.

DonQ. | 02-09-09 | 17:57

PS; er zijn meer ijsberen dan een eeuw geleden. Die groei komt vast ook door 'ons' ...

DeBruineSter | 02-09-09 | 17:57

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:54

Was er dan een probleem , want problemen kun je ook maken , ghe

Eurotokkie | 02-09-09 | 17:56

@koolteer
Ik lees je reactie thuis wel.
*logt uit*

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:56

Jazz87 | 02-09-09 | 17:52
Oh godzijdank. Probleem opgelost, bedankt!

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:54

ijskoud, donkergrijs water stroomt over de stranden van Noordholland, stukjes arctisch ijs spoelen mee, de zwembroeken in van de moslims die uit warmere contreien dit werelddeel gingen bevolken.. het koude ijs deed de geslachtsdelen krimpen tot garnaalgrootte, waarna ze blauwgekleurd eraf vielen, zie dia 6 voor een voorbeeld. Dit moment, zo'n 1700 jaar geleden zorgde voor het uitsterven van... etc..

Causa Sui | 02-09-09 | 17:53

Global warming is een sprookje wat mensen bang maakt en waardoor ze de brandstofprijzen lekker hoog kunnen houden...
In de grond in canada ligt nog een voorraad zie ons nog honderden jaren kan voorzien... dus tis allemaal marketing mensen!

Jazz87 | 02-09-09 | 17:52

klimaatgevoeligheid (gedefinieerd als de invloed van een verdubbeling van de CO2–concentratie in de atmosfeer op de temperatuur) erg laag is: ongeveer 0,5 graden Celsius. Dat is zes (!) maal minder dan waar het IPCC van uitgaat.

• Het IPCC veronderstelt dat de CO2-concentratie een niveau van 836 ppmv zal bereiken in 2100, maar gedurende bijna 8 jaar is de stijging van de CO2-concentratie zodanig, dat deze slechts een niveau van 570 ppmv rond 2100 zal bereiken. Dit alleen al leidt tot een halvering van alle IPCC–temperatuurprojecties.

• Sinds 1980 is de temperatuur met slechts ongeveer 1,5 0C per eeuw gestegen, niet met 3,9 0C, zoals het IPCC beweert.

• In de 20ste eeuw steeg de zeespiegel slechts met slechts 20 cm. Sinds 1993 steeg deze met 30 cm. per eeuw. Maar vanaf 2006 is er nauwelijks nog enige stijging waargenomen. Ook de eilanden in het Pacifisch gebied worden niet door de oceaan verzwolgen, zoals door sommigen wordt beweerd.

• De zeeijsbedekking in het Noordpoolgebied is ongeveer dezelfde als in deze periode van het jaar gebruikelijk is gedurende de voorgaande tien jaar. In het Zuidpoolgebied is er een dertigjarige toenemende zeeijsbedekkingstrend. Deze bereikte een recordniveau in 2007. De mondiale zeeijsbedekking is gedurende 30 jaar ongeveer stabiel.” Zie ook de rest van het artikel van Hans Labohm
www.dagelijksestandaard.nl/2009/08/18/...

seven | 02-09-09 | 17:52

Geen paniek er is nog genoeg ijs voor iedereen .

Eurotokkie | 02-09-09 | 17:51

koolteer | 02-09-09 | 17:44
Ook dit soort organisaties zijn afhankelijk van donaties, wie niet, maar het is blijkbaar nodig om de vinger op de NIET commerciele zere plek te leggen. Wie gaat jou vertellen dat wanneer het grootste deel van het Amazonegebied is verdwenen, 1/5 deel van de wereldzuurstofvoorziening is verdwenen? De Braziliaanse overheid?

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:50

en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspot_Num...
” It is widely believed that the low solar activity during the Maunder Minimum and earlier periods may be among the principal causes of the Little Ice Age. Similarly, the Modern Maximum is partly responsible for global warming”

“veel Elfstedentochten in de 20e eeuw in de buurt plaatsvinden van minima in de (elfjarige) zonnecyclus” www.astroblogs.nl/2007/12/02/is-er-ver...

seven | 02-09-09 | 17:50

Zoals mijn ouwe pa altijd zegt: zolang ze nog niet eens accuraat het weer kunnen voorspellen voor de komende dagen bij welke instantie dan ook, gaat het er bij mij niet in dat ze wel even zullen voorspellen hoe het WERELDklimaat zich zal ontwikkelen in de komende decennia! Fuckers.

DeBruineSter | 02-09-09 | 17:50

Een groep wetenschappers van TNO en de Universiteit van Utrecht heeft onthuld dat zelfs al vóór de industriële revolutie grote fluctuaties optraden in de atmosferische concentratie van het broeikasgas CO2. www.engineersonline.nl/MBM/engineers.n...

Natuurlijk is zuinig omgaan met de natuurlijke hulpbronnen een verstandig streven, en zijn alle effecten van de uitstoot door de mens nog niet zeker dus is voorzichtigheid met het industrieel uitstoten van grote hoeveelheden CO2 wel geboden, maar of het echt zo mega gevaarlijk is als door sommige wordt beweerd?

Ik denk soms dat de opwarming ook deels veroorzaakt wordt door de meer stedelijke omgevingen www.nu.nl/wetenschap/572578/zomers-wor... waar gemeten wordt. Hoogbouw houdt bv ook een frisse wind makkelijk tegen en warmte blijft dan gemakkelijk “hangen”.

seven | 02-09-09 | 17:49

Co2 is de zuurstof van de milieu maffia...
.
Zonder Co2 hoax geen inkomsten. lutsers

FreshClash | 02-09-09 | 17:48

“Na twee jaar La Niña is El Niño terug. Het fenomeen, dat in grote delen van de wereld invloed heeft op het weer, is inmiddels duidelijk aanwezig als warmer zeewater langs de evenaar in de Stille Oceaan. (..)
Over de uiteindelijke sterkte van de nieuwe El Niño aan het eind van dit jaar is nog onduidelijkheid. Een vrij zwakke met een temperatuurafwijking van 1 graad boven normaal lijkt het meest waarschijnlijke scenario” www.knmi.nl/cms/content/63501/el_nio_i...

Dat het warmer is, is eenvoudig te meten, wat nu de oorzaak is (en de oplossing) is minder duidelijk. Of de mens een grote invloed heeft dat ze zulke voor een groot deel natuurlijke processen kan stoppen door een paar procent minder CO2 uit te stoten, terwijl zeker 94 procent van die uitstoot een natuurlijke oorzaak heeft lijkt me ook deels wishfull thinking..

seven | 02-09-09 | 17:48

Het peil stijgt weln niet zo erg als bij de Zuidpool.
Maar warmer water zet iets uit.
Wat zullen die piepeltjes van GS huilen als hun gebouwtje onder water staat.

Andreas Baader | 02-09-09 | 17:47

koolteer | 02-09-09 | 17:34
Goedzo, maar met z'on instelling kan je dus alles bagataliseren. Woorden van iemand die liever in zijn luie stoel afwacht wat hem overkomt. Mijn ideaal is om de staatsloterij te winnen, de realiteit is dat ik eerst een lot moet kopen.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:47

-weggejorist-

jiggernaut | 02-09-09 | 17:46

Lol stockton, pers jij even een mammoettankert door het Panamakanaal.
Komt nog bij dat de lobby als dusdanig haar werk heeft gedaan dat het olietransport in de toekomst slechts zal afnemen. Biologische alternatieven zijn vaak dichtbij te vinden dus dat kan noodzakelijkerwijs in kleinere schepen dan wel weer door het Panamakanaal.

DonQ. | 02-09-09 | 17:45

Tof dat het smelt,maar voor dat groenland en de rest van dat ijs gesmolten is moet de zon nog heel goed haar best doen.
Dat ijs is met eerdere warme periodes ook nooit helemaal weg geweest.
Ja het is wel eens eerder voorgekomen dat opwarmen maar daar hoor je de milieu maffia natuurlijk nooit over.
CO2 is tenslotte zeer lucratieve zwendel.

Beëlzebul | 02-09-09 | 17:45

Tekort aan ijs?
Greenpeace mag het gratis uit mijn vriezer komen bikken en "implanteren" op de noordpool, en de stijging van de zeespiegel is ook weer zo'n verhaal.
Bevroren water (ijs) heeft een groter volume dan water in vloeibare vorm, het zal dus wel meevallen met metershoge stijgingen van het water en het verzuipen van de helft van Nederland.
Daarentegen moeten we niet gek opkijken als de Waddeneilanden over een paar jaar worden bevolkt door ijsberen en pinquins.
En Al Gore is een "hel ende verdoemenis" predikant!
Die lul weet waarschijnlijk niet dat wetenschappers hebben ontdekt dat er ooit planten en bomen op Antartica hebben gegroeid.

necrosis | 02-09-09 | 17:45

Oproep aan iedereen! Steun de Noordpool en stuur uw ijsblokjes op.

Lodz | 02-09-09 | 17:45

-weggejorist-

sandera64 | 02-09-09 | 17:44

Zucht.. beetje jammer dat 'I told you so' over 100 jaar niet echt gaat helpen. Want dan ben ik dood.

Dikke fail @ onderzoeksjournalistiek van GS trouwens. Het is echt weer om te huilen. Het is al erg genoeg dat die Taartmans alles overschrijft van SpitsNieuws, maar dat jullie je linkjes niet eens meer onderzoeken.

www.google.com/search?q=wnf+poster+9%2...

PauperPanda | 02-09-09 | 17:44

@Lying Dutchman 17:34
Voor greenpeace heb ik gewerkt, toen ongeveer hield mijn idealisme op. Het WNF heeft iets meer integriteit al is het marginaal. De dubbele agenda's en tegenstrijdige belangen vertroebelen ook deze organisaties. Het zou niet de eerste keer zijn dat de waarheid moet wijken voor de kans op meer donateurs...

koolteer | 02-09-09 | 17:44

@frenkie4alllll | 02-09-09 | 17:38
Bedankt voor deze duidelijke bijdrage!

SyntaxError | 02-09-09 | 17:44

@Biff Eagleburger | 02-09-09 | 17:39:

Mwah. Met onderzeeboten red je het niet qua Antarctica. Wel qua Arctica. Dat scheelt. En dat is ook al meerdere malen aangetoond.

Reinaert | 02-09-09 | 17:43

Als ijs dat al in zee ligt (bv. de Noordpool) smelt, veranderd er nx met de zee spiegel. Ga ik niet uitleggen. Iets met soortelijk gewicht enzo.

ackZsel | 02-09-09 | 17:41

Ulle Ruttelflut | 02-09-09 | 17:38
Omdat Greenpeace erom bekend staat geen giften te accepteren van bedrijven. Het zijn non-profit organisaties.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:41

Kunnen ze er ook niet even bijvertellen hoeveel ijs er per jaar aangroeit?
Versterkte broeikas effect is de grootste mediahoax sinds... well, uhm... ah... er,...

Heuvel | 02-09-09 | 17:40

@Hi Ha Halal | 02-09-09 | 17:31
Nog 1x dan ... De wet van behoud van volume.
Als een drijvende ijsberg smelt blijft het waterniveau gelijk.
Omdat water uitzet als het bevriest word het soortelijk gewicht lager dus steekt een ijsberg boven het water uit maar neemt nog net zoveel ruimte in beslag.
Zoek het anders ff op.

SyntaxError | 02-09-09 | 17:40

Ulle Ruttelflut | 02-09-09 | 17:31
Klopt, maar zonder commerciele belangen hoef je van het merendeel van de werkgroepen weinig te verwachten. De discussie moet er nu eenmaal zijn.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:40

De subsidiespons Wereld Natuur Fonds probeert weer extra geld los te weken om hun kader absurde Kerstbonussen te kunnen betalen.

Moi2 | 02-09-09 | 17:39

@Reinaert | 02-09-09 | 17:33

Bergen, geen beren. IJsbergen + zeeschepen = blup blup.

Biff Eagleburger | 02-09-09 | 17:39

Die poster annoys de crap uit mij. Want wat heeft die tsunami = aarbevings-golf te maken met milieu-bescherming? Neuq dit!

Big Rick | 02-09-09 | 17:39

@resequencer | 02-09-09 | 17:29
Thanx voor de link!

Aan het woord is Prof. dr. ir. S. Begemann fysicus en emeritus hoogleraar van de TU/e.

"Tijdens mijn bezoek aan Eureka, het meest noordelijke civiele weerstation ter wereld kreeg ik inzage in de temperatuurmetingen daar van de laatste paar jaar. Wat blijkt: de zomers zijn warmer; echter de winters zijn kouder en duren een maand langer! ( Ook dit jaar tijdens ons bezoek begon de ijsvorming al, een maand eerder dan normaal.) Gemiddeld is de temperatuur niet gestegen. Echter het meerjarig drijfijs is wel afgenomen. Dit wordt dus niet veroorzaakt door gemiddeld hogere temperaturen. Het moet dus veroorzaakt worden door iets anders. Men heeft sterke vermoedens wat dit moet zijn en onderzoekt dit verder. Ik wil hier volstaan met de opmerking van de baas van Eureka: " Wij praten niet meer over het broeikas-effect en de opwarming van de aarde maar over toenemende weersextremen!"

Dan vraag je je af waarom we dat niet horen. Zeker als je net honderden kilometers ten noorden van Eureka twee recentelijk onderzochte archeologische sites heb bezocht, waar men tot de conclusie is gekomen dat de ene 1500 jaar oud is en dat de daar levende eskimo's van de traditionele jacht op land- en zeedieren leefden. En dat de andere 4000 jaar oud is en dat daar landbouwers (!) leefden.

Er zijn dus enorme klimaatveranderingen geweest in het Noordpoolgebied in de afgelopen paar duizend jaar, waar de mens en CO2 niets mee te maken hadden. Bovendien hebben we pas in de loop van de afgelopen eeuw heel langzaam meer inzicht gekregen hoe dat gebied eruit ziet en wat er gebeurt.

Het is tijd voor een kritische toetsing van de informatievoorziening over klimaatverandering. Die moet komen van deskundigen die geen belang hebben bij een eenzijdige berichtgeving . Dit geldt vooral voor wetenschappers die voor hun carrière nog afhankelijk zijn van het binnen halen van geld voor onderzoek waar een het verstikkende CO2-label aan moet kunnen hangen."
www.ed.nl/mening/3661730/Klimaat-veran...

frenkie4alllll | 02-09-09 | 17:38

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:34
Waarom zou Greenpeace of het WNF geen dubbele agenda's en tegenstrijdige belangen kunnen hebben?

Ulle Ruttelflut | 02-09-09 | 17:38

@Dikke lul, drie bier | 02-09-09 | 17:33:

Willem Barentsz had z'n zinnen gezet op de Noord-Oost passage. Da's net andersom dus.

Noord-West = ten noorden van Canada/Alaska.

Noord-Oost = ten noorden van Rusland/Siberië.

Reinaert | 02-09-09 | 17:37

@Lying Dutchman 17:28
Idealist ben je tot je realist wordt. Heeft iets met inzicht te maken.

koolteer | 02-09-09 | 17:34

koolteer | 02-09-09 | 17:25
Klopt, maar toch ben ik van mening dat bewustwording geen kwaad kan. Consuminderen met in het achterhoofd dat alle kleine beetjes helpen. Milieuvervuiling, uitsterven bepaalde diersoorten, opwarmen van de aarde, ontbossing, CO2-uitstoot, honger, plastic eilanden in de Atlantische Oceaan, vervuiling en andere bedreigingen worden eerder aan het licht gebracht door organisaties als Green Peace of het WNF dan regeringen. Dubbele agenda's en tegenstrijdige belangen vertroebelen de informatiestroom. Dit moeten we niet willen. Het is makkelijker om bevindingen af te branden dan ze daadwerkelijk te bewijzen.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:34

Goh, wat is Geenstijl toch positief vandaag. Ik ga wel lekker negatief afgeven op alles en iedereen bij het WNF dan....

Lardeerik | 02-09-09 | 17:33

Big business het Milieu, leukste zijn de relifreaks, beetje reli lullen en giga vullen.

william7055 | 02-09-09 | 17:33

Als Willem Barentsz de eerste was die die route ontdekte (of poging deed toe) heeft hij dan als Nederlander voor ons niet die route geclaimd en kunnen wij deze zodoende niet gaan exploiteren. Wellicht hebben wij zo de oudste claim op de hele Noordpool, schijnt wat waard te zijn met al die olie velden eronder. waar wachten we op!??!?

Dikke lul, drie bier | 02-09-09 | 17:33

@Biff Eagleburger | 02-09-09 | 17:31:

Multicultureel best wel verantwoord zou onze *kuch* regering zeggen. Ook qua Antarctica. Die pinguïns wennen d'r maar aan heur!

Reinaert | 02-09-09 | 17:33

Wat een prachtige poster. Waar kan ik die bestellen?

Jan936359370 | 02-09-09 | 17:32

De panamakanaal-paradox: als de pool smelt kunnen we daarlangs varen, scheelt brandstof en dus co2, stop het met smelten, kunnen we er niet meer varen. zucht.

Beau ter Ham | 02-09-09 | 17:32

@MrBasta 17:23
Voor een groot deel ben ik het met u eens, helaas ben ik minder optimistisch. Wat wij nu besparen zal dubbel en dwars opgemaakt worden door opkomende landen als China en India. En dan moeten we nog maar hopen dat er niet teveel vrede uitbreekt op het Afrikaanse continent. Sorry, we kunnen hooguit het smogprobleem in de randstad met een paar promille verminderen, maar meer dan dat zit er niet in. Hoe veel je ook aan greenpeace, wnf en natuurmonumenten doneert, het wordt er weinig beter van.

koolteer | 02-09-09 | 17:31

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:28
Daar heb je gelijk in, ieder probleem is er één en problemen moeten we serieus nemen. Het is alleen jammer dat in sommige zaken onevenredig veel tijd en geld gaat zitten.

Ulle Ruttelflut | 02-09-09 | 17:31

@humanX23645293645
daar hoef je niet slim voor te zijn.... maar ja...

googleandi | 02-09-09 | 17:31

@brouhaha
Hij heeft gelijk. 90% van een ijsberg zit onder water. Volume van ijs is groter dan water. Dus als t smelt.... Wordt het totale volume kleiner. Een grote hoax waar 90% van de bevolking intrapt. En die hebben niet goed opgelet bij natuurkunde.

Hi Ha Halal | 02-09-09 | 17:31

*kuch* ijsbergen *kuch*

Biff Eagleburger | 02-09-09 | 17:31

Oh ja, eerst een beetje de natuurdocumentaire HOME promoten, en nou ineens zo'n bericht...

En inderdaad, het smelten van het poolijs doet de zeespiegel geen centimeter stijgen, het zorgt er alleen voor dat het water daar meer warmte van de zon kan opnemen. Wat vervolgens voor een (nog) warmer klimaat zorgt, waardoor landijs op bijvoorbeeld Groenland smelt. En DAT zorgt wel degelijk voor een stijgende zeespiegel.

En, als je niet gelooft dat de mens dat allemaal veroorzaakt... Dan dus ook maar niet niet energiezuinig en milieubewust leven ofzo?..

HeatBreakeR | 02-09-09 | 17:30

De ijskap op de zuidpool groeit. Daar hoor je die spaarlampidioten niet over.

Hi Ha Halal | 02-09-09 | 17:29

-weggejorist-

jiggernaut | 02-09-09 | 17:28

MrBasta | 02-09-09 | 17:23
Precies. GS is de vergaarbak geworden van mensen die milieuvervuiling, global warming en dierenleed bagataliseren. Het is zo makkelijk om mensen en bewegingen, die nog wel idealen hebben en dus ergens om geven, af te zeiken.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:28

GS doet weer weinig research. De beruchte foto is een inzending van een Braziliaanse reclame bureau dat door het WWF (uiteraard) direct is afgewezen.
Dikke fail voor GS.

sandera64 | 02-09-09 | 17:28

@Eagle_Eye | 02-09-09 | 17:22:

De Zuidpool groeit hier en daar, maar ten elders kalft 'ie "nogal" af. Koeien, waarheden.

en.wikipedia.org/wiki/Ross_Ice_Shelf

Reinaert | 02-09-09 | 17:28

-weggejorist-

humanX23645293645 | 02-09-09 | 17:27

koolteer | 02-09-09 | 17:25 het klimaat verandert en dat is mooi want dat hoort het klimaat ook te doen.

zeg maar jansen | 02-09-09 | 17:27

Vind t toch wel een lijpe ad

xD | 02-09-09 | 17:27

@MrBasta | 02-09-09 | 17:23
De wetenschappers zijn het er helemaal niet over eens dat de aarde opwarmt. Sterker nog, de gemiddelde temperatuur is alweer tien jaar lang aan het dalen.
.
Alleen de 'wetenschappers' die van overheidssubsidie leven zijn het eens over de opwarming. Kwestie van aandacht en subsidies en zo.

James Lastig | 02-09-09 | 17:26

@Lying Dutchman 17:15
Had van u toch een sterkere comment verwacht. Waar maakt u zich verder druk om? Discussie over het klimaat is verspilde moeite. Als de mens wel de oorzaak is van de verandering, dan zijn we toch niet in staat om wereldwijd iedereen voldoende te laten doen om het tij te keren. Als de mens niet de oorzaak is, idem. Het uiteindelijke resultaat van zeespiegelstijging, smeltende poolkappen en al wat dies meer zij, zal alleen de toekomst uitwijzen. Zo, nu heb ik al teveel gezegd hierover.

koolteer | 02-09-09 | 17:25

SyntaxError | 02-09-09 | 17:23 precies, want het grootste deel van een ijsberg zit onder water. de wet van Archimedes toepassen en je bent er.

zeg maar jansen | 02-09-09 | 17:24

@Eagle_Eye | 02-09-09 | 17:22
Neehoor, dat 'vergeten' ze helemaal niet. Het is een bewuste keuze dat niet te vermelden. Kwestie van aandacht en subsidies en zo.

James Lastig | 02-09-09 | 17:24

1. Die reclame is best hard, maar wel goed!
2. @Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:15, idd ik snap niet dat mensen zo negatief doen. Wetenschappers zijn het erover eens dat de aarde opwarmt. Vraag 2 is of de mens daar schuld aan heeft, en / of de mens dat überhaupt kan beïnvloeden! However, zuinig omgaan met fossiele brandstoffen en schadelijke uitstoot zoveel mogelijk beperken is in ons aller voordeel lijkt mij?! Fijnstof verminderen, brandstofverbruik verminderen, minder afhankelijkheid van een zwart goedje waarvan het merendeel in terroristenstaten gevonden wordt, behoud van de natuurlijke variëteiten aan planten en dieren lijken mij voordelen voor ons allen?!

MrBasta | 02-09-09 | 17:23

En iets over drijfijs en landijs:
Volgens de wet van behoud van volume maakt het niet uit of het water in vaste vorm of als vloeistom in de zee aanwezig is. Omdat het iedereen zo bang is dat onder invloed van het broeikaseffect de zeeën zullen stijgen, antwoordt men wellicht dat het waterpeil stijgt. Deze stijging is echter het gevolg van het smelten van landijs, ijs dat vastzit aan het land en dat als het smelt in de zee terecht komt, waardoor het waterpeil dus wel stijgt.

SyntaxError | 02-09-09 | 17:23

Dat die reclame door de VS word geaccepteerd zeg, die durven!

KevinBeun | 02-09-09 | 17:23

Ze vergeten erbij te vermelden dat de Zuidpool al jaren groeit en de mondiale gemiddelde temperatuur voor het tiende jaar op rij daalt.

Eagle_Eye | 02-09-09 | 17:22

*mzzia hoopt dat de zeespiegel werkelijk 9 meter stijgt. Overbevolking?

mzzia | 02-09-09 | 17:20

Steek jullie koppen maar in het zand, scheelt iig een hoop horizonvervuiling.

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:20

Is het fondsenwervingseizoen weer begonnen?

Zeddegeizot | 02-09-09 | 17:19

"Poolkap verdwijnt in de zee -> waterpeil stijgt -> " Nooit gehoord van communicerende vaten zeker.

dubber | 02-09-09 | 17:19

Ik zeg procederen! Dit is indoctrinatie van de ergste soort. Gebaseerd op misselijkmakende onderbuikgevoelens en het bestaan van een ster (de zon stelletje oelewappers) en de impact van die ster op ons bestaan wordt voor het gemak maar even helemaaaaaaaal weg gelaten. Tis groen, links en dom dus dan mag dat.
Waar is mijn teiltje..

vierkantswortel0 | 02-09-09 | 17:16

Als een ijsklontje in je glas cola smelt, dan daalt het niveau van je cola in je glas.
De noordpool is weleenswaar wat groter maar het principe is hetzelfde: als de noordpool smelt, dan daalt de waterspiegel. Het probleem is het ijs op Groenland. Als dat smelt dan krijg je er boel water bij.

Zzzzooooffff | 02-09-09 | 17:16

Elk nadeel heb zijn voordeel. Ik wist niet dat ik nog eens zoiets zou zeggen op zo'n bericht.

"sadder and wiser is dankzij de zwaar gesubsidieerde maar helaas te vroeg gebureaucratiseerde milieubeweging en dankzij de vervuilende en vernietigende verantwoordelijken die wel de winst pakken maar het verlies afwentelen op de samenleving"

ecologiste | 02-09-09 | 17:16

"Zo ligt momenteel de Noord-West Passage weer open. Stoere mannen hebben eeuwenlang geprobeerd om die te bevaren, maar zonder succes."

Ach ja. De Noord-West passage. Eénmaal met succes bevaren, ijs incluis. Goed, in welgeteld vijf seizoenen maar dat mag de pret niet drukken. Het kán dus wél!

Pica bijbehorende boot: www.cruising.org.uk/about/honorary/Mab...

Voor wie nog een dergelijke boot zoekt: dev.boatsandoutboards.co.uk/view/BEC22...

Het kán gewoon. Je mot het natuurlijk wel willen en zo.

Reinaert | 02-09-09 | 17:16

* maakt heel veel ijsblokjes in de vriezer voor de zielige Knuts*

Gewoon Iemand | 02-09-09 | 17:16

Ah, het bekende nare bijsmaakje van Stockton. Alle milieubesparende of milieubewuste akties of waarschuwingen van milieubewegingen direct afzijken. Beetje jammer en het staat ook erg dom. Ik weet niet precies hoeveel reaguurders je hiermee hoopt te pleasen, maar mij in ieder geval niet. Willen alle HOAX roeperTs hieronder reageren:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lying Dutchman | 02-09-09 | 17:15

volgens mij stijgt de water spiegel nauwelijks wanneer de noorpool smelt....
je glad met ijsklonjes loopt ook niet over als het ijs gesmolten is...
gewoon een N1H1 hoax.

googleandi | 02-09-09 | 17:12

Vanaf heden heet het broeikaseffect het "Willem Barentsz-effect"

Maaier | 02-09-09 | 17:12

Mooi toch ..

Het wordt wat warmer, daardoor kan de kachel wat minder branden en dat is weer goed voor het milieu.
.
en
.
De zeespeigel stijgt. Een mens bestaat voor 70% uit water. Dus een toename van de wereldbevolking is goed voor het milieu.
.
vrij naar Herman Finkers.

James Lastig | 02-09-09 | 17:12

Ronald Amundsen komt ook weer bovendrijven, iedereen blij.

gentle giant | 02-09-09 | 17:12

Mammoet-tankers gaan sowieso niet door het Panamakanaal, de sluizen zijn te smal. Ze passen ook niet in het Suez-kanaal. Mammoet-tankers varen gewoon netjes om de kapen, net als Magelhaen, Drake en Cavendish ooit deden. Maar goed, dwars over de Noordpool zou wel schelen. Vooral in brandstof, minder CO2 uitstoot... het WNF zou het moeten toejuichen.

koerbagh ® | 02-09-09 | 17:11

wtf moment na het bekijken van die pica

snuifert | 02-09-09 | 17:10

En nu voor het laatst: als de Noordpool smelt, stijgt het zeeniveau NIET!!!!

Brouhaha | 02-09-09 | 17:10

Die 9/11 reclame is best hard.
Maar tis lang genoeg geleden dus het hoeft niet meer ontweken te worden als een pijnlijk onderwerp.

-Seb | 02-09-09 | 17:09

Luister liever naar Steve die kan beter rekenen....... www.climateaudit.org

Louw | 02-09-09 | 17:09


wel goed nieuws voor die gast uit de pijp
kannie daar zn ijssalon neerplempen en rustig doorgaan

ballena | 02-09-09 | 17:07

omvaren via midden amerika? das de kortste route, anders was het via argentinie, maar dat durven die echte stoere mannen weer niet omdat het er vaak regent op zee...

lovekila | 02-09-09 | 17:06

Well, I feel sorry for the elephants...

Déze nickname dan... | 02-09-09 | 17:06

Hoera!
*Gaat weer een zwarte rookpluim tevoorschijn toveren*

hamkaes | 02-09-09 | 17:05

Erg!

Teddy_rukspin | 02-09-09 | 17:05

Kijk eens naar de video's Global Warming Hoax en the Clouds Mysterie.
De aarde is niet door menselijke oorzaak aan het opwarmen. In de jaren 900 tot 1300 was het warmer dan nu de Middeleeuwse Warmte Periode wordt dit tijdperk genoemd.

Had_Ik_Wel_Verwacht | 02-09-09 | 17:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken