Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boeven vangen? Liever niet..

vlek.jpgOmdat tegenwoordig overal videocamera's hangen en iedereen picas kan maken met zijn telefoon, heeft de politie het maar makkelijk. Van zo'n beetje elk heterdaadje worden stilstaande of bewegende beelden gemaakt. Maar blijkbaar moet politiewerk een uitdaging blijven, want de laatste tijd worden steeds vaker foto's en / of filmpjes verspreid waarin de daders onherkenbaar zijn gemaakt. Voorbeeld 1. Tailor to the stars Oger was vorige week het slachtoffer van een ramkraak. De beveiligingscamera had prachtige beelden gemaakt, maar de modieuze capuchonnetjes zijn na gefotosoep door de politie niet meer te identificeren. Voorbeeld 2. Een auto wordt proletarisch ontdaan van de airbags en de camera van de eigenaar legt alles vast. Maar de politie doet niets met de beelden, omdat ze onrechtmatig zouden zijn verkregen. Voorbeeld 3. Negermeneer overvalt slijterij en bedreigt het personeel met een pipa. Zodra zijn gezicht te dicht bij de camera komt, wordt het geblurd. Waarom de politie dit allemaal doet, is niet duidelijk. Moet er soms iets te rechercheren overblijven? Heeft de politie liever dat burgers zelf aan de slag gaan? Vreemd is het wel want het plaatsen van ongecensureerde beelden kan zo succesvol zijn.

Reaguursels

Inloggen

Nou komop Nederlanders, dat je niet op de politie kan bouwen weten we al jaren, gewoon zelf oplossen die handel.

Ariel | 20-08-09 | 14:13

Wisten we al. We hebben totaal niets meer aan de pliesie. Niets.

ReligionSucks | 20-08-09 | 13:00

Als je de originele video van Dirck III op de officiele politie gezocht website bekijkt dan zie je dat de dader niet geblurred is. Waarschijnlijke conclusie, AT5 heeft aan het beeldmateriaal gerommeld?

www.depolitiezoekt.nl/gezocht/zaak/200...

Noodweer | 20-08-09 | 10:02

Okee, stukje gelezen, me rot geërgerd. Maar waarom niet even de politie geconfronteerd met deze vraag? Lijkt me een vrij eenvoudige journalistieke opdracht.

Kom heren, aan den slag!

handsomedevil | 20-08-09 | 09:29

Het verhaal is heel simpel. Hun directe omgeving (buren en zo) mogen niet weten dat hij er criminele praktijken op na houdt, kon nog wel eens een hoop ellende veroorzaken.....

Sinclair | 20-08-09 | 08:40

@de tandarts | 19-08-09 | 21:53
Goed plan.
Nummers uitwisselen?
Kan er met 20 minuten zijn ;o)

GurbGuevara | 20-08-09 | 08:33

@hgneez | 20-08-09 | 08:04
Oh, was uw vriendin dat?
Had ik dat geweten, dan had ik misschien iets minder loeihard gefapt...
1000x exuses.

GurbGuevara | 20-08-09 | 08:32

Gisteren was mijn vriendin te zien bij Piet Paulusma. Mijn vriendin @#$%^&*() halfnaakt zonder toestemming op tv etaleren mag wel.

hgneez | 20-08-09 | 08:04

Tja, politie... Was dat niet die club die vroeger de 'sociale werkplaats' werd genoemd?

Kill Le Boek | 20-08-09 | 07:40

Oud nieuws voor mij en velen. Was laatst getuige van veroorzaken van aanrijding met doorrijding. Enige mogelijkheid: ruim een week later aangifte komen doen. Op afspraak dus, wachten tot de eenstrepert met twee vingers in twee uur tijd een proces-verbaal heeft opgemaakt om vrijwel per omgaande van een recherche-chefje een automatisch gegenereerde brief te ontvangen waarin staat dat de aangifte te weinig concrete informatie bevat en meteen in het archief verdwijnt.
CONCLUSIE: HET NEDERLANDSE POLITIEKORPS IS DOOD EN DOODZIEK.

Ad337 | 20-08-09 | 01:24

De staat wil elke onschuldige burger electronisch kunnen volgen via GSM localisering, OV reisgegevens, bewaarplicht voor providers van telecom- en internetdiensten en straks registratie van elke gereden auto km via km-heffingsystemen. Maar de rechten van criminelen worden tot in het absurde verdedigd door dit achterlijke kutland.

Crusher | 20-08-09 | 00:49

crap... ja ik kijk er niet raar van op om eerlijk te zijn

Spliffa | 19-08-09 | 23:19

Pliesie in Nederland? Nee hoor, is er niet, alleen belastingdienst en gedachtenpolitie.

Vindefin | 19-08-09 | 22:04

Ik word zo ongelofelijk ziek van dit land..... Geert helup....

happysolo | 19-08-09 | 22:01

Ik zeg je eerlijk, als ik zou zien dat een of andere figuur het in zijn hoofd haalt om mijn vrouw, kinderen iets aan te doen of om aan mijn spullen te komen, dan zou ik -als ik de kans kreeg- mijn eigen zaakjes regelen en geen beroep doen op politie. Aan de laatste partij heb je echt helemaal niets dan last en erger.

Ik heb ook de neiging om met een groep gasten het ov-probleem in Gouda op te lossen, aangezien de overheid niets doet.

de tandarts | 19-08-09 | 21:53

Ik ben benieuwd welke etniciteit de bontkraagjasjes uit filmpje 1 nodig heeft....

der Wunderhund | 19-08-09 | 21:41

Politie is aan het bruggenbouwen.
Schijnt bijzonder zwaar te zijn.
De pakkans is tegenwoordig minder dan 5%, als je tenminste alle misdrijven meetelt, die niet meer worden aangegeven.
Het wordt tijd om criminelen in te huren voor politiewerk.
En de politie op te sluiten.

leefbarbaar | 19-08-09 | 21:40

Hoeveel administratiekosten is een slijterij overvallen? :)

loerelau | 19-08-09 | 21:24

"Onrechtmatig bewijs?" Dus je filmt hoe je eigen spullen gejat worden door nieuwe Nederlanders, en dat mag niet? Ik hoop echt voor dit land dat de PVV aan de macht komt bij de volgende verkiezingen, dan kunnen we het nog "netjes" regelen. Zoniet (of misschien al voor die tijd) slaat de vlam waarschijnlijk wel een keer in de pan.

funkyd | 19-08-09 | 21:19

hmm, vaak "noord afrikanen" = veel politie nodig = gevangenissen te vol = kost te veel, de bevolking van de gevangenis moet natuurlijk wel in goede verhouding zijn, integratie he. Er zijn ook goede "noord afrikanen" , echt wel !

Pios | 19-08-09 | 21:04

Hahahaha! Dat beantwoordt wel de vraag hoe bontkraagjes aan bontkraagjes komen. Maar waarom een gefilmde kraak *binnen* een (prive) winkel niet op internet gezet mag worden snap ik nog steeds niet.

hotmint | 19-08-09 | 21:01

Politie is kapot gemaakt door managers en de politiek.

ecologiste | 19-08-09 | 20:55

Valt op dat het altijd van die vage kleurlingen zijn, oppakken en drillen dat tuig.

nlshit | 19-08-09 | 20:54

Denk dat heel wat agentjes zich zullen opvreten omdat justitie wederom de boel verkloot!! Politie wil wel maar mag niet!! Ráááár land!

Vluggejaapie | 19-08-09 | 19:36

Ik dnek dat de politie ook baalt dat ze sommige filmpjes niet mogen gebruiken omdat de advocaat dan gaat zeggen dat het onrechtmatig gebruik is van bewijsmateriaal. Die advocaten hebben personeel in dienst die als enige taak hebben om te zoeken naar fouten van de politie/OM om te kijken of de zaak egsoponeerd kan worden. Want gewoon winnen kunnen ze niet!
Lijkt me aardig frustrerend voor de politie en OM. Misschien moeten we justitie eens op de schop nemen zodat de politie eens normaal zijn werk akn doen en zich niet aan dat sooort regeltjes hoef te houden. Dan wordt het namelijk makkelijker om criminelen op te pakken. En nu zijn de criminele vaker eerder vrij dan dat de politie het papierwerk af hebt. In zuid oost kwamen 2 vuurwapen gevaarlijke verdchte vrij (die een pistool bij zich hadden) omdat er 1 zin niet in stond.....

pietjepuk81 | 19-08-09 | 19:22

misschien moeten we eens af gaan wegen wat onrechtmatiger was verkregen: de beelden of de jasjes?
En aan welk type mensen doen die kraagjasjes mij toch denken.. mm..

Minister van Angst | 19-08-09 | 19:10


"Waarom de politie dit allemaal doet, is niet duidelijk."

... ow jawel hoor. Je zou toch niet willen dat die verdachten wordt gezien als
dadern? Zij zijn immers nog verdachten en je zou zeker niet willen dat ze iets
over zouden houden aan de traumatische beelden. Stel je voor, de benadeelde
zou eens net iets meer rechten krijgen dan de dader, sorry, verdachte bedoel ik.

Ironisch Naakthuisje | 19-08-09 | 19:00

Ik begrijp daar echt geen moer van. Op AT5 word hulp gevraagd bij het opsporen van en overvaller en maakt vervolgens zijn gezicht onherkenbaar, gekker moet het niet worden.Neem een voorbeeld aan de Engelsen.Zij laten gewoon alles zien zelfs als de crimineel al veroordeeld is, misschien ook niet helemaal oke maar toch altijd beter als dit gehuichel.

joopata | 19-08-09 | 18:31

Tja, de privacy van criminelen word in Nederland vaak hoger geacht als die van de doorsnee burger.

Prijvasie | 19-08-09 | 18:02

Wie een misdaad pleegt verliest wat mij betreft zijn recht op privacy.

Menno Nicolai | 19-08-09 | 17:52

Die achterlijke Nederlandse politie doet alles om maar niet aan het ECHTE werk te moeten..
Ze verschuilen zich achter allerlei kutsmoesjes uit pure onmacht en onkunde. Fietsbellen controleren is een stuk makkelijker.... Of laseren vanuit de struiken... lekker simpel en safe. Oh ja... aan je Tom Tom frunniken is ook niets nieuws waar die dombo's graag iets aan gaan/willen doen.
Wat voor Grote Oen moet je tegenwoordig wel niet zijn om politieagent/vrouw te worden ?

JoepMeloen | 19-08-09 | 17:39

@Self
De WBP dat is

-edit | 19-08-09 | 17:31

@lieverdeauddanreaud | 19-08-09 | 16:12
hangt van de omstandigheid af, maar de WPB behoort tot de mogelijkheden

-edit | 19-08-09 | 17:31

@GurbGuevara | 19-08-09 | 17:09
Gratis en voor niks gevonden op de weg (na het openbreken van uw auto)

Je Verzint Het Niet | 19-08-09 | 17:30

En dan vragen ze bij links Nederland en de linkse publieke zenders waarom mensen PVV gaan stemmen. Zijn ze nu zo dom?

reade romke | 19-08-09 | 17:26

@Yogie | 19-08-09 | 17:15
0800-7000
Meld Misdaad Anoniem. Lebst dich aus! :P

GurbGuevara | 19-08-09 | 17:21

@gozahtje | 19-08-09 | 17:12
U weet zeker niet hoe duur die krengen zijn?
Via de achterdeur zijn ze nog steeds niet te betalen...

GurbGuevara | 19-08-09 | 17:20

lang leve de multi culturele samenleving, wat hebben we toch veel dingen er gratis en voor niets bijgekregen.

Je Verzint Het Niet | 19-08-09 | 17:18

't was toch anoniem?
Kudtinterweb....

Yogie | 19-08-09 | 17:15

Als je niets te verbergen hebt, wat zou je er dan tegen hebben als er op openbare plekken videocamera's hangen?
Privacy is maar iets mafs. Je loopt daar toch.
Mensen kunnen je toch zien?
Mag je mensen dan ook verbieden naar je te kijken, omdat ze dan je privacy schenden?
Ik vind dit zo'n onzin hè, privacyschending m'n achterste!
Kijk eens hoe succesvol het is als men beelden heeft van een misdrijf.
Wanneer ging het dan mis, dat er sprake is van schending waar de 'slachtoffers' overduidelijk last ervoeren van het op beeld gezet worden?
Nederlandse kneuterigheid.

Reckneya | 19-08-09 | 17:13

Welke aap jat nu de airbags uit een auto?

gozahtje | 19-08-09 | 17:12

K@tcriminelen behoren ook geen privacy te hebben. Filmen en oppakken die handel. Er is nog HEEL veel te doen om fatsoenlijke burgers te helpen en het leven leuk te houden. Klotetuig komt overal mee weg, maar waag het niet om per ongeluk een kapot achterlichtje op je fiets te hebben of 3 km te hard te rijden. Zo liggen de prioriteiten hier. Welkom in Nederland.......... apenland :-( Gek he, dat mensen extreem gaan stemmen ?

Rest In Privacy | 19-08-09 | 17:12

@Yogie
Trouwens, wat vind je van deze meneer uit Tilburg?
verkopers.marktplaats.nl/1212038
Die heeft ook een hoop airbags thuis liggen, zeg!

GurbGuevara | 19-08-09 | 17:09

@Yogie | 19-08-09 | 17:04
Volgens mij hebben ze ook jouw naam en adres doorgegeven als klokkenluider...

GurbGuevara | 19-08-09 | 17:07

@GurbGuevara :
kut, leek me wel geinig, rechercheur...

Yogie | 19-08-09 | 17:04

@ koerbagh ® 16:59
Als je snel bent, haal je nog net de trein richting de zuidelijke steen.
Kruip er maar knusjes onder

King of controversy | 19-08-09 | 17:04

Daders zijn slachtoffers, slachtoffers daders. Welkom in Nederland.

widtvoet ® | 19-08-09 | 17:02

@Yogie | 19-08-09 16:50
Meld Misdaad Anoniem schijnt er al mee bezig te zijn, heb ik uit betrouwbare bron vernomen...

GurbGuevara | 19-08-09 | 17:02

Vooral de tekst bij de laatste overval is leuk er wordt aandacht geschonken

van Dam | 19-08-09 | 17:02

Moeten balkje en zijn vriendjes zo langzamerhand ook met een balkje in beeld.

nlshit | 19-08-09 | 16:59

@Fleauxe | 19-08-09 | 16:49:
King gelooft niet dat mensen persoonlijk aansprakelijk zijn voor hun daden, no matter what. Er is altijd iemand anders schuldig dan de dader. Idealiter: "de maatschappij" (iedereen dus) of "het systeem", of "het kapitalisme". Het is een soort van religie van overdraagbare zonde (Eva en appeltje) en overdraagbare straf (Jezus en kruis). Als je iemand anders de schuld kan geven en iemand anders ervoor kan laten opdraaien ben je nooit persoonlijk verantwoordelijk voor iets wat je doet. Er is altijd wel iemand anders schuldig dan de dader want die is namelijk zielig en heeft altijd wel omstandigheden die hem vrijpleiten. Dat is ongeveer wat King vindt.

koerbagh ® | 19-08-09 | 16:59

-weggejorist-

jan luuk pica | 19-08-09 | 16:57

@ Fleauxe 16:49
Heb zelf meegemaakt dat een gozer door klasgenootjes (15 jr) werd gedwongen om geld en sigaretten te stelen. Zo niet, zouden ze hem volledig in elkaar slaan. Dat dreigement hebben ze 1x uitgevoerd, sindsdien stal die gozer braaf wat hij moest stelen.
Op de één of andere manier vind ik het dan niet eerlijk dat zo'n jongen op camera wordt vastgelegd, en z'n levenlang (dankzij google) te zien is als dief, terwijl degenen die hem dwongen te stelen, er anoniem vanaf komen.
Daarom is het meer dan terecht dat de politie zeer terughoudend is met camerabeelden vrij te geven aan het publiek.

King of controversy | 19-08-09 | 16:57

King of controversy | 19-08-09 | 16:44
Is het bij jou ook zo warm...

Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:54

@Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:42: Gelukkig heb ik bijzonder lange tanden.
@King of controversy | 19-08-09 | 16:44: Your point being?

Fleauxe | 19-08-09 | 16:49

@drs. S. Lim | 19-08-09 | 16:22
De pliesie zou eens moeten weigeren dat beleid uit te voeren. Ze verliezen op deze manier alle respect van de "gewone"burger of hebben dat respect al compleet verloren. De pliesie zou zich moeten doodschamen.
-
De enige manier waarop ze het vertrouwen\respect zouden kunnen terugwinnen is dus om het huidige beleid niet meer uit te voeren, de flitscamera's op de brandstapel gooien en met harde hand boeven te grazen gaan nemen.
-
Respect krijg je niet .... dat dwing je af.

laagvliegert | 19-08-09 | 16:47

@ RoyalFlusher 16:34
Wat je ook zou kunnen verzinnen is het volgende:
"Hé Achmed,
Jij gaat die winkel aan de Oder beroven, of ik jouw ballen er af snijden en ze in de halal soep van je grootmoeder voeren. groetjes Aisha."
Op de camera zie je Achmed, maar ik vind eigenlijk toch dat Aisha hier de dader is, terwijl Achmed degene is die bedreigd wordt.
Zet die camerabeelden vooral op internet, en volgende week komt het nieuwsbericht dat een oude vrouw gestikt is in haar soep.

King of controversy | 19-08-09 | 16:44

@Fleauxe
Ze hebben een kuil gegraven en vallen er zelf in.
En het mooie van dit alles is dat ze het weten.
:)

Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:42

Omdat het helemaal niet de bedoeling is dat het hier veiliger gaat worden.
Waarom al die "kansloze" import en regeldrift hier in NL?
We gaan naar een politiestaat en dat krijgen ze er pas doorheen zodra het echt uit de hand loopt.
Dus eerst de boel laten verzieken om vervolgens met hard en vaak onterecht optreden te komen. (Zie de gemiddelde agent in Amerika).
There's no way back!

Man zonder jas | 19-08-09 | 16:41

Even iets luchtigs: Neemt die gast die er vlakbij staat tijdens die overval op die slijter nou gewoon even stiekem een ferme slok Ballantines tijdens alle actie???

wijsneus C | 19-08-09 | 16:40

-weggejorist-

schapezak | 19-08-09 | 16:39

@gozahtje | 19-08-09 | 16:33: Het is niet eens overdreven, hébben ze eindelijk goede beelden van daders, doen ze er potverdomme alsnog niets mee. *hoofdschuddend naar rokersruimte loopt*

Fleauxe | 19-08-09 | 16:39

*almaar zieker wordt van de volledig losgeslagen gekte die Overheid heet en voor de komende weken Rotterdam maar weer voor Schouwen verruilt (dan maar wat minder brood op de plank, in onze bezette steden word je langzaamaan krankzinnig)*

widtvoet ® | 19-08-09 | 16:38

Antwoord op de vraag van mevrouw in filmpje nr. 2: Een tankstation is geen openbaar terrein.

anti-hangtiet | 19-08-09 | 16:36

Dat ze bij zo'n zaak in de PC van die ordinaire bontkragen verkopen, dat verbaast mij nog het meest aan dit hele bericht.

jimbrowski | 19-08-09 | 16:35

Het enige wat ik zou kunnen verzinnen is, dat als je de complete beelden zou laten zien, de privacy van de verdachte geschonden zou zijn en dat een advocaat zou kunnen pleiten dat de verdachte daardoor al genoeg gestraft zou zijn...
Aan de andere kant is de pakkans van zo'n geblurde verdachte nogal klein natuurlijk en wordt er helemaal niets meer, op welke manier dan ook, gestraft.

RoyalFlusher | 19-08-09 | 16:34

"We wisten het niet!"

widtvoet ® | 19-08-09 | 16:34

Een brutale overval.. klinkt als pleonasme.

Balzakius | 19-08-09 | 16:33

Ik zeg. zet er een in een autootje langs de weg met een fototoestelletje dat automatisch een fotootje maak als er een argeloos autootje 5 km/h te vlug voorbij komt... Loop je in ieder geval niet te veel risico, en graai je toch je dickturpinpotje vol. Waarom al die moeite doen als je zelf kan bepalen wat je prioriteiten zijn voor wat "criminaliteit" betreft. Risk management heet zoiets.

wim kokring | 19-08-09 | 16:33

@Superior Bastard | 19-08-09 | 15:47
in de bontkraag welteverstaan.

watkostietostie | 19-08-09 | 16:33

@ Fleauxe | 19-08-09 | 16:27

ik was een heel relaas aan het typen tot ik jouw comment las en me besefte dat het ook veel makkelijker kan (vandaar dat ik je ff quote):
'Ze kunnen net zo goed een kopie van hun verblijfsvergunning achterlaten, wie doet ze wat?'

gozahtje | 19-08-09 | 16:33

@Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:24: Klopt. En toch kan ik er met m'n (vermeende ;) verstand niet bij dat er een hele kudde mensen bestaat die nog steeds gelooft in dat multiculti samen-op-weg eightisch gelul. Zeg altijd maar zo; tien jaar progressieve praatjes kunnen niet goedmaken wat een half uur opsporing verzocht vernielt.

Fleauxe | 19-08-09 | 16:32

Wat was er gebeurd als die familie had geclaimd dat zij de inbraak live zagen gebeuren en deze per direct handmatig hadden gefilmd?
Volgens mij zijn de beelden dan wel rechtmatig.
Kan iemand dit bevestigen?

stormfox | 19-08-09 | 16:30

prakkie | 19-08-09 | 16:25
Bedoel je nou die zuipschuit of die transsexueel ?

Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:30

Privacy is een groot goed... zeker.
Dat zou de overheid ook eens ECHT moeten laten merken.
Helaas wordt in NL de privacy van iedereen geschonden. Van electronische patientendossiers tot flitscameras, het komt allemaal in ons persoonlijke Big Brother dossier. En als we dan al durven te klagen dan is de redenering dat we 'toch niets te verbergen hebben?'.
Alleen (zo redeneert de minister mogelijk in dit geval) als je misdadiger bent, dan heb je wel iets te verbergen: dus breng je ze onherkenbaar in beeld moet hij toen gedacht hebben...

fweddy | 19-08-09 | 16:29

Balkenende en bos zaten in hun ivoren torentje eens wat te overleggen en kwamen tot de logische conclussie: boeven vangen kost geld, burgers bekeuren levert geld op! Daarmee was het beleid bepaald.

gozahtje | 19-08-09 | 16:29

Volgens de politie was de kraak bij Oger niet professioneel van opzet. Dit kwam, zo melde bromsnor, omdat de daders geen handschoenen droegen. Volgens is dit onjuist, criminelen hebben echter ervaring met de daadkracht van de sterke arm.
Ze kunnen net zo goed een kopie van hun verblijfsvergunning achterlaten, wie doet ze wat?

Fleauxe | 19-08-09 | 16:27

Waarom worden deze apen gespaard door de privacy wetgeving? Op het moment dat je met je smerige poten aan andermans spullen gaat zitten heb je geen respect voor andermans privacy. Oppakken en afvoeren naar California city.

deNelis | 19-08-09 | 16:26

Iemand benoemen als crimineel = discriminatie.
En dat hebben Wij liever niet.
Vandaar.

Multiflauwekulti | 19-08-09 | 16:25

Licht getinte capuchonnetjes aanpakken mag niet van meneer de minister, ook de politie niet. Dat is politiek incorrect.

prakkie | 19-08-09 | 16:25

Fleauxe | 19-08-09 | 16:10
Ja Flooks, zo doen " wij " dat.
Maar denk goed, over een jaar of 15 is die generatie dement of deaud.
Even tanden bijten dus.

Teun van het Tuinpad | 19-08-09 | 16:24

Personen die hun medemens' priveleven menen schade te moeten brengen hebben geen enkel recht zich te beroepen op onschendbaarheid van hun eigen priveleven.
Oog om oog, crimineel stuk tuig.

Rebel without a Clue | 19-08-09 | 16:22

Dusssss .... als we de slimme reacties even doornemen .... ook hier kan de politie dus niks aan doen. Het is de wetgever / politiek die hier de hand in heeft. Dus GS .... doe nu ook eens onderzoek voordat je een artikel plaats (uiteraard in de hoop dat de reaguurders weer lekker de politie gaan afzeiken). Weer en dikke -1 voor GS.

drs. S. Lim | 19-08-09 | 16:22

Ik kan me voorstellen dat men terughoudend is met de identiteit van verdachten.
Echter zijn de personen die in het filmpje te zien zijn geen verdachten, maar daders. Criminelen worden in dit land beter beschermd door justitie dan gewone burgers.

fender05 | 19-08-09 | 16:22

Maar de verkeersveiligheid, de verkeersveiligheid! Er zijn maar weinig landen waar de verkeersomstandigheden zo goed zijn als hier, dus pliesie... verleg je prio's 'ns.

En-el Hak | 19-08-09 | 16:20

Iets met privacywetgeving waar de politie ook niet op zit te wachten.. Denk dat 9 van de 10 agenten die gasten met hun koppen en een opsporingsbericht in bushokjes zou willen hangen hoor...

Lady T | 19-08-09 | 16:20

ach 'follow the money' is de oplossing van dit vraagstuk. Flitsen + admin-kosten levert geld op en kan door luie, hersenloze lutsers gedaan worden terwijl boeven vangen HEEEEEEEL gevaarlijk is, inspanning vereist en ook nog eens geld KOST!
'
take your pick...

Rest In Privacy | 19-08-09 | 16:19

En waarom mogen die beelden niet helder zijn en moet ik wel duidelijk naar die kudt-koppen van Kabouter Sneijder en Van Kotsbergen kijken?

GurbGuevara | 19-08-09 | 16:19

als die filmpjes niet als bewijs kunnen dienen omdat ze onrechtmatig zijn verkregen, dan kun je ze toch nog wel op internet pleuren zonder de gezichten te blurren.

kan nog leuke rechtzaken opleveren. ik zie het al voor me: 'daar het slachtoffer onrechtmatig een filmpje van mijn client op internet heeft gezet, en omdat door deze actie mijn client als verdachte is herkend, en dus onterecht in zijn goede naam en eer is geschaad eis ik vrijspraak voor de dader'.

rara | 19-08-09 | 16:19

Alle kabinetten Balkenende hebben politie systematisch omgebouwd naar een organisatie die primair geld voor het kabinet moet binnen halen.
Het vangen van dieven houdt ze teveel af van deze primaire taak.
Dus ze zorgen dat ze niets meer kunnen met deze beelden.

Moi2 | 19-08-09 | 16:19

oh ja, maar na de kraak ben je er nog niet want dan wordt je afgelegd door de verzekeraar op haalbaarheid om het niet te hoeven betalen. En mocht de buit (je eigen spullen) weer boven water komen dan moet de onrechtmatige eigenaar hier ook nog afstand van willen doen want als de spullen voor 99,99% (aantoonbaar 100%) van jou zijn wordt je gewoon weer vol in je bek gescheten door hirshi ali's beleid. Aanstaande MKB ers succes!!!!!

andre9738 | 19-08-09 | 16:18

Het is zoveel makkelijker om de burger dagelijks te blijven terroriseren met eindeloze (verkeers)controle's met als enig doel zoveel mogelijk te graaien, dan nou weer eens gewoon gaan doen waar je als pliesie voor bent, en dat is gewoon boeven vangen. Als op dezelfde plek toevallig een pliesiauto gestaan had en een soortgelijke inbraak zou vastgelegd zijn door dezelfde camera van dezelfde familie gericht op dezelfde openbare weg, dan had de pliesie 1001 excuses weten te verzinnen om de beelden WEL te gebruiken. Maar als het zo makkelijk is de burger met een kluitje in het riet te sturen, waarom zou je je als pliesie dan erg druk maken.....?

Azijnzeikerd | 19-08-09 | 16:17

Typisch dat die lui die bij Oger inbreken (lees: ramkraak zetten) alleen de jassen met bontkraag meenemen (*zoekt daders in bepaalde hoek)

roeinerd | 19-08-09 | 16:16

Als je crimineeltjes blurt of onherkenbaar maakt dan bestaat het probleem niet. Kan de aandacht weer naar de hogere prioriteiten, burgers leegroven.

laagvliegert | 19-08-09 | 16:15

Het zijn in ieder geval allemaal negers/marokkanen. Maar dat mogen we niet zeggen he natuurlijk, da's discriminatie.

The Green*Machine | 19-08-09 | 16:14

@-edit | 19-08-09 | 16:02
Welke wet wordt er precies overtreden als je beelden van een beveiligingscamera vrijgeeft?

lieverdeauddanreaud | 19-08-09 | 16:12

Onder het mom van beschaving krijgt een groep onbeschaafde rovers vrij spel, dat hebben we kennelijk ook ooit een keer 'met elkaar afgesproken'.

Fleauxe | 19-08-09 | 16:10

moslims moslims moslims
als de moslims over 5 jaar de baas zijn (en dat zijn ze!!!!!) kunnen ze gemakkelijk hun sharia wetgeving controleren.
Per filmpje een euro voor elke hoofddoekloze vrouw die erin voorkomt.
Privacy is alleen voor criminelen, wij hardwerkende burgers hebben niets te verbergen.
/moslims moslims moslims

King of controversy | 19-08-09 | 16:09

en hoe moet het dan verder met die huftertjes? onherstelbare schade voor hun verdere ontwikkelingen en geen kansen meer in de maatschappij na vertoon van hun beelden? Als ondernemer moet je dus eerst je best doen om iets te verkopen vervolgens je best doen om betaald te krijgen om je belastingen optijd te voldoen en als een stelletje hufters je pan inmeppen of je gevel eruit rijden dan moet je zeker ook nog dankjewel zeggen? Nederland is zoooo KUDT

andre9738 | 19-08-09 | 16:09

frenkie4alllll | 19-08-09 | 15:56 Zoals opsporing verzocht dus... Me beeld kleurt dan altijd zwart, vriendin begint dan al op tv te meppen..

Stroopdoos | 19-08-09 | 16:07

Mogen de foto's van de nummerplaten dan voortaan ook even geblurd worden.

Br33z4h | 19-08-09 | 16:06

Te druk met boetes schrijven. Is ook veel makkelijker en minstens zo veel minder gevaarlijk dan wel inspannend!

Flowers | 19-08-09 | 16:06

Werkelijke reden is eenvoudig de Gemeente Plantsoenen Diensten konden de toestroom van tot schoffelen veroordeelden niet aan.

william7055 | 19-08-09 | 16:03

Een kwestie van tijd en ze worden allemaal blank gefotoshopt.

Haarkopje | 19-08-09 | 16:03

LOL @ Voorbeeld 1 waar die gast weg rent met een jas met een bontkraag :D

geensteelo | 19-08-09 | 16:03

Wanneer beelden onrechtmatig verkregen zijn, kán de pliesie ook niks met die beelden. Of willen we dat de plisies de wet moet kunnen overtreden om boefjes te vangen? Nee, want als de pliesie zijn auto op de stoep parkeert om even een boef te vangen, dan maken we er weer een heel ander artikel van.

Laten we eens beginnen met dat boter op ons hoofd af te schrapen alvorens we bozig worden op de pliesie.

-edit | 19-08-09 | 16:02

Altijd eerst Dumpert dan pas pliesie. Als je tenminste resultaat wilt. Geen wonder trouwens dat alle crimi's naar NL komen anders. Hier is inbreken een makkie zeau.

Stroopdoos | 19-08-09 | 16:01

Ik denk dat dat met name gedaan wordt omdat het anders wel erg stigmatiserend werkt voor bepaalde bevolkingsgroepen.

Marcus Porcius Cato | 19-08-09 | 16:01

frenkie4alllll | 19-08-09 | 15:56
U bedoelt dat programma waarin "licht" en "getint" de twee meest voorkomende woorden zijn?

Superior Bastard | 19-08-09 | 16:00

Maar wat nou als ik iemand op camera vastleg die een Smart in de gracht duwt.... dan krijgen deze personen een veer in den kont van de GS redactie?

Wim-Lex | 19-08-09 | 16:00

Typisch de juten

Datniet | 19-08-09 | 16:00

het is gewoon een spelletje... GS zet toch ook een puzzeltje in elkaar om ons wat borstjes te laten zien?

tafkaFM | 19-08-09 | 16:00

Waarom zou je boeven vangen als je ook kunt flitsen?

Karel Kruizenruiker | 19-08-09 | 15:59

filmen met een VASTE camera op de openbare weg is een wereld van verschil met een MOBIELE camera.

De reden dat de politie niets kan doen met de beelden van de autokraak, is omdat onrechtmatig verkegen bewijs een verdachte via een vormfout kan vrijpleiten... :(

Drs.Noooooo | 19-08-09 | 15:59

Prachtig. We zijn al zo ver gekomen dat keihard bewijs geen bewijs is. En wie zeurt, komt helemaal niet aan de beurt. Ta.

En-el Hak | 19-08-09 | 15:59

Justitie is een hufterig en lam apparaat geworden die eigenlijk alleen in actie komt tegen de gewone belastingbetalende boerenlul die een keertje een voetje over de lijn zet. _dan_ hebben de één, twee en driestrepers ineens WEL gezag.

Bluto Blutarsky | 19-08-09 | 15:58

Mm, zoals die jongen die alles sloopt (NS) is in feite toch ook gewoon op straat te zien? Ik bedoel, hij is in het openbaar alles aan het slopen, er is alleen geen publiek bij. Maar het is in feite het zelfde.

Nacho_Vidal | 19-08-09 | 15:58

In die slijterij... pakte die klant nou een fles Ballantines?
Bahbah...

GurbGuevara | 19-08-09 | 15:57

We leven hier in een banenrepubliek!

Dr. Horse | 19-08-09 | 15:56

Iemand gisteren nog naar "Allochtonen Gezocht" gekeken?

frenkie4alllll | 19-08-09 | 15:56

Gewoon keiharde privacy schending van een paar hardwerkende jongemannen. Die gasten van Oger worden trouwens sowieso wel gepakt, zelfs de zware jongens uit de donald duck zouden minder geblunderd hebben dan die knaapjes.

BlitzFlicker | 19-08-09 | 15:55

De buit van de ramkraak bij Oger in PC Hooftstraat bedroeg voornamelijk jassen met een bontkraag. *ROFL*

frenkie4alllll | 19-08-09 | 15:54

Tjah dan kunnen ze Baantjer ook wel van de buis halen, als t zo gemakkelijk is!

N1ckname | 19-08-09 | 15:54

Het is wel duidelijk, dat als je eens iets opgelost wilt hebben dat je niet naar de politie moet stappen, maar je beelden in dumpert moet plempen. Bijkomend voordeel is dan ook dat het niet meer in de doofpot past.

Chris666 | 19-08-09 | 15:52

Het wordt steeds gekker. Afgelopen weken een bon gehad voor door rood lopen ! (geen grapje) de live muziek aar ik nar luisterde in een café werd direct met harde hand verholpen , verder nog wat 2 km t hard boetes. Dat makt het land echt heeeel veilig. Maar als ze ke ruit inslaan komen ze niet eens - 'Ja meneertje doet u maar aangifte via het web'...... Wat een wereld !

Miss Diction | 19-08-09 | 15:51

Je weet toch wel dat de privacy van burgers heilig is?
.
Het kan toch zijn dat de op heterdaad betrapte en gefilmde personages slachtoffer waren van uitlokking en dus volledig onschuldig?

Chris666 | 19-08-09 | 15:50

Als politiecommissarissen en hun bazen, de burgemeesters, verkiesbaar zouden zijn (zoals in de VS) dan zouden hun prioriteiten wel anders liggen

BASinnic | 19-08-09 | 15:50

Lekker handig, is de kans alleen maar groter dat filmpjes dus NIET meer bij de pliesie maar juist alleen nog maar op internet komen, hoewel al die dumpert-overvallen natuurlijk HARDSTIKKE insteressant zijn, heb ik toch liever dat oom agent het direct oplost. Accepteer gewoon dat de huidige maatschappij iemand die zich kudt gedraagt toch geen privacy meer gunt; moet je je maar gewoon gedragen...

NEnnetje | 19-08-09 | 15:48

Da is de lol er af, dan kan iedereen pliesie worden.
Het gaat om het systeem natuurlijk, niet om de resultaten.

Miss Diction | 19-08-09 | 15:48

liever verkeersboetes aan "echte criminelen uitdelen....

Berniemadoff | 19-08-09 | 15:48

Misschien moet die achterlijke privacy wetgeving eens op de schop!!??

Kobus Kloothamer | 19-08-09 | 15:47

Iets met portret.

Rofla | 19-08-09 | 15:47

Ach je moet lievv zijn voor de daders, psychisch bijstand moeten ze krijgen en daardoor dient hun identiteit niet bekend te worden. Want dat belemmerd een terugkeer in de samenleving. Was getekend een van de tienduizenden linkschzorgmenschen.
Wanneer je failliet bent wordt wel man en paard in een advertentie in de krant geplaatst. Waarom dat wel en geen beelden van daders.
Graag grondige uitleg

Langehalensnelthuis | 19-08-09 | 15:47

U weet toch Stockton, dat is om ze de tweede kans te gunnen voor het geval ze, ondanks alles, toch toevallig in de kraag worden gevat.

Superior Bastard | 19-08-09 | 15:47

Met of zonder blurr, ze lijken toch allemaal op elkaar.

Vieze Tonnie | 19-08-09 | 15:45

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino