Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EU Hof: Geert Wilders gaat er aan

jUSTITIA.jpgEven opletten Geert, want deze is voor jou. Volgens het Europees Hof van Justitie heeft een Belgische rechter politicus Daniel Feret terecht veroordeeld wegens discriminatie. Feret waarschuwde in een verkiezingsfoldertje onder meer tegen de islamisering van Europa en stelde voor om werkeloze asielzoekers terug te sturen naar hun land van herkomst. Volgens het Hof is het recht om dat te zeggen in ieder geval minder belangrijk dan de "maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen". Niet dat alle Europese rechters er zo over denken. Een minderheid is van mening dat met deze uitspraak het recht op vrije meningsuiting is verkwanseld ten faveure van het anti-discriminatiebeleid. Let wel, dat is slechts een minderheid van de rechters... Op deze site wordt nog even haarfijn uitgelegd wat de parallellen zijn tussen de uitspraken van Feret en de uitspraken van Wilders. Conclusie: Wilders en Feret zeggen exact hetzelfde. Oh ja, in Nederland verliest een politicus het passieve en actieve stemrecht, als hij langer dan één jaar in de cel moet zitten. Wilderstemmers die op safe spelen, zoeken dus nu alvast naar een alternatief.

Reaguursels

Inloggen

Nou, laat ik nog maar ff een reactie plaatsen om het aantal comments wat minder satanisch te laten zijn... dit is dus comment nummer 667....:-)

HennyHenny | 30-07-09 | 21:31

Gatver, dat wordt straks WEER stemmen voor Wilders.
En ik mag die bleke racist eigenlijk geeneens.
Maar ik wordt eigenlijk nog zieker van dat achterlijke positieve discriminatie van alles wat van over de grens komt.

Even een Wilders doekje erover en volgende keer weer iets anders stemmen.

vernes | 30-07-09 | 12:25

Oja, hier laat ik het bij. Deze jongen moet voor zijn afstuderen over religie en politiek schrijven :). Poepus je lijkt me een lieve jongen (neem ik aan), maar probeer niet overal de vijand in te zien. Als Nederland ooit wordt overgenomen dan denk ik aan jou terug. Maar zolang moslims hier nog elke dag leren over Nederland en de Nederlandse principles van vrijheid en gelijkheid onderschrijven (dat laatste doet de PVV dus niet), ben ik hoopvol gestemd.

Broner_NL | 30-07-09 | 09:53

Poepus | 29-07-09 | 18:39
Je zegt: "De Islam neemt nergens een onderdanige positie aan, dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen ook."
Dit is nou zo dom in dat hele anti-moslim denken. De Islam wordt beschouwd als een levend wezen met een enkele gedachte: de wereld overnemen. Maakt het wel lekker makkelijk, kan je tenminste volhouden dat je zelf aan de goede kant van de streep staat.
DE Islam. Pff. Ik wist niet de DE Islam ook een verblijfsvergunning kon krijgen.

Broner_NL | 30-07-09 | 09:29

Mensen hier zien 9/11 graag als bewijs dat de moslimwereld het westen toch echt wil pakken. Nu ziet Amerika dat zelf anders, maar wij Nederlanders plaatsen het in een groot moslimcomplot.
Maar lees bijvoorbeeld Joris Luyendijk - Het zijn net mensen. Hierin wordt het journalistenvak aan de kaak gesteld, maar als correspondent in het midden oosten schetst hij ook een beeld van de motieven van Al Qaida en dan kan je de context voor die aanslag inzien, wat niet zozeer op overheersing van de westerse wereld is gericht.
Zie dit fragment:
"Er is ook een langere versie van Bin Ladens verhaal en dat ging ongeveer zo: wij moslims zijn arm en zwak omdat we worden onderdrukt en uitgebuit door onze eigen dictators. De westerlingen steunen die dictators. Als we jullie aanvallen, drijven we een wig tussen de dictators en jullie. In ieder geval vestigen we de aandacht van gewone moslims op de steun die de onderdrukkers vanuit het Westen krijgen. Dan komen de dictators ten val en kunnen wij beginnen aan de wederopbouw van ons gebied.
(...) Al Qaida's pijlen zijn gericht op het Saudische koningshuis, het regime in Caïro en de andere Arabische dictators. Volgens Bin Laden speelt in de islamitische wereld een burgeroorlog, Amerika steunt in die oorlog Osama's tegenstander en daarom kreeg Amerika een klap. Al Qaida wil echter niet de baas worden in New York of in Londen; Mekka, dat is de hoofdprijs" (kan je ook terugvinden op de wiki over Al Qaida)
Maar dit zal wel weer moslimpropaganda zijn. Joris Luyendijk is een undercover moslim of hij begrijpt het simpelweg niet. Maar naar mijn inzien, legt dit stukje haarfijn uit hoe de moslimwereld en het westen een conflict met elkaar hebben. Het gaat helemaal niet over exporteren van de islam ideologie. Het gaat om een strijd over land in het midden oosten waar het westen zich op een nogal kwalijke manier zich mee bemoeit.
Dan zegt u natuurlijk: maar Al Qaida streeft naar een Islamitische wereldstaat. Dan zeg ik: sure. Maar Al Qaida heeft beperkte steun onder de moslims. Verder is het van belang om in te zien hoe het westen Al Qaida mede heeft geschapen.
Maar o wacht, het is natuurlijk een strijd van goed (wij) tegen kwaad (zij) en niet anders. Dus dit kan allemaal niet kloppen. Huhuh.
2 boekjes die je moet lezen: 1: het zijn net mensen van joris luyendijk. 2: the shock doctrine van naomi klein omdat hierin de expansiedrift van westers neoliberaal kapitalisme eens aan de kaak wordt gesteld. Dan zal je een genuanceerdere blik krijgen over de invasie van de moslims. Durft eens iets te lezen dat tegen je eigen gedachtes indruist. Dan ben je mijn held.

Broner_NL | 30-07-09 | 09:25

Poepus | 29-07-09 | 18:39
Ik heb in het vorige bericht uitgelegd wat de relevantie van die bron was. Lees het dan maar nog een keer, ik ga het niet nog een keer uitleggen. Ja, het spreekt mijn bron tegen en nee, dat maakt niet uit.
Overigens is de rest van je bericht weer suggestief gezwets. Het is een wereldblik zoals jij denkt dat het is, niet ondersteund door enig idee van wat er momenteel daadwerkelijk gebeurt. Kom op man, je doet alsof saoudie arabië Nederland gaat annexeren. Je doet net alsof de moslims hier (5%) heel veel invloed hebben en allemaal van mening zijn dat Nederland een islamitische staat moet worden. Je doet net alsof Nederland geen grondwet heeft waar ook moslims binnen moeten werken en dus ook de PVV. Over expansiedrang gesproken, heb je al gekeken naar de link in mijn vorige bericht naar de expansiedrang van het westen. Ik durf op zeker te stellen dat het westen in de afgelopen tientallen jaren zich veel meer heeft bemoeid met de moslimwereld dan andersom.

Lewinsky | 29-07-09 | 23:02
Mee eens. Maar met de PVV welke discrimineert ben ik bang dat het een facistisch land wordt. De laatste krijgt alleen 1/5 Nederlanders met zich mee, terwijl de moslimgemeenschap 1/20 Nederlanders betreft. Ik weet wel wat het grotere gevaar hier is.

Broner_NL | 30-07-09 | 08:32

ik ben geboren in Amsterdam ik ben links opgevoed en ik ben zelf half allochtoon. Ik ben mijn hele leven beroofd door Marokkanen ik heb iemand gestenigd zien worden door mokros

maar ik ben ook veel Marokkanen tegen gekomen die hetzelfde zijn als ik ...

De realiteit van het internet is anders dan de werkelijke realiteit.

Veel arabieren zijn zoals als wij.

Wilders moet kunnen zeggen wat hij zegt. De arabieren die zijn zoals WIJ zien dat ook in. Zie IRAN.

notalien | 30-07-09 | 01:05

@Broner_NL | 29-07-09 | 18:05
De vraag die deze tijd ons stelt is: wil je dat Nederland een islamitisch land wordt? Mijn antwoord is nee. Wat is jouw antwoord?
*NL islamvrij*

Lewinsky | 29-07-09 | 23:02

Ik heb een baan, een huis, een vriendin en een kind, maar als er op deze manier geprobeerd word om de democratie om zeep te helpen breekt de pleuris uit.
En zo is het.

MyCatIsDoingThis | 29-07-09 | 22:28

Broner_NL | 29-07-09 | 18:01
"Maar om je blij te maken, heb ik zojuist nog even naar de rest van je stukje gekeken. Ik vind het goed dat je Hans Jansen citeert (ik mag hem wel), maar het is niet helemaal van toepassing op wat ik met mijn bron wilde zeggen"
Jij zei "" Maar wist je dat er al lange tijd binnen de Islam geleerden bezig zijn om de Sharia om te vormen zodat deze aansluit bij westerse waarden?
"
Vervolgens leg ik je uit aan de hand van een betrouwbare bron, dat zo'n hervorming van de Sharia nooit opgepakt zal worden door de Moslimgemeenschap aangezien er bepaalde richtlijnen gelden (concencus in de Moslimgemeenschap, meerdere generaties lang) wil zo'n shariahervorming van kracht worden. Hoezo is dat dan niet van toepassing? Omdat het jouw argument tegenspreekt? Dat er onder de Moslims mensen zijn die niet het Westen willen overnemen of recht achter de sharia staan, ongetwijfeld, maar het is niet die minderheid waar wij mee te doen hebben, het is juist die overgrote meerderheid die graag de hele wereld als Moslim zou zien en overal de sharia wet wil invoeren waar wij mee te maken hebben, want helaas zijn dat de mensen die aan de touwtjes trekken binnen de Moslimgemeenschap en niet die enkele Moslim die de Sharia tegenspreekt , of die paar geleerden die graag een hervorming van de Sharia zouden willen zien. Leuk dat jij een paar positieve gevallen kunt noemen, maar wat weegt zwaarder, het algemene expansieve optreden dat de Islam over de hele werld en door de hele geschiedenis heen vertoond (heeft) of die paar Moslims die voor een hervorming zijn van de Sharia op basis van Westerse waarden, jij kiest voor het tweede, ik vind het eerste veel belangrijker. Echter wij kunnen veel aflezen wat ons te wachten staat als wij kijken naar andere landen die eerder met de Islam geconfronteerd zijn, elk land waar de islamitische cultuur zich gevestigd heeft en dat niet heeft opgetreden om zijn eigen cultuur en vrijheden te beschermen, is ze nu gedeeltelijk of zelfs helemaal kwijt. De Islam neemt nergens een onderdanige positie aan, dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen ook. Blijf jij maar lekker vastklampen aan die 'gematigde Moslim' minderheid, dan hou ik me wel bezig met de realiteit.

Poepus | 29-07-09 | 18:39

de^mol | 29-07-09 | 15:56
Ter reactie op de rest van jouw betoog. Yupp, er zijn mensen die het stilzwijgend goedkeuren wat radicale moslims doen. Er zijn ook mensen die het goedkeuren wat de PVV doet ook al is het in strijd met de grondwet. Even ziek. In die zin zitten we met twee gezwellen hier. De radicale islam en de PVV.

Broner_NL | 29-07-09 | 18:05

Poepus, beste jongen. Zodra je deze zin plaatst op een literatuursuggestie van mij: "Klinkt allemaal heel leuk, dit soort uitspraken worden gedaan om de Westerse samenleving tevreden en stil te houden", dan ga ik de rest niet eens meer lezen. Zoals ik al eerder zei: je probeert alles zo te rangschikken dat het binnen je voorafopgestelde mening valt: de Islam is verderfelijk. Ga maar eens naar het verleden van die man spitten die het boek geschreven heeft en vraag jezelf maar eens af welke rol hij zou moeten spelen in het algrote complot om de westerse samenleving over te nemen.
Maar om je blij te maken, heb ik zojuist nog even naar de rest van je stukje gekeken. Ik vind het goed dat je Hans Jansen citeert (ik mag hem wel), maar het is niet helemaal van toepassing op wat ik met mijn bron wilde zeggen. Het gaat er voor mij helemaal niet om of de Sharia binnen korte of lange termijn hervormd zou kunnen worden. Het gaat erom dat er binnen de moslimgemeenschap helemaal geen consensus is over een verovering van het vrije westen. Er zijn mensen die gewoon hun leven willen leiden en er zijn moslims die zoals de bron die ik aanhaalde denken dat er binnen de teksten van de Koran een nieuwe sharia gemaakt zou kunnen worden (die staat dan lijnrecht tegenover Jansen in de interpretatie van de Koran, dus hoezo er is maar één Islam) welke westerse waarden wel respecteert. Er zijn moslims die VVD stemmen. Er zijn moslims die een gruwelijke hekel hebben aan die marokkaantjes.

Daar gaat het voor mij om.

Ik las vandaag nog een leuke column op de volkskrant welke aangeeft dat ze in de moslimwereld denken dat het westen de boel daar wilt overnemen. Natuurlijk geen gekke gedachte na al die gesubsidieerde dictatorschappen daar in de omgeving. Wie speelt er hier nu eigenlijk wereldverovertje? extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/sho...

de^mol | 29-07-09 | 15:56
Dat de PVV geen intolerantie tolereert wilt niet zeggen dat ze zelf tolerant zijn, fijne knul. Dat heet hypocriet zijn. Als ik het slecht vind dat joden worden gediscrimineerd, ben ik dan automatisch anti-discriminatie? Nee hoor, ik zou nog net zo goed zwarten kunnen discrimineren. Snap-ie?
Of wou je zeggen dat de PVV niet die partij is die moslims het land uit wilt sturen? Dat noem ik niet tolerant meneertje. Snap-ie?

Broner_NL | 29-07-09 | 18:01

Hoezeer er van alle kanten ook gedraaid zal worden, de hele kolerezooi zal toch in de komende jaren een keer uiteenklappen ende totaal escaleren.

ReligionSucks | 29-07-09 | 16:56

Broner_NL | 29-07-09 | 15:04
Inderdaad , als ik je bronnen toon waaruit blijkt dat je uit je nek lult haak je af, mooi dan denk ik dat ik mijn punt goed gemaakt hebt.

Poepus | 29-07-09 | 16:36

*meet zich ff tendentieus GS idioom aan*

Wilders is the best, and Fuck the rest!!!

Nog ff serieus. Mocht er enige twijfel bestaan of dit ironisch bedoelt zijn, ik meen het uit de grond van mijn hart(geen dubbele bodem hier). Ik zie ondanks dat ik een tegenstander van censuur en een verbod op geschriften/boeken ben (hoe pervers deze ook mogen zijn) geen alternatief waar anders op te stemmen bij de eerst volgende NL verkiezingen.
Mocht hij worden veroordeeld worden om zo politiek buitenspel gezet te kunnen worden dan is de democratie ECHT totaal failliet (voor zo ver deze NU al geen complete farce is) en dit land helemaal moreel bankroet. In dat geval rest de Nederlander slecht één ding: REVOLUTIE!!! (of in het ergste geval emigreren; wat zoveel betekend als je je eigen land uit laten jagen)

GeinPonempie | 29-07-09 | 16:02

Radicale Islam is fout. PVV is fout.
Broner_NL | 29-07-09 | 14:20
Niet waar. PVV tolereert geen intolerantie. De islam is intolerant. en radicale islam = islam. Gewoon even de koran lezen. Er bestaat maar 1 koran namelijk.
Oftewel, de PVV tolereert geen intolerantie. En dat is juist tolerant (2x min is +). Het verdedigen van de islam is intolerant (1x min is -), omdat je daarmee intolerantie tolereert. Snap-ie?
En dat moslims niet aan het rellen slaan zegt niets. Mijn eigen zus is moslima (bekeert snap je?), en die relt ook niet, is gewoon verpleegster. Maar ze steunt ondertussen wel het islamitische geweld met haar opvattingen en ontkent de holocaust. Joden zijn immers verdoemd volgens de koran (lees al-baqarah maar eens). Daarnaast was 911 heel goed vond ze, en was dat geen geweld, maar verdediging tegen die verachtelijke Amerikanen. Dat je geen last hebt van je moslim buren zegt niet dat je weet hoe ze denken of hoe ze gaan handelen als ze de kans gegeven gaat worden. Mij zegt het veel meer dat er geen kritiek vanuit de moslimwereld is tegen moslim geweld. Ken je de uitdrukking "wie zwijgt stemt toe"?

de^mol | 29-07-09 | 15:56

LOLOLOOOL!!!!
Hilarisch naive linkschmenschjes toch!
Wat jullie niet door die vette plaat voor den kopf schijnen te krijgen is dat zolang je Wilders blijft bestrijden hij alleen maar groter wordt -> EN TERECHT!!!
De tijd is definitief voorbij dat een arrogante, hypocriete minderheid de koers bepaalt!
PVV OP NUMMER 1!!! whahahaha!!

SuperRealist | 29-07-09 | 15:32

ik haakte halverwege af met het lezen. Ik kon het niet meer aanzien dat dogmatische PVV denken.

Broner_NL | 29-07-09 | 15:04

Broner_NL | 29-07-09 | 14:20
Nee de PVV is niet fout, de PVV tracht de criminelen en de sharia aanhangers aan te pakken, ook de islamisering moet stoppen in Nederland, daar is niets fouts aan. "Maar het beeld dat we overgenomen worden door de Islam of iets dergelijks, dat is echt nergens op gebaseerd." Ik herhaal kijk naar GB, Denemarken, lees de Koran , het is wel degelijk ergens op gebaseerd, jouw utopisch idee van de Islam is nergens op gebaseerd.

" Maar wist je dat er al lange tijd binnen de Islam geleerden bezig zijn om de Sharia om te vormen zodat deze aansluit bij westerse waarden?
Lees daarvoor: Towards an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and International Law van Abdullahi Ahmed An-Na'im" Klinkt allemaal heel leuk, dit soort uitspraken worden gedaan om de Westerse samenleving tevreden en stil te houden, ik zal je uitleggen waarom zo'n Sharia verandering er nooit doorheen zal komen. Hierbij quoteer ik een stukje uit het boek "Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten- Geschreven door Arabist Hans Jansen"
" De sharia experts, Die Ulama, ayatollah, imam, moefti enzovoort genoemd worden, debatteren over de nieuwe kwesties en proberen met behulp van analogieredeneringen de zich nieuw voordoende problemen op te lossen. Uit die redenering en debatten onstaat geleidelijk aan een concensus. Wanneer er eenmaal enkele generaties lang een concensus over een voorschrift of een regeling heeft bestaan, vertrouwen Moslims erop dat ze met een legitiem voorschrift van doen hebben. De grondslag daarvan is dat aan Mohammed de uitspraak wordt toegeschreven dat zijn gemeente 'niet zal overeenstemmen in een dwaling" Meneer Jansen is een arabist die precies weet wat er in de Koran en de Sharia , hadith etc geschreven staat. Uit dit stukje tekst blijkt dus, dat om de Sharia aan te passen een gehele concensus binnen de Moslimgemeenschap nodig is en dat voor 'enkele generaties' lang! , pas dan zal de Sharia aangepast worden. Er zal dus meer nodig zijn dan een paar goedwillende Moslims die de Sharia willen aanpassen. Dit zal moeten betekenen dat landen als Iran, Irak, Afghanistan, Soedan etc zouden moeten instemmen met het veranderen van de Sharia wetten naar Westerse belangen en dat voor enkele generaties lang! Laten we even eerlijk zijn, dat gaat nooit gebeuren. En ookal zou het gebeuren dan zou het enkele generaties lang stand moeten houden, ik heb geen zin om er honderden jaren op te wachten.

Poepus | 29-07-09 | 14:58

Poepus | 29-07-09 | 14:07
Dat je tegen iets slechts bent wilt nog niet zeggen dat je aan de goede kant van de streep staat. Radicale Islam is fout. PVV is fout. Allebei schenden ze principes van de Nederlandse grondwet.
Maar het beeld dat we overgenomen worden door de Islam of iets dergelijks, dat is echt nergens op gebaseerd.
Overigens worden hier allerlei incidenten op een grote hoop gegooid. Daar wordt het etiket "Islam is een gevaar voor onze samenleving." opgeplakt en voila. Er is een probleem.
Die Shariarechtbanken lijken mij overigens wel degelijk een groot probleem wat zijn oorsprong inderdaad binnen de Islam vindt. Aanpakken die lui. Helemaal mee eens. Maar wist je dat er al lange tijd binnen de Islam geleerden bezig zijn om de Sharia om te vormen zodat deze aansluit bij westerse waarden?
Lees daarvoor: Towards an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and International Law van Abdullahi Ahmed An-Na'im

Broner_NL | 29-07-09 | 14:20

tejootje | 29-07-09 | 12:54
Wat een kulfilmpjes zeg. Die eerste is helemaal fantastastisch omdat die man nog probeert te argumenteren waarom de westerse wereld in gevaar is. De tweede is uitsluitend suggestief zonder argumentatie.
Ik vind het prachtig dat die man uit het eerste filmpje als bedreiging ziet dat we minder kindjes maken, haha. Hij ziet het zo: je hebt de goede kant en de kwade kant. En zolang de goede kant maar kinderen maakt, wordt de kwade kant naar verhouding niet te sterk. Pwaaaaahh, teveel He-man gekeken zeker.

Broner_NL | 29-07-09 | 14:07

Broner_NL | 29-07-09 | 13:54
Nee natuurlijk gaat het niet alleen om de moord op Theo van Gogh, het gaat om een opsomming van vele dingen, de manier waarop mensen behandeld worden die kritiek uiten op de Islam, de manier waarop Homo's niet meer over straat kunnen omdat de Moslimgemeenschap vindt dat zij met hun hoofd naar beneden van gebouwen afgegooit moeten worden. De oververtegenwoordiging van Moslimjongeren in de criminele statistieken en zo kan ik nog wel even door blijven gaan.
" Veel PVV aanhangers zijn radicaal omdat ze grondbeginselen van ons systeem zoals gelijkheid voor iedereen graag met de voeten treden omdat ze niet zo van moslims houden. Dat is radicaal en in strijd met het eerste artikel van de grondwet." Beste jongen heb je het nou echt niet door? Je wijst de vinger naar de verkeerde groep mensen. Het is juist de Islam die tegen gelijke behandeling is, die gescheiden loketten en inburgeringscurcussen voor mannen en vrouwen wil invoeren (erger nog, die zijn er al) , die Shariarechtbanken hier willen instellen, de Sharia die voor 99 % in strijd is met onze grondwet. En kijk maar eens naar die landen waar de Sharia is ingevoerd, verkrachte vrouwen worden gestenigd voor overspel, een vrouw krijgt stokslagen voor het dragen van een broek of het drinken van een biertje, een vrouw wordt verplicht om 4 x sex in de week met haar man te hebben. Overigens is de grondwet niet heilig, en als blijkt dat deze niet meer functioneert binnen een maatschappij moet dat aangepast worden, en dan heb ik het niet over gelijke rechten, dat moet absoluut blijven maar dan heb ik het meer over de wet op godslastering en de wet op vrijheid van geloofsovertuiging, waarachter Moslims zich kunnen verschuilen en kunnen flikken wat ze willen aangezien de wet ze toch beschermt.

Poepus | 29-07-09 | 14:07

mmm, lijkt erop dat een gedeelte van mijn comment is weggevallen, dus hier komt ie:

solidstate | 29-07-09 | 13:02
Ok, eerlijke behandeling voor PVV vs Islam. Als een moslim nooit gematigd zal zijn omdat hij Islamitisch is, dan zal een PVV-er de principes van gelijkheid nooit onderschrijven omdat Wilders dat ook niet doet. Oftewel, als jij wilt zeggen dat alle moslims facisten zijn, dan moet je zelf ook accepteren dat alle PVV-ers discrimineren. Fijne manier van denken man!

tejootje | 29-07-09 | 12:54
Ik ben aan het kijken

Broner_NL | 29-07-09 | 14:00

Colle Tout | 29-07-09 | 13:27

Het gaat niet om de poppetjes, maar om wat ze zeggen. Theo vond het leuk en nodig om te provoceren tegen bijna alles. Wat hem fataal is geworden zijn de daden van een verknipte en gestoorde malloot die met zijn zelfverzonnen versie van de islam zijn walgelijke daad dacht te rechtvaardigen. In en in triest dat veel mensen zo`n daad linken aan een complete bevolkingsgroep. Pim was een aandachtsgeile treknicht die viel op jonge rifaapjes. Hij is gesloopt door een gestoorde komkommereter van oud Hollandsche komaf. Ik zou hem niet links willen noemen, maar ziek in zijn hoofd vanwege een tekort aan vitamine B12 (zie je wel meer bij vegamongolen). Ayaan was eveneens een aandachtsgeile muts die
leek de gehele islam te vertegenwoordigen, maar is slechts het product van oude idiote somalische rituelen. Bovendien weet iedereen dat wanneer je een bal kaatst dat ie terugkomt. Je weet alleen nooit hoe hard daar je niet weet hoeveel pijn de ontvanger had van jouw kaats en je niet weet hoe hard ie gooien kan. Kortom, ik weiger mensen die geen kwaad doen op voorhand te veroordelen. Noem dat links, dom, dhimmi, multicul, etcetc. Ga lekker door zo NL.

Drs.. Gelul | 29-07-09 | 13:59

Poepus | 29-07-09 | 13:07
Even binnen Nederland kijken: zijn moslims hier aan het rellen geslagen? Nee hoor.
Het begrip radicaal gaat natuurlijk om denkbeelden. Had jij de Islam niet radicaal gevonden als die ene moord op van Gogh niet had plaatsgevonden? Veel PVV aanhangers zijn radicaal omdat ze grondbeginselen van ons systeem zoals gelijkheid voor iedereen graag met de voeten treden omdat ze niet zo van moslims houden. Dat is radicaal en in strijd met het eerste artikel van de grondwet.
Betreffende mijn gokje: lees even terug hoe ik dat bedoelde. Je denkt toch niet echt dat ik jou eerst verwijt dat je met feiten aan moet komen om vervolgens zelf oprecht in het wilde weg te gaan gokken. Daar zat een laag van sarcasme in man.

Colle Tout | 29-07-09 | 13:27
Els Lucus, Duzgun Yildirim, Gerard Spong. <-- feiten, zie je dat. Niet verzonnen.
Allemaal bedreigd door PVV aanhangers. Fijn clubje man!
En wat heeft Pim Fortuyn hier nu mee te maken? Over pertinente onzin gesproken.

solidstate | 29-07-09 | 13:02
Right... De PVV verkondigt discriminerende ideëen. Iedereen die de PVV aanhangt discrimineert dus. Je kan lullen wat je wilt, maar als je alle moslims onder bepaalde ideeën binnen de Islam wilt vangen, dan staat het mij ook vrij om hetzelfde principe op de PVV toe te passen. U bent beiden abominabel bezig.

Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen dat wanneer je bij de Islam veralgemeniseert, dat je dit ook op de PVV kan toepassen.
tejootje | 29-07-09 | 12:54
ik ga even kijken.

Broner_NL | 29-07-09 | 13:54

"PVV-ers bedreigen mensen die kritiek leveren op de PVV"
Broner_NL | 29-07-09 | 12:29

Wie heeft jou die pertinente onzin verteld, de imam?
Je lult enorm uit je nek joh!
Het waren Pim Fortuyn en Theo van Gogh die vermoord zijn.
Het is Geert Wilders die niet meer in zijn eigen huis kan wonen.
Het is Ajaan Hirsi Ali die Nederland heeft moeten ontvluchten en niet Alexander Pechold, Femke Halsema of Wouter Bos, Capiche?
Als er één hier zijn eigen feiten creëert dan ben jij het wel.

Colle Tout | 29-07-09 | 13:27

Broner_NL | 29-07-09 | 12:29
Natuurlijk gebeurd het ook dat PVV aanhangers zich schuldig maken aan bedreigingen maar zoals ik al zei het aantal staat in groot contrast met elkaar.
Nee ik baseer dat niet op waanbeelden ik baseer dat op de grote instroom van berichten die ik al jarenlang krijg niet alleen via de media maar ook lees op onafhankelijke nieuwsbronnen online , dat mensen die de Islam bekritiseren er slecht vanaf komen, ik baseer dat op de cartoonrellen in Denemarken en de moord op Theo van Gogh, hoe zeer jij ook een vergelijking wil trekken tussen radicaal Islam en Radicale PVV'ers, de Radicale PVV'ers zijn niet massaal aan het rellen geslagen omdat mensen kritiek uiten op de PVV, PVV'ers hebben niemand vermoord omdat ze kritiek uiten op de PVV. Daarom vraag ik mij dan ook sterk af , wat bedoel je precies met "Radicale PVV' als je het alleen hebt over mensen die bedreigingen uiten ja dan zal er inderdaad een kleine groep aanwezig zijn die dat doet, maar stopt het niet bij bedreigingen (die ook veel frequenter zijn) bij de Radicale Islam, die gaat nog een stapje verder door mensen te vermoorden die kritiek uiten op de Islam. Als je punt is dat bedreigingen ook voorkomen door PVV'ers , ja dat ga ik niet ontkennen, maar als je serieus vind dat het Moslimterreur daarmee vergelijkbaar is dan sla je de plank toch behoorlijk mis. Oja je bekritiseert me omdat ik geen feiten benoem, maar vervolgens maak je wel de uitspraak dat er net zo veel radicale PVV'ers als radicale Moslims in Nederland zijn, beschrijf eerst eens je definitie van radicaal en kom vervolgens maar met feiten, of is je eigen argument niet van toepassing op jouw betoog? Ik vind die uitspraak namelijk ronduit belachelijk en het geeft aan dat je totaal niet weet waar je het over hebt.

Poepus | 29-07-09 | 13:07

@ Broner_NL | 29-07-09 | 12:53
De islam is fascisme.
Een aanhanger van een extreme ideologie de islam is NIET en zal nooit gematigd zijn tot hij de islam afvalt.

Je kan lullen wat je wil maar zo IS het en niet anders.

solidstate | 29-07-09 | 13:02

Wow. Dus Islamfacisme versus normaal Facisme.
En ik maar denken dat wij Nederlanders principes van vrijheid en gelijkheid onderschrijven.

Broner_NL | 29-07-09 | 12:53

Goed zo. Sluit die idioot maar op. Alweer een politieke moord gaat ook zo opvallen. En het gaat juist nu heel erg goed met de multi-culturele islamitische droom. Kost ons wat, maar je krijgt er ook zo veel voor terug.
.
Maar bedenk wel dat na hem er iemand of iets zal komen waarbij Fortuyn en Wilders koorknaapjes lijken te zijn. De linkse elite lijkt willens en wetens op een (burger)oorlog aan te willen sturen. Eentje waarbij zij aan de zijde van hun islamitische 'broeders' zullen strijden voor de vrijheid van Islamfascisme.

de.grote.vergeler | 29-07-09 | 12:39

Hoezo flauw? Het gebeurt toch? PVV-ers bedreigen mensen die kritiek leveren op de PVV. Mag ik niet dezelfde retoriek die jij gebruikt tegen jou gebruiken? Dat is een beetje oneerlijk.
Verder gok je maar. Je creëert je eigen feiten zodat het binnen je kader past. Je schetst een beeld dat op waanvoorstellingen is gebaseerd. Waar zijn de feiten? Je zwetst maar een eind en beseft niet wat mijn standpunt hierin is. Ik zie niet alle incidenten van moslims als losstaand. Nog minder zie ik het als een groot complot. De wereld is niet zo zwart-wit mijn beste.
Overigens kan ik mij prima voorstellen (dan doe ik ook een gokje) dat er binnen Nederland (want daar wonen we) net zoveel radicale moslims zijn als radicale PVV-ers zijn.

Broner_NL | 29-07-09 | 12:29

ik heb alle commentaren aandachtig gelezen
ik stem de volgende keer op wilders

harob | 29-07-09 | 12:27

Broner_NL | 29-07-09 | 11:21
" Schande natuurlijk. Maar in die zin is het niet anders dan de PVV aanhang die mensen bedreigt wanneer ze iets kritisch over de PVV zeggen"
Wat flauw weer zeg om alles te nuanceren, maar even serieus, denk jij dat het aantal mensen wat bedreigd wordt omdat ze kritiek uiten op de PVV ook maar enigsinds in de buurt komt van het aantal mensen dat bedreigt wordt omdat ze kritiek uiten op de Islam? Natuurlijk niet, het zal eerder op een schaal van 1 staat tot 100.000 zijn. Dus heb je het hiermee goed gepraat? Ik dacht het niet. Dat jij alle Incidenten met Moslims als los ziet en niet verder wil kijken naar het grote geheel (de historie van de Islam, de Leefwijze die moslims wordt geleerd vanuit de Koran, de manier waarop ze zich in alle Eu landen gedragen) kan alleen maar kortzichtig genoemd worden, je wilt niet verder denken. Gelukkig zijn er mensen die als er zich een groot probleem voor doet in de maatschappij wel verder willen denken en willen kijken waar de oorzaak van het probleem ligt.

Poepus | 29-07-09 | 12:06

Kunnen we mensen eruit gooien die niet het antwoord op het kip-eiprobleem weten? Vind ik persoonlijk veel erger.

Broner_NL | 29-07-09 | 11:24

Welk argument? Je hebt afzonderlijk gebeurtenissen gerangschikt. That's all. Vervolgens haal je de politiek er nog eens bij. Op welke grond eigenlijk?
Kom op man, je hebt eigenlijk nog niks zinnigs gezegd. Ik hoor alleen holle phrasen.
Om de feitjes wel even correct op een rijtje te zetten: Theo van Gogh is vermoord door één moslim (en natuurlijk waren er mensen die vrolijk waren en ik heb destijds gewalgd van de reacties, ook onder de autochtone Nederlanders, dat hij het over zichzelf afroepte). Ayaan wordt bedreigd omdat ze de Islam bekritiseert. Schande natuurlijk. Maar in die zin is het niet anders dan de PVV aanhang die mensen bedreigt wanneer ze iets kritisch over de PVV zeggen.
Dus. We hebben een moord door een moslim.
We worden overgenomen! Whaaaaaaaa

Broner_NL | 29-07-09 | 11:21

Mooi. Doorpakken, opbergen, een debiel minder.

Bijstandskoning | 29-07-09 | 11:20

Broner_NL | 29-07-09 | 10:57
Nee je hebt me idd wel even op mijn plek gezet Broner! Daar gaat mijn argument dat Moslims theo van Gogh vermoord hebben, daar gaat mijn argument dat Ayaan bedreigt wordt omdat ze van de Islam afgestapt is. Je maakt een denkfout door het zo proberen te draaien dat ik overal de Moslims de schuld van geef, in tegendeel, de grootste schuld is te wijten aan het slinkse kabinet en de links stemmers die het allemaal mogelijk hebben gemaakt. Maargoed gaat vooral verder met uw spetterend betoog.

Poepus | 29-07-09 | 11:06

Er is er maar eentje die weet hoet het echt in elkaar zit en dat ben jij Poepus. Jij hebt de enige echte Islam leren kennen. Ik zie het ook hoor. Laatst auto gestolen. Moslim natuurlijk. De schappen bij de appie heijn waren niet goed bijgevuld. Zeker weer de schuld van zo'n tokkiemarokkaan. Onze koningin wordt bedreigd. Ik weet zeker dat de Veganstreaker stiekem een moslim is. Ze nemen ons over! Whaaaaaaa.

Broner_NL | 29-07-09 | 10:57

steile helling | 29-07-09 | 09:26
Wilders is HET alternatief, "De islam verdrijven uit Nederland is toch te waanzinnig om over te praten" Hoezo is dat te waanzinnig om over te praten? Omdat jij buren hebt waar je geen last van hebt? Is dat voor jou zo'n sterk argument dat het zwaarder weegt dan de moord op theo van gogh? Dan de doodsbedreigingen aan het adres van Ayaan en eigenlijk aan iedereen die van de Islam afstapt of er kritiek op uit. Ik zie onze vrijheden steeds verder ingeperkt worden en velen met mij, steeds meer van de mensen waar ik van hou worden op straat lastig gevallen of op hun werk bedreigd door Moslims. Mijn moeder is al een keer in elkaar geslagen door straattuig, daarnaast kwam er een Moslim werken op haar werk, die haar een deel van de Koran uitgeprint voorlegde , dat moest ze maar even gaan lezen, toen mijn moeder vroeg waarom hij dat deed, zei hij dat het zijn plicht was, mijn moeder zei dat ze het niet wilde lezen, toen was de wereld te klein, ze was een racist en kreeg meerdere bedreigingen naar haar hoofd, hij is toen gelukkig weggebonjourt uit het bedrijf maar hij wilde nog wel even zijn slaatje eruit slaan door het bedrijf aan te klagen. Leuk voor jou dat je buren hebt waar je geen last van hebt, maar een hoop Nederlanders ondervinden wel degelijk de ware aard van de Islam, het agressieve expansiegedrag en het schijt aan alles hebben wat niet Islamitisch is. Veel mensen hebben oogkleppen op de media heeft haar werk goed gedaan, Wilders wordt gezien als extremist, facist in plaats van diegene die ondanks dat hij nergens meer kan gaan en staan zonder 5 bodyguards, geen priveleven meer heeft en elke dag met doodsbedreigingen moet leven, de mening van het volk vertolkt. Zoveel is Nederland hem waard, gelukkig zijn er mensen zoals hem, met de moed om zich uit te spreken tegen de facistische Islam die alles en iedereen die tegen haar is de kop in probeert te drukken. Ik denk dat dit onze laatste kans gaat worden, als we Wilders niet steunen dan is ons land verloren en dan is er over 40 jaar niets meer over van Nederland, kijk maar naar GB die in haar naiviteit heeft toegegeven aan de Moslims, ze maken daar nu de dienst uit, 85 sharia rechtbanken, is dat wat we hier willen? Ik in ieder geval niet. Wilders heeft al mijn steun.

Poepus | 29-07-09 | 10:45

*Blauwe overall vast klaar legt*

Chiant | 29-07-09 | 10:36

Jongens, in navolging van de marokkaantjes en de gematigde Islam, verwacht ik van de gematigde PVV dat deze zich distantieert van het radicale denken dat de PVV kenmerkt.

Net zoals bij de Islam, heb je ook bij de PVV de radicalen en de gewone zuurpruimen. Waar het gebruikelijk is om bij de Islam te zeggen dat ze door een soort van verlichting heen moeten, zal de PVV door een soort van reformatie (belangrijke oorsprong voor liberaal Nederland) heen moeten. Ik vertrouw op de zuurpruimen binnen de PVV dat zij de begrippen van tolerantie, samenleven en gelijkheid (resultaten van de reformatie) onderschrijven.

Jongens, help de PVV de 21ste eeuw in. Steun de reformatie binnen de PVV! Gematigde PVV-ers, neem afstand van uw kwade dogmatische broeders :)

Broner_NL | 29-07-09 | 10:29

-weggejorist-

BehangTester | 29-07-09 | 10:23

In Belgie zijn de rechters quasi allemaal politiek benoemd en volgen ze gewillig de marsorders van het linkse establishment op.

Justititie in Belgie staat onderhand op de hoogte (of laagte) van een gemiddelde Afrikaanse bananenrepubliek.

de_profeet | 29-07-09 | 10:11

'level' is natuurlijk leven.

Broner_NL | 29-07-09 | 09:56

yep, in Nederland wordt vrijheid van meningsuiting beperkt door bijvoorbeeld artikel 1 van de grondwet. Vrijheid is belangrijk inzoverre het niet in strijd is met gelijkheidsprincipes en maatschappelijk belang.

Overigens ben ik van mening dat de politiek fouten maakt, maar dat het land zeker niet naar de klote is. Nederland is veel welvarender dan 30 jaar geleden (let je op grote grutjes). Iedereen kan hier een redelijk level houden en de maatschappij biedt allerlei kansen om verder te komen in het leven als je bereid bent om iets van je leven te maken. Criminaliteit onder marokkaantjes is een probleempje. De Islam moet niet onderschat worden, maar de buren waar steil helling (hierboven) het overheeft is eerder de standaard dan de uitzondering.

Ik leef in het mooiste land ter wereld. Nu alleen nog de PVV stemmers eruit bonjouren en we hebben ook nog eens het land met de leukste mensen :)
Onbewust wordt Nederland steeds asocialer. Tadadada

Broner_NL | 29-07-09 | 09:54

grote grutjes | 29-07-09 | 09:06
Wilders is geen alternatief!
Voor wat wou je Wilders laten regeren?
De islam verdrijven uit Nederland is toch te waanzinnig om over te praten.
Zelf heb ik islamitische buren en daar heb ik totaal geen last van.
Ook niet van hun moskee alleen zal ik nooit iets kopen wat halal geslacht is, dat is dierenleed.
Dan stemde ik nog liever op de Partij voor de dieren.
Het enige wat de PVV in de kaart speelt is het gevoel van onveiligheid onder de mensen.
Als men dit probleem op zou kunnen lossen was de PVV zo verdwenen.
Maar ik krijg ook vaak het idee dat men de zaak maar laat doorrotten, en zo maken ze de PVV groot!

steile helling | 29-07-09 | 09:26

Die rechtszaak gaat dus een fiks aantal jaren duren. Dan heeft de PVV nog de kans om uit te halen tijdens de verkiezingen. Het lijkt mij vrij duidelijk dat de crisis er nog fors gaat inhakken. Het is helemaal niet zo voorbij. De overheid weet van gekkigheid niet meer waar ze het geld vandaag moet halen. Kijk eens naar Spanje, was gisteren op TV, een grote ellende is het daar aan het worden. 4 miljoen buitenlanders/illegalen binnengehaald gepardonneerd in de laatste jaren en nu nagenoeg allemaal op straat. Want de bouw ligt stil. 18% werkloosheid. And counting. Ga dat meer eens omdraaien. Voedselbanken in Marbella.
mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek...

Voigt | 29-07-09 | 09:26

Toen pim vermoord was, stemde ik toch op pim bij de 2e kamer verkiezingen.
Dit omdat pim in die tijd het enige alternatief was , op blanco en niet stemmen.
Als Geert de bak inzit of dood is stem ik toch op hem, er is geen alternatief.
De gevestigde partijen hebben laten zien, dat ze binnen 3o jaar een land naar de klote kunnen helpen.
Op dat soort partijen stem ik niet, omdat het zum kotzen beleid dan gewoon word voortgezet.
Nog 1 opmerking, de oppositie in de 2e kamer hoort oppositie te voeren tegen het kabinetsbeleid en niet tegen wilders.

grote grutjes | 29-07-09 | 09:06

.. zapper | 29-07-09 | 08:31
Dan is hij zo weer verdwenen.... met zadelpijn.
Regeren kan hij toch niet.

steile helling | 29-07-09 | 08:49

Snappen ze dan echt niet dat ze op deze manier dit soort mannetjes in het zadel helpen?

..zapper | 29-07-09 | 08:31

Zot was een roepende in de woestijn. Of een Alu-hoedje. Anti-discriminatiewetgeving is het instrument van falende politici om critici de mond te snoeren.
Driewerf kut.

Zeddegeizot | 28-07-09 | 17:28
Dit is een hele goeie en rake analyse van u.... daarom zet ik hem er nog maar een keer op dit draadje.
Onze toekomst wordt een "lange-tenen-democratie"en betekent het definitieve einde van de vrijheid van meningsuiting.... de aarde wordt toch weer plat en Darwin's evolutieleer gaat op de brandstapel.
Het is wel vreemd... Europa,of eigenlijk het hele Westen doet haar democratie en bijbehorende vrijheden in de aanbieding en in het Oosten,zoals Iran brengen ze zelfs bloedoffers om die democratie met bijbehorende vrijheden te veroveren op de bestaande heersende reli-kliek.
Verder geloof ik niet dat het de bestuurders er om gaat de reli-immigranten te beschermen... het argument wordt misbruikt om de reli-klok terug te zetten,de secularisatie een halt toe te roepen en desnoods de christelijke sharia weer in te voeren... de kerken zullen en motten weer tot aan de nok gevuld worden met gelovigen.
Een en ander betekent op termijn ook het einde van reaguren op Geen Stijl..... maar nu kan het nog.... yes it can.

pielewaaier | 29-07-09 | 08:16

Linkse kutd rechters! Allemaal geïnstalleerd door het linkse tuig dat ons nu aan alle kanten besteelt en de kutd Islam de vrije hand geeft in ons land!

Doc Damage | 29-07-09 | 08:13

1. Weg met Europa. Maar ja dat wisten we al.

2. "maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen"
: Dus ook niet-handenschuddende, vrouw vernederende, niet tolerant tegenover andere geloven of ongelovigen, baarddragende haatzaaiers? Laten ze die dan ook eens aanpakken.

Ceteris Non Paribus | 29-07-09 | 07:19

Duikt in het dossier Guy Fawkes om te bestuderen welke fouten hij heeft gemaakt veur het geval dat.....

wachtmeester de bruy | 29-07-09 | 07:00

@ bottehond | 29-07-09 | 02:41
Jawel dat begrijp ik wel en ik sta helemaal achter jouw strijd voor het iraanse volk.
Ik ben wel de laatste jaren iets teveel glad pratende figuren als rammedan en abdoulah tegengekomen die ALTIJD met wollig en ambigu taalgebruik zaken eerder lijken te willen verhullen dan helder en eenduidig te zijn.
Zeker met dit soort slimme mensen die de islam aanhangen zou men extra op hun hoede moeten zijn. TAQIYYA alert. Onthou hierbij abdoulah's gesuikerde versie van knoran om de politie te misleiden door bewust de geweldadige stukken eruit te filteren.
De strijd hier in europa moet eauk gestreden worden want we zijn er nog lang niet. Het merendeel van de moslims hier zijn overigens sunni dus de vraag rijst zouden we het grootste deel van onze energie niet moeten richten op het verzwakken van deze groep. Elke islamitische groep zou verzwakt moeten worden maar je maakt het de sunni's wel weer gemakkelijker door je alleen op de shia te concentreren.

Maar even goed het alles wat het iraanse regime onderuit haalt is goed zolang we ons niet teveel laten afleiden van de strijd hier. Het principe van het gebruiken van slachtoffers om een tegenstander om te turnen naar een medestrijdende dhimmi is algemeen bekend binnen de islam.
Pakistan, de palestijnen en anderen troggelen zo miljoenen aan steun en inzet bij elkaar om zogenaamd de slachtoffers te helpen.

Ik zeg dus niet dat er in iran geen slachtoffers zijn maar er wordt door slimme TAQIYYA artiesten uitgekookt gebruikt van gemaakt.

solidstate | 29-07-09 | 03:36

bottehond | 29-07-09 | 03:18

Je hebt ooit gemeld dat je crisis manager was en journalist (of zoietst). In dat geval ben ik boswachter en kinderarts. (over stakkers gesproken)

boeglul | 29-07-09 | 03:23

Werkloze Zeeuw

boeglul | 29-07-09 | 03:11

Je bent een stakker.Botte is allesbehalve werkloos. Voel je je aangesproken? Goed zo!

bottehond | 29-07-09 | 03:18

Werkloze Zeeuw

boeglul | 29-07-09 | 03:11

bottehond | 29-07-09 | 02:41,

Mijn muil is zo brutaal om zich af te vragen hoeveel een werkeloze Zeeuw de samenleving kost.

boeglul | 29-07-09 | 03:06

solidstate | 29-07-09 | 00:27

Abdollah bewijst dat Iran nu alles verandert.
Ik voorspel je hier en nu dat wij daar de gevolgen van zullen merken.
Ten goede of ten kwade.

De frontlinie van de strijd tegen de mondiale islamisering is verschoven naar Iran.
Daarom houdt links en de zg. progressieve moslim zijn muil dicht.
Wilders en de Iraanse opstand gaan beiden over de opstand tegen islamofascisten.

Geert Wilders voor een EUSSR tribunaal verschilt in niets van de aangekondigde doodvonnisen tegen Iraanse opstandelingen. Dat begrijp je toch wel?

bottehond | 29-07-09 | 02:41

U ziet dat de linkse angsthazen geen middel onbenut laten. En niet te vergeten dat zij het moreel gelijk aan hun zijde hebben.
*BRAAK*

natte krant | 29-07-09 | 01:30

@ Maaier | 29-07-09 | 01:23
Ik had het over de geuzenactie en dhr Ijzerdraat.

Dan kom jij aanzetten met een invasie van polen en amerikanen.

solidstate | 29-07-09 | 01:30

Nonnes | 29-07-09 | 01:18,

Volgens mij heb jij "oud" nieuws gemist. Ik verwacht dat Wilders nog wel even zijn gang kan gaan overigens maar wat hij in Denemarken heeft gezegd ging erg ver en ooit stuit ook hij op grensen. (boeglul | 29-07-09 | 01:10)

boeglul | 29-07-09 | 01:29

solidstate | 29-07-09 | 01:21

Jij komt in discussie over NL verzet met de stelling: "Dit is wel de basis waarop het gebouwd is.". (solidstate | 29-07-09 | 01:02)

Ik vraag wat en geef er zelf een opzettelijk niet correct antwoord bij. Dat heet een stijlfiguur.

*gaap, slaap*

Maaier | 29-07-09 | 01:23

Maaier | 29-07-09 | 01:17
Een horde linkse activisten die meent boven de wet te staan, omdat ze "strijden" voor "het Goede".
NB. Kan iemand die linkse zolen ff uitleggen dat de oorlog voorbij is, maar dat we er zó eer eentje kunnen krijgen als ze zo doorgaan?

Merlot | 29-07-09 | 01:21

@Maaier | 29-07-09 | 01:17
Hoe kom je bij een invasie van polen en amerikanen?

solidstate | 29-07-09 | 01:21

@Lewinsky | 29-07-09 | 01:10
"Slechts bij uitzondering kan alleen de rechter dit fundamentele democratische recht ontnemen. Als de rechter iemand veroordeelt tot een vrijheidsstraf van tenminste een jaar, kan hij als bijkomende straf het kiesrecht afnemen. Dit mag de rechter alleen doen bij bepaalde door de wet aangewezen misdrijven (zoals een aanslag tegen de Koning of een actie gericht op het omverwerpen van de regeringsvorm)."
Vond Google voor me in de toelichting op de GW. Zoals jij ook zegt.

Nonnes | 29-07-09 | 01:18

solidstate | 29-07-09 | 01:15

Wat is dan wél gebouwd op het NL-verzet in WOII?

Maaier | 29-07-09 | 01:17

@ Maaier | 29-07-09 | 01:10
Waar heb ik het over een invasie van polen en amerikanen?

Wat minder op de farc coca bladeren kauwen, hoor.

solidstate | 29-07-09 | 01:15

Lewinsky | 29-07-09 | 01:10

Al tientallen jaren niet. Ergo: slechts na WOII. Zelfs Mo B. is geen kiesrecht ontnomen. Behalve dan dat als je een gevangenisstraf uitzit, je niet mag stemmen en je - mocht je gekozen worden- je je functie niet uit mag oefenen.

www.volkskrant.nl/binnenland/article14...

Maaier | 29-07-09 | 01:13

Groene Leeuw | 29-07-09 | 01:03

U heeft een hekel aan kontneukers? U is moslim?

Fleauxe | 29-07-09 | 00:59

Inderdaad. Presser heeft dat fabeltje behoorlijk goed rechtgezet. Al heeft dat ook z'n nadelen.

solidstate | 29-07-09 | 01:02

Wat is waarop gebouwd. De invasie van Polen, Amerikanen usw is gebouwd op het NL-verzet? *proest*

Maaier | 29-07-09 | 01:10

www.demorgen.be/static/FOTO/pe/10/9/7/...

Daniel Féret (FN) blijft 10 jaar onverkiesbaar wegens racisme
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft met de kleinste meerderheid de veroordeling bevestigd van Daniel Féret, ex-voorzitter van het Front National (FN), tot tien jaar onverkiesbaarheid wegens het verspreiden van racistische vlugschriften.

De rechters in Straatsburg oordeelden, met vier stemmen tegen drie, dat de veroordeling van Féret niet indruist tegen Artikel 10 van de Europese Mensenrechtenconventie, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert. De drie rechters die de minderheid vormden, hebben aan het arrest een "afwijkende opinie" gehecht waarin zij stellen dat de vrijheid van meningsuiting "niet opgeofferd mag worden aan een non-discriminatiebeleid dat methodes aanwendt die de door de Conventie gegarandeerde fundamentele rechten aantast". (belga/sps)
16/07/09 16u56

bron: de morgen

Oud nieuws (16/07/09) op dood hout.

boeglul | 29-07-09 | 01:10

@Maaier | 29-07-09 | 01:06
Thanks.
Volgens mij gebeurt het hoogst zelden dat de rechter iemand ontzet uit actief en/of passief kiesrecht. Moet je wel iets heel raars doen, zoals een staatsgreep plegen.
Maar ik hou me aanbevolen voor info.
*iedereen dankzegt en wegblobt*

Lewinsky | 29-07-09 | 01:10

@ Maaier | 29-07-09 | 00:57
Jij bent anders zelf een behoorlijke schreeuwlelijkerd.
Jij blijft maar volhouden dat het geen scam is terwijl het overduidelijk zo bedoeld is.
De knoran mag niet herschreven worden dus het feit dat meneer abdoulah nog leeft is al een teken dat het misleiding is.

solidstate | 29-07-09 | 01:09

@Robin Hood | 29-07-09 | 01:02: Dat komt morgen wel, ik ga straks slapen.

Fleauxe | 29-07-09 | 01:08

Maar hopen dat konttbeuker Spong zo gauw mogelijk de bocht zal uitvliegen en op natuurlijke wijze uit ons midden verdwijnt samen met al zijn geestverwanten.

Groene Leeuw | 29-07-09 | 01:03

@ Fleauxe
Het is al morgen ;) Fijn dat je even reageert trouwens! Was al bang dat er wat met je aan de hand was. Heb nog iemand op msn hangen die popelt om je te spreken..

Robin Hood | 29-07-09 | 01:02

@Maaier | 29-07-09 | 00:47
Nee dat dacht jje.
Dit is wel de basis waarop het gebouwd is.
Het verzet had altijd gevolgen voor mensen in de omgeving die als gijzelaar werden doodgeschoten dus was altijd een afweging om acties uit te voeren.

Verder was het regime van de nazi's in nederland erop gericht de bevolking niet te zeer te vervreemden. Dus de onderdrukking was niet zo zwaar als in sommige andere landen en dat vertaald zich wat minder verzet.
Het is net als nu niet voor iedereen merkbaar als moslim bezetting tot ze zelf hun wijk worden uitgepest door het leger van allah.

solidstate | 29-07-09 | 01:02

Dit soort uitspraken zullen de bom vormen die in de verre toekomst zal barsten.
Een mens laat zich even kooien maar niet heel lang. Dat is mens eigen. Buiten de huis/tuin en keuken islam die net zo vredig is als een dood normaal katholiek of atheist, bestaat o.a. de islam voor een te groot gedeelte uit mensen die hun mening aan anderen willen opdringen. Vroeg of laat leidt dit tot geweld, van welke kant dan ook. Daar kan je de eierwekker op zetten.

hermanus | 29-07-09 | 01:00

@Robin Hood | 29-07-09 | 00:52: Ja, heb het druk gehad en ben daarna op vakantie geweest. Morgen de MSN weer eens aanzetten.
@Maaier | 29-07-09 | 00:52: Tot u spreekt een kneus die alle delen in de boekenkast heeft staan. Fantastisch naslagwerk maar objectief is het niet te noemen. Je zou uit die werken niet de indruk krijgen dat onze Oosterburen het nergens zo makkelijk hadden met het vinden van Joden als hier.

Fleauxe | 29-07-09 | 00:59

Stockton schrijft: *Oh ja, in Nederland verliest een politicus het passieve en actieve stemrecht, als hij langer dan één jaar in de cel moet zitten*.
Volgens mij is dat niet waar.
In ieder geval is het niet automatisch zo dat een politicus het passief kiesrecht verliest als hij een gevangenisstraf van een jaar of meer krijgt. De rechter moet het afnemen van het kiesrecht als bijkomende straf opleggen.
Weet iemand hoe dat zit?

Lewinsky | 29-07-09 | 00:58

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:53

Mensen zoals jij en solidstate geven rechtsmensen onterecht een slechte naam. "domme schreeuwlelijkerds"

Maaier | 29-07-09 | 00:57

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:53

Nee hoor, ik bedoel mensen die wel het verschil weten tussen Raad van Europa, EVRM en de EU. Mensen die wel weten wat kiesrecht inhoudt.

Maaier | 29-07-09 | 00:56

@maaier,met grote mensen bedoel jij de linkschmenschen onder ons ? Ja, dat komt jullie wel goed uit dat andersdenkenden van het toneel verdwijnen. Rot toch op communistisch stuk vreten.

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:53

@Maaier | 29-07-09 | 00:45
Nee kudt een scam dus.
Een bewust verwaterde versie van de koran om te misleiden.

solidstate | 29-07-09 | 00:53

Fleauxe | 29-07-09 | 00:50

Zolang de grote meerderheid van NL slechts Lou de Jong kent als bron van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, wordt dat inderdaad nogal overdreven.

Maaier | 29-07-09 | 00:52

Hee Fleauxe, leef jij ook nog? We missen je, joh!

Robin Hood | 29-07-09 | 00:52

@Maaier | 29-07-09 | 00:47: Verzet... tsss, volgens mij wordt dat nogal overdreven dat Nederlands verzet tegen de Duitsers.

Fleauxe | 29-07-09 | 00:50

Nonnes | 29-07-09 | 00:48

Ik gok dat ze de democratie stiekem aan het ondernemen zijn terwijl Finkers ons afleidt.

Maaier | 29-07-09 | 00:49

@Maaier | 29-07-09 | 00:45
Die sympathiek ogende HF draait je een rad voor ogen. Net doen alsof er in Almelo niets gebeurt terwijl zich daar het Echte Leven afspeelt. Nu blijven ze lekker onder elkaar, die Almeloërs.

Nonnes | 29-07-09 | 00:48

solidstate | 29-07-09 | 00:42

Allemaal hertalingen van dat briefje dus....

Overigens heeft het Nederlandse verzet - op vele joden helpen na- geen flikker geholpen om de Duitsers uiit Nederland weg te krijgen.

Maaier | 29-07-09 | 00:47

@-edit | 29-07-09 | 00:30:
"Sedert zijn oprichting in 1985 verspreidt het Front National (FN) regelmatig racistische pamfletten en biedt, via zijn website, een forum voor hatelijke propaganda aan die de xenofobe vooroordelen ten opzichte van de allochtone bevolking versterken. Tussen 1999 (gewest-, gemeenschaps- en federale verkiezingen) en 2001 heeft de extreemrechtse partij in de Brusselse Regio en in bepaalde Waalse gemeenten pamfletten verdeeld met een openlijk racistische en discriminerende inhoud, die vreemdelingen en de Belgen van vreemde origine op een beledigende en karikaturale manier voorstelt"
www.diversiteit.be/index.php?action=ar...
Website van Diversiteit.be
Hij is betrokken bij de FN (Front National) partij. Hierover valt op wiki onder andere te lezen "Op 6 november 2008 moest voorzitter Michel Delacroix ontslag nemen omdat privé-opnamen in de openbaarheid waren gekomen waarin hij een anti-joods lied zingt."
nl.wikipedia.org/wiki/Front_National_(...)
Een beschouwing van de Volkskrant: www.volkskrant.nl/archief_gratis/artic...
En er is nog wel meer maar een pica van die bewuste posters lijken wel onvindbaar.

Fleauxe | 29-07-09 | 00:47

Ben benieuwd of ze hem daar dan gaan villen of juist beschermen.
Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53
Jajaja, teksten als villen dit, onthoofden dat... typische denkwijze voor de islam (als deze kwaadaardige verzameling denkwijzen een hoofd zou hebben dan) en die zooit willen we hier nou juist niet.
Wilders heeft gelijk, de islam neemt de boel over als je niet de groei van het aantal moslims stopt en terugdraait, het is niet anders helaas.

ZSU-23-4 | 29-07-09 | 00:46

solidstate | 29-07-09 | 00:40

Bullshit. Er zijn prima hertalingen en bewerkingen verschenen van allerlei klassiekers uit de wereldliteratuur, zowel humoristisch, feministisch etc. etc.. Ja, natuurlijk is een hertaling anders dan het origineel, maar iets heeft Kader Abdollah ook nooit beweerd.

Ik ga ook maar slapen, neem denk ik eens wat leuks mee voor onder de dekens. www.bol.com/nl/p/boeken/macbeth/666770...

Maaier | 29-07-09 | 00:45

@-edit | 29-07-09 | 00:37
Die mug was makkelijk te ziften. Veel roepen met weinig verstand van zaken is best vermakelijk. Wel rot dat hij op de plaats waar hij gelijkgestemden denkt te vinden afgefikt wordt. Hopelijk gaat hij nu geen rare dingen doen.
Ik heb het een beetje bekeken maar weet nu nog niet veel over Wilders. Even geduld nog.

Nonnes | 29-07-09 | 00:44

Zo jammer! | 28-07-09 | 22:01
Dat filmpje zegt precies hoe ik denk over de huidige situatie in Nederland, iedereen zou het moeten kijken, vooral die mensen die ons verkopen aan de vijand. En degenen die nog steeds niet door hebben hoe ernstig de situatie is, en links stemmen, vallend voor de leugens van dhimmi's dat het allemaal wel goed komt als we elkaar maar een goede knuffel geven. Wordt eens wakker mensen. Ruik het verraad van het slinkse kabinet dat ons langzaam aan de afgrond in werkt. En steun mensen als Geert die hun vrijheid hebben opgegeven om onze stem te vertolken.

Poepus | 29-07-09 | 00:42

Ze trachten op alle mogelijke manieren kritiek op de islam STRAFBAAR te maken via europa, de VN of het nederlands recht.

Ik roep eauk iedereen op in de geest van Bernard Ijzerdraat zijn mond open te trekken en mogelijk nog feller deze fascistische islam te bestrijden.

Het verzet
Het verzet begon met oproepen om de Duitse bezetter geestelijk weerstand te bieden en de vrijheid hoog te houden. De Haarlemmer Bernard IJzerdraat was daar met zijn Geuzenactie een van de eerste voorbeelden van.

De Geuzenactie bestaat uit het volgende: Schrijf elk bericht twee of meer keer volledig over met verdraaide hand. Doe ongemerkt elk papiertje(ook dit exemplaar) toekomen aan een betrouwbare Nederlander, die weer hetzelfde doet als gij. Onderbreek deze actie nooit, ook al krijgt ge soms een bericht voor de tweede maal. Overal stellen we geheime agenten aan. Spoedig hoort ge meer. Laat ieder deze Geuzenplicht doen Een voor allen, allen voor één. Dit bericht is uitgezonden op 18 mei 1940.

solidstate | 29-07-09 | 00:42

@Maaier | 29-07-09 | 00:40
Yep. Hij heeft gewonnen.
En nu ga ik slapen. Night all!

-edit | 29-07-09 | 00:41

@ Maaier | 29-07-09 | 00:35
Hertaling is newspeak voor scam.

solidstate | 29-07-09 | 00:40

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:32
-edit | 29-07-09 | 00:37

Toch knap dat Groene Leeuw in drie posts evenzovele feitelijke onjuistheden kan plempen.

Maaier | 29-07-09 | 00:40

@Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:32
Hebben we in 2005 voor of tegen de EU moeten stemmen? In welk land woon jij?

-edit | 29-07-09 | 00:37

@Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:28: Gaan we katten? ;
Fleauxe | 29-07-09 | 00:32
*grijns* altijd leuk zo op dat slappe koord

solidstate | 29-07-09 | 00:30
Jou neem ik al lang niet meer serieus, je bewijst de juistheid van die handelswijze weer keurig, dank voor de bevestiging.

Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:36

@Maaier | 29-07-09 | 00:30
Mooi voorbeeld.

-edit | 29-07-09 | 00:36

solidstate | 29-07-09 | 00:27

Dat is geen scam, dat is een hertaling. Dat is heel wat anders.

Maaier | 29-07-09 | 00:35

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:30

een advocaat die omgaat met criminelen, het moet niet gekker worden. En nou wegwezen, grote mensen zijn aan het praten.

Maaier | 29-07-09 | 00:34

Pim Fortuyn zei het ook: Artikel 1 afschaffen!!! En Europa ach......... hopeloos!

DonRay | 29-07-09 | 00:32

En daarom heb ik ook nee gestemd tegen de EU in 2005 omdat de naam van de EU overgaat in Eurabie als wij niet stevig op onze tellen passen. De vrijheidstrijd is weer aanstaande.....

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:32

De kans dat Geert W. achter slot en grendel komt is kleiner dan dat hij ooit de Nobelprijs voor de vrede zal krijgen en die kans is vrijwel nihil... Gewoon doorlopen mensen.

boeglul | 29-07-09 | 00:32

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:30

GHAST, beter opletten op de middelbare school wat kiesrecht is. Volgens mij is Wilders' werk toch echt kamerlid zijn, daartoe moet je passief kiesrecht hebben.

Maaier | 29-07-09 | 00:32

@Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:28: Gaan we katten? ;

Fleauxe | 29-07-09 | 00:32

Het voordeel van een eventuele veroordeling van Geert Wilders een behoorlijke zetelwinst voor de PVV kunnen betekenen. Daniel Feret is dan wel veroordeeld tot een taakstraf en ontneming van zijn kiesrecht, maar er staat nergens vermeld dat hij geen politiek mag bedrijven. En, mocht Geert veroordeeld worden tot een taakstraf, zou hij zijn werk gewoon zonder kiesrecht voort kunnen zetten. En de papparazzi zouden bijvoorbeeld ook een goudmijn kunnen aanboren bij Mr. Spong betreft zijn omgang met criminelen en andere (criminele) activiteiten. Maar één ding is zeker: de zaak gaat op scherp als onze Geert wordt veroordeeld.

Groene Leeuw | 29-07-09 | 00:30

@Fleauxe | 29-07-09 | 00:27
Dat weet ik dus ook niet. Het vonnis is alleen in het Frans beschikbaar en mijn Frans is onvoldoende om dit begrijpend te kunnen lezen. Ik heb dus geen idee of de veroordeling van Feret vergelijkbaar is met de aanklacht aan het adres van Wilders. Sowieso wordt dat een lastig verhaal, omdat de dagvaarding nog steeds niet is opgesteld, zodat we niet weten waarvan Wilders beschuldigd wordt. Het is momenteel een zeer open vraag of de twee gevallen vergelijkbaar zijn.

-edit | 29-07-09 | 00:30

@ Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:28
Niet alleen in de franse taal maar eigenlijk in alles ben je een nitwit.

solidstate | 29-07-09 | 00:30

Ik hoor trouwens nooit meer iemand klagen over discriminatie vs vrijheid van meningsuiting uitspraak in bijvoorbeeld dit geval:

www.meldpunt.nl/nieuws/weblogger-ertan...

Zelfde argumentatie, ditmaal door een Nederlandse rechter.

Maaier | 29-07-09 | 00:30

@Fleauxe | 29-07-09 | 00:27
ce = sais. Zei deze absolute nitwit in de franse taal

Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:28

Botte goed dat je opkomt voor het iraanse volk maar wees een beetje terughoudend in het ophemelen van figuren als kader abdoulah.

Die is nog geslepener als tariq rammedan en zal alles zeggen als dat zijn einddoel dient.

Jij weet dat ik jouw boordelings vermogen altijd hoog heb zitten maar in dit geval heb ik mijn bedenkingen.
Kader heeft mee gedaan aan de scam om een gesuikerde versie van de koran aan de politie voor te houden om ze in het duister te houden over de geweldadigheid van de echte koran.

Vergeet dat a.u.b. niet.

solidstate | 29-07-09 | 00:27

@-edit | 29-07-09 | 00:16: Is het vergelijkbaar? Daarvoor moeten we eigenlijk meer weten over wát meneer Feret nu precies zou hebben gedaan of gezegd. Maar dat is nog vrij lastig, met google kwam ik er zo één-twee-drie niet achter. Wel dat hij zou zijn veroordeeld wegens racisme en vreemdelingenhaat maar wat nu precies de steen des aanstoots was, je ne ce pas. (of zoiets)

Fleauxe | 29-07-09 | 00:27

@Maaier | 29-07-09 | 00:22
Dan zal de Hoge Raad hier toch eerst een vonnis tegen hem moeten bevestigen (zoals -edit al omschreef) en dat is nog lang niet zover.
Voor zover er relevantie jurisprudentie is, lijkt me die niet in het nadeel van Wilders.

Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:27

die link naar haarfijne uitleg.., vooral dat einde:
quote:
Dit is schadelijk voor het individu en evenmin in het belang van de samenleving als geheel vanwege het verlies aan maatschappelijk waardevolle talenten.
end quote

Oooh jaaaaa die verlies uit t oog door de massa kanslozen uiteraard, die wegen er ook echt tegenop, alle 3.

Causa Sui | 29-07-09 | 00:27

@Maaier | 29-07-09 | 00:22
Klopt. Maar dat gezegd hebbende is deze uitspraak wellicht van invloed op de behandeling voor de Nederlandse rechter. Althans: voor zover de zaak overeenkomsten heeft in juridisch opzicht. Daar heb ik geen idee van.

-edit | 29-07-09 | 00:24

Hé, het zomerkamp van de Burke stichting is voorbij.
Na het zingen van oud hollandsche liederen rond het kampvuur, de workshops apocalyptisch denken, de kringgesprekken in overweldigende pathos en rollenspellen slachtoffer zijn en den vijand duiden, in de oerhollandsche omgeving van den Veluwe, zijn de hersenen onder onsche blonde lokken en achter onze fiere blauwe ogen weer uitgerust voor wederom een jaar verspreiding van den islamofobie.
*botte een bot toewerpt*

Bicycle_Repairman | 29-07-09 | 00:24

De islam is niet alleen een achterlijk geloof, het is een grote bedreiging voor onze westerse wereld en voor de democratie. Laat die wereldvreemde rechtertjes daar maar voor gaan straffen, zulke ideeën, het zal ze niet aan kracht doen inboeten.
Zelf was ik in ieder geval niet van plan te schikken, geen milimeter.

ZSU-23-4 | 29-07-09 | 00:23

-edit | 29-07-09 | 00:16

Eerst nog maar afwachten of de GW-casus ooit terecht komt bij het Europese Hof.

Maaier | 29-07-09 | 00:22

@Maaier | 29-07-09 | 00:19
Het blog van WOEDEND Nederland

-edit | 29-07-09 | 00:20

En als je nou geen baardgroei hebt?
Godfried van Domme | 28-07-09 | 17:18
Dan draag je maar snel een hoofd of beter een burka, doos.

ZSU-23-4 | 29-07-09 | 00:20

Lewinsky | 29-07-09 | 00:16

Man ,dat gonst hier al door de panelen als Koos Spee een plas laat.

Maaier | 29-07-09 | 00:19

Volksopstand, gonst het door de panelen.

Lewinsky | 29-07-09 | 00:16

@Fleauxe | 29-07-09 | 00:10
Dat dacht Feret ook, want die deed ook zelf een beroep op het EVRM toen hij in België was uitgepoept. Overigens is het wel zo dat dit geval meetelt in de jurisprudentie van de lidstaten. Omdat nationale wetgeving altijd aan internationale wetgeving moet voldoen. De vraag is of dit specifieke geval vergelijkbaar is met de casus Wilders.

-edit | 29-07-09 | 00:16

Maaier | 28-07-09 | 23:56

De rechters zullen besloten hebben dat de kans op aantasting van "de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, en het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten" groter is door diegenen zich aangesproken voelen door de uitspraken, dan door diegenen die zich aansluiten bij de uitspraken...

de honden blaffen... | 29-07-09 | 00:14

bottehond | 29-07-09 | 00:10

Flikker toch op, je maakt bijkans misbruik van de situatie in Iran om je eigen punten kracht bij te zetten. Hulde dat je Iraniërs die meer vrijheid willen ondersteunt, maar het is hetzelfde Iran dat jij en je vriendjes laatst nog wilde bombarderen.

Maaier | 29-07-09 | 00:13

Ik voorspel een volksopstand.

O nee, toch niet. Daar zijn wij stomme Hollanders veel te nuchter voor *zucht*

Robin Hood | 29-07-09 | 00:13

@bottehond | 29-07-09 | 00:05
Wanneer was ook al weer de laatste volksopstand?
In Nederland bedoel ik, niet in Iran, voor alle duidelijkheid.

Lewinsky | 29-07-09 | 00:12

@bottehond | 29-07-09 | 00:10
Verdoemd zijn zij die nimmer voor een centimeter veranderen.

Alles goed, ouwe?

-edit | 29-07-09 | 00:12

hear, hear @metanderewoorden | 28-07-09 | 23:28
Ik denk over wat je zegt, maw.

Lewinsky | 29-07-09 | 00:11

@Maaier | 29-07-09 | 00:08
Touché ;)

-edit | 29-07-09 | 00:10

Maaier | 29-07-09 | 00:07

Shame on you, maaierT.
Botte is voor geen centimeter veranderd. Niets.
Sterker: dit is dezelfde saeck als waar ik op GS voor streed.

bottehond | 29-07-09 | 00:10

@Maaier | 29-07-09 | 00:00: Bedankt voor de uitleg.
@-edit | 29-07-09 | 00:00: Aha, thanks. In dat geval zie ik het niet zo somber in voor Wilders.
@cosmosluller | 29-07-09 | 00:00: Dat is al eerder dan ik dacht, kun je nagaan. Verstandig volk die Duitsers.

Fleauxe | 29-07-09 | 00:10

-edit | 29-07-09 | 00:07

Je weet toch: onafhankelijke rechtspraak is alleen goed als je het er mee eens bent.

Maaier | 29-07-09 | 00:08

@Lewinsky | 29-07-09 | 00:06
ROFL

-edit | 29-07-09 | 00:08

Kan iemand trouwens Bottehond even weghalen bij z'n oude trotskistische vriendjes? Het doet 'm geen goed.

Maaier | 29-07-09 | 00:07

@cosmosluller | 29-07-09 | 00:00
Nee hoor. Het Hof is a-politiek. Het Hof is puur juridisch, dus het zitting hebben van leden van alle lidstaten zal het alleen maar politiek maken. Het is ook totaal niet nodig wanneer je politiek van het recht wilt scheiden. En in een democratische samenleving is dat een absolute must.

-edit | 29-07-09 | 00:07

bottehond | 29-07-09 | 00:05

Ghast, de EU heeft er geen flikker mee te maken.

Maaier | 29-07-09 | 00:06

@-edit | 29-07-09 | 00:04
Is dat het? Reces. Ik vond het al zo stil.
*reces tijdens de recessie*

Lewinsky | 29-07-09 | 00:06

BRING IT ON!
Dan komt er een volksopstand.
En dan kan de EUSSR haar hart vasthouden.
Internet verandert ALLES.
Besef wat je bent en kunt, GS.
Sargasso is jullie voorbij gestoken.
Kom maar op, establishment stakkers. Power to The People!
Dit gebeurt overal op de wereld.
De oude structuren werken niet meer.
Wees klaar voor het gevecht. Menschen.
De heersende klasse zal jullie kort willen houden.
Steun Wilders! Leve de Vrije Burger!
Weg met het establishment uit oude tijden.
www.youtube.com/watch?v=T0iaAIy30kc
Denk niet dat het daar over iets anders gaat dan hier.

bottehond | 29-07-09 | 00:05

@Lewinsky | 29-07-09 | 00:01
Kan niet. Ik ben met reces

-edit | 29-07-09 | 00:04

Fleauxe | 28-07-09 | 23:57
[vreselijk sarcastische grijns trekt]
Hah!!!

Merlot | 29-07-09 | 00:03

de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:49

Als je weet waar het EVRM vandaan komt (iets met Helsinki, manden, vrijheid in communistische landen) kun je het inderdaad wel als een ironische uitspraak bekijken.

Maaier | 29-07-09 | 00:02

@-edit | 28-07-09 | 23:59
Te laat. Ik heb de notitie zojuist door de kamer gejast.

Lewinsky | 29-07-09 | 00:01

Fleauxe 23.30
Klopt, in 1998 zijn ze begonnen met terugsturen. Mehmet was de eerste, zijn ouders moesten ook mee maar die mochten uiteindelijk blijven.

edit 23.37
Het is zeker kut en konden we het maar veranderen. Volgens mij bestaat het hof uit leden van elk lidstaat en kunnen ze kamers samenstellen die zaken afdoet. Waarom dan een kleine kamer?

cosmosluller | 29-07-09 | 00:00

Fleauxe | 28-07-09 | 23:55

Het Europese Hof heeft niemand veroordeeld, het heeft alleen gezegd dat de veroordeling door België niet in strijd is met het EVRM. Daarmee accordeert ze de veroordeling. In Wilders' case betekent dat dat hij bij een eventuele veroordeling niet zo snel met deze argumentatie bij het Europese Hof voor de rechten van de Mens kans maakt.

Maaier | 29-07-09 | 00:00

@Fleauxe | 28-07-09 | 23:55
Niets. Tenzij hij zelf, na een uitspraak van de Hoge Raad (dus dan zijn we al 3 stappen verder) een beroep doet op het EVRM. Dat recht is alleen aan hem. Het OM kan die stap niet zetten.

-edit | 29-07-09 | 00:00

@Lewinsky | 28-07-09 | 23:51
Opzeggen van dit soort verdragen betekent eveneens het verlies van een extra waarborg op grondrechten. Waaronder de vrijheid van meningsuiting. Je vergroot daarmee eerder het risico dat je juist bereikt wat je niet wilt. Dit hof heeft vaker ten gunste van de vrijheid van meningsuiting gevonnist dan er tegen. Laat je niet afleiden door één enkel vonnis. Zeer onverstandig

-edit | 28-07-09 | 23:59

@woppo | 28-07-09 | 23:51: Opdat er nooit meer eurlog zou komen... toch?

Fleauxe | 28-07-09 | 23:57

de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:49

Als je weet waar het EVRM vandaan komt (iets met Helsinki, manden, vrijheid in communistische landen) kun je het inderdaad wel als een ironische uitspraak bekijken.

Maaier | 28-07-09 | 23:56

Om precies te zijn artikel 10:

EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens)
Artikel 10

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio-omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:56

@-edit | 28-07-09 | 23:49: Als dat zo is, wat ik uiteraard zo van je aanneem, in hoeverre heeft Wilders dan iets te vrezen voor een eventuele veroodeling door het Europese hof?

Fleauxe | 28-07-09 | 23:55

@de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:49
Dat staat zeker niet alleen zo in het EVRM. En daarbij vergeet je te vermelden dat buiten deze vermelde vrijheid een verantwoordelijkheid hebt ten opzichte van de wet. M.a.w: deze vrijheid is, zoals elke andere vrijheid niet absoluut. Je komt niet weg met een enkel citaatje in de discussie.

-edit | 28-07-09 | 23:54

-edit | 28-07-09 | 23:47

Met dien verstande dat het EVRM en dus ook het Europese Hof slechts gaat over een beperkt deel van de totale wetgeving. Maar inderdaad vooral over grondrechten.

Maaier | 28-07-09 | 23:53

@cosmosluller | 28-07-09 | 23:33
Jij walgt natuurlijk ook van de europese bureaucratie. Driemaal raden met welke argumenten die tot stand is gekomen.

Rest In Privacy | 28-07-09 | 23:51

daar gaat de vrijheid van meningsuiting. Ook al door een 'hogere' rechter de grond in getrapt..... waar eindigt het?

sapjes | 28-07-09 | 23:51

@Maaier | 28-07-09 | 23:45
@Fulgrim | 28-07-09 | 23:48
Thanks.
*noteert: mensenrechtenverdrag opzeggen*

Lewinsky | 28-07-09 | 23:51

@-edit | 28-07-09 | 23:44: Dan maar zo, als het maar werkt.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:50

@Maaier | 28-07-09 | 23:45
Jurisprudentie van dat hof telt zeker. Overigens is het logisch dat hogere rechtsorganen geen sancties opleggen. Dit soort organen zijn er om de eenduidigheid van rechtspraak te waarborgen. De lagere organen gaan over de sancties. Dit hof bepaald alleen of een vonnis wel of niet voldoet aan het EVRM.

-edit | 28-07-09 | 23:49

En wat staat er in het EVRM?
"Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens."

de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:49

@ Maaier | 28-07-09 | 23:40
Inderdaad wel een belangrijke nuancering, aangezien het EHRM inderdaad geen onderdeel is van de EU.

@ Lewinsky | 28-07-09 | 23:44
Het heeft naar mijn weten inderdaad rechtskracht. Het is een instituut van de Raad van Europa, waar ook Nederland lid van is. Het toetst zaken aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, een verdrag wat Nederland heeft ondertekent en België ongetwijfeld ook.

Fulgrim | 28-07-09 | 23:48

Wilders of niet,maar ik stemp 'De Tegenpartij'. Die van 'geen gezeik,iedereen rijk',inderdaad.

lichtpunt | 28-07-09 | 23:47

Dat Hof is het hoogste orgaan die met enige regelmaat regeringen wijst op ondeugdelijke wetgeving. Lidstaten zijn dan gedwongen om nationale wetgeving aan te passen. Daarbij is er een stelregel dat internationale wetgeving altijd boven nationale gaat. Het EVRM is krachtiger dat de Nederlandse grondwet.

-edit | 28-07-09 | 23:47

Lewinsky | 28-07-09 | 23:44

Wel rechtskracht, maar weinig sancties. Behalve dan dat ze vast kunnen stellen dat er gehandeld is buiten de wet en aangezien NL ook het EVRM heeft geaccordeerd, die jurisprudentie volgens mij wel telt. Maar dat zal nog wel iets ingewikkelder liggen.

Maaier | 28-07-09 | 23:45

@Fleauxe | 28-07-09 | 23:39
:)
Da's waar. Als Rouvoet of Balkenende dergelijke voorstellen zouden doen, dan is het hek van de dam. Doet Wilders hetzelfde, maar gebruikt ietwat andere taal, dan is ie de held van het volk. Zoiets.

-edit | 28-07-09 | 23:44

@Fulgrim | 28-07-09 | 23:37
Bedankt voor de info. Heeft dat Europese hof voor de Rechten van de Mens echt rechtskracht? Of is het een soort Commissie Gelijke Behandeling die maar wat bazelt zonder dat het gevolgen heeft?

Lewinsky | 28-07-09 | 23:44

Een uitspraak van een EU-instelling kán volgens mij al niet louter in het Frans opgesteld worden, dus de EU heeft er inderdaad niets mee te maken.

Maaier | 28-07-09 | 23:43

@Fleauxe 28-07-09 23.30

Klinkt hoopgevend!

god is de geest | 28-07-09 | 23:41

Fulgrim | 28-07-09 | 23:37

Volgens mij ook. Dat betekent ook dat al het EU gescheld hierover volkomen onterecht is, aangezien dat gescheiden werelden zijn.

Voor het overige ben ik ook niet al te blij met deze uitspraak, het recht op onzin praten moet ook voor Feret en Wilders in stand gehouden worden. Neemt niet weg dat er zoveel nonsens in dit topic staat.

Maaier | 28-07-09 | 23:40

@-edit | 28-07-09 | 23:31: Ach m'n beste, vergis je niet hoor. Dat kan al, die anti-hufterwetgeving hoeft niet te worden uitgevonden. We hebben zoiets als de goede zeden, openbare orde, schennispleging en belediging. Het is een kwestie van politieke. Voobeeld: iemand dringt voor en voegt klagers onwelvoeglijke taal toe. Dat is in srijd met de voorwaarden van de rit, geloof me dat staat in de AV. Dat in combinatie met beledigend taalgebruik naar andere gasten is al genoeg voor de beveiliging om de persoon in kwestie te verwijderen en/of de politie in te schakelen. Probleem is dat de vrije vogels dan gelijk moord en brand schreeuwen en spreken van 'spruitjeslucht' en 'fascisme'. En tegen zoveel druk zijn slechts weinig politici opgewassen, de laffe padden.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:39

Wellicht is het ondertussen al opgemerkt, maar ik kan het toch niet laten even te zeuren over een detail. in tegenstelling tot wat in GS-stukje staat is die Daniel Feret niet veroordeeld door het Hof van Justitie, maar door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Het Hof van Justitie gaat volgens mij niet over dergelijke zaken, maar voornamelijk over het naleven van de EU-regels door lidstaten. Feret zal na een veroordeling door een nationale rechter vast een beroep gedaan hebben op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waardoor je bij het EHRM terecht komt. En het artikel van het NRC waar naar gelinkt wordt, spreekt over het 'Europese Hof in Straatsburg', waar het EHRM staat. Het Hof van Justitie staat echter in Luxemburg.

Fulgrim | 28-07-09 | 23:37

@cosmosluller | 28-07-09 | 23:33
Alsof die 7 rechters de enigen zijn voor die 300 miljoen. In de USA is het al niet anders. Ook een constitutioneel hof met een handjevol rechters die zonder jury de hoogste rechtspraak doen. Tsja: de wereld ziet er veel kuttiger uit wanneer je geen idee hebt hoe het werkt.

-edit | 28-07-09 | 23:37

Met een meerderheid van vier tegen drie stemmen? Het is wel fijn dat de afwijkende mening van de drie rechters naar buiten komt. Dat geeft de burger weer moed. Trouwens, een complexe zaak die de vrijheid van meningsuiting betreft laten afdoen door 7 rechters vind ik wel wat weinig. Waarom niet een rechter per lidstaat.
En waarom geen juryrechtspraak bij het Europees Hof van Justitie. Waarom wordt de burger weer weggehouden?
Zeven rechters per 300 miljoen inwoners, het is om te kotsen. En de burger moet thuis blijven.

cosmosluller | 28-07-09 | 23:33

@-edit | 28-07-09 | 23:26: Dat bedoel ik, hufters.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:32

@Fleauxe | 28-07-09 | 23:23
Hufterigheid! Dat zou inderdaad een mooi criterium zijn. Het is precies hetgeen waar menigeen zich druk over maakt, maar volgens mij ook heel lastig in een juridisch hokje te gooien. Er moet toch iemand zijn die hufterigheid perfect in juristentaal weet te vatten, want anders blijft veroordeling een nogo.

-edit | 28-07-09 | 23:31

@god is de geest | 28-07-09 | 23:21: Onderschat onze Duitse vrienden niet hoor. Nog niet zo lang geleden heeft een Duitse rechter een Turk (na het plegen van dodelijke eerwraak op zijn zus) de Duitse nationaliteit afgenomen en hem het land uitgezet. Let wel; deze man was in Duitsland geboren en getogen. Alhoewel, getogen. Dat vroeg de rechter zich ook af en stelde in zijn vonnis dat de dader dan wel in Duitslan geboren was hij niets had laten zien waaruit zou blijken dat hij de Duiste nationaliteit ook eigen had gemaakt. Daar kunnen we hier nog wat van leren. Sterker nog; er bestaan buurten in de grote Duitse steden waar de omgekeerde wereld waar blijkt te zijn, dat zijn namelijk blanke ghetto's, geen allochtoon durft zich er te vertonen. Nogmaals, onderschat de Duitsers niet.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:30

Fijnstoffer | 28-07-09 | 23:19

"Ga maar eens een dagje uit; in Walibi bijvoorbeeld. Kopvodden all over the place."

Ja, en dan krijg je dit: www.volkskrant.nl/binnenland/article12...

de honden blaffen... | 28-07-09 | 23:29

Ook al wordt Wilders veroordeeld, dan gaan mensen ook niet de straat op.
Ze gaan pas de straat op wanneer ze geen cent meer te makken hebben en ze door hebben dat de overheid daar de schuld aan heeft.
En tegen de islam zijn de meesten niet omdat ze tegen de vrijheid zou zijn, maar omdat ze armoede inhoudt. De islam maakt niks, vindt niks uit en profiteert alleen maar van onze maatschappij. Dat is wat de mensen dwars zit. Meer islam betekent simpelweg: minder industrie, minder productie, grotere armoede, hogere kosten voor beveiliging, gezondheidszorg, rechtspraak; en dan maar te zwijgen over de subsidies.

metanderewoorden | 28-07-09 | 23:28

@Fijnstoffer | 28-07-09 | 23:19
Ik werk in Kanaleneiland, Utrecht. Nog nooit live een Nikaab gezien. Vorige week in Walibi zag ik er één voor het eerst. Dus dat klopt. Verder geen last van gehad. Ik vond die vetklep met een T-shirt van een Hollandse Bar op Kreta eigenlijk veel erger. Stonk als de hel, luidruchtig en voordringend stuk vreten was dat, zeg.

-edit | 28-07-09 | 23:26

@-edit | 28-07-09 | 23:14: De achterliggende gedachte zal zijn geweest; 'ik daar = betrokken = meer stemmen'. Een beetje genant eigenlijk, alsof je d'r achter de ramen betrapt. Weet je waar ik graag boetes/korte celstraf op zag? Hufterigheid. Wat zou dat een mooie samenleving opleveren zeg, moet je eens voorstellen; een stad/dorp zonder Tokkies en boze Rachid's....

Fleauxe | 28-07-09 | 23:23

Die belgen zijn de sukkels van Europa. Het zijn van die brave .
Vergeet niet dat de linkse kerk in Belgie erger is dan hier!
Ik spreek uit eigen ervaring.Van die Belgen moet je geen hulp verwachten.
Zweden is nog erger! Ben daar een paar weken geweest . Je gelooft het niet wat daar allemaal speelt ivm de islam. Ik had constant de neiging ze vast te pakken en wakker te schudden "Hé waar zijn jullie mee bezig man!? ".
De Zweden hebben een enorm schuldgevoel dat ze het zo goed hebben !?
Is ze aangepraat door idiote dominees.
Denemarken misschien. Frankrijk daar moeten we hoop op hebben. GB kunnen we helemaal wel vergeten( Wilders mag er niet eens in... je kan het bijna niet geloven!)) Finland oké. Spanje is nog niet bekomen van de vorige bezetting. Italie moet toch kunnen( verdomme de paus woont daar).
De Grieken eten moslims. De Serven ook. Ja ... Duitsland.."eerst de Joden nu de Moslims.."valt niet tegen te vechten die vallen ook af. Ieren \Schotten oké.
Alpen oké. Polen daar wil niemand naar toe.

god is de geest | 28-07-09 | 23:21

Niet weer beginnen over artikel 1 van de Nederlandse Grondwet.
eindstationislamabad.blogspot.com/2007...
Dat is domme tekst; een zwaard van Damocles dat zich tegen ons keert. We zouden er snel van af moeten.
Maar dan nog; een nieuw artikel 1 gaat ons niet helpen. Nederland is, naar het zich laat aanzien, al overgeleverd aan de grillen van de EU, dankzij vooral PvdA en CDA. Het landverradderlijke verbreken van de verkiezingsbelofte van Wouter Bos heeft ons in principe al definitief genekt.
We zitten verstrikt in het net dat EUrabia heet. In Brussel gaat men steeds meer bepalen wat wij wel en niet nogen zeggen en doen in ons eigen land. Nederland gaat kapot. Onze vrijheid is verkwanseld door slappe laffe politici (oil for islamitische immigratie). Die vrijheid gaan we alleen terugkrijgen door een keiharde opstelling. De vrijheid die wij hadden, nog hebben, willen behouden en willen uitbreiden, moet weer bevochten worden. Argumenten, rechten die wij hadden …. ze worden achteloos opzij geschoven. Wij pikken het uiteindelijk als makke schapen dat wij worden gedwongen in te schikken voor hen van wie dit land niet was en is, en ons de wet willen voorschrijven vanuit bekrompen godsdienstige opvattingen. Bij elke nieuwe inperking kakelen we even, en we gaan weer terug in het hok. De voldongen feiten stapelen zich op. De gedane zaken worden steeds moeilijker te keren.
Passiviteit en gelatenheid zijn onze ergste vijanden; en de goedbedoelde naïviteit van de inschikkelijke goedmensen die bang zijn om hun vrijheid te verdedigen.
Wie zijn die “we” en “ons”? De vrijheid respecterende Nederlanders, autochtoon en allochtoon, blank, zwart (ras, afkomst, kleur, etniciteit maakt daarbij niet uit). We moeten ons keren tegen alles en iedereen die onze vrijheid bedreigt.
.
Politici luisteren niet; ook als Wilders aan 40 zetels zal worden geholpen. Wat Ivoren Toren 17:31 zei; liever niet, maar het lijkt er wel op uit te draaien. En de tijd dringt. De jihad is in volle gang; de dhimmi’s en domme dwazen die de jihad defacto ondersteunen, zijn alles aan het verknallen.
Ga maar eens een dagje uit; in Walibi bijvoorbeeld. Kopvodden all over the place.
“De tijd dringt. Het percentage moslims in onze samenleving verviervoudigt iedere generatie. Voor een grondwetswijziging is een 2/3 meerderheid nodig. Binnen enkele decaden is deze meerderheid nooit meer te verkrijgen en dan kunnen we nog slechts wachten op het moment dat een moslimmeerderheid al onze rechten afschaft.”

Fijnstoffer | 28-07-09 | 23:19

@Fleauxe | 28-07-09 | 23:07
We zijn het eensch: je moet de verantwoordelijkheden daar neerleggen waar ze thuishoort. Politieke en maatschappelijke zaken bij de politiek. Technisch-juridisch werk bij de rechtspraak. Wat mij betreft mocht Verdonk keihard een veroordeling krijgen toen ze demonstratief op de publieke tribune plaatsnam bij een strafzaak. Helaas is er geen wet die politici dat verbiedt. Het is een teken van politieke onmacht om op die wijze je punt te maken.

-edit | 28-07-09 | 23:14

@-edit | 28-07-09 | 22:56: Lastig onderwerp, erg subjectief allemaal. Of beter; nogal politiek allemaal. Als voorstander van zwaarder straffen zie ik geen bezwaar in de door jou omschreven tendens, logisch. Het zou bezwaarlijk worden wanneer rechters evident onschuldige personen zouden veroordelen onder druk van de samenleving, het recht moet inderdaad gewoon het recht blijven. Als de heren politici nu net zo druk bezig zouden zijn met het recht als ze er over praten in talkshows dan zouden we al een stuk verder zijn. Het is niet fatsoenlijk om een rechter aan maatschappelijk druk bloot te stellen terwijl de Tweede-Kamer geen wetswijzigingen doorvoert om de rechterlijke macht aan deze eisen van de meerderheid te laten voldoen. In dat opzicht ben ik wel met je eens dat we onze rechtspraak niet mogen vergiftigen met te veel invloeden van buitenaf.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:07

Dat de politiek, de EU en de islam ons de mond willen snoeren, dat staat wel vast: je moet wel heel naief zijn te denken dat dat niet zo is.
Men kan hier wel heel erg alarmistisch over doen en wijzen op allerlei grondwettelijke vrijheden. Allemaal tot je dienst. Maar wat is er nu eigenlijk aan de hand?
Business as usual. Dat gehuichel over vrijheid dient alleenmaar om het huidige regime in het zadel te houden. Maar in werkelijkheid is de vrijheid natuurlijk zeer begrensd. Door de geschiedenis heen had de gewone man geen reet te vertellen. Dat is nu niet anders.
Het is daarom trouwens niet het gebrek aan vrijheid wat de mensen de straat op brengt, maar te hoge belastingen. Aan vrijheid heeft de gemiddelde mens schijt. Maar waar ie wel een hekel aan heeft, is dat ie 9 maanden van het jaar alleenmaar voor de regering werkt. Dat leidt tot revolutie.

metanderewoorden | 28-07-09 | 23:07

Ir. Wilhelmus | 28-07-09 | 22:50
Probleem is, dat ze zich in groten getalen dáár genesteld hebben, waar wel macht zit, maar de kiezer er niet bij kan.
Departementen, onderwijs, media, raden, schappen, kamers, stichtingen, besturen, NGO's, externe adviestoko's, etc. etc.
.
Het socialisme heeft altijd op voet van oorlog met de democratie verkeerd.
Voor hen is het slechts een nuttig instrument.
Mits "het proletariaat" (de mensen, het plebs, de burger, de massa, de kiezer) gedwee is, nablaat wat de leidslieden voorschrijven, en bij verkiezingen slechts met de macht van hun getal de elites ondersteunen.

Merlot | 28-07-09 | 23:05

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 22:50
Je derde volzin lijkt me in geen velden of wegen aan de orde, want dat is niet aan de rechter. Tenzij de wetgeving niet klopt, zoals in het geval onrecht en slechte wetgeving vergelijkbaar met het geval klink. Verder gaat de rechter niet, dus ik zie geen probleem op dat vlak.

Geen probleem dat je mij aan die uitspraak houdt. Ik heb nooit een andere mening geuit.

teruste en dank voor de discussie.

-edit | 28-07-09 | 23:01

@gentle giant | 28-07-09 | 22:48: Dat zal niet lang meer op zich laten wachten. Uiteindelijk zal de randstad verworden tot één grote gesegregeerde bende, voor zover dat nu al niet helemaal het geval is. Minderheden gaan er economisch op achteruit, vervallen vaker in crimineel gedrag en vergroten hiermee het electoraat van de PVV. Als er niet tussentijds hard wordt ingegrepen door onze rooie broeders, die kans is echter nihil.

Fleauxe | 28-07-09 | 23:00

En langzaam draait de elite de duimschroeven verder aan. Liever deden ze het wat sluipender en netter, maar men had niet gerekend op rebellerende figuren als Wilders. De samenleving is inmiddels onomkeerbaar veranderd. Het Nederland van onze jeugd is verdwenen, de islam is onstuitbaar in haar doel en de steden zijn reeds compleet ontnederlands. Als slaven hebben we, en laten we ons naar de slachtbank leiden. Blijkbaar is dit de tol van ons success en welvaart die ons gemakzuchtig, ongeinteresseerd, week en visieloos heeft gemaakt. Slaap lekker.

hoteldebotel | 28-07-09 | 22:57

@Fleauxe | 28-07-09 | 22:49
Er wordt al onder druk van de samenleving anders gevonnist. De laatste jaren neemt het aantal levenslang gestraften toe. Toch ben ik niet van mening dat dit een goede zaak is dat de rechterlijke macht dit zich aantrekt. Naar mijn idee dient een rechter elke zaak louter op zijn juridische merites te beoordelen, zonder aanzien des persoons als het gaat om de schuldvraag. De schuldvraag dient altijd los te staan van de 'waan van de dag'. Om vervolgens bijzaken als persoonlijke omstandigheden, maatschappelijke zaken, etc mee te laten wegen in de strafmaat. Tegelijk besef ik mij dat dit makkelijker geschreven is dan gedaan, want het zijn en blijven stervelijke menschen, die rechters.

-edit | 28-07-09 | 22:56

domheid regeert | 28-07-09 | 22:43
Maar je snapt mijn punt? Er zijn effectievere methodes om te bereiken wat je wil, dan met een meute mensen.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 22:56

@ Kathy 19:21
Wel goed opzoeken zwitsalhoofdje. Werkeloos heeft niet dezelfde betekeins als werkloos. Werkloos is iemand zonder werk en dat wordt in dit artikel bedoeld.
taaladvies.net/taal/advies/vraag/907/

De Belastingdienst | 28-07-09 | 22:56

-edit | 28-07-09 | 22:35
.
De rechter oordeelt in een zaak die bij hem aanhangig is gemaakt, constateert onrecht, slechte wetgeving en doet een uitspraak. Niets verkeerd aan. Wel verkeerd: een toekomstige uitspraak die niet in overeenstemming is met toekomstige, veranderde, dan wel aangepaste en/of vernieuwde grondwetgeving die, direct of indirect, tot doel heeft zaken als het invoeren van een sharia te voorkomen en het met juridische middelen stapsgewijs om zeep kunnen helpen van onze (nog) vrije democratische samenleving tegen te gaan.
.
De sharia is not your cup of tea...
Ik zal je eraan blijven herinneren.
.
*out*

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 22:50

tja mensen wen er maar aan, de socialisten zitten niet alleen vuistdiep in Nederland. maar dat gaat wel veranderen, duurt alleen even (hoop ik dan)

Ir. Wilhelmus | 28-07-09 | 22:50

@-edit | 28-07-09 | 22:42: Dat kan ik niet ontkennen. Toch lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat de rechter niet ongevoelig zal blijken voor het enorme dragvlak voor Wilders en/of zijn uitspraken met betrekking tot de islam en integratie. Het begint met 'je mag het eigenlijk niet zeggen maar,' je zult het zelf ook wel meemaken. De rechter zou zich niet persoonlijk bedreigd moeten voelen maar enige druk vanuit de samenleving is alleen maar gezond voor een moderne rechtspraak.

Fleauxe | 28-07-09 | 22:49

www.youtube.com/watch?v=5zKk76YkF1U
"I can't run no more
with that lawless crowd
while the killers in high places
say their prayers out loud.
But they've summoned, they've summoned up
a thundercloud
and they're going to hear from me."
@Fleauxe | 28-07-09 | 22:35, mooie tekst.
Ik weet niet of men doorheeft dat het niet gaat werken, het werkt al een tijdje mijns inziens, wanneer barst de kruik? denk ik dan.
"There is a crack, a crack in everything
That's how the light gets in."

gentle giant | 28-07-09 | 22:48

Het EU beleid wordt gemaakt in olierijke landen, dat is al decennia zo.

ExtremeExtremist | 28-07-09 | 22:46

Godfried van Domme | 28-07-09 | 22:16
Rutger en Vogelaar...
De vraag is of Rutger ook een Donner of een niet functionerende OvJ weg kan krijgen. Hoe vies mag de poep zijn tot Rutger stopt met roeren?
Hoe naïef Vogelaar ook moge zijn, als mens heeft ze echt meer mijn respect dan bijvoorbeeld Donner.

domheid regeert | 28-07-09 | 22:43

@SyKeS | 28-07-09 | 17:15

overdreven geweldadige gelovigen die een boekje uit de middeleeuwen nodig hebben omdat ze zelf niet kunnen denken. Eigenlijk christenen maar dan iets geweldadiger en met ruim 1400 jaar achterstand in evolutie..

MarkkieDee | 28-07-09 | 22:43

@Fleauxe | 28-07-09 | 22:35
Een goede rechter laat zich niet afschrikken door maatschappelijke onrust. Dan is ie niet meer onafhankelijk, namelijk. Het omgekeerde is daarom ook voorstelbaar: juist om de onafhankelijkheid te onderstrepen wordt hij veroordeeld.

-edit | 28-07-09 | 22:42

@LoopseTeef | 28-07-09 | 22:20
Voor sommigen wel ja. Voor Verkade weer niet. Maar ja: het blijft cultuur.

-edit | 28-07-09 | 22:36

Nu niet direct te hard van stapel lopen mensen, er is geen Nederlanse rechter die het aandurft om Wilders te veroordelen, laat staan naar de gevangenis te sturen. Ze zouden het wel willen maar weten als geen ander dat dit tot zeer grote maatschappelijke onrust zou leiden.

Fleauxe | 28-07-09 | 22:35

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 22:17
Ik ben geen jurist, heur.
Laat ik het zo stellen: de bedoeling die de politiek met wetten heeft kan wel eens niet stroken met de juridische werkelijkheid. Klink had de bedoeling om het roken in de horeca te verbieden en maakte een wet die gebaseerd was op de verplichting van de werkgever om zijn werknemer een rookvrije werkplek te geven. Vervolgens wordt de ZZP-er beboet. En constateert de rechter dat dit onterecht is, omdat er geen werknemer in het spel is. Kortom: slechte wetgeving wanneer je kijkt naar de bedoeling van de politiek. Vraag aan jou: wat doet die rechter verkeerd?

Nogmaals: ik ben geen jurist. Ik zit niet op de sharia te wachten, maar wanneer de wil van de meerderheid van het volk dit wel wil, zal het uiteindelijk geschieden. Dat zei je zelf ook al eerder dat wetgeving aan de wil van de meerderheid van het volk moet voldoen. Ook de sharia is not my cup of tea.

-edit | 28-07-09 | 22:35

Nou die gevaarlijke gek hoeft van mij niet in de cel, maar weren uit het politieke leven zou wel verstandig zijn.

Phobophrysk | 28-07-09 | 22:31

@sterke koffie
Wacht ff, ik begreep je verkeerd. Je bedoelt dat het vanuit oogpunt van publiciteit op dezelfde dag viel. Dat was inderdaad geen toeval, dat is eeuwen christelijke propaganda-ervaring.

harry pikkel | 28-07-09 | 22:24

als ze wilders opsluiten moeten we dit land is ff flink wakker schudden

dutchy90 | 28-07-09 | 22:23

sterke koffie | 28-07-09 | 21:51
Volgens mij heb je het tegen mij, maar ik kan het verkeerd hebben, want er zijn nogal wat harry's op de draad te vinden. Maar goed, ik geloof ook dat de aanklacht politiek geladen is. Dit staat niet op zichzelf, zie ook Nekschot en de uitspraken van Donner na de moord op van Gogh.

Wat dat toeval betreft: verbanden zijn er altijd te trekken en in dit geval vind ik hem nogal vergezocht. (Dit is pas toeval, vooral fragment 3 is briljant: www.youtube.com/watch?v=t4k16Q3bK3w )

harry pikkel | 28-07-09 | 22:20

-edit | 28-07-09 | 22:13
Het hoort er inderdaad bij, maar is slechts van wezenlijk belang in een folder van een reisbureau.

LoopseTeef | 28-07-09 | 22:20

@Ivoren Toren | 28-07-09 | 17:31
Van harte mee eensch

Fijnstoffer | 28-07-09 | 22:18

edit: faciliteren

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 22:18

-edit | 28-07-09 | 22:01
.
Heb ik het over ''vervangen bij politiek of maatschappelijk onwelgevallige uitspraken''? Ik heb het over juristen/rechters die zich, wellicht uit politieke overwegingen, zich niet wensen te houden aan vernieuwde en in jouw woorden, juridisch kloppende en steekhoudende grondwetgeving, zonder daar op dit moment dieper op in te willen gaan
.
Het blijven faceliteren van een geleidelijke en geruisloze invoering van de sharia lijkt mij veel eerder een gigantische stap terug naar de volksgerichten uit de middeleeuwen, dan een poging die ontwikkeling te stoppen. Je zegt over die volksgerichten uit de middeleeuwen: ''not my cup of tea'', maar hoe kijk jij als jurist dan tegen die sharia aan?

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 22:17

hear@de tandarts | 28-07-09 | 22:12
Juist. Goed gezegd.

Lewinsky | 28-07-09 | 22:17

domheid regeert | 28-07-09 | 21:44
Gelukkig heeft demonstreren geen zin, dus gaat geen zinnig mens met spandoeken en toeters rondlopen.
Zeg nou zelf, wat heeft meer resultaat gehad duizenden mensen die tegen -voeg hier een willekeurig achertlijk plan van dit kabinet in- protesteren, of 1 Rutger die een filmpje maakt over Vogelaar?

Godfried van Domme | 28-07-09 | 22:16

@de tandarts | 28-07-09 | 22:12
In de trias politica dient de rechter, indien de zaak hem wordt voorgelegd, juist onafhankelijk te oordelen. Nu neem je het de rechter kwalijk dat hem wordt gevraagd een geval te beoordelen naar de wetten die de politiek heeft gemaakt. Da's raar.

-edit | 28-07-09 | 22:15

harry pikkel | 28-07-09 | 22:11

Insgelijks!

*echt weg*

pius | 28-07-09 | 22:13

@LoopseTeef | 28-07-09 | 22:07
Dat idee had ik al. Maar het hoort er wel bij, toch?
*1 koekje bij de koffie uitdeelt*

-edit | 28-07-09 | 22:13

Als de uitspraken van Feret zo verwerpelijk zijn, dan dienen deze politiek bestreden te worden. Een politicus moer zijn ideeen kunnen uitdragen. Dit is de essentie van democratie en de trias politica. De rechter moet zich er niet mee bemoeien.

Maar goed, Nederland en de eu zijn nu eenmaal niet democratisch. Het wordt tijd dat de rechterlijke macht en het koningshuis eens ophoepelen. Leve de republiek en weg met de islam.

de tandarts | 28-07-09 | 22:12

@harry pikkel | 28-07-09 | 22:04
Klopt. Overigens is het overal ter wereld zo dat mensen van nature eerst proberen om de verantwoordelijkheid/schuld bij een ander neer te leggen. Het is slechts weinigen gegeven om eerst bij zichzelf te rade te gaan, want dat is kiezen voor de moeilijke weg. Daar maakt iedereen zich schuldig aan. Je hoort maar zelden een zojuist op staande voet ontslagene ronduit melden: het klopt. Het was alleen mijn fout.

-edit | 28-07-09 | 22:11

pius | 28-07-09 | 22:08
U ook nog een prettige avond, en zeg maar je.

harry pikkel | 28-07-09 | 22:11

harry pikkel | 28-07-09 | 22:04

Ik vind het een moeilijke keuze maar uw redenering is zeker zo gek nog niet, thanx for the argument.
En een fijne avond

*bank*

pius | 28-07-09 | 22:08

@Lewinsky | 28-07-09 | 22:02
Het eerstvolgende vonnis bestaat dan ook uit drie woorden: immigranten zijn lievv.

En-el Hak | 28-07-09 | 22:07

-edit | 28-07-09 | 21:12
jouw constatering klopt wel ja. Ik ga namelijk niet uit van cultuur van dansjes, gedragen kleding en recepten.

LoopseTeef | 28-07-09 | 22:07

@websenior | 28-07-09 | 22:01
Ooit een Tiburger horen zeggen: Tilburg de ghakste? Of een Eindhovenaar als Willem II fan gezien?

-edit | 28-07-09 | 22:06

-edit | 28-07-09 | 21:47
De mentaliteit die jij beschrijft is juist een gevolg van het feit dat het in onze samenleving doodnormaal is om de verantwoordelijkheid af te schuiven. Logisch, als je eerst meer dan de helft van je geld vrijwillig inlevert aan een ander en zegt: regel jij het maar. En als je mensen vertelt dat hun falen met vanalles en nog wat te maken heeft, behalve met hun eigen functioneren.
pius | 28-07-09 | 21:49
Tuurlijk is dat moeilijk. Volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik ben niet zozeer een idealist, het is meer het afstrepen van twee kwaden tegen elkaar.

harry pikkel | 28-07-09 | 22:04

Zo jammer! | 28-07-09 | 21:57

goedenacht!

pius | 28-07-09 | 22:02

Een nieuw dieptepunt in de door de EU opgelegde islamisering. Eerder al was er een EU-commissie waarin Winnie Sorgdrager zat, die bepaalde dat de autochtonen te weinig integreerden. Ik herhaal het maar even, want je leest er gemakkelijk over heen: volgens deze commissie waren het de autochtonen, dus de oorspronkelijke bevolking, de inboorlingen, de *locals* zo u wilt, u en ik dus, die te weinig integreerden. In hun eigen land. Hûh?

En nu deze krankzinnige uitspraak van het Europese Hof, waarin *de belangen van de immigrantengemeenschap* belangrijker worden gevonden dat het recht op uiting van mening door een politicus.

Van het Europese hof mag een politicus dus zeggen wat hij wil, zolang hij maar zegt dat immigranten geweldig zijn.
*kotsen doet*

Lewinsky | 28-07-09 | 22:02

-edit | 28-07-09 | 21:26
Of nog erger: het cultuurverschil tussen Eindhovenaren en Tilburgers.
En wat is dat cultuurverschil ?

websenior | 28-07-09 | 22:01

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:53
Juristen houden zich met de meest idiote gevalletjes bezig, zolang ze betaald worden. Doe eens een dagje rechtbank en je zult dit meteen beamen.

Zodra je rechters vervangt bij politiek of maatschappelijk onwelgevallige uitspraken, ben je de onafhankelijke rechter kwijt. De politiek moet zorgen dat (grond)wetgeving in overeenstemming is met de wil van de meerderheid van het volk. Niet de rechter, die heeft een compleet andere taak. Wanneer je jouw maatregel instelt, probeer dan maar eens te procederen tegen overheidsbesluiten. Zeer onverstandig. Als rechters fouten maken, kan je in beroep. Tot aan Europa toe. Geen garantie dat er geen fouten gemaakt worden, want het blijft mensenwerk. Maar in al die tienduizenden gevallen per jaar zijn er maar enkelen die verkeerd gaan in de praktijk. Jouw voorstel is eerder een gigantische stap terug naar de volksgerichten in de middeleeuwen. Not my cup of tea.

-edit | 28-07-09 | 22:01

Rita komt terug.

websenior | 28-07-09 | 21:58

www.nieuwreligieuspeil.net/node/2911
sinds begin 2006 is minstens de helft van de christenen gevlucht geslagen voor geweld en politiek en religieus extremisme. Recent vond een golf van bomaanslagen plaats op kerken.
De zowat 500.000 overgebleven christenen (waaronder de chaldeeuwse katholieken en syrisch-orthodoxen) vormen een bedreigde minderheid op een totale bevolking van bijna 30 miljoen inwoners.

ethan_joy | 28-07-09 | 21:58

pius | 28-07-09 | 21:44
Mark Steyn, Roger Scruton, Pat Condell oa.
HVV heeft er ook eens een artikel over gepubliceerd, van notabene Pamela Hemelrijk.
Allemaal input die linkse censuur niet toe staat.
Ik wor er moe van om me steeds weer te herhalen. En de betreffende artikelen door te linken. Wetende dat men die toch niet of nauwelijks leest.
Bang voor belastende feiten. Immers, de kop kan voor velen niet meer verder in het zand. En de rust in de samenleving is belangrijker dan het uiteindelijke einde van de democratie, zoals we die kennen.
*zoekt mooi haardoekje uit voor nichtje, zodat ze ook zonder problemen naar school kan gaan*
-Out for tonight-

Zo jammer! | 28-07-09 | 21:57

-s, -l.

En-el Hak | 28-07-09 | 21:55

@neveragain | 28-07-09 | 21:50
Klopt, ligt aan ons enigszind ondemocratisch systeem, alsmede aan de inmenging van die enge, enge, enge Van Oranje-Nassaus, die reeds lang verjaagd moesten worden. Steletje geaffecteerde tocquevilles.

En-el Hak | 28-07-09 | 21:54

-edit | 28-07-09 | 21:36
.
Wanneer het rookverbod niet voor zoveel 'maatschappelijke onrust' en media-aandacht had gezorgd; en 'de politiek' 'de man met z'n eenmanszaak' middels repressieve maatregelen effectief de mond had kunnen snoeren opdat hij geen rechtzaak had durven aanspannen, had m.i. geen jurist zich met 'het gevalletje' bezig gehouden.

<

Wanneer rechters zich, wellicht uit politieke overwegingen, niet wensen te houden aan nieuwe, 'kloppende' (grond)wetgeving (die tenslotte ook in overeenstemming is met de wil van de meerderheid van het volk), zouden ze wat mij betreft (eenmalig) vervangen moeten kunnen worden.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:53

@sterke koffie | 28-07-09 | 21:51
Beste Sinterklaas,

Groet,
Harry

-edit | 28-07-09 | 21:52

Beste Harry. De gevestigde politiek heeft het publieke debat al lang en breed verkwanseld en verloren. Nu grijpt het naar meer drastische maatregelen zoals het vervolgen van een politicus - die godbetere het - al moet vrezen voor zijn leven.
.
En ja de aanklacht is politiek geladen. Want ik geloof niet in toeval. Exact op dezelfde dag toen Barack Obama werd ge"inaugureerd maakte Justitie bekend Wilders te gaan vervolgen. Als jij dit toeval noemt, dan ben ik Sinterklaas.

sterke koffie | 28-07-09 | 21:51

neveragain | 28-07-09 | 21:50

Dat komt omdat regeren niet zo makkelijk is als het lijkt.

pius | 28-07-09 | 21:51

-weggejorist-

neveragain | 28-07-09 | 21:50

begint | 28-07-09 | 21:47

Niet allemaal. Bezint eer u begint....

pius | 28-07-09 | 21:49

harry pikkel | 28-07-09 | 21:44

daar heeft u gelijk in , alleen hoe krijg je dat voor elkaar ? Dat vind ik moeilijk.

pius | 28-07-09 | 21:49

@harry pikkel | 28-07-09 | 21:44
Da's in theorie waar. Maar meestal zijn mensen al druk genoeg met zichzelf. En als ze al een keer andere mensen wijzen op hun verantwoordelijkheden (al dan niet in overeenstemming met de algemeen geldende norm) gaat dat meestal niet probleemloos.

-edit | 28-07-09 | 21:47

Die juridische analyse van de uitspraken is een lachertje en vooringenomen. Overigens, net zo goed als dat men de wet dient te kennen, dient men te weten dat juristen een stelletje leugenachtige zelfbevredigers zijn. Voila.

begint | 28-07-09 | 21:47

Zo jammer! | 28-07-09 | 21:39

50 jaar linkse indoctrinatie ten behoeve van de liberale (fatalistische) droom zit er nog behoorlijk goed in gegoten.

Opmerkelijke zin....?

pius | 28-07-09 | 21:44

@pius
Natuurlijk heb je gelijk dat een menigte op te ruien valt. Maar de vraag is of je die opruiing tegen moet gaan door een elite te laten bepalen wanneer iemand zich daaraan schuldig maakt. Juist door mensen consequent op hun eigen verantwoordelijkheden te wijzen, voorkom je de mate van beinvloeding.

harry pikkel | 28-07-09 | 21:44

Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:35
Ik voel me niet vrij als de politie iedereen staat te filmen bij een demonstratie.
Je kunt niet meer demonstreren als een anonieme burger. Op zich niet erg als het een demonstratie is waarbij het om een procentje meer of minder gaat.
Het wordt anders als je juist tegen de overheid wilt demonstreren.
Straks liggen alle beelden van alle demonstraties vast, compleet met gezichtsherkenning. Denk je dan dat het nog zin heeft om ooit te gaan solliciteren bij die overheid?
En stel dat je toch durft te demonstreren, dan loop je steeds meer het risico om zomaar opgepakt te worden, al is het maar voor een dag.
En stel dat je niet opgepakt wordt, dan slaat de ME je misschien wel in elkaar.
Ach, zul je zeggen, dat valt allemaal wel mee en de betreffende ME'er krijgt z'n straf wel als hij/zij over de schreef ging.
Maar hebben ME'ers een nummer als herkenningsteken?
Remkes, voormalig minister van binnenlandse zaken (VVD) vond dat niet nodig. De ME weet als groep immers precies hoe ver ze kunnen gaan en wat ze mogen doen. Met andere woorden: de demonstrant is vogelvrij.
Hoe dat uit de hand kan lopen hebben we gezien in onder meer Londen, Genua en Denver.
Zomaar een voorbeeldje.

domheid regeert | 28-07-09 | 21:44

Het valt mij wel op dat iedereen hier wel een hele duidelijke mening heeft.... hihi...

overVecht | 28-07-09 | 21:42

pius | 28-07-09 | 21:29
Er zijn andere middelen dan strafrechtelijke vervolging om 'haat zaaien' tegen te gaan. Het publieke debat bijvoorbeeld.

harry pikkel | 28-07-09 | 21:41

@Zo jammer! | 28-07-09 | 21:39
Ik heb ook geen antwoord gekregen op mijn eerdere vraag aan jou: Wat heb je gevraagd dan? Vooralsnog zie ik je alleen maar klagen dat niemand met je wil praten.

-edit | 28-07-09 | 21:40

De radicale islam vandaag

* Vandaag heeft Shane Kent, een 33-jarige bekeerling tot de islam, voor de rechtbank in Melbourne plotseling bekend dat hij in 2005 en 2006 aanslagen wilde plegen op grote sportevenementen in Australië.
* Vandaag werd ook bekend dat de 30 jaar gevangenisstraf van Ahmed Omar Abu Ali – een 28-jarige in Houston, Texas geboren islamiet – omgezet is in levenslang. Hij zou plannen hebben gemaakt voor een aanslag op president George W. Bush.
* De Marokkaans-Belgische terroristenleider Abdelkader Belliraj is vandaag in Marokko tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld. De 50-jarige was volgens justitie de leider van een terroristennetwerk dat aanslagen in het Noord-Afrikaanse land voorbereid
www.elsevier.nl/web/10242121/Nieuws/Bu...

ethan_joy | 28-07-09 | 21:39

Leuk, hoe men weer terecht komt in een linkse gedicteerde dialoog.
Niemand heeft wederom antwoord op mijn vragen.
Blijkbaar zijn die antwoorden er niet.
50 jaar linkse indoctrinatie ten behoeve van de liberale (fatalistische) droom zit er nog behoorlijk goed in gegoten.
Nog mensen die pro-USSR zijn? Zal me niets verbazen.
Misschien verdient de Hollander het. Een bestaan onder de nieuwe politiek van de Islam. Nou ja, nieuw. De Koran is al een paar honderd jaar oud. Best veel, als rechtsboek, voor deze ideologie. We zijn in ieder geval al aardig op weg.
Heeft iemand al zijn excuses aangeboden aan de Islamitische samenleving over het feit dat deze rechter er zo lang over deed?

Zo jammer! | 28-07-09 | 21:39

Stir Glenfarclas II | 28-07-09 | 18:24

Ik heb mij ook zo verbaasd over dat bericht waarin staat dat de politiek vrouwenbesnijdenis niet wil strafbaar wil stellen in het Wetboek van Strafrecht, maar dat de oplossing moet komen door middel van praatsessies in de gezinnen waar de dochter zojuist de kittelaar is verwijderd.

Kortom, het afsnijden van het gelachtsdeel van je dochter is volledig gedoogd in Nederland. Nooit gedacht dat dit kon, hier in ons eigen land, maar het gebeurt waar je bij staat. Want uit het oogpunt van religie mag veel. Zelfs je kinderen gruwelijk verminken zonder strafbaar te zijn. Als je er maar in gelooft.
.
Eigenlijk zouden ze die politici - die de plooien rechtstrijken van dit gruwelijk onrecht - eens moeten castreren. Of misschien is het afsnijden van het topje van de eikel al voldoende. Eens kijken of ze dan nog steeds van mening zijn dat het verminken van minderjarige meisjes zo'n goed idee is.
.
Heerlijk toch die multiculturele verrijking. Het verlegt de grenzen naar plaatsen waar je niet wil wezen als redelijk, beschaafd mens. Past u wel op dat u straks niet 10 kilometer te hard rijd. Want dat is namelijk wel strafbaar.

sterke koffie | 28-07-09 | 21:37

blaster | 28-07-09 | 21:28

Bedoelt u hiermee deze overheid, of de Islamisering? Ik begrijp de strekking wel maar niet wat u precies bedoelt.

pius | 28-07-09 | 21:36

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:29
Da's een denkfout. Wanneer het rookverbod op maatschappelijke gronden door juristen verworpen was geweest, dan was het hele rookverbod voor alle horeca van tafel. Het is verworpen omdat de wet juridisch-technisch onjuist was. Want: bedoelt om de werknemer te beschermen en dus objectief niet toepasbaar op de eenmanszaak zonder werknemer. De rest dient zich gewoon aan het rookverbod te houden. Rechters houden zich niet bezig met maatschappelijke zaken, want die zijn onafhankelijk.

Het is prima dat deze rechters er zijn en de zaken op hun merites beoordelen. De politiek moet kloppende wetten maken. Als de wet niet klopt moet je de rechter niet wegsturen. Da's wel heel idioot. Gelukkig kan dat ook niet in dit land.

-edit | 28-07-09 | 21:36

@Godfried van Domme | 28-07-09 | 21:08
Hij heeft gelijk, in de vrijheid van godsdienst schuilt het Grote Gelijk van de religieuzen. In wereldreligies is sowieso in gebakken dat men alles zeker weet. Geen ruimte voor wezenlijke discussie over het geloof of door geloof gevoede handelingen -hoeveel engelen passen er op de punt van een naald, daar houdt men zich gaarne mee bezig- maar immer uitgaan van de vastgestelde lijn. Sterker, anderen met dwang overtuigen van hun Grote Gelijk. Daarom alleen al dient religie niet vrij te zijn. Mijn fuck, anders komen we nooit van die relipsychoten en hun socialistische vrindjes in het kabinet af. Samen helpen ze dit land reeds decennia naar z'n godverdomme.

En-el Hak | 28-07-09 | 21:31

Het hijskranengeloof is gewoon een kudtgeloof. Of wordt Lee nu boos? Dan heb ik niks gezegd.

Het CDA | 28-07-09 | 21:29

harry pikkel | 28-07-09 | 21:22

U vergeet dat ze grotendeels langs democratische weg aan de macht zijn gekomen, en u zegt net als ik u goed heb begrepen dat u haatzaaien uit het wetboek van strafrecht wilt verwijderen als strafbaar feit.
Dat is een tegenstelling die ik niet begrijp.

pius | 28-07-09 | 21:29

-edit | 28-07-09 | 21:16
.
Wanneer nieuwe of gewijzigde wetten ''volgens de mening van juristen in de praktijk' zinloos zou blijken te zijn, zal imo niet de wetgeving, maar zullen die juristen 'vervangen' dienen te worden door vakbroeders die 'de zin' van die nieuwe wetgeving wél inzien en de moed hebben in overeenstemming met die wetten recht te spreken. Het lijkt me dat het 'gevalletje rookverbod' niet zozeer op juridische gronden, als wel op maatschappelijke gronden een zinloze exercitie is geweest.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:29

pius | 28-07-09 | 21:14
Idd, juist geformuleerd. De overheid is al decennialang leugens aan het verspreiden met het Ministerium von Propaganda Postbus 51.
De geesten zijn met weloverwogen dreigingen over terreur, misdaad e.d. langzamerhand rijp gemaakt om alle overheidsingrijpen kritiekloos aan te moedigen. Net als in de beginjaren '30 van de vorige eeuw. De jodenhaat was al veel eerder in Duitsland, de economische crisis was een perfect alibi om langzamerhand naar de Kristallnacht toe te werken. Niet om de joden uit te moorden, maar om het absolute, eenpartij-gezag definitief te vestigen. Waarin geen ruimte was voor andersdenkenden, vrijheidslievenden en andere door de regering benoemde ' tegenstanders van de samenleving'.
We zitten op een steeds steiler wordend hellend vlak, richting absolute macht van de overheid. Waarvan geen enkele garantie verwacht mag worden op democratische controle, want die is uitgeschakeld middels noodverordeningen, stedelijke maatregelen tegen ongewenste situaties e.d.
En driekwart van de GS-bezoekers vind ' dat hij niks te verbergen heeft' Nee, dat had driekwart van de Duitse, Spaanse, Argentijnse, Griekse, Russische bevolking ook niet, Vraag het maar aan tegenstanders van het totalitaire regiems in die landen. Heeft in Rusland 30 miljoen doden gekost, in Argentinie werden ze met medeweten van Papa Sorrequieta uit vliegtuigen geflikkerd en in Griekenland moest Mikis Theodarakis in ballingschap zijn liedjes componeren omdat het regiem ' ze opstandig vond' ..
Slaap lekker en ga gerust nog een discussietje aan over de al dan niet gematigde islam in Nl. Ondertussen wordt Kamp Westerbork alvast weer gereed gemaakt voor andersdenkenden. En ik vrees zo maar dat er opnieuw burgers en plisie zullen zijn, die vrijwillig op de wachttorens gaan staan met een geweer in hun handen..

blaster | 28-07-09 | 21:28

@sjef van oeckel | 28-07-09 | 21:18
Om maar even met de dooddoener te beginnen: rotte appels hebben we overal. Om met het eerste te eindigen: Cultuur in brede zin is alles wat een samenleving voortbrengt. Dus manier van leven, kleden, eten, drinken, religie, etc. Een Turk kleedt zich al anders dan een Marokkaan. Een Indo weer anders dan een Nigeriaan. Een Afghaan heeft de enige echte Burka, terwijl je die weer totaal niet tegenkomt in Libië of Egypte. Cultuur is veel meer dan alleen religie. Daarom zijn het ook twee verschillende begrippen. Het is zoals het cultuurverschil tussen een Nederlandse Christen en een Italiaanse. Of zelfs een Duitse. Of zelfs nog het cultuurverschil tussen Friezen en Groningers. Of nog erger: het cultuurverschil tussen Eindhovenaren en Tilburgers.

-edit | 28-07-09 | 21:26

pius | 28-07-09 | 21:14
Volstrekt onvergelijkbare grootheden. In het derde rijk heerste een dictatuur, waardoor de mensen juist niet de mogelijkheid bezaten om te doen wat wij wel kunnen: een tegengeluid tegen 'haat zaaien' bieden.

harry pikkel | 28-07-09 | 21:22

-edit | 28-07-09 | 21:12
en in welk opzicht verschillen ze cultureel dan volgens u? Indonesië en Maleisië heb je overigens ook rotte appels.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 21:18

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:09
Je hoort mij niet zeggen dat juristen de maat der dingen zijn. Integendeel. Uiteraard eensch dat de wetgever (als hij zijn werk goed doet tenminste) meer invloed kan hebben. Hoewel de nieuwe of gewijzigde wetten volkomen in lijn moet zijn met bestaande wetgeving, anders is het vanwege de juristen in de praktijk zinloos. Zie ook hier weer het gevalletje rookverbod in de kleine horeca. In het kort: je veranderd ook als politiek niet zomaar een wetje zonder het risico op technische fouten waardoor de nieuwe wet teniet wordt gedaan. Moet je niet onderschatten.

-edit | 28-07-09 | 21:16

harry pikkel | 28-07-09 | 21:08

Die scheidingslijn was bij de 'milles collines' nauwelijks zichtbaar. Juist in het uitgekiende taalgebruik school de kracht.
Als u kijkt naar de uitgekiende propogandatechnieken in het Derde rijk dan ziet u pas laat directe oproepen tot geweld tegen Joden toch beging de massa al veel eerder geweldadigheden.
Op de juiste manier gemanipuleerd gaat de massa altijd boven het individu en is eigen verantwoordelijkheid als een bril bij een blinde. het concept eigen verantwoordelijkhied is in mijn ervaring subjectief en overschat.

pius | 28-07-09 | 21:14

@LoopseTeef | 28-07-09 | 20:57
M.a.w: de cultuur van een moslim Indo, Marokkaan, Turk en Nigeriaan is in jouw optiek gelijk. Dan denk ik dat wij beiden iets anders tegen het fenomeen 'cultuur' aankijken. Een moslim Indo laat zich (op het geloof na) in geen enkel opzicht vergelijken met een moslim Turk.

-edit | 28-07-09 | 21:12

@ sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:30
Sorry, maar: nee. Het zijn de bloeddorstige vijanden van David, de door God aangewezen koning, die als ongelovigen worden neergezet. En David vraagt God die voor hem te vernietigen. Dat is niet wat ik eruit haal, dat stáát er gewoon. Het is dus geen oproep om in het wilde weg alle ongelovigen te haten, en het is al helemaal geen oproep om anno 2009 tot geweld tegen ongelovigen over te gaan. www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ps+139&a...

Dit in tegenstelling tot de korantekst waar je vervolgens mee komt: "Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af." Dat is wél een oproep voor gelovigen anno 2009. www.kuran.nl/kuran/8.html Snap je het verschil?

Ivoren Toren | 28-07-09 | 21:11

hai Stockton zullen we samen leker een broodje kabab met extra saus eten ? dikke kus

circusvlo | 28-07-09 | 21:10

-edit | 28-07-09 | 20:59
.
De sleutel tot verandering in dit tijdsgewricht wordt m.i. niet gevonden in de rechtspraak, maar bestaat uit het afschaffen, aanpassen en maken van wetgeving. Daarna mag jij in jouw wereldje weer gaan schaven, fijnslijpen, editten en bij tijd en wijle ter zake doen, -edit.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 21:09

pius | 28-07-09 | 21:03
Maar er staat wel een dikke, duidelijke streep tussen die twee begrippen. Er zit een groot verschil tussen ' de islam is een verderfelijke religie' en 'het is geoorloofd om geweld tegen moslims te gebruiken'.

harry pikkel | 28-07-09 | 21:08

Poepus | 28-07-09 | 20:53

Ieder mens heeft wel iets religieus in zich. Is niet onze maatschappij gegrondvest op de Joods-christelijke cultuur.Dat zit nog in ons DNA Dus wie is werkelijk Atheist? Hitler geloofde in de voorzienigheid en was een zeer bijgelovig mens maar je kunt gerust stellen dat Hitler een Heiden was, en dat is geen Atheist dat klopt.

pius | 28-07-09 | 21:08

En-el Hak | 28-07-09 | 20:49
Prachtige film inderdaad. *Draait de Stones nog maar een keertje*
Rob Wijnberg is de naam van de filosoof. Ik kan zo snel even niet meer dan een gedeelte uit een interview met VN vinden, terwijl ik weet dat hij er uitgebreid over betoogde in de NRC-next en volgens mij ook nog in een radio-interview bij BNR.

Hier staat het gehele interview met VN (www.vn.nl/Verhalen/Dossiers/DossierFil...

En hieronder het gedeelte waar het nu om gaat.

'Waar Wijnberg de vrijheid van meningsuiting als onbegrensd ziet, wil hij de vrijheid van godsdienst juist afschaffen. Die twee staan volgens hem op gespannen voet. Dat lijkt wonderlijk, want hij beweert ook dat het onmogelijk is een religieuze opvatting van een andersoortige mening te onderscheiden. En als dat zo is, zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst toch precies hetzelfde in plaats van tegenstrijdig?

'In hun filosofische fundament zijn ze hetzelfde,' legt hij uit. 'Maar ze zijn strijdig in de praktische belofte die ze doen. Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid elk wereldbeeld te uiten en te bekritiseren. In de vrijheid van godsdienst zit de suggestie: wij hebben het recht om met rust gelaten te worden.'

Niemand heeft de waarheid in pacht, en daarom is het rijk van de meningsvrijheid onbegrensd, vindt Wijnberg.'

Hij voert dezelfde geschiedkundige argumenten als jij aan (in het leven geroepen om vervolging te voorkomen). Ik zou het een verademing vinden als we dit soort onnodige artikelen zouden schrappen, maarja die godsdienstwaanzinnigen zullen altijd dwarsliggen.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 21:08

ecologiste | 28-07-09 | 21:04
recht is altijd al recht geweest zoals het de politiek op dat moment uitkwam. Ook nu leveren we door het uitvaardigen van wetten een groot deel van onze vrijheden in. Onder het politieke mom van terrorismebestrijding. Eenmaal wet geworden dan hebben we dus het recht zoals de politiek dat graag wil. Daar kan geen rechter meer iets aan veranderen.

LoopseTeef | 28-07-09 | 21:08

@Merlot | 28-07-09 | 20:57
Het zijn geen schendingen. Tegen een besluit van de OPTA kan je gewoon bij de rechter in beroep, bijvoorbeeld.

Heb jij jezelf nooit de vraag gesteld waarom het zo kan zijn dat deze wetten al vele decennia lang bestaan, bij de meeste artikelen boekenplanken vol met uitgekristaliseerde jurisprudentie is bijgekomen en toch (volgens jou) volkomen in strijd zijn met de grondwet? Waarom zou ik meer geloof moeten hechten aan Merlot dan aan enkele duizenden in meer of mindere mate deskundige praktijk-juristen? Of heb je ook linkjes naar deskundige juristen die hetzelfde als jij beweren? Lijkt me interessant.

-edit | 28-07-09 | 21:06

Als de EU echt Wilders aan het mes rijgt dan zijn de laatste dagen van de EU geteld, zoveel is wel zeker.
Domme en overtrokken reactie van het hof. Ik herinner me trouwens dat na WOII de rechters gewoon zijn blijven zitten. Recht is dat recht of gewoon toch politiek?

ecologiste | 28-07-09 | 21:04

harry pikkel | 28-07-09 | 21:00

dat verschil is millimeters.

pius | 28-07-09 | 21:03

-edit | 28-07-09 | 20:53
Net zoiets als dat er ook christenen bestaan in Indonesië, Turkije, Marokko, of Nigeria. Die hebben soms iets gemeenschappelijks, zoals een kaarsje opsteken, bidden, feestdagen vieren weet uw wel. zie wiki voor definitie.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 21:02

LoopseTeef | 28-07-09 | 20:48

Ik geloof dat het uiteindelijk 'man over matter' is en zie de Islam als een vehikel dat hier slechts kan rijden onder bepaalde omstandigheden en daar hebben wij als samenleving een taak in. wij kunnen de Islam hier groter maken dan de Islam zelf. Ik moet echter wel zeggen dat ik niet helemaal kan uitsluiten dat uw vrees terecht is.

pius | 28-07-09 | 21:02

pius | 28-07-09 | 20:44
Dat is oproepen tot geweld, geen haatzaaien.

harry pikkel | 28-07-09 | 21:00

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 20:54
In de praktijk wordt in de rechtspraak de wet geschaafd en geslepen. Of zelfs verworpen. Zie het rookverbod in de kleine horeca. In de echte wereld doet het weldegelijk ter zake, bij tijd en wijle. Maar het staat je natuurlijk vrij het tegendeel te vinden.

-edit | 28-07-09 | 20:59

-edit | 28-07-09 | 20:53
Jazeker wel. Allemaal hebben ze voorkeur voor het leven in familieverband, waarbij de familieoudste het voor het zeggen heeft. Bij andere volkeren zou je voor familieoudste nog stamoudste kunnen zetten. En daarbij komt natuurlijk de allesoverheersende invloed van Koran en Imam. De huidskleurtjes van de bevolkingen die jij noemt mogen dan wat verschillen, de cultuur niet.

LoopseTeef | 28-07-09 | 20:57

-edit | 28-07-09 | 20:40
Nee.
Maar het is wel de smoes die ze gebruiken.
De smoezen voor de anderen schendingen ken je dus waarschijnlijk ook?

Merlot | 28-07-09 | 20:57

-edit | 28-07-09 | 20:46
.
Een mening die er toe doet. De sleutel tot verandering ligt o.a. bij de wetgevende macht; een macht die het volk zich ten dele kan verkiezen. Of de huidige wetgeving niet goed is en/of nader in de praktijk moet worden geduid doet in het huidige tijdsgewricht imo niet zoveel ter zake.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 20:54

pius | 28-07-09 | 20:34
Pius ik geloof ook dat de 'gematigde Moslim' bestaat ik geloof alleen niet dat er een 'gematigde Islam' bestaat en dat is een groot verschil. Een gematigde Moslim is gewoonweg iemand die niet letterlijk uitvoert wat de Islam zegt. Echter zou hij dat wel doen dan zou hij radicaal en extreem zijn, dan zou hij zijn Islamitische plicht vervullen en Jihat voeren tegen de ongelovige.
"Je kunt zeggen dat de atheistische en niet de religieuze systemen in de eeuwigheid de meeste slachtoffers hebben gekost als je de historie vanuit een bepaald perspectief bekijkt (Communisme, Nazisme, Nationalisme)." Dat lijkt mij toch wel een zeer beperkt perspectief, toegegeven het Communisme heeft veel slachtoffers gemaakt, van Hitler is het hoogstens discutabel of hij Atheist was (zie de riemen van Duitse soldaten waar "Gott Mit uns' op staat en vele speeches waarin hij refereerde aan een hogere macht die achter hem stond en een heilig doel wat hij nastreefde). En nationalisme is niet exclusief aan atheisten, in tegendeel het meest Nationalistisch land wat wij kennen (Amerika) is ook meteen een van de meest religie georienteerde landen van het Westen. Religie weten wij echter van dat het vele Miljoenen slachtoffers heeft gemaakt, en dat zijn alleen de gedocumenteerde slachtoffers. Ik denk dat 90 % van de moorden die vanuit religie gepleegd zijn niet eens gedocumenteerd zijn, aangezien geschriften van overwonnen culturen vaak vernietigd werden. En vandaag de dag nog vallen er elke dag honderden doden in de naam van "Allah' Of 'God" (vooral Allah), niet alleen in het Midden-Oosten maar ook in Afrika.
Alleen al in de Islamitische expansiegolf zijn er miljoenen en miljoenen mensen afgeslacht, neem daarnaast de Kruistochten, Spaanse inquisitie etc en de honderden die elke dag nog sterven in de naam van religie en dan kun je met zekerheid zeggen dat religie toch echt wel verantwoordelijk is voor de meeste doden. Daarnaast is het natuurlijk zo dat Stalin en Mao niet moorden uit de naam van Atheisme (maar wel atheist waren), hoewel de religieuze leiders wel moorden uit de naam van religie.
Maargoed ik denk dat onze rechtstaat niet opgewassen is tegen het Islamterreur, er moeten maar eens wat aanpassingen gedaan worden, de wet op godslastering mag als eerste de deur uit, kritiek op religie moet gewoon mogen, en het zijn juist wij die beschermt moeten worden van de het religieuze terreur.

Poepus | 28-07-09 | 20:53

@LoopseTeef | 28-07-09 | 20:48
De cultuur van de moslim: wat is dat, vraag ik mij af? Het is toch niet zo dat moslims uit Indonesië, Turkije, Marokko, of Nigeria dezelfde cultuur delen?

-edit | 28-07-09 | 20:53

@Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:44
Hmja, Azazel, springend van host naar host. Prachtfilm.
Ben benieuwd naar de onderbouwing van de jonge filosoof. Westerlingen zijn huiverig voor het inperken van vrijheden -deels terecht- maar we vergeten dat de vrijheid van godsdienst ooit is ingesteld om vervolging van minderheden te voorkomen, terwijl het grondrecht nu door religieuzen wordt benut om anderen de mond te snoeren. Immers, wie heeft er geen respect voor geloof? Nu, ik.

En-el Hak | 28-07-09 | 20:49

pius | 28-07-09 | 20:34
Ik ga volledig met je mee dat de moslim ook een mens is en dat we die als maatschappij aan onze kant dienen te krijgen. Echter daar heb ik zo mijn twijfels over. Ik vrees namelijk dat de moslim door zijn achtergrond en cultuur niet de mogelijkheid of de ruimte gaat krijgen om zich aan onze kant te scharen. Ik beschouw een moslim als teveel afhankelijk van zijn cultuur, afkomst, zijn gehoorzaamheid aan de familieoudste of imam. Daar komen dan alle salafisten nog bij die eventueel met geweld bereid zijn de moslim in het gareel te brengen en te houden. ik hoop dat ik ongelijk heb, maar volgens mij zit de moslim wat dat betreft in een chasse patat.

LoopseTeef | 28-07-09 | 20:48

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 20:35
Da's ook niet de bedoeling. Omdat in de trias-politica de jurist de wet niet maakt. Als die wet goed is, behoeft ie geen uitleg. Als de wet niet goed is, moet het nader in de praktijk worden geduid. Feitelijk een prima constatering dat het denkkader van de jurist zich beperkt tot zijn vakgebied. Da's zo'n beetje wat ik bedoelde te zeggen. Dat jij dat niet bijster interessant vindt, is ook maar een mening.

-edit | 28-07-09 | 20:46

harry pikkel | 28-07-09 | 20:37

Er valt de discussieren of dit zo is. In dit geval denk ik dat u gelijk heeft.
Maar u kent ongetwijfeld het verhaal van de 'milles collines' het infame Hutu radiostation dat opriep tot het afslachten van de Tutsi's in 1994.
Iets wat wonderwel werd nagevolgd. Het had beter geweest als ze vooraf veroordeeld waren voor haatzaaierij denk ik in dit geval. De massa is niet met een individu te vergelijken.

pius | 28-07-09 | 20:44

En-el Hak | 28-07-09 | 20:34
Geweldig, had niet gedacht dat ik nog zou lachen bij een dergelijk onderwerp. Wat een prachtig lied is dat. Ik weet zeker dat ik er de komende dagen niet meer afkom. Als we toch zijstraten aan het bewandelen zijn, ik neem aan dat u de film 'Fallen' gezien hebt? Een echte aanrader als je van de Stones houdt.
Ik ga er zo even naar zoeken, maar volgens mij had die jonge filosoof uit de NRC-next een goed stuk geschreven over hoe vrijheid van religie afgeschaft diende te worden, omdat religie een keuze is en dus al gewaarborgd wordt door de vrijheid van meningsuiting.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:44

Langzaam maar zeker schuift Europa op richting nationaal-socialisme of een betere benaming ' europees nationaal-socialisme' . Topics van de PvdA en CDA politici, waaronder Guusje ter Horst en Hirsch Ballin, doen mij het ergste vrezen voor de individuele vrijheid van de burger. De vrijheid op een eigen mening, de vrijheid op onaantastbaarheid van de levenssfeer, de vrijheid om niet willekeurig afgeluisterd te worden, de vrijheid om te denken wat je wilt. In de diepdonkere jaren '40, waarin het nationaal-socialisme korte metten maakte met andersdenkenden, andersgezinden en anders-uitzienden, dichtte de vrijheidsdichter Van Randwijk een gedicht dat op het gedenkmonument op de Dam in Amsterdam staat:
' Een volk dat zwicht voor tirannen (hij zei niet intern of buitenlands) verliest meer dan zijn vrijheid. Dan dooft het licht'
En godverdomme, we staan aan de vooravond van een zeer duistere periode, waarin zowel Europese politici als nationale politci er alles aan doen om de vrijheden van de burger te smoren.
Noemde de Nederlandse overheid (massaal in nationaal-socialistische dienst) het weinige verzet tegen de overheidsverkrachting van de individuele vrijheden niet
' terrorisme, dat met wortel en tak moet worden uitgeroeid' ? De meerderheid van de NL lamlullen koos voor collaboratie, ambtenaren inclusief politie en justitie voorop. Een kleine meerderheid koos voor verzet. De communistische verzetstrijders (aanstichters van de Februaristaking) zeiden:' Inderdaad zijn het teringjoden. Maar laten die teringduitsers met hun teringpoten van ONZE klerejoden afblijven'..
Ik blijf tot mijn laatste snik de vrijheid van het individu verdedigen, al zijn er die misbruik maken van de vrijheid. Maar de vrijheid verliezen is meer dan de vrijheid verliezen: dan dooft het licht!

blaster | 28-07-09 | 20:43

@Merlot | 28-07-09 | 20:37
Het gaat om gelijke gevallen. Niet om dat 'iedereen gelijk behandeld moet worden'. Dat is praktisch onmogelijk. Volgens jouw lijstje zou een dameskapper ook in strijd handelen met art 1 GW.

-edit | 28-07-09 | 20:40

"Nadat de rechters van het Europese Hof de veroordeling van Wilders en zijn partij hadden bekrachtigd, kwam er een opmerkelijke kentering ten goede in de gehele maatschappij. De tegenstellingen in de maatschappij verdwenen als sneeuw voor de zon, de criminaliteit verdween volledig, nederlanders en buitenlanders mengden zonder problemen, de islam was geen issue meer, de vogelaar wijken werden centra van naasteniefde en cultuur. En ze leefden nog lang en gelukkig". *gaat rustig slapen* SNURK

metanderewoorden | 28-07-09 | 20:40

@tipo | 28-07-09 | 20:21
Simpel: alle Afghanen worden in jouw voorbeeld gelijk behandeld. Alle Turken ook. Enzovoorts. Vandaar dat alle Nederlanders ook gelijk behandeld moeten worden. Want: gelijke gevallen dienen gelijk behandeld te worden. Volkomen in lijn met art 1.

-edit | 28-07-09 | 20:38

pius | 28-07-09 | 20:15
Als je een rechtspraak accepteert waarbij mensen de mond wordt gesnoerd omdat ze een onwelvallige mening hebben, en ander mensen beschermt omdat ze 'niet beter weten', dan ben je een heel eind verder van huis dan nu. Dat heeft niet zozeer te maken met een positief wereldbeeld, maar meer met duidelijkheid: iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. En ieder mag tot de grens van het oproepen tot geweld zeggen wat hij wil, want het is voor niemand, ook niet voor een gepokt en gemazelde rechter, op dit moment te zeggen of die mening gevaarlijk is, of juist waarschuwt tegen het gevaar.

harry pikkel | 28-07-09 | 20:37

tipo | 28-07-09 | 20:21
Dat is omdat het om één van de door de Staten Generaal erin gerommelde flagrante verkrachtingen van onze grondwet gaat.
Bijv.
- Dubbel paspoort (schending art 1 GW)
- Remigratie regelingen (schending art 1 GW)
- Toestaan positieve discriminatie (schending art 1 GW)
- Haatzaaiwetten WvS 137 Nieuwe Stijl (schending art 6 GW en art 7 GW; in het nadeel van niet-gelovigen)
- Wet vervroegde invrijheidsstelling (schending art 113 GW)
- Recht tot beoordelen/veroordelen van strafbare feiten verlenen aan organisaties/personen die geen rechtbank/politie zijn zoals OPTA, milieutoezicht, Eurocomissarissen etc. (schending art 113 GW)
.
We denken in een rechtstaat te leven, maar de Boven Ons Gestelden breken dagelijks stukken van de wet af.
Zoveel als ze durven.
En raad eens?
Allemaal in hun voordeel (qua geld, macht), in in het nadeel van de burgers.
Toeval natuurlijk.

Merlot | 28-07-09 | 20:37

Of kort: de (juridische) mening (of liever: beoordeling) dient te allen tijde in overeenstemming te zijn met de wet. Da's een vereiste.
-edit | 28-07-09 | 20:30
.
En daarom is wat een jurist vanuit zijn (beperkte) juridische denkkader denkt of vindt nooit bijster interessant.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 20:35

domheid regeert | 28-07-09 | 20:22
Ik denk dat je daar een zeer belangrijk punt hebt. De afbraak gaat geleidelijk en voorlopig zijn we er allemaal bij gebaat om ons rustig met ons eigen te bemoeien.
Ik sta in ieder geval niet op het Malieveld als Wilders het gevang ingegooid wordt en doe niet mee met de razzia's die zeker zullen plaatsvinden als we zo doorgaan. Vrijheid is relatief. Wanneer beschouw jij jezelf als niet vrij? Zodra we daar beland zijn, is het waarschijnlijk al te laat.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:35

Poepus | 28-07-09 | 20:13

Bedankt voor uw tijd en aandacht. Ook ik ben ervan overtuigd dat onze verworvendheden de pijlers van onze samenleving zijn en dat ze indien noodzakelijk met hand en tand verdedigd moeten worden.
Ik blijf echter van mening dat onze rechtstaat hiertegen opgewassen is en dat de salafistische dreiging een gevaar is maar niet van die proportie dat het onze cultuur zal overnemen.
Ik ga uit van de mens in deze.
Je kunt zeggen dat de atheistische en niet de religieuze systemen in de eeuwigheid de meeste slachtoffers hebben gekost als je de historie vanuit een bepaald perspectief bekijkt (Communisme, Nazisme, Nationalisme).
Natuurlijk had de mens hier ook de technologische middelen voor maar dat terzijde.
Dus ondanks de door u terecht aangedragen verschillen denk ik dat de gematigde moslim wel bestaat.Want ook de moslim is mens en dat word weleens vergeten.
Sterker nog het is die Moslim die wij als maatschappij aan onze kant moeten krijgen.
Dit zal de radicale bewegingen volstrekt marginaliseren.
Dus als tactiek tegen islamisering zijn de harde woorden die deels terecht vallen een soort self-forfilling prophecy tot stand aan het brengen.
Ik geloof aanpakken waar moet en kansen bieden waar kan. Een evenwichtige benadering met oog voor het proces.
Er zijn vele wegen naar Rome en zowel scherper links met zijn 'state of denial policy' als scherper rechts rechts met zijn demagogische toon slaan de plank tot dusver mis.
Omdat ze beiden uit dezelfde bron putten.
We zullen het probleem op de juiste waarde moeten schatten en daar zit het punt mijns inziens. Een pragmatische geest is a joy forever denk ik...

pius | 28-07-09 | 20:34

@Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:16
Time is on my side, yes it is. Maar wat ik wilde zeggen met m'n banale comment: vrijheid is het werkelijk waard om voor te vechten. En soms dient men de vrijheid van een bepaalde groep in te perken om de eigen vrijheid te garanderen; ik noem maar een zijstraat... ehm... de vrijheid van godsdienst? Weg ermee.

En-el Hak | 28-07-09 | 20:34

@Houthakkert | 28-07-09 | 20:24
Ik weet zeker dat een vroeger commissielid van het CGB niet per sé dezelfde denkbeelden meeneemt in een nieuwe baan. Zoals een OvJ die later advocaat wordt ook niet zijn clienten gaat beschuldigen. Het blijven juristen die slechts van baan veranderen. Nogmaals: wie beschuldigd heeft de bewijslast. Met onbewezen vermoedens komen we niet verder.

-edit | 28-07-09 | 20:33

@Houthakkert | 28-07-09 | 20:18
Ik weet inderdaad dat ik het onmogelijke van je vraag. Dat was mij al duidelijk toen ik ermee begon. Maar dat doe ik slechts omdat jij eerder stellig beweerde dat de meeste rechters linksdragend zijn en zich daardoor laten leiden wanneer ze vonnissen. Welnu: wie beschuldigd heeft de bewijslast: een oeroud principe. Feitelijk vraag je vooral van jezelf het onmogelijke. Het is niets meer dan een (bang) vermoeden. Ik denk: zolang het verband niet is aan te tonen moet het geen rol spelen. Daarnaast zijn in elk geval de strafzaken openbaar en opvraagbaar en dus moet het niet zo moeilijk zijn om trends waar te nemen en te registreren. Los van de politieke voorkeur van rechters persoonlijk, want die kan je (gelukkig) nooit onderzoeken.

Voor wat betreft inschatting en mening: grotendeels eensch, met die kanttekening dat het uiteindelijke vonnis door wetgeving en motivatie ondersteund wordt. Of kort: de (juridische) mening (of liever: beoordeling) dient te allen tijde in overeenstemming te zijn met de wet. Da's een vereiste.

-edit | 28-07-09 | 20:30

*out*

Houthakkert | 28-07-09 | 20:26

edit | 28-07-09 | 20:17

Ik heb toch zelf al gezegd dat het CGB niet-bindende adviezen geeft?! En ja, een rechter moet met meer dingen rekening houden, maar dat neemt niet weg dat daarbij de eigen (ideologische) kijk op de zaak een rol speelt. Als mevrouw X eerst werkzaam is bij de CGB en daarna overstapt naar de Rechterlijke macht, denk je dan dat haar denkbeelden die geleid hebben tot de adviezen die zij ze bij de CGB heeft gegeven, geen belangrijke rol meer spelen bij haar werk als rechter of raadsvrouw? Kom nou toch...

Ik ga trouwens stoppen met onze conversatie, omdat ik merk dat we sterk van mening verschillen en het een herhaling van zetten wordt. Het heeft weinig zin meer om door te gaan.
Dat we bij lange na niet dezelfde mening hebben, wil overigens niet zeggen dat ik je niet erg waardeer als discussiepartner!

De groeten.

Houthakkert | 28-07-09 | 20:24

Charlene | 28-07-09 | 20:04
Wie Moslims of Islamieten? U moet specifieker zijn, de een is geen bevolkingsgroep volgens menigeen hier en de Islam is geen geloof.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 20:24

Voor personen met extreme ideeën is hun eigen natie en volk altijd veel groter dan Europa, ook als er wetenschappelijk bewijs is voor het tegendeel.

Groot Mufti | 28-07-09 | 20:23

Laat Dhr. Wilders maar wat mij betrefd alle stemmen krijgen van de pvda zijn wij eindelijk verlost van het gedoogeleid en onbetrouwbare partij.

bernhardes | 28-07-09 | 20:23

Godfried van Domme | 28-07-09 | 19:53
Ik ben geen kenner van revoluties en ik denk dat we het in Europa nog veel te goed hebben om revoluties te ontketenen. Ik heb tenminste geen zin om te starten want ik heb meer te verliezen dan te winnen. En bovendien, wat zou het doel moeten zijn van de revolutie? Buitenlanders eruit? Daar ga ik niet voor vechten.
Het enige waarvoor ik bereid ben te vechten en te sterven is voor vrijheid.
De vrijheid wordt aan alle kanten ingeperkt.
We hebben een overheid die zich steeds meer tegen het volk keert, die burgers als verdachten ziet.
De term controlestaat of politiestaat wordt inmiddels door vele deskundigen gebruikt.
Wat gaat er gebeuren als de economische crisis echt gaat toeslaan? Wat als er een natuurramp komt?
Van mij hoeft er geen revolutie te komen.
Maar na een revolutie komt er wel een tijd van opbouw en van nieuwe saamhorigheid. Op een bepaalde manier lijkt me dat fijner dan doorgaan met de huidige afbraak.
Ik zag pas een meisje op tv die uit Roemenië of zo kwam. Zij wilde wel in een westers land studeren, maar niet blijven. Ze ging liever haar eigen land opbouwen. Liever in een vers land dan in ons land dat steeds meer lijkt op een incontinent bejaardenhuis.

domheid regeert | 28-07-09 | 20:22

Misschien dat het ze lukt om Wilders z'n stemrecht af te nemen; het mijne niet.

Merlot | 28-07-09 | 20:21

@-edit 20:11
Waarom werkt het bij de remigratiewet dan wel?
Die geldt alleen voor degenen die tot een 'minderheidsgroep' behoort.
www.st-ab.nl/wetten/0250_Remigratiewet...

Zij krijgen zelfs verschillende bedragen per nationaliteit:
www.st-ab.nl/normremi.htm

Ik krijg geen verhuisvergoeding als ik naar Marokko verhuis en een Nederlandse-Marokkaan wel. Een Afghaan krijgt een ander bedrag dan een Turk, enzovoort.

Waarom is dat niet in strijd met artikel 1 GW en een simpele maatregel als het intrekken van een paspoort na detentie (vanaf een bepaalde cathegorie of bij recidive) niet? Niemand kan me dat uitleggen.

tipo | 28-07-09 | 20:21

Prins Pils en Wilders hebben onwijs veel raakvlakken,en Maxima's genen liegen er natuurlijk ook niet om.
Wereld-timing:Wim-Lex gaat als Koning Premier G.Wilders ontvangen op het bordes...
"Nog even geduld,hang-in there en alles sal reg komme."

R.B.Scott | 28-07-09 | 20:21

zucht... weer een wilders discussie. Dit gaat nog wel ff duren ( tot devolgende verkiezingen )
Als de PVV wint, trek ik een fles champange open!

deafhaalchinees | 28-07-09 | 20:20

edit | 28-07-09 | 19:53

Je vraagt het onmogelijke van me - en dat weet je - door te vragen naar voorbeelden van een aantoonbaar verband in een bepaalde zaak. Als ik van iedere rechter de politieke voorkeur en maatschappijvisie zou weten, dan was het wat anders, maar die info heb ik niet, niemand niet.

Er is inderdaad een verschil tussen een inschatting en een mening. Een inschatting is technisch van aard (eerder objectief dan subjectief), en een mening is subjectief. Als je de analyse hebt gemaakt (feiten, regels) kom je uiteindelijk bij de weging van datgene wat je geanalyseerd hebt, en dat is de mening!

Houthakkert | 28-07-09 | 20:18

@Houthakkert | 28-07-09 | 20:05
Het CGB is een geval apart. Allereerst is het geen rechtspraak. Daarnaast zijn dat studiekamer-juristen die geen enkel oog hebben voor de realiteit, mede veroorzaakt omdat zij maar 1 aspect dienen af te wegen: gelijke behandeling. Een 'echte' rechter dient met veel meer rekening te houden en komt daarom meer dan eens met totaal andere uitspraken dan het CGB. Om die reden vind ik dat een slecht voorbeeld. We hebben het hier over de Rechterlijke organisatie. Dus de rechtbanken in de arrondissementen, hoven en Hoge Raad.

Wanneer een incident een precedent-werking heeft, zou dat toch aan te tonen moeten zijn? Ik zeg ook niet dat dit niet zou kunnen, maar ik heb het nog niet zien gebeuren.

-edit | 28-07-09 | 20:17

En-el Hak | 28-07-09 | 20:08
Ik hoop dat je veel tijd voorhanden hebt.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 20:16

harry pikkel | 28-07-09 | 20:07

Dat vind ik te kort door de bocht.
Ieder mensen heeft een andere perceptie van zaken en is te beinvloeden door meningen van anderen. Niet iedereen heeft uw weldenkendheid en dat is de makke. U heeft een positief mensbeeld in deze ik ben wat somberder gestemd en denk dat haatzaaien wel degelijk strafbaar moet zijn.De lessen uit het verleden zijn legio. Waarmee ik overigens niet vind dat de uitspraak over islamisering ook haatzaaien is. Die over de werkloze asielzoeker vind ik zeer discutabel maar haatzaaien gaat mij te ver naar mijn persoonlijke mening.

pius | 28-07-09 | 20:15

Houthakkert | 28-07-09 | 19:58
Dat is natuurlijk pure onzin, de wetgever heeft het juist zo ruim geformuleerd om elke vorm van discriminatie uit te sluiten. Dat inperking van art.1/6 de PVV juist nu goed uitkomt, ja dat kan ik begrijpen. Overigens heeft de wetgever andere middelen om radicalen aan te pakken(van welke vorm dan ook), maar om art.1 af te schaffen is me wel wat rigoureus.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 20:13

pius | 28-07-09 | 19:52
Daar ben ik het mee eens, en tuurlijk moeten de goeden niet leiden onder de slechten, maar dat moet ook niet betekenen dat het Nederlandse volk en de Nederlandse cultuur maar moet leiden omdat we de 'goede' Moslims niet mogen benadelen. Het feit is nou eenmaal dat de Islam veel radicalen en extremisten kent, het is in zijn kern ook veel radicaler dan bijvoorbeeld het Christendom , toegegeven ook de bijbel kent genoeg gewelddadige passages, maar door de verlichting verwerpen tegenwoordig 99 % van alle Christenen zulke passages, het nieuwe Testament is veel belangrijker voor Christenen tegenwoordig, daarnaast schamen Christenen zich voor hun verleden van geweld. In de moslimwereld worden gewelddadige passages niet verworpen ook niet door de 'gematigde moslim' , vraag het ze maar eens rechtstreeks en ze zullen je altijd een ontwijkend antwoord geven iets in de trent van " Je kunt de Koran alleen maar als een geheel lezen en niet kleine stukjes eruit pakken" of ' Ik interpreteer de Koran op mijn eigen manier' Dit omdat in de Koran expliciet wordt aangegeven dat de Koran rechtstreeks het woord van god is en daar mag niet aan getwijfeld worden, in de bijbel is dat heel anders, daar wordt duidelijk gezegd dat het geschreven is door mensen en dus ook open is voor interpretatie. Ook moeten we stilstaan bij het feit dat het Christendom in het begin niet met geweld verspreid is, het vindt zijn wortels in het Romeinse rijk waar het op een vredige manier zich had verspreid onder het volk, pas toen het in de handen kwam van machtslieden die het wilden misbruiken brak een tijd van geweld en vervolgingen aan, iets waar Christenen zich tegenwoordig erg voor schamen (De Moslims zijn trots over hun oorlogsverleden, er wordt openlijk over gesproken en gepredikt op Moslimscholen en in Moskeen) . De Islam is vanaf het begin af aan met het zwaard verspreid, met als begin de verhuizing van Mohammed en zijn gezanten van Mekka naar Medina. Islam heeft altijd oorlog gevoert en vandaar ook dat zo duidelijk de Moslims wordt opgedragen in de Koran om oorlog te voeren tegen de ongelovige en de Islam te verspreiden, dat is een centraal punt binnen de Islam. Een echt gematigde Islam bestaat er dan ook naar mijns inziens niet, noem maar eens een Westerse samenleving op die de Islam getolereerd heeft en hierdoor geen vrijheden is kwijtgeraakt of enigzins problemen heeft ondervonden met deze religie. Die bestaat niet, overal waar je kijkt in de wereld en vooral in Europa zie je, dat de Islam nooit een onderdanige of gematigde houding tegenover de gevestigde cultuur aanneemt, je hebt dan ook oogkleppen op als je denkt dat het er hier anders aan toe gaat. Kijk maar wat er met mensen gebeurt die zich openlijk tegen de Islam uitspreken. Daarom denk ik dan ook dat wij ons moeten uitspreken tegen de verdorvelijke religie "De Islam' en duidelijk grenzen stellen dat wij onze cultuur boven die van hun preferen en nooit zullen aanpassen aan die van hun. Het is dus niet de "Moslim' die aangepakt moet worden aangezien er ook genoeg goedwillende zijn, maar de Islam die aangepakt moet worden en sterk onder de duim gehouden moet worden willen wij onze cultuur van vrijheden behouden.

Poepus | 28-07-09 | 20:13

@tipo | 28-07-09 | 20:02
Creatief.
Maar blijft nog steeds staan dat het uiteindelijke effect van deze maatregel is dat gelijke gevallen ongelijk behandeld worden. Verder is het volgens de wet prima mogelijk om iemand zijn Nederlandse paspoort af te nemen zonder dat deze een andere nationaliteit heeft. Het zijn andere verdragen die daarmee in strijd zijn. Dus technisch is je voorstel onmogelijk in te voeren binnen de Nederlandse wetgeving. Uiteindelijk gaat het om het afnemen van de Nederlandse nationaliteit bij criminaliteit. Die voorwaarden dienen volgens de huidige wetgeving gelijk te zijn voor elke Nederlander. Het doet er daarom niet toe of deze naast het Nederlanderschap een andere nationaliteit bezit.

-edit | 28-07-09 | 20:11

@sjef van oeckel | 28-07-09 | 20:02 ]
De keuze van 3 van de 7 rechters kozen (terecht!) anders: Zij beredeneerden dat er geen geweld gebruikt of gepredikt is en dat daar de grens van strafbaarheid hoort te liggen.

tipo | 28-07-09 | 20:11

Houthakkert | 28-07-09 | 20:00

Ik vond het wel mooi gevonden al zeg ik het zelf.
Rondom de islamisering is het mantra van de Pvv dat zij zowel het probleem op juiste waarde schatten als de oplossing voorhanden hebben. Dat laatste is maakbaarheid ten top vind u niet? Alleen een eventueel falen van de PVV zal ze verlossen van dit maakbaarheidsprincipe voorwaar geen prettig vooruitzicht. Rechts word steeds ideoligischer in ruimere zin en links steeds introverter en dat bedoel ik niet positief.
.
Wat rechts betreft die zijn het links van het verleden omdat ze uitvergroten wat links verontachtzaamd, beiden hebben niet de juiste analyse in mijn ogen. Het draait dus om.
En links is het rechts van de toekomst omdat rechts nu meer pal staat voor vrijheden waar vroeger links prat op ging, wederom een omkering. Weliswaar wat kort door de bocht maar het was om een punt te maken.

pius | 28-07-09 | 20:10

Houthakkert | 28-07-09 | 20:05

precent-werking uiteraard precedent-werking

* verlangt al heel lang naar edit-functie voor reaguurders *

Houthakkert | 28-07-09 | 20:09

@sjef van oeckel 19:42
Veel moslims (of hen die daar voor door wensen te gaan) hangen de islam-ideologie helemaal niet aan, godzijdank.

tipo | 28-07-09 | 20:09

-weggejorist-

En-el Hak | 28-07-09 | 20:08

sjef van oeckel | 28-07-09 | 20:02

Wie heeft het over bevooroordeeld ??? Ik maak me gewoon ernstig zorgen over de kijk op de wereld van een meerderheid van de heren en dames in de diverse rechtscolleges.

Houthakkert | 28-07-09 | 20:08

pius | 28-07-09 | 19:55
Laten we er nou geen links/rechts of PVV/anti-PVV discussie van maken. Dit stijgt daarboven uit. Het gaat om de vraag of je een samenleving van onder- of van bovenop wilt sturen. Iedereen die 'haat zaaien' als begrip erkent, zegt daarmee feitelijk dat een individu een willoze robot is.

harry pikkel | 28-07-09 | 20:07

-edit | 28-07-09 | 19:59

Omdat ik lui ben, zeg ik dat je je hart alvast kunt ophalen bij de adviezen van de CGB. Daar zul je gerust genoeg zaken vinden die mij in ieder geval niet kunnen bekoren.
Dat zijn weliswaar geen bindende adviezen, maar de redeneringen die daarin gebruikt worden, vind je vast en zeker terug bij rechters van gelijke ideologische (GL/D66/PvdA) gezindte.

Trouwens, wat zijn nog incidenten en waarom zouden incidenten niet precent-werking kunnen hebben, zeker in de verschillende casus die ik noemde?

Houthakkert | 28-07-09 | 20:05

@sjef van oeckel
Een bepaalde bevolkingsgroep die ons ook doet beledigen en ons ook bedreigd?

Charlene | 28-07-09 | 20:04

@-edit | 28-07-09 | 19:55
Ieders paspoort wordt permanent ingetrokken, tenzij de wet dat niet toestaat. Die regel kan voor iedereen gelden die gedetineerd wordt. Dan mag het.

tipo | 28-07-09 | 20:02

Houthakkert | 28-07-09 | 19:34

Ach jee, ik vind het niet meer dan normaal. Kijk vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar er moeten grenzen gesteld worden. In dit geval heeft de rechter moeten wegen tussen vrijheid van meningsuiting en bescherming van een bepaalde bevolkingsgroep. Dat het in dit geval niet in het voordeel valt voor de meesten die hier gelijkgezind zijn hoeft niet te beteken dat een rechter bevooroordeeld is.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 20:02

@Godfried van Domme | 28-07-09 | 19:53
En waarom kunnen wij het niet winnen? Omdat er twee groepen van onze eigen soort zijn die niet meewerken met ons. 1 groep is te bang voor de bedreigingen van de islam en de andere groep die accepteerd hen en past zich aan hen aan. Hoe kan dat? Wat hebben die moslims wat wij niet hebben?
Het zou wat zijn al moeten wij ons serieus aan gaan passen aan die geitenneukers die 5 decennia achterlopen. Ik ben juist zo gehecht geraakt aan mijn internet en mijn iPhone. Moet ik weer terug naar kameel rijden en puur schriftelijk of real life contact *halp*

Charlene | 28-07-09 | 20:01

AAAARGGGH!
-
Ik wordt gek als dit land zich de wil laat opleggen door dat stelletje bureaucratische Brusselse 'overgewaardeerde', niet democratisch gekozen, regeltjes verzinnende declaratie-gekken die hiermee hun politiek-correcte subsidie en 'projectjes' vrinden uit de brandt proberen te redden.
Kijk, als het overduidelijk wordt dat de hele teringzooi corrupt is, dan is er geen enkele reden meer om jezelf te schikken naar de geïndoctrineerde waarden & normen die we jarenlang door onze strot geduwd kregen.
[/doem-denk-modus]

breinpulp | 28-07-09 | 20:01

Houthakkert | 28-07-09 | 19:58

Ik deel uw mening wat de gronwetgevers betreft. Wat de vrije keuze betreft daar ben ik het niet zozeer mee eens. Welke keuze heeft een kind? En het concept keuzevrijheid vind ik per definitie complex. Daarmee gaat u uit van een positief mensbeeld me dunkt.

pius | 28-07-09 | 20:01

pius | 28-07-09 | 19:55

Graag een concrete toelichting! Je gaat wel heul kort door de bocht.

Houthakkert | 28-07-09 | 20:00

Voel je de hete, kurkdroge sharia-woestijnwind niet? Hoor je niet hoe die wind de ene fatwa fluistert die nodig is om allen te likwideren die de islamnarcisten uitkotsen die menen gods wil te kennen om in zijn naam onbeperkt hun sadisme te mogen botvieren? Is dit niet de geur van de halal-zyklon-b die daar zoetjesaan komt aangewaaid vanuit het Afrika en Azié?

Waaligator | 28-07-09 | 19:59

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:51
Tsja: het gaat dus om jouw mening dat die groen-links rechter daar zo mee omgaat. De vraag is: is dat ook in de praktijk het geval? Zo ja: dan deel ik meteen jouw zorg. Maar zoals eerder gezegd: ik heb daarvan nog geen feitelijke signalen kunnen zien.

Als jij ze weet aan te geven (en dan niet alleen enkele incidenten, maar een duidelijke trent) dan houdt ik mij van harte aanbevolen.

-edit | 28-07-09 | 19:59

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:42

Ja, ieder mens kiest er zelf voor om de Islam te gaan belijden.
Je zwetst overigens zelf, omdat je vergeet dat die algemene, zeer ruime vrijheid van godsdienst ervoor zorgt dat de radicalen, die de zuivere, echte Islam aanhangen, hun gang kunnen gaan onder hetmom van vrijheid van godsdienst. Dit, terwijl de Islam veel meer is dan een '10 geboden-look-a-like-ideologie'
Daarom had de Grondwetgever - als zij had geweten wat Nederland te wachten zou staan - die vrijheid van godsdienst nooit zo ruim gemaakt! Daar ben ik van overtuigd!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:58

@kapotte_stofzuiger | 28-07-09 | 17:57

Pssst, niet nodig...
K heb een vijftal pallets volstaan in de garage voor 'standaardachterschoudertkijkerts' die in zulks 'TOEVAL' geloven !
Prijs komen we wel uit, wees er snel bij want op=op geldt ook hier...
*telefoon opneemt*
Ahhh NWOfanaticideegrollerts, goedenavond !!
*zich voor z'n kopslaat dit hardop te zeggen i.p.v. te denken*

Ashtrey | 28-07-09 | 19:58

Ach Belgie, het land van pedos, bende van Nijvel, geen regering, slechte wegen, slappe koning, geen noemenswaardige industrie, corruptie zoals we alleen in Honduras kennen, tot op het bot verdeeld, verteerd door een minderwaardigheidscomplex, enorm veel finnen, en lekke gevangenissen. Kortom, het Bosnie van Europa. Het is gewoon een koddig volk. Niets minder en zeker niets meer.

Hi Ha Halal | 28-07-09 | 19:56

harry pikkel | 28-07-09 | 19:49

het idee van de maakbare samenleving is van oudsher links dat klopt maar de PVV is op dit momnent juist de partij die de maakbaarheid het meest propageert met een bijna utopisch aandoende volharding. The tables heve turned my friend, rechts is het links van de toekomst en links het rechts van het verleden.

pius | 28-07-09 | 19:55

@tipo | 28-07-09 | 19:47
Blijft overeind dat in juridisch opzicht gelijke gevallen ongelijk behandeld worden. Je zegt het zelf al: voor de Nederlander geldt het omgekeerde. Dus ongelijk. Dat houdt in juridische zin niet stand.

-edit | 28-07-09 | 19:55

Wilders had nog niet de sleutelhanger van Fortuyn mogen zijn. Maar we zullen het er mee moeten doen Kabouter Klop, of heeft u misschien aspiratie

vanlinknaarrecht | 28-07-09 | 19:54

Het zal potverdikkie tijd worden dat Geert W. uit de kieslijsten geschrapt wordt.

sjonnie | 28-07-09 | 19:54

@Allen die reppen over de aanstaande 'Revolutie':

Droom verder. Kijk naar andere Europese landen waar men al verder gevorderd is met de knieval. Een kleine greep uit de reeds ingezette capitulatie: In Ierland mag je Allah niet meer lasteren, in Engeland staan middeleeuwse rechtbanken, in Duitsland wordt Afrikaans stammenrecht toegepast in de rechtzaal, in Frankrijk zijn de banlieue al jaren geleden geannexeerd en bij onze Zuiderburen word je veroordeeld als je slechts de gaande islamisering benoemt. Wat maakt onze situatie zo anders? Waarom denken jullie dat Nederland wel weerstand zal bieden? Mocht Wilders onze Messiah zijn, dan zal het hem niet veel anders vergaan dan die knakker die twee millennia geleden door de woestijn banjerde.

Verzet is zinloos. If you can't fight them, join them. Doe zoals Gathafi voorstelde, word allen moslim. Of zoals el burro het ons in de tweede post aanraadde; groei een baard en schaf de bijpassende malle kledij aan.

Godfried van Domme | 28-07-09 | 19:53

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:45
Dan begrijp je mijn antwoord verkeerd: Ik zie een persoonlijke inschatting als iets totaal anders dan een persoonlijke mening. Je had het over een persoonlijke inschatting, namelijk. Een persoonlijke inschatting wordt door een individu gemaakt maar kan heel goed professioneel zijn.

Kennelijk heb jij weinig vertrouwen in de professionaliteit van de rechterlijke macht. Ik vraag mij af hoe dat komt, want al zou de hele rechterlijke macht uit louter PvdA-ers bestaan, dan zou dat, wanneer zij hun persoonlijke mening laten prevaleren, duidelijk blijken uit de vonnissen. Dat punt wordt hier vaker beweert, maar niemand die dat tot op heden met feiten heeft aan kunnen tonen. Ik heb er serieus naar gezocht, maar ook niet kunnen vinden. Kan jij het wellicht wel feitelijk aantonen dat er een relatie bestaat tussen de persoonlijke mening van rechters en dat deze van (doorslaggevend) belang is voor het uitgesproken vonnis?

-edit | 28-07-09 | 19:53

Poepus | 28-07-09 | 19:47

Uw stuk snijd hout alleen is het lang niet de gehele bevolkingsgroep die aan de wortel van onze samenleving knaagt maar een weliswaar gevaarlijke minderheid. Proportioneel denken is niet onbelangrijk, anders maakt u dezelfde fout als links. Wat zij ontkennen dat blaast u op. Sorry voor de woordspeling.

pius | 28-07-09 | 19:52

@Poepus
Hulde! Mij interesseerd het ook echt niets meer, want de term racist is ook weer zo subjectief. Ik zal nooit iemand uitschelden over zn huidskleur of ras. Maar ik mag wel de waarheid spreken over dat er allochtonen zijn die het verzieken hier, die idd als een parasiet vreten aan onze cultuur. Want er is tot op heden nog NIEMAND geweest die mij heeft kunnen uitleggen waarom wij ons wel aan hen moeten aanpassen maar zij zich niet aan ons?!??

Charlene | 28-07-09 | 19:52

-edit | 28-07-09 | 19:43

Je laatste zin klopt, maar het draait nu juist altijd om de zaken die het meest in het oog springend zijn.

Om het naar Nederland te verplaatsen:

Zelfs de meest doorgewinterde Groenlinks-rechter zal Mohammed Bouyeri veroordeeld hebben voor zijn rituele slachting op Theo van Gogh. Maar diezelfde Groenlinks-rechter zal wèl gierend uit de bocht vliegen - in mijn opinie althans - als het gaat om zaken als handen geven in een bepaalde functie, wel of geen hoofddoek in een bepaalde situatie, het toegeven aan het niet willen gemengd schoolzwemmen/gymen etc. De alledaagse zaken, waar een duidelijke grens getrokken moet worden!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:51

tipo | 28-07-09 | 19:35
Precies dezelfde denkfout dus die 'maakbare samenleving' politici maken. Goh, toevallig, dat zijn veelal ook de mensen die Wilders veroordeeld willen hebben.

harry pikkel | 28-07-09 | 19:49

@-edit | 28-07-09 | 19:38
Dat is makkelijk op te lossen:
Mohamed B het land uit na detentie en Volkert v/d G een uitreisverbod na detentie.
Standaard permanent innemen paspoort gedetineerde, behalve als betrokkene daardoor statenloos wordt. Dan krijgt betrokkene een paspoort waar hij Nederland niet mee uitkomt (uitreisverbod).

Zijn de buitenlanders zelfs beter af, want ze kunnen overal naar toe, behalve NL. Voor exclusieve NL-ers geldt dan het omgekeerde.

tipo | 28-07-09 | 19:47

poepstoer | 28-07-09 | 19:31
Goed gezegd, waarom zouden wij niet trots mogen zijn op onze cultuur? Dankzij die cultuur wonen wij in een land waar mannen en vrouwen gelijke rechten genieten, dankzij die cultuur genieten wij een hoog welvaartsniveau, dankzij die cultuur zijn wij in staat om meningsverschillen met woorden te beslechten in plaats van naar geweren te grijpen en dankzij die cultuur hebben wij (bijna volledig) een scheiding van kerk en staat (iets wat steeds meer in het gedrang dreigt te komen).Ik heb het ook altijd gezegd, gelijke behandeling is fantastisch, maar het werkt alleen als iedereen zich ook gelijk gedraagt, op het moment dat een bepaalde bevolkingsgroep zich afzet tegen de gevestigde cultuur zal gelijke behandeling uitgebuit worden. De moslimcultuur vreet als een parasiet weg aan onze cultuur van vrijheden, het haalt zijn voeding (subsidie, uitkeringen) uit zijn slachtoffer dat het uiteindelijk tracht te overmeesteren (afschaffen gelijke rechten, vrijheid van meningsuiting, invoeren van de sharia). Het maakt me allang niet meer uit of mensen mij racist noemen, als dat nodig is om vrijheden voor mijn toekomstige kinderen en hun kinderen te beschermen, so be it.

Poepus | 28-07-09 | 19:47

Misschien even aan alle pvv-stemmers uitleggen wat de gevolgen zijn van het verlies van passief stemrecht.

neehoor | 28-07-09 | 19:47

Wilders gaat er niet aan als hij er voor zorgt dat de rechters voor het slapen gaan
drie keer naar www.patcondell.net/
kijken/luisteren.

Green-wn | 28-07-09 | 19:47

Als men van haatzaaien spreekt houd het eigenlijk in dat diegene de Nederlanders gewoon fucking dom vind. Soort van ze kunnen geen eigen mening vormen en geloven alles wat zon persoon op dat moment zegt of dat nou haatdragend is tegenover moslims of iemand anders...
Daarbij komt wel, dat in slechte tijden mensen wel gevoeliger zijn voor dit soort taal, want ja we moeten toch iemand de schuld geven en om nou onszelf de schuld te geven is ook zo niet leuk. Dus dan maar een of andere god, ja niet die van ons, want wij geloven er niet in. Maar de god van die andere mensen, die mensen die hier ongevraagd zijn komen wonen en niet meer weggaan.

Charlene | 28-07-09 | 19:46

-edit | 28-07-09 | 19:36

Waar het op neerkomt is dat die persoonlijke mening - waarin ook een politieke mening zit verankerd - uiteindelijk de doorslag geeft in zaken waar mensenrechten botsen. Rechters zijn wat dat betreft gewoon mensen, ja.
En dan kom ik weer bij mijn eerste post in deze draad: zowel in Nederland als in Europa is het vooral het D66/GL/PvdA-gedachtengoed dat overheerst in de Rechtscolleges. Vroegere asieladvocaten/mensenrechtenactivisten, dat soort werk. Ik noem dat altijd de oprechte naïevelingen. Hetzelfde volk wat je hier in de CGB ziet zitten. Wordt je niet vrolijk van.

Houthakkert | 28-07-09 | 19:45

Interessant aan deze uitspraak is dat intolerantie binnen het politieke stramien niet mag. De vraag die gesteld kan worden is uiteraard: Wat is intolerantie? Is dat alleen de ongewenstheid jegens niet-Westerse allochtonen uitspreken? Of misschien ook je haat tegen nertsenboeren, kapitalisten of anderssoortigen waar velen commentaar op hebben uitspreken, maar welk commentaar nooit als intolerantie wordt gezien.

Stiften | 28-07-09 | 19:45

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:34
Ook kritiek op de Islam is gebonden aan wettelijke normen, zoals kritiek op alle andere zaken aan dezelfde normen is onderworpen. Dat vind ik niet zorgelijk. Integendeel, zelfs. Laten we nu niet gaan doen of elke vorm van (ongezouten) kritiek meteen door de rechter wordt neergesabeld. Dat is een karikatuur van de realiteit.

-edit | 28-07-09 | 19:43

Dit noemen ze dus stealth jihad.

Systematisch op alle juridische, maatschappelijke en politieke ingangen beuken tot ze mee geven terwijl ze het publieke omroep bestel gebuiken om het goed te praten en verbergen.
Men kan het in bijna elke discussie waarnemen op het internet als weer een paar internetjihadi's komen zuigen, verstoren en ontkennen.
Een welhaast krankzinnige ontkenning en geruststelling dat er niets aan de hand is en dat we weer moeten gaan slapen.

solidstate | 28-07-09 | 19:43

Houthakkert | 28-07-09 | 19:21

U weet zelf dat u zwetst, want u weet dat het woord Islam onlosmakelijk is met het woord Moslim. U moet mij dan maar uitleggen wat voor geloof een moslim doorgaans aanhangt.(Islam neem ik aan?) En u wilt mij vertellen dat dat geloof slecht is omdat het alle moslims hersenspoelt? Tuurlijk is er de radicale Islam, maar het is totaal kortzichtig om de Islam gelijk te trekken met die radicale vorm.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:42

En opnieuw erg blij dat ik voor Wilders heb gestemd en meteen ook tegen de EU, landverraderskliekje.

alwayslearning | 28-07-09 | 19:41

captainobvious | 28-07-09 | 19:24
.
Nope. Ik pleit voor een absolute scheiding tussen godsdienst en staat, omdat ik van mening ben dat godsdienstige inmeniging in een democratisch staatsbestel 'uit den boze is' . De gelovige heeft buiten zijn voordeur dezelfde vrijheden, rechten en plichten als ieder ander. Zijn 'maatschappelijke voorrechten', die hem op grond van zijn geloof worden verleend en die anderen wis en waarachtig kunnen beperken in hun vrijheden, mogen hem wat mij betreft afgenomen worden. Niet ik wil een ander iets opleggen, mij en velen met mij wordt door de gelovige steeds meer opgelegd. Niet mijn wil, maar die van het volk geschiede!

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 19:40

@Zeddegeizot | 28-07-09 | 19:28
Het is meer: crimineel Ahmed wel het land uit, crimineel Karel niet. Daar zit niets vaags aan.

-edit | 28-07-09 | 19:38

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:27
Het mag dan gewoon in het arrest staan maar voorlopig gaat het hier om een situatie in de belgische context.
De uitspraak dat Wilders vervolgd moet worden doet echter e.e.a. vrezen wat betreft persoonlijke voorkeuren binnen de rechterlijke macht.

Pierrepoint | 28-07-09 | 19:38

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:27
Ik zei ook: rechters zijn net menschen. Die maken inderdaad een persoonlijke inschatting. Dat is mijns inziens iets anders dan je eigen 'dagelijkse' persoonlijke (politieke) mening van (doorslaggevend) belang te laten zijn in je vonnis. De meeste rechters die ik ken zijn heel goed in staat om die zaken te scheiden. Het zijn dan ook niet de laagst opgeleide figuren.

Er zijn plenty juridische argumenten te bedenken waarom het belang van (migranten)groepen prevaleert boven het belang van een (individuele) mening. Even zo goed zijn er plenty juridische argumenten te bedenken voor het omgekeerde. Op basis van een enkel zinnetje uit de pers kan ik niet fatsoenlijk beoordelen welke motivatie achter deze uitspraak schuilt. Dat zou jou met je juridische achtergrond toch mateloos moeten interesseren? Want uiteindelijk gaat het daarom, mijns inziens.

-edit | 28-07-09 | 19:36

Hét alternatief is emigreren. Witte vlucht 2.0

michello | 28-07-09 | 19:36

@harry pikkel 19:28
Haatzaaien is inderdaad een absurd begrip. Alsof het volk slehcts een passieve voedingsbodem is, waar precies datgene uitkomt wat politici hoogstpersoonlijk gezaaid hebben. Een volkomen omdraaiing van het begrip 'democratie'.

tipo | 28-07-09 | 19:35

"deze uitspraak het recht op vrije meningsuiting is verkwanseld ten faveure van het anti-discriminatiebeleid"
En dat is nou precies wat er mis aan het gaan is in Nederland. Onze cultuur en onze vrijheden worden verkwanseld want blijkbaar vinden wij het anti discriminatiebeleid belangrijker. Wat mij betreft slaat die minderheid van rechters de spijker op de kop.
Als Geert ooit veroordeeld zou worden voor het uiten van kritiek op de Islam is dat voor mij het zoveelste bewijs dat onze overheid liever onze mening de kop in drukt dan er naar te luisteren. Dat het Europese hof dit soort uitspraken doet is voor mij echter geen verrassing, aangezien Wilders openlijk uitspreekt hoe zeer hij tegen het Europese "Brusselbeleid" is. Ze willen hem graag ontmantelen aangezien hij een grote bedreiging is voor hun politieke agenda. Helaas voor hun zal dat niet zo makkelijk gaan, zijn aanhang groeit met de dag en mensen zullen het nooi accepteren als hij echt uit de politiek gegooid zou worden.

Poepus | 28-07-09 | 19:35

tipo | 28-07-09 | 19:29

Juist.

Zie ook mijn plempsel van zonet --> 19.34.

Houthakkert | 28-07-09 | 19:35

Elisabeth2 | 28-07-09 | 19:31

Helaas wel. Hij heeft zelf extra beveiliging geregeld. Hij heeft het Palestijnse volk beledigd volgens een woordvoerder van Al-Aksa.

pius | 28-07-09 | 19:35

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:26

De boosheid en verbijstering van heel veel mensen/reaguurders zit hem niet eens zozeer in de vervolging van Wilders op zichzelf! Nee, de vervolging van Wilders - en ook de veroordeling van de Belg in de casus van heden - is een uiting van hoe de meerderheid van rechterlijke macht in Nederland, maar ook in Europa, denkt!
Daar zit het grote probleem! Voor Wilders kun je ook de naam Janssen, Pietersen, de Vries, Houthakkert of ieder ander mens invullen. Ongezouten, keiharde kritiek op de Islam/religie in het algemeen wordt niet wenselijk geacht door de meerderheid van de heren en dames in de diverse Rechtscolleges, en dat is erg zorgelijk!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:34

Herstel @Harry Turtle 17.21u. Klein verschilletje ;)

rien6139 | 28-07-09 | 19:33

Nederland, Europa en misschien wel de hele wereld is gek geworden.
Tevergeefs blijven ze manieren zoeken om moedwillig de samenleving door moslims en ander tuig te laten demoniseren. Tuurlijk! het vrije woord dat onze westerse samenleving groot heeft gemaakt is belangrijk, maar op het moment dat er koeltoer of religie in het spel is (en dan voornamelijk moslims, die alles voor elkaar weten te krijgen) gooien we graag onze westerse principes overboord, om elkaar als land zijnde af te troeven in wie het meest tolerabel (lees: hielenlikkerig) is .

Waarom kunnen wij (als westerse samenleving) niet proberen met de stroom mee te varen, in plaats van telkens maar weer zoeken naar aanpassingen en uitwegen om onze moslimvriendjes blij te houden?

Sinds wanneer zijn racisme en discriminatie slecht? het wil niks meer zeggen dan het onderscheid maken tussen mensen/culturen/geloven/sekse etc. En er ZIJN verschillen. Verschillen die zo groot zijn dát ze niet samen kunnen, hoe leuk het ook klinkt (= projectjesdenken).
Ik zeg: Westerse beschaving (voor zolang het nog duurt): omarm het racisme en behoudt je eigen ras. Elk Ras/Geloof/Cultuur zijn eigen land, en vooral niet multiculti gaan doen. Dan zien we over 50-100 jaar wel wie er in een hutje op de hei woont en wie bezig zijn met het zijn van een beschaving.

poepstoer | 28-07-09 | 19:31

pius | 28-07-09 | 19:27
Zijn ze nu helemaal gek geworden. Dat kan niet!

Elisabeth2 | 28-07-09 | 19:31

@Rob van Roos | 28-07-09 | 18:30: Daar heb je gelijk in maar het gebrek aan kun je wel degelijk bestraffen.

Fleauxe | 28-07-09 | 19:31

@Harry Turtle 18.27u.
Die fijne rechters hoeven alleen maar wat "bijgeschaafd" te worden als het zover is met de invoering der sharia.

rien6139 | 28-07-09 | 19:30

Ja voor de toekomst stel ik echt mijn vertrouwen op de EU. Kuch!

alwayslearning | 28-07-09 | 19:30

@sjef van oeckel 19:26
Je begrijpt het niet. Wij zijn allemaal Geert Wilders.

tipo | 28-07-09 | 19:29

harry1588 | 28-07-09 | 18:44
"'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
_
Vergelijk:
"Alle criminele Marokkanen het land uit"
"Crimineel Achmed wél het land uit, crimineel Rachid niet"
->De vaagheid van art. 1 maakt deze wet zo perfect als politiek wapen tegen de oppositie.

Zeddegeizot | 28-07-09 | 19:28

Als sociale vrede en politieke stabiliteit van democratische staten als hoogste doel boven het geweten van elk individu verheven is, dan is de Democratische Volksrepubliek Korea ons heilland.

tipo | 28-07-09 | 18:25

Die mag nog wel eens herhaald worden. 'Haat zaaien' veronderstelt bovendien dat een persoon geen eigen wil heeft, en die eigen wil en verantwoordelijkheid is nu juist de kern van onze rechtspraak. Het is een volkomen subjectief, onaantoonbaar begrip.

harry pikkel | 28-07-09 | 19:28

Wilders had nog niet de sleutelhanger van Fortuyn mogen zijn.
Bij Fortuyn bespeurde ik toch veel meer oprechtheid, wellevendheid en het gevoel dat hij uiteindelijk het beste voor had met onze samenleving. Hij zette breder in en was veel meer een ziener en motivator. Wilders heb ik nog niet wezenlijk gehoord over dingen als onderwijs, zorg, defensie, justitie en lokale overheden anders dan dat hij het leger naar Gouda wou dirigeren. Wilders drijft meer op het theatrale en moet oppassen niet inhoudelijk buitenspel gezet te worden zodat uiteindelijk Pechthold er met het been vandoor gaat.

Kabouter Klop | 28-07-09 | 19:27

Veel erger is dat de Al-Aksa brigades Bruno hebben bedreigd. Dit vraagt om actie!

pius | 28-07-09 | 19:27

-edit | 28-07-09 | 19:21

Kom nou toch... Zoals ik je inschat, heb je - net als ik - een juridische achtergrond. Dan weet je toch ook dat bij die juridisch-technische analyse er uiteindelijk altijd een persoonlijke inschatting aan te pas komt?! Zeker in dit geval is het een afweging van belangen; daarbij kan geen doctrine, wet of jurisprudentie je helpen. Die knoop moet je als rechter zèlf doorhakken!

'Het belang van de vrijheid van meningsuiting tegenover het belang om de migrantengroepen te beschermen'. Dat staat gewoon in het arrest!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:27

Als Geert wordt veroordeeld dan moeten we maar eens massaal stoppen met het betalen van welke belasting dan ook. De hele klerezooi de soep in laten lopen hier. Als de wil van het volk wordt genegeerd dan is het goed om dat die waardeloze regering en die corrupte rechterlijke macht eens te laten voelen. We zijn allemaal te lui om de straat op te gaan, maar kom op zeg, laten we dan een paar maanden alle acceptgiro´s van p2445588 verscheuren. Idee?

Vind ik dus | 28-07-09 | 19:26

Ik snap niet waarom veel mensen hier lopen te huilen over de vervolging van Wilders.
Net zoals de fundamentelisten die een martelaarsschap krijgen bij hun dood en zo geëerd worden heeft de PVV leider niets te verliezen bij de aanklacht voor het beledigen van mensen en aanzetten tot haat. Veel mensen zien het laatste als ‘vrijheid van meningsuiting’ de rechter gaat de uitlatingen van het kamerlid toetsen.
Daarentegen zullen veel mensen de PVV leider als martelaar zien en zijn kant kiezen of hij nou vrijuit gaat of niet, de PVV zal eerder meer aanhangers krijgen dan minder.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:26

@ Zeddegeizot | 28-07-09 | 19:18

gelul, dit is toepassen van de wetten zoals we die met zijn allen hebben gemaakt.
Ben je het daar niet mee eens, kan je dat laten blijken in je stemgedrag, of mag je zelfs een eigen beweging starten en die wetten veranderen wanneer je de macht hebt gegrepen.

captainobvious | 28-07-09 | 19:26

Ach het is een belg.

aderkalkballenbroek | 28-07-09 | 19:25

@ Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:58

Dat is dus ook geen vrijheid, maar het opleggen van jou wil aan andere mensen.

captainobvious | 28-07-09 | 19:24

@Charlene | 28-07-09 | 19:11
Ik ken genoeg dieven die nog nooit iemand vermoord hebben. Maar toch mag je volgens de wet zowel niet moorden als stelen.

-edit | 28-07-09 | 19:23

surrender.
it's the best option!

isa bin maryam | 28-07-09 | 19:23

EU dikke -10 als land betalen we al teveel aan de EU wat hebben we tot nu toe ervoor terug gekregen?

Mr.Smallville | 28-07-09 | 19:23

Dus commentaar hebben op een ideologische religie die op veel plaatsen in de wereld verantwoordelijk is voor geweld, dictatuur en onderdrukking van andersdenkenden, wordt verboden in Europa. Wat maakt het uit, de enige wet die altijd vaststaat is die van Darwin. De fitste soort overleeft.

me,myself and IK | 28-07-09 | 19:22

edit: met een ideologie ALS de radicale Islam te maken zouden krijgen?

Houthakkert | 28-07-09 | 19:22

@ Ja, Pim Fortuyn zei het ook. Artikel 1 afschaffen.
Lewinsky | 28-07-09 | 17:22

Yep, nu is ie dood

Mask | 28-07-09 | 19:22

De Belastingdienst | 28-07-09 | 17:59
Volgens mij mag @Stockton "werkloos" of "werkeloos"gebruiken. Zie Taalunie officiële spelling:
woordenlijst.org/zoek/?q=werkloos

Kathy | 28-07-09 | 19:21

@Houthakkert | 28-07-09 | 19:01
Ik kan niet beoordelen of het hier de persoonlijke mening van de rechters betreft, omdat a) mijn Frans onvoldoende is om het vonnis begrijpend te kunnen lezen en b) ik niet in de hoofden van de rechters kan kijken. Tenslotte ken ik deze rechters niet evenmin ken ik hun politieke voorkeuren en belangrijker: of zij hun persoonlijke voorkeuren laten meewegen wanneer ze als professional vonnissen.

Ik denk eerder dat het vooral een technische kwestie is: zijn de uitingen van de verdachte juridisch te kwalificeren als haatzaaien en zo ja: waarom? Om vervolgens de vraag te beantwoorden welk recht in deze casus zwaarder weegt: het niet mogen haatzaaien of het mogen zeggen wat je wilt. Uiteindelijk dient een vonnis in overeenstemming te zijn met de wet. Een kwade rechter kan uiteraard zijn persoonlijke gram halen. En dat gebeurt soms: rechters zijn net menschen. Maar de rechtspraak behoorlijk kennende kan ik daar weinig voorbeelden van vinden.

Volgens mij wordt vooral in de publieke opinie gedacht dat het in dergelijke rechtszaken voornamelijk gaat om de persoonlijke mening van rechters. In werkelijkheid zijn rechters meer bezig met juridisch-technische zaken. Die toevallig ook wel eens over al dan niet juridisch toelaatbare opinies gaan.

-edit | 28-07-09 | 19:21

En het trieste is: jullie gaan er helemaal niet over.

Leo* | 28-07-09 | 19:21

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:10

Het gaat niet om moslims, het gaat om de Islam. Mensen kiezen er zelf voor om de Islam aan te hangen en om dus moslim te worden. De Islam is geen religie, maar een allesomvattende politieke ideologie, waarvan de Gutmenschen in Nederland nog altijd denken dat het enkel een religie is die een soort van 10 geboden inhoudt en meer niet.
Denk je nou werkelijk dat de Grondwetgever in Nederland voor een zo algemene en ruime Godsdienstvrijheid had gekozen als de opstellers geweten hadden dat we in Nederland in de tweede helft van de 20e eeuw met een ideologie de radicale Islam te maken zouden krijgen? Natuurlijk niet!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:21

kleingrutter | 28-07-09 | 19:18

Maar zo kleingeestig verwoord. Hij had in ieder geval beter zijn best kunnen doen. De toon bepaalt de muziek toch?

pius | 28-07-09 | 19:20

@pius 19.15
Ik ben het er anders wel mee eens en ik denk velen.

kleingrutter | 28-07-09 | 19:18

Laat ze dit vooral doen, haalt nog meer over de streep, willen ze hem zelf dolgraag als premier en saboteren ze eigen beleid, of komen ze echt uit een ei.

Fragony | 28-07-09 | 19:18

Dit is een regelrechte aanslag op de democratie: Snoer de oppositie de mond door een andere mening strafrechtelijk te verbieden.

Zeddegeizot | 28-07-09 | 19:18

"maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen".
Die rechter is gewoon een landverrader !
Na de volgende wereldoorlog komt er een proces in Neurenberg Nee, Je Verzint Het Niet

vanlinknaarrecht | 28-07-09 | 19:17

Niet voor Jan | 28-07-09 | 19:13

Erg leuk grapje. Plus huldo's.

Richard H. | 28-07-09 | 19:17

grote vraag voor links, die alles uit de kast trekt om kritiek monddood te maken, is of ze beseffen wie hen na wilders kritiek gaat geven?

zoalshetis | 28-07-09 | 19:15

1nfidel | 28-07-09 | 19:12

pff,bent u gefrustreerd ofzeau?

pius | 28-07-09 | 19:15

harry1588 | 28-07-09 | 18:44
Nice piece, gezond verstand bestaat nog dus.

pius | 28-07-09 | 19:14

@Shalome
Volgens mij zijn ze al langer bezig dan 14 eeuwen maar a la, wel frapant dat ze er nog steeds niet uit zijn in die woestijn en wij in het Westen toch al een tijdje op goede voet kunnen leven (dus liggen wij dan voor op de evolutie tov de woestijnratten en savanne negerts?).

Charlene | 28-07-09 | 19:14

Laat ik er een grapje over proberen te maken (hoewel ik dit verschrikkelijk vind):
.
Komt 'ie dan he ?
.
"Maar Wilders gelooft toch helemaal niet in de EU ?"
.
Hahahahahahahahaha I kill myself sometimes.

Niet voor Jan | 28-07-09 | 19:13

Wilders zou pro-forma streng gelovig moeten worden en alle uitspraken die hij doet..... uit naam van zijn geloof en overtuiging. Iedereen komt er mee weg, hij dus ook.

UOYKCUF | 28-07-09 | 19:13

En wat zeggen de drie tegenstemmers? Zij vinden tien jaar ontzetting uit de kiesrechten buiten proportioneel voor ‘louter speculatieve gevaren’. De vrijheid van meningsuiting wordt zo opgeofferd aan het anti-discriminatiebeleid. De drie rechters merken ook op dat de gewraakte meningen uit het programma stammen van een partij die zelf niet is verboden. Ook is er geen ‘dringende reden’ om een politiek debat in te perken. Er wordt bijvoorbeeld niet tot geweld opgeroepen.

Sangoni | 28-07-09 | 19:13

Ik voorspel hevige rellen in NL als GW wordt veroordeeld. Het eerste teken van fascisme: het criminaliseren van mensen met een ander gedachtengoed dan de heersende elite. Ik heb wel gehoord dat het tijd is voor revolutie en om ons land terug te pakken van de linkse betweters en de uitvreters. En geheel in de gedachte van de fascistische heilstaat van de pvda heb ik deze tekst zo moeten verpakken dat ik niet heel erg strafbaar ben. Oproepen tot revolte is immers opruiing en strafbaar, tenzij het in een lied gebeurt als de internationale, of in een preek in een middeleeuws geloof - dan is het koeltoer en mag de loonslaaf ervoor betalen.

1nfidel | 28-07-09 | 19:12

He nou, kunnen we niet meer begrijpend lezen op Geenstijl? Wilders wordt hierdoor (misschien wel door een ander artikel) veroordeeld simpelweg omdat hij nooit pamfletten etc. met dergelijke bewoordingen heeft gemaakt. De rechter oordeelde dit als zijnde niet tot het normale werk van een parlementarier behoorde. Overigens vind ik zelfs dat bijzonder discutabel, immers iedere politieke partij maakt pamfletten en deelt deze uit op straat of stopt ze in brievenbussen. Lijkt mij toch gewoonterecht.

Sangoni | 28-07-09 | 19:11

En daarbij, even iets wat ik me net bedenk Ferret en Wilders hebben een hoop woorden. Sommige wat minder mooi voor bepaalden doelgroepen. But they never killed anyone. Die linkse extremisten en allochtonen wel... Maar die komen er altijd met een wijzend vingetje en "niet meer doen he, foei!" vanaf. Terwijl ieder word van Wilders een rel veroorzaakt. Lijkt mij aardig krom of niet?

Charlene | 28-07-09 | 19:11

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:58
Dat mag je vinden, maar laten we wel wezen: het is weinig consequent door de ene vrijheid absoluut te laten zijn en de andere vrijheid aan beperkingen te onderwerpen. Ik heb persoonlijk weinig moeite met de beperking haatzaaien bijvoorbeeld. Zie anders maar eens een haatzaaiende imam aan te pakken zonder die beperkingen op vrijheden. Het is en blijft een afweging tussen belangen en (grond)rechten. En dat blijft een lastig issue.

-edit | 28-07-09 | 19:10

Reez | 28-07-09 | 17:13
Dan moet u art. 1 GW nog maar eens grondig lezen, want het zegt niet alleen iets over ras. En daarom is dit artikel zo spijkerhard verankerd en kom je het als eerste tegen als je door de Nederlandse wetten bladert.
Om de vraag van SyKeS | 28-07-09 | 17:15 te beantwoorden het zijn bovenal Nederlanders.

sjef van oeckel | 28-07-09 | 19:10

Houthakkert | 28-07-09 | 19:05
Zulke regels kun je wel instellen, maar het bloedvergieten zal er niet minder om worden. In de islamitische woestijnwereld bevechten ze elkaar al 14 eeuwen om het grote gelijk en al net zo lang spat het bloed in het rond. Er zitten nu eenmaal heel veel elementen tussen die zich door 'aardlingen' niets laten opleggen en daar is nooit een remedie tegen gevonden. In de islamitische woestijnwereld worstelen ze er al 14 eeuwen mee, en helaas hebben ze hun terrein naar onze wereld uitgebreid. Daar kun je wetten op fabriceren wat je wilt, ze luisteren toch niet. De politici die vinden dat hun strijd dan ook maar een Europese aangelegenheid moet worden 'omdat ze hier nu eenmaal zijn', kunnen van mij de pot op.

Shalome | 28-07-09 | 19:09

-weggejorist-

ofjepoepenmoet | 28-07-09 | 19:08

En nu?

Eddie de Eekhoorn | 28-07-09 | 19:08

Straks moet de Revolutie ook nog politiek-correct zijn.

domheid regeert | 28-07-09 | 19:08

En nu is het slechts wachten op de tijd dat het volk de staatskastijding niet meer pikt...... ga vooral zo door. Dit kan maar zo de lont in het kruitvat wezen... gezien de populairiteit van wijlen Fortuyn, welk volk pikt het nog langer door de staat voorgelogen en geminacht te worden. Democratie=power to the people.

UOYKCUF | 28-07-09 | 19:07

@Kabouter Klop | 28-07-09 | 19:05

Nee natuurlijk kan dat niet! Ben je mal! Dan beledig je onze lieve vrienden, de moslims, nog. En stel je voor dat je dáár kritiek op hebt, dat mag niet! Das discriminatie! Maar Wilders afzeiken en beledigen mag wel, das toch maar stomme Hollander die deaud moet. Echt, wat een wereld.

Charlene | 28-07-09 | 19:07

En ze behoren allemaal tot hetzelfde clubje, ik ga het niet eens meer proberen het de "linkse facisten" noemen. Ik ben het dan ook niet altijd eens met Geert zijn opvattingen maar over één dink heeft die zeker gelijk; de politieke elite die de touwtjes in handen heeft en niet verder dan hun utopsiche samenleving kunnen zien en alles zullen doen om hun eigenbeeldi nstand te houden.

Jezweetzelluf | 28-07-09 | 19:07

@Elisabeth2 19:00
Nee, daar hebben we de Polen al voor. En die kun je niet buiten de deur houden.
Ik neuk alleen Nobelprijswinnaars bij elkaar, mag ik?

tipo | 28-07-09 | 19:06

Ayaan ZEI het ooit

Houthakkert | 28-07-09 | 19:05

-weggejorist-

Jackanders | 28-07-09 | 19:05

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:58

Exact. We moeten naar een systeem waarbij godsdienst ook ECHT een privé-aangelegenheid is. Geen bijzondere(!) rechten voor gelovigen en al helemaal geen recht voor gelovigen om niet bekritiseerd/beledigd te worden.

Ayaan zij het ooit: I defend the right to offend!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:05

@tipo | 28-07-09 | 18:51

over je eerste punt, het is maar helemaal de vraag hoe rechters over Wilders gaan oordelen; degegen die zijn vervolging gelast hebben lijken de mening toegedaan zijn dat zijn uitspraken opzettelijk zijn en het publieke debat niet dienen.

Wat je tweede punt betreft, mee eens, Belgie desintegreert op alle fronten.

Wat betreft je derde punt, helemaal mee eens, daar kunnen we meer aan doen in West-Europa

Pierrepoint | 28-07-09 | 19:05

@Elisabeth2| 28-07-09 | 19:00
Dat heeft geen nut, want er is vast wel een pool of turk die het voor minder doet dan een Nederlandse loodgieter met een goede opleiding en wij Nederlanders kiezen dan liever voor een goedkope gastarbeider omdat we op het moment het geld ook niet los hebben liggen omdat hier alles zo lekker gaat. Dus ik kies voor hoogopgeleiden, zodat er weer meer welvarende Nederlanders bijkomen die Nederlandse loodgieters gaan inhuren voor iets meer dan zon goedkope allochtoon en zo kunnen we ze dan verdrijven.

Charlene | 28-07-09 | 19:05

Rob van Roos | 28-07-09 | 18:52
Nee, maar het irriteert me dat er niet gewoon open er eerlijk over de verloedering van onze samenleving gesproken kan worden.

Kabouter Klop | 28-07-09 | 19:05

Kunnen we die rechter geen weekendje kanaleneiland "kado" doen? Om te bezinnen als het ware.

DeGroteKoekenbakkert | 28-07-09 | 19:04

fjordman | 28-07-09 | 19:01
De rechters doen natuurlijk niets anders dan de wet toepassen en de regels handhaven. Alleen zijn de regels opgesteld in een heel ander tijdperk, voor d invasie van de barbaren. De wet moet op de nieuwe tijd worden aangepast, c'est tout.
Tijden veranderen, alles verandert, de linkse kerk roept de hele dag over wat er wel niet allemaal verandert, dus zou het wetboek moeten mee veranderen om de veiligheid van de Europese burger te handhaven.

Shalome | 28-07-09 | 19:03

-weggejorist-

Richard H. | 28-07-09 | 19:02

edit | 28-07-09 | 18:49

Juridisch gezien klopt het allemaal wat je zegt. Het uiteindelijke verdict zit hem in de persoonlijke opvatting van rechters, en die zijn helaas in de regel nogal Melkert/Rabbae-links, niet het Marijnissen-links, als je begrijpt wat ik bedoel.
Deze casus met die Belg kan verstrekkende, ingrijpende gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting. Negatieve gevolgen, welteverstaan. Zolang de politiek-correcten in de meerderheid zijn in de diverse rechtscolleges gaan we regelrecht de afgrond in!

Houthakkert | 28-07-09 | 19:01

De belangen van immigranten en gelukzoekers wegen zwaarder dan die van onszelf? WTF!! Aanpassen of opzouten. En doe die rechters er gelijk bij.

fjordman | 28-07-09 | 19:01

@Hassan-I-Sabah
Ik heb ook niets met religies.. Maar wat je nu zegt doesnt really make sense... Want bij een kerk (welke dan ook) heb je een niet bestaand persoon wat "zegt" wat wel en niet mag. Wat gewoon een goede manier is om je achter je eigen ideeen te verschuilen en dan Allah of God de schuld te geven. Ja vrouwen mogen we slaan, zei Allah. Nee, dat zei Allah niet, dat zijn gewoon de zieke ideeen van een of andere moslim extremist. Wilders verschuilt zich tenminste niet achter een of ander niet bestaand wezen. Hij zegt gewoon wat ie denkt en blijkbaar zijn er veel mensen die er hetzelfde over denken. Wilders zegt ook niet dat er dingen niet mogen of dat er dingen per se wel moeten gebeuren, behalve werken. Wat nog niet zo onlogisch is. Dus ik vind niet dat je die dingen met elkaar op 1 lijn kunt trekken.

Charlene | 28-07-09 | 19:01

tipo | 28-07-09 | 18:51
Als we het daar over gaan hebben... Ietwat meer ambachtelijk geschoolde handwerklieden hebben we meer aan dan de "hooggeschoolden". Neuk jij maar een loodgietertje bij elkaar vannnacht, daar is veel meer behoefte aan.

Elisabeth2 | 28-07-09 | 19:00

Wat de neuk?! Nu kan de EU echt helemaal de ziekte krijgen. Ik ben geen PVV-aanhanger, maar dit is te ziek voor woorden.

kloodtzakje | 28-07-09 | 18:59

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:55
Mocht je willen, dat de verklaring zo simplistisch was.
Niet dus. De Nederlanders hebben geen zin meer in de moord en doodslag, misogynie, homofobie, reli-fundamentalistme, intolerantie, uitvreterij, bedreigingen, antisemitisme, agressie en intimidatie van de islamitische woestijnvolkeren.
Dat heeft niets met religie te maken met onze afkeer van bovengenoemde zaken die de islamitische woestijnvolkeren in alle hevigheid naar ons land hebben geïmporteerd. Die mogen ze weer mee terugnemen en leave us alone.

Shalome | 28-07-09 | 18:59

-weggejorist-

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:58

-edit | 28-07-09 | 18:49
.
In mijn ogen behoort vrijheid van meningsuiting absoluut te zijn en mag de rechter achteraf bepalen in hoeverre een 'opinie-delict' is begaan.
Vrijheid van godsdienst eindigt wat mij betreft achter de voordeur, want daar buiten, in de openbare ruimte, begint de mijne.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:58

Charlene | 28-07-09 | 18:51
Australie kom je geeneens in boven de 45 als je niet 3 ton cash meebrengt. Ik dacht dat we in nl geen economische vluchtelingen toelieten, maar als ik zo om me heen kijk twijfel ik.

Kabouter Klop | 28-07-09 | 18:58

eerst de drempel naar benoemen nemen, helaas kan dat al niet zonder spierballenvertoon. Mag je het dan ook niet meer over de vaak bloeddorstig wrede inhoud van de Quran hebben? Dat is volgens mij een begin van integratie van mensen met starre denkbeelden kijk maar hier op GS mogen we het hebben over een travestiete Jezus met een geheel eigen invulling van wat de Messiah ons zal brengen in 2012 (kerst?), da s toch pure winst in een vrij land?

moet je eens met bepaalde andere religies proberen....

Dailai Lama zei het zo: mn geloof kan me gestolen worden als het er toe komt dat mensen geen sympathie meer voor elkaar hebben

maar ja het is een rare tijd, alles werkt als een rooie lap op een matador (die raakt dus de weg kwijt)

Achterbak | 28-07-09 | 18:57

Charlene 18:54
Dat zijn de maatregelen die nodig zijn.

tipo | 28-07-09 | 18:57

Voor alle mensen hier....
Begin maar eens te denken over hoe deze harde woorden in daden omgezet kunnen worden ! !

kies maar een Muppet | 28-07-09 | 18:57

Goed. Ik vertrouw erop dat jullie je wel redden verder, met de discussie. Het spijt me meer dan ik in een tegel kwijt kan maar ik heb soepdienst.

*out*

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:57

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:47

Je moet niet de mores van de Islam - waarin geen plaats is voor een afwijkende mening - op mij projecteren. Ik ben namelijk een tegenstander van de Islam, dus dan is het nogal dom van je om dan mij zoiets voor de voeten te werpen.

Een afwijkende mening mag in Nederland nog altijd - de Islamisering rukt echter snel op - bestreden worden. Dat noemen we vrijheid van meningsuiting. GS is daarvoor een perfect podium. Dus wat is je punt?

Houthakkert | 28-07-09 | 18:56

Die Aardige Draak | 28-07-09 | 18:41
Ik ben opgegroeid met de bijbel en zoals het er staat staat het er. Maar dat jij mij dom vindt, daar kan ik niet echt mee zitten.

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:56

Dat wordt alsnog vrijspraak voor Ferret. Zoveel rechters zoveel meningen. De wet en recht komt er niet meer bij kijken. Te politiek getint.

doskabouter | 28-07-09 | 18:55

lieverdeauddanreaud | 28-07-09 | 18:50
Gaat overigens goed in SA.
Nog even, en ze hebben de zelfde status als Zimbabwe.
Jammer heur, twas een prima land.
Of mag je er daar niet over praten van de linkse censuur?
(hele land gaat naar de verdommenis, net als Rhodesie)

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:55

@ Charlene | 28-07-09 | 18:47

Om alle twijfel uit de wereld te helpen: ik heb niks met religies, met geen dan. Ik vindt ze in het algemeen een verschijnsel van waanhoop in het aangezicht vn onoplosbare problemen. DE kerken inNederland lopen eveneens leeg, omdat deze modferne maatschappij iets aan juist de problemen op aarde heef t gedaan , die mensen in het verleden het hemelrijk heeft doen invluchten.

Maar dat geldt ook voor Wilders en nationalismes in het algemeen: dit stoelt niet op helder denken, en is (net als geloof in het koninghuis, of het priveeigendom puur sang) niets anders dan een soort religie.

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:55

heel gevaarlijk dit. Wanneer een bepaalde mening vanwege politieke correctheid taboe is dan wordt die al snel als opruiend ervaren. Met dat argument kan je dissidenten dan gemakkelijk het zwijgen opleggen. en zonder dissidenten geen vrijheid van meningsvorming en zo komenwe weer een stapje dichterbijhet uitroeien van de eigen mening.

BalthasarGerards | 28-07-09 | 18:54

@tipo
Hoogopgeleiden hebben het te druk met daadwerkelijk werken en het land overeind te houden. Die hebben het te druk om een perfect kindje te fokken. Misschien moeten we in Nederland hoogopgeleiden premies en subsidies geven als ze veel kinderen nemen en allochtonen korten als ze te veel kinderen nemen. Heerlijk idee.

Charlene | 28-07-09 | 18:54

Kabouter Klop | 28-07-09 | 18:48

Ja vooral, laten we een voorbeeld aan Saudi Arabië nemen.

Rob van Roos | 28-07-09 | 18:52

@Pierrepoint | 28-07-09 | 18:43
Deze uitspraak van het EHRM zegt helemaal niets over de rechtszaak tegen Wilders. Want ook al mag Wilders veroordeeld worden van het EHRM, dan moet het nog niet. Zeker niet als de Nederlandse wetgeving daar geen aanleiding toe geeft. Sinds artikel 137c alleen direct, met opzet, zonder het publieke debat dienenende groepsbeledigingen strafbaar stelt, is een veroordeling van Wilders uitgesloten door het Hof vanwege de meest recente uitleg van de Hoge Raad.
Het EHRM kan onze Hoge Raad vervolgens niet gaan overrulen, als NL-se wetgeving dat niet toelaat.
.
De uitspraak bewijst enkel hoe verrot Belgie is, en hoezeer de EU met het ontbrekende omslagstelsel van vele pensioenstelsels in de maag zit, waardoor ze immigratie voor bejaarden zijn opgestart.

Het beste protest is om als hoogopgeleiden vannacht elkaar te gaan bevruchten. Het is lekker weer, dus wat let je?

*Fokprogramma voor hoogopgeleiden bepleit*

tipo | 28-07-09 | 18:51

@Kabouter Plop
Ik vind het niet meer dan logisch dat het zo werkt. Niet werken=het land uit.
In Australie mag je niet eens voor langere tijd in het land verblijven zonder werk, dus ik begrijp niet waarom Nederland zon verziekte staat is dat dat mensen tegen de borst stuit.
Waren we maar niet zon zorgstaat die al onze inwoners zo verwende, dan hadden ze nu meer ruggegraat gehad en niet zo lui geweest.
En tja als die import mensen hebben toch niets met Nederland, dus lekker belangrijk als het naar de knoppen gaat, zij hebben iig lekker kunnen cashen zonder daar iets voor te doen. Hulde!

Charlene | 28-07-09 | 18:51

@Shalome | 28-07-09 | 18:42
Apartheid was een logisch gevolg van de toenmalige indeling van de samenleving. Kleine sneue angstige mannetjes in townhouses (0027 variant op rijtjeshuisen) die zich wilden beschermen tegen "die swarte gevaar" en Verwoerd in de rol van Wilders. Toen ik 10 jaar terug op bezoek in 0031 zei dat Apartheid daar ook waarschijnlijk had plaatsgevonden onder dezelfde omstandigheden werd dat hooghartig van de hand gewezen. Ik vraag me af of daar nu met de opkomst van de PVV nog hetzelfde over wordt gedacht.

lieverdeauddanreaud | 28-07-09 | 18:50

@Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:42
Omdat buiten het parlement de opinie-delicten voor iedereen gelden. Vrijheid van meningsuiting is nooit een absolute vrijheid geweest. Dat is het verwarrende aan het woord 'vrijheid', want dat suggereert dat het alleen absoluut kan zijn. Een mooie stelregel is dat de vrijheid van de één eindigt waar de vrijheid van de ander begint. En op die stelregel zijn de huidige (Europese) wetten gebaseerd.

-edit | 28-07-09 | 18:49

@Hassan-I-Sabah
Dat zou ik niet weten, want als je moslim word moet je hoe dan ook wél een arabische naam aannemen ook al ben je Nederlands...

Charlene | 28-07-09 | 18:48

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:41
Ik was een van de sterke pijlers onder dat tolerante refugium. Totdat ik door ervaring met de (Noord-)Afrikaanse immigrantenkluit van mening ben veranderd.
Mijn mening over Indonesiërs, Chinezen, Japanners, Hindoestanen, Zuid-Amerikanen, Thai, Surinamers, Indiërs et al is trouwens nog steeds ongewijzigd - van harte welkom, die mensen. De islamitische woestijnvolkeren hebben hard hun best gedaan mij van mening te doen veranderen over hun aanwezigheid in ons midden.

Shalome | 28-07-09 | 18:48

harry1588 | 28-07-09 | 18:44
Wil je een keer met me uit? Jij lijkt me een heel gezellig type om eens lekker mee te praten.

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:48

Klorus | 28-07-09 | 18:27
In dit verhaal staat dat werklozen zonder nl paspoort eruit gaan. Ik zag laatst een docu over saudi-arabie en daar geldt precies zo'n regel, ben je import dan woon je in een compound en ben je er om te werken, je gedraagt je naar de wetten van het land en zodra het werk stopt dan is het van overheidswege wegwezen geblazen.
Zoals ik het lees maakt het trouwens ook niet uit of je moslim, boedist, atheist of christen bent.

Kabouter Klop | 28-07-09 | 18:48

@Hassan-I-Sabah
Ik wil idd niet met zon haatdragende man geassocieerd worden. Ik wil uberhaupt niet met haatdragende mensen geassocieerd worden, dus heb ik ook niets met al die moslims die zo zijn en in, heel cru gezegd, ons land haat komen zaaien tegen alles waar wij in geloven. Tegen alles wat wij allang geen taboe meer vinden omdat de meeste moslims die hier komen ergens uit een berggrot komen en geen idee hebben hoe de moderne wereld werkt. En tja, wat de boer niet kent eet ie niet. Of wat de moslim niet kent tolereerd hij niet.
Eigenlijk is WIlders dan zo slecht nog niet, want hij wil ook niet met haatdragende mensen geassocieerd worden en daarom wil hij deze sfeerverziekende mensen weghebben, vind ik nog niet volkomen onlogisch. Verder is WIlders namelijk best een hele vriendelijke man, terwijl de meeste haatdragende moslims nóóit dingen toleren, accepteren etc.

Charlene | 28-07-09 | 18:47

PVV -heul veul
Rechter die PVV verbiedt -(heul veul+1)

Koning_poephoofd | 28-07-09 | 18:47

@ Houthakkert | 28-07-09 | 18:31

Ook iemand met een arabische naam kan best een atheist, socialist of liberaal zijn toch? Afshan Elias is geen moslem net zomin als Mustaffa Kemal, een naam zegt niks over iemands geloof of ideenwereld, (en jij bent heus ook geen wernemer in de landbouw, toch?)

Wat jou tegen de borst stuit is kennelijk een afwijkende mening.

Das dan ook de vrijheid van maningsuiting die jij bedoelt, zeker ?

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:47

@ Zo jammer! | 28-07-09 | 18:00
U vraagt naar positieve gevolgen, sja ik doe tegenwoordig wel de deur goed afsluiten. Telt dat niet mee?

vanlinknaarrecht | 28-07-09 | 18:45

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:41
Spreek je moers taal.

La Boca del Sur | 28-07-09 | 18:45

Ik heb niet het verhaal gelezen, had ik geen zin in, dus ik ken de motivering van het hof niet, maar er zitten grenzen aan wat je mag roepen. Je mag best zeggen dat allochtonen een probleem vormen of meer geld kosten of dat er veel marokkanen in de criminaliteit zitten. Je mag zeggen dat je daar een speciaal beleid op voert, maar daarna komen wel de dubieuze gevallen.

Neem het allochtonen het land uit zetten. Indien je het hebt over mensen met een (tijdelijke) verblijfvergunning dan kan je die vergunning intrekken. Ga je echter mensen met een Nederlands paspoort anders behandelen dan wordt het lastig. Er is dan ook geen sprake van verheffing van een groep boven de ander, want de autochtoon wordt a) niet bedreigt met uitzetting en b) heeft geen tweede paspoort. Dan ga je mensen anders behandelen op grond van ethnishe kenmerken, wat discriminatie is.
Daarnaast zijn uitspraken als alle moslims Europa uit of alle marokkanen zijn criminelen (even als voorbeeld niet als citaat) gewoon discriminerend (discriminatie slaat niet perse op ras). Maar het is ook deels je eigen (of die van de rechter) visie. Heb zelf geen problemen met de Koran met mein kampf vergelijken, hoe lomp dat in principe ook is (kwestie van smaak). Maar Wilders zit gewoon op de grens, als ie het poltieker en genuanceerder had gezegd was de inhoud hetzelfde gebleven, maar had vervolging geen kans gehad. Probleem daarbij is natuurlijk de achterban, die stevige taal veel leuker vind. Immers 'alle criminele marokkanen het land uitzetten' klinkt een stuk duidelijker dan 'in het geval van een criminele achtergrond de mogelijkheden van repatriotering onderzoeken'. :)

Echter vergeet niet dat mensen hierover van mening verschillen. GS is geen algemene Nederlandse mening, hoe graag jullie dat ook willen geloven (rechts heeft nog steeds geen meerderheid, laat staan een 2/3 meerderheid in beide kamers, nodig voor bijv het afschaffen van artikel 1). Daarnaast vinden binnen de groep Wildersstemmers een hoop mensen zijn probleemstelling goed, maar zijn oplossingen minder.

Tenslotte de vrijheid van meningsuiting wordt niet zo zeer beperkt door het recht maar meer door de ethiek. (zo mag je tegen iemand die gehandicapt is zeggen 'He je bent gehandicapt wat grappig', maar zullen de meeste mensen dat niet doen omdat het smakeloos is)

harry1588 | 28-07-09 | 18:44

Deze uitspraak van het EHRM hoeft niet direct invloed te hebben op een rechtszaak tegen Wilders in Nederland.
Het is nog maar de vraag of hier sprake is van een vergelijkbare situatie met die van Feret in Belgie.
Als de rechters echter vinden dat deze wel voldoende vergelijkbaar is, kunnen ze deze uitspraak (van een door Nederland erkende hogere rechter) wel meenemen in hun afweging.
Het is echter niet waarschijnlijk dat Wilders een gevangenisstraf van meer dan een jaar gaat krijgen voor vermeend haatzaaien; in eerdere zaken is het meestal met een geldboete afgedaan.
Om iemand het passief kiesrecht te ontnemen is een veroordeling van een jaar celstraf of meer nodig (grondwet, artikel 54).

Pierrepoint | 28-07-09 | 18:43

edit: vindt

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:43

-edit | 28-07-09 | 18:32
.
Het 'op je woorden moeten passen' heeft imo vrij weinig met 'vrijheid van meningsuiting' te maken, edit. Leg mij nou eens uit waarom Bertus buiten het parlement, net zoals ieder ander, op zijn woorden zou moeten passen en bijvoorbeeld over het mohammedanisme niet zou mogen zeggen wat hij ervan vind.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:42

Nu zelfs de Europese rechters bang zijn voor de bruine berber barbaren, rest ons kleine land slechts 1 oplossing : Direct uit 't Europeesche Reich stappen. Daarbij dus ook t Europees Hof niet meer erkennen. 't gaat te ver dat een Belg mag bepalen wat een politicus in ONS land zegt en denkt.
Stop aub met dat EU gezeik en laat ieder zijn eigen land besturen.

Moge God met ons zijn komende jaren,

Piknugget | 28-07-09 | 18:42

Nog geen drie dagen terug in Nederland,en het gezeik begint weer. Kunnen ze dit land niet opheffen?

Brakovich | 28-07-09 | 18:42

lieverdeauddanreaud | 28-07-09 | 18:38
Qua aprtheid kon die profeet Mohamed (pfrrrt) er ook wat van. De niet-moslims hebben in de islamitische woestijnlanden nooit rechten gekregen (mild uitgedrukt). Als er een afgezant uit de islamitische woestijnvolkerenbende uitspraken over apartheid doet, ontlokt me dat hooguit een smalend lachje.

Shalome | 28-07-09 | 18:42

Ik accepteer dat gewoon NIET!!! ik kom in opstand!!!

@sjaakdeslinkesul - wat ben je toch dom

*moet heel hard lachen omdat sjaak een bijbel heeft gevonden*

Die Aardige Draak | 28-07-09 | 18:41

@ Shalome | 28-07-09 | 18:25

jullie = de aanhangers van Wilders, Verdonk enz

Ik vindt het wel tragisch dat 'jullie' (zie boven) juist wel de goed naam van Nederland voortdurend te grabbel zetten. Wie wil er nou met zo een haatdragende bende geassocieerd worden.

Ooit was NL namelijk wel het refugium voor juist diegene die voor dat soort intolerantie zijn gevlucht. Sterker nog, de hele nationale trots (niet die van Rita), lijkt er een beetje op te stoelen. Dat helpen 'jullie' echt in een rap tempo omzeep. Spinoza en anderen draaien zich om!

Maar ik slaap rustig, want zelfs dertig zetels in de kamer zijn nog steeds een kleine minderheid, vertgeleken met de gecivikiseerde krachten die hier het vandel hoog van kosmopoliet en beschaafd NL.

Het mooie aan deze tolerantie is dat (tenminste van mij dan) iedereen toch wel mag zeggen en denken wat die wil. Om een paar doorgedraaide fascisten te neutraliseren, hoeft hun van mij niet de mond gesnoerd. Laat ze vooral alles zeggen wat ze willen, maar dan ook zelf voor hun bewaking opdraven. Ze kunnen , als het toch te heet wordt gewoon de smeris bellen, toch?

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:41

Oja, en afstoten van onze voormalige kolonieen.
Een kolonie is iets dat het 'vaderland' winst geeft.

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:40

@Zo jammer! | 28-07-09 | 18:38
Heb je iets gevraagd dan?

-edit | 28-07-09 | 18:40

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:38
Dan ook weer met skippyballen hè? Anders doe ik niet mee.

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:39

@Shalome | 28-07-09 | 18:34
Hangt er vanaf hoever je terug wilt gaan in de wereldgeschiedenis. Het absolute subtotaal tot op heden valt dan niet bepaald gunstig uit voor de Nederlanders.

-edit | 28-07-09 | 18:39

Mooi, om weer eens te zien, dat er niemand antwoorden heeft op mijn vragen.
Das de crux van de hedendaagse politiek.
Ik stel voor, onze oude samenleving weer te herstellen, zoals het was voor 1975.

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:38

GS moet gewoon een actie opstarten met Neelie For President....

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:38

@Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:17
Niet alleen is Apartheid een Nederlands woord, de architect van apartheid, Hendrik Verwoerd is in Nederland geboren.

lieverdeauddanreaud | 28-07-09 | 18:38

"Wilderstemmers die op safe spelen, zoeken dus nu alvast naar een alternatief"

Helaas, de alternatieven zijn reeds vermoord, danwel het land uitgejaagd.

La Boca del Sur | 28-07-09 | 18:37

@Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53
Wilders zich verschuilen achter belasting geld? Deze man werkt, de meeste allochtonen komen hier voor het geld dat ze krijgen, een uitkering en tig maal kinderbijslag, huursubsidie .... en natuurlijk om ons land een moslimland te maken ...

Je Verzint Het Niet | 28-07-09 | 18:34

Jackanders | 28-07-09 | 18:31
Je hoeft alleen maar een lijstje samen te stellen hoeveel Nederlanders er al door (Noord-)Afrikanen zijn vermoord versus hoeveel (Noord-Afrikanen) door Nederlanders. En dan de berovingen, mishandelingen, bedreigingen, verkrachtingen. Daarna mag het Hof zich nogmaals over de vraag buigen wie er tegen wie moet worden beschermd.

Shalome | 28-07-09 | 18:34

En er is beeld van het politieke proces van het Europees Hof van Justitie tegen Daniel Feret: www.youtube.com/watch?v=SKOCmBXrVY8 . Meteen uploaden naar Dumpert.nl onder de titel "Justitieel Hof EUSSR is een farce", zou ik zeggen.

Sir Galahad the Pure | 28-07-09 | 18:33

Ik ga verhuizen naar Iran want daar hoef ik niet bang te zijn voor islamisering plus er is wel een opstand.

Grief | 28-07-09 | 18:32

Mijn Frans is niet goed genoeg om het vonnis begrijpend te kunnen lezen, dus ik moet het doen met de samenvattingen die hier en daar te vinden zijn. Vrij heftige uitspraak en logisch dat het hof niet unaniem oordeelt. Dat geeft de complexiteit van de materie aan. Het enige voordeel dat uit de uitspraak gehaald kan worden is dat er wat meer duidelijkheid is gekomen: een politicus dient net zo goed op zijn woorden te passen als ieder ander. Althans: zo lees ik het. En eerlijk gezegd: buiten het parlement heb ik daar geen moeite mee. Omdat buiten het parlement zelfs een politicus als ieder ander is.

-edit | 28-07-09 | 18:32

Richard H. | 28-07-09 | 18:29
Ja, dat is een tell tale.

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:31

Die rechter is gewoon een landverrader !

Je Verzint Het Niet | 28-07-09 | 18:31

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:17

Op het www kan iedereen zich voordoen als mijonair, hoerenloper, putjescchepper whatever.

Als je je bewust voordoet als iemand anders, wat je insinueert, dan ben je aan het trollen. Trollen worden op GS gebanned. Dus zwaai nog maar even naar je medereaguurders, het duurt niet lang meer...

Houthakkert | 28-07-09 | 18:31

"maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen". = maatschappelijke noodzaak om de linkse achterban binnen de EU grenzen te houden.
Alles is geoorloofd om te voorkomen dat we bruut met onze klittenbandbillen van het pluche gesleurd worden.

Om ziek van te worden, bah!

Ik voel meer de maatschappelijke noodzaak, aan te tonen dat de islam niets anders is dan een ordinaire sekte, die er een verdervelijke ideologie op na houdt.

Jackanders | 28-07-09 | 18:31

Fleauxe | 28-07-09 | 18:12

Je wilt toch niet met droge ogen beweren dat Wilders loyaal is aan de huidige immigratiepolitiek. Dat hoeft gelukkig ook niet maar loyaliteit kan je nu eenmaal niet afdwingen.


Rob van Roos | 28-07-09 | 18:30

mag ik er op wijzen dat Art 1 (site) redelijk tot ernstig partijdig is?

thomMmer | 28-07-09 | 18:30

tempete | 28-07-09 | 18:28
Ja goeie, ons met rust laten. Nederlanders zijn er namelijk altijd meesters in geweest om elkaar privacy te gunnen - dat leer je na eeuwen wel op een klein stukje grond.
Maar de islamitische woestijnvolkeren beschouwen dat als 'negeren' dus voelen ze zich 'vernederd' dus trappen ze om zich heen.
En da's nog maar de minste reden waarom het nooit gaat werken met die gasten.

Shalome | 28-07-09 | 18:30

Ivoren Toren | 28-07-09 | 18:17
Maw jij leest wat je erin wilt lezen. Het zijn echt de goddelozen die als bloedvergieters worden voorgesteld door David (die zelf nog nooooit iemand vermoord had) wat hem het recht geeft om hen te haten en niet andersom zoals de NBT ons wil doen voorspiegelen.

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:30

Klorus | 28-07-09 | 18:14
Klorus toch! Allereerst: dat je een newbie bent, zoals je zelf schrijft, interesseert me niet: er zijn debielde oudgedienden zoals je hier regelmatig kunt lezen, en geniale newbies; en vice versa en alles er tussenin. Ik hecht daar hoe dan ook geen waarde aan, en het valt voor mij in dezelfde orde van grootte als het gedrein over opleidingsniveau, IQ (of nog erger: de idee dat kennis iets met IQ te maken heeft). Dus niet zeiken over je babyface, is mijn devies. Gewoon lekker reaguren. We zijn hier onder vrinden.
Dan het volgende: wat in mijn plemps staat, is mijn mening. Dat heeft niets met de meningen van anderen te maken. Je gaat toch niet op basis van één jaap het hele blog in een vakje stoppen?
Wat de pvda betreft: daar heb je gelijk in. Wat mij betreft dus hè.

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:30

Asielzoekers komen naar Nederland omdat ze in eigen land niet gewenst zijn en die kunnen dus niet worden teruggestuurd wegens werkloosheid.
juriste | 28-07-09 | 18:24

Ook niet als ze vluchteling zijn en vervolgens naar dat land terugkeren voor vakantie terwijl de situatie aldaar nog hetzelfde is?

Russ Meyer | 28-07-09 | 18:30

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:24

Het viel jou ook al op dat Hassan-I-Sabah geen zwitsal is?

Richard H. | 28-07-09 | 18:29

Juist! Volgende stap is in het gevang, de PVV tot criminele organisatie uitroepen en dan al die vervelende PVV stemmende, rijtjeshuis bewonende, minderwaardigheidscomplexjes het land uitflikkeren. Eind goed, al goed.

lieverdeauddanreaud | 28-07-09 | 18:28

Hassan-I-Sabah,

Hoezo vrijheid van meningsuiting alleen voor blanken? Wij moeten er tegenwoordig voor vechten, maar jullie rotterdamse imam mag het hebben over honden, varkens etc. en komt ermee weg. Laat ons gewoon met rust!

tempete | 28-07-09 | 18:28

Ik hoor zojuist overigens dat de voorzitter van het Europees Hof van Justitie een Duitser is. Hij zou Roland Freisler Jr. heten.

Sir Galahad the Pure | 28-07-09 | 18:27

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:17
Kijk naar je 17:59 waarin jij het 'jullie' introduceert. Wat betreft de islamtiische woestijnvolkeren hanteer ik overigens strikt het wij en zij. M'n kop eraf dat ik die scheldende, intolerante, rigide, agressieve lui Nederlanders noem. Ik laat mijn reputatie niet te grabbel gooien door een stel woestijnstappers die via slinkse weg aan een papiertje met stempel zijn gekomen, zeg. Dat maakt ze nog geen Nederlander. Hooguit tijdelijke mazzelaars, want je weet ondertussen zelf ook wel wat de Europeanen willen. De rust terug, en dat lukt niet met jullie erbij.

Shalome | 28-07-09 | 18:25

Ivoren Toren | 28-07-09 | 18:17
Oh God, dat gij de goddelozen ombracht - gij mannen des bloeds, wijkt van mij- die arglistig tegen u preken en uw naam tot leugens gebruiken, uw tegenstanders ende bladibla.
Goddelozen zijn dus bloedvergieters en mogen gehaat worden, alleen zijn ze de nieuwe bijbelvertalers wat omzichtiger in hun woordgebruik.
Volgende psalm: Red mij oh Here van de boze mensen ende bladibla.. behoed mij oh Here voor de handen van de goddelozen.... laten de goddelozen in kuilen vallen.

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:25

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:21
.
Ik kom er niet bij, kom ook niet meer bij; stel wel een vraag en nee, ik ben geen bouwvakkerT.

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:25

De Koreaanse Slet 17:45
@sjaakdeslinksesul 18:10
Als sociale vrede en politieke stabiliteit van democratische staten als hoogste doel boven het geweten van elk individu verheven is, dan is de Democratische Volksrepubliek Korea ons heilland.

tipo | 28-07-09 | 18:25

Asielzoekers komen naar Nederland omdat ze in eigen land niet gewenst zijn en die kunnen dus niet worden teruggestuurd wegens werkloosheid.

juriste | 28-07-09 | 18:24

Kan een (ex)minister van Justitie die culturele verminking van wilsonbekwamen c.q. minderjarigen expliciet noemde als iets waartegen niets zal worden ondernomen vervolgd worden voor medeplichtigheid aan ernstige mishandeling met onherstelbaar fysiek en geestelijk letsel tot gevolg alsook het ontnemen van fundamentele mensenrechten van wilsonbekwamen op basis van de afkomst van hun ouders? Oh nee. Zo werkt dat niet in de politiek. Vrijwillige piercing mocht niet van Herr Donner, onvrijwillige besnijdenis wel. Heel consequent en voor het gros van Nederland uitstekend te behappen. Geen mensen die aanklachten indienen tegen een naar Nederlandse maatstaven ongelofelijk gruwelijk onrecht.

Nee, haatbaarden en primitievelingen die geloven in onzichtbare monsters mogen van alles doen en laten, zolang het onzichtbare monster dit voorschrijft en zolang er maar genoeg mensen zijn die in een van de vele versies van het onzichtbare monster geloven. Een gewone Nederlander die ontwikkelingslandpraktijken c.q. middeleeuwen liever niet heeft moet beter weten en z'n mond houden met z'n gehaatzaai. Rituele bloedoffers, intimidatie en onderdrukking is namelijk verrijkend. Net als no-go areas, ghettovorming, verpaupering, analfabetisme en massa-immigratie uit verre landen. Zolang het geen vluchtelingen zijn natuurlijk, want die zijn niet zo welkom meer.

Stir Glenfarclas II | 28-07-09 | 18:24

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:17
LOL@één van de Jorissen.
-edit wut? -

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:24

Jammer als hij op deze manier gemartelaard wordt..... Ik had hem persoonlijk liever in de arena van een kabinet gezien, dan ziet men vanzelf wat hij wel of niet waard is.
PS: Ik heb zelf niet het vertrouwen dat hij in de Nederlandse politiek ook maar iets kan bereiken, laat dat duidelijk zijn

Kas | 28-07-09 | 18:23

@ Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:19

Hoe kom je erbij dat ik aan religie doe? Ben jij dan bouwvakker?

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:21

Kan iemand mij vertellen waar/wanneer/hoe Wilders gezegd heeft dat werkloze asielzoekers het land uit moeten ?

Kabouter Klop | 28-07-09 | 18:20

King of controversy | 28-07-09 | 18:17: Overlevingsdrang? Om maar even een zijstraat te nemen.

Fleauxe | 28-07-09 | 18:20

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:09
.
Het mohammedanisme is voor jou dé oplossing voor elk probleem, of niet?
En allah (vrede zij met eenieder die in de naam van deze maangod en zijn proleet is afgeslacht) weet het zeker beter?

Bertus Betonsloper | 28-07-09 | 18:19

@ Shalome | 28-07-09 | 18:10

'Wij' - 'Jullie' ?? whats in a name ....

Feit is dat ik alleen maar met deze naam al iedere keer makkelijk de domsten zomaar te pakken krijg ;) (ies koeltoer, zeker)

Nederland heeft idd heel goed alle gewelddadigheden gexporteerd. De 'Hollandsche Koncentratiekampen' zatten in indonesie, belanda! En de slavenkampen in de karibiek. Niet toevallig is apartheid een nederlandsch woord.

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:17

@ sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:10
Je haalt dingen uit hun context. Bijvoorbeeld psalm 139. Als je iets meer zou lezen dan zou je zien dat er staat:

God, breng de zondaars om,
– weg uit mijn ogen, jullie die bloed vergieten –
ze spreken kwaadaardig over u,
uw vijanden misbruiken uw naam.

Zou ik niet haten wie u haten, HEER,
niet verachten wie tegen u opstaan?
Ik haat hen, zo fel als ik haten kan,
ze zijn mijn vijand geworden.

Er staat dus dat de mensen die bloed vergieten vijanden van God zijn, die je moet haten. Had Mohammed dat ook maar gezegd...

Ivoren Toren | 28-07-09 | 18:17

@ Fleauxe 18:16
Waar komt dat verlangen anders vandaan dan?

King of controversy | 28-07-09 | 18:17

Kavafis | 28-07-09 | 18:14
Een leider weet wat het volk wil.

Shalome | 28-07-09 | 18:16

Europa, oh ja, die uitvreters in Brussel, die zelf hun zakken flink aan 't vullen zijn, ga eens deaud!

MrFancyPants | 28-07-09 | 18:16

Ondertussen buiten Europa
www.telegraaf.nl/buitenland/4495952/__...
ABUJA - Het noorden van Nigeria is nog steeds onrustig. Het leger probeert een groep militanten te pakken te krijgen in de stad Maiduguri. Volgens een BBC-verslaggever dinsdag schieten de radicaalislamitische strijders op iedereen die in de buurt komt.
en
'Kinderbommen' bevrijd in Swatvallei
www.telegraaf.nl/buitenland/4495500/__...
Maar die haat mag in Europa geen naam hebben, huidige linkse bestuurders hebben in Orwell een leermeester gezien terwijl hij juist wilde waarschuwen tegen een totalitaire samenleving.

ethan_joy | 28-07-09 | 18:16

King of controversy | 28-07-09 | 18:11: Dat onderscheid bestaat in de vorm van een dubbel paspoort. Om dat te vergelijken met apartheid.... enfin.
Veder ga je er maar even doodleuk vanuit dat ik mijn verlangen naar een land zonder moordenaars aan de bijbel ontleen, gaat het wel goed met je?

Fleauxe | 28-07-09 | 18:16

Inguz | 28-07-09 | 18:11

Fortyun afdoen als een extreem-rectse politicus is een oneigenlijke versimpeling. Verdonk is een oneigenlijke versimpeling en Geert is niet extreem-rechts maar meer extreem rigide....

pius | 28-07-09 | 18:15

King of controversy | 28-07-09 | 18:13
Kun je nagaan hoe weinig geweld wij kennen. Je kunt er zelfs een naam aan verbinden, zo sporadisch is het.
Hetgeen Mohamed Benzakour trouwens ook al in NRC schreef na een bezoek aan het land waar hij zijn roots heeft.

Shalome | 28-07-09 | 18:15

Tis een trend.
Vroeger keek ik altijd naar Colditz, had er selfs een boardgame van.

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:15

Deze schandalige uitspraak is de zoveelste aanwijzing dat de EUSSR een ondemocratisch gedrocht is dat de soevereiniteit van haar lidstaten langzaam maar zeker tot haar toe trekt. Het valt te overwegen per direct uit de EUSSR te stappen om zo nog enige mate van vrijheid in ons land te behouden.

Sir Galahad the Pure | 28-07-09 | 18:15

Tja, als je roept dat je miljoenen Europianen er uit wil knikkeren als je de macht hebt.
Wie met rotte appelen gooit moet ook de consequentie dragen dat iemand ze terug peert!!.

Kavafis | 28-07-09 | 18:14

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:06
Jouw posting natuurlijk! Ik ben een newbie, dus vraag het maar even, hahaha! En uit jouw posting blijkt toch dat een potentieel PvdA-standpunt niet de overwegende mening is (kan zijn) op dit blog.

Klorus | 28-07-09 | 18:14

Jammer dit..

Rob de Opblaaspop | 28-07-09 | 18:14

@ Shalome 18:10
"Ik weet dat jullie wat betreft lichamelijk geweld, dreigementen en agressie veel soepeler criteria hanteren dan wij "
... Carlo Picornie...

King of controversy | 28-07-09 | 18:13

Niet afknallen van Wilders, maar via rechtspraak buiten plaatsen (een jaar gevangenisstraf en hij verliest actief- en passiefkiesrecht).
Het gaat Wilders onmogelijk gemaakt worden in onze volwassen democratie.

ikweetnogmeer | 28-07-09 | 18:13



"Volgens het Hof is het recht om dat te zeggen in ieder geval minder belangrijk dan de "maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen"."

M.a.w. u kunt slikken of stikken.

de honden blaffen... | 28-07-09 | 18:13

@Rob van Roos | 28-07-09 | 18:09: Die discussie vindt plaats binnen de kaders van de wet, zoals ik al eerder schreef; het staat mensen vrij om welke wet dan ook te willen aanpassen, schrappen of vervangen. Dan nog wat, niet loyaal zijn aan het strafrecht is een inbreker, dief of moordenaar. Wat moet iemand doen om niet loyaal te zijn aan de vreemdelingenwet, hoogstpersoonlijk een Turk over de grens gooien? Je maakt een karikatuur van wat ik probeer te zeggen.

Fleauxe | 28-07-09 | 18:12

Niets maar dan ook niets staat nog in de weg voor een derde wereld oorlog als dat waarheid wordt.

kleingrutter | 28-07-09 | 18:12

HEHE, een Wilderstopic.
Valt er eindelijk weer wat te beleven!

*snel helm van zolder haalt*

pius | 28-07-09 | 18:12

Storm. Glas. Water. En voor de barricadenspringers; doen jullie wel je helm op? De ME kan verrot hard slaan.

Biff Eagleburger | 28-07-09 | 18:11

Ach mocht die clown terecht de bak in draaien dan is iedereen 'm net zo snel vergeten als P.Fortuyn en R.Verdonk. Extreem-rechts zal daarna wel weer een andere pias vinden.

Inguz | 28-07-09 | 18:11

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:59
Vraag eens aan Sabah of zij een goede vertaling van je comments kan maken. Vast wel.

Elisabeth2 | 28-07-09 | 18:11

@ Fleauxe 18:07
volgens mij is "de wet" redelijk subjectief te noemen.
en pleit je nu in dezelfde zin vóór het afschaffen van God, maar loyaliteit aan de 10 geboden (Gij zult niet doden, hebt uw naasten lief).
En als autochtonen geen uitzetting riskeren, maak je dan geen onderscheid tussen mensen op basis van hun geboorte. Ik dacht dat we dat in 1789 hadden afgeschaft?

King of controversy | 28-07-09 | 18:11

,Politieke toespraken (’les discours politiques’) die aanzetten tot haat op basis van religieuze, etnische of culturele vooroordelen zijn een gevaar voor de sociale vrede en politieke stabiliteit van democratische staten”
Psalm 139: Zou ik niet haten wie u haten, HEER, niet verachten wie tegen u opstaan (sic. de ongelovigen)? Ik haat hen, zo fel als ik haten kan, ze zijn mijn vijand geworden.
De Oorlogsbuit 8:12:"k ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.
En in die koran- en bijbelteksten (het zijn er tallozen natuurlijk) zit hem nou net de kneep.
De Koreaanse Slet | 28-07-09 | 17:45
Ach ja, denkt men wel eens na hoe de sociale vrede en politieke stabiliteit van een land er uit gaat zien als je in de tweede kamer, internet, de krant of op TV niet meer openlijk mag debatteren over islamisering, migratie of asielzoekers? In Joegoslavie mocht je van Tito ook niets zeggen over ras, geloof of nationaliteit buitenshuis en het daar ook echt geholpen *nieuw soort Godwin uitgevonden*.

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 18:10

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53
Ik weet dat jullie wat betreft lichamelijk geweld, dreigementen en agressie veel soepeler criteria hanteren dan wij - bij jullie is het immers een way of life dus geen big deal. Maar voor ons Nederlanders gelden andere waarden. Daarom hebben wij een minder gewelddadige samenleving dan de islamitische woestijnvolkeren, bijvoorbeeld. Voor Hollanders die Nederland nog kennen vóór de hordes binnenkwamen en hun agressie importeerden, is het een wereld van verschil hoe Nederland is veranderd.

Shalome | 28-07-09 | 18:10

@ Houthakkert | 28-07-09 | 17:58

Dus je impliceert dat diegene die Wilders 'bedreigen' eigenlijk lid zijn van de elite tegen die hij vecht?

Datchtut niet!

Niet alle rednecks zijn blanke verliezers van de ratrace. Veel van die donkere rednecks hebben namelijk in principe dezelfde onderbuikgevoelens, maar voelen zich door hem uitgesloten en bedreigt (zonder haakjes dan) en gaan dus bij types schuilen die ze in naam van wat meer menselijke waardes best willen beschermen.

Ik denk dat Wilders in no time door zijn eigen achterban zou worden opgevreten, zodra die achterkomt dat hij niet echt een oplossing voor hun misere heeft.

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 18:09

Fleauxe | 28-07-09 | 17:44

Maar alle wetten en regels zijn goedgekeurd bij meerderheid door het parlement. Waarom willen Wilders en zijn stemmers zich daar dan niet aan confirmeren? Wilders is nu niet echt loyaal t.o.v. de vreemdelingen- en immigratiewet en deze zijn toch bij meerderheid aangenomen.

Rob van Roos | 28-07-09 | 18:09

Een ieder die dit op welke manier dan ook wil nuanceren dient niet anders dan een enorme schop onder z'n hol te krijgen.
Of je nu pro of anti de blonde Satan bent, als er nu geen bouwlamp (1000 Watt) in die bovenkamer gaat branden van je gaat branden ben je een geestelijk minder valide persoon........

QB (ja die.....) | 28-07-09 | 18:08

@King of controversy | 28-07-09 | 18:00: "Vergeet de SP niet, zo zijn ze tegen en zo zijn ze.... je raad het al, Bea lijkt ze wel te betoveren. Goed punt overigens, om mijn idee te laten slagen moeten Bea en God uit de grondwet. Niemand mag gedwongen worden loyaal te zijn aan subjectieve zaken. Mijn idee ziet op het naleven van de belangrijkste wetten. Pleeg geen zwaar misdrijf (we hebben het dus niet over een rolletje drop of een parkeerboete) en zet alles op alles om in deze samenleving te integreren. Dat gaat net zo goed op voor autochtonen met het verschil dat zij geen uitzetting riskeren. Ik had ook kunnen schrijven 'flikker ze er allemaal maar uit' maar dat doet de realiteit geweld aan, dus vandaar mijn wat langdradige verhaal over loyaliteit aan de wet." zei Janneke.

Fleauxe | 28-07-09 | 18:07

Klorus | 28-07-09 | 18:05
Hoe kom je daar nou bij? Buiten dat ben ik niet degene die bepaalt wat wel of niet mag hier. Ik vind het geweldig dat hier ook af en toe wat links geluid klinkt. Wat doet je jouw vraag stellen?

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:06

Zonder discriminatie kom je nergens. Onderscheid maken, daar komt het op aan in de politiek. Als dat niet mag, leven we op het oog in een harmonieuze samenleving, maar woekert onder het plaveisel het moeras. Ik zal niet op Wilders stemmen, maar hij moet het kunnen zeggen.

Gallisch | 28-07-09 | 18:06

Zal wel een corrupte rechter zijn. Dat Wilders wordt veroordeeld, daar twijfel ik niet aan, want er spelen andere belangen mee, vooral die van het Haagse mafia

Als Wilders naar de gevangenis gaat zouden alle PVV stemmers, op die dag, naar den Haag moeten afreizen, en op het Binnen Hof verzamelen, Waarbij de opkomst voor Pim Fortijn zijn begraafnis zou verbleken.
Maar dat zal niet gebeuren, want we hebben allemaal een grote bek, maar als het er op aan komt zijn we niet thuis, en dat weten ze in den Haag, het Nederlandse volk is LAF

ruud5376 | 28-07-09 | 18:06

@Hassan-I-Sabah 17:53: Me dunkt dat Wilders toch wel degelijk reden heeft om zich bedreigd te voelen. We hebben hier onlangs nog twee politieke (dan wel religieus-geinspireerde) moorden gehad. De grens hoort te liggen tussen een mening, en het oproepen tot geweld dan wel er zelf mee dreigen. Wilders is voor zover ik weet die grens nog niet over gestoken. (Ik gebruik bewust de term "aanzetten tot geweld" niet, omdat daar alles onder kan vallen. En dat is precies de reden dat die term zo vaak gebruikt wordt).

Muxje | 28-07-09 | 18:05

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:03
Mag je hier dan alleen maar rechtse praatjes posten dan?

Klorus | 28-07-09 | 18:05

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:59
Dat je nou precies dit blog er voor uitzoekt. Ben je masochistisch, belerend, betuttelend, kortom: pvda-georiënteerd, of iets anders? Enlighten me.

Jaap de Paap | 28-07-09 | 18:03

@ ethan_joy | 28-07-09 | 17:51
Links is al uit op een burgeroorlog sinds Marx schreef: "Proletariërs aller landen, verenigt u!"

Ivoren Toren | 28-07-09 | 18:03

Ondertussen is er een hele industrie om Wilders ontstaan.
Iedere linkchmensch probeert via praatgroepjes ,onderzoeken of onzinnige uitspraken geld aan hem te verdienen.
Als ik Geert was zou ik ze allemaal aanklagen voor het beschadigen van het "merk" Wilders.

apennootje | 28-07-09 | 18:02

"maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen".

Mij lijkt dat de belangen van de Europanen prioriteit moeten hebben, of ben ik nou gek? Leiders worden toch geacht voor hun onderdanen te zorgen? En als die onderdanen schade ondervinden van vreemde invloeden moet een leider zijn volk toch tegen die kwalijke invloeden beschermen?
Althans, tijdens de Koude Oorlog was dat nog zo.

Shalome | 28-07-09 | 18:02

Overigens, ik denk dat ik het misschien niet gelezen heb, maar ongetwijfeld zijn er reageerders die geantwoord hebben op mijn vragen.
Wellicht dat ze die nog een keertje kunnen herhalen. Het liefst voor 22.00. Morgen ga ik vroeg de veren uit voor een boot tochtje met mijn oudste zoon.
De vragen luiden:
Wat is de toegevoegde waarde van de Multi-Culturele samenleving voor onze bestaande?
Noem eens iets positiefs over de Islam voor onze Maatschappij?
Wie bewijst eens dat de Islamisering een Hoax blijkt?

Wilders en zijn aanhangers bashen, monddood maken, doe je best. Voor meer info:
www.hetvrijevolk.com
www.thereligionofpeace.com
www.jihadwatch.org
etc. etc.
Hoop positief nieuws hier verkrijgbaar.
Groet en proost.

Zo jammer! | 28-07-09 | 18:00

HouthakkerT heeft gelijk dat dit niets met de EU maar wel met het EHRM (EVRM) te maken heeft.......

Dur(al)ex | 28-07-09 | 18:00

@ Fleauxe 17:56
Wat stelt de door jouw voorgestelde loyaliteit dan voor?
Je eigen beeldspraak:
Je kunt niet én loyaal zijn aan de Koning én voorstander van de Republiek.
(nou ja, D66 lukt dat momenteel aardig, maar da's een uitzondering).

Verplicht het ene betekent automatisch een verbod op het andere.

King of controversy | 28-07-09 | 18:00

Vind 't niet aannemelijk, dat de juridische soep in het geval van de peroxidepruik zo heet gegeten zal worden als GS 'm hier opdist.

baba4oog | 28-07-09 | 17:59

@ Elisabeth2 | 28-07-09 | 17:57

Right, van jullie 'vrijheid van meningsuiting' is, net als die van Wilders, 'slegs voor blanken' , zeker?

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:59

@stockton
Haal je bericht eens door de spellingcontrole. Werk-E-loos moet werkloos zijn.

De Belastingdienst | 28-07-09 | 17:59

Baai baai, zwaai zwaai! Dat wat het hoogste rechtsorgaan in Europa, dus zeg maar dag met je vrijheid van meningsuiting. De koning is dood, leve de Finnen!

Tabula Rasa | 28-07-09 | 17:58

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53

Zeg Abu, ben je lekker aan het trollen? Of meen je daadwerkelijk wat je schrijft?

In het laatste geval: zonder de aanwezigheid van een niet nader te benoemen politieke, fascistische ideologie in 0031 - door vele oogkleppers beschouwd als religie - hoefde Geert niet met bewakers rond te rennen!

Case closed.

Houthakkert | 28-07-09 | 17:58

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53
Ik bewonder je moed om dit hier te posten, vooral met je slechte grammatica.
*Gaat vlijtige liesjes water geven en ziet met interesse uit naar de rest van de comments*

Elisabeth2 | 28-07-09 | 17:57

Asielzoekers zijn profiteurs. Dat is niet eens een mening. Dat is een bewezen feit. Dat blijkt uit alle statistieken. Ze kosten netto gewoon geld.

VerenigdeNederlanden | 28-07-09 | 17:57

@King of controversy | 28-07-09 | 17:54: De wet voorziet in de mogelijkheid wijzigingen aan te brengen, uilskuiken.

Fleauxe | 28-07-09 | 17:56

Wilders moet gewoon niet worden veroordeeld, dan zullen de kiezers in opstand komen en terecht.

zie het eu stemgedrag de mensen zijn het zat en willen iemand die normaal denkt zoals Wilders

echte nederlander | 28-07-09 | 17:56

We worden langzaam een echt volwassen demoncratie.

Richard H. | 28-07-09 | 17:56

En dan zijn er nog zoveel mensen die de illusie hebben in een vrij land te leven.

**De rechter vond onder meer dat het schrijven van pamfletten niet bij het gewone werk van een parlementarier behoorde. **
LOL, politieke meningsvorming en campagne behoren niet tot het werk van een parlementariër...

VerenigdeNederlanden | 28-07-09 | 17:55

Ik sluit me aan bij Brouhaha | 28-07-09 | 17:37 / 17:43 en Ivoren Toren 17:31
Tijd om op de barricaden te gaan.

Frau Antje | 28-07-09 | 17:55

@Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53: Ergo: laat hem maar danig onder druk staan dat hij niet meer zegt wat hij denkt. Weet je hoe Marcel van Dam je zou noemen?

Fleauxe | 28-07-09 | 17:55

@Zo jammer! | 28-07-09 | 17:52
Toch geen kiloknaller?

kapotte_stofzuiger | 28-07-09 | 17:54

@Ivoren Toren | 28-07-09 | 17:31
Precies mijn idee. Er komt een moment dat zelfs de Hollandse Jan-de-Burgerlul niet meer bereid is belasting te betalen voor dit falend zooitje, dat onze moeizaam opgebouwde welvaart en democratie te grabbel gooit aan de achterlijke horden uit Afrika, die daarenboven ons de wet gaan voorschrijven.
.
Ik kan haast niet wachten tot de celdeur zich achter Geert sluit (alhoewel ik de man dat niet toewens).... Kijken wat er gebeurt. Op zijn minst verliest de regering haar machtsbasis omdat een heel groot deel van de NL-bevolking niet meer in de democratie zal geloven. En dan wordt regeren toch wel wat lastig.
.
In ieder geval zal ik nooit meer op een andere partij gaan stemmen als een gekozen politicus zo de mond wordt gesnoerd, wat zijn ideeen ook zijn. Democratie en vrije meningsuiting zijn dan echt een farce geworden, en niet de moeite waard meer om ook maar 200 meter naar een stembureau te lopen.

Brouhaha | 28-07-09 | 17:54

@ Fleauxe 17:50
Jip en Janneke taal right back at you
Jij zit niet in het parlement. Jij wilt de wet wijzigen.
Jij wilt gekozen worden in het parlement om de wet te wijzigen.
jij mag dat vooraf niet aan de kiezer vertellen dat je de wet wil wijzigen, omdat je dan niet loyaal bent aan de wet, en dus je staatsburgerschap wordt ontnomen. Kortom, je moet de kiezer bedriegen om gekozen te worden.
Persvrijheid is passé, want journalisten moeten loyaal zijn aan de wet, en daar vooral geen kritiek op hebben.
Als iedereen verplicht wordt Trouw te zijn aan de Koning, mag dus niemand meer een voorstander zijn van een Republiek.
Dat lijkt jou wel een mooie samenleving?

King of controversy | 28-07-09 | 17:54

rechters & de samenleving passen niet goed bij elkaar

Patrick Zweedsey | 28-07-09 | 17:54

Het bijzondere aan deze Wilders is niet wat die zegt (want een heleboel rednecks zeggen wel heftige dingen de hele dag), maar dat die er zelf niet tegen kan als iemand hem een koekje van eigen deeg serveert .Dan rent die namelij geregeld naar de smeris om daar te klagen hoe bedreigd hij zich niet voelt.

Als Wilders nou echt zo een held was, zou die niet achter bewakers (op belastinggeld) schuilen, maar gewoon in een volkswijk gaan wonen. Ben benieuwd of ze hem daar dan gaan villen of juist beschermen.

Misschien moet die dan maar zijn maatje Hero Brinkman gaan vragen om in een ME pak in de hondhut te camperen?

Hassan-I-Sabah | 28-07-09 | 17:53

Het anti-discriminatiebeleid schijnt een machtige lobby te hebben. Waarschijnlijk allemaal figuren die vuistdiep in de subsidiepotten zitten mee te graaien.

Elisabeth2 | 28-07-09 | 17:53

@sieb13 17:45: Was het het EHRM? Ach, in dat geval... dat is net zo'n club als die mensenrechtengroep in de VN, en in Canada schijnen ze ook zoiets te hebben. Een soort Commissie Gelijke Behandeling, volkomen van de werkelijkheid los en (ik zeg het maar, hoewel ik normaal wars van dat soort kwalificaties ben) geheel in de pocket van "een niet nader te noemen religie". Zelden zo'n eng clubje mensen bij elkaar gezien, 1984 is er niets bij.

Muxje | 28-07-09 | 17:52

Kill the messenger, death to the alarmist, in the dungeons with the idiot, silence him for ever.
Maakt niet uit, het woord is al gesproken, de samenleving begint het te begrijpen.
Eigenlijk zit het werk van Wilders er al op. Steeds meer hoger opgeleiden stemmen op de PVV, het linkse liberale falen van de droom uit 1975 is te barsten gegaan.
En de geest van Pim is nog heel tastbaar. De luis is de pels is nu Pechthold hier.
Stop nu de Islam politiek, en de immigratiestroom naar Europa.
Erken de Islam niet als een geloof, maar als een politieke ideologie, en beschouw de immigranten met een moslim achtergrond als dragers van het Islam virus.
Zo, en nu eerst een biertje. Alvorens ik stukje vlees nummer 5 miljoen en 1 op de BBQ ga leggen.

Zo jammer! | 28-07-09 | 17:52

edit:

Het EHvJ daarentegen is gekoppeld aan de EG/EU.

Houthakkert | 28-07-09 | 17:52

Assimileerden of Islamiseerden, letters staan in een andere volgorde maar het zijn er net zoveel en dezelfde.
*sommige anagrammen zijn blijkbaar geen toeval*

Ashtrey | 28-07-09 | 17:52

Europees links is uit op een burgeroorlog

ethan_joy | 28-07-09 | 17:51

sieb13 | 28-07-09 | 17:45

Toen ik op de link klikte zag ik ook opeens dat het niet om het EHvJ in Luxemburg, maar om het EHRM in Straatsburg gaat.

@ Stockton

Dat is toch wel een ernstige fout in je stukkie, vriend!

Het EHRM is gelieerd aan de Raad van Europa, een mensenrechtenclub. Het EvJ daarentegen is gekoppeld aan de EG.

Houthakkert | 28-07-09 | 17:51

Geert heeft geruime tijd ondergedoken in Nederlandse cellen. Hoop niet voor hem dat ze dat meetellen.

overVecht | 28-07-09 | 17:50

@King of controversy | 28-07-09 | 17:46: Ik zal het in Jip en Janneke taal herhalen:
Voorbeeld: Trouw zijn aan de Koning zegt nog niet dat er geen nieuwe Koning zal komen. Je moet dus trouw zijn aan de wet zoals die is bepaald door de meerderheid in de Tweede-Kamer. Duidelijk zo?

Fleauxe | 28-07-09 | 17:50

King of controversy | 28-07-09 | 17:34
Juist ja. We hebben inderdaad een democratisch gelegitimeerde wetgever. Dat is iets waardevols, wat we moeten koesteren. Wijzigen, ook langs de democratisch geligitimeerde weg, wordt lastig als eenieder die zijn kop boven het maaiveld uitsteekt vakkundig tot een rompje gedecimeerd wordt....

dontF*CKwiththeCHUCK | 28-07-09 | 17:49

Wordt het dan nu "Hero, doe er wat aan!" ?

Alcoholic | 28-07-09 | 17:49

Dus waarschuwen tegen islamisering mag niet. Dat is heel vreemd. Want (christelijke) zending bedrijven mag dan weer wel. En dat, terwijl religie totaal niet op enig feit berust, terwijl de islamisering duidelijk wel waarneembaar is. En ook uit het verleden is duidelijk wat overheersing door een religie voor de bevoling gaat betekenen. Vreedzame religie bestaat niet en - vooral - een vreedzame islamisering nog minder. En dat zal gezegd moeten blijven worden. Desnoods met andere woorden en middelen. Dit soort trieste uitspraken van de rechter bewijst hoe zeer men bang is voor allah's geitenneukers en hoe zeer de rechterlijke macht de weg kwijt is. Zo te zien gaan we door dit soort uitspraken weer regelrecht terug naar de Berufsverbote en boekverbrandingen van de jaren veertig. De ''zegen'' van de islamisering is begonnen.

SecretService | 28-07-09 | 17:47

-weggejorist-

tjeegevara | 28-07-09 | 17:47

@ Fleauxe
Loyaliteit aan de Nederlandse wet? Dat betekent dus dat niemand hem meer mag veranderen?
Scheelt wel kosten, want je hebt ook geen parlement meer nodig om de wet aan te passen of te veranderen.

King of controversy | 28-07-09 | 17:46

Ik hoop dat als Wilders veroordeeld tot welke straf dan ook er ernstige ongeregeldheden ontstaan en dat het hele binnenhof in vlammen op gaat met ALLE kabinets leden er bij.

StijlvolRechts | 28-07-09 | 17:46

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 17:39
LOL ja, goed plan... Zit je wel met een zooitje ongeregeld in het kabinet, maar ala hebben we met de LPF al meegemaakt en het is het einde der tijden niet.

De Koreaanse Slet | 28-07-09 | 17:45

Een goede reden om niet op Wilders te stemmen: alle mensen hierboven die roepen dat nav deze uitspraak de EU zuigt... maar niet het onderscheid weten tussen het HvJ van de EU en het EHRM (die deze uitspraak deed)... brrr

sieb13 | 28-07-09 | 17:45

@wicher(t) 17:33
Mensen die voor mij bepalen dat dit onder haatzaaien valt, die mij in mijn vrijheid van meningsuiting beperken en die hier aanstoot aan nemen mogen van mij ook de bak in.

Porrello | 28-07-09 | 17:45

@Brouhaha | 28-07-09 | 17:40: Dat gaat niet van vandaag op morgen, eerst moeten we in de wet laten opemen dat loyaliteit aan de Nederlandse wet, normen en waarden een belangrijk onderdeel is van het Nederlanderschap. Zo belangrijk dat de nationaliteit kan worden ontnomen wanneer men niet aan deze voorwaarden voldoet, wordt de nationaliteit ontnomen dan is de 'verdachte' per direct illegaal in ons land en kan ter plekke in vreemdelingenbewaring worden genomen.

Fleauxe | 28-07-09 | 17:44

Deze uitspraak toont maar weer eens aan dat de EU een voortzetting is van het derde rijk
Stap voor stap wordt de Nederland en vervolgens de stem van de burger uitgeschakeld door niet gekozenen

Winston1 | 28-07-09 | 17:43

@Elvis Costello | 28-07-09 | 17:38
Precies, en wat dat domme linkse tuig nog steeds niet snapt is dat hoe meer druk je op de ketel zet, hoe harder hij ontploft! Dus kunnen ze Wilders beter met rust laten want dat is nog wel een beschaafde vent. Zijn opvolger kan er weleens radikalere ideeen op nahouden, en tja, dan is het huilen geblazen.

Brouhaha | 28-07-09 | 17:43

Een zeer ernstig teken aan de wand. Europa is al langer Absurdistan en niet ver meer af van Islamistan!

Ik heb het al zo vaak gezegd, en zeg het nu nog maar eens:

De rechters bij het EHvJ, en ook bij het EHRM, zijn van dezelfde ideologische snit als in 0031. De welbekende PvdA/D66/GL - Gutmenschen/Multicultiknuffelaars of hoe je ze ook maar noemen wilt.

Enkel de Europese regeringsleiders kunnen iets aan die rechters doen (door het Verdrag aan te passen), daar het in het Europees Parlement qua ideologische snit net zo huilen met de pet op is als in de rechterlijke macht.

Houthakkert | 28-07-09 | 17:42

sjonkanon | 28-07-09 | 17:38
Je hebt gelijk, ik was te snel, en zal voortaan beter opletten.

Klorus | 28-07-09 | 17:42

Tja moeilijk...

"Ik vind dat sommige asielzoekers en dat kunnen ook Moslims zijn profiteurs zijn en voor de verkeerde redenen naar ons land komen, dit moet worden aangepakt en regels moeten nu eenmaal worden nageleeft door alle deelnemers van onze samenleving." Lijkt mij vrijheid van meningsuiting... En een terechte statement...

"Moslims zijn uitvreters en dienen een enkeltje Rifgebergte te krijgen of anderzijds afgeknalt worden"

Lijkt mij haatzaaierij en heeft niets te maken met een mening, en derhalve hoeft niet beschermt te worden in het kader van meningsuiting... Daar ligt de grens m.i.

De Koreaanse Slet | 28-07-09 | 17:42

Hohoho. 'Belangen van de immigratiegemeenschap'? Que?

Porrello | 28-07-09 | 17:42

@Stockton: "Wilderstemmers die op safe spelen"....? Dat zijn dus de mensen die Wilders willen temmen, en die op safe spelen.

Roy Orbitol | 28-07-09 | 17:41

@wicher(t) | 28-07-09 | 17:33
Mooi, dus van jou mogen al die imams die ons vieze varkens of apen vinden, en onze vrouwen hoeren, en die homo's van het dak willen flikkeren, de bak in?
.
Zijn we het zomaar met elkaar eensch!

Brouhaha | 28-07-09 | 17:40

Doe maar, er is namelijk maar één reden waarom ik wel op de PVV zou gaan stemmen en dat is als Wilders veroordeeld wordt.

sjaakdeslinksesul | 28-07-09 | 17:39

Europa? Who cares.. Wanneer Wilders niet meer actief zou zijn zal een ander komen. De sneeuwbal rolt al...

Elvis Costello | 28-07-09 | 17:38

als ze Geert monddood maken dan rest ons weinig anders meer dan het slijpen van de hooivork van opa die nog ergens in de berging staat

jan-lul-de-behanger | 28-07-09 | 17:38

Klorus | 28-07-09 | 17:30

Ja zwitsaltje.. Boven aan in de peilingen, dat betekent dus een groot deel. Ik hoor niemand hier zeggen 't grootste deel van Nederland, maar ik zeg alleen een groot deel. Geeft niet, misschien komt 't goed als je wat ouder bent

sjonkanon | 28-07-09 | 17:38

Ik sluit me aan bij: Ivoren Toren | 28-07-09 | 17:31
Als ze Wilders veroordelen gaat de fik erin. Maakt me niet uit waarin maar van mij mogen ze.

funkyd | 28-07-09 | 17:37

Uitspraak Europees Hof (PDF-alert, Franstalig)
www.diversiteit.be/diversiteit/files/F...

Wat heeft Feret nu precies gezegd? Het kan niet waar zijn dat hij alleen voor de dingen die het NRC noemt tot 10 jaar ontneming van het kiesreht wordt veroordeeld. Anders kunnen er borreltafels vol kiezers op nonactief (en passief) gezet worden.

tipo | 28-07-09 | 17:37

Mocht Wilders in de bak geraken, dan betekent dat weldenkend Nederland (zij die niet geloven in het multikultie-sprookje) niets anders rest dan de revolutie... Iraanse taferelen op het Binnenhof, schat ik zo. A la lanterne!

Brouhaha | 28-07-09 | 17:37

als je nou op iemand stemt die dat zegt, moet je dan als medeplichtige ook de cel in?

Causa Sui | 28-07-09 | 17:36

Door de ratten besnuffeld zooitje dat Europese Hof.

Thoth | 28-07-09 | 17:35

-weggejorist-

Willianus Wortelus | 28-07-09 | 17:35

-weggejorist-

ofjepoepenmoet | 28-07-09 | 17:35

Lastige situatie, helemaal daar we niet weten wat de uitkomst van het proces tegen Wilders zal opleveren. Mocht daar een vrijspraak uit komen rollen dan vraag ik me af of dat implicaties heeft voor de Europese jurisprudentie. Tevens vraag ik me af op welke gronden het Europese hof tot haar besluit is gekomen. De argumentatie "maatschappelijke noodzaak om de belangen van de immigrantengemeenschap te beschermen" klinkt aannemelijk maar het roept tegelijkertijd de vraag op in hoeverre het geen discriminatoir vonnis is. Er van uitgaande dat Feret als doel had de bescherming van zijn 'groep' tegen een vijand lijkt het er op dat de rechter de ene groep boven de andere verheft. Te weten; 'minderheden' vs 'de verontruste autochtoon'. Het staat de eerste groep immers ook vrij om te ageren tegen rechtse partijen en deze als 'bedreiging' voor de samenleving te etiketteren. Enfin, het is maar weer eens duidelijk hoe de vlag erbij hangt.

Fleauxe | 28-07-09 | 17:35

dontF*CKwiththeCHUCK 17:28
Elke Nederlandse politicus mag nog steeds roepen en vinden wat hij wil in het Nederlandse parlement. Zowel Wilders als Feret hebben hun uitspraken gedaan buiten het parlement.
De wetgeving waarop Feret nu veroordeeld is, is democratisch tot stand gekomen.
Ik zou zeggen, verzamel 7 miljoen handtekeningen om het te wijzigen...

King of controversy | 28-07-09 | 17:34

Iedereen die haat zaait mag van mij best de gevangenis in.

wicher(t) | 28-07-09 | 17:33

Nog ff en we zitten allemaal in de cel. Op de linkse rechters.

Causa Sui | 28-07-09 | 17:32

De PVV fungeert als een drukventiel voor de Nederlandse samenleving. Als een rechter het waagt om Wilders het passieve stemrecht te ontnemen, dan sta ik niet voor de gevolgen in. Een gewelddadige opstand is niet uitgesloten. En dat is geen wens, ook geen bedreiging, maar een oprechte waarschuwing. Het is eenvoudig het enige wat Wilders' medestanders dan nog rest.

Ivoren Toren | 28-07-09 | 17:31

Zolang dat Europese Hof geeneens de moeite neemt om het arrest in het Engels uit te geven, hoeven we ons er niet aan te storen.

kapotte_stofzuiger | 28-07-09 | 17:30

sjonkanon | 28-07-09 | 17:26
Whhaaaaa, een groot deel??? Gelukkig veruit het grootste deel níet!

Klorus | 28-07-09 | 17:30

Je weet toch dat de rechters in Nederland al zijn opgeleid voor de sharia.
Daar heeft het de linkse hap wel voor gezorgd.
Maar Geert krijgt er weer zeteltje bij,lang leven de LINKSE HAP ook IN BELGIË.

jezuz | 28-07-09 | 17:29

Het volk maak zelf wel uit wat het recht en krom is en niet de rechter

Bep Wilders | 28-07-09 | 17:29

Wankele uitspraak als je het mij vraag. Zonder al te veel op mensenrechten in te gaan vraag ik me steeds af hoe een politicus, een vertegenwoordiger van het electoraat, iemand waarmee de kiezer zich moet kunnen identificeren, iemand die nota bene spreekt namens zijn aanhang, zijn ideeen nog kan uitdragen zonder anderen daarmee voor het hoofd te stoten. En dat al helemaal wanneer een zekere politicus kan rekenen op een de steun van een groot deel van de bevolking. Is het veroordelen van zo'n politicus dan niet hetzelfde als het negeren en de kop indrukken van een deel van je bevolking?

dontF*CKwiththeCHUCK | 28-07-09 | 17:28

Zot was een roepende in de woestijn. Of een Alu-hoedje. Anti-discriminatiewetgeving is het instrument van falende politici om critici de mond te snoeren.
Driewerf kut.

Zeddegeizot | 28-07-09 | 17:28


jankerd | 28-07-09 | 17:24 Eerst je post nalezen, dan pas op post drukken.

Willianus Wortelus | 28-07-09 | 17:27

Als Wilders door het EU hof veroordeeld wordt dan is het huidige pro-EU kabinet daar deels schuldig aan. Hebben we in ieder geval een goede reden om de hele bende af te zetten.

dodehoekspiegel | 28-07-09 | 17:27

Natuurlijk, dat hij ongeveer 30 zetels heeft en dus een groot deel van de bevolking hetzelfde denk en dus op hem stemt telt niet mee?

sjonkanon | 28-07-09 | 17:26

Kunnen we clown Wilders niet gewoon verkopen aan de hoogste buitenlandse bieder?
Ik word zo moe van die geblondeerde aanstellerij.

Dundunbanza | 28-07-09 | 17:26

@WimDorsman;
ezels, schapen, zwijnen én allerlei ander 'ongedierte' toevoegt

kwajtsnet | 28-07-09 | 17:25

Ze willen 'ik zou nóóit PVV stemmen-kiezerts' zoals ik écht in de armen van ome Geert drijven?
Écht nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen maar EU: wat dacht je van ONZE belangen?

You On A Gin | 28-07-09 | 17:25

Zelds in komkommertijd weten ze Widlers nog zetels mee te geven.

jankerd | 28-07-09 | 17:24

"An appeaser is someone who feeds a crocodile hoping it will eat him last".

godsammekrake | 28-07-09 | 17:23

Wel dan... fuck het Europees Hof van Justitie. Gewoon niets aantrekken van die figuren daar, simpel. Voor de rest wat Aardappeleter | 28-07-09 | 17:21 zegt vanaf "maar" (ik ben zelf wel fan).

Art Vandelay Ultor | 28-07-09 | 17:23

Ha, goeie uitspraak, en die rechters kunnen het weten, want die hebben er voor gestudeerd.

Klorus | 28-07-09 | 17:23

En wat die smerige imams uitbraken over homo's, ongelovige en vrouwen mag wel... tijd voor Herrie in de EU!

WimDorsman | 28-07-09 | 17:23

Tsja, vrijheid van meningsuiting in Nederland...

blikjegrolsch | 28-07-09 | 17:22

Gaat zo door!!
Zo wordt de PVV zeker de grootste partij.

spinoza | 28-07-09 | 17:22

@Godfried van Domme | 28-07-09 | 17:18
Ja, Pim Fortuyn zei het ook. Artikel 1 afschaffen.

Lewinsky | 28-07-09 | 17:22

Dag democratie. Ben geen fan van Wilders - laat staan Feret-, maar als je mensen het recht ontneemt hun politieke mening te verkondigen (en daarmee hun talrijke achterban buiten spel zet) is 'democratie' betekenisloos geworden.

Aardappeleter | 28-07-09 | 17:21

Ach ja, over een paar jaar hebben we de Sharia en staan die rechters op straat met hun grote bek.

Harry Turtle | 28-07-09 | 17:21

Eens even flink de bezem halen door de rechterlijke macht.
*denk aan de paraplumepper*

Lewinsky | 28-07-09 | 17:20

PVV: +heel veel
tijd dat bij de rechters de ogen ook eens open gaan
tip voor de rechters: gratis reisje naar een islamitisch land

En nu is het genoeg! | 28-07-09 | 17:19

Beschaving: over, uit en sluiten.....

Supreme Fatt Ass | 28-07-09 | 17:19

@Lewinsky | 28-07-09 | 17:16
Zei die kale relnicht dat ook al niet?
@Reez | 28-07-09 | 17:13
Wie zegt dat dan?
@el burro | 28-07-09 | 17:13
En als je nou geen baardgroei hebt?

Godfried van Domme | 28-07-09 | 17:18

Dit soort vonnissen bedreigt de democratie. Immers, zonder vrijheid van meningsuiting is geen democratie mogelijk.

Lewinsky | 28-07-09 | 17:18

Hand in hand, trappen wij de ... uit ons land.
(Naar keuze 'kernwapens', 'uitvreters', 'linksmensen' of 'muzelmannen' invullen)

JosVerbeek | 28-07-09 | 17:18

@fuckje,
Kom d'r maar in.

Karel Kruizenruiker | 28-07-09 | 17:18

Artikel 1 direct afschaffen.

Lewinsky | 28-07-09 | 17:16

er weer een zetel erbij...

kyle_broflovski | 28-07-09 | 17:16

@ Reez | 28-07-09 | 17:13
De vraag is wat ze dan wel zijn...?

SyKeS | 28-07-09 | 17:15

Ik blijf het posuitief zien en geef de slijpsteen nog een slinger voor bijltjesdag.

godsammekrake | 28-07-09 | 17:15

Moslims zijn geen ras.

Reez | 28-07-09 | 17:13

Ik denk dat ik maar vast mijn baard laat groeien en een stom hoofddeksel en jurk aanschaf... Dan kan ik straks tenminste fijn inburgeren in mijn eigen land...

el burro | 28-07-09 | 17:13

pat condell, kom er maar in

Taxo | 28-07-09 | 17:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken