Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Imam wil Wilders alleen juridisch geselen

Yasin.jpgSamuel L. Jackson stand-in sjeik Yasin spreekt vanmiddag opnieuw in Rotterdam. Dat mag niet van de wakkere strijders van de PVV, want Yasin zou hebben opgeroepen tot de geseling van Geert Wilders. Vooropgesteld, laat duidelijk zijn dat de imam geen frisse jongen is. Het is de moslim-variant op een zwarte Veluwse kous maar dan in het kwadraat. De man wil het kalifaat heroprichten, homo's zijn hem een gruwel, je kan nooit echt vrienden worden met ongelovigen; dat soort denkbeelden. Maar heeft hij daadwerkelijk opgeroepen om Wilders een flink pak rammel te geven? Nou, nee dus. Een "judicial slap on the wrist" is niets meer dan een juridische tik op de vingers. Niks dus geseling, kelen met het kromzwaard of iets van dien aard. De vervolging van Wilders is natuurlijk een gotspe aangezien vrijheid van meningsuiting ook stevige kritiek op religies zou moeten inhouden. Maar diezelfde vrijheid houdt ook in dat politieke tegenstanders kritiek op je kunnen hebben. Kijk maar, Mark Miskoop (VVD) zegt het zelf: Alles zeggen mag. Maar als hun felheid je dan een beetje tegenvalt, moet je ze natuurlijk geen citaten in de mond gaan leggen. Dat staat een beetje zielig. Geert = Jokkebrok = FAIL! Update Pat Condell wenst Wilders en de rest van Nederland veel succes.

Reaguursels

Inloggen

jabir | 27-01-09 | 13:01
Die wetten zijn er nog om de lange teentjes van de overgebleven gelovigen te beschermen. Nu de islam in opkomst is, zullen de teentjes er niet korter op worden.
Ik zou het hof met dit politieke wassenneuzen showproces uit willen dagen de maximale straf uit te delen en dit consequent naar alle burgers toe door te voeren. We zullen wel zien wie er hier de langste adem heeft. Iedereen die de islam een verkeerde godsdienst vindt en dit ook weet te onderbouwen twee jaar de cel in.
Ik kan je nu al verklappen, daar hebben ze het lef niet voor.

ZSU-23-4 | 27-01-09 | 19:20

en overigens bestond die wetgeving en jurisprudentie al... hoewel ik denk dat wilders in principe strafbaarder is dan Janmaat.

jabir | 27-01-09 | 13:01

@tipo: dat is eerder logisch in een democratie, lijkt me zo. overigens wordt er op dezelfde wijze rekening gehouden met het nivootje van wilders aanhangers

jabir | 27-01-09 | 13:00

@jabir
Dat je je strafrecht (en artikelen soortgelijk aan 137c sr, 147 sr) in moslimlanden inricht op basis van het receptieniveau van het gros van de bevolking, is volkomen logisch.
.
Maar Nederland is traditiegewijs een vrijdenkersstaat, waar je het strafrecht dus niet in moet richten op bevolkingsgroepen met het gevoeligste receptieniveau.

tipo | 27-01-09 | 12:28

@schoorsteenveger: ook aan het gisten? ben benieuwd :-)

jabir | 27-01-09 | 08:39

@dawg: wie wind zaait.....

jabir | 27-01-09 | 02:08

klompenmeissie | 27-01-09 | 00:07

Ik denk dat dat haatzaaigoed van Wilders geweaun gestolen is door die Moslims.
En nou komt het op bij ze.

dawg | 27-01-09 | 01:12

Wat wilders aanhangers doen is eigenlijk net zoiets bizars als alle christenen er de schuld van geven dat een paar malloten met 'god hates fags' spandoeken lopen op begraafplaatsen van gesneuvelde Irak soldaten. Ik denk overigens niet dat de democratie ook maar het kleinste deukje oploopt als je zo'n groep daar gewoon wegtaseret.

jabir | 27-01-09 | 01:02

Dankjewel @Schoorsteenveger, prachtig. Ik hap. We zijn 'off with the faeries' ;-) Dank dus voor het koppelen van het 'blinde vlek' verhaal aan Foucault's geschiedenis van de waanzin als culturele gestalte, dat voor de antipsychiatrie van hardcore seventies linksmenschen zo belangrijke boek. Ik ben het ook helemaal met je eens, hoewel mijn perspectief daarin eerder beckettiaans /ionescu absurdistisch is. Humor wel, die kaalslag ;-) Camus mag ik ook wel.

Ik heb grappig genoeg het deel waar je naar verwijst ooit in een opstel gebruikt om te laten zien dat ook Foucault staat in de lijn van latere fenomenologen, die de mogelijkheid van een werkelijk Husserliaans(?) 'verstehen' uitsluit en in harmonie met het absurdisme interactie ziet als een optelsom van misverstanden. Het is een kader dat me grip geeft op het verschhijnsel 'reaguurpaneel'. Heerlijk, dat langs elkaar heenpraten ;-)

Dat levert dan wel weer grappig toneel op, qua literatuurkritiek. Maar goed, als je dat met me constateert, kan je misschien ook zien dat de interpretatie van de koran die Wilders aanhangers ten beste geven, niet bepaald een definitieve is. Was het hermeneutische cirkeltje maar zo rond.

Als daarnaast een grote groep andere waardevolle medeburgers dat boek op hun eigen net zo arbitraire gronden juist heilig vindt (vanwege wat hun hippocampus doet tijdens lezing en recitatie ofzow), zich er erg over gegriefd voelt omdat ze ineens heel anders dan ze gewend waren behandeld worden in de samenleving die ze verder een warm hart toedragen en verhuld racisme in het dagelijks leven ineens veel openlijker wordt, dan is het goed dat ze hun beklag kunnen doen in plaats van 'a pair of pliers & a blowtorch' inzetten. Nederlanders zelf hebben trouwens een zeer lange traditie van hun beklag doen over de ergste futiliteiten. Zo is het in het Westland onder tuinders een collectieve hobby om hun buren helemaal deaudt te procederen voor elke vierkante centimeter afscheidingsgrond. Geweaun omdat het kan.

Ik kan voorbeelden verzinnen waar ik het zelf ook met een eind hout opgelost zou hebben, als er geen rechtssysteem was geweest. Genoegdoening is een functie van strafrecht.

Nog even doorgaan op interpretatie: je zegt het zo mooi over democratie, dat het dynamisch en aan verandering onderhevig is. Mooi en waar, maar tegen de tijd dat een eventuele wetswijziging door de eerste kamer is (if ever), zou Wilders z'n straf al lang en breed uitgezeten hebben. Zo dynamisch is het allemaal ook weer niet helaas ;-) Dat is dan weer de weerbarstigheid van de werkelijkheid en daar ziet mijn bedrijfje een niche liggen.

Maar dat geldt dus ook voor interpretatie. Ook dat is dynamisch en aan verandering onderhevig. Dat geldt voor de interpretatie van de Koran en dat geldt voor de interpretatie van Mein Kampf. Tot dat punt lopen Koran en Mein kampf gelijk op. Maar dan komen de verschillen.

Ik heb geleerd van prof. Douwe Fokkema (UU), dat je voor de 'ganz hermeneutische' duiding van de 'betekenis' niet alleen naar de tekst in zichzelf moet kijken zoals Wilders stemmers en salafistische islamieten doen, maar naar het systeem waarbinnen het staat. Dat wordt een 'receptiesysteem' genoemd. Betekenis is zeker dynamisch, want het is bij een gewoon kudtboek al afhankelijk van de uitgever en de redacteur die de auteur stuurt (of geweaun alles doet zoals bij Ayaan), de 'superreaders' ofwel critici die allemaal hun plasje erover doen en aankoop ont-of aanmoedigen, maar betekenissen ook filteren. Andere lezers die het boek al gelezen hebben en ermee in de trein zitten dat je denkt 'heyyyy' wasda? Allemaal zijn dat elementen van het receptiesysteem, ik ben bij lange na niet uitputtend hier. Je hebt de lezer aan het eind van het proces, die identificaties aangaat en zich in zijn beeldvorming laat sturen door al die voornoemde factoren. Hij heeft niet alle macht zoals Roland Barthes dacht in 1968, want de semiosis is niet onbeperkt, zoals Umberto Eco in 'the Limits of Interpretation' aangetoond heeft.

Ik hoop dat je met me eens bent dat het receptiesysteem van Mein Kampf heel anders is dan de Koran, omdat het een een wereldreligie is, ingesloten is door een compleet labyrinth van commentaren en commentaren op commentaren ad nauseam, waarvan er veel leuk genoeg onderling tegenstrijdig zijn. 'Pilpul' wordt dat in de Joodse traditie genoemd. We zijn er gek mee.... de hoeveelheid engelen op de punt van een naald, de hoeveelheid baardharen van GoDT, anything goes ;-) Ik vind het wel iets Borgesiaans hebben en dat waardeer ik van grote wereldreligies. Het beste kan je dat zien bij talmuds, waar verschillende commentaren als blokken om de brontekst staan. Prachtige typografie trouwens, ook in de islam.

Het wordt gezien als een heilig boek, de Islam een van de 'wereldreligies' en het is een minderheid die het letterlijk interpreteert, die in NL nogal ondervertegenwoordigd is. Mein Kampf is niet een 'heilig boek' en in zoverre mensen dat wel vinden vermijd ik ze eerlijk gezegd. Het receptiesysteem er omheen heeft dan ook een compleet andere 'Gestalt', wat het grievend maakt in de strafrechtelijke zin van het woord om de twee met elkaar te vergelijken.

Daar zuygt een getuige-specialist hermeneuticus verder wel een puntje aan op basis van hoe we leren interpreteren in deze samenleving.

Heh.. en wat die sexualité van 'm betreft wilde ik je toch wijzen op zijn begrip van 'limiet ervaringen' -in een sexjuwele context dan he-.

jabir | 26-01-09 | 23:33

@bottehond | 25-01-09 | 17:53 het gelijkheidsbeginsel, ja ik moet even een nostalgische traan wegpinken. Wat waren dat mooie dagen, toen er gevolg aan werd gegeven en de samenleving in Nederland nog bestond uit mensen die het op waarde konden schatten door het te GEbruiken ipv te MISbruiken. Toen hadden we Monty Python en een briljante film 'destined to offend two-thirds of the civilized world'. Nu zitten we met Ali van Bommel en de veertig rovers die graag hypocriet blijven en tegelijkertijd hun politieke tegenstanders aan alle wetten houden zonder phronesis. Gaat de jurisprudentie zichzelf opblazen of krijgt het gerecht dit jaar tegenwoordigheid van geest?
@copy2devnull | 25-01-09 | 18:17 heb je al het broodnodige gedoneerd voor de zaak van Wilders dan? www.geertwilders.nl zoals ongetwijfeld in 1 van je bookmarks vermeld is
@frenkie4allll | 25-01-09 | 14:27 klasse! dan hebben we de eerste 48 minuten zendtijd van PowNed bij deze ingevuld: Undercover Mosque dus.

oh ja en dan nog iets over deze imam sjeik Yasin: ik hoop dat hij juridisch wordt gecastreerd en een juridische kogel in zijn reedt krijgt terwijl hij juridisch op de Dam word gevierendeeld. De spreekwoordelijke reedt dan hè, uitsluitend in juridische zin en uiteraard zonder haat te zaaien. Nog zeker goed voor 3 minuten zendtijd.

Doctorandis | 26-01-09 | 22:20

Thomas Nagel, leuk verhaaltje schreef hij, heb het verder niet zo op dat wazige gefilosofeer, maar toch.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 21:26

Ben even zijn naam kwijt...

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 21:17

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 20:54
Do you know how it is to be a bat?
Leuk artikel over geschreven vanuit de wetenschapsfilosofie, over wat je schrijft.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 21:13

"Men" doet vaak alsof Moslims breekbare poppetjes zijn. Bijvoorbeeld Kerstpakketten zonder fles wijn. Muzelmannen geven die fles wijn wel aan hun buurman of collega.

Gelukkig is het tij wel kerende op dat front.

Bo Dreksma | 26-01-09 | 20:57

jabir | 26-01-09 | 20:24
"Dus hoe kom je erbij dat we de effecten nog moeten afwachten?"
Je kunt pas achteraf constateren dat de democratie naar de donder is. Dat is wat ik zeg. Het probleem is dat jij veronderstelt dat a priori kan worden vastgesteld wat als bedreigend voor de democratie geldt. En dat is niet zo.
Dat is een afschatting, een voorspelling, en die is dynamisch, aan verandering onderhevig, afghankelijk van de discussie binnen diezelfde democratie, en kan een foute afschatting zijn. Het begrip 'haat zaaien' is een erg mooi voorbeeld overigens. Of een uitspraak dan wel een vergelijking haat zaait is niet objectief te meten, maar afhankelijk van de communis opinio. En in die communis opinio zit momenteel geen lijn, dat is het 'm juist. De fatsoenlijken proberen die op hun wijze te sturen, Wilders op zijn manier.
Je hebt gelijk dat gegeven de huidige wetgeving en gegeven de huidige posities het mogelijk is om Wilders voor de rechter te slepen. Maar daarmee is niet gezegd dat de facto de uitspraak van Wilders haat zaait, noch dat door de uitspraak van Wilders onze democratie in gevaar is. En ook is niet gezegd dat er geen uitspraken worden gedaan door anderen die wél haat zaaien of uitspraken worden gedaan door anderen die wél onze democratie in gevaar brengen, en dat terwijl degenen die deze uitspraken hebben gedaan door niemand voor de rechter gesleept worden. Zo oneerlijk is de geschiedenis. We hebben het niet helemaal in de hand. Daarom moeten we scherp blijven en nauwkeurig proberen waar te nemen wat er gebeurt. Zoals Foucault zegt, we nemen vaak de machtseffecten niet waar omdat ze zo enorm dichtbij zijn en aan de oppervlakte liggen.
Foucault zegt bij herhaling dat elk discours zijn grenzen heeft en dat elk dicours daarmee ook per definitie zijn eigen doofheid creëert. Dat doet hij telkens in andere bewoordingen, maar het thema blijft hetzelfde. In lHistoire de la folie bijvoorbeelld beschrijft hij dat de taal van de waanzin een eigen werkelijkheid heeft die niet in de taal van diegenen die de waanzin van buitenaf beschrijven te vangen is. Praten over de waanzin is iets anders als de waanzin die spreekt. Hij ging daar zelfs nog zo ver dat hij suggereerde dat de waanzinnige aan een verborgen waarheid refereerde. Aan dergelijke metafysische bespiegelingen heeft hij zich in later werk niet meer bezondigd, maar dat discoursen elkaar niet volledig kunnen begrijpen is een steeds terugkerend thema. In Histoire de la sexualité legt hij omzichtig uit hoe erotiek nooit volledig op kan gaan in zoiets als sexualiteit, een begrip dat door de menswetenschappen in het leven is geroepen en een nieuwe werkelijkheid heeft gecreëerd. Homosexualiteit, zoals door ons begrepen, valt volgens Foucault onmogelijk samen met de relatie tussen meester en beschermeling, zoals die in het oude Griekenland normaal was. Het lijkt allemaal sterk op verspringende perspectieven bij Nietzsche of paradigma shifts bij Feyerabend.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 20:54

jabir | 26-01-09 | 20:24
Weet je wat, een sterke organisatie trekt zelfs een rechter de wet over zijn oren.
Je kunt het met de wet in de hand nog niet stoppen. Als wij de islam willen aanvallen en we vallen dat geloof met gegronde reden aan, zal geen rechter dat kunnen stoppen.
Het is al bijna volledig buiten hun controle.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 20:52

@schoorsteenveger 14:21:

je schreef:
"In het aangehaalde wordt gesteld dat in beginsel er een spanning is tussen parrhesia en democratie. Dat kan wezen, maar uiteraard is pas met terugwerkende kracht vast te stellen of in een specifiek geval het slechte, immorele of onwetende werkelijk tot de ondergang heeft geleid."

Al die begrippen zijn vanzelfsprekend arbitrair. Vandaar dat we binnen onze rechtsstaat, ons sociale contract, criteria vastgelegd hebben om vast te kunnen stellen wanneer het nou te bestraffen is. Een van de begrippen die we daarin gebruiken is bijvoorbeeld 'haatzaaien'. De strafbare handelingen hebben al plaatsgevonden en het effect is er ook al. Dat is verder helemaal geen theoretische discussie, want als gelijkwaardige burgers zoiets vinden kunnen ze dat laten toetsen en valideren. Dat is gebeurd, overigens op aanraden van wilders. Dus hoe kom je erbij dat we de effecten nog moeten afwachten? Of impliceer je dat geertje op zn eentje de islam gaat tegenhouden als we hem zn gang laten gaan? LOL

Overigens boeit het niet wie er nou wel of niet weldenkend is, dat maakt de rechter uit zeg maar. Dus die 'fatsoenlijken en weldenkenden' gingen naar de rechter om te laten toetsen of zij nou gek zijn of dat dit nu echt niet kan. De rechter was het met ze eens. Dan kunnen we nog best eens in het parlement gaan bekijken of we het zaaien van haat niet voortaan juist gaan subsidieren, maar vooralsnog staat er in ons sociale contract dat het niet kan.

Naar welke tekst van Foucault verwijs je precies als je over die 'blinde vlekken' begint? Het is niet iets wat ik goed kan plaatsen. Wel in de deconstructie achtige hoek van Derrida en trawanten, maar Foucault is anders. Ik denk dat je 'les mots et les choses' (the order of things) goed kunt gebruiken als je het over zijn ideeen over 'foucault style' interpretatie wilt hebben, waarin hij het schilderij 'Las Meninas' van Velasquez compleet aan stukken trekt in een 'archeologie'.

Deze trouwens..... is veel over te zeggen :-)

www.phil.uu.nl/staff/rob/2007/i/velazq...

Ga er maar niet vanuit dat er in de archeologie van de PVV blinde vlekken te vinden zullen zijn.

jabir | 26-01-09 | 20:24

@vander F & @Framoes

Met een beetje geluk verschijnt de integrale preek van Yasin van afgelopen vrijdag in drie delen op de DumperT. Kwaliteit (en timing) zuigt maar de inhoud spreekt voor zich.

widtvoet ® | 26-01-09 | 19:04

jabir | 26-01-09 | 15:07
Ik nhoor zeker nog wel van je als het gistingsproces ten einde is?

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 18:57

bedoelen ze 9/11 met dat 2001? ik zeg: taqir subliminal messaging ;-)

jabir | 26-01-09 | 18:31

egt profetisch als je de laatste coupletten van hun lied leest:

parrhesia.disputen.net/modules/pages/p...

Nu staan wij hier voor Unitas
Parrhesia in top
2001 was het begin
Gezelligheid volop
Het einde is nog niet in zicht
We drinken lekker door
De toekomst die nog voor ons ligt
We gaan er samen voor

jabir | 26-01-09 | 18:30

Zie je wel.. de bloem der natie past zich geweaun aan.. Dolce & Gabana Burkas :-)

jabir | 26-01-09 | 18:22

Zie je wel @tipo, parrhesia trekt geyle coeds aan ;-)

jabir | 26-01-09 | 18:14

tipo | 26-01-09 | 17:48
Nu ik dit gezien heb ben ik plots toch wel érg bang geworden dat onze democratie ernstig bedreigd wordt! Mijn God!

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 18:07

2 geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen, klompenmeissie. Daar doe je niks aan. Ook al zijn die 2 geloven 1 geloof.

tipo | 26-01-09 | 18:06

zeau.. en nou ga ik mijmeren over de goeie ouwe teyd, toen pauper hollanders nog 'sjabbes goj' heetten ;-)

jabir | 26-01-09 | 17:06

zelf zou ik dan ook liever zien dat we het voortaan over geert w. hebben, in het belang van zijn privacy ;-) met zo'n balkje over zijn hoofd zal hij ook wel volkeaumen onherkenbaar zijn.......

jabir | 26-01-09 | 17:01

Overigens liggen de feiten nu zo @ZSU, dat ik die term kan gebruiken en er geweaun mee wegkom. Het is een term die gebruikt wordt om wetsovertreders mee aan te duiden.

jabir | 26-01-09 | 16:57

'handhaven' .... die laat ik even bezinken ;-).. maar wat ben je van mening dat niet vol te houden is van mijn stellingnames? Zou het lukken om wat specifieker te zijn?

jabir | 26-01-09 | 16:56

jabir | 26-01-09 | 15:07
Jij begint over crimineel gedrag niet ik. Je moet geen dingen zeggen die je niet kunt handhaven.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 16:46

vliegende_mocro1 | 26-01-09 | 16:20
Ja, en Els Lucas heeft publiekelijk verkondigd de Koran nauwelijks gelezen te hebben en dat ook niet nodig te vinden om een vergelijking met Mein Kampf te veroordelen. Op die manier heb je nooit last van foutieve vertalingen natuurlijk.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 16:28

en van reflexen ;-)

jabir | 26-01-09 | 16:28

-weggejorist-

vliegende_mocro1 | 26-01-09 | 16:20

@ jabir | 26-01-09 | 15:07

Hou je niet van de domme vriend. Mijn voorbeeld is right on target en on topic.
Het laat namelijk zien in welke krankzinnige situatie je terechtkomt als je religieuze fanatici hun recht op beledigd zijn tot in het oneindige laat oprekken.

Maar misschien zit ik erwel helemaal naast. Zit het hele House of Lords vol met allemaal Wildertjes.

dawg | 26-01-09 | 16:10

jabir | 26-01-09 | 15:28
Dus? Kwaliteit van verankering is mooi, en het is een lange weg geweest die we hebben moeten afleggen om tot een dergelijke kwaliteit te komen. Maar dan blijft de vraag nog steeds open of kwaliteitsbewaking gegarandeerd blijft, en of die echt in goede handen is bij de fatsoenlijken en weldenkenden.
En dan weten we nog steeds niet hoe we tevoren kunnen bepalen wat precies als bedreigend voor de democratie moet worden geboekstaafd.
In het zonnige Athene van toen leefde men nog in de overtuiging het goede strikt van het kwade te kunnen scheiden en was voor het gemak het goed ook meteen het ware en stond het kwade gelijk aan het onware. Dat lukt ons niet meer zo eenvoudig vandaag de dag. We pretenderen te weten wat racisme is en delen te pas en te onpas gele en rode kaarten uit, ons beroepend op onze interpretaties van het verleden die als peilantennes alle richtingen uit gestoken zijn. Maar of we alles opvangen wat we op zouden moeten vangen, ik weet het niet.
Het multiculti-denken is doordrenkt van racisme, maar het is niet of nauwelijks mogelijk om deze tendens ter discussie te stellen. Andere vormen van racisme, vormen die zo duidelijk overeenkomsten vertonen met die waarvan we weten dat ze in het verleden tot zoveel ellende hebben geleid, worden al te snel uitvergroot en bestreden door degenen die zich als waakhonden van het goede en het ware hebben bekendgemaakt, degenen niet ophouden ons te vertellen dat wij hen als zodanig moeten accepteren en hen moeten loven en prijzen door mee te doen aan hun benoemen en bouwen, hun bekennen van kleur en hun aangiftes.
Deze bezweringen van het kwaad vallen voor mij niet bepaald samen met een heldere rationele Atheense kijk op de gevaren die de democratie bedreigen. Misschien wordt in precies de verkeerde beker gif gedaan.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 15:50

trouwens, dit is met stip de grappigste preacher op joetjoep.. kan geen genoeg krijgen van die man :-)

Hier wat commentaartjes van hem over ' blasphemy & sin' .. Condell gaat helemaal over de zeik van 'm

www.youtube.com/watch?v=H_MUFS0iq30

jabir | 26-01-09 | 15:46

@Schoorsteenveger: jaja, Reve's moreele gestrengheid is een bron van inspiratie (' pielemuis was a dead giveaway ;-) en smalende godslastering.... moet zeker kunnen vind ik. Zoals een gnosticus ooit zei: schijt de vader en de zoon onder wat je wilt, maar als je aan de heilige geest komt, kom ik je halen :-) maar goed, om het hier nou te gaan hebben over Tum die met zijn vuist copuleerde en zo een universum schiep in relatie tot het hedendaags spermo-gnostiek zou wat ver strekken.. trouwens ehh.. op mijn verzoek was dit nog op spraakloos geplaatst: spraakloos.nl/?p=712

Je moet wel goed begrijpen wat ik precies met ' prima' bedoel. Ik heb het dan over de kwaliteit van de verankering in die wetgeving, ik geef verder helemaal geen oordeel over die wet daarmee.

jabir | 26-01-09 | 15:28

jabir | 26-01-09 | 15:07
"Wel is het zo dat grenzen aan die vrijheid prima in de wet verankerd zijn en momenteel eventjes opnieuw onderlijnd worden."
Dat 'prima' is hier essentieel. Je lijkt te weten wat goed is voor onze democratie en te vinden dat hierover weing of niet hoeft te worden nnagedacht. Dat is, zeker gegeven de onderhavige discussie, een behoorlijk linke positie.
De discussie rond godslastering raakt vandaag de dag een volledig andere problematiek dan die ten tijde van Gerard Reve en zijn ezel. Een gezonde democratie beweegt met dergelijke veranderingen mee of heeft op z'n minst de intentie mee te bewegen als dat voor zijn voortbestaan nodig of noodzakelijk is. Er kan uieraard verschillend over gedacht worden wanneer aanpassing nodig is, maar 'prima' kan nooit als absoluut en onwrikbaar worden gezien.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 15:18

@dawg: ok, ik begrijp, ik had dat serieuzer op moeten pikken, maar ik moest gewoon erg lachen om de nogal voor de hand liggende overeenkomst tussen 'whip' en 'geseling', want dat was volgens mij nog het enige ontopic elementje van je bericht. Hoewel whip' dan eigenlijk in deze context iets anders betekent. Dat dan weer wel. Maar goed, wilders lovers doen tog verder hetzelfde met de koran?
@schoorsteenveger: Dank voor het oppakken van de handschoen :-) daar ga ik op gisten.
@tipo: ik criminaliseer de vrijheid van meningsuiting helemaal niet en zal er als eerste 'vrijmoedig gebruik van maken' zoals Verdonk dat zo mooi verwoordde. Wel is het zo dat grenzen aan die vrijheid prima in de wet verankerd zijn en momenteel eventjes opnieuw onderlijnd worden.
@ZSU: Dit is dan ook een reaguurpaneel en geen rechtszaal. Doel je hier op eventuele strafbare/ondemocratische gedragingen van wilders? Ik begrijp dat je vindt dat wilders ter evaluatie aan het Pieter baancentrum aangeboden moet worden?

jabir | 26-01-09 | 15:07

jabir | 26-01-09 | 13:19
Eerste deel van je betoog is pure speculatie en valt buiten de feitelijke kaders benodigd voor een veroordeling.
In het tweede deel kan de islam wel het duidingkader zijn, simpelweg omdat de islam letterlijk oproept tot bepaalde gedragingen die antidemocratisch zijn. Een parallel met Mein Kampf is daar dan ook niet ver weg.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 14:33

@tipo: eigenlijk ben ik nogal harteloos ;-) maar je moet wel goed begrijpen, dat ik argumenten van andere denkers alleen maar gebruik, in zoverre die consistent zijn met mijn eigen argumentatie. Vandaar dat ik al verschillende keren vroeg of je in zou willen gaan op de argumenten zoals die daar staan. Ben je het met me eens dat het wat storend is om het dn telkens over die denkers in een veel bredere van het onderwerp losgezongen context te bespreken? Als ik vergaderingen voorzit is dat mijn moment van ingrijpen wegens gezwets zeg maar.

je zou volgens mij eerst moeten onderbouwen, wat volgens jou het verband is tussen het begrip van parrhesia zoals ik dat presenteerde en andere stellingnames van Foucault in den brede.

jabir | 26-01-09 | 14:33

jabir | 26-01-09 | 12:49
jabir | 25-01-09 | 21:51
Je haalt aan:
"Omdat parrhesia zelfs aan de verschrikkelijkste leden van de bevolking wordt gegeven, bestaat het risico dat de overweldigende invloed van slechte, immorele, of onwetende sprekers de bevolking naar tirannie kan voeren, of de stadsstaad anderszins in gevaar brengen. Parrhesia kan dus een gevaar vormen voor de democratie zelf"......
Je beweert vervolgens:
"Al vanaf de moord op Pim Fortuijn wordt de vrijheid van meningsuiting gegijzeld door negatieve sprekers. In vele opzichten zijn deze de afgelopen jaren dan ook een directe bedreiging van de democratie gebleken en ik heb er volstrekt geen probleem mee als hun privacy en daarmee hun vrijheid van meningsuiting in de kiem gesmoord wordt."
De sprong is hier verre van evident.
In het aangehaalde wordt gesteld dat in beginsel er een spanning is tussen parrhesia en democratie. Dat kan wezen, maar uiteraard is pas met terugwerkende kracht vast te stellen of in een specifiek geval het slechte, immorele of onwetende werkelijk tot de ondergang heeft geleid.
De fatsoenlijken en weldenkenden van nu beweren precies te kunnen omschrijven waaruit dat slechte, immorele en onwetende bestaat. Het 'blonde gevaar' zou alles in zich verenigen wat onze democratie aan het wankelen kan brengen, en letterlijk van alles, tot aan de tweede wereldoorlog, Hitler en de holocaust toe, wordt erbij gesleept om dit morele standpunt te onderbouwen.
Hoe weten wij of dit inderdaad het geval is?
Het zou kunnen zijn dat met terugwerkende kracht het juist de fatsoenlijken en weldenkenden zijn geweest die het slechte, immorele en onwetende binnen onze democratie hebben vormgegeven.
Vanuit welke positie kan bij voorbaat met zekerheid worden geoordeeld waar de democratie ontspoort? Is het geen discussie binnen die democratie zelf wat als slecht, immoreel en onwetend dient te worden gezien en wat als goed, moreel hoogstaand en verstandig?
Jij weet echt precies wie de negatieve sprekers zijn en wie de positieve? En jij weet ook precies hoe de rechterlijke macht zich verhoudt tot die sprekers?
Als er iets is wat ik van Foucault heb kunnen leren, is het dat elk discours zijn blinde vlek creëert en dus blind is voor betekenissen die binnen de grenzen van die blinde vlek door anderen worden gecreëerd. De taal van de slechten, immorelen en onwetenden is niet bij voorbaat een verstaanbare.
Begrijp me goed, ik ben geen Wilders-aanhanger, maar ik ben uiterst wantrouwend wanneer het grote gelijk wordt gepredikt door degenen die er blijk van geven Wilders niet te zien zitten.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 14:21

Starf*cker | 26-01-09 | 14:07

Als een beetje gemindfuckt ben wel. Of als je Spong wil aanklagen voor haatzaaien en beledigen hehe.

dawg | 26-01-09 | 14:12

@dawg Die Spong bedoel ik. Prima opmerking toch?

Starf*cker | 26-01-09 | 14:07

@ jabir | 26-01-09 | 13:19

Als je het niet erg vindt doe ik geen moeite de door jou neergezette en in brand gestoken stropoppen te blussen. Is niet nodig. Mijn comments zijn voorzien van naam en rugnummer.

dawg | 26-01-09 | 01:14

British Parliament calls off screening of controversial film
LONDON, Jan 23 (APP)‑The British Parliament has cancelled the showing of a controversial film “Fitna” by the right‑win Dutch MP Geert Wilders following vociferous protest by the Muslim community.

The screening was to take place on January 29 at the House of Lords.

The decision to cancel the showing was taken on Friday when Lord Nazir Ahmed had a meeting with the Government Chief Whip of the House of Lords and Leader of the House of Lords, together with representatives from the Muslim Council of Britain, British Muslim Forum and other representatives from the British Muslim community

Dit FEIT maakt duidelijk wat er gebeurt als je de opvatting van orthodoxe religieuzen laat definieren wat als "beledigend"moet worden opgevat. Je eigen volksvertegenwoordiging mag zich van die onverdraagzamen niet eens meer informeren (laat staan debateren) over een heikel punt in de samenleving.

----------------
Jouw (kuch) ter zake doende reactie:

@dawg 01:14: Chief "WHIP" moehaha..

jabir | 26-01-09 | 01:39 -

Van die dingen Jabir.
---------------------------------

Voor mij is Wilders niet meer is dan een symptoom, een boodschapper van het slechte nieuws. Schakel hem buitenparlementair uit er er dient zich een opvolger aan. Kleine kans dat ie subtieler zal zijn .

Jij hebt klaarblijkelijk moeite met dat Wilders. Maar inplaats van dat je hem in vrijheid het debat laat voeren (kan jij z'n betoog ontmaskeren, moet toch een klein kunstje zijn) wil je 'm 't zwijgen op leggen. Vind ik een zwaktebod. Stuit ons tegen de democratische borst.

dawg | 26-01-09 | 14:00

@Jabir
Als jij het wilt hebben over het criminaliseren van de vrijheid van meningsuiting, dan is het heel; belangrijk of je de Franse of de Iraanse revolutie een warm hart toedraagt. Wat Foucault over Iran zegt en vooral wat hij niet zegt, is zeker relevant.

tipo | 26-01-09 | 13:43

en heb als fakking toegift de relevantie van Verhagens' pielemuisje voor dit hele verhaal geintroduceerd.

jabir | 26-01-09 | 13:28

Restecp. He aint no say Holland.

Maserati | 26-01-09 | 13:28

Ook heb ik verschillende keren geprobeerd de discussie kwalitatief wat op te schroeven, door het begrip 'demos' uit te spelen tegen 'polis' (landsbelang) en me hardop af te vragen of het accent nou echt altijd op demos moet liggen. Daarnaast heb ik de politiek van de waan van de dag nog even aangestipt.

jabir | 26-01-09 | 13:26

nouja @dawg, zonder al teveel spijkers op laag water te willen zoeken, is er toch wel een streven te herkennen om het onderwerp waar het in wezen om gaat te 'railroaden', door over allemaal onderwerpen die geen betrekking hebben op het criminele gedrag van wilders te beginnen? Hoeveel meer moet ik aantonen? Ik ben historisch teruggegaan naar de absolute wortels van de democratie (Athene) en heb laten zien dat ze toen ook al problemen hadden met eencellige oratoren. Dat is namelijk iets heel anders dan een echte 'geus' zijn omdat je het waagt de problemen te benoemen, oid. Geweaun eencellig en verder nix, want wilders aanhangers hadden in 40/ 45 natuurlijk als eerste even de pliesie gebeld dat de buren jeauden op zolder hebben.

Keurig van een duidingskader voorzien heet dat. De Islam kan logischerwijs dat duidingskader niet zijn, want wilders is persoonlijk verantwoordelijkheid voor wat hij doet en zegt, tenzij geconfronteerd worden met de Islam een staat van verminderde toerekeningsvatbaarheid bij hem teweeg brengt. Dan zou het weer een Pieter Baan Queestie worden natuurlijk.

Ook laat ik vrij consequent zien wat het onderwerp is en wat niet. Daar hebben veel wilders aanhangers wat moeite mee, maar dat zal we een kwestie van scholing zijn. Daarnaast heb ik dat enige actualiteit gegeven door het handen en voeten te geven met Foucault, die zich heel goed verdiept heeft in dat onderwerp en het naar het heden teruggekoppeld. dat heeft verder even weing relatie met zijn contactjes met Khomeini aanhangers, als de relatie van Eaubama met Ayers. 'Palling around with terrorists' heeft het niet gehaald hoor, qua overtuigingskracht.

Ik heb aangegeven dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is omdat je dan uiteindelijk leeft in een totalitaire samenleving, gebukt onder het juk van de terreur van de domheid (in die zin verschil ik trouwens van mening met Rutte, maar ik stem lekker toch op 'm). Dat uitgaan van absolute vrijheid van meningsuiting in feite een extremistisch standpunt is en daarnaast getuigt van een uiterst oppervlakkige analyse van het begrip ' parrhesia' .

Allemaal geen feedback op gekregen, wel dat er ineens andere onderwerpen overheen gegooid worden, of een klein stukje zin uit zn verband gerukt, of dat ik op de een of andere manier 'verdacht' gemaakt word. Die manier van debatteren levert je nog niet eens een pyrrhus overwinning op. Zelfs als je in een daarop volgende reactie victorie kraait :-)

dussss ;-)

jabir | 26-01-09 | 13:19

@schoorsteenveger: die argumenten zijn zeker relevant in de context van een andere discussie. De context nu is de grenzen aan de vrije meningsuiting van wilders en consorten. Buiten die context valt per definitie de thematiek waarbinnen wilders zich grensoverschrijdend gedraagt, want politieke thema's rechtvaardigen nou eenmaal geen crimineel gedrag. Is zo voor radicale islamieten en ook zo voor wilders aanhangers.

jabir | 26-01-09 | 12:49

@ jabir | 26-01-09 | 12:08

Zeg 't maar. Waar ben ik off topic?

dawg | 26-01-09 | 12:25

jabir | 26-01-09 | 12:08
hee gevalletje taqilla? www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...
--Ben ff BV NL supporten hoor...... de wilders WAO'ers zullen het even zonder me moeten stellen. vanavond weer.
jabir | 26-01-09 | 11:34 ---

klompenmeissie | 26-01-09 | 12:12

@dawg: als je nou eerst eens on topic blijft praten we verder :-)

jabir | 26-01-09 | 12:08

@ jabir | 26-01-09 | 11:39

Je poneert van alles maar toont niets aan. En ondanks het feit dat je veel woorden nodig hebt is je argumentatie flinterdun. Eigenlijk samen te vatten in één zinnetje : Geert Wilders moet z'n kop houden omdat ie niet deugt.

Beetje goedkope jijbak, dat laatste tegeltje trouwens.

dawg | 26-01-09 | 12:07

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 12:04
jabir heeft ons een paar uurtjes verlaten om te de bvNL te steunen (=werken?)

klompenmeissie | 26-01-09 | 12:07

tipo | 26-01-09 | 06:53
jabir | 26-01-09 | 10:56
Foucaults opvattingen over de revolutie in Iran zijn wél verdomd relevant voor de huidige discussie. Wat hij toen als één van de weinigen onderkende was de enorme interne kracht van die revolutie, een kracht die door velen, inclusief de met uitsterven bedreigde marxisten, schromelijk werd onderschat, een kracht die nu nóg schromelijk wordt onderschat.
Het feit dat Foucault zich, gezien vanuit de huidige situatie, enigszins vergiste in de uiteindelijke vorm die deze revolutie zou krijgen zegt in beginsel weinig over zijn analyse. Wellicht had hij een veel scherpere kijk op wat er daar broeide dan de linkse intelligentsia en leveren zijn inzichten ook nu nog méér op dan de obligate kritieken van vandaag de dag.
De 'War on Terror', zoals door Bush gepropageerd en zoals door Europa, inclusief Nederland, kritiekloos gesteund, is weinig effectief gebleken, en we kunnen bij Foucault wellicht nog te rade gaan wanneer we ons afvragen hoe dat komt.
Het modernisme dat Foucault op een geheel eigen wijze werd bekritiseerd is de wereld van de kufar die effectief door de Islam wordt betreden. Als we niet snappen hoe dat toen mogelijk was in het Perzië van de Sjah snappen we ook niet hoe dat mogelijk is in het Europa van de EU en in het Nederland van J.P. Balkenende en E. Hirsch Ballin.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 12:04

***(Soerat at-Tawbah: 65-66)
Allah stelt het spotten met de gelovigen gelijk aan het spotten met Hemzelf, Zijn Tekenen en Zijn Profeet (vrede zij met hem). En alle leiding komt van Allah. ***
Dus houdt daar nou eens rekening mee! jullie niet-gelovigen. En ie-der-een die geen moslim is, is een niet-gelovige=infidel.
Weet je, dit geen spelletje van: die moslims tegen christenen. Dit gaat over het fundamentele ík ben beter dan jij'. Een moslim kan alcohol drinken, hoeren en snoeren en is toch ok. En na een reisje mekka is hij bovendien verzekerd van een goed plaatsje in het paradijs, omdat alle zonden hem als menselijk falen en daardoor, vergeven zijn. (Even praktisch: naar mekka gaan doe je laat in het leven, het zou toch te moeilijk zijn anders, 'goed' gedrag vol te houden).
Heel vaal wordt in discussies gezegd: mohammed was ook een gewoon mens, met menselijk falen. Dat pareert ook in moslimmer ogen dingen als bruis aisha.

klompenmeissie | 26-01-09 | 12:01

@klompenmeissie | 26-01-09 | 11:36 ,
ah, onze segregatie Imam,
‘Wie een volk imiteert, behoort tot hen,’ aldus Fawaz ''

Wat de interessante vraag oproept tot welk 'volk' hij zichzelf en z'n volgelingen rekent.

vander F | 26-01-09 | 11:59

het lijkt wel of t vooral de meisjes zijn die zich bekeren. (een moslim ben nl als je geboren wordt uit moslim-ouders www.al-yaqeen.com/nieuw/

klompenmeissie | 26-01-09 | 11:41

@dawg: het feit dat je mijn argumenten negeert en dan met iets anders aan komt zetten of voor de 84.000ste keer over Ieshlam begint, betekent niet dat ik ze niet geleverd heb. Ga er eens echt op in zou ik zeggen.

jabir | 26-01-09 | 11:39

jabir | 26-01-09 | 11:30
Maakt niets uit, vervolgbaar of niet, een verdedigbaar standpunt is en blijft een verdedigbaar standpunt. Geen rechter die daar iets aan doet. Je kunt het immateriele niet zomaar met materiele dreiging buigen.
Maar daarom heeft de islam ook de doodstraf gezet op kritiek en belediging van de islam, een argumentatie zouden vanuit de islam weleens verloren kunnen worden.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:37

@ jabir | 26-01-09 | 11:34

Neem dan eens wat argumenten mee. Voor de verandering en geweaun omdat het kan.

dawg | 26-01-09 | 11:37

Ben ff BV NL supporten hoor...... de wilders WAO'ers zullen het even zonder me moeten stellen. vanavond weer.

jabir | 26-01-09 | 11:34

dawg | 26-01-09 | 11:21
Met strafrechtelijke kwesties valt dus inderdaad wel te marchanderen.
Nog altijd bestaat het recht niet alleen uit de wetteksten zelf, maar ook uit de wijze waarop deze geïnterpreteerd moeten worden.
Overigens heeft Spong de beledigers van de islam een grote dienst bewezen, hij heeft de ware aard van de islam nog zichtbaarder gemaakt, een intollerant geloof met lange tenen, bereid geen middel te schuwen kritiek op de islam de kop in te drukken. In feite heeft Spong ook hiermee de islam beledigd. Er is geen uitweg meer, de islam zit vast in haar eigen netten en de islam heeft op haar eigen lange teentjes getrapt.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:32

@ZSU: Denial is het eerste stadium. Ik zou er maar snel overheenstappen as ik jou was.

jabir | 26-01-09 | 11:30

jabir | 26-01-09 | 11:17
Maakt mij niet uit wat voor denker ik volgens jou ben Jabir. Zolang anderen maar duidelijk wordt wat de aard van de islam is en er een ommekeer plaats vind in dit land. Die repressie kun je in ons vrijzinnige landje niet zomaar doordrukken, je bent hier niet in Iran... en dat bedoel ik nou, je kunt wel allerlei wijsheden uit stoffige boekjes oplepelen, de praktijk is anders.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:24

@ ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:09

Wie zegt dat je konsekwent moet zijn?/ Spong modus uit.

Maar je ziet dus in welk drijfzand je terechtkomt als religieuze dogma's gaan bepalen welke inhoud we moeten geven aan "beledigend".

In dat artikel waar Starfuckert zo opgetogen over is sluit Spong af met:

"Het is natuurlijk altijd vervelend als je in de kuil valt die je voor een ander graaft. Maar met strafrechtelijke beginselen valt niet te marchanderen."

Klinkt best wel geloofwaardig uit z'n mond.

dawg | 26-01-09 | 11:21

Je bent niet een heldere denker omdat je dat zelf zegt @ZSU. En voor die repressie wordt verder niet teruggedeinsd. 'Kein Punkt' , zeggen we dan :-)

jabir | 26-01-09 | 11:17

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:12
waarvan akte

klompenmeissie | 26-01-09 | 11:17

jabir | 26-01-09 | 11:01
Ach, Jabir denkt ook met wat mistige filosofische stoffigheden de discussie te slechten. Helder denkende mensen hebben allang door waar het de islam om te doen is. Je kunt praten wat je wilt, de rechters kunnen veroordelen wat zij willen, de ware aard van de islam zal naar voren worden gebracht en er is niet veel tegen te doen.
De geest is uit de fles, alleen zware repressie zal hem er nog in kunnen krijgen.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:12

Want zoals Spong al schreef, Islam iesh nonissue nu. Wilders is de probleemstelling en die probleemstelling gaat nou eenmaal niet over de Islam in zichzelf. Dat moeten we heel zuiver los van elkaar blijven bekijken en met een verhaal over de houding van Foucault tegenover de islam aan komen zetten slaat dan als twee tieten op een slagroomtaart. Hoorde ik daar ' tekstuele effecten' ? -echo-

jabir | 26-01-09 | 11:10

dawg | 26-01-09 | 10:49
Vergelijkingen trekken met het nazisme mag wel, maar dan alleen als je je met je opvattingen links van het CDA bevind.
De methoden van Spong hadden Goebels ook niet misstaan anders. Het is de pot die de ketel verwijten maakt.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 11:09

En onderlijn je eigen afgang door Foucault op die manier weg te zetten vooral (gaap) levert je egt dikke credits op in academia (NOT)

jabir | 26-01-09 | 11:01

@tipo: het punt is alleen, dat ik het helemaal niet had over Foucault's opvattingen over de Islam, maar over vrijheid van meningsuiting en de beperkingen daarvan. Wilders zelf kan ik overigens ' punishment & discipline' van harte aanraden ;-)

jabir | 26-01-09 | 10:56

@ dawg | 26-01-09 | 10:47

Tekst na lezen sukkel. Dit dus:

Bedoel je die Spong die in DWDD de stijl van Wilders op een lijn stelt met die van Goebbels en aansluitend daarop dat het daarom terecht is dat Wilders voorkomt. Want vergelijkingen met nazisme zijn te beledigend om te toleren? Die Spong bedoel je toch?

dawg | 26-01-09 | 10:49

Starf*cker | 26-01-09 | 09:20

Bedoel je die Spong die in DWDD stelt dat de vergelijkingen die de stijl van Wilders op een lijn stelt met die van Goebbels en aansluitend daarop dat het daarom terecht is dat Wilders voiorkomt. Want vergelijkingen met nazisme zijn te beledigend om te toleren? Die Spong bedoel je toch?

dawg | 26-01-09 | 10:47

tipo | 26-01-09 | 06:34
Integendeel zelfs. De islam wint aan kracht, omdat mensen zich door de veranderingen in hun identiteit bedreigd zien en zich vastklampen en terugvallen op de islam, de oude wortels. De islam trekt mensen bovendien terug de armoede in. Daar gaan alle investeringen.

ZSU-23-4 | 26-01-09 | 10:40

Tuurlijk, opeens alleen maar 'juridisch geselen' Maar ach, in de qur'an staat ook dat je mag liegen tegen ongelovige dhimmies, dus hij doet niets verkeerd. Alles om de verborgen agenda verborgen te houden zeg maar...

Pieter Bas | 26-01-09 | 10:19

Stockton???!!

Who the fuck? Gaan we Geert ineens afvallen?
Moet ik m'n lidmaatschaap van Powned ens ff intrekken?

Wilders' kritiek en uitlatingen op de islam komen niet zomaar uit de lucht vallen he. Door de vele negatieve gebeurtenissen door en om de islam, zijn mensen deze haatideologie zat en alles wat er door deze duivels ideologie gezegd wordt is NIET meer geloofwaardig.

Dus als zo'n haatbaard zegt dat Wilders op de vingers getikt moet worden, is dit de gekuiste taqiyya versie. Wat ie daadwerkelijk bedoelt, is steniging en een 24-uurs onthoofding met een ultra bot mes.

Varreke | 26-01-09 | 10:18

-weggejorist-

kippeNeukert | 26-01-09 | 09:55

tipo | 26-01-09 | 06:34
"What has given the Iranian movement its intensity has been a double register. On the one hand, a collective will that has been very strongly expressed politically and, on the other hand, the desire for a radical change in ordinary life. But this double affirmation can only be based on traditions, institutions that carry a charge of chauvinism, nationalism, exclusiveness, that have a very powerful attraction for individuals."
Foucault heeft duidelijk goed begrepen waar de drijvende kracht van de revolutie vandaan kwam. Maar hij heeft evident de hardnekkigheid van de tradities en de sluwheid van de geestelijken onderschat. Begrijpen waarom Foucault hier, als we terugkijken, behoorlijk de mist in ging is beter begrijpen waarom de westerse intelligentia nog steeds behoorlijk de mist in gaat.
Maar goed, de auteur van "Moi, Puerre Rivére" mag toch nog steeds als een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting en een criticaster van de gevestigde macht worden gezien.
Het is duidelijk dat Foucault in de 'spiritual politics' een macht zag die in staat was de dubbele moraal der moderniteit, inclusief de marxistische variant, te doorzien en te breken.
'Later, in February 1979, just after Khomeini had assumed power, Foucault made an astute prediction in his article, "A Powder Keg Called Islam," also in Corriere della sera. He mocked the hopes of French and Iranian Marxists, who had believed that Khomeini would now be pushed aside by the Marxist Left. (...)
In ridiculing the notion that the secular nationalist or Marxist left would now take center stage and displace the clerics, Foucault made a keen assessment of the balance of forces. Indeed, he exhibited quite a remarkable perspicacity, especially given the fact that he was not a specialist on either Iran or Islam.'
Dat was een geluid dat nog niet gehoord werd toen.
Men mag zich afvragen of de islamisering ook zover was doorgeschoten als het westen de enorme potentie van deze revolutie even snel had waargenomen en even snel serieus had genomen.
Foucault heeft in elk geval een verwoede poging gedaan te snappen wat er gebeurde. Zijn kritici zagen en bestreden enkel de symptomen.

Schoorsteenveger | 26-01-09 | 09:54

Starf*cker = Lutser
.
Zelden zoveel waarheid in 2 woorden gezien.

Bertus Betonsloper | 26-01-09 | 09:52

@Starf*cker | 26-01-09 | 09:20
anti-semitisme = racisme
islamofobie = geloofskritiek
.
Zelden zoveel waarheid in 4 woorden gezien.

tipo | 26-01-09 | 09:45

@starf*cker: Allah's woord in een ouderling ;-)

jabir | 26-01-09 | 09:31

Veel gekker moet het niet worden. Voor die idioot van een Wilders is er slechts een vrije opinie als je je "mening" kunt geven om haat te zaaien. Als een andere groepering op basis van een eigen opvatting wat roept dan is het janken bij Geert en zijn eencellige hulptroepen. De vrijheid van Geert is het nawauwelen van de grote leider. Ik ben het vanochtend maar eens erg eens met de voormalig juridisch adviseur van Professor Pim de welgeleerde Gerard Spong. In het AD zei hij www.ad.nl/columns/spong/2943094/Wilder...

Zelden zoveel waarheid in een column van een paar honderd woorden gelezen.

Starf*cker | 26-01-09 | 09:20

als we die moslims hier allemaal volgens de sharia zouden berechten lost het probleem vanzelf op...

"Foucault also attempted to reassure his French readers concerning the rights of women and religious/ethnic minorities in Iran. His sources, who were close to the Islamists, assured him: "With respect to liberties, they will be respected to the extent that their usage will not harm others; minorities will be protected and free to live as they please on the condition that they do not injure the majority; between men and women there will not be inequality with respect to rights, but difference, since there is a natural difference." He concluded the article by referring to the crucial place of "political spirituality" in Iran and the loss of such spirituality in early modern Europe."
www.wpunj.edu/newpol/issue37/Afary37.h...

tipo | 26-01-09 | 06:53

@dawg | 26-01-09 | 03:22
Foucaults denkfout was dat de Islam een religie is net als alle andere, welke vanzelf verdwijnt zodra er genoeg welvaart en kennis is, waar de linkse elite wel even voor gaat zorgen. In Iran ging dat dus net even anders. Kennis en welvaart genoeg aldaar. Maar de Islam in zijn puurste vorm is alive and kicking. Hier geldt hetzelfde: Er wordt voldoende geld tegenaan geklapt, maar een radicaliserende Islam laat zich er niet door stoppen.

tipo | 26-01-09 | 06:34

@ tipo | 26-01-09 | 03:03

....... of fucking for virginity.

Ondertussen kunnen al die weldenkenden die zo graag aan de andere kant van de discussie gaan hangen niet goedpraten dat iedereen die kritiek uit op de islam en daarbij wat hoog boven het maaiveld uitsteekt, moeten vrezen voor hun leven. En nu dus ook voor justitie.

Weet je, terugkijkend kun je altijd wel reconstrueren dat er bepaalde momenten in de geschiedenis waren waarop er een crisis onvermijdelijk werd. Een oorlog, een revolutie, een staatsgreep of zoiets. Voor de degenen die ze ondergingen kwamen die crises echter toch nog onverwacht als uit het niets.

'k Heb echt een slecht gevoel over die uitspraak van 't Hof. Iedere dictatuur begint altijd met het aan banden leggen van het vrije woord.

dawg | 26-01-09 | 03:22

@dawg | 26-01-09 | 02:41
Des te leuker om Jabir op eigen terrein te ontmaskeren. Een Khomeini-aanhanger (Foucault) opvoeren als filosofisch expert van de Westerse vrijheid van meningsuiting, om duidelijk te maken dat beperking van die vrijheid toch echt nodig is om een democratie te laten functioneren, is net zoiets als Islamitische dictators in de VN laten beslissen waar we wereldwijd met de universele verklaring van de rechten van de mens heen moeten...
.
Of de Jordanese rechtspraak op Nederlandse dissidenten van toepassing laten zijn, omdat respect nu eenmaal moet...

tipo | 26-01-09 | 03:03

@ tipo | 26-01-09 | 02:35

Forget it. Jabir doet niet in argumenten . Hij dealt in tekstuele effecten.

dawg | 26-01-09 | 02:41

@Jabir
Jouw opvoeren van Foucault als filosofisch expert op het gebied van vrijheid van meningsuiting wordt des te dubieuzer als je enthousiasme over de Iraanse revolutie leest, waar hij duidelijk laat blijken dat hij een blind oog heeft voor het gebrek aan secularisme, individualisme en feminisme in het Iraanse islamisme: www.wpunj.edu/newpol/issue37/Afary37.h...
.
Powned!

tipo | 26-01-09 | 02:35

@ jabir | 26-01-09 | 01:39

Nietsche of Spinoza aan 't lezen of meer een gevalletje "all style / no substance"?

dawg | 26-01-09 | 02:32

Als ik dit goed begrijp is die Khalid Yasin dus 1) de Engelse taal voldoende machtig om er een speech in te houden aan 2) de ISLAMITISCHE universiteit van Rotterdam. Voor welk publiek dan eigenlijk wel?

Tricephalus | 26-01-09 | 01:46

@jabir | 26-01-09 | 01:31
De zwarte Parel en Spinoza waren beiden allochtonen, inderdaad. Maar hun Verlichting vond niet voor niks in Nederland plaats. Daar ben ik van overtuigd. Daarom heb ik ook niks tegen allochtonen (of autochtonen) die in het zonnetje willen staan, maar wel tegen hen (allochtoon of autochtoon) die de Dark Ages willen overdoen anno 2009. En ook tegen hen die hen in die waan laten.

tipo | 26-01-09 | 01:46

@jabir | 26-01-09 | 01:39

Ja? En?

dawg | 26-01-09 | 01:41

@dawg 01:14: Chief "WHIP" moehaha..

jabir | 26-01-09 | 01:39

@tipo: ik ook niet hoor en spinoza vind ik ook liev. Hebben we het zeker over de grondlegger van de verlichting die altijd nog een (allochtoonse) Nederlander was. Wat dat betreft kan ik trouwens 'Radical Enlightenment'van Israel aanraden.... ik geloof alleen niet dat Ayaan de kern nou helemaal te pakken had.. nouja, andere discussie....
OFF

jabir | 26-01-09 | 01:31

Als ik nu een wens mocht doen zou ik niets willen veranderen. Als ik een olielamp zou vinden waar een geest uit zou komen die me vroeg: "wat wil je veranderen?" zou ik zeggen: "niets" Maar als hij door zou vragen zou ik zeggen: ok ok ok ok!!!!
Laat Balkenende een oogje hebben op Geert Wilders en hem altijd voortrekken. Dus heel de 2e kamer blijft hetzelfde behalve dat JP continu partij trekt voor Geert. Dat zou ècht lachen zijn!

keestelpro | 26-01-09 | 01:29

@jabir | 26-01-09 | 01:13
Ik heb niks met anti-semitisme, hoor. Tenzij je Spinoza een anti-semiet vind, omdat hij zo disrespectvol over het toenmalige jodendom schreef. ;)

tipo | 26-01-09 | 01:23

@tipo:da's een hele rit zeg, kom ik op terug :-)

jabir | 26-01-09 | 01:22

Pat Condell is gewoon geweldig en wordt het eens tijd dat GS eens een item aan hem besteed, want je kunt niet genoeg reclame maken voor hem.
Verder kunnen we weinig tegen de reli-waanzin doen, en dat komt omdat
ongelovigen zich niet verenigen en geen eigen politieke partij hebben, want anders hadden we nu ook JP in het beklaagdenbankje kunnen schoppen
omdat hij een tijd geleden heeft gezegd dat we zonder religie niet kunnen functioneren en dan hadden ze nu wel uitgekeken met wilders aan te klagen.
Verder had de islam nooit zover gekomen als nu, als we al 20 jaar een partij van de ongelovigen hadden gehad, dus is het ook wel onze eigen schuld dat we nu met de hedendaagse reli-waanzin zitten.
Van mij zou zo'n partij meteen m'n stem krijgen, want ik vind dat al die religekken
met hun zelf aangemeten autoriteit, teruggetrapt moeten worden naar daar waar ze thuishoren, en dat is in de privésfeer en niet in het publieke domein. Geloven is prima, maar dan wel diens regels, gebruiken, en uitingen thuis laten, want hun regels gelden alleen thuis en in hun clubhuizen die ze kerk of moskee noemen,
en daarbuiten niet.

von sokkenstopfen | 26-01-09 | 01:20

Voor de schriftgeleerden in deze draad:

British Parliament calls off screening of controversial film
LONDON, Jan 23 (APP)‑The British Parliament has cancelled the showing of a controversial film “Fitna” by the right‑win Dutch MP Geert Wilders following vociferous protest by the Muslim community.

The screening was to take place on January 29 at the House of Lords.

The decision to cancel the showing was taken on Friday when Lord Nazir Ahmed had a meeting with the Government Chief Whip of the House of Lords and Leader of the House of Lords, together with representatives from the Muslim Council of Britain, British Muslim Forum and other representatives from the British Muslim community

De Wet is natuurlijk heilig. En de Rechters onaantastbaar. Dat hebben we met z'n allen Democratisch besloten. Wel jammer dan weer dat degenen die namens ons de wetten maken hebben besloten dat ze niet langer het recht hebben zich te informeren en te debatteren over controvesiele dingetjes. Dat is namelijk onwelvoegelijk. Beledigend zelfs. En dan moet je op je tellen passen.

dawg | 26-01-09 | 01:14

@tipo: Ik ga zo je linkje klikken, maar ongezien bedankt :-) ik ken Bataille... in mijn pubertijd was ik erg gedreven mijn ouders het bloed onder de nagels te halen en dat doe je als joods kliertje natuurlijk het beste met antisemitische boeken.... de poging was mij als correcte 'Goethe Jugend' op te voeden, dus ik richtte me al snel op Heidegger, Nietsche, Celine, Bataille etc. Tot Evola aan toe (occult adviseur van de SS tot hij in 1945 letterlijk door de bliksem geraakt werd) en elke antisemtische misantroop verdiende mijn volledige aandacht. Dus nee, geen boek moet verscheurd of verboden worden en wat mij betreft mag iedere auteur bedankt worden.

Niet dat ik het er allemaal mee eens was, maar dat hoeft niet he... als het maar lekker wringt vond ik altijd. Mijn zusje ging zich trouwens op het conservatorium helemaal op Wagner storten en is nog op de Bayreuther Festspiele geweest. dan heb je het in de antisemitische wereld nog best ver geschopt als jeauds prinsesje :-)

jabir | 26-01-09 | 01:13

Wanneer komen die bontkraagjes voor de rechter die zonodig weer moesten rellen ivm gaza oorlog?

**SplatterThrash** | 26-01-09 | 01:06

@Jabir
Dan raad ik jou 'Histoire de L'Oeil' van Georges Bataille aan. En stel je de vraag of Georges Bataille voor dit essay vervolgd moet worden of dat hij daarvoor bedankt moet worden.
findarticles.com/p/articles/mi_qa3806/...

tipo | 26-01-09 | 00:20

jabir | 25-01-09 | 23:59
Ik ben blij dat wij aan elkaar verdienen...
Maar jouw politieke inzicht blijft klote.

Ik ga naar bed. Morgen weer een tiental ambtenaren van de e-mailterreur verlossen.

dr.spin007 | 26-01-09 | 00:06

@jabir | 26-01-09 | 00:01 ,
yes we can!

Maar dat hou je toch.

vander F | 26-01-09 | 00:05

de wereld verbeteren terwijl je er beter van wordt.. het kan geweaun :-)

jabir | 26-01-09 | 00:01

@007 23 : 19 --met mijn geniale digitaal loket-midoffice-intranet oplossingen wordt alles direct doorgekopt naar de afhandelende ambtenaar en binnen een maximale termijn ook daadwerkelijk afgehandeld. En dat alles op basis van open source technologie (Ruby On Rails, ueberhip), zonder enige vendor lockin.(they always cum back 4 more tho)

Mijn implementaties worden overigens vergezeld door een leercurve, waarin er heel veel accent ligt op dienstverlening naar de burger en vraaggestuurd werken. Het gaat zeker niet vanzelf, maar dat is logisch. Tijdens een congres vorig jaar werd de digitale overheid nog vergeleken met de nachtwakersstaat uit 1880. Top down ipv interactief, echt alleen maar fout. Maar ja, daar ligt dan juist weer de omzet he....

jabir | 25-01-09 | 23:59

WalterS | 25-01-09 | 23:37
Het is al veel te laat, er is geen redden meer aan.

HeerBommel | 25-01-09 | 23:59

@ dr.spin007 | 25-01-09 | 23:53

Jij en ik hadden misschien ook zo gedacht als ons denken van kinds af aan vergiftigd was geweest door een totalitaire ideologie. Laten we de opvoeding eerst nog maar eens een kans geven.

dawg | 25-01-09 | 23:58

dawg | 25-01-09 | 23:47
Moet je nagaan! Dus afgezien van blinde, extremistische Mohammedanen zijn er ook nog facisten onder de niet zo extremistische Mohammedanen. Dat maakt van die hele etnische cluster eigenlijk wel een verwerpelijk zootje smeerlappen. Wat afgezien van die twee uitschieters is ook nog een groot deel crimineel tot en met, getuige het voorvalletje Zuilen vanavond. Ik schat zo in dat misschien 3% van de Mohammedanen wel een goed hart heeft. Ik stel voor dat we die apart hangen.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:53

@Jabir
Dank voor de tip. btw. Nietsche is ook een held, vooral omdat je daardoor de feestneus Nero gewoon gelijk kan geven, ipv latere Romeinen. Maar christen als tuinfakkels roept toch altijd vragen op bij zo een buurtBBQ...
.
Belangrijker: Onderschrijf je ook Obama's zinnetje: "To those who cling to power through (..) the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history."? Dit geldt namelijk voor de rechters van het Amsterdamse Hof.

tipo | 25-01-09 | 23:53

misschien verwar je foucault met sartre, die inderdaad zijn 'l étre et le neant'op 'zijn en tijd' baseerde? je bent echt abuis hoor.

jabir | 25-01-09 | 23:49

@Dommelsch | 25-01-09 | 23:33
Ok, je doelt op de zinsnede dat Rutte gezegd zou hebben dat alles mag. Fair enough. Dat heeft ie niet gezegd, inderdaad.

-edit | 25-01-09 | 23:49

Ik ben het met je eens Dommelsch, dat Stockton een beetje onduidelijk is met die zinsnede.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:49

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:43
eehm nee. Ik moet inderdaad minder zuipen. Kennelijk Stockton's eigen conclusie. Blijft een onwaarheid natuurlijk. afijn,
trusten

Dommelsch | 25-01-09 | 23:48

Nederland mag wel uitkuiken dat Wilders niet daadwerkelijk veroordeeld gaat worden, want in dat geval zullen we wereldwijd de woede van moslims opwekken Zeker wanneer ze vernemen op welke gronden hij is veroordeeld:

"Overigens dreigt de Nederlandse rechter ook onbegrip bij moslims te vinden. Hij verwijt Wilders dat hij de koran met Mein Kampf heeft vergeleken. Maar Hitler is een held en Mein Kampf een bestseller in een groot deel van de moslimwereld die erin slaagt de shoah te ontkennen en Hitler te prijzen omdat hij zoveel joden vermoordde."

www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?a...

dawg | 25-01-09 | 23:47

Laat overigens duidelijk zijn dat ik wel degelijk helemaal voor een grote militaire aanwezigheid in Afghanistan ben. Maar ik vind het vreemd om dat verhaal van Obama op onze polder te gaan zitten betrekken. Dat zijn heel verschillende ordes van grootte.

jabir | 25-01-09 | 23:47

@tipo: en daar ben ik het dus volledig mee eens . Het heeft alleen geen betrekking op onze medeburgers die islamitisch zijn. Overigens was Nietsche de held van Foucault, los van een genante marxistische fase die bij franse intellectuelen lijkt te horen. Als je een echte neo heideggeriaan wilt, raad ik je aan peter sloterdijk te lezen. 'regels voor het mensenpark' heeft enige relevantie in de context van deze discussie.

jabir | 25-01-09 | 23:44

@tipo | 25-01-09 | 23:40 ,
lijkt me helder,
goeie uitgangspunten om een dialoog aan te gaan.

vander F | 25-01-09 | 23:43

Dommelsch | 25-01-09 | 23:40
Suggereert Rutte dat dan?

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:43

@vander F | 25-01-09 | 23:26
Sorry, ik begon over respect. Maar dan in de wederkerige zin van het woord, zoals Heidegger (de held van Foucault) dat verwoorde.
.
Ons knuffelstaatshoofd Obama zei dat ook geniaal:
"To the Muslim world, we seek a new way forward, based on MUTUAL interest and MUTUAL respect. To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are WILLING TO UNCLINCH YOUR FIST." news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/oba...

tipo | 25-01-09 | 23:40

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:38
De suggestie dat Wilders mensen citaten in de mond legt, bedoelde ik.

Dommelsch | 25-01-09 | 23:40

Dommelsch | 25-01-09 | 23:33
Rutte vindt dat de wet moet worden aangepast. Welk deel daarin is de leugen? "Vinden", ergo een mening hebben kan nimmer een leugen zijn.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:38

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:35
* terugblikt op weekend *
...
Wellicht.

Dommelsch | 25-01-09 | 23:38

Eindelijk gaat dit land inzien dat de multiculturele samenleving een wassen neus is. Het is bijna eng om Condell zo over ons te horen praten. In dertig jaar hebben een stelletje idealisten ons land naar de klote geholpen en nu moeten wij, de nieuwe generatie, het weer opknappen. Als iemand als Wilders aan de macht moet komen om een schoon Nederland te creeeren dan moet dat maar. Ik kan niet wachten tot de dag komt dat de islam voorgoed verdwenen is uit ons land.

WalterS | 25-01-09 | 23:37

Dommelsch | 25-01-09 | 23:33
Je moet wat minder zuipen.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:35

-edit | 25-01-09 | 23:25
Door de leugen (of noem het een aanname, wat jij wil) van Mark Rutte als waarheid te verkopen. Beetje een blunder dit topic.

Dommelsch | 25-01-09 | 23:33

excentrieke salafistische interpretatie
jabir | 25-01-09 | 23:17
Die interpretatie is er anders eentje welke de goedkeuring van Mohammed, de man die de koran bij elkaar verzon wel had kunnen dragen, gezien zijn toenmalige werkwijze.
Komkom, wees maar niet zo bescheiden hoor.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 23:33

@jabir | 25-01-09 | 23:17 ,
hou op over respect,
flauwekul, dat woord is volstrekt semantisch versplintert tot onherkenbare vormen.

vander F | 25-01-09 | 23:26

@Dommelsch | 25-01-09 | 23:24
Waar liegt ie dan?

-edit | 25-01-09 | 23:25

@vander F | 25-01-09 | 23:21
Dát het OM een kans maakt is al bevestigd door het gerechtshof. Dus da's eigenlijk een retorische vraag. Of hij veroordeeld wordt zou een andere, betere vraag zijn.

-edit | 25-01-09 | 23:24

@jabir | 25-01-09 | 23:06 ,
zeg Jabri, ik weet nog steeds niet waar je staat in deze discussie,
denk je dat het OM een kans maakt in deze zaak tegen Wilders?

Fitna kun je schrappen,
daar valt met alle goeie wil van de wereld geen zaak van te maken.

vander F | 25-01-09 | 23:21

@jabir | 25-01-09 | 23:17
Het ontbreken van wederkerig respect is in de Koran intrinsiek, niet excentriek. Of je moet de vertaling van Kader Abdolah als algemeen aanvaard in Nederland achten. Dat is de vraag.

tipo | 25-01-09 | 23:21

jabir | 25-01-09 | 23:06
Ook toevallig, ik jaag op overheden.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 23:20

-edit | 25-01-09 | 23:18
[email protected]
*out*

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:20

jabir | 25-01-09 | 23:08
Ja en? Is dat een garantie voor politiek inzicht?
Zal ik mijn CV hier eens openbaren? Verder wel vermakelijk. Ik ben aan die overheidskant (in opdracht van ongeveer 20 gemeentes) bezig met een keihard offensief van de "antwoord©terreur" door individuele en notoire zeurders.

"geacht meldpunt/[email protected] etc. Er staat een paaltje scheef in mijn straatje. Komt u het rechtzetten?"
een dag later:
"geacht meldpunt, ik heb gisteren een mail gestuurd over een paaltje dat scheefstaat. Het staat nog steeds scheef. Hoe lang hebben jullie nodig?"
een dag later:
"stelletje zakkenvullers, hebben jullie niets beters te doen?"

Zo succesvol is die transparante overheid echt niet.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:19

Wilders interesseert zich in ieder geval voor de Islam en respecteert deze, door er op identieke wijze tegenin te gaan.
tipo | 25-01-09 | 23:14

Ik heb meer dan eens het idee dat de Islamwatchers de Islam meer respecteren dan de gemiddelde volgeling van deze religie. Over paradoxen gesproken

-edit | 25-01-09 | 23:18

Dat al dan niet ontbreken van dat respect in een of andere excentrieke salafistische interpretatie is nog steeds geen reden voor Wilders om dan ook maar geen respect te hebben.

jabir | 25-01-09 | 23:17

jabir | 25-01-09 | 22:57
Integendeel. Juist ook blanke radicale moslims kunnen de wind van voren krijgen.
Maar als jij me een racist wil vinden, zal ik daar niet wakker van liggen.
Uit jouw mond is het een lege term.
De basiswerking van de democratie is er een van grote en kleine revoluties, waarbij soms grenzen overschreden werden en worden van wat op dat moment betamelijk werd geacht. Was op een moment bijvoorbeeld naakt op tv een belediging voor velen, nu kijken weinigen ervan op. Grensoverschrijdende meningen horen nu eenmaal bij een levendige democratie, waarbij het democratische bestel de ruimte krijgt zich aan te passen aan veranderende omstandigheden en eventueel niet werkende structuren aan te passen.
Mensen zoals u proberen de dynamiek uit onze democratie te halen door mensen strafrechtelijk te veroordelen wegens een mening.
Uw denkwijze hoort thuis binnen de islam of de versteende, beklemmende jaren 50.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 23:15

@jabir | 25-01-09 | 21:51
Waar je in je filosofische citaat van Foucault aan voorbijgaat, is de wederkerigheid van respect die ontbreekt in de Koran. Een strikte naleving van de Koran kan dan ook alleen in een omgeving, waarin de overgrote meerderheid de Koran strikt naleeft en de Ander (de minderheid) onderdrukt, of op zijn best gedoogd, wordt.
.
Werkelijke inter-esse in de Ander (als in Heidegger) vraagt om wederkerig respect, waar de Koran niet tot oproept, integendeel. In plaats daarvan eist de Koran unilateraal respect van andersgelovigen en niet-gelovigen, zonder hun beweegredenen te kennen. Indien de Ander aan de eis van respect voldoet biedt de Koran daar geen respect voort terug, maar slechts een niet-aanvalsverdrag met een vriendelijke glimlach en een koekje.
.
Het feit dat je Foucault in de discussie over vrijheid van meningsuiting durft aan te halen, zonder Heidegger (en de wederkerigheid van respect voor de Ander) te kennen, maakt van jou betoog een FAIL. Het zij je vergeven: OSM maakt die fout wel vaker, omdat vooral tussen zichzelf zijn en zich niet interesseren in de Islam.
.
Wilders interesseert zich in ieder geval voor de Islam en respecteert deze, door er op identieke wijze tegenin te gaan.

tipo | 25-01-09 | 23:14

vond het eigenlijk ook wel een leuke discussie :-) ook de fakking wilders nonvaleurs wens ik overigens een lekkere nachtrust toe....

jabir | 25-01-09 | 23:14

zo, bejaarde heeft zich kostelijk geamuseerd, met dank aan rechtse vrijdenkers, linkse scheefdenkers en het scrollwieltje.
Ik ga m'n bed aanbidden..

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:11

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:04
Een grondwetsartikel kan in 0031 nooit door 1 persoon worden geschreven. Okay: geschreven wellicht, maar tenminste goedgekeurd door 2 opeenvolgende meerderheden van de volksvertegenwoordiging, waarvan 1 keer minimaal met 2/3 meerderheid. Noem dat maar niet democratisch.

-edit | 25-01-09 | 23:09

@dr 007: twee gemeentes nu al in de toptien van advies.overheid.nl waarin ik er daadwerkelijk in geslaagd ben met digitale middelen de overheid dichterbij de burger te brengen.. dus een fucking wilders nonvaleur hoeft me verder niets uit te leggen. Ik doe het uitleggen verder wel.

jabir | 25-01-09 | 23:08

Daarnaast geef ik ook advies aan overheden en grotere organisaties over het internet en hun interne kennisorganisatie in de context van hun communicatiebeleid. Vaak doe ik dan ook de daarop volgende implementatie vanuit een projectmanagement rol. Nooit klachten gehad :-)

jabir | 25-01-09 | 23:06

-edit | 25-01-09 | 23:02
artikel 1 is geschreven door een übercommunist.
schande voor onze democratie, dat vlekje moet uit de grondwet

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:04

jabir | 25-01-09 | 22:57
Leer dan eerst eens ALT-C en ALT-V te gebuiken. Dat maakt het voor reaguurders een stuk eenvoudiger. Overigens impliceert het hebben van een internetbedrijf niet dat iemand kennis heeft van onze moderne informatiemaatschappij. Iemand met een internetbedrijf hoeft alleen maar verstand te hebben van het omzetten van schakelaartjes.

dr.spin007 | 25-01-09 | 23:02

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:00
Jammer dat het über-democratische art 1 GW dat in de weg staat. Democratie is niet voor bangerikken.

-edit | 25-01-09 | 23:02

Wilders aanhangers nemen in ieder geval nog de moeite om met een kaasverhaal over de islam aan te komen zetten. Is verder ook nogal doorzichtig, maar die zijn in ieder geval niet zo dom om 'de allochtonen' te zeggen.

jabir | 25-01-09 | 23:01

Christendom staat hoger dan islam, Liberalisme hoger dan socialisme, Wilders hoger dan pechtold, als we die rangorde erkennen als een natuurlijk gegeven kunnen we onze geliefde democratie misschien nog redden van de ondergang

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 23:00

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:57
Ook bedankt. Night!

-edit | 25-01-09 | 22:59

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:54
Nee, ik wil net als jij een strakkere grensbewaking op Europees niveau. Maar gelet op het gegeven dat we dat niet hebben en het niet waarschijnlijk is dat we dat op korte of middellange termijn kunnen realiseren, kies ik voor optie 2. Laat onverlet dat optie 1 mijn voorkeur heeft, maar ik ben realist.

-edit | 25-01-09 | 22:58

@ZSU 22:38: dat zeggen tegen iemand met een internetbedrijf vind ik dan weer een fail. Overigens had ik het in feite over Michel Foucault's gebruik van deze twee oude wijsgeren en dat is eigenlijk nogal actueel. Bovendien kan je ook zeggen dat dit blijkbaar al millenia bekend is over de basiswerking van democratie. je hebt de argumentatie inhoudelijk niet aangevallen. Die staat verder nog.

Bovendien ben je een racist.

jabir | 25-01-09 | 22:57

@ all

Ome Hout gaat ervandoor... genoeg gereaguurd voor vandaag!

* bedankt met name -edit voor de lange discussie :) *

* out *

Houthakkert | 25-01-09 | 22:57

-edit | 25-01-09 | 22:48

Jij wil iedereen eerst laten komen naar 0031, en dan pas gaan beoordelen of ze tot de groep behoren die je niet binnen wil hebben? Zie ik totaal niet zitten, zie ze dan maar weer weg te krijgen.. lukt je nooit!

Houthakkert | 25-01-09 | 22:54

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:44
Nou, volgens mij mag je die mening straffeloos uitdragen.

-edit | 25-01-09 | 22:53


Een gewelddadig gedachtengoed dezelfde behandeling geven als een vreedzaam gedachtengoed, dat klopt als je logisch nadenkt niet.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:38

de spijker op de kop, we kunnen afronden...

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:53

@repulse | 25-01-09 | 22:44
Of die rechters op basis van hun eigen mening Wilders' vervolging bevelen, is een op niets gebaseerde aanname. Als je het vonnis leest, zie je dat deze onderbouwd is met juridische teksten. Vraagje: zou je hetzelfde hebben gezegd wanneer de rechters het OM in het gelijk gesteld hadden en er geen vervolging zou komen? Het is niets meer of minder dan een jou onwelgevallige uitspraak.

-edit | 25-01-09 | 22:52

bottehond | 25-01-09 | 22:38
In de DSM-III (Westers geörienteerd) werd 14 jaar geleden homofilie nog als een ziekte en deviant gedrag beschouwd, vergelijk dat met uitspraken binnen een godsdienstige context.

Sikkeneur | 25-01-09 | 22:50

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:48
Eens.

Lewinsky | 25-01-09 | 22:50

klompenmeissie | 25-01-09 | 22:45

* wenst klompenmeissie ook welterusten *

Houthakkert | 25-01-09 | 22:48

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:42
Ja, ook eensch. Dat zou er inderdaad moeten komen. Ik heb mij ook altijd afgevraagd waarom we wel een akkoord van Schengen hebben, zonder gemeenschappelijk toelatingsbeleid. Maar ook dat is een gegeven dat in theorie heel goed aangepast kan worden, maar omwille van diverse (politieke) belangen in de praktijk eigenlijk niet. Triest, maar waar. Daarom moeten we volgens mij meer kijken naar daden van mensen. Wanneer ze over de schreef gaan: aanpakken. Het aanpakken van een religie of een boek is zinloos. De islam doodt geen hond. Het is de mens die zoiets doet. Die moet je aanpakken. Niet het boek wat ie leest, of religie die hij aanhangt.

-edit | 25-01-09 | 22:48

Lewinsky | 25-01-09 | 22:41
Weet ik. Maar voor nu is het voor hen een mooie opstap in de beperking en misschien zelfs (gedeeltelijke) uitschakeling van een kritische factor. Daarnaast is moord vast en zeker een optie, voor nu of de toekomst.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:48

klompenmeissie | 25-01-09 | 22:45
Weltrusten meissie..

repulse | 25-01-09 | 22:47

repulse | 25-01-09 | 22:36
ik wordt altijd gesterkt als ik op gs meedraai. en ik hoop ook dat mijn informatie weer opgepikt wordt.
maar nu kan ik echt naar huis (er kwam weer eens iets tussen, ik ben al sinds 6 uur op de been) trusten

klompenmeissie | 25-01-09 | 22:45

edit | 25-01-09 | 22:39

Mooi, dan is mijn mening in ieder geval duidelijk overgekomen :)

Houthakkert | 25-01-09 | 22:45

-edit | 25-01-09 | 22:33
Ja en ik begrijp wel wat je bedoelt en voor sommige zaken zul je gelijk hebben en moet je de gevoelens van anderen ook ontzien, maar ten aanzien van de islam zie ik niets in fluwelen handschoentjes.
Ik denk dat de islam op ramkoers is met onze opvattingen, onze kernwaarden en vooral onze vrijheden. Ik denk dat het 2 voor 12 is. Ik denk dat we dit gevaar moeten stoppen.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:44

-edit | 25-01-09 | 22:32
Het o.m. wou wilders ook niet aanklagen, de rechters hebben op basis van hun eigen meningen een uitspraak gedaan waardoor wilders moet worden vervolgd.
Pim werd al genoeg vervolgd door de hoernalisten, luister bv nog maar eens goed terug naar het interview in de tuin, dan wordt haarfijn duidelijk hoe ook de nos zichzelf heeft opgesteld. Wat mij betreft mag het hele zooitje ook de sinai in worden geknikkerd. Zitten ze lekker bij hun andere vriendjes.

repulse | 25-01-09 | 22:44

@bottehond | 25-01-09 | 22:38
Als ik de uitspraak zo lees, is deze overeenkomstig de huidige wet.

-edit | 25-01-09 | 22:42

edit | 25-01-09 | 22:38

Enkele dat visum maakt het verschil ook niet, dat weet jij ook. Overigens de huidige regels worden ook 'gewoon' massaal ontdoken. Of het nou gaat om valse documenten (leeftijd, salaris) of de Belgiëroute... Dat laatste is trouwens een perfect voorbeeld van de noodzaak waarom er een uniform Europees migratiebeleid moet komen!

Houthakkert | 25-01-09 | 22:42

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 20:59
Dat is een heldere, rationele analyse die je maakt en die veel waars bevat.
Maar zo rationeel is de islam niet de hele tijd. Het kan best zijn dat ze Wilders alsnog zullen proberen te vermoorden.

Lewinsky | 25-01-09 | 22:41

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:34
Zoiets had ik al begrepen.

-edit | 25-01-09 | 22:39

jabir | 25-01-09 | 22:23
Onze moderne informatiemaatschappij terugprojecteren op het stenentijdperk en vlak daarna vind ik weer een fail.
En inderdaad, de te grote instroom van allochtonen heeft de boel in Nederland verstoord, maar een flink deel van die allochtonen heeft de wil zich aan te passen en een ander groot deel is een bedreiging van onze vrije maatschappij. Heeft overigens niets met racisme te maken. Je poging verschil van opvattingen en cultuur te verdacht te maken met opmerkingen over rascisme zullen je niet helpen.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:38

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:26
bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:32

In zekere zin heb je gelijk ja. Een gewelddadig gedachtengoed dezelfde behandeling geven als een vreedzaam gedachtengoed, dat klopt als je logisch nadenkt niet.
Zie voor de idiotie van het gelijkheidsdenken ook Houthakkert | 25-01-09 | 22:28

Houthakkert | 25-01-09 | 22:38

Sikkeneur | 25-01-09 | 22:35

Zo eenvoudig ligt de zaak niet meer.

Motivering van de vrijspraak El Moumni

Ook naar het oordeel van het hof is niet bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd. De verdachte moet hiervan -overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal- worden vrijgesproken.
De (gewijzigde) tenlastelegging heeft betrekking op fragmenten uit het interview van de verdachte, zoals uitgezonden door het televisieprogramma Nova op 3 mei 2001. Zo al deze fragmenten op zichzelf beschouwd, los van de context, als beledigend zouden zijn aan te merken, dan zou zulks niet tot een veroordeling van de verdachte leiden op grond van het volgende.

Het hof is van oordeel dat vorenbedoelde fragmenten, waarvan genoegzaam is gebleken dat zij door een aantal personen als aanstootgevend zijn ervaren, niet op zichzelf bezien moeten worden doch in samenhang met de overige inhoud van het interview, waarbij met name moet worden gelet op de strekking daarvan. Die context en de daaruit blijkende kennelijke bedoeling ontneemt in elk geval, naar het oordeel van het hof, het mogelijk beledigende karakter aan deze fragmenten. Het hof kent in dit verband in het bijzonder betekenis toe aan het feit dat de gewraakte fragmenten dienden ter aanduiding van de in de islamitische geloofsovertuiging van de verdachte verankerde opvatting omtrent het zondige karakter van de homoseksuele levenswijze, gelijk hierna wordt toegelicht.

De getuige-deskundige prof. dr. mr. R. Peters (o.a. bijzonder hoogleraar islam) heeft op 1 november 2001 een rapport in de onderhavige zaak uitgebracht. Hij heeft geconcludeerd dat verdachte zijn uitlatingen kon baseren op teksten van de Koran en op uitspraken van de profeet, d.w.z. op fundamentele geschriften, waaraan verdachte zijn godsdienstige overtuiging (mede) ontleent. Een tweede deskundige, prof. dr. E. Platti (hoofddocent islam en christendom) heeft in een door hem uitgebracht rapport van 25 oktober 2002 geconcludeerd dat het rapport van voornoemde deskundige Peters "homoseksualiteit benadert vanuit het traditionele standpunt van de islamitische wet en van daaruit een perfecte weergave is van het traditionele standpunt van moslimjuristen."
Mede in het licht van de conclusies van genoemde deskundigen is het hof van oordeel dat de in de tenlastelegging weergegeven uitlatingen zijn aan te merken als een weergave van een in de islamitische godsdienst verankerde geloofsopvatting van verdachte.

Gezien de in de grondwet en internationale verdragen verankerde vrijheid van godsdienst stond het verdachte vrij zijn op zijn geloofsovertuiging stoelende opvattingen omtrent homoseksualiteit uit te dragen. De wijze waarop hij dat deed valt naar het oordeel van het hof binnen de grenzen van het aanvaardbare. Bij dit oordeel heeft het hof laten meewegen dat het door verdachte in het interview gebezigde woord "marat" in de visie van verdachte niet moet worden vertaald met ziekte (zoals dat in de Nova-uitzendig is gebeurd), maar dat een juiste vertaling is "afwijking" of "opvoedingsziekte". De reeds genoemde getuige-deskundige Peters heeft ter terechtzitting in eerste instantie bevestigd dat het woord "marat" niet moet worden vertaald met ziekte en dat het woord moet worden opgevat in overdrachtelijke zin.
Nu er naar het oordeel van het hof geen sprake is van in strafrechtelijke zin beledigende uitlatingen dient de verdachte van het tenlastegelegde te worden vrijgesproken.
Gelet op het vorenoverwogene, alsmede op de omstandigheid dat de verdachte in een niet uitgezonden gedeelte van het interview onder meer ook te kennen gaf dat de islam verbiedt anderen lastig te vallen en dat de moslim respect moet geven aan iedereen, dient de verdachte tevens te worden vrijgesproken van de tenlastelegging voorzover inhoudende dat de verdachte -kort omschreven- heeft aangezet tot haat en/of discriminatie van homoseksuelen.

bottehond | 25-01-09 | 22:38

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:28
Het is een gegeven. Overigens is dat voor migratie weldegelijk anders. da's één van de weinige rechtsgebieden waar onderscheid naar afkomst gemaakt mag worden. Zo heeft een Marokkaan onder andere een visum voor 0031 nodig en een Amerikaan weer niet. Gelegaliseerd onderscheid naar religie maken wordt een lastig verhaal. Volgens mij alleen in theorie haalbaar.

-edit | 25-01-09 | 22:38

klompenmeissie | 25-01-09 | 22:29
Ik weet dat het lief bedoelt was, maar mijn stemming was al slecht genoeg. Jezus wat kan ik nog steeds kwaad worden over de randebielen van de pers. De politieke opportunisten was het logisch van dat ze stelling tegen hem zouden nemen, maar ieder fucking hoernalist die een stukje over Pim in die tijd heeft geschreven moet het nog maar eens teruglezen en dan zichzelf ophangen.

repulse | 25-01-09 | 22:36

@bottehond:

je schreef: "Niet sterk om eerst te reppen van "politiek laakbaar" en daarna op vervolgbaar."

Dalijk gaat de politiek er nog van beschuldigd worden wilders niet tegen zichzelf in bescherming te hebben genomen.

* Remember 31 november. Je bent nogal naief vwb "de politiek"

Begrijp ik goed dat je vindt dat het ene begrip de gelijktijdigheid van het andere begrip uitsluit? Dat kan ik eerlijk gezegd niet zo goed volgen. Volgens mij kan je best iedereen tot vijand hebben gemaakt die je maar zo ongeveer kunt bedenken binnen het politiek spectrum en tegelijk een ordinaire crimineel zijn. En dat je het verder van je vijanden niet moet hebben is ook niet echt een nieuw beginsel binnen het intermenselijk verkeer.

* Dat geeft te denken vanuit mijn perspectief. Hij heeft namelijk gelijk *

je schreef ook: "Ik durf met jou te wedden dat Wilders niets gaat veranderen in zijn strategie. Je zult er aan moeten wennen, want de maatschappelijke steun voor de man wordt met de dag groter. En die laat zich echt niet stoppen door juridische jihadis."

Die weddenschap ga ik niet met je aan, want het was me allang al duidelijk dat hij inderdaad zo dom is.

* De PVV beschikt over de beste denktank van de 0031 politieke partijen *
Hij loopt inderdaad recht de afgrond in en niemand die hem zal tegenhouden. Beneden staan al wat mensen klaar voor de troep enzow. En in de dominante nederlandse cultuur is het overigens van belang dat we onze rechtsstaat niet teveel minachten.

* degenen die de rechtsstaat minachten zijn de beulen van Wilders, niet hij *
Ik zu het op prijs stellen als je daar in je discourse wat meer rekening mee houdt.

* Ik schrijf wat ik beschouw als de waarheid *
Wat ons ook scheidt, de wet is een gemeenschappelijk referentiekader. En boven de rechter hangt een portret.

* Botte is Republikein. Tijd dat de Oranjes de door hen gekaapte natie teruggeven aan de burger. Staatkundige dievenbende. *

Niks jihad, geweaun OSM die het helemaal gehad heeft met widlers. Dikke doei enkeltje neverland met dat gegalbak. In 2009 gaan we centjes verdienen.

* De greaute Van Maerlant sprak reeds. Liever arm en proper dan rijk en stinkend`

Sorry botte hond, het zijn verder alleen textuele effecten waar je mee werkt. Doe ik ook hoor, maar ehh.. zucht....
" Communicatie gaat in dit geval via textueel effect. Daar is geschreven taal voor `

jabir | 25-01-09 | 21:08

bottehond | 25-01-09 | 22:35

Blijft toch interessant; vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, zolang het maar niet de Islam betreft.
Terwijl het Nederlands Recht ook gewoon van toepassing is op moslims en ik nog geen wetswijzigingen heb gezien die de Islam, noch moslims boven de Nederlandse Wet stellen.

Sikkeneur | 25-01-09 | 22:35

edit | 25-01-09 | 22:29

Ik heb het er niet over wat nu nog - onder het juk van de grrristenen strafbaar is - maar enkel wat ik zelf vind hoe het zou moeten zijn! Als ik het zou mogen bepalen bestaat er geen strafbare belediging van gelovigen/religies !!!

Houthakkert | 25-01-09 | 22:34

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:31
Tijdsgeest. Gelukkig dat het er is in een rechtstaat.

-edit | 25-01-09 | 22:33

@lewinsky: heb je de preek al achteruit gedraaid voor subliminal messages? Overigens wonen we in Europa. Dus dat kan wel kloppen van dat onamerikaanse. Heb je wel vaker in een ander werelddeel.

jabir | 25-01-09 | 22:33

de oude Grieken wisten al dat democratie niet kun functioneren met totale gelijkheid

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:32

@repulse | 25-01-09 | 22:29
Mag je vinden, maar ging dat plempsel exact over het punt dat ik wilde maken: je kunt veel zeggen zonder juridisch aangepakt te worden. Zie anders ZSU-23-4 @ 22:38, die preciezer verwoordt waar ik op doelde. Is geen dooddoener, heur.

-edit | 25-01-09 | 22:32

Dat is totaal niet aan de orde.
-edit | 25-01-09 | 22:25
Maar dat is wel aan de orde. Want wat de een ziet als scherpe kritiek op een denkbeeld, is voor de ander een persoonlijke aantijging.
En waar de een gister over de grens ging, wandelt vandaag half Nederland ongestoord overheen, alsof het altijd al zo was.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:31

bottehond | 25-01-09 | 22:27

Je bent weer terug, zie ik. Had je inbreng al gemist de afgelopen uren :)
Misschien wil jij nog wat stoeien met reaguurderT jabir... heb er zelf geen zin meer in. Hij spoort niet.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:31

@Muxje | 25-01-09 | 16:10
Ja, maar jij bent geen moslim, Muxje. Moslims hebben zo hun codes die ons ontgaan. Ik geef een voorbeeld. Als een gezaghebbende imam over iemand zegt dat hij een huichelaar is, dan halen wij onze schouders op. Maar dit is een codewoord dat moslims goed begrijpen. Een huichelaar is een afvallige die slecht behandeld mag worden en zelfs vermoord.
In de toespraak van Yasin zitten waarschijnlijk ook codes die wij niet-moslims niet begrijpen. Ik noem drie dingen. Ten eerste, Yasin maakt duidelijk dat hij het over Wilders en de fim Fitna heeft zonder de namen Wilders en Fitna te noemen. Hij spreekt de namen Wilders en Fitna expres niet uit! Dit is raar, onwesters en onamerikaans. Ik weet niet wat het betekent, maar dit zou best eens iets heel negatiefs kunnen zijn in de oren van moslims. Ten tweede, Yasin dankt God voor het feit dat Wilders voor de rechter moet komen. Hij zegt ook dat Wilders van hem, Yasin, niet vervolgd hoeft te worden. Dit snap ik heel goed. Gelovige moslims vinden hun eigen wil niet belangrijk, het gaat erom te doen wat Gods wil is. Dat hij God dankt zegt dus meer dan dat andere zinnetje. Ten derde, Wilders krijgt van Yasin een tweede kans als hij openlijk berouw toont en zijn verontschuldigingen aanbiedt. Yasin zegt niet wat er met Wilders moet gebeuren als hij dat niet doet. Ik weet niet of dit een code is, maar ik vind het onheilspellend.

Lewinsky | 25-01-09 | 22:31

Iedereen mag zijn afschuw uiten over Israëls politiek. Maar waarom, vraagt Frank Furedi, kijkt Europa weg als die woede zich rechtstreeks keert tegen alle Joden?
www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/ar...

ethan_joy | 25-01-09 | 22:30

net zolang doorbeuken tot het gaat dagen.

jabir | 25-01-09 | 22:30

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:22
Dat iemand zich beledigd voelt, is één ding. Sommige mensen zijn al beledigd wanneer je iets te lang naar hun schoenen kijkt. Daar gaat het niet om. Het gaat erom of je een strafbare belediging doet. Daar hebben we het over, momenteel. Niet over lange tenen. Want die houd je toch. Rechters oordelen heel vaak dat iemand zijn tenen moet knippen en verwijzen daarmee een strafbare belediging naar de prullenbak. Soms ook niet. Over dat spanningsveld gaat mijns inziens deze discussie.

-edit | 25-01-09 | 22:29

-edit | 25-01-09 | 22:26
Sorry maar in dit geval vond ik de dooddoener van de discussie je plempsel van 22:22, de mijne was alleen de enige mogelijke correcte reactie die je zelf overliet.

repulse | 25-01-09 | 22:29

klompenmeissie | 25-01-09 | 22:20

Goed voorbeeld ja.

edit | 25-01-09 | 22:21

Dat is het tragische van het geen onderscheid mogen maken tussen de ene en de andere religie. Alle maatregelen die genomen moeten worden, betreffen de problemen met de Islam. Met de Christelijke achterban zijn de problemen in vergelijking marginaal. Hetzelfde probleem hebben we toch met het integratiebeleid --> Ieder land wil enkel achterlijke, consdervatieve moslimmigranten buiten houden, maar resultaat is dat voor ALLE groepen migranten de regels strenger worden..

Houthakkert | 25-01-09 | 22:28

Pim is ook nooit vervolgt. Dat bedoelde ik.
-edit | 25-01-09 | 22:22
Inderdaad. Pim zei min of meer hetzelfde met andere woorden, maar was net even te glad en een maatje te groot om juridisch te vatten.
Wat mis ik deze man, maar ben hem nog steeds dankbaar.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:28

azijnseikerT | 25-01-09 | 20:37

Ik vind het belangrijk dat iedereen zelf de puzzlestukjes in elkaar past.
Tenslotte ben ik paranoïde :-)

bottehond | 25-01-09 | 22:27

geen enkele wlders aanhanger die ook maar een greintje het vermogen heeft om aan introspectie te doen en te denken: "misschien hebben we iets niet helemaal goed aangepakt". En dat is ook exact de reden dat er keihard doorgepakt moet worden. dat heet pedagogiek.

jabir | 25-01-09 | 22:27

want zoals jullie allemaal weten lieve reaguurbuiskindertjes, gelijkheid is de hoeksteen van onderdrukking.

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:26

@repulse | 25-01-09 | 22:25
Dat is wel waar, maar in de context van deze discussie een dooddoener.

-edit | 25-01-09 | 22:26

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:17
Scherpe kritiek heeft altijd gemogen. Of Wilders daadwerkelijk over het randje is gegaan (altijd een risico wanneer je op het scherpst van de snede speelt) is af te wachten. Die beslissing komt nog. Het gaat om het randje. Daar mag niemand overheen. Laten we nou niet doen alsof kritiek, ook scherpe kritiek, niet meer mogelijk zou zijn. Dat is totaal niet aan de orde.

-edit | 25-01-09 | 22:25

-edit | 25-01-09 | 22:22
Nee idd hij werd veroordeelt zonder proces.

repulse | 25-01-09 | 22:25

Ik doe niets liever dan gelovigen beledigen... zo hard en zo vaak mogelijk.

dr.spin007 | 25-01-09 | 22:24

@zsu 22:01: want dat is het feitelijke probleem dat de wilders aanhang heeft natuurlijk: de allochtonen, dat gelul over de islam is natuurlijk een leugen, want het is ook inderdaad plat racisme. Fijn dat je daar zo eerlijk voor uitkomt, hebben we dat verder helder. En inderdaad werkte dat rechtssysteem verder prima. Zo kreeg janmaat nog geweaun taakstraffen en snapten we nog dat dat dus extreem rechts kaalkopjesgedrag heet en grensoverschrijdend is. Die grens wordt dus nu weer even gemarkeerd. Filosofische argumenten niet op hun inhoud maar hun leeftijd beoordelen maakt je nogal een 'fail' overigens.

@dr 007: sterke argumentatie!

jabir | 25-01-09 | 22:23

Houthakkert | 25-01-09 | 22:07
ik beoordeel ze individueel, niemand is gelijk

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:22

edit | 25-01-09 | 22:11

Niet mee eens. Als je je als gelovige beledigd voelt, dan schrif je maar een opiniestuk om dat te weerleggen. Bepaalde groepen gelovigen vinden altijd wel iets waarom ze beledigd zijn ( in feite willen ze daarmee elke kritische noot zien te verstommen). Je mag nooit je oren laten hangen naar beledigde gelovigen!

repulse | 25-01-09 | 22:19

wel mee eens.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:22

@repulse | 25-01-09 | 22:19
Pim is ook nooit vervolgt. Dat bedoelde ik.

-edit | 25-01-09 | 22:22

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:14
Eensch. Het is volgens mij ook de enige democratisch correcte wijze om iets wezenlijks te veranderen. Dat zal nog een zware kluif worden, aangezien de meeste Europese landen een (veel) grotere religieuze achterban hebben dan gemiddeld in 0031. En iedere beperking voor de Islam zou een beperking inhouden van elke andere religie, als je niet oppast.

-edit | 25-01-09 | 22:21

-edit | 25-01-09 | 22:11
"Je kunt volgens mij prima kritiek hebben op een bepaalde groepering mensen of gelovigen zonder te vervallen in belediging."
"Er bestaan hoopjes menschen die hardere kritiek uiten op Islam en Moslims dan Wilders, zonder daarmee als verdachte te worden aangemerkt."
Als je daadwerkelijk naar wilders zelf zou luisteren dan zou je inzien dat de "beledigingen"die hij uit niets meer als goed gefundeerde kritiek is op de islam en op mensen de hun stinkende best staan te doen om dit als belediging af te doen.
-
Pim en geert zijn zeker mensen die een erg grote invloed hebben gehad op de uiting van het onbehagen rond om de islam en de uitwassen er van binnen nederland. Zeker pim verdient hier over alle krediet, met name over zijn opmerking over achterlijke cultuur, waarbij in de context van het verhaal erg goed naar voren kwam dat hij het bedoeld in de vorm van achterlopende cultuur, inplaats van rond uit te zeggen dat het randdebielen waren, wat de pers er van maakte.

repulse | 25-01-09 | 22:19

@Sikkeneur | 25-01-09 | 21:56 ,
welnee, de Paus heeft zojuist absolutie gegeven.
www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland...

God weet het beter,
die heeft alle dode joden blijkbaar netjes geteld.

vander F | 25-01-09 | 22:18

-edit | 25-01-09 | 22:05
Tuurlijk, alleen is het een op een persoon gerichte belediging als iemand als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf? Is het boek een persoon? Sinds wanneer precies mogen we ideeën en ideologiën niet meer scherp bekritiseren?

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:17

edit | 25-01-09 | 22:13

Uiteraard. Maar bepaalde groeperingen (gelovigen in dit geval) weten dat niet, en denken dat hun privileges niet afgepakt kunnen worden.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:16

. Overigens is het ook democratie dat nationale wetgeving niet in strijd mag zijn met internationale. Wat dat aangaat heeft dat juridisch een hogere werking dan een nationale grondwet.

-edit | 25-01-09 | 22:08

Open deur... ben zelf jurist. (neemt niet weg dat je natuurlijk in het theoretische geval verdragen kunt opzeggen. Veel beter is echer om om te beginnen in Europees verband vernaderingen door te voeren.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:14

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:07
Dat je wetten kunt veranderen, dat lijkt mij in een democratie en in de trias politica eigenlijk zo klaar als een klontje. Dat is nou juist een van de grondbeginselen van deze staatsvorm.

-edit | 25-01-09 | 22:13

Sikkeneur | 25-01-09 | 22:04
Is het weleens in je opgekomen dat dit te maken kan hebben met de opkomst van een geloof wiens meer overtuigde volgelingen deze vrijheden liefst vandaag nog dan morgen af zouden willen schaffen.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:12

Houthakkert | 25-01-09 | 22:09
Angst gevolgd door opportunisme, pas als een van de ander grotere partijen inziet dat het electoraat wat de islamietjes zat is groter is als de islamietjes zelf zal deze zich in een afgezwakte vorm aan wilders aanpassen. Heeft geen flikker te maken met wat het volk wil of wat het beste voor het land is of zelfs maar democratie, het is alleen het veilig proberen te zetten van hun eigen baantjes.

repulse | 25-01-09 | 22:12

@repulse | 25-01-09 | 22:08
Nou heb ik veel respect voor de Professor, maar om hem nu met Wilders de eer te geven dat zij als enigen verantwoordelijk zijn voor de vrijheid van meningsuiting, gaat mij mijlen te ver. Verder haal ik nergens een uitspraak van Wilders aan, dus ik begrijp niet zoveel van die laatste zin? Of je moet bedoelen dat het de PVV zou sieren om op te letten wat iemand werkelijk zegt, ipv wat de krant erover schrijft?

-edit | 25-01-09 | 22:11

repulse | 25-01-09 | 22:06

Zo kun je het ook bekijken ja. Dan is het eerst politieke angst, die wordt gevolgd door politieke moed.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:09

jabir | 25-01-09 | 21:56
Zoals ik je al zei, mensen die een mening met gewicht in de schaal weten te leggen, kun je daarvan niet weerhouden (zonder feitelijk de democratie af te schaffen), net zo min als de profeet Mohammed zich in zijn op ongelovigen, Joden, afvalligen, andersdenkenden en weet ik al niet wie meer gerichte gilles de la tourette syndroom heeft laten weerhouden.
Alleen moorden democraten niet zo makkelijk als de volgelingen van het geloof van de vrede. Maja, minor detail.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:09

@Houthakkert | 25-01-09 | 22:01
Ja, dat geloof ik ook. Dat is democratie en zo hoort het ook. Overigens is het ook democratie dat nationale wetgeving niet in strijd mag zijn met internationale. Wat dat aangaat heeft dat juridisch een hogere werking dan een nationale grondwet.

-edit | 25-01-09 | 22:08

-edit | 25-01-09 | 22:05
GELUL. Denk je dat hans jansen de ruimte zou krijgen op zijn verhaal te doen zonder dat geert of pim de eerste ruimtes hebben gecreerd?
Daarbij zou het je sieren als je wat meer op zou letten wat wilders daadwerkelijk zegt inplaats van wat de hoernalisten zeggen wat hij zou zeggen in hun optiek.

repulse | 25-01-09 | 22:08

edit | 25-01-09 | 21:57

Klopt. Moet je ook niet willen nastreven, want dat is onmogelijk. Het ging mij erom om de andere kant van de medialle te belichten, namelijk dat elke wet in principe veranderd kan worden.

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:00

Een religie verdient alleen bescheming in het geval dat gelovigen die die religie aanhangen worden vervolgd omdat ze juist die religie aanhangen. (Falun Gong in China). In Nederland is dat geenszins het geval, dus hoeven religies ook niet beschermd te worden. Je hebt hier vrijheid van godsdienst dus meer, expliciete bescherming, is niet nodig!

Houthakkert | 25-01-09 | 22:07

Oeps en wij maar met Wilders mee blaten over hoe die gast het land uit moest omdat hij geseling zou hebben geroepen. We beginnen steeds meer op die schapen uit Noord Afrika te lijken. Beeeh beeeh.

Geenstilo | 25-01-09 | 22:06

Houthakkert | 25-01-09 | 22:01
Geen politieke moed, maar politieke angst is ervoor nodig, pas op het moment dat ze er achter komen dat de politieke elite zelf gaat verliezen met de status quo die er nu is, met zelfs een achteruitgang geinstigeerd door ong 7% van de bevolking. Pas op het moment dat de regering begrijpt dat de normale mensen het ge etter van die 7% zat is en dat ze kunnen kiezen of hun lossen de problemen op of de burger lost de problemen op, zullen ze van hun luie reet komen en wat gaan doen.

repulse | 25-01-09 | 22:06

religie zou verboden moeten worden

dr.spin007 | 25-01-09 | 22:05

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:55
Je kunt volgens mij prima kritiek hebben op een bepaalde groepering mensen of gelovigen zonder te vervallen in belediging. Net zoals je heel goed iemand duidelijk kan maken dat het een enorme eikel is zonder te schelden of te beledigen. Heeft alles met woordkeuze te maken. En met fatsoen, wellicht. Rotwoord, maar eigenlijk is er niets mis mee. Er bestaan hoopjes menschen die hardere kritiek uiten op Islam en Moslims dan Wilders, zonder daarmee als verdachte te worden aangemerkt. Hans Jansen is daar een mooi voorbeeld van. Het kán best, als je je best doet.

-edit | 25-01-09 | 22:05

heeft er al een dwaas geroepen dat religie verboden moet worden?
die heb je altijd bij dit soort draadjes

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:04

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:01

Volgens mij werkt die nog steeds prima, alleen zijn er steeds meer mensen die de grenzen van die vrijheid opzoeken en anderen deze laten toetsen aan de wet.

Sikkeneur | 25-01-09 | 22:04

jabir | 25-01-09 | 21:56
je ijlt...

dr.spin007 | 25-01-09 | 22:02

edit | 25-01-09 | 21:54

Ik denk dat dat enerzijds te maken heeft met in hoeverre een religie van oudsher van invloed is in een bepaald land. Als in land X de religie Y een negatieve rol speelt, en de meerderheid ondervindt daar veel last van, dan zal die verandering er zeker komen. Hoe dit te rijmen is het Europees Recht danwel Internationaal Recht, daar heb ik geen goed zicht op. Daar is de politieke moed gevraagd, die bijvoorbeeld ook nodig is om het Europese integratiebeleid opnieuw vorm te geven.

Houthakkert | 25-01-09 | 22:01

jabir | 25-01-09 | 21:47
De vrijheid van meningsuiting heeft in dit land anders prima gewerkt, totdat allerlei allochtonen met lange tenen deze kwamen beperken.
Tot op het moment van vandaag werkt deze vrijheid uitstekend, ware het niet dat een bepaald groepje mensen (met een totaal gebrek aan inhoudelijke argumenten) deze vrijheid nu eenzijdig probeert in te perken.
Je moet geen oude perkamenten wijsheden rondstrooien hoor, de moderne mens is uitstekend geinformeerd en in staat voor zichzelf te denken en beslissen.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 22:01

Houthakkert | 25-01-09 | 21:56
sommige gelovigen verdienen bescherming, anderen niet

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 22:00

edit | 25-01-09 | 21:54
omdat een staat is samengesteld uit mensen. en mensen hebben angsten. en die angsten bedwingen mensen door andere mensen onder controle te krijgen.

klompenmeissie | 25-01-09 | 21:59

@Houthakkert | 25-01-09 | 21:54
Klopt. Maar een wet waar de complete bevolking achterstaat is een onhaalbare kaart. Dus zoiets nastreven is per definitie een zinloze exercitie.

-edit | 25-01-09 | 21:57

Just a thought: hoe verhouden vrije meningsuiting en het gilles de la tourette syndroom zich tot elkaar?

jabir | 25-01-09 | 21:56

vander F | 25-01-09 | 21:52

Het begrip absolute vrijheid v. meningsuiting is multi-interpretabel, dat realiseer ik me terdege. Voor mij is de vrijheid van meningsuiting absoluut in die zin dat ik vind dat ALLES tot op het bot gefileerd mag worden. Dat betekent dus weg met die verfoeide bescherming voor religies en gelovigen!

Houthakkert | 25-01-09 | 21:56

jabir is net als ik de hele dag op en af online geweest. iedereen die zich aanmeldt herhaalt dezelfde discussie (gaap). mijn werktijd zit erop, nog even relaxen en slapiedoen! wens jullie een genoegelijke biernacht.

klompenmeissie | 25-01-09 | 21:55

-edit | 25-01-09 | 21:35
Neem meteen aan dat je gelijk hebt, formeel gezien dan.
Mijn punt is echter dat je niet tot een afgewogen democratisch oordeel kunt komen zonder alle denkstromingen naar gewicht mee te wegen. Je kunt daarbij soms zelfs niet vermijden mensen te beledigen, vooral als zelfs het ter discussie stellen van de standpunten of opvattingen van de ander al als beledigend wordt opgevat door sommigen of misschien zelfs velen.
En de beperking van de vrijheid van meningsuiting op grond van de al dan niet beledigende aard van uitspraken die worden gedaan (over een godsdienst die in zichzelf een enorme belediging is voor vele niet moslims), is volgens mij onhoudbaar.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:55

@Houthakkert | 25-01-09 | 21:45
Maar waarom is er dan geen enkele natie op deze wereld die een absolute vrijheid van meningsuiting (m.u.v. aanzetten tot geweld) kent? Zitten al die staten en hun bevolking/regering ernaast, of zou het een reden hebben? Overigens is aanzetten tot geweld geen opiniedelict, maar dat terzijde.

-edit | 25-01-09 | 21:54

edit | 25-01-09 | 21:48

Daar is geen woord van onwaar. Waar het mij omgaat, is dat als er bij een meerderheid van het electoraat het idee bestaat dat heilige huisjes - en dat is die verfoeide bevoorrechte positie van gelovigen zeker - omver getrapt moeten worden, dat dat weldegelijk gebeurt. Een wet weerspeigelt slechts de wil van een politieke meerderheid op een bepaald moment, en is in dat kader absoluut geen gemeenschappelijk referentiekader waar een hele bevolking achter staat.

Houthakkert | 25-01-09 | 21:54

@Houthakkert | 25-01-09 | 21:45 ,
absolute vrijheid van meningsuiting is juist een contradictie in zichzelf.
Het houdt ook in dat je de mening van een ander niet hoeft te respecteren.
En nog wat andere complicaties.

Absolute vrijheid is zelfs helemaal geen vrijheid voor diegenen zonder spierballen en snelvuurwapens.

vander F | 25-01-09 | 21:52

@houthakkert: Absolute vrije parrhesia heeft een totalitaire samenleving tot gevolg. Per definitie. Hier een stukje van mn blog op

www.troebelwater.nl/10/9/2008/resistan...

voor je algemene vorming:

"In Discourse & Truth schrijft Foucault (eigen vertaling) over 'parrhesia' (vrijheid van meningsuiting):

"Degene die gebruik maakt van parrhesia, de parhhesiastes, is iemand die alles zegt wat hij op zijn hart heeft; hij verbergt niets, maar opent zijn hart en geest volledig voor andere mensen via zijn discourse. In parrhesia wordt de spreker geacht een volledig en exact verslag te doen van wat hij zich voor de geest houdt, zodat de toehoorders precies kunnen begrijpen wat hij vindt."

Maar deze parrhesia werd op twee manieren begrepen: een positieve en een negatieve. Zo schrijft Foucault in Parrhesia and the Crisis of Democratic Institutions:

"De kritiek op sprekers die op de negatieve manier parrhesia inzetten, was al sinds de Peleponesiche oorlog een gemeenplaats in het Grieks politiek denken; een debat werd gevoerd over het verband tussen parrhesia en democratische instituties. heel kort samengevat is dit het probleem: democratie wordt gevormd door een 'politeia', een democratische institutie, waarbinnen de 'demos' ofwel de mensen zelf politieke macht uitoefenen en waarin iedereen voor de wet gelijk is. Een dergelijke institutie is ertoe veroordeeld gelijke ruimte te geven aan alle vormen van parrhesia, inclusief de allerergste. Omdat parrhesia zelfs aan de verschrikkelijkste leden van de bevolking wordt gegeven, bestaat het risico dat de overweldigende invloed van slechte, immorele, of onwetende sprekers de bevolking naar tirannie kan voeren, of de stadsstaad anderszins in gevaar brengen. Parrhesia kan dus een gevaar vormen voor de democratie zelf"...... "Al deze kenmerken van de oude democratie zijn in de huidige Atheense democratiegeperverteerd geraakt : democratie is verworden tot een gebrek aan zelfbeheersing, vrijheid is verworden tot wetteloosheid; geluk is verworden tot maar doen wat men goeddunkt en gelijkheid voor de wet is verworden tot parrhesia. In deze tekst heeft dit begrip alleen een negatieve, minachtende betekenis. Isocrates heeft een constant positieve evaluatie van democratie in het algemeen, maar wel gekoppeld aan de aanname dat het onmogelijk is van parrhesia (in de positieve zin van het woord) en democratie tegelijk te genieten.... "

Al vanaf de moord op Pim Fortuijn wordt de vrijheid van meningsuiting gegijzeld door negatieve sprekers. In vele opzichten zijn deze de afgelopen jaren dan ook een directe bedreiging van de democratie gebleken en ik heb er volstrekt geen probleem mee als hun privacy en daarmee hun vrijheid van meningsuiting in de kiem gesmoord wordt.

jabir | 25-01-09 | 21:51

@Houthakkert | 25-01-09 | 21:37
De wet is een gemeenschappelijk referentiekader als het gaat om wat wel en niet is toegestaan. Een referentiekader past zich per definitie aan aan de omstandigheden, dus kan het ook wijzigen. In dat geval hebben we een gewijzigd gemeenschappelijk referentiekader. Punt is dat we ons allen aan het gemeenschappelijk referentiekader dat 'wet' heet dienen te houden. Ook al ben je het er inhoudelijk mee oneensch.

-edit | 25-01-09 | 21:48

@ZSU: ik heb in deze context al meer dan eens verwezen naar pseudo xenophon en isocrates. Die heel radicale interpetatie van vrije meningsuiting werkt totaal niet en bedreigt een democratie, die het recht (ik zou zeggen de plicht) heeft zich daartegen te wapenen.

jabir | 25-01-09 | 21:47

jabir | 25-01-09 | 21:37
Jij lijkt me een behoorlijk stuk politiek onbenul. Neem nu Mark Rutte: die wil de wet veranderen? Waarom? Omdat dat zijn primaire taak is: wetgeving. Zie ook Houthakkert (21:37)

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:47

Het is al sinds het onstaan van de atheense democratie bekend dat de vrije meningsuiting zijn grenzen heeft, omdat het anders vervalt in totalitarisme en een regelrechte bedreiging voor die democratie gaat vormen.

jabir | 25-01-09 | 21:33

Heb al sinds je profilering in de reaguurderspanelen, sinds woensdag ongeveer - al het idee dat je niet helemaal spoort, maar nu weet ik het zeker! Bovenstaand citaat van je bewijst dat je er hele enge gedachten op na houdt. Wie de absolute vrijheid van meningsuiting - enige uitzondering is aanzetten tot geweld - in verband brengt met bedreiging voor de democratie die kan ik niet serieus nemen. Absolute vrijheid van meningsuiting is juist een van de grondbeginselen van de democratie. Fascistoide religies moeten in alle vrijheid tot op het bot gefileerd kunnen worden!!! Volgens mij zou jij je in Iran of SA beter thuisvoelen, niet? Daar heerscht de Islam en heb je geen last van vrijdenkerts die jouw religie in vraag stellen! Je bent definief bij mij door de mand gevallen, mannetje!!!

Houthakkert | 25-01-09 | 21:45

maar natuurlijk ligt het aan de wet dat wilders een crimineel is (gaap)

jabir | 25-01-09 | 21:43

jabir | 25-01-09 | 21:33
Integendeel, de grootste bedreiging van de democratie gaat uit van mensen die menen dat anderen minder recht hebben hun mening te uiten dan zijzelf, om wat voor reden dan ook.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:43

De notie dat een wet veranderd of aangepast kan worden betekent gewoon niet dat je hem tijdens een rechtszitting niet hoeft te respecteren. Sterker nog, dat is strafbaar. Dat we dat verder wel helder voor ogen hebben...

jabir | 25-01-09 | 21:42

vander F | 25-01-09 | 21:17

Terechte opmerking. Een wet is inderdaad helemaal geen gemeenschappelijk referentiekader, in die zin dat een wet enkele rust op steun van de politieke meerderheid op een bepaald moment, en een wet veranderd kan worden als daar een meerderheid voor is. Wetgeving is dus zeker niet onveranderbaar, en daarmee de totaal achterhaalde, bevoorrechte positie van gelovigen in onze huidige wetgeving dus ook niet. Gelukkig ziet het ongelovige deel van Nederland inmiddels het nut niet meer, en het gevaar wèl daarvan in - vanwege de problemen met Islam en in veel mindere mate ook het gedachtengoed van CU, SGP en een deel van het CDA- van die bevoorrechte positie van gelovigen in de huidige wetgeving.

Zie ook Houthakkert | 25-01-09 | 21:27

Houthakkert | 25-01-09 | 21:37

@dr spin 007.. hmm voorbereidingshandelingen.. dat MAG niet!

jabir | 25-01-09 | 21:37

jabir | 25-01-09 | 21:33
Als je de wet wilt veranderen, ga je een meerderheid zoeken door eerst maar eens je idee te ventileren. Meerderheden kun je namelijk ook creëren. Dan kun je best met een te klein draagvlak beginnen.

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:37

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:28
Bijna goed. Er staat: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Dus ja: je mag zeggen wat je wilt (het grotere goed), tenzij er een wet is die het beperkt. Het enige praktische verschil is dat de beperkende wetten wat makkelijker aangepast kunnen worden, ten goede en ten kwade. De vrijheid van meningsuiting staat niet 'boven' het niet mogen beledigen, of bedreigen. De laatste twee zijn voorbeelden van beperkingen die op dezelfde wetstekst zijn gestoeld als de vrijheid van meningsuiting zelf. In dezelfde zin, zelfs.

-edit | 25-01-09 | 21:35

80

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:34

@houthakkert: als je de wet wilt veranderen ga je daar toch een meerderheid voor zoeken? Als je die niet kan vinden was het blijkbaar toch niet zo'n strak plan.

@ZSU: Het is al sinds het onstaan van de atheense democratie bekend dat de vrije meningsuiting zijn grenzen heeft, omdat het anders vervalt in totalitarisme en een regelrechte bedreiging voor die democratie gaat vormen.

jabir | 25-01-09 | 21:33

Glimmerveen is 81...
Zijn aanwezigheid waar dan ook is op zich al hilarisch. Wat arisch? Glimmerveen persifleert zichzelf.

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:33

@dr.spin007 | 25-01-09 | 21:26
LOL. Uiteraard gaat het ook om (voorwaardelijke) opzet om een racistisch delict te plegen. Met Glimmerveen in the house en zo'n vlaggetje erbij zal een persiflage niet waarschijnlijk worden geacht. Dat kammetje lollig bedoelde humor

-edit | 25-01-09 | 21:29

@dr spin 007: het klopt niet wat je zegt, want hij vond dat ik met die uitspraak 'natging' .. Gortdroog verder ;-)

jabir | 25-01-09 | 21:29

Pat Condell slaat de spijker 110% op z'n kop. Wat voor soort Nederlanders zitten er in de Nederlandse regering?!! Het blunderen houdt maar niet op!

Nägermeister | 25-01-09 | 21:28

jabir | 25-01-09 | 21:20
Jij begrijpt de Nederlandse wet niet.
De Nederlandse wet is gegrond in een vanuit een vrije democratie genomen besluiten over wat wel en niet mag, de vrijheid van spreken is hier de kern, omdat zonder die vrijheid er nooit een volwaardig afgewogen besluit genomen kan worden. Daarom staat de vrijheid van meningsuiting tot de grens van oproepen tot geweld e.d. min of meer boven de individuele wetsteksten.
De vrijheid van meningsuiting behoort tot een van de grondrechten van de mens en met gegronde reden.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:28

jabir | 25-01-09 | 21:08

Waar de huidige wetgeving tekort schiet, moet die veranderd worden. Wat dat aangaat is het goed dat Rutte ook eens iets van zich laat horen. En ja, daar zit ongetwijfeld een electoraal motief bij, maar daarnaast zijn liberalen nu eenmaal wars van alle religieuze invloed. D'66 zou dat vanuit de geschiedenis ook moeten zijn, maar onder Pechtold vist de partij meer dan ooit in de Islamitische electorale vijver.
Geen enkele wet is onveranderbaar, ook de Gw niet. Alleen duurt dat natuurlijk erg lang. Een spreekwoord zegt: als de nood het hoogst is, is de redding nabij. Als over 10 jaar de helft van het electoraat van de Christelijke partijen - door de vergrijzing - onder de zoden ligt, zie ik een Gw-wijziging waarin de bevoorrechte positie van gelovigen wordt afgeschaft helemaal niet als ondenkbaar. Zeker als de problemen met de Islam dan nog net zo groot - zoniet groter - zijn dan nu.

Houthakkert | 25-01-09 | 21:27

-edit | 25-01-09 | 21:24
Wil jij mijn Hitlerpersiflage zien?

*kammetje onder neus houdt*

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:26

jabir | 25-01-09 | 21:20
Volgens mij constateert vander F iets. Niet meer dan dat.

dr.spin007 | 25-01-09 | 21:25

@vander F | 25-01-09 | 21:17
Da's niet de vraag: dat is een gegeven. Voor sommigen is het een opgelegd referentiekader

-edit | 25-01-09 | 21:24

@vander F | 25-01-09 | 21:14
Volgens mij is de motivatie dat een nazi-vlag gelijk staat aan antisemitisme. Het kan een strafbare racistische uiting zijn. Het zou dan vallen onder het in lid 1 vermelde: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Je kunt hier dus aanvoeren dat ze waarschijnlijk zonder die vlag rustig hadden kunnen vergaderen. Maar wat de werkelijke juridische motivatie achter de ontruiming is, weet ik niet.

-edit | 25-01-09 | 21:23

@van der F: Ik begrijp dat je een geestverwant bent van Mohammed B? Die erkent het nederlands wetboek ook al niet. Dat is dus helemaal niet de vraag en dat bedoel ik dus met marginalisering he.. Als je dat zegt heb jij je net buiten onze samenleving geplaatst, terwijl ik er nog insta door iets te zeggen dat overigens tamelijk obvious is.

jabir | 25-01-09 | 21:20

@Berserker Nr. 1 | 25-01-09 | 21:17 ,
check.

*ook roken gaat & out*

vander F | 25-01-09 | 21:19

@jabir | 25-01-09 | 21:08 .
en hier ga je nat:
'de wet is een gemeenschappelijk referentiekader. '

Dat is dus nog maar de vraag,
een buitengewoon interessante zelfs.

vander F | 25-01-09 | 21:17

vander F | 25-01-09 | 21:05
Nog even over je nuance. Comes down to this. Een tolerante cultuur kan, uit de aard der zaak, geen ruimte bieden aan intolerante culturen en al helemaal niet als laatstgenoemden meer dan marginaal zijn of worden.
Daar moet je als een haas van af zien te komen, goedschiks of kwaadschiks. Van mij hoeven ze niet allemaal een kogel, maar zou graag zien dat ze vandaag of anders morgen oprotten naar de zandbank waar ze vandaan komen.

Dat pappen en nathouden zal in the end leiden tot een burgeroorlog, zeker als het economisch wat langer blijft tegenzitten. Moet jij nog nadenken wie kandidaat nummer 1 is als er een zondebok moet worden gezocht? Je kunt de hoffelijkheid hebben niet in die termen te denken, maar people do.

Pat heeft groot gelijk, Europa wordt stilaan geïslamiseerd, wij staan erbij en kijken er naar, zoeken zelfs de nuance. Ik zeg, rot op met die nuance, tijd voor actie, tijd voor Reconquista. Oprichten dat Ministerie voor Remigratie Moslims.

*Roken gaat*

Berserker Nr. 1 | 25-01-09 | 21:17

@frenkie4allll | 25-01-09 | 21:07 ,
helder toch?
het is een aanhanger van een totalitair regime.

Ik zie niet in hem wel te laten spreken en 40 kaalkopjes uit een, volgens de grondwet rechtmatige verzameling, ergens in een druilerig Drenthe, niet.

Art. 9. [Geschiedenis: versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008
-1. Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-2. De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Welke motivatie hangt hier het OM aan?

vander F | 25-01-09 | 21:14

vander F | 25-01-09 | 21:05
Ik mag hopen dat zo'n vaart niet zal lopen met hun machtsovername. Door hun voorzichtige manier van werken is het slecht in te zien hoe ver ze al zijn in het bereiken van hun doel en met hoevelen ze zijn. Ik verwacht dat met een PVV in de regering hier meer onderzoek naar zal worden gedaan.

schweinie | 25-01-09 | 21:13

Framoes | 25-01-09 | 21:04
Hoop het ook niet, maar er zijn er nog genoeg die het graag zo zien.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:13

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 20:59
Laat ik het eenvoudiger zeggen.
Dit proces tegen Wilders is als het AIDS virus, het zal de weerbaarheid van ons land tegen de islam aantasten, aangezien we ons (binnen de kaders van de wet) alleen kunnen verweren door onszelf en anderen bewust te maken van de gevaren van de oprukkende islam en via de stembus.
Waarom zou Meneer Yasin het hier nou niet mee eens zijn?
Wilders roep om verbod of wat dan ook is hier verder nogal irrelevant en raakt niet eens de kern van wat er gaande is.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 21:09

Had ik al gezegd Stockton =FAIL?

vander F | 25-01-09 | 21:08

@bottehond:

je schreef: "Niet sterk om eerst te reppen van "politiek laakbaar" en daarna op vervolgbaar."

Dalijk gaat de politiek er nog van beschuldigd worden wilders niet tegen zichzelf in bescherming te hebben genomen.

Begrijp ik goed dat je vindt dat het ene begrip de gelijktijdigheid van het andere begrip uitsluit? Dat kan ik eerlijk gezegd niet zo goed volgen. Volgens mij kan je best iedereen tot vijand hebben gemaakt die je maar zo ongeveer kunt bedenken binnen het politiek spectrum en tegelijk een ordinaire crimineel zijn. En dat je het verder van je vijanden niet moet hebben is ook niet echt een nieuw beginsel binnen het intermenselijk verkeer.

je schreef ook: "Ik durf met jou te wedden dat Wilders niets gaat veranderen in zijn strategie. Je zult er aan moeten wennen, want de maatschappelijke steun voor de man wordt met de dag groter. En die laat zich echt niet stoppen door juridische jihadis."

Die weddenschap ga ik niet met je aan, want het was me allang al duidelijk dat hij inderdaad zo dom is. Hij loopt inderdaad recht de afgrond in en niemand die hem zal tegenhouden. Beneden staan al wat mensen klaar voor de troep enzow. En in de dominante nederlandse cultuur is het overigens van belang dat we onze rechtsstaat niet teveel minachten. Ik zu het op prijs stellen als je daar in je discourse wat meer rekening mee houdt. Wat ons ook scheidt, de wet is een gemeenschappelijk referentiekader. En boven de rechter hangt een portret. Niks jihad, geweaun OSM die het helemaal gehad heeft met widlers. Dikke doei enkeltje neverland met dat gegalbak. In 2009 gaan we centjes verdienen.

Sorry botte hond, het zijn verder alleen textuele effecten waar je mee werkt. Doe ik ook hoor, maar ehh.. zucht....

jabir | 25-01-09 | 21:08

@ vander F | 25-01-09 | 20:55

Ben aan het kijken of er een verband is tussen Yasin en de broederschap. Kom momenteel niet verder dan dat hij samen met mensen van het broederschap lezingen houdt. Maar ik verwacht wel dat hij banden heeft met deze club.

Ingrid Mattson, President of the Islamic Society of North America's U.S. office. (ISNA is an arm of the Muslim Brotherhood, and part of the Brotherhood's stated plan to carry out "a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and 'sabotaging' its miserable house by their hands ... so that ... God's religion Islam is made victorious over all other religions.") In a September 2002 interview with PBS, Mattson stated that she did not see "any difference between certain Christian leaders' criticisms of Islam and of al-Qaeda, and Osama bin Laden using Islamic theology to justify violence against Americans."83

• Sheikh Khalid Yasin: This U.S.-born Muslim convert has said that "if you don't have a people that is governed by Sharia, then you have a lawless people"; that a secular Islamic state absolutely "cannot work"; that Sharia should become the law of the land in all nations because Allah "is the best lawgiver"; that "there's no such thing as a Muslim having a non-Muslim friend; that "there has been no evidence that has surfaced, no bona fide irrevocable, irrefutable evidence that had been surfaced that showed that there is a group called al-Qaeda that did the September 11 bombings;" that "we now know" that the World Trade Center fell not as a result of the planes that crashed into the Twin Towers, but rather "from internal explosive charges,the same way it's done in a construction site"; and that homosexuals should be killed because the Koran mandates it.8
www.rightsidenews.com/homeland-securit...

frenkie4allll | 25-01-09 | 21:07

@ZSU-23-4 | 25-01-09 | 20:59
Laten we hopen dat het niet zo ver komt als jij beschrijft. Dan is namelijk het einde zoek (als dat niet al zo was). Ik krijg echt steeds meer de neiging om te demonstreren.

Framoes | 25-01-09 | 21:04

vander F | 25-01-09 | 20:55
Ik denk persoonlijk van niet.. Daar is dit figuur me iets te openhartig voor. Als ik me niet vergis hebben de luiden van het broederschap een wat meer voorzichtigere benadering. Maargoed, het een sluit het ander niet uit natuurlijk.

schweinie | 25-01-09 | 21:01

Alleen juridisch geselen? Dat kan binnen de sharia van alles zijn: stenigen, hand afhakken, geselen, ophangen, onthoofden.

Lewinsky | 25-01-09 | 15:51
Meneer zegt volgens mij precies dat wat hij zegt. Wilders wordt juridisch aangepakt vanuit het systeem dat Wilders eigenlijk juist wil beschermen tegen de oprukkende totalitaire islam, namelijk onze eigen democratische rechtsorde. Zolang de overheid zich bezig houdt met de bestrijding van Wilders, is er verdeeldheid onder "de ongelovigen" en zolang Wilders wordt gebonden in een strijd met de overheid zelf kan meneer de prediker makkelijker zijn gang gaan. De islam tegenspreken en wie de almachtige tegenspreekt beledigt altijd, wordt dan een criminele daad en de mogelijkheden om de islam aan te pakken en de publieke opinie te mobiliseren tegen de islam worden ingeperkt.
Zodoende boekt de islam met dit proces tegen Wilders op meerdere vlakken winst. Misschien slepen onze Dhimmie wannabees er wel een verbod op de PVV uit en opent zich de weg voor vervolging van een ieder die ongezouten kritiek op de islam waagt te beziggen.
Ik zie het vooral als een strategisch spel van de heren en dames.

ZSU-23-4 | 25-01-09 | 20:59

@schweinie | 25-01-09 | 20:53 ,
het is in iedergeval een Malcolm X adept

vander F | 25-01-09 | 20:56

@schweinie | 25-01-09 | 20:53 ,
nope,
benieuwd of hij banden heeft met De Broederschap,
zoals Tariq Ramadan en mogelijk ook Marcouch.
antivenin.blogspot.com/2007/10/het-mos...

vander F | 25-01-09 | 20:55

vander F | 25-01-09 | 20:42
ik heb al zo'n vermoeden uit welk hout dit figuur gesneden is. Bepaalt geen "gematigde" of "liberale" moslim..

schweinie | 25-01-09 | 20:53

Wilders wordt op Ned. 3 ook weer even belachelijk gemaakt.

En het was natuurlijk ook makkelijk om te voorspellen dat er weinig moslims naar de Auschwitz herdenking zouden komen. Alleen de moslims die afhankelijk zijn van subsidie waren aanwezig.

Ondanks de kransen van de Marokkaans-Nederlandse organisaties waren er onder duizenden aanwezigen bijna geen Marokkaanse medeburgers aanwezig. Volgens voorzitter Grishaver van het Nationaal Auschwitz-comite was dat niet erg. ' Het is hun eigen keuze om niet te komen. Iedereen is hier welkom. En de Marokkanen die er waren, hebben meegedaan met de herdenking door stil te staan bij waar hij voor bedoeld is: het gedenken van de zes miljoen joodse slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog.'
www.ad.nl/binnenland/2946304/Auschwitz...

frenkie4allll | 25-01-09 | 20:47

Quote:
"For Yasin, terrorist bombings in Bali are justified by hundreds of years of Western oppression of Muslims."
Kijk, hier hebben we dus mee te maken. Een radicale islamist die geen van de meest extreme vormen van de islam vergeten is. Zo iemand zou het land moeten worden geweigerd, omdat zijn mening niet compatibel is met de vrije standaard in het westen. Nederland zal moeten kiezen, deze appeasementpolitiek voortzetten of eindelijk een vuist maken tegen de oprukkende islamitische oppressie die de vrijheid van iedere niet-islamiet ver zal inperken!

schweinie | 25-01-09 | 20:47

is bottehond er nog?

LoopseTeef | 25-01-09 | 20:42

... het algemeen belang dienen door het algemeen belang te laten barsten.
heerlijk, die paradoxen...
*bob out*

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:39

bottehond | 25-01-09 | 20:09

Dus je denkt dat dit op eigen initiatief is?

azijnseikerT | 25-01-09 | 20:37

@klompenmeissie | 25-01-09 | 20:30 ,
logisch, als je weet hoe het met onderwijs en wetenschap gesteld is in die landen.

An sich draagt het Westen ook geen haat richting de Islam,
andersom wel, men accepteerde de universele rechten van de mens daar ook niet
nl.wikipedia.org/wiki/Universele_islam...

In Europa is Immanuel Kant de enige filosoof die de Universele rechten van de Mens onderbouwt met z'n categorische Imperatief.
Dan hebben we het over keiharde autonome moraal,
dat past niet binnen het heteronome groepsdenken der Islamisten.

vander F | 25-01-09 | 20:37

PVV heeft de klacht tegen die sjeik laten vallen toen bleek dat er een vertaalfout was gemaakt. PVV heeft zich op die foutieve vertaling gebaseerd, dat is geen jokken zoals Geenstijl beweerd. Beetje jammer, Geenstijl.

Gewinflipt | 25-01-09 | 20:37

Hmm, ik benieuwd wat de man werkelijk gezegd heeft. Zolang hij als dubieuzer te boek staat als een Tariq Ramadan, blijf ik die man argwanen en adviseer ik de aivd eens een microfoontje te plaatsen.

schweinie | 25-01-09 | 20:34

-edit | 25-01-09 | 20:21
Te gratias habeo.

Vigil | 25-01-09 | 20:31

vander F | 25-01-09 | 20:22
het is wel zo, dat nu in die landen heel wat/de meeste van de leidende figuren, artsen, legerleiding, wetenschappers, gestudeerd hebben in frankrijk en engeland.

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:30

Jeremia | 25-01-09 | 20:13

De tijd dat zulke luiden overal mee wegkwamen is wel verleden tijd dank zij het Internet. En er komt nog minstens één vervolg op die column. Maken we het plaatje helemaal rond.

bottehond | 25-01-09 | 20:28

Kan er dan niemand deze persoon kapotjorissen?

sjimmysjedow | 25-01-09 | 20:27

vander F | 25-01-09 | 20:22
ok

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:26

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:20 ,
maar je verzuipt wel sneller,
knielend dat is.

vander F | 25-01-09 | 20:26

[email protected] | 25-01-09 | 20:17
je was me voor..
die geïmporteerde navelstaarders zijn gewend dat alles voor ze gedaan wordt, gaat vies tegenvallen straks.
socialisten zelfde verhaal, praatjes vullen geen gaatjes

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:24

@ -edit | 25-01-09 | 20:15

Ohh ok. Heb Buitenhof gemist, zal straks de herhaling eens gaan bekijken.

frenkie4allll | 25-01-09 | 20:22

@klompenmeissie | 25-01-09 | 20:10 ,
zeker, maar dat is religieus/ideologisch bepaald,
dat Engeland praktisch gezien de bezetter was en Hitler Duitschland een vijand van Engeland moet je ook meenemen.

Ik vermoed dat de Arische broeders uiteindelijk ook de woestijnridders hadden laten knielen, gegeven de kans.

De vijand van mijn vijand is mijn vriend, zoiets.

vander F | 25-01-09 | 20:22

@Vigil | 25-01-09 | 20:19
Excuses hoeft nou ook weer niet, heur ;)

-edit | 25-01-09 | 20:21

de vraag is of de nieuwe randstedelingen komende decennia hun voeten kunnen drooghouden, mensen die een vak hebben geleerd ontvluchten in rap tempo dit land.
met 5 x per dag naar het oosten bidden houd je geen springvloed tegen

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:20

-edit | 25-01-09 | 20:0
Blijkbaar heb ik je comment anders geinterpreteerd dan je bedoeling was. I apologize in dat geval.

Vigil | 25-01-09 | 20:19

@Jeremia | 25-01-09 | 20:06
Volgens mij hangt het af van de motivatie. Of ie nu wel of niet veroordeeld wordt. Da's het allerbelangrijkste

-edit | 25-01-09 | 20:19

@bottehond | 25-01-09 | 20:09
Het ligt in de scheiding der machten verborgen dat er per definitie een strijd woedt tussen de staande en zittende magistraten. Nix bijzonders.

-edit | 25-01-09 | 20:18

PS Els Lucas is de PvdA advocate die als eerste aangifte heeft gedaan en sindsdien in elk programma al jarenlang Wilders wil laten opsluitenfen de vrijheidv van meningsuiting wil beperken met het discriminatieargument van gelovigen in de hand. (Ze vergeet daarbij trouwens dat ze voornamelijk binnenloopt als familierechtadvocate waarbij ze voornamelijk vaders kinderloos maakt, en kinderen vaderloos. Feitelijk discriminatie van vaders in NL een situatie die voornamlijk in stand word gehouden door de PvdA samen met het CDA en daarvoor de grootste schuld draagt, waaraan je verdient ga je niet gelijktrekken (gelijke rechten beide ouders) zo lijkt het.

seven | 25-01-09 | 20:17

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:13
Dat is pas echte kunst! De dijken zijn doorgebroken in ideologisch opzicht. En als de mossels hier de baas zijn breken de dijken ook letterlijk door. Want die hebben het veel te druk met de jihad en aanverwante zaken om zich ook nog bezig te gaan houden met watermanagement.

Jeremia | 25-01-09 | 20:17

@bottehond | 25-01-09 | 20:12
Ik heb helegaar niks geplempt @ 19:05

-edit | 25-01-09 | 20:16

Ja ok Bijtieakumaai, toch hoop ik zijn mening over dit onderwerp ook te horen op tv of in de krant. Andere partijen kan je dat verwijt ook maken, daar niet van.

saugleistung | 25-01-09 | 20:16

een van de opmerkelijkste dingen in de verschillen tussen christelijk (en de door ons soms omgebogen vorm daarvan) en de islam-aanhangers is toch die haat!. 'wij' komen toch uit een cultuur van -keer de andere wang toe, het gebroken geweertje, kinderen niet ruzie maken! en S5?
in islam is haat, of je kind slaan gewoon geen probleem. ik heb een man horen zeggen: als je je vrouw niet slaat, denkt ze dat je niet om haar geeft. loop ns door een woonbuurt: altijd een geschreeuw ergens.

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:15

@frenkie4allll | 25-01-09 | 20:02
Hey, je moet mij niet aanspreken hierop. Ik was niet in buitenhof. Ik vond het alleen grappig.

-edit | 25-01-09 | 20:15

wel dikke pret dat Nederland door buitenlandse kunstenaars wordt afgebeeld als een plas water met minaretjes, daar gaat je vrijzinnige imago.
de kunstenaar zou hier zijn aangeklaagd door het meldpunt van subsidiecommunisten

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 20:13

bottehond | 25-01-09 | 20:09
Dat is allemaal irrelevant voor de rechtsgang. Zolang de regeltjes maar nageleeft zijn is er in juridische zin niets aan de hand. Dat is allemaal wel bloedirritant maar wel een vaststaand feit. Maar de zaken die jij hier op tafel legt zijn weer hoogst interessant in maatschappelijk opzicht.

Jeremia | 25-01-09 | 20:13

-edit | 25-01-09 | 19:05

Ik houd van underdogs, -edit.
Ik vind dat ze zich kranig gedragen temidden van zoveel (potentieel dodelijke) haat en tegenwerking. En dat geeft ze niet één maar 100 streepjes voor.

bottehond | 25-01-09 | 20:12

@bottehond | 25-01-09 | 20:04
Feitelijk dient het hof vast te stellen of de aangeklaagde een verdachte is in de zin van art 27 wetboek van Strafvordering. Dus ontkom je er niet aan om te motiveren dat ten aanzien van de aangeklaagde een redelijk vermoeden van schuld bestaat aan enig strafbaar feit. Ik denk ook dat het hof hier een beetje te ver is doorgeschoten, maar dat grensvlak is erg lastig aan te geven. Je zult derhalve deskundigen vinden die de redenatie van Tak volgen, maar ook deskundigen die dat niet vinden. Het blijft slechts een mening. De uitspraak van het hof is een feit waar we verder mee moeten. Het trackrecord van de rechters zegt me niks. Als dat van belang zou zijn, zouden ze voorafgaand aan het vonnis gewraakt moeten worden. Is geen sprake van geweest, dus irrelevant.

-edit | 25-01-09 | 20:12

jabir | 25-01-09 | 19:54
Voor de zgn demonisering van Pim Fortuyn is destijds ook niet tot vervolging over gegaan, terwijl de demonisering van een 'heilig boek' wel tot vervolging wordt overgegaan. www.ivir.nl/publicaties/dommering/Fort...
Dat is niet consistent van het Hof, en dus is er sprake van meningsvervuiling bij de Rechters ipv beoordeling op objectieve criteria. Zoiets is gewoon een politiek-religieus proces.

tipo | 25-01-09 | 20:12

Els Lucas is de inquisitie.

<Citaat>eddy terstall vrijdag 23 januari '09 - 01:57

@geert
"Nou Eddy, ik buig niet mee hoor. Voorlopig zijn het weer heel veel PvdA'ers die Wilders het zwijgen proberen op te leggen. Vanwege zijn kritiek op islam. Hoe rijm je dat met het bovenstaande stukje?"
_______antwoord Eddy Terstall *PvdA
Dat rijmt ook niet met het stukje. Arne is een persoon en zo'n inquisitiefiguur als Els Lucas is een 180 graden ander soort mens. Over haar zal de geschiedenis hard oordelen. Niet over Arne.

Bovendien ligt de integratienota al weer onder schot van de FC Dinosaurus. De conservatieven edn clerikalen zijn helaas al weer in de tegen aanval. De rare bebaarde leraren uit Veenendaal, de stoffige kruidenvrouwtjes uit Hoensbroek, de beroepsmoslims uit Lutjebroek, de Hanenkammen uit Goirle, de slobbertruien uit Zwezerik-West. Gek wordt je van die lichtgewichten.

Wie heeft de poort van paviljoen 3 toch open laten staan.

Of is dat wat kort door de bocht? Het zij zo. daag me maar voor de rechter. Stuur me meteen door naar de Goelag. Ik zal onwelgevallige meningen blijven verkondigen en blijven zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft zo lang hij in zijn blote dikke pens op het bordes blijft staan.

eddy terstall www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/58...

<einde citaat eddy terstall>

seven | 25-01-09 | 20:10

De uitspraak in dit forum: "neem Pat maar aan als PowNer!" sta ik helemaal achter.
De link naar Pat Condell had wel wat prominenter gemogen, met foto van Pat.

Green-wn | 25-01-09 | 20:10

vander F | 25-01-09 | 20:06
maar die haat tegen de fransen -tunesie, marokko of engelsen, egypte, zit echt niet zo diep als die tegen door de joden. joden worden er nagewezen, maar fransen niet!

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:10

@klompenmeissie | 25-01-09 | 20:04 ,
en vergeet niet dat het Ottomaanse rijk, destijds heerscher over Palestina, tijdens WOI ook al een alliantie had met de Duitsche Keizer.

vander F | 25-01-09 | 20:09

azijnseikerT | 25-01-09 | 20:04

Of het college was samengesteld met als doel deze uitspraak.
Bovendien voert één van deze rechters al jarenlang een verbeten competentiestrijd met het OM.
Zo bezien is Wilders niet alleen slachtoffer van een juridische jihad (kijk maar naar de lijst van aangevers) gefaciliteerd door volstrekt debiele Trotzkisten, maar wordt hij gemangeld door een strijd tussen OM en RM.
Overigens slaat Nederland internationaal een enorm pleefiguur door dit politieke schijnproces.

www.dutchnews.nl/news/archives/2009/01...

Alsof het na het wegjagen van Ayaan niet al erg genoeg gesteld was.

bottehond | 25-01-09 | 20:09

azijnseikerT | 25-01-09 | 20:04
Yep. Maar het zal juridisch gezien zal het ongetwijfeld allemaal wel kloppen.

Jeremia | 25-01-09 | 20:08

@klompenmeissie | 25-01-09 | 20:04 ,
wmoah, vast, maar het was ook oorlog, Palestina was toen Engels mandaatgebied,
vergeet dat niet.

vander F | 25-01-09 | 20:06

Maar dat zou het ook geweest zijn wanneer het Hof het OM had gevolgd, snap je?
-edit | 25-01-09 | 20:00
Daar heb je wel een punt. Maar als je eerlijk bent tegenover jezelf weet je wel hoe de vlag er bij hangt in Nederland anno 2009. Maargoed er is nog niets aan de hand. Dat veranderd pas als Wilders ook daadwerkelijk veroordeeld wordt.

Jeremia | 25-01-09 | 20:06

@Berserker Nr. 1 | 25-01-09 | 20:01 ,
ah,
tijd voor de broodnodige nuance.

vander F | 25-01-09 | 20:05

edit | 25-01-09 | 19:50

Ik begreep dat ze die art. 12 [rocedure noogal ruim opgevat hebben. Zei Toin Tak tenminste. Door de formulering is het in feite al een vonnis geworden, waarover Spong zich overigens dik verkneukelde.
Dat werpt een nogal merkwaardig licht op de beslissing, zeker gezien de achtergrond en trackrecord van de drie rechters.
Dit is een politiek proces en niets anders. Ik verbaas me er over dat je zo weinig kritisch bent op de beslissing van deze rechters. Dat ben ik eigenlijk niet gewend van je.

**
jabir | 25-01-09 | 19:56

Niet sterk om eerst te reppen van "politiek laakbaar" en daarna op vervolgbaar. Ik durf met jou te wedden dat Wilders niets gaat veranderen in zijn strategie. Je zult er aan moeten wennen, want de maatschappelijke steun voor de man wordt met de dag groter. En die laat zich echt niet stoppen door juridische jihadis.
Life sucks, je trekt aan het kortste eind. Verders blijf ik me verbazen over je negativiteit vasn de man. Acht jij de (zelf)islamisering een hoax of zo?
Nogmaals: je evaluatie van Wilders valt of staat met je mening over de (zelf)islamisering. Het zou een heel stuk schelen als Menschen daar eerlijk over waren en niet zo gratuit zouden zeuren over de teaun en dergelijke.

bottehond | 25-01-09 | 20:04

vander F | 25-01-09 | 20:01
ok, dacht ik nou dat 'doorgaan tot de laatste jood verslagen is' de overeenkomst was....

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:04

Jeremia | 25-01-09 | 19:55

Inderdaad. We hebben hier van doen met een politicus. Dus wanneer zo`n figuur vervolgd wordt, dan is hij al beschadigd. Moeten dus meer dan goede gronden zijn dat het hof het OM overruled.

azijnseikerT | 25-01-09 | 20:04

@jabir | 25-01-09 | 19:56 ,
dat is nog maar de vraag.

Ik zie werkelijk uit naar deze rechtzaak, een knetterend politiek proces,
ich bin gespannt!

vander F | 25-01-09 | 20:03

@ -edit | 25-01-09 | 19:48

'De koran is het Mein Kampf van de religie dat beoogt anderen te elimineren. Een boek dat niet-moslims ongelovige honden noemt,' schrijft Wilders. Volgens mij hoef je het boek niet gelezen te hebben om deze vergelijking te maken. Toch?

En dan de VVD, die zijn te laf en doen het daarom maar anoniem. Oh nee.... kritiek op de islam is gevaarlijk, dus moet het anoniem. Zegt wat mij betreft al genoeg.

"In april schreef een anonieme schrijver in het VVD-blad Liberaal Reveil ook al dat het verspreiden en bezitten van de Koran een ernstig misdrijf is. Het islamitische heilige boek roept herhaaldelijk op tot geweld tegen joden, aldus de schrijver."
www.elsevier.nl/web/nederland/vvdbladv...

frenkie4allll | 25-01-09 | 20:02

edit | 25-01-09 | 19:51
overigens; heb in een ver verleden korte tijd in een antiquariaat oude boeken gewerkt en daar werd het wel verkocht, onder de toonbank.

klompenmeissie | 25-01-09 | 20:02

@Vigil | 25-01-09 | 19:56
Zeg ik dat dan?

-edit | 25-01-09 | 20:01

Pat C. is so fucking right, dus maar even op youtube geplempt. Hier in NL, en in de rest van Europa, lekker doorpitten met die theocratische gestemde randdebielen die onze democratie en ons rechtssysteem alleen maar gebruiken om de uitkeringen te verhogen of als middel tot het vestigen van een systeem waarin je je bek niet meer open kunt doen.

Ik haat gematigde moslims - dit even voor de debielen die denken dat juist die straks wel de kant van de Westerse beschaving zullen kiezen *proest*. Ministerie voor Remigratie oprichten, asap.

Berserker Nr. 1 | 25-01-09 | 20:01

@klompenmeissie | 25-01-09 | 19:57 ,
het wederzijdse antisemitisme en vijandschap met Engeland gaf hier de doorslag,
niet zozeer de boekjes.

vander F | 25-01-09 | 20:01

Je zou je niet zo druk moeten maken of het juridisch of politiek correct is, daar gaat alle aandacht naar uit, wanneer worden we eens gwn correct?
In nederland zou je moeten zeggen wa je wilt of je het nu leuk vind of niet, en of je het er nu mee eens bent of niet.

Henk jr | 25-01-09 | 20:01

@Jeremia | 25-01-09 | 19:55
Tsja, juridische zaken gaan nou eenmaal volgens de letter. Dat het hof een politieke bijbedoeling zou hebben, mag je wat mij betreft nader verklaren. Persoonlijk vind ik het te makkelijk om zoiets te zeggen, want gelet op de motivatie van het hof, zie ik gewoon dat zij de wet volgen. Die politiek wellicht niet helemaal uitkomt bij sommigen en bij anderen weer wel. Maar da's nog geen 'politiek besluit'. Hooguit een besluit met politieke gevolgen. Maar dat zou het ook geweest zijn wanneer het Hof het OM had gevolgd, snap je?

-edit | 25-01-09 | 20:00

@-edit | 25-01-09 | 19:54 ,
mea culpa

vander F | 25-01-09 | 19:59

vet lauwe sjeikh: islam is zow 2009 ;-)

jabir | 25-01-09 | 19:59

jabir | 25-01-09 | 19:54
Ja, ik ben het met je eens dat ik denk dat het juridisch allemaal heel goed onderbouwd is. Maar zie ook mijn comment van 19:55.

Jeremia | 25-01-09 | 19:57

edit | 25-01-09 | 19:51
het stoort me dat niemand op de hoogte is van de toenadering van hitler richting moslimleider. iedereen vergelijkt maar koran en mein kampf, maar als hitler zijn heil zocht bij de mufti móeten er dus wel overeenkomsten zijn, toch.

klompenmeissie | 25-01-09 | 19:57

@de^mol | 25-01-09 | 19:50 ,
je mag het lezen, en is in te zien bij bibliotheken hoor,
je mag het alleen niet verspreiden, wegens rechtenkwestie.
Wel erg flauw, dat ben ik met je eens.
Hier heeft Geert dus zowaar een punt.
Hij gaat ook lekker flauw lopen doen over een boek,
daar kan rechtstechnisch de Nederlandse staat zich niet onderuit draaien.

Laat niet onverlet dat boeken verbieden absurd is.

vander F | 25-01-09 | 19:57

de^mol | 25-01-09 | 19:50
Inderdaad, zij wilde dus duidelijk proberen te suggeren, dat de heer Wilders, c.q. iedereen die Mein Kamp heeft gelezen, dat illegaal heeft gedaan. Pure bangmakerij en verdachtmakerij. Bovendien meet zij zich een oordeel c.q. veroordeling aan op grond van iets, dat zij zelf zegt niet te kennen.
edit | 25-01-09 | 19:48
Er is alleen maar een verkoopverbod in NL. Je kunt het gewoon via internet of in het buitenland kopen of bestellen en het in het bezit hebben is ook niet strafbaar.
jabir | 25-01-09 | 19:48
Dit soort mailtjes zal ze inderdaad worst wezen. Tja, je bent nu eenmaal sociaal en sterk, nietwaar?!

Vigil | 25-01-09 | 19:56

De verbindende causaliteit is natuurlijk het gedrag van wilders dat inderdaad niet alleen politiek laakbaar, maar ook vervolgbaar is. Reality sucks wellicht, maar zo ligt het gewoon.

jabir | 25-01-09 | 19:56

En op deze manier heeft GW een PR-campagne gevoerd voor deze cheick. Geert bedankt!

Lizio | 25-01-09 | 19:56

-edit | 25-01-09 | 19:50
Wilders neemt een bijzondere positie in en zijn politieke vijanden zitten hem heel erg dicht op de huid om hem met alle hen ten dienste staande middelen te bestrijden. Dat geeft niet, maar dat geeft wel degelijk de sfeer aan waarin deze aangiftes gedaan worden. Dat Wilders zelf de zaak ook op de spits aan het drijven is doet er hier niet toe. Het gaat hier om de keuze die het hof gemaakt is. En het heeft er alle schijn van dat die zich hebben laten leiden door hun politieke weerzin tegen Wilders.
Samenvattend: Volgens de letter heb je gelijk. Echt waar. Volgens de letter...

Jeremia | 25-01-09 | 19:55

@jeremia: ik denk niet dat er een speld tussen de gerechtelijke procedures te krijgen is. De ministers bemoeien zich ook heel goed niet met het proces en hebben zo hier en daar zelfs een licht kritische noot (nounoutiswathe). Dat het in tijd samenvalt met zaken binnen een wat politiekere dimensie betekent niet dat je daar natuurlijk meteen je vinger tussen hebt. Dat is allemaal zuiver toeval natuurlijk. Tijd is nog niet hetzelfde als causaliteit. En het gerechtshof is nog altijd het gerechtshof, de politiek de politiek.

jabir | 25-01-09 | 19:54

@vander F | 25-01-09 | 19:52
Fail.
Als je goed had gelezen, dan zou je kunnen zien dat ik schreef "Maar goed: volgens mij bestaat er alleen verkoopverbod van Mein Kampf."

-edit | 25-01-09 | 19:54

Overigens, moeten jullie niet even en UPDATE plaatsen dat Geert de aanklacht allang weer heeft ingetrokken nu het blijkt te gaan om een 'juridische geseling'? Hallo, is daar iemand?

lekker wijf | 25-01-09 | 19:53

Het grappige is, dat fitna niet meer doet dan een vergelijking making tussen 2 boeken simpel als dat.
Of je het er nu mee eens bent of niet, het is zo, als je het er echt niet mee eens bent, maak eens een positieve film over hoe de koran over niet gelovigen denkt, op dezelfde manier als wilders het tegendeel bewijsde.

Ook voor dat fitna uitkwam hoorde je niks dan de ergste dingen hoe ziek die film ging worden bladiebla, toen kwam hij uit, en vond met hem ""flauw""
Ookal zien we talloze radicale moslims mensen doden, ons ""heidenen"" willen vermoorden op de meest gruwelijke manier.
maarja daar zijn wij onderhand wel aan gewent toch? Wij als niet gelovigen in de woorden van alllah zijn immers niet meer dan waardeloze levensvormen, dat snap je toch zelf ook wel?
maar er iets over zeggen! HO MAAR dat mag niet! je moet wel rekening houden met de gevoelens van diegene die je dood wenst...
Nederland het land van de pedofiele partij, waar je mening alleen gezegt mag worden als je rekening houd met diegene waarover je het zegt.
Kan niet w8en voor we straks nieuwe regels krijgen over kleding.
Ik zelf ben tegen het 3 delig pak, vind het disciminerend tegen over de armen die dit niet kunnen betalen, en ben dan ook van plan ergens iets op te blazen, tot er een burgemeester thee met mij komt drinken.

Henk jr | 25-01-09 | 19:53

@-edit | 25-01-09 | 19:48 ,
er is alleen een verbod op uitgeven van Mein Krampf,
de Nederlandse staat is 'eigenaar' van de rechten en staat uitgave door anderen niet toe.
En geeft zelf ook niet uit.
Heeft verder niets te maken met een verbod op LEZEN van het geval,
je leest maar raak.

vander F | 25-01-09 | 19:52

Geweldig, zoals altijd, die Pat Condell!
Ik heb het filmpje gelijk naar de rechtbank doorgestuurd. Fuck them.

lekker wijf | 25-01-09 | 19:52

@klompenmeissie | 25-01-09 | 19:50
Duurt me te lang. Kijk wel een andere keer, OK?

-edit | 25-01-09 | 19:51

!! Pat meteen aannemen als politiek columnist voor POWNED !!

PreventiefRuimen | 25-01-09 | 19:51

@Jeremia | 25-01-09 | 19:44
Het hof heeft uiteraard een eigen verantwoordelijkheid. Als ze dat niet zou hebben, zou elke art 12 procedure nutteloos zijn als het hof het OM zou moeten volgen. Maar waarom is dit proces politiek? Omdat het een politicus betreft? Er worden toch wel meer menschen veroordeeld vanwege opinie-delicten? Hebben politici dan andere rechten dan gewone burgers? Zeg maar: luiden zoals jij en ik die zich dienen te onderwerpen aan de wetten die politici voor ons opstellen?

-edit | 25-01-09 | 19:50

Vigil | 25-01-09 | 19:42
ze vergeet natuurlijk dat Mein Kampf in Nederland verboden is, maar in een heleboel landen niet. Daar kun je het dus gewoon lezen, hier niet.

de^mol | 25-01-09 | 19:50

Veel voorkomende kenmerken van extreem rechtse ideologieën zijn:
mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
mensenrechten zijn niet universeel geldig;
eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

De bovenstaande definitie van extreem rechts (wiki) past vrijwel naadloos op de islam.
De vraag is dus waarom dhr. Glimmerveen niet mag vergaderen www.volkskrant.nl/binnenland/article11..., en de "sjeik" wel.

de honden blaffen... | 25-01-09 | 19:49

@frenkie4allll | 25-01-09 | 19:46 ,
al is het een fraaie analogie, toch mag je hier geen conclusies uit trekken,
anders vergrijp je je aan historicisme, en dat is precies wat marxisten en sociologen ook doen, Jomanda gelul.

We leven NU, en niet TOEN.
Met alle verschillen die daar bij horen.

vander F | 25-01-09 | 19:49

@vigil: nouw, ze zullen wel snel rectificeren bij de buitenhof (sidder)

jabir | 25-01-09 | 19:48

@Vigil | 25-01-09 | 19:42
Eigenlijk wel aardig: Als je de Koran met Mein Kampf kunt vergelijken, dan geef je impliciet toe verboden werken te lezen. Maar goed: volgens mij bestaat er alleen verkoopverbod van Mein Kampf. Dan moet ie het wel illegaal gedownd hebben, ofzo. Geeft overigens meteen de 'kracht' aan van een Koran-verbod. Vind het wel grappig.

-edit | 25-01-09 | 19:48

Henk jr | 25-01-09 | 19:42
vandaar dat Rutte de wet wil aanpassen; vrijheid van meningsuiting is door de wetgever om zeep geholpen en kan alleen door de wetgevende macht worden gerepareerd.
kijken of de VVD voor de afwisseling de rug recht houdt

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 19:47

@ vander F | 25-01-09 | 19:38

Balkenende die als een tweede Colijn roept dat we lekker kunnen gaan slapen, want er is toch helemaal niets aan de hand. Ongehoord dat men nu weer dezelfde fout lijkt te maken als toen.

frenkie4allll | 25-01-09 | 19:46

-edit | 25-01-09 | 19:40
jabir | 25-01-09 | 19:41
In dit geval had het hof niet in hoeven gaan op het verzoek van die burgers en kunnen aansluiten bij het oordeel van het OM. Het blijft volgens mij een politiek proces.

Jeremia | 25-01-09 | 19:44

@-edit : great minds ;-)

jabir | 25-01-09 | 19:42

Het is gewoon belachelijk met of zonder grondwet, met of zonder rechten, dat je vervolgt wordt door wat je zegt. Je mond opendoet en lucht op een bepaalde manier langs je gehemelte/tanden laten glijden, waardoor er zelfs mensen vermoord worden/vervolgt etc.. allemaal omdat 1 of andere hogere macht zich gekwetst voeld, beetje trieste god dan ofniet?

Straks wordt je nog vervolgt als je de verkeerde uitdrukking op je gezicht hebt... of ged8en?

Henk jr | 25-01-09 | 19:42

Heeft iemand nog de column van Desanne van Brederode gehoord bij Buitenhof vandaag? Ik heb mij daar mateloos aan geergerd. Daarom heb ik dan ook evenals Elder of Z. een mailtje naar haar of beter gezgd de redactie van Buitenhof gestuurd:
Geachte redactie,

Hierbij wil ik u laten weten, dat ik mij vandaag buitengewoon geergerd heb aan de uitgesproken column van Desanne van Brederode.
Dit vanwege het feit, dat zij
a) wilde suggereren, dat de heer Wilders het boek Mein Kampf ofwel niet gelezen heeft ofwel dit boek op illegale wijze verkregen zou hebben.
b) dat de heer Wilders de vergelijking maakte tussen Mein Kampf en de Koran en dat, dat 'niet wetenschappelijk onderbouwd' zou zijn.
(wat zou er onderbouwd moeten worden?)
c) en dat alles, waar Mw Van Brederode zelf zegt Mein Kampf niet gelezen te hebben.

Blijkbaar steunt Mw. Van Brederode liever de antidemocratiesche islam dan de joden en de vrijheid van meningsuiting.
Heeft Mw. Van Brederode de Koran WEL gelezen? Misschien kan zij daar dan eens een column aan wijden.

Hoogachtend,

Vigil | 25-01-09 | 19:42

@Jeremia: Dat is procedureel toch wel wat beter geborgd dan je veronderstelt? Is geen los zand hoor. Als ik het goed begrepen heb, is het mogelijk voor klagende burgers om beroep in te stellen, als het OM in eerste aanleg besloten heeft niet te vervolgen. Dat beroep hebben ze gewonnen en nu wordt er dus wel vervolgd, is verder een doodgewone route in onze rechtsstaat.

jabir | 25-01-09 | 19:41

@Jeremia | 25-01-09 | 19:30
Daarmee zou je elke artikel 12 procedure als politiek kunnen bestempelen. Het is een recht van de burger om aan het hof te vragen het OM tot vervolging over te laten gaan van een zaak die ze eerder niet wilde vervolgen. Is een onwelgevallige beslissing van het Hof dan politiek? Lijkt me niet.

-edit | 25-01-09 | 19:40

@frenkie4allll | 25-01-09 | 19:34 ,
mooie analogie.

vander F | 25-01-09 | 19:38

@Groot Mufti | 25-01-09 | 19:30
Welk leugentje?

Aussie | 25-01-09 | 19:34

Jeremia | 25-01-09 | 19:30

Dat is de spijker, denk ik voorlopig. Stel, het is een politieke zaak. Door wie is deze geinitieerd? en wat zijn hun intenties?

azijnseikerT | 25-01-09 | 19:34

@ jabir | 25-01-09 | 19:25

Nu je hier toch over het beledigen van een bevriend staatshoofd begint.

Ze nemen nu de radicale islam in bescherming, zoals de Nederlandse overheid in de jaren '30 Hitler in bescherming nam.

Belediging van een bevriend staatshoofd

Deze zaak stond niet op zichzelf. De Nederlandse regering deed haar uiterste best om het braafste jongetje van de klas te zijn in Europa, terwijl Engeland zich steeds meer zorgen maakte over een op handen zijnde oorlog met Duitsland en landen rondom ons in brand gestoken werden. Reeds in 1936 had de rechter hoofdredacteur Ankersmit van Het Volk veroordeeld wegens belediging van Herr Hitler. Men had het gewaagd een spotprent van de moordenaar te plaatsen.

Lisette Lewin: 'Van weerzinwekkende jodencaricaturen in de NSB-pers, nageäapt van de Stürmer-tekenaar Julius Streicher, lagen de autoriteiten niet wakker. Op 5 mei 1938 veroordeelde de rechtbank de schrijver Maurits Dekker tot 100 gulden boete, subsidiair 50 dagen cel. Hij had het bevriende staatshoofd 'hysterisch' genoemd in een brochure, getiteld: Hitler, een poging tot verklaring.' De geschiedenis zich lijkt te herhalen.

L. Lewin - Het clandestiene boek 1940-1945 (Amsterdam, Van Gennip, 1983)

frenkie4allll | 25-01-09 | 19:34

van der F: "De Limburgse Moslim spieser, Hij-Die-Door-Het-Bloed-Waadt der onschuldigen,bedreiger der wereldvrede, vijand van GodT?"

Prachtig! Dank je .. hier kan ik even niets aan toevoegen.. zie je dat je het kan? het is even een omschakeling, maar na verloop van tijd went het vanzelf ;-) gaan we morgen een leuk gebetskleedtje keaupen ok? Iesh dominant koeltoer he ....

jabir | 25-01-09 | 19:34

@Jeremia | 25-01-09 | 19:30
Naast een politieke rechtzaak is het ook een religieuze rechtzaak. Dat maakt het nog kwalijker.

tipo | 25-01-09 | 19:34

@Groot Mufti | 25-01-09 | 19:30 ,
ik wist niet dat het AD de spreekbuis van de PVV is geworden,
of jij moet iets weten wat ik niet weet.

vander F | 25-01-09 | 19:33

jabir | 25-01-09 | 19:25
Het OM wilde Wilders niet vervolgen. Dus in eerste instantie ging men ervan uit dat hij zich aan de wet gehouden heeft. Het blijft in mijn ogen een politieke rechtzaak. En dat is zeer kwalijk te noemen in mijn ogen.

Jeremia | 25-01-09 | 19:30

-weggejorist-

@@gje Deken | 25-01-09 | 19:30

Blijkt maar weer dat de PVV geen leugentje schuwt om kiezers te winnen voor hun opgezette fuik

Groot Mufti | 25-01-09 | 19:30

@Aussie | 25-01-09 | 19:21
idd. Balkenende en zijn geestelijk vader zijn de initiatoren achter deze ommezwaai van meest vooruitstrevend Westelijk land naar meest achterlijk religieus land.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/11/...

tipo | 25-01-09 | 19:27

@ self 19:23
Voor de ? stond krantenbericht. Maar dat had ik, stupid enough, tussen "<" gezet. Dat teken boven de punt en de komma op het VS-International toetsenbord.

-edit | 25-01-09 | 19:26


@Sougleisting 19:15
ww pvv.nl

bijtieakumaai | 25-01-09 | 19:26

@jeremia: laat me tog ;-) het is een beeld dat me veel vreugde geeft op de zondagavond. Hoewel ik niet geloof dat de democratie instort omdat Wilders' verbaal optreden na toetsing inderdaad crimineel blijkt te zijn, zowel binnenshuis als daarbuiten. Als het een grote massa is die wat grenzen betreft de weg volledig kwijt blijkt te zijn, dan is het misschien eerder een taak van de overheid om daarin te sturen, in plaats van zich te laten sturen door wat uiteindelijk wel een minderheid is.

Overigens is het beledigen van bevriende staatshoofden ook al strafbaar. Zo had mijn vader ooit last met 'Johnson moordenaar' spandoeken (vlug 'johnson molenaar' van gemaakt). Waarom zou widlers boven welke wet dan ook staan, buiten zijn wettelijk geregelde parlementaire onschendbaarheid?

jabir | 25-01-09 | 19:25

@Framoes | 25-01-09 | 19:10
Menselijk: ok. Maar een politicus hoort imho professioneel te zijn en de zaken op zijn merites te beoordelen. Niet op krantenkoppen. Het is de laatste tijd mode om kamervragen te beginnen met: bent u op de hoogte van <krantenbericht>? Het is goed dat iemand daar een keer faliekant mee op z'n bek gaat. Had ook iemand anders dan een PVV-er mogen zijn, wat mij betreft. De kamer zit er niet om de waan van de dag te bespreken, maar om het kabinetsbeleid te controleren en medewetgever te zijn. Het is verworden tot de nationale borrelkroeg.

-edit | 25-01-09 | 19:23

Eigenlijk word ik zo ontzettend kwaad om wat er nu allemaal gaande is. Nederland was ooit een baken van verlichting, modern denken, vrijheden, liberalisme etc. Een vrijplaats voor andersdenkenden. En moet je nu eens kijken waar we godverdomme onder 7 jaar Balkenende naar af glijden. Alles wat we aan vrijheden hadden wordt stukje bij beetje afgepakt en we laten ons als makke schapen naar de slachtbank leiden.

Aussie | 25-01-09 | 19:21

@jabir | 25-01-09 | 19:08
Weet je wat het is. Jij stelt Wilders gelijk aan Milosovic. Volgens sommigen een beetje onder de gordel, maar het mag. Wilders stelt de Koran gelijk aan Mein Kampf. Volgens anderen een beetje onder de gordel, maar het mag.
.
Waarom zou de mening van sommigen straffeloos zijn en de vergelijkbare mening van anderen strafbaar, enkel omdat de mening jou niet zint?
.
Veel plezier als verlichte jood in Jordanie.

tipo | 25-01-09 | 19:18

Framoes | 25-01-09 | 19:15
Eerlijk gezegd vind ik dat jabir het best leuk doet. Hoe ik er over denk zie mijn comment van 19:13. De uitlevering van Wilders aan Jordanië geeft teveel maatschappelijke onrust. Dat durven Balk en co echt niet aan.

Jeremia | 25-01-09 | 19:18

@jabir | 25-01-09 | 19:08 ,
als je dol bent op suicide en totale chaos,
ja dan wel ja.

Generaal Wilders, de Milosovic der Nederlanden?
De Limburgse Moslim spieser, Hij-Die-Door-Het-Bloed-Waadt der onschuldigen,bedreiger der wereldvrede, vijand van GodT?

Gaat het verder nog?
Ook met je gevoel voor verhouding enzeau,
of ga je gewoon lekker irrationeel zitten wezen?

vander F | 25-01-09 | 19:16

Zou best kunnen Bijtieakumaai. Maar over economische onderwerpen hoor ik hem nooit. Kan geen kwaad om nu wij zoveel honderd miljard zijn kwijtgeraakt om eens net zo stevig zijn mening daar over te geven/de gevolgen van kredietcrisis aan te pakken.

saugleistung | 25-01-09 | 19:15

@jabir | 25-01-09 | 19:08
Het getuigt van een gebrek aan ruggegraat om een minister uit te leveren omdat iemand zich beledigd voelde door zijn uitspraken. Als tegen de publieke opinie in gaan van ballen getuigd, dan heeft Wilders ballen. Veel mensen zijn het niet met hem eens, sommigen willen hem zelfs dood hebben, maar hij blijft doorgaan. Tegen de publiek opinie in.
"But Verhagen sees it differently. "A judicial procedure was started against Wilders after a complaint by a private person," the statement by his ministry reads."

Milosevic en Wilders is een vergelijking die nergens op slaat.

Framoes | 25-01-09 | 19:15

En nou gaat een buitenlander zeggen wat wij Nederlanders al een tijdlang weten.
Pat zegt het klip en klaar. En onze machtshebbers en draaikonters maar blijven buigen, ons eigen erfgoed verkwanselen, en de eigen bevolking verplicht willen laten buigen voor de "andersdenkende"-Islam.

Iwmac | 25-01-09 | 19:15

@ jabir | 25-01-09 | 19:11

Nu ben je erbij..... jij komt uit Gouda.
www.widlers.nl/

frenkie4allll | 25-01-09 | 19:14

De doelgroep is dan al snel geneigd om met beelden aan te komen zetten van teddyberen, engeltjes en stemmige geurvreterkaarsjes

jabir | 25-01-09 | 19:13

jabir | 25-01-09 | 18:41
Nu is het niet allemaal onzin wat je verteld. Het Nederlandse en het Jordaanse koningshuis liggen elkaar uitstekend. De relatie tussen Israël en Jordanië zijn voor Midden Oosten begrippen erg goed te noemen. Toch gaat het echt niet gebeuren. Jordanië is een land dat bewoond wordt door overwegend Moslims. En het bestaat niet dat Nederland een politicus als Wilders uitleverd aan dat land. Laten we aannemen dat je gelijk hebt dan stort de hele democratie hier in één klap in elkaar. Dat kan het kabinet echt niet verkopen aan het Nederlandse volk. Ook niet door zich te beroepen op het internationaal recht. Geloof mij nou maar. Het is niet meer dan een uitdagende gedachte. Dat dan weer wel natuurlijk.

Jeremia | 25-01-09 | 19:13

En ik verheug me echt op genante 'help widlers de winter door' acties.... free4all zullen we maar zeggen :-)

jabir | 25-01-09 | 19:11

@-edit | 25-01-09 | 19:05 Zoals ik eerder al zei:
Ik denk dat de zaak die tegen hem loopt er iets mee te maken heeft. Hij hoort dit en is natuurlijk kwaad dat hij op zijn vingers wordt getikt voor zijn uitspraken, terwijl die Yasin blijkbaar wegkomt met wat hij zegt. Toen heeft hij te snel gehandeld vanuit zijn woede.

Slim? Nee. Menselijk? Ja.

Framoes | 25-01-09 | 19:10

De Oranjes zijn gebaat bij de huidige status quo,
ik mag hopen dat Beatrix zo slim is om te begrijpen dat verder toegeven aan religieus extremisme, en de weerstand die dat oproept,
ook haar eigen metafysische positie als staatshoofd ondermijnt.

vander F | 25-01-09 | 19:10

Het getuigt van ballen om hoe dan ook een dikke middelvinger te geven naar de publieke opinie als je minister bent en wilders gewoon uit te leveren zoals onze internationaalrechtelijke verplichting is met een Interpol opsporingsbevel. Servie Milosevic, wij Wilders.

jabir | 25-01-09 | 19:08

@bottehond | 25-01-09 | 18:55
Goddamned..... Wat een gedraai, botte. Hieruit blijkt gewoon eens temeer dat luiden als de PVV gewoon een stelletje goedgelovige krantenkoppen-pollenlezers-volksvertegenwoordigers zijn. Een ietwat kritischer houding t.o.v. van deze blunder van de PVV had ik van jou wel verwacht, eigenlijk. Zomaar een krantenkop volgen is geweaun van de zotte.

-edit | 25-01-09 | 19:05

@jabir | 25-01-09 | 18:59
Wilders niet uitleveren? Of doelde je op wel uitleveren? Dat getuigt namelijk van een ruggegraat van boter, bukken voor andere landen. Jordanië zou ook niet zomaar een politicus uitleveren als hij Nederland had beledigd.
Niet dat Nederlanders mensen snel aanklagen na belediging.

Framoes | 25-01-09 | 19:04

@tipo | 25-01-09 | 18:58 ,
ach, dat verhaal.
Niet zo'n probleem

Kwestie van Verhagen aan z'n woord houden en Beatrix bedreigen.

vander F | 25-01-09 | 19:03


@saugleisting 18:55
De vraag is wat vind jij van slome wouter hoor je wijnig van de laatste tijd.
Weet hij het niet meer? Gaan we de blunders van slome wouter nu meemaken.

bijtieakumaai | 25-01-09 | 19:02

de berichtgevng van het AD is nog ergere bagger dan de Televaag

jabir | 25-01-09 | 19:02

Er komt een dag dat de politiek niet meer om het probleem heen kan. Die dag zal de politiek geschrokken zijn van de pure haat en agressie tegen moslims. Iets wat in de afgelopen 20 jaar zich alleen maar opgebouwd heeft, en weggewuifd is door de linkse politiek en media. Bang voor de consequenties, bang om aangeklaagt te worden door een overheid die zijn hoofd in de kont heeft zitten van allah.

welluk...? | 25-01-09 | 19:00

@jeremia: 3 * raden hoe Verhagen kan aantonen dat hij wel degelijk in het bezit is van een stevig klokkenspel?

jabir | 25-01-09 | 18:59

@TheLuggs | 25-01-09 | 18:40 ,
het AD heeft deze rel op poten gezet, Wilders niet,
beetje bij de les blijven hè.

vander F | 25-01-09 | 18:57

@jabir | 25-01-09 | 18:46
Die banden gaan over de handel, vrij verkeer en koningshuizen. Niet over constituties.

tipo | 25-01-09 | 18:56

Iedereen kan zich vergissen, maar ik ben wel benieuwd wat de mening van hem is over de aanpak van de kredietcrisis. Is hij het daar mee eens of heeft hij een alternatief?

saugleistung | 25-01-09 | 18:55

@bennyvx78 | 25-01-09 | 18:51 ,
waarom de cel in?

Jij uit nu ook kutpraatjes,
jij dus ook maar de cel in?

vander F | 25-01-09 | 18:55

TheLuggs | 25-01-09 | 18:40

Dude, jij mot niet zeiken. Ze zijn op het verkeerde been gezet door het AD. Benieuwd of iemand uit kan vogelen wie de tekst vertaald heeft en wat diens motieven waren om een verkeerde vertaling te geven.
De PVV heeft inmiddels afgezien van verdere stappen.

www.elsevier.nl/web/10221051/Nieuws/Po...

Prima afgehandeld, lijkt me.

bottehond | 25-01-09 | 18:55

tja bennyvx78... aan de ene kant zou het wel aardig zijn als Geert willig zou zijn z'n standpunten voor het gerechtshof keihard te herhalen en daarvoor dan een tijdje de bak in te gaan. Dan is de PVV zo de grootste partij van Nederland. Zullen we extrapoleren wat er dan gaat gebeuren?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 18:55

@bennyvx78 | 25-01-09 | 18:51
u is een voorbeeld voor mensjes die willen leren communiceren dmv taal..

RickH | 25-01-09 | 18:54

@bennyvx78 | 25-01-09 | 18:51
Bijstandskoning de Tweede, rot aub op als je niks te melden hebt en elke keer over racisme komt zeiken.
Leer eerst welke term wanneer te gebruiken en kom dan correct trollen.

Wel grappig dat je moord met belediging weet te vergelijken.

Framoes | 25-01-09 | 18:54

-weggejorist-

bennyvx78 | 25-01-09 | 18:51

@jabir | 25-01-09 | 18:41 ,
redelijk correct wat je her over Jordanië meldt,
ik mocht er overigens niet in vanuit Israël,
maar hey, dat was 1987 of zo.

En zegt Wilders lelijke dingen over Jordanie?
Vreemd, hij zou beter moeten weten, hij heeft er zelf ook veel rondgereisd.

vander F | 25-01-09 | 18:50

Henk jr | 25-01-09 | 18:20
keihard blijven ontkennen/zwijgen de volgende keer! en wees blij dat jij gewerkt hebt voor je auto!

klompenmeissie | 25-01-09 | 18:49

Geldt de nederlandse grondwet niet alleen voor nederlandse burgers in nederland?

Volgens mij is yasin geen nederlander, waarom zou hij hier vrijheid van meningsuiting hebben?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 18:49

@tipo: er zijn gewoon oude, bijzondere en waardevolle banden tussen Jordanie en Nederland. dat zou Bush nog beamen.

jabir | 25-01-09 | 18:46

@jabir | 25-01-09 | 18:26
Ik zei toch, dat een nette dictatuur echt iets voor jou was: Jordanie! Of mag je daar niet in, vanwege je joodszijn? Grappig dat je desondanks zo gesteld bent op de Jordaanse 'rechtstaat'. Wat een grap.

tipo | 25-01-09 | 18:41

@Jeremia: Jordanie is meer dan het eerste het beste moslimland voor NL. Het gaat wilders dan ook niet lukken jordanie op die manier weg te zetten. Het is ook eerder een behoorlijke 'middle of he road' monarchie, niet helemaal democratisch (ook niet helemaal ondemocratisch), maar het is zeker geen sharia land. Israel had het bijvoorbeeld al lang voor de camp david achter de schermen gezellie met Jordanie. Ik ben zelf nog verschillende keren de Allenby brug over geweest

en.wikipedia.org/wiki/Allenby_Bridge

Zolang je niet zei dat je uit Israel kwam kon je gewoon doorlopen (waar anders had je vandaan kunnen komen) geen vrede maar stiekem toch :-) soort coffeeshop gedoogbeleid.

'bevriende koningshuizen' is een understatement. Daarnaast is jordanie altijd een meer dan trouwe partner geweest in de 'war on terror' en wordt het totaal niet gerekend oner de extremistische landen. Eerder 'allemans' dan Allahvriendje hoor.

Jordanie een 'moslimland'? Nopez..... hartstikke verlicht.. het gevangenisstelsel is wat armoediger dan het nederlandse, maar je kan natuurlijk ook niet alles hebben ;-)

jabir | 25-01-09 | 18:41

Ik ben het niet eens met de man, als je beledigt bent door fitna moet je toch eens kijken of je niet gezegend bent bent XXXL teentjes waar ze nogal eens op gaan staan... Maar in die toespraak kan ik weinig vinden om van wakker te liggen...
Oftewel de PVV moet niet zeiken

TheLuggs | 25-01-09 | 18:40

@jabir | 25-01-09 | 18:26
Politieke fanfiction? Of geloof je dat Wilders wordt uitgeleverd? Je staat erg ver van de realiteit.

Framoes | 25-01-09 | 18:39

jabir @18:26

Je kunt beter maar heel hard tegen je godje bidden dat dat nooit gebeurd.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 18:36

@ Kenny013 | 25-01-09 | 18:25
Neen..

RickH | 25-01-09 | 18:31

LoopseTeef | 25-01-09 | 18:20
Maak je niet zo druk. Ikzelf ben reuze benieuwd hoe Balkenende en Verhagen de uitlevering van Wilders aan een moslimland zouden willen gaan verkopen aan het Nederlandse volk. Gaat dus niet gebeuren. Het zou de rel van de eeuw zijn.

Jeremia | 25-01-09 | 18:27

@Loopse Teef: de kansen zijn uiteindelijk vrij groot dat hij in het mooie Amman terechtkomt, als daar binnen nu en pak m beet een week niet iets over geregeld wordt. Overigens is dat altijd nog beter dan een grot in Petra, maar dat terzijde. Ik denk dat het leerzaam zal zijn, want Geert gaat kennis met veel beleidsaspecten waar hij het vaak gehad heeft: de koninklijke marechaussee tijdens zijn uitzetting. Hij kan ons dalijk allemaal vertellen hoe het is met zo'n zak over je hoofd. Geheime gevangenissen in Jordanie? van Wilders moest het kunnen, maar hij was er nooit es! Islam iesh probleem? Hij kan daar uitgebreid mee van gedachten wisselen met hardcore jihad strijders waar de ammanse gevangenissen van uitpuilen.

Gelouterd komt geertje terug en valt femke snikkend in de armen.

jabir | 25-01-09 | 18:26

het was een nieuw model 5, want het waren een stel coke dealers, ookal moet ik zeggen dat 80% van de marokaanse jeugd tussen de 15-25 coke dealt, tot ze een vrouw krijgen en heilig gaan doen.

Henk jr | 25-01-09 | 18:26

Is het niet mogelijk die geloven, Islam en Gristen, voor het gerecht te dagen wegens discriminatie, belediging en aanzetten tot haat.

Kenny013 | 25-01-09 | 18:25

Wat een mafkees is die vent toch ook.

Khalid Yasin - De Vreemdelingen, Ghuraba (NL Onderiteling)
www.metacafe.com/watch/yt-jezP0u8CSPI/...

Een reactie onder dit filmpje.
"Salamu Aleykum broeders, Alhamdulillahi Rabill Ailemin! Ik word blij als ik zie dat mijn broeders waarheid door de internet verspreiden. Ga niet in de discusie met ongelovigen, want ze snappen het niet. Zij zijn blind. Ze kunnen het licht niet zien. Ze zijn blind. Videos zoals deze, versterken de imaan in de harten van de moslims, en dat is het belangerijkste. Salamu Aleykum."

frenkie4allll | 25-01-09 | 18:25

@LoopseTeef | 25-01-09 | 18:22
Ik schat dat het een model uit 1998 was. BMW's van een jaar of 10 oud kan elke ongeschoolde mongool betalen.

Framoes | 25-01-09 | 18:25

neen, ze stapten allemaal ruig uit, maar ik zelf ben 4 jaar uitsmijter geweest, en ben nogal groot.

Maar desondanks had ik idd wel een raampje kapot kunnen slaan ofzo ahha

Henk jr | 25-01-09 | 18:23

www.ad.nl/binnenland/2945834/PVV_trekt...

Netjes.

**
jabir | 25-01-09 | 18:18

Je hebt je kennelijk tot doel gesteld om Wilders geen milimeter credit te geven.
Ik ben werkelijk benieuwd op basis waarvan je dat besluit hebt genomen. Misschien kun jij jeroentjegouda helpen en de vraag die ik hem stelde beantwoorden?
Ik ga eerst maar eensch voer maken voor mijn roedel. Cheers!
BTW: goed dat je hier rondhangt. Wel eerlijk zeggen als je ietsjes gaat schuiven in je denkbeelden, deal?

bottehond | 25-01-09 | 18:23

Henk jr | 25-01-09 | 18:20

Je hebt toch wel die BMW5 ook te grazen genomen. BMW5 is zoooo jaren 80

LoopseTeef | 25-01-09 | 18:22

HIj kan hett och ook als een kans bekijken?

jabir | 25-01-09 | 18:20

jabir | 25-01-09 | 18:18

Vreselijke trol dat je bent. Wat heb jij toch met Amman, dat je ons daar steeds heen wilt hebben. Heb je een reisbureau of zo??

LoopseTeef | 25-01-09 | 18:20

Ik zat laatst met mijn vriendin in de auto, kom naast een bmw5 te staan, 2 marokanen erin, begint die gwn met mijn vriendin te flirten, alles.

Dus ik buk voorover kijkt die mij aan van, wa moet je nou? dus ik doe mijn raam open, vraag wrm die zo fucking debiel doet, da het mijn vriendin is.

Zegt die ""Jawatjoh is tochhh vrij land man, heb zschijt aan jou""

Ik bedoel.. wtf? hoe debiel ben je? Vrijland, maar als wij wat zeggen is het fout?

Moet nu 1400 euro betalen voor mishandeling...

Henk jr | 25-01-09 | 18:20

@botte hond: 'vecht voor onze beschaving' .... vecht veur stemmetjes bedoel je, op een manier waarop een kruidenier zn weekomzet telt. nouja, als het zo'n vechtertje is kan hij toch goed opbouwwerk doen an de 'frontline', onder de gedetineerde moslim broeders in Amman? Ik zie helemaal niet in hoe het ene het andere uitsluit ;-)

jabir | 25-01-09 | 18:18

Nederland islamiseert per dag meer en meer, en Balkie en Wouter staan erbij en moedigen het zelfs aan. Wordt tijd voor verkiezingen... Wilders for President.
YES WE CAN!

copy2devnull | 25-01-09 | 18:17

jabir | 25-01-09 | 18:11

Dude, de man is op het verkeerde been gezet door het AD.
Jammer, verders niets aan de hand. Als die haatbaard het wél gezegd had was zijn reactie begrijpelijk en juist. In mijn nuchtere boerenkinkelogen dan.

bottehond | 25-01-09 | 18:16

RickH | 25-01-09 | 18:09
Het feit alleen al dat deze Drs Bart Wallet niet begrijpen kan waarom de AIVD zegt: 'Ze zijn niet gewelddadig, maar wel gevaarlijk.' zegt al genoeg over hem. Hij denkt dat gevaarlijk alleen betekent dat je met geweld dreigt of geweld gebruikt. Dat deze islam bezig is uiteindelijk onze grondwet uit te hollen komt niet in zijn koppie

LoopseTeef | 25-01-09 | 18:16

@klompenmeissie | 25-01-09 | 18:09
Ik fietste laatst in Utrecht langs 2 Marokkaantjes van een jaar of 20. Mijn vriendin zat achterop en ik hoorde ze iets roepen tegen haar, dus ik steek m'n middelvinger omhoog richting die knaapjes en fiets rustig door. Hoor ik achter me die mennekes echt compleet flippen. Ze hadden me echt makkelijk in kunnen halen, maar bleven vooral staan schreeuwen.

Ik lachte me echt kapot, de woede en frustratie die daar uit kwam.

Framoes | 25-01-09 | 18:15

klompenmeissie | 25-01-09 | 18:09

kijk het is maar een voorbeeld, maar dit is wel de werkelijkheid, dit is wat onze 14-20 jarigen meemaken.

Hun zijn 1 front, en wij zijn verdeeld, en ik heb genoeg marokaanse/turkse ""vrienden"" maar heel simpel gezegt, blijf ik altijd maar een blanke niet moslim, en meer niet.

Henk jr | 25-01-09 | 18:15

nixs mis met wilders

afcaforlife | 25-01-09 | 18:15

jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:56

Komt er nog wat van?
Overigens viel mij op bij Pauw en Pauw dat Els Lucas en hoernalist van het jaar Bram Vermeulen kennelijk een idee over Wilders in hun hoofd hebben als zou hij moslims willen uitroeien. Pauw en Pauw lieten dat uiteraard gewoon lopen, maar het geeft wel aan op basis van welke gedachten zulke Menschen komen tot hun strijd tegen Wilders.
Wat ik mis in het debat in Nederland zijn feiten, adequate informatie over de mondiale vorderingen van de doodscultus en rationeel debat. Als de gedachten van Lucas en Vermeulen ongeveer benaderen hoe de islamcritici-haters denken over islamkritiek is dat heel hard nodig.

bottehond | 25-01-09 | 18:14

Dat stukje van "I want you to pick up that gun" uit die pulp fiction scene is precies waar wilders de fout inschoot in de richting van die imam. het was gewenst dat hij daarop reageerde zoals hij deed. Overigens is er ook wel sprake van een 'gelegenheidsbondje' zou je haast denken, waar wilders niet tegenop kan en er geweaun een dikke vinger naar de publieke opinie gegeven wordt. Tegen de tijd dat we aan verkiezingen toezijn, zijn we heusch wel 8 rampen verder.

jabir | 25-01-09 | 18:11

"Kort en goed rept de grondwet helemaal niet over het feit dat mensen moeten participeren in de samenleving of welke seksuele moraal ze erop na moeten houden. Het zegt wel dat de staat voor al haar burgers gelijkelijk moet zorgen en daarbij op geen enkele wijze mag discrimineren. [...] Maar verder dan dat reikt de grondwet niet. Het is geen moreel kompas voor onze natie, dat pretendeert het niet te zijn en dat moeten we er ook niet van maken. "

www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws....

Grondwet reikt niet voldoende , aldus..

"Een van Mohammed's grootste doelen was de shariah als grondwet toe te passen en dus de Koran als wetboek."
mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/...

"De koran is superieur aan de grondwet zodat, aldus een ISNO-brochure, 'moslims niet kunnen kiezen welke onderwerpen uit de Islam zij wel of niet wensen na te leven. De Islam is een totale (sic!) levenswijze. Het is daardoor niet mogelijk om over regels te onderhandelen. "
www.groene.nl/1996/44/ab_islam.html

RickH | 25-01-09 | 18:09

Henk jr | 25-01-09 | 18:05
jij praat over ellende waar de meeste van ons niet meer mee te maken hebben. maar inderdaad: als ik hoor over vechtpartijen dan is het omdat er aan de meisjes gezeten wordt en dan is het meteen haar vriendje tegen een hele groep.

klompenmeissie | 25-01-09 | 18:09

@jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:56
Natuurlijk past hij wel op dat hij over de schreef gaat, aan zijn komst ging genoeg vooraf. Als hij dan opmerkingen maakt die niet kunnen, pakken ze hem keihard aan. En je moet de ongelovigen in de waan laten dat alles goed komt. Pas als de overwinning zeker is, laat je je ware aard zien.

Tevens is deze man een tegenstander van democratie, Islam en democratie gaan tenslotte niet samen. Het is een geloof van totalitarisme.

Framoes | 25-01-09 | 18:06

Het CDA | 25-01-09 | 17:35

Ik ben niet echt gevlucht en ben best bereid hoor om mij aan te sluiten bij een volksche beweging die desnoods gewapenderhand de groene islamvlag weer doet vervangen door de Nederlansche Driekleur. Op voorwaarde dat er geen koningshuis meer komt.

LoopseTeef | 25-01-09 | 18:05

Weetje wat hun enigste kracht is, wat wij niet hebben? Samenhorigheid.
Turken/marokanen kunnen mekaar niet uitstaan, maar als het erop neerkomt, zijn het allebei moslims, en zullen ze samen ""vechten"" voor hun geloof.

simpele voorbeelden die iedereen snapt.

Als een marokaanse jongen klappen krijgt van een nederlander, elke andere moslim die voorbij loopt helpt hem. tot ze met zn 40 zijn. de nederlander krijgt een boete en kan verhuizen.

Een nederlandse jongen krijgt klappen van een marokaan, en iedereen loopt er gwn voorbij. hij gaat naar de poltie en die doen.. niets... of hij krijgt een aanklacht maar omdat het een minderheid is moeten wij """begrijpen"" dat ze wat geweldadiger zijn.

Henk jr | 25-01-09 | 18:05

jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:56

De tekst was van Van der F die het dubbele IQ van jou heeft.
Ter zake: het is de naiviteit van jouw seaurt denken dat onze beschaving tot een sitting duck degradeert. Jij zou je eensch af moeten vragen: stel dat Wilders gelijk heeft? Want daar behoort de beoordeling van hetgeen Wilders zegt en doet mee te beginnen. Zullen we het eensch proberen?
Vind jij het fenomeen (zelf)islamisering een hoax?

bottehond | 25-01-09 | 18:02

Maar het is toch te gek effe serieus, de laatste tijd hoor je niks anders meer man, het is gwn gestoord.

Of je het er nu mee eens bent of niet, de Islam HEEFt al een te grote invloed, het is een fucking geloof meer niet...

Het wordt tijd voor verandering, tijd dat we vooruit denken, en zorgen dat we weer correct worden inplaats van politiek correct.

Henk jr | 25-01-09 | 18:02

Ah, Pat zet het weer netjes neer.
Een man die constant beschermd moet worden tegen terroristische aanvallen wordt vervolgd omdat hij iets slechts zei over de mensen van de religie die hem dood wilt hebben. Best grappig, maar totaal niet om te lachen. Wat een domheid.

Vrijheid van meningsuiting is altijd al relatief geweest in Nederland. Nooit had ik echt verwacht dat het zo ver als dit zou komen. Nu is het duidelijk dat vrijheid van meningsuiting alleen voor radicale gelovigen geld. *zucht*

Liroy | 25-01-09 | 18:01

Henk jr | 25-01-09 | 17:52
dat komt jr, omdat wij in de tweede fase van taqilla aangekomen zijn, en op één of andere manier zijn de ogen daarvoor open gegaan.
t lastige alleen is dat er al stellingen ingenomen zijn en dat dat nu al onze samenleving beinvloedt. (ik heb het nu even niet over de criminele kant, nl dat vrij geoorloofd het www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=... bezit van de niet-gelovige overgenomen mag worden. oeps en de uitkeringen.)

klompenmeissie | 25-01-09 | 17:58

Je gaat je eigen toch schamen voor je nederlanderschap met dat slappegelul uit Den Haag.
Elke kut moslim mag zeggen wat ie wil en wordt beschermd en als wij nederlanders wat zeggen moet je voorkomen

schamendehollander | 25-01-09 | 17:58

@jabir | 25-01-09 | 17:44
U toont zichzelf een ware Moslim. Roepen om middeleeuwse straffen.

Framoes | 25-01-09 | 17:57

@bottehond : laat niet onverlet dat deze man een zelfverklaard tegenstander is van democratie en humanisme... je bedoelt het omgekerde, maar beheersing van het Nederlands is kennelijk niet aan jou besteed. En heeft die sjeik hier iets geroepen wat niet door debeugel kan? Nee dus. Waarom hem dan uitzetten? Welk antwoord je nu oook verzint, het klinkt eng! Iemand die in NL niks verkeerds zegt, maar een rare neus heeft deporteren. Grrr. eng hoor! Ik prijs me nog gelukkig dat ik leef in een land waar het gaat om de feiten en waar niemand schuldig is tot het tegendeel bewezen is.

jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:56

@jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:53
Ik denk dat de zaak die tegen hem loopt er iets mee te maken heeft. Hij hoort dit en is natuurlijk kwaad dat hij op zijn vingers wordt getikt voor zijn uitspraken, terwijl die Yasin blijkbaar wegkomt met wat hij zegt. Toen heeft hij te snel gehandeld vanuit zijn woede.

Slim? Nee. Menselijk? Ja.

Framoes | 25-01-09 | 17:55

jabir | 25-01-09 | 17:44

"het gedrag"? Klinkt raar. De man knokt voor de toekomst van onze beschaving. En wel op basis van een heel juiste evaluatie.

bottehond | 25-01-09 | 17:55

Natuurljk een vertaalfout van het AD, maar het geeft pook wel aan dat Wilders eerst gilt en dan wachte op de feiten. Zwaktebod, mar dat past bij zijn partij. En dat wil met 20 zetels de Kamer in? gatsie!

jeroentjegouda | 25-01-09 | 17:53

Waarom horen wij elke dag iets over de islam, en beeinvloed de islam ons nieuws, en ons werk, onze regering, terwijl wij in europa wonen? in nederland, waar de islam geen ""wortels"" heeft , niks.

Ik ben in het algemeen tegen geloof, het is een dom debiel iets wat lang geleden is ontwikkeld om grote groepen mensen in toom te houden.
Een onzichtbare man die alles zien en alles weet, en je een stel regels geeft waaraan je moet leven bladiebla, flikker toch op wat een slap gelul zeg, het geeft mensen valse hoop dat als hun leven totaal verkloot is, ze altijd nog een 2de kans krijgen in de afterlife.
Religie krijgt miljarden euro's betalen geen belasting, en zitten tussen alle grote overheden in, en de islam is 1 van de krachtigste, hoe meer je verbied hoe extremer de mensen worden.
De meeste jonge marokanen hebben schijt aan het geloof, alleen kunnen/durven ze zich er niet van bekeren door sociale/gezins druk.
Dit land , nederland gaat langzaam naar de tering, door regels waar we het niet mee eens zijn.
Volgens mij zijn wij een democtratie, maar krijgen we nooit wat we willen, wtf is up with that? zijn er echt mensen die niet zien dat dit land kapot gaat?

Open your eye's en vecht terug.

Henk jr | 25-01-09 | 17:52

Deze intolerante haatbaard mag rustig het spreken ontnomen worden in Nederland.
Dat zich hij hier nu inhoudt wat betreft strafbare uitspraken laat niet onverlet dat deze man een zelfverklaard tegenstander is van democratie en humanisme en oproept deze 2 peilers van de westerse wereld te vernietigen.

Alleen al om die reden, laat staan z'n verdere verderfelijke uitspraken.

vander F | 25-01-09 | 15:01

De meute kan niet omgaan met paradoxen. Jij klaarblijkelijk wel. Hulde voor dit snedige en juiste comment.

bottehond | 25-01-09 | 17:51

dat is dus wel de volmaakte scene tot in de allerkleinste details, om te kunnen duiden wat er gaande is met hillbilly geertje.

jabir | 25-01-09 | 17:51

Het CDA | 25-01-09 | 17:44
o, dus dat was u die vanmorgen langs zag komen met een vers brood onder de arm

klompenmeissie | 25-01-09 | 17:51

@Het CDA | 25-01-09 | 17:44
Ik denk niet dat ze daar Dimaco's verkopen. Het is de Canadese M-16 en tevens het standaardwapen van de landmacht. Mooi ding, dat wel. Schijnt minder snel vast te lopen en langer mee te gaan dan een M-16.

Framoes | 25-01-09 | 17:49

LoopseTeef | 25-01-09 | 17:27
Ik heb al sollicitaties in het buitenland gehad in december, dus ben hard bezig...
bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:28
we zijn het eens.

de^mol | 25-01-09 | 17:47

Net als ik in Brabant gaan wonen, Framoes, en liefst dicht bij de grens met België. Dan koop je wat je wilt en rijdt er zo de grens mee over. Smokkelen is eigenlijk geen reet meer aan. Vroeger hadden de Brabanders nog eer van hun vak, maar nu kan elke sukkel smokkelen.

Het CDA | 25-01-09 | 17:44

@frenkie4all 15:29: het gedrag van Wilders komt niet door de PVDA, niet door de Islam.Ook niet door een imam die op nettere wijze dan ik vindt dat wilders lekker middeleeuws aangepakt mag worden.

zeg maar zeau:
www.youtube.com/watch?v=nmx9VMmjWXE

jabir | 25-01-09 | 17:44

@Het CDA | 25-01-09 | 17:35
Wil je een Dimaco C7 voor me kopen? Ahhh toe!

Framoes | 25-01-09 | 17:38

overigens blijf ik van mening dat artikel 1 uit de grondwet moet gescheurd

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:38

LoopseTeef | 25-01-09 | 17:27
"Deze meid heeft inmiddels het land verlaten en beziet de polder van veilige afstand. Kan ik je aanraden."
Vluchten is nergens voor nodig. Moeilijker is het, om precies het juiste moment te vinden om ons laagje hedendaagse beschaving af te stropen en de Batavier in ons een kansje te geven. Ik voorspel 10-0 voor de Batavieren.
De dhimmi's hebben nog twee jaar om zich te herinneren wat landverraders wacht. Dat neemt niet weg, dat ik nu al met interesse aan het snuffelen ben op sites waar men wapens aanbiedt. Zomaar, voor de fun. Omdat het kan. Als vrouw ben ik uiteraard niet gewelddadig, gossie nee. Wapens zijn eng!

Het CDA | 25-01-09 | 17:35

Het CDA | 25-01-09 | 17:24
geen olie en benzine meer kopen he

de^mol | 25-01-09 | 17:23
volgens mij zijn we het eens, alleen niet over het nut van foute meningen.
Het is 30 jaar stil geweest, dat heeft ons gebracht waar we nu zijn.
volumeknop helemaal open dus...
op 11.

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:28

De laatste tijd zie je steeds meer van die afhaalrestaurants ontstaan met Döner Kebab en zo. Niet bij bestellen. Gewoon in de lijst kijken of ze iets met varkensvlees verkopen. Dan weet je dat je goed zit.

Het CDA | 25-01-09 | 17:28

-weggejorist-

Truttekop | 25-01-09 | 17:27

de^mol | 25-01-09 | 17:23

Deze meid heeft inmiddels het land verlaten en beziet de polder van veilige afstand. Kan ik je aanraden.

LoopseTeef | 25-01-09 | 17:27

Het CDA | 25-01-09 | 17:24
Halal is voor mij allang haram.

de^mol | 25-01-09 | 17:25

Landgenoten, koop alleen Nederlandsche waar! Koop niet bij den moslim!

Het CDA | 25-01-09 | 17:24

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:17
ik snap je innerlijk gevecht wel, heb ik ook jaren gehad...
Het is heel moeilijk als je in het westen groot bent geworden.
Maar ik denk dat hoe langer je dit door laat zweren, hoe erger de maatregelen zullen moeten zijn om dit te stoppen, of het gaat eindigen in fysiek geweld. Omdat er nog zoveel Nederlanders zijn die (nog) niet in staat zijn die ethiek af te gooien, en omdat er ook nog zovelen zijn die de kant van de islam kiezen, omdat ze denken daarmee hun macht te kunnen vergroten, zie ik het laatste als meest waarschijnlijke scenario.
Deze jongen moet daar echter niet aan denken en is al bezig dit land te gaan verlaten...

de^mol | 25-01-09 | 17:23

vander F | 25-01-09 | 17:13
Dat is idd een goeie term 'metafysisch gelul'. Neemt niet weg, dat ik het toch allemaal wat beangstigend en bedreigend vind. Daarom heb ik dat citaatje hier maar even neergezet.

Vigil | 25-01-09 | 17:19

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:14
Je stopt anti-democraten helemaal niet door ze hun gang te laten gaan.

de^mol | 25-01-09 | 17:16

Jeremia | 25-01-09 | 17:13
Elke moslim partij die de sharia verwerpt en dat deel van de koran verwerpt dat de sharia voor de wet gaat, moet worden geaccepteerd. Maar net als jij zie ik dat niet gebeuren. Halen ze geen enkele zetel.

de^mol | 25-01-09 | 17:15

@ Patrick Bateman | 25-01-09 | 17:03

Ben je Lingo vergeten? Zelfs de MP van dit land had het er over.

Politiek woedend over schrappen Lingo
Het CDA en de PvdA zijn woedend over de beslissing van netcoördinator Van Dijk om de woordquiz Lingo van de buis te halen.
www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/compo...

frenkie4allll | 25-01-09 | 17:15

de^mol | 25-01-09 | 17:12
je stopt anti democraten niet door ze te laten zwijgen, dat zie je toch wel in hoop ik?

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:14

@Vigil | 25-01-09 | 16:57 ,
alsjeblief zeg,
we hebben de laatste 400 jaar nodig gehad om die kluwen uit elkaar te peuteren,
en nu wil men ze weer samenvoegen?

Wat een hoop metafysisch gelul.

vander F | 25-01-09 | 17:13

de^mol | 25-01-09 | 17:05
Het is in theorie (!!) mogelijk een islamitische partij op te richten die zich onderwerpt aan de democratie. Heel veel moslims zullen die partij dan niet als islamitsch erkennen. Dus echt groot zal die partij niet worden.

Jeremia | 25-01-09 | 17:13

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:06
Heeft niets met mondsnoeren of met multicul te maken. Hoe kom je daar nu bij? Vrijheid van meningsuiting beschouw ik als een groot goed. Ik leef alleen in het besef dat een absolute vrijheid een illusie is. En dus zijn beperkingen nodig. Omdat mijn vrijheid stopt waar die van een ander begint. Gelukkig snapt de wetgever dat ook. Er is overigens geen enkel plekje in de wereld waar vrijheid absoluut is. Denk er maar eens over na hoe dat kan.

-edit | 25-01-09 | 17:12

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:06
Democratie is niet voor mietjes. Iedereen die anti-democratische principes heeft, en bv de Sharia wil invoeren, moet worden gestopt. C'est ca.
En deze Yasin wil dat zonder enige twijfel:
gewoon even de linkjes van frenkie4allll | 25-01-09 | 14:27
aanklikken. Is geen woord Spaans bij.

de^mol | 25-01-09 | 17:12

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:57
In mijn familie heeft men in die tijd ook het nodige gedaan en meegemaakt en daar heb ik uiteraard groot respect voor. En natuurlijk vraag ik mij ook heel vaak af, of die mensen niet voor niets het leven hebben gelaten etc. Een ding weet ik wel, dat een groot aantal mensen van toen, die inmiddels al lang begraven zijn, zich zouden omdraaaien in hun graf, als ze dat zouden kunnen. En ja, ik denk ook, dat wij aan die strijders van toen een verplichting hebben. En ja, inderdaad het moet ergens beginnen. Ik hoop idd ook op meer diplomatieke activiteiten vanuit andere EU-landen of daarbuiten.

Vigil | 25-01-09 | 17:08

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:59

Mij zit ook wel eeens iets hoog, maar daarmee is niet gezegd dat je dan iedereen voor alles wat mooi en lelijk is uit kan maken. Kijk als je nou domme lul tegen me zegt...... prima, maakt niet uit. Maar NSB......... daar kom je bij mij niet mee weg broeder. Ik zal me nooit fascistisch gedachtegoed laten aanpraten.
En vergeet ding niet; Wilders heeft veel aan zichzelf te danken........

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 17:07

de^mol | 25-01-09 | 16:49

als we de democratie gaan beschermen door deze haatbaard het zwijgen op te leggen zijn we verder van huis.
het kan je niet ontgaan zijn dat multiculturisten als @-edit beide kampen juridisch de mond willen snoeren zodat het probleem stilletjes kan doorwoekeren

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 17:06

ethan_joy | 25-01-09 | 16:46
darwin versus steenbeek

klompenmeissie | 25-01-09 | 17:05

Jeremia | 25-01-09 | 17:03
elke moslim partij geschoeit op de Koran is anti-democratisch. Elke moslim die de koran aanhangt stelt de koran en de sharia boven de wet van het land.
Gewoon de koran lezen.

de^mol | 25-01-09 | 17:05

@ openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:46

Dat is dus typisch het soort van domme opmerking die niks met vrije meningsuiting te maken heeft maar alles met nodeloos kwetsen.
Ik snap dat het verschil moeilijk is voor je,maar probeer het nu toch eens?

captainobvious | 25-01-09 | 17:04

de^mol | 25-01-09 | 16:49
Het klopt dat je de democratie moet beschermen tegen antidemocratische krachten. Een partij die mee wil doen aan de verkiezingen mag niet tot doel hebben de rechtstaat omver te werpen. Een islamitische partij geschoeid op het salafistische gedachtengoed mag hier nooit van de grond komen, ook al kloppen de statuten en bewijzen ze perfecte lippendienst aan de democratie. Als blijkt dat de moslims voor zichzelf beginnen (=einde van de PvdA) en het partijbestuur en alle kandidaat kamerleden er radicale opvattingen op na houden moet de partij ontbonden kunnen worden. Dit zou dan ook meteen het einde betekenen van de Nederlandse Volks Unie die in wezen alleen uit Neo Nazi's bestaat. Als de wetgeving hier nog niet in voorziet, moet er wat dat betreft snel actie ondernomen worden. Zo pak je de mossels aan die taqqia bedrijven. Maar laat deze haatbaard net zoals Wilders gewoon zijn ding doen. Totdat hij over de schreef gaat natuurlijk.

Jeremia | 25-01-09 | 17:03

Toch is het goed dat er nog een aantal imams de moeite nemen om hun standpunt hier wat te komen verduidelijken. Is groet behoefte aan kennelijk.

Jokkebrok | 25-01-09 | 16:59

doekjevoorhet @16:51

In dat geval mijn excuses. Zoals ik net al tegen -edit zei, soms zit deze hele vervolging van Wilders me erg hoog en word ik giftig tegen mensen waartegen ik het niet moet zijn.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:59

-weggejorist-

UwFouteOpa | 25-01-09 | 16:58

ethan_joy | 25-01-09 | 16:46
Ik vind dit wel interessante zinnen mbt de missie van dat instituut:
De volledige integratie zal één van de logische resultaten van deze voornoemde synthese zijn. (Let op 'volledig' en 'logisch').

In het tijdperk van het derde millennium, komt de macht toe aan degene die de moed heeft om geloof, reden en wetenschap te combineren.

'Volledige integratie' met en dmv een islamitische universiteit door een 'positieve bijdrage' te leveren aan de multiculturele samenleving binnen de kaders van de wet. (Zolang dat nog het geval is natuurlijk)

Vigil | 25-01-09 | 16:57

Vigil @16:42

Als ouders moet je voorbeelden stellen vind ik. Ik denk niet dat ik er bij dood zal gaan, ambieer dit zeker niet en ik wil leven. Maar ik hang niet zo aan het leven dat ik ALLES doe om te blijven leven.

Maar zeg eens... wat denk je, zijn al die Nederlandse soldaten die in de 2e wereldoorlog zijn gevallen voor niets gevallen? Of aanbid je hun vastberadenheid en put je daar een grote moed uit? Mijn opa's broer is gevallen in de 2e wereldoorlog en mijn opa heeft de rest van zijn leven met een ingehouden respect over hem gesproken omdat zijn broer zijn leven heeft gegeven opdat hij mocht leven.

Verzet... het moet ergens beginnen. Aanslagen beramen zal ik heus niet zo snel doen, ik dacht zelf in eerste instantie meer aan symbolisch geweld doch wel zeer duidelijk gemeend. Misschien is ondergronds verzet zonder het aan de grote klok te hangen wel veel beter maar ik ga er nog even van uit dat het buitenland dimplomatieke druk kan, en zal, uitoefenen op de Nederlandse overheid wanneer haar burgers duidelijk aangeven hier ZO FOCKING GENOEG van te hebben dat ze desnoods de wapenen oppakken.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:57

Stockton = FAIL

doskabouter | 25-01-09 | 16:54

@ Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:45

Als we op die toer gaan, moet je dit eens lezen.

De Tweede Kamer heeft in 2008 2.970 Kamervragen gesteld, 302 meer dan vorig jaar. De SP spant zoals ieder jaar de kroon en stelde 927 vragen.

De meeste Kamervragen die gesteld worden gaan over dierenwelzijn. Vorig jaar stelde de PvdD een aantal opmerkelijke vragen over onder meer de drukjacht op wilde zwijnen en het beleid voor varkens-bh’s.

Dit jaar stelde Thieme onder meer vragen over de dood van Rattaplan, de hond - en mascotte - van de Nederlandse militairen in Uruzgan, het rapen van Kievitseieren en de 'stressfysiologische reacties' van kreeften.

Het beantwoorden van één Kamervraag kost volgens het kabinet 2.000 euro, waardoor de vragen van de SP uitkomen op 1.854.000 euro. Dat blijkt uit een onderzoek van de gratis krant Metro.

frenkie4allll | 25-01-09 | 16:52

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:46

Waar heul ik met vijand? Waar heb ik OOIT gezegd dat ik de islamisering een warm hart toedraag en waar heb ik gezegd dat ik die baard hier graag zie?
Achterlijke zak dat je er een bent. Jij bent voor de vrijheid van meningsuiting? Het schuim der natie zal je bedoelen. Sterf toch godverdomme!

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:51

Jeremia | 25-01-09 | 16:36
de democratie moet je beschermen tegen anti-democratische krachten. Zo simpel is het. Democratie is idd niet voor watjes en ook niet voor etisch correcten die intolerantie tolereren. Dat is nu juist de crux, de meeste mensen willen hun hoge 'ethiek' niet afgooien, en dat weet de islam. Dat is de zwakke plek, en daarom gaat dit land naar de kloten, en daarom zijn er zoveel 'beschavingen' in het midden oosten ten onder gegaan aan de islam.

de^mol | 25-01-09 | 16:49

Kan ie niet ff met z'n muppet rotzooi (als het kan iedereen) opkalifateren naar gaza?

Radish Radical | 25-01-09 | 16:49

-edit @16:45

Mwah.. wel een beetje met je eens. Was een beetje geirriteerd maar word al weer wat minder. Deze hele zaak zit me behoorlijk hoog, Wilders zal me worst zijn maar zijn recht op meningsuiting niet.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:47

@Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:45
Hear hear....
Laat de politiek zich met beleidszaken op middellange termijn bezighouden en niet met de waan van de dag.

-edit | 25-01-09 | 16:47

[email protected] Bateman | 25-01-09 | 16:45
afkoelweekjes...

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:47

Wilders is nu niet zo dom om zo hoog in de peilingen deze valse moves te maken...
Broodje kudtverhaal stockton,..
En al is het wel waar, dan nog heeft Geert het recht om zich met gelijke middelen te verdedigen tegenover de gevestigde "correcte orde"
Geloof je nu ineens in de gevestigde media? En het dan verkeapen als broodje sjoarma. Een volksvertegenwoordiger die zijn standpunten, waarvoor zijn achterban op hem heeft gestemd/ gaat stemmen vast houdt vind ik niet in verhouding staan tot een racistische haatbaard welke een achterban heeft welk niet-islamisten deadt, deaudt en deaudt wenst.
De contrasten zijn groot!

Houtbar | 25-01-09 | 16:47

doekjevoorhet @16:41

Okay, ik zal het anders zeggen. Ik vindt je een NSB'er. Ik zal mijn mening verder nuanceren. Om 16:08 steek je de draak met Wilders. Dat is je goed recht hier in Nederland en dat vindt ik prima. In dat bericht lijk je voor mij net zo'n smerige landverrader die al op voorhand met de vijand heult, een NSB'er dus.

Wat je doet met mijn mening zal me worst zijn maar ik heb het recht om je een NSB'er te vinden. C'est ca.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:46

@ frenkie4allll | 25-01-09 | 16:41
Ik ben op zich voor een bedenktijd van 2 weken alvorens kamerleden vragen mogen stellen over artikelen in de media.
Er gaat veel te veel energie zitten in neuzeldebatjes over de laatste uitzending van NOVA of artikel in de Azijnbode...

Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:45

@openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:33
Zwaktebod, miniserie. -1 voor jou, ongeacht de aanleiding

-edit | 25-01-09 | 16:45

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:37

Flikker godverdomme een eind op joh, iedereen hier voor NSB'r uitmaken. Wat stelt dat voor man..... vuile rat

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:43

Vigil | 25-01-09 | 16:42
voor
openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:30

Vigil | 25-01-09 | 16:43

@ Mijzelf 16:38
Uiteraard is het natuurlijk ook ongelooflijk dom van de media, om dit bericht gelijk de wereld in te slingeren zonder eerst uit te zoeken of het wel klopt. Nu kunnen de boeroepers weer lekker schreeuwen over hoe de media bewust probeert, de islam onterecht in een kwaad daglicht te stellen.

Fulgrim | 25-01-09 | 16:42

Ik begrijp je commentaar heel goed. Maar zonder geschikte leiders en dito organisaties is zo'n strijd bij voorbaat al kansloos, tenzij het er om gaat om groepsgewijs zoals in het verzet, aanslagen te plegen teneinde een burgeroorlog uit te lokken. Hoe dan ook, de kans is dan vrij groot dat je kinderen vaderloos worden en er niet gebeurt, wat je had gehoopt.
Dit land begint op een grote openlucht gevangenis te lijken. Ik weet ook niet, hoe dat te veranderen anders dan door politieke activiteiten.

Vigil | 25-01-09 | 16:42

@ Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:32

Ik liet het al eerder zien, het AD heeft de fout gemaakt. Wel toevallig overigens dat ze dit er nu opzetten. Lezen ze mee? ;)

Wilders moet voortaan niet meer zo snel reageren op een krantenartikel, want je ziet wat een gezeik je er mee krijgt.

frenkie4allll | 25-01-09 | 16:41

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:33

Beste Joris, moet iedereen die hier een andere mening heeft als OM voor NSB'r worden uitgemaakt, of kan er een beetje fatsoen in de tent kome? Wat stelt dit voor?

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:41

@Muxje | 25-01-09 | 16:37
Uiteraard met ondertiteling, voor het schorriemorrie...
Waarom zie je zo een column nou nooit in Buitenhof?

tipo | 25-01-09 | 16:40

@Bijstandskoning | 25-01-09 | 16:35
Wat vind je van eenden?

Framoes | 25-01-09 | 16:39

Wel een domme fout van Wilders om het gelijk voor waar aan te nemen. Toen het bericht verscheen vond ik het al vreemd, dat er niets stond over hoe ze aan die informatie zijn gekomen. Nu twijfel ik er niet aan dat dit gewoon een knap staaltje taqiyya is van Yasin. Er zaten schijnbaar ook vertegenwoordigers van de gemeente, nogal logisch dat hij dan op een gematigde manier spreekt. Maar het valt me wel tegen van Wilders, want normaal speelt hij het altijd wel slim. Zolang er nog geen bewijs was voor de beweringen, had hij zich beter kunnen onthouden van commentaar.

Fulgrim | 25-01-09 | 16:38

Bijstandkoning @16:35

Maar wilders word vervolgd.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:38

@tipo 16:32: Strak plan dat, helemaal geen slecht idee! Om te beginnen zou PowNed de bestaande monologen van Pat kunnen uitzenden (radio of TV), en misschien kunnen ze Pat wel strikken voor een wekelijkse column over actuele zaken. Ik zou het mooi vinden als dit geluid straaks op de PO te horen is.

Muxje | 25-01-09 | 16:37

doekjevoorhet @16:32

Euh... stating the obvious misschien maar die vuile kankernazi's waren vuile NSB'ers. Noem me dan kankerjood ofzo, als je toch terug wilt schelden.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:37

jehebthetnietvanmij! | 25-01-09 | 16:34
Helemaal juist!

de^mol | 25-01-09 | 15:48
We moeten zolang als het kan ons aan de democratische regels onderwerpen. Als we concequent zijn dan zal de radicale islam, net zoals het fascisme het moeten afleggen tegen de democratie. Maar we moeten wel bereid zijn om het democratische spel keihard te spelen. Zoals al eerder is opgemerkt is dat demcoratie niet iets is voor bange mensen. Zomaar een mening van een eenvoudige havo klant.

Jeremia | 25-01-09 | 16:36

Die man mag gewoon zeggen wat 'ie wil. Wilders wil totale vrijheid van meningsuiting, dan hoort dit erbij. Prrrrima zaak dus.

Bijstandskoning | 25-01-09 | 16:35

Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:32
Iemand bij het AD spreekt slecht engels en de hele wereld geeft Wilders weer de schuld.Moet niet gekker worden!

Goeiste discussie ooit hier.
Hij zei dat, maar bedoelde dat en dat betekent eigenlijk dat.
Ik weet uit betrouwbare bron dat Rene Damen (groot is zijn hart) workshops krompraten wat rechts is verzorgt.
Hoeveel reaguurders hebben wel eens zo'n workshop gevolgd?
En passen nu de stijl van Rene van Damen (groot is zijn naam) toe op de heer sjeik.
Waar het volgens mij omgaat is het volgende.
Als niet religieus mens ben je in Nederland een untermensch. O zoals sommige mensen het zeggen: een buitengewoon minder waardig mensch.
Ik heb namelijk minder rechten dan de religieuze / door god gezegende ubermensch.
Als moslim ben in Nederland dan vervolgens de uber-ubermensch.
Er is namelijk geen enkele "religie" die zo nadrukkelijk oproept tot het plegen van geweld. En daarbij ook nog aangeeft welke groepen het eerst moeten worden uitgeroeid, en welke groepen je een tijdje als slaaf kan aanhouden.
Ik zou het daaarom fijn vinden als de wettelijk/gerechtelijk gelegitimeerde discriminatie in Nederland stopt.
Vrijheid van religie betekent niet dat vrijheid van meningsuiting moet worden beperkt. Vrijheid van religie betekent mi slechts dat je mag geloven wat je wilt, zonder dat je wordt gestenigd, opgehangen of ..

jehebthetnietvanmij! | 25-01-09 | 16:34

Nog 18 en we zijn op de helft.

pennestront | 25-01-09 | 16:34

Nou, het wordt hier steeds gezelliger.

Framoes | 25-01-09 | 16:34

bejaarde op brommer @16:32

Ga jij even lekker dood ouwe lul. Ben je zo oud geworden omdat je NSB'er was?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:33

-weggejorist-

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:32

Pat Condell for Powned-columnist.

tipo | 25-01-09 | 16:32

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:30
ga buiten spelen man, je bent te onnozel voor woorden

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:32

Yasin, ik zou je graag een juridische tik uitdelen. Met het burgerlijk wetboek wel te verstaan.

pennestront | 25-01-09 | 16:31

De PVV is ook wel klar met Yasin:
ttp://www.ad.nl/binnenland/2945834/PVV_trekt_verzoek_tot_debat_over_sjeik_in.html

Patrick Bateman | 25-01-09 | 16:31

Vigil @16:24

Wat je kan doen?? VECHTEN! Of ben je soms vergeten hoe dat werkt? In de beschaafde landen die er nog zijn kun je alleen maar respect verkrijgen door in opstand te komen tegen je repressieve regering hoor.

*zit net even naar z'n zoontje te kijken die vredig op de PS3 zit te spelen* Wil ik hem en mijn dochtertje en alle kinderen van dit land opzadelen met de geneugten van die kanker Islam en een slot op hun lippen en angst om te zeggen wat ze voelen en denken? NEE DUS.

Alleen samen staan we sterk. Het is toch godsgeklaagd dat we hier zelfs maar over zitten te babbelen?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:30

Dus een filmpje van 5 minuten is gelijk de hele speech of laat alles horen wat er gezegd is die dag? FAIL

thp | 25-01-09 | 16:30

Als we dan toch de wet bij de letter gaan toepassen, dan vind ik dat alle Turken en extremisten die een legertraining hebben gehad in een buitenlandse krijgsmacht hoogverraad hebben gepleegd en derhalve hun Nederlands staatsburgerschap moeten verliezen en uitgezet moeten worden naar het land waar deze training verkregen is.

Abugreip | 25-01-09 | 16:30

@Fleauxe | 25-01-09 | 16:20
Het probleem voor mij is dat ik zelf niet altijd even goed geïnformeerd ben. Als je me daarentegen informatie geeft betreffende het onderwerp, kan ik mensen wel redelijk onder de tafel lullen.

Met Islamisering is dat helaas erg moeilijk, omdat de meeste argumenten en voorbeelden worden afgedaan als "incident", "mening van weinigen" of "er zijn veel meer gematigde moslims".
Wat mensen vergeten is dat deze gematigde moslims wel voor de Islam zullen kiezen als het er op aankomt.

Framoes | 25-01-09 | 16:27

whatever123 | 25-01-09 | 16:22
Nou, nou wat een blinde haat! Hoe komt dat toch?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:
Ik ben het in principe helemaal met je eens. Maar wat kan een gewoon mens doen dan? Als burger een beroep doen op de grondwet is onmogelijk. Als eenvoudig mens juridische procedures beginnen is meestal om financiele redenen onmogelijk. Elk kainet kan middels een AMVB decreten opleggen. Een Constitutioneel Hof bestaat hier niet. De organiaties die vroeger opkwamen voor de werknemer of burger zijn in politieke handen, meestal PvdA of CDA. De APV's laten altijd de macht aan de niet gekozen burgemeester, die dus meestal ook een PvdAer of CDAer is en wordt het wat groter, dan is er wel weer een CdK van PvdA of CDA huize, die iets onmogelijk maakt. Het moddermodel is dus een moeras waar alleen de traditionele elites hoog en droog zitten.

Vigil | 25-01-09 | 16:24

whatever123
je kunt al tot 3 tellen, knap

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:24

@Framoes | 25-01-09 | 16:20
En dat van die houthakker meen ik. Canada is een tof land, ik ken er mensen en mijn vriendin heeft iets met houthakkersbloesen en ruige mannen.

Framoes | 25-01-09 | 16:23

WILDERS DE SUKKEL - Plaatje van rapper ipv Van Gogh-killer, foutieve vertaling koran tekst, schenden van copyright door ongevraagd gebruik van Mohammad-cartoon en nu dit weer... geen geselen maar een "juridische tik op de vingers". DIE WILDERS IS ZO'N ONTZETTENDE SUKKEL... Echt, die Wilders zou het heel leuk doen in een gemiddelde gemeenteraad, maar laat die man in godsnaam z'n muil houden als het gaat om gecompliceerde, internationale vraagstukken als 'clash of cultures' etc. Janmaat, Pimmetje, Geert. Midden Oosten Moslims met al hun inteelt brengen nog minder grote idioten voort...

whatever123 | 25-01-09 | 16:22

@Framoes | 25-01-09 | 16:15: Het zou mij wel liggen. Ik zou mijn mening wel eens ergens anders willen laten horen. Los van de duffe openbare debatten waar elke rechtse mening wordt weggehoond alsof je Hitler himself bent.

Fleauxe | 25-01-09 | 16:20

@openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:13
Ik vertrouw er op dat er een oplossing komt, en zo niet, word ik houthakker in Canada.
@Fleauxe | 25-01-09 | 16:10
Bij dit filmpje is het vooral wederzijdse streling van elkander. Iedereen is het er mee eens dat Yasin lief is en de media stom. Ik kan er wel om lachen hoe het erg stil werd toen iemand met niet-zo-lieve quotes van Yasin aan kwam zetten.

Framoes | 25-01-09 | 16:20

Pat naar Powned, Pat naar Powned!
*scandeert*

Stroopwafel | 25-01-09 | 16:19

Pat Condell for president.

BroodenSpelen | 25-01-09 | 16:19

Flodder @16:15

Nee, hier naar je scherm te gaan zitten staren en af en toe wat in tiepen, hopend dat er 'morgen' misschien iets zal gebeuren, da's slim zeg.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:16

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:15
ik stel hier de vragen

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:16

@Fleauxe | 25-01-09 | 16:06
Daar zullen vast vele aanmeldingen voor komen. Wie wil er nou niet:
1) Belachelijk gemaakt worden door de gevestigde orde
2) 2 Mannen in zwarte pakken 24/7 aan zijn/haar zijde
3) Aangesproken en op de vingers getikt worden over zo ongeveer alles wat hij/zij zegt
4) Constant het gevoel hebben dat hij/zij minder rechten heeft dan andere politici/groeperingen

Meld je daarom nu aan! Het enige verschil met een gewone burger zijn is dat je gratis beveiliging krijgt.

Framoes | 25-01-09 | 16:15

Geert Wilders +1

Radicale imams -1000

Pat Condell +1000

Fuck_The_Free_World | 25-01-09 | 16:15

bejaarde op brommer @16:14

Hoe oud ben je als ik zo vrij mag zijn?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:15

VincentTheSaint | 25-01-09 | 14:48
Wel goed om de hiaten in mijn engels op te vullen...

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:11
Niet bijster slim.

Flodder | 25-01-09 | 16:15

Dit is voor Nederlandsche 'overheid', als ze het gevoel nog kennen, toch wel de ultieme schaamte teweeg brengen. Pat Condell legt, zo als altijd en volstrekt terecht, de waanzinnige dhimmitude van het Haagse narrenschip bloot. De lijst met namen van potentiele (linkse) landverraders wordt met de dag langer.

Hasjhies? | 25-01-09 | 16:14

@doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:08: Wat is je probleem? Er is toch niemand die beweert dat de sjeik de bewuste uitspraken wel/toch heeft gedaan. Wel blijven mensen van mening dat de PVV alsnog een goede partij is om op te stemmen. Verklaar je eens nader woeste willie.

Fleauxe | 25-01-09 | 16:14


er mogen wel wat bladzijden uit deze grondwet worden gescheurd

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:14

Framoes @16:09

Kan even niet? Dat dachten de Joden die voor de tweede wereldoorlog verkozen om in Duitsland te blijven ook.

Wil je snel 'hoogopgeleid' worden? Dood kan je niet afstuderen.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:13

*voorspelt nieuw topic*

Fleauxe | 25-01-09 | 16:12

Flodder @16:09

Dat maakt mij geen fuck uit. Het oproepen om de grondwet te verkrachten vindt ook niemand leuk maar het mag ook zomaar.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:11

Wat Yashin uitkraamt is typisch Malcolm X taalgebruik. Zelfde soort paranoide topics (zoals dat AIDS virus) als de nation of islam leider. Vraag mij dan ook af of we hier niet meer met een zwarte racist van doen hebben, die de islam alleen maar gebruikt om te schijten op het Westen, of met een echte overtuigde moslim. Hij kan ook beide zijn natuurlijk maar die Malcolm X factor is er zeker, vooral ook omdat hij die zelf als inspirator heeft genoemd.

Bigi Bana Boy | 25-01-09 | 16:11

Verkeerd voorgelicht. Ruiterlijk erkennen en het pad vervolgen s.v.p1

doekjevoorhet @16:08

Ga jij eens even lekker dood, NSB'er.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:10

@Framoes | 25-01-09 | 16:02: Ik kijk bij dat soort filmpjes meestal niet naar de reacties. Met enkele uitzonderingen daargelaten tieren de ziektes daar welig. Met dat soort mensen ga ik niet in discussie. Het zal vast aan mijn gebrekkige multiculturele kennis te maken hebben maar ik heb nooit begrepen wat mijn '[email protected]' met mijn standpunten over de islam van doen heeft.

Fleauxe | 25-01-09 | 16:10

@Lewinsky 16:00: In het bewuste stukje zei hij iets van: "Not that I want to see him prosecuted, but I think he at least deserves a judicial slap on the wrist". Ik kan daar met de beste wil van de wereld geen geseling van maken. "Slap on the wrist" betekent over het algemeen een lage, symbolische straf. Ik heb het nog nooit in mijn leven horen gebruiken als een euphemisme voor lijfstraffen.

Muxje | 25-01-09 | 16:10

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:38
Het OM - en ze lezen hier vast mee - vindt het oproepen tot geweld ook geen geintje.

Flodder | 25-01-09 | 16:09

Hoe zou het nou toch met dat PowNed zijn.

Pa Cartwright | 25-01-09 | 16:09

Pat Condell is een held. Ik heb hem nooit op een leugen kunnen betrappen. Het mooie aan deze man is dat hij veel genuanceerder is dan Wilders MAAR wel met veel meer emotie spreekt. Deze man kan volgens mij ook niet gewoon over straat. Trieste wereld...

keestelpro | 25-01-09 | 16:09

Nederland is een plas water waar minaretten uitsteken.

Hodja | 25-01-09 | 16:07
het is algemeen bekend dat NL bijna een theocratie is...

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 16:09

@openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:58
Het gaat er om dat mensen die Wilders steunen of op hem stemmen al gauw als dom, tokkie of laag opgeleid worden gezien, terwijl dat gewoon complete onzin is.
@openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:00
Je hebt best goeie ideeën, maar ik weet zo snel nog niet 10.000 man op te trommelen die even begaan zijn met de teloorgang van Nederland. Politiek asiel in de VS aanvragen kan ik best doen, maar als ze het toestaan moet ik gaan ook. En dat kan even niet.

Framoes | 25-01-09 | 16:09

Nou wordt het pas echt leuk. Nou we weten dat het zo niet gezegd is gaan allerlei wilders adepten hierboven er een (zeer linkse) draai aan geven om het toch nog goed te praten.
Bijvoorbeeld, nu zou hij het achter gesloten deuren hebben gezegd
Of het referentiekader van de tik is de sharia en dan heeft hij het toch gezegd. Mensen, even de feiten op een rijtje:
Hij zegt "judicial slap on the wrist". Nou heeft die Wilders wel gevoeld dat die baardmans wel eens iets over hem zou kunnen gaan zeggen. En in zijn
vooringenomenheid heeft hij waarschijnlijk "whip" willen horen....... ja en dat gebeurd dan ook. Dus maak u geen illusies. Het gaat er niet over of de baard het dan misschien op een ander moment had gezegd, of over zijn referentiekader, nee, het gaat om de domme vooringenomenheid van de grootste jankert van heel Nederland, die iets WILDE(rs) horen en daarmee het woord....... wat een beeetje hetzelfde klinkt....... ook inderdaad heeft gehoord...... DE DOMME LUL!!!!

doekjevoorhet....... | 25-01-09 | 16:08

@Muxje | 25-01-09 | 16:01 ,
daarom, achterover leunen en denken dat een liberaal democratische staat, want daar heb ik het over, ook in Iran heb je verkiezingen, helemaal uit zichzelf de goede kant opvaart is dom en gevaarlijk,
het blijft mensenwerk in een continu veranderende wereld.

vander F | 25-01-09 | 16:08

Joris Demmink en Dutroux..
.. Geen connectie, hoor!
*boobytraps rondom woning plaatst*

Too hot for powNed to handle..

RickH | 25-01-09 | 16:08

In de Elsevier van deze week staat een fotoreportage over een Tsjechische kunstenaar die van alle landen een soort van karikatuur heeft gemaakt voor in het Justus Lipsius-gebouw in Brussel. Frankrijk bestaat uit een stakings-spandoek, Duitsland in snelwegen in de vorm van een hakenkruis, Denemarken is een lego-versie van de Mohammed-cartoon. En Nederland? Nederland is een plas water waar minaretten uitsteken.

Hodja | 25-01-09 | 16:07

@Framoes | 25-01-09 | 15:57: Hopelijk levert die oproep tot het aanmelden van potentiële Kamerleden iets op.
@Lewinsky | 25-01-09 | 16:00: Het heeft geen zin om hem daarover door te zagen. Hij zal, zonder twijfel, aanvoeren dat hij alleen heeft willen zeggen dat het goed is wanneer een rechter naar uitspraken kijkt indien mensen daarom verzoeken. Dat hoeft hij niet zelf te bedenken hoor, kan hij gewoon afkijken van iedere rooie rakker die niet wil toegeven dat Wilders politiek vervolgd wordt maar het er toch mee eens is.

Fleauxe | 25-01-09 | 16:06

-edit @16:04

Ja, maar de tijden veranderen snel jongen. So am I.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:06

@vander F | 25-01-09 | 16:03
"Totale vrijheid is ook een paradox."

Dat roep ik hier al jaaaren... Ik denk dat we elkaar wel begrijpen

-edit | 25-01-09 | 16:05

Vigil @16:00

Wat maakt mij dat nou toch godverdomme uit. Als... als... als... daardoor glijden we steeds verder in dat moslim riool. "Als Geert Wilders nou eens bedreigd zou worden zou dat misschien..." "Als linkse idioten het nou eens in hun hoofd zouden halen om... dan zou dat misschien..."

Ik word het zat die almaar durende excuus-moslims die vooruit zitten te prakizeren over hoe dingen misschien wel eens....

Doe wat! Ik ga ook fucking direct aan de slag want hier word ik ook al niet goed van het aantal semi-intellectuelen die proberen koffiedik te kijken wat er wel eens ZOU kunnen gebeuren als dit en dat gebeurt.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:05

@openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:00
Ik spreek even voor mijzelf, maar volgens mij waren wij al op het punt aanbelandt that we agree to disagree. Maar laat de rest maar komen

-edit | 25-01-09 | 16:04

Als je als land in de grondwet vrijheid van meningsuiting hebt staan als onwrikbaar recht van 1 ieder om zich uit te spreken voor een bepaalde mening, dan kan een rechter daar gewoon nooit uitzonderingen op toestaan. Want dat wil de linkse en religieuze hoek erg graag. Je mag dan zogenaamd van alles (beweren ze) MAAR onder bepaalde voorwaarden. Op die wijze staat elk grondwetsartikel op de tocht en is de ondergang van een moderne westerse staat een feit. Daar gaat geen rechter mee akkoord, dus de vervolging van Wilders is meer een politieke stunt dan eentje waar we wat met zijn alleen mee opschieten. Wilders roept niet op tot geweld en gebruikt of laat ook geen geweld gebruiken om zijn gelijk door te drukken. Dat kunnen we van onze linkse en moslimvriendjes niet bepaald zeggen. Dat Wilders groeit is evident. Geen Nederlander laat zijn grondrechten beknotten omdat een stel religieuzen zichzelf miskent voelt in de acceptatie van hun sprookjeswereld. Maar wel een sprookjeswereld die erop uit is iedereen naar hun pijpen te latente dansen als we niet uitkijken. Daarom is de enige linkse club die dat ook in de gaten heeft, nl de SP, ook te prijzen. Ik heb een bloedhekel aan die commies, maar ze nemen wel onze grondwet serieus. Dat kan je van die dwazen van de PvdA en het CDA niet zeggen. Maar los hiervan is het een prima zaak dat Geert weer zetels wint. Je kan zeggen van die mensen wat je wil, maar ze zijn wel bereid op principes politiek te bedrijven en ons te beschermen tegen de achterlijkheden van religie. Ja.. OOK de christelijke achterlijkheden. Want dat het CDA de aanjager is achter de vervolging van Wilders is ook alleen maar omdat je met elke moslimprivilege er ook christelijke privileges in dit land beschermd worden, waarbij het ze niets interesseert hoe het andersdenkenden uiteindelijk vergaat. Maar ja, dat krijg je als je een schijn-secularisatie op na houdt in dit land.

inquisitra | 25-01-09 | 16:03

@-edit | 25-01-09 | 15:54 ,
als je je er maar van bewust bent, niet voor bange mensen inderdaad, en niet voor onnozelen die zogenaamde totale vrijheid voor staan.
Totale vrijheid is ook een paradox.

vander F | 25-01-09 | 16:03

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:56
Erg mooi hoe niemand die reageert op dat filmpje daar ook maar iets van afweet. Ze roepen allemaal "schaam jullie, media" omdat verschillende media berichtten over Yasin en hoe hij tot verdeling en haat opriep.
www.youtube.com/watch?v=JB-XpgK2bsY&am...

Framoes | 25-01-09 | 16:02

@vander F 15:49: Ook in Nederland is de vrijheid een fragiel iets. Denk aan Donner met zijn opmerking: "Als een meerderheid van de bevolking in Nederland de sharia wil, dan komt hij er ook". Waarbij hij (hopelijk) natuurlijk doelde op de staatsrechtelijke kant van de zaak, en niet op zijn eigen wens. Alle democratieen waar verschillende bevolkingsgroepen met uiteenlopende ideeen wonen, lopen dat gevaar. Je kan het tegengaan door de macht van de staat in haar grondbeginselen sterk in te perken, en om de bevolking van het nut daarvan te doordringen. De VS is een land waar ze dat goed aanpakken, en zelfs daar gaat het niet altijd even goed.

Muxje | 25-01-09 | 16:01

Merkwaardig dat niemand maar dan ook niemand serieus reageert op mijn ideeen. Zijn jullie dan werkelijk allemaal murw geslagen en blijven jullie aan je toetsenbordje hangen tot de mindcontrol politie aan je deur staat om je op te pakken wegens foute gedachten?

openbaarminiserie | 25-01-09 | 16:00

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:56
Het is onduidelijk wat hij bedoelt met een juridische tik op de vingers. De man is een voorstander van de mohammedaanse rechtspraak (kuchkuch), dus het kan wel eens veel erger zijn dan geselen. Je hebt gelijk dat we juridisch geen zaak hebben zolang hij geheimtaal blijft spreken. Als er in Nederland nog echte journalisten waren, zouden die hem kunnen vragen wat hij bedoelt. Maar ja, die zijn er niet of nauwelijks.

Lewinsky | 25-01-09 | 16:00

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:38
Als er bewezen zou kunnen worden, dat EHB of een ander politicus, hetzij direkt hetzij indirekt a la Letherme, contact heeft gehad met een of meerdere leden van het Hof over deze zaak, dan zou dat weleens hetzelfde effect kunnen hebben als in Belgie.

Vigil | 25-01-09 | 16:00

@LibertasSimplex | 25-01-09 | 15:56: Als we radicale sjeiks niet meer op hun woord kunnen geloven, waar moet het dan heen met deze wereld?
Kijk www.volkskrant.nl/multimedia/archive/0... nog zo'n vredelievende Yasin.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:59

@ LibertasSimplex | 25-01-09 | 15:57
Open deurtje..

RickH | 25-01-09 | 15:58

Framoes @15:55

laag of hoog opgeleid zijn zegt helemaal geen flikker in dit geval. Men hoeft alleen maar zijn hart op de juiste plaats te hebben om te begrijpen dat deze vervolging van Wilders, zelfs al ben je het TOTAAL niet met zijn mening eens, zelfs al vindt je alle moslims hartstikke zielig, NIET KAN.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:58

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:53
Nee, helaas niet. Ik vrees dan ook dat dat nog wel eens een probleem kan worden. De zittende partijen zullen daar sowieso gebruik van gaan maken.

Framoes | 25-01-09 | 15:57

Verder lult de man maar wat. Hoe heet dat eigenlijk, die stijl?

LibertasSimplex | 25-01-09 | 15:57

@01 15.19
Een van de vele comments op petitionline:
20421. thomas. I wish he was in my country
20420. Naga. I'm speaking from the border areas of India with the Islamic Republic of Bangladesh where a profound tragedy is happening. Illegal Bangladeshi Muslim immigrants are now openly entering India and changing the demographics of many of the border Indian villages by terrorizing innocent Indian Hindu tribals who live there. And they are openly aided by some selfish Indian politicians who give them fake Indian passports in return for their votes. If one protests, one is immediately branded as a Hindu fanatic by the media that is silent when Jehadis slaughter Hindus like what happened in Mumbai recently. And all this when the internal Indian Muslim population is proliferating at an exponential pace leading to the relentless and irreversible formation of a grand South Asian Caliphate encompassing India, Pakistan, and Bangladesh. And Wilders is right when he says that USA and Israel are the last remaining hope of the free world. God save India and Europe and should USA and Israel fall, God save the world.

express | 25-01-09 | 15:56

De man zegt 'foei' en wenst meneer Geert verder voortgang in zijn werk.
Als dat niet eerlijk is dan weet ik het niet meer.

LibertasSimplex | 25-01-09 | 15:56

@Lewinsky | 25-01-09 | 15:53: Natuurlijk zou deze godsdienstwaanzinnige het liefst hoogstpersoonlijk het hoofd van Wilders afsnijden. Echter, zo lang hij het niet zegt hebben we geen zaak. Even los gezien alle dingen die deze meneer in zij leven wél gezegd heeft. Daar word je ook niet vrolijk van hoor.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:56

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:44
Ik ben officieel ook laagopgeleid (ben nog bezig), maar weet meer over de Islam dan al mijn vrienden die HBO/WO hebben afgerond. Het interesseert ze gewoon weinig, en zolang ze nergens echt last van hebben en het nieuws Wilders neerzet als een schreeuwende idioot, vinden ze het allemaal wel best.

Framoes | 25-01-09 | 15:55

Dus, nepsheik, ik hoop dat jij net zo'n juridische tik krijgt als jij Wilders wil toedienen.

Lewinsky | 25-01-09 | 15:54

@vander F | 25-01-09 | 15:49
Ja, inderdaad. Heel paradoxaal. In het geval van Syrie kan ik mij er zelfs nog iets bij voorstellen. Maar terugkomend op 0031, want Syrie is wat dit betreft een heel ander land: ik heb alle vertrouwen in de democratie dat ik er aardig zeker van ben dat een partij die streeft naar omverwerping van de democratie hier geen machtsbasis gaat krijgen. Een veel gehoorde kreet is wel eens: democratie is niet voor bange mensen. Ik denk dat dit klopt. Vandaar dat ik denk dat je dergelijke partijen principieel niet moet verbieden. Tenzij ze onwettelijk handelen, want de wet geldt voor iedereen.

-edit | 25-01-09 | 15:54

Okay, een andere oplossing dan een desnoods gewelddadige machtsovername van het tuig in Den Haag en de politiek-correct-tot-op-het-eind Kanker Rechters die onze goede naam te grabbel gooien:

Ik bedacht net "Ik ga politiek asiel in de VS aanvragen."

Dat kan ik natuurlijk ook met verschrikkelijk veel bombarie doen, zo luid mogelijk, mijn asiel verzoek CC'en aan de overheid, aan het CIDI, aan de VN desnoods. Ik kan websites opzetten om mensen te overtuigen hetzelfde te doen, folders gaan uitdelen waarin ik uitleg waarom ik het doe en mensen oproepen hetzelfde te doen.

En ik meen het, godverdomme ik meen het. Deze fucking waanzin moet ophouden.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:54

De nepsheik spreekt een soort geheimtaal. Juridische tik op de pols? Zijn aanhangers weten wat hij bedoelt. De pvv zat er misschien niet naast.

Lewinsky | 25-01-09 | 15:53

@Framoes | 25-01-09 | 15:44: Tot nu toe heeft hij zich er altijd kundig doorheen gemanoeuvreerd. Waar ik me zorgen over maak is de vraag of al zijn mensen in de fractie wel zo stevig in hun schoenen staan. Het zijn niet de beste debaters als we eerlijk zijn. Toch?

Fleauxe | 25-01-09 | 15:53

Binnenkort op p0wned
Pat Condell.
Ben benieuwd wie er dan wordt aangeklaagd.
Pat of P0wned.

jehebthetnietvanmij! | 25-01-09 | 15:52

Net als fascisten en andere totalitaire bewegingen.
vander F | 25-01-09 | 15:42
in de VS mogen puntmutsen gewoon hun mening verkondigen, kan iedereen zien hoe belachelijk ze zijn.
heerlijk om ze machteloos te zien schuimbekken na de verkiezing van Obama...

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:52

Dit is gewoon wat er gebeurt als je als kamerlid stennis gaat schoppen op basis van media berichten.
Geert is niet de eerste die in die val loopt en hij zal ook zeker niet de laatste zijn.

Patrick Bateman | 25-01-09 | 15:52

Alleen juridisch geselen? Dat kan binnen de sharia van alles zijn: stenigen, hand afhakken, geselen, ophangen, onthoofden.

Lewinsky | 25-01-09 | 15:51

@Saloukoning | 25-01-09 | 15:47
Shit je bent me net voor. 25000 no problemo!

Cheesy Poof | 25-01-09 | 15:49

Solarsun21 | 25-01-09 | 15:42

Heeft de sjeik jou hierheen gestuurd om een positief praatje te houden/ c.q. aan Taqiya te doen ?? Werkt hier niet !

Houthakkert | 25-01-09 | 15:49

@-edit | 25-01-09 | 15:39 ,
het is ook een paradox,
van Bommel vroeg aan Assad van Syrie waarom er geen vrije democratie is in Syrie,
'Omdat er dan binnen een paar maand een haatbaard aan de macht zal zijn'
was zijn antwoord.

Hij maakte van Bommel duidelijk dat zijn naïeve streven voor meer democratie aldaar alleen zal leiden tot een nog repressiever en anti-humanistischer regime.

Blijft lastige kost,
maar ik heb het nu over hier, Nederland, Europa.

vander F | 25-01-09 | 15:49

@Beertje Colargol | 25-01-09 | 15:45
9/11 noemen we hier 11-9.. Maar dat terzijde natuurlijk.. betreft geweaun een zionistisch complot, nietwaar?

RickH | 25-01-09 | 15:48

Jeremia | 25-01-09 | 15:42
nog steeds ken je de ware islam niet.

de^mol | 25-01-09 | 15:48

@Houthakkert | 25-01-09 | 15:41: Je moet wel blind zijn om niet te zien dat dit een poging is om de makke schapen weer terug bij de kudde te krijgen. Het lijkt me een nachtmerrie om in zo'n achterstandswijk te wonen.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:48

Nog 35 leden en we zijn op de helft. *Fapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfapfap*

Saloukoning | 25-01-09 | 15:47

Een juridische tik op de vingers kan binnen het soort rechtsspraak dat yasin voorstaat, de sharia, best wel eens op geselen neerkomen. Maar het kan ook onthoofden zijn.
Het is maar dat je het weet.

Lewinsky | 25-01-09 | 15:46

Radjabov-Dominguez remise na 14 zetten..
Kudt, verkeerde topic weer..

RickH | 25-01-09 | 15:45

Jeremia @15:42

Persoonlijk vind ik dat Wilders pas steun mag verliezen als hij hier als vrij en onbedreigd man over straat kan lopen.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:45

mallebabbe | 25-01-09 | 14:50
en als je op die manier een loverboy wil blokken, lukt het niet

klompenmeissie | 25-01-09 | 15:45

Doet er niet toe, 9/11 blijft een inside job.

Beertje Colargol | 25-01-09 | 15:45

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:35
Het is gewoon idioot hoe ongelooflijk er met 2 maten wordt gemeten. Wilders mag zich nog net verspreken (letterlijk), terwijl de zittende partijen mogen liegen en bedriegen zoveel ze willen.

Framoes | 25-01-09 | 15:44

@Framoes | 25-01-09 | 15:33: Na het behalen van mijn IB (equivalent van VWO) gelijk het MKB ingedoken. Volgens mij maakt mij dat een laag opgeleide. Dan is dat maar zo, ik durf te beweren dat ik meer van de islam weet dan een gemiddelde moslim. Laag opgeleid of niet, niemand gaat mij vertellen dat ik uit onwetendheid achter de PVV sta.
@MichieldeMuiter | 25-01-09 | 15:36: Inderdaad. Maar dat zal links waarschijnlijk een bijzonder racistische redenering vinden.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:44

bejaarde op brommer @15:41

Ik weet niet of ik het met je eens ben. Ik heb zelf ook een tijd zo gedacht. Grote gewelddadige demonstraties zijn hier eigenlijk op zijn plaats. Het is onze plicht om deze aanval op onze grondwet voor eens en voor altijd af te slaan.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:44

Jeremia | 25-01-09 | 15:36
Aanvullend: Mijn comment was gericht op jabir die zich al rijk rekende dat Wilders steun zou verliezen nu hij laat blijken dat hij deze haatbaard de mond wil snoeren en dus niet echt democratisch is. Bovendien heb ik een paar dagen geleden hier geschreven dat mocht Wilders nadat hij voor de rechter is verschenen veroordeeld worden hij mijn stem heeft. Niet omdat ik in de man geloof, maar omdat het een aanfluiting is dat iemand zijn mond gesnoert wordt in een land dat van zichzelf zegt een democratie te zijn. Sterker, het is het einde van de democratie als Wilders het zwijgen wordt opgelegd. Dat hijzelf anderen het zwijgen wil opleggen speelt voor mij nu nog even geen rol. Maar dat is natuurlijk even verwerpelijk.

Jeremia | 25-01-09 | 15:42

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:34 ,
je uiten met de intentie het te verwerkelijken is onacceptabel.
Kritiek hebben op het systeem is prima, het willen afschaffen niet.

We hebben het hier bv over iemand die een totale theocratie wil vestigen, en niet alleen in Europa,
ik zal dat bestrijden.
Net als fascisten en andere totalitaire bewegingen.

vander F | 25-01-09 | 15:42

@kerol> dat zou ik persoonlijk helemaal geen slecht idee vinden.

superjan | 25-01-09 | 15:42

Pat Condell, fenomenaal! Die man zouden ze is aan het woord moeten laten in het NOS journaal.

doorgeslagen zooi | 25-01-09 | 15:42

Pat heeft het helemaal goed gezien.
Ook ik ben sick and tired van dat hele islamitische zaakje.
Geert heeft ook niet de waarheid in pacht, maar het is goed dat er een sterk ander geluid in de politiek gaat klinken.
Ik stem de volgende keer Geert !

Mesjoggah | 25-01-09 | 15:42

Het zijn voornamelijk leugens en onwetendheid dat wordt verspreid via de media. Ik was er zelf bij en ben juist verlicht door zijn woorden. Ik vertrouw liever iemand die voor tolerantie en kennis pleit tussen verschillende bevolkingsgroepen, dan voor iemand die onwetendheid en haat tussen bevolkingsgroepen probeert te zaaien.

De lezing was voor zowel niet-moslims als moslims bedoeld. Hij vertaald veel Arabische uitspraken en woorden in het Engels om het ook begrijpelijk te maken. Hij spreekt wel vooral in het Engels, aangezien het een Amerikaan is en niet iedereen Arabisch spreekt.

Veel waarden uit het Westen behoren moslims juist te omarmen, vond hij. En hij vond Amerika de beste democratie op de wereld. Om zoiets zelf te horen, in plaats van constant de 'leugenachtige' media te volgen, verbaasde me.

Dit doet me ook denken aan de film Fitna, waar al die heisa helemaal niet nodig was. Sensatie nieuws blijkt toch belangrijker te zijn, dan het verspreiden van feiten.

Zoals de imam al zei, 'shame on them'.

Solarsun21 | 25-01-09 | 15:42

-edit | 25-01-09 | 15:39
ja dat mag dan, want dat betekent dat 70% fascistisch is.

de^mol | 25-01-09 | 15:42

Stel je eens voor... een groep mensen die onze vrijheid wil verdedigen gaat naar Den Haag, gewapend en al, en DWINGT onze regering om af te treden. Natuurlijk worden we door ME'ers aangevallen en in het gevang gegooid.

Zorg echter dat de pers er bij is en laat de hele wereld maar eens duidelijk zien wat voor een repressief bewind hier echt aan de macht is. De overheid krijgt sneller keiharde waarschuwingen uit het buitenland aan z'n broek dan ze die rechtszaak tegen Geert ook maar in gang kunnen zetten. In no time zijn er volgens mij diplomatieke rellen van formaat.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:41

Fleauxe | 25-01-09 | 15:31

Exact. Niet alleen kwalificeert de linksche elite iedere buschauffeur, putjesschepper of fabrieksarbeider (die op Geert stemt) meteen als dom, wat natuurlijk bezopen is, maar daarnaast moet je je als rechtse hoogopgeleide - in hun ogen - helemaal diep schamen dat je op de PVV stemt.
Overigens wonen die putjesscheppers , busschauffeurs, fabrieksarbeiders etc vaak in wijken waar de radicale Islam welig tiert, en hebben ze daardoor een veel betere kijk op de problemen dan de linksche elite in hun grachtenpanden of villawijken

Houthakkert | 25-01-09 | 15:41

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:38
rechts geweld zou een godesgeschenk zijn voor de club van Balkenende.
pas als ze geweld tegen rechts gaan gebruiken is het tijd naar de wapens te grijpen, niet eerder

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:41

Dat Yasin zijn preek uit mag spreken in Rotterdam zegt alles over waar aboutaleb staat.

de^mol | 25-01-09 | 15:41

Pat Condell for president!
Of reporter van PowNed.

kerol | 25-01-09 | 15:39

@vander F | 25-01-09 | 15:36
Even advocaatje van de duivel spelen: wat nu als 70 procent van de bevolking in vrijheid zou stemmen op die partij? Dan zou je tegen de wil van het volk geweld gebruiken. Hypothetisch, maar wel leuk voor de discussie...

-edit | 25-01-09 | 15:39

Ik zit me af te vragen of een veroordeling van Wilders, nee zelfs het feit dat hij gaat worden vervolgd voor het gebruik maken van zijn fundamentele recht om zijn mening te uiten geen voldoende aanleiding is voor ons om onze burgerplicht te doen en de regering te ontslaan, desnoods met alle vormen van geweld.

Nee, geen geintje.

openbaarminiserie | 25-01-09 | 15:38

Misschien moet HouthakkerT eens op zijn eigen referentiekader vertrouwen ipv op dat van een ander..

RickH | 25-01-09 | 15:38

@ jabir | 25-01-09 | 15:09
Dilettantisme is een gemeenschappelijk kenmerk van politieke partijen.

Cryonic Devil | 25-01-09 | 15:37

jabir
Het gaat niet om Wilders. Het gaat erom dat steeds meer mensen zich bewust worden van de negatieve kanten van ongeremde immigratie, vooral het intolerante deel ervan. Helaas slikken nu nog veel te veel mensen de zoete praatjes die jij en je medestanders debiteren. Want wat dat betreft hebben jullie een traditie hoog te houden. Maar ik wilde je zeggen dat je hier met een ontwikkelde samenleving te maken hebt, niet het een of andere takki-takki landje, want over het algemeen waren al de gebieden die tot nu toe door jullie veroverd werden nogal arm en stoffig. En dat zijn ze tot de dag van vandaag gebleven, rara hoe kan dat. Dus jullie kunnen nog een een poosje de Edele Wilde en de culturele verrijking spelen, maar steeds meer mensen trappen er niet meer in. Wat je overigens vooral aan het gedrag van je geloofsgenoten zelf te danken hebt. Ik vind het ook enigzins triest om te moeten constateren dat je zelfs het GS-taaltje immiteert om de getapte jongen uit te hangen.
Volgende keer beter, knul...

Karel Martel | 25-01-09 | 15:37

Houthakkert | 25-01-09 | 15:25
De domme massa is een optelsom van duizenden of miljoenen mensen. Elk afzonderlijk individu van die groep mensen kan bijzonder intelligent zijn. Samengeklontert echter kan de massa denken en voelen als zeg maar een kind van 5. Ik geloof dus niet dat de gemiddelde Wilders stemmer 'dom' is. En zeker niet de mensen die de laatste verkiezingen op hem gestemd hebben.
Het mechanisme waar ik het over heb gaat zeker ook op voor de linkschmenschen.

Jeremia | 25-01-09 | 15:36

mark rutte +1

Robert E Lee | 25-01-09 | 15:36

@-edit | 25-01-09 | 15:30 ,
ben ik niet met je eens,
een partij die, let wel, duidelijk streeft naar het einde van de democratie mag wat mij betreft zelfs met geweld bestreden worden.

vander F | 25-01-09 | 15:36

Fleauxe | 25-01-09 | 15:31
Ach laat ze maar lullen, het electoraat van de PVDA bestaat grotendeels uit ongeschoolde niet nederlands sprekende mensen, dan kun je nog beter laag opgeleid zijn, is het niet ?

MichieldeMuiter | 25-01-09 | 15:36

@Framoes | 25-01-09 | 15:28: Hij mag het er niet eens over hebben. Wanneer Wilders het multiculturele drama aanhaalt spreekt de oppositie over 'al die succesverhalen'. Als de PVV over de islam spreekt dan verwijt de oppositie hem 'gevaarlijke' uitspraken. En nu kan de feestvreugde niet op, Wilder heeft een fout gemaakt. En dat is natuurlijk het ultieme bewijs dat alles wat hij daarvoor gezegd heeft racistische haat zaaiende onzin is. Sure.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:35

vander F | 25-01-09 | 15:26
strafbare denkbeelden bestaan (nog) niet
vander F | 25-01-09 | 15:24
oneens, anti democratische ideeën moeten geuit kunnen worden in een democratie

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:34

@widtvoet ® | 25-01-09 | 15:28
Wordt even flink doorluisteren, maar ben erg geïnteresseerd. Thanks.

Framoes | 25-01-09 | 15:34

de^mol | 25-01-09 | 15:30

Ik gebruik mijn Mr. ook nooit in een discussie, maar ik vraag soms wèl aan mensen als Jeremia om uitleg. Vaak krijg ik die dan helemaal niet, of is de uitleg van een belabberd niveau.

Houthakkert | 25-01-09 | 15:34

-edit | 25-01-09 | 15:30
jij bent een boeken vereerder? Nee, m'n vriend, net zo als de koran en de bijbel worden wetten door mensen gemaakt, en zijn dus feilbaar.
De wet is dus niet de grens, maar de ethiek.

de^mol | 25-01-09 | 15:34

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:31
Het mooiste is nog dat links heel fijn elitair loopt te doen, maar de PVDA het ondertussen wel moet hebben van de (laag geschoolde) allochtonen.

Framoes | 25-01-09 | 15:33

@widtvoet ® | 25-01-09 | 15:28 ,
en nog bedankt,
ik luister liever zelf dan het losgeslagen gekakel van het AD te moeten lezen.

vander F | 25-01-09 | 15:33

De waarschuwing komt altijd te laat. Het is zo triest. Pat heeft gelijk.

-Strotgrondel- | 25-01-09 | 15:33

ad. widtvoet 15:28

Minus een "te" uiteraard. En met de opmerking dat Fritsma eea. had kunnen weten. (Moet je je telefoon maar opnemen.)

widtvoet ® | 25-01-09 | 15:32

@ Houthakkert | 25-01-09 | 15:25
Ik ben geen Jeremia.. maar volgens mij mag je niet op de PVV stemmen op straffe voor tokkie of racist of minderwaardig bestempeld te worden..
Met dank aan onze Elite.
Bovendien wil hij een sprookjesboek verbieden.. fascistisch aldus..

RickH | 25-01-09 | 15:31

Hoger opgeleid lager opgeleid, wat maakt dat opeens uit? Merkwaardig tot zelfs ranzig om te zien dat progressief links opeens eisen gaat stellen aan het niveau van de kiezer. Alsof de verplegers, vuilnismannen, buschauffeurs, beveiligers, politiemannen geen mening mogen hebben omdat ze de universiteit niet doorlopen hebben. Vroeger begreep ik niet wat 'rechts' bedoelde met de linkse arrogantie, nu is me de volkomen duidelijk.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:31

Houthakkert | 25-01-09 | 15:25
Laat ze toch, het bewijst dat ze geen argumenten meer hebben, zeer zielige taktiek.
ik ben ook hoogopgeleid, ik mag zelfs Dr. voor of PhD. achter m'n naam zetten.
Maar dat gebruik ik ook niet in discussies, het gaat gewoon om de argumenten.

de^mol | 25-01-09 | 15:30

@Houthakkert | 25-01-09 | 15:25
Wilders = Rechts = Dom. Het is een bizar automatisme dat bij de meeste Nederlanders is ingeprogrammeerd.

Framoes | 25-01-09 | 15:30

@vander F | 25-01-09 | 15:24
Het is principieel ondemocratisch om een partij die ernaar streeft een einde te maken aan de democratie niet toe te laten. In mijn optiek zou de grens moeten liggen bij hetgeen wettelijk is toegestaan. De CPN was ook een legale partij. Ik denk dat je in een democratie heel goed moet uitkijken met het 'bannen' van ongewenste geluiden. Zolang ze binnen de grenzen van de wet blijven, zie ik geen aanleiding om te verbieden. En of ze binnen de grenzen van de wet blijven is aan de rechter.

-edit | 25-01-09 | 15:30

Pat Condell geeft weer eens kort maar krachtig de kern van het probleem weer. Fenomenaal deze man.

Ad Fundum | 25-01-09 | 15:30

@ Jabir

Hoe zou je dit noemen als je de PVV al na een klein "foutje" moreel failliet verklaard?

Ik neem als voorbeeld de PvdA. Hoe kan iemand in vredesnaam nog zo'n partij stemmen? Ze liegen en bedriegen de kiezers al tientallen jaren en dan heb ik het niet eens over het grote landverraad van deze club. Ik zou me echt kapot schamen. Het intellect van de massa..........

Wat voorbeeldjes:

Wij willen onderzoek naar de oorlog in Irak, dat is democratisch (Koenders); wij willen geen onderzoek naar de oorlog (Koenders); We zijn vóór een referendum (Tichelaar); We hebben geen deal gesloten over het ontslagrecht (Tichelaar); geen referendum, wel ontslagrecht, wat maakt het uit? (Tichelaar, Hamer, Samsom); het nieuwe verdrag heeft geen grondwettelijk karakter, dus een referendum is niet nodig (Tichelaar, Hamer en de fractie); wij zijn vóór referenda maar niet over het hervormingsverdrag (Blom); Timmermans gedraagt zich alvast als staatssecretaris van de EU; U begrijpt het niet, (Timmermans); Lissabon en Eurabië; Wij moeten het beter communiceren (PvdA); openlijk belijden van sympathie (en dus anti-democratie) voor de moslimbroederschap en HUT (Marcouch, Ismaili, Banouchi e.a.); voordelige AOW en bijstand-regels en pegels voor allochtonen (Aboutaleb); paspoortenkwestie en adviseurschap in Marokko (Arib); anti-homo ambtenaren mogen de wet negeren; woordvoerder homo-emancipatie Yman Mahrach houdt niet van homo's en niet van kunst; 'homoseks mag niet, is regel in islam, net als liegen ook niet mag' (Mahrach);

Pers- en mensenrechten ná godsdienstvoorschrift; islamitische leden vergeten en masse het PvdA beginselprogramma, als het al gelezen is; succesvolle integratie; gelijkheid; multiculturalisme en eindeloze subsidiemogelijkheden; Arabische liga krijgt te horen dat strafrecht zal worden toegepast voor Fitna (Aboutaleb); Hamers gaat af in het Fitna debat en wordt beloond met het voorzitterschap van de fractie; Ploumen krijgt de voorkeur boven Pronk maar naar verluidt schrijft hij nu een nieuw pvda programma; Wolfsen loopt vóór de verkiezingen de benen onder zijn lijf vandaan als woordvoerder Justitie en de onzichtbare maar tot de Bos-crowd behorende Albayrak krijgt de baan; PvdA-'ers te lande klagen dat men geen gehoor krijgt bij het landelijke bestuur; Michiel van Hulten (PvdA) vraagt Bouchibti (niet- PvdA) voor de Tweede Kamer - opsteker voor afgeserveerde Tweede Kamerleden en andere actieve PvdA'ers; U mag niet discrimineren!; eerste wapenfeit van de nieuwe fractie inzake Irak: wij zwijgen, zonder last of ruggespraak!; deelraadsleden die corrupt zijn mogen blijven, exit de accountant; de wethouder van Dordt woont niet graag in Dordt, werkt niet graag in Dordt maar heeft wel graag wachtgeld uit Dordt (Neza Albayrak); U gaat minder rijden door de kilometerheffing (Roefs); Islamles op openbare scholen (Marcouch); uitroken van middenstand en burgers (Ieping); alle rotjongens Wajong; laaielichters boven de 47 blijvend WAO; Verbeet bijt het aanzien van het Tweede Kamer voorzitterschap; Cramer heeft geheugenverlies; Tichelaar heeft teveel geheugen; Ter Horst is helderziendheid (vertrekt beschadigd uit Amsterdam, krijgt als beloning 'n burgemeesterschap, stopt om, pas maanden nadien, minister te worden- daar was al op geklonken); wit = tokkie (Hennah Buyne); privatisering van de nutsbedrijven en ziekenfondsen; fietsenhok-liberalisering van Depla (Nijmegen); het taxibudget van de kinderen Duivesteyn; spiedende vrouwen, gejurkte mannen: 's lands eer, 's lands wijsheid; geen Pils geen stropdas (Bos); Bos en de BTW; Herfkens en 'huursubsidie'; voorkeursbeleid voor allochtonen (Ter Horst); Kok en Shell; Kok en het kwartje; prachtwijken (Vogelaar); prachtmensen en praalmoskeeën (Cohen); Elatik die een hoofddoek draagt omdat mannen dat geil vinden; Rode Vrouwen maken voortaan een heel ander geluid; mediatrainer managed ministers vanwege geen stijl genoeg (Vogelaar en Cramer); Graag een plaats vooraan in de dictatuur (Monasch); Koenders die de wereld, dictaturen en oorlogen sponsort; 30.000 pardonners inclusief oorlogs-misdadigers en andere strafbladhouders (Albayrak); wachtlijst sociale huurwoning 12 jaar (Vogelaar); niemand (men leze: arm, oud, ziek) gaat er op achteruit.
www.hetvrijevolk.com/?pagina=6941

frenkie4allll | 25-01-09 | 15:29

@vander F 15:17

Even vanaf elders en tussen de zelfgebakken appeltaartsessies van schoonmams door: speech inklusief aankondigingen, enkele vragen van de toehoorders achteraf en een Rikardo-wordt-Islamiet-plechtigheidje duurt bijna drie uur. Heb 'm in matige kwaliteit (maar welzeker woordelijk te verstaan) thuis liggen op een niet-digitaal medium. Zal 'm uiterlijk voor morgenmiddag ergens integraal online te zetten en plemp het linkje daarnaartoe in deze draad.

widtvoet ® | 25-01-09 | 15:28

vander F | 25-01-09 | 15:24
waarvan akte.

de^mol | 25-01-09 | 15:28

@Fleauxe | 25-01-09 | 15:21
Terwijl alle andere partijen zich door de geschiedenis heen stuntelen en Imams en religieuze groepering fout op haatzaaierij stapelen. Iedereen wil de PVV stuk hebben omdat ze (mogelijk) doorhebben waar de schoen wringt en waar het heengaat met Nederland.

Framoes | 25-01-09 | 15:28

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:21 ,
ja, dat doet hij dus niet in het openbaar, hij is niet gek, die gast sterft van de strafbare denkbeelden, maar houdt dat enigszins binnenkamers.

vander F | 25-01-09 | 15:26

-weggejorist-

OmeJoop | 25-01-09 | 15:26

Jeremia | 25-01-09 | 15:22

Je comment stoort mij, in die zin dat alleen maar domme mensen op Geert zouden mogen stemmen. Waar komt dat waanidee toch vandaan?
Leg mij nou eens uit waarom ik als hoger opgeleide niet op Geert zou mogen stemmen, terwijl alle andere partijen ervoor terugdeiznzen om de radicale Islam naar behoren te bestrijden?

Houthakkert | 25-01-09 | 15:25

vrije meningsuiting,sjeik yasin ik bid aan alah dat hij je een ziekte inje tong laat krijgen dat je nooit meer haat kan zaaien.
is pad condell niet in het nederlands iedereen kan geen engels maar wil het wel graag lezen.

omas | 25-01-09 | 15:25

Pat Condell altijd +1

panadol | 25-01-09 | 15:25

tja polleke dan maar voor wie zin heeft ;-)

<a href="http://poll.pollcode.com/0pbE">Take my poll!</a>

OmeJoop | 25-01-09 | 15:24

@-edit | 25-01-09 | 15:11 ,
oproepen tot vernietiging van de democratie is wat mij betreft al voldoende om iemand aan te pakken.
Dat is nu eenmaal de paradox van de tolerantie,
net als de paradox van de democratie.
Je kunt in een democratie een partij oprichten die er naar streeft een einde te maken aan de democratie.
Je moet wel volslagen gestoord zijn als je zo'n partij toelaat, zo'n partij hoort overduidelijk niet thuis in een democratisch bestel.

Hetzelfde geldt voor het tolereren van diepe intolerantie,
intolerantie valt niet te tolereren, niet van hen die tolerantie verderfelijk vinden.

vander F | 25-01-09 | 15:24

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:21
Amen.

Jeremia | 25-01-09 | 15:24

@jabir | 25-01-09 | 15:19: Als Wilders foutieve informatie voor waar aanneemt dan is er niet per definitie sprake van kwade opzet. Wat valt daar niet aan te begrijpen?

Fleauxe | 25-01-09 | 15:23

jabir | 25-01-09 | 15:09

Geert weet dat hij van het establishment geen steun hoeft te verwachten en dat hij nooit in de regering zal komen, ook al wordt hij nog zo groot. Waarom? De gevestigde orde durft zich niet hard af te zetten tegen de Islam, uit angst voor geweld. Iedereen met al te felle kritiek op de religie van de profeet kan immers per definite bewaking gaan inhuren, en dat is geen leuk vooruitzicht als je een goed leven hebt.
Geert krijgt dus alleen steun van de kiezer. En die steun wordt groter en groter, omdat het establsishment, zoals ik al zei, bang is dat de familie op zichzelf wat word aangedaan, voor het mooie huis, de mooie auto en hun rustige leventje.. zij zitten hun tijd wel uit en als het in Nederland onrustig wordt gaan ze naar hun tweede huis in Spanje ofzo.

Bovenstaande overwegende, is Geert gewoon goed bezig. De kiezers zullen hem namelijk niet in de steek laten, en steeds meer mensen zijn zich van het gevaar van de radicale Islam bewust.

Houthakkert | 25-01-09 | 15:22

jabir | 25-01-09 | 15:19
Je overschat het intellect van de massa. Wilders gaat skyhigh in de peilingen als hij niet eerst kaltgestellt wordt natuurlijk.

Jeremia | 25-01-09 | 15:22

@MichieldeMuiter | 25-01-09 | 15:07
De Moslims zijn toch een ras?
/bennyvx78 mode

Framoes | 25-01-09 | 15:21

@frenkie4allll | 25-01-09 | 15:14: Daar valt lastig achter te komen denk ik, een opzetje lijkt me niet uitgesloten. Maar dan nog zou Wilders een eigen man moeten sturen naar dergelijke bijeenkomsten. Eén foutje en morele dwaallichten zoals @jabir verklaren de PVV al moreel failliet. Er wordt op ons gelet.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:21

In Nederland is vrijheid van meninguiting, kan je daar niet tegen , ga dan lekker in je vaderland wonen, heb je daar al geen last van.

Grenswachter | 25-01-09 | 15:21

vander F | 25-01-09 | 15:15
je hoeft hem niet te respecteren, integendeel.
ik veracht die middeleeuwse snijbonen en hun PvdA hulpjes
laat ze hun verwerpelijke geloof maar verkondigen, weten we tenminste wat we in huis hebben gehaald

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:21

Wilders +1

Alco | 25-01-09 | 15:21

@frenkie4allll | 25-01-09 | 15:14
Nou als dat een opzetje is geweest van het AD, dan hebben ze wel de ongecontroleerde 'waan van de dag politiek' van de PVV pijnlijk blootgelegd. Zoals je zegt: een domme zet. Heb Wilders nog op weinig echte fouten kunnen betrappen, maar hier pist ie goed naast de pot. Als ie slim is pakt ie gauw een dweiltje en wat chloorwater.

-edit | 25-01-09 | 15:20

wilders dacht: "nix aan de hand, we strooien wel een waantje over belastingverlaging (cliché) en pakken die Imam" (die 'zomaar' voorbij kwam zetten). Een van de nadelen van dom zijn, is dat je voospelbare reflexen hebt en in dit aas heeft Wilders dus feyn gebeten....... hij heeft zichzelf net wat verder gemarginaliseerd en het beeld van gekke geertje nog eens onderlijnd. Way to go!

jabir | 25-01-09 | 15:19

@jabir | 25-01-09 | 15:09: Als we op grond van één fout een partij zouden kunnen duiden was het partij kiezen ene stuk eenvoudiger. Het is onzin om te veronderstellen dat de PVV zich slecht bezig houdt met de waan van de dag. Het speerpunt van de PVV is de islamiseren van Nederland, dat is helaas geen onderwerp wat van vandaag op morgen zal overwaaien. Hoe graag je het ook wilt en vaak je ook met de tazbi tussen je tengels zit te spelen.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:19

@frenkie4allll 15:14: Hopelijk komt het AD nog met een follow-up. Maar Wilders had inderdaad wel even verder mogen vragen zodat hij zeker van zijn zaak kon zijn; dit is allemaal nogal genant.
@Fleauxe : Jij wil niet weten wat er in de Koran over Rickrollers staat...

Muxje | 25-01-09 | 15:19

Carlsen-Kamsky remise na 16 zetten.
Oh shidt, verkeerde topic..

RickH | 25-01-09 | 15:17

@frenkie4allll | 25-01-09 | 15:14 ,
die hele speech is opgenomen en komt deze week online,
maar hij hield het hier braafjes hoor,
zo slim is hij wel.

vander F | 25-01-09 | 15:17

Dood wensen, alles mag, zolang je dat maar uit naam van je achterlijke geloof(welke dat dan ook is) doet. Dan mag alles in Nederland.

Zijkstraaljagert | 25-01-09 | 15:16

@bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:02 ,
deze Imam heb ik meer gehoord, ik ken z'n denkbeelden.
Deze meneer is een totale tegenstander van alles wat mij dierbaar is,
deze meneer eist segregatie , vrouwenonderdrukking is een homohaterT en verfoeit democratie.

Sinds wanneer moet ik vriendelijk handjes schudden met iemand die mij vijandig is?
Verdiep je eens in die gast en z'n gedachtegoed,
alsof je een adder tegen de borst drukt.

vander F | 25-01-09 | 15:15

@ Fleauxe | 25-01-09 | 15:09

Hij moet gewoon niet afgaan op wat kranten schrijven. Dom, want nu zie je waartoe dat leidt. Daarom zeg ik ook dat hij zelf iemand naar zo'n bijeenkomst moeten sturen, zodat hij niet afhankelijk is van een slechte journalist die het engels niet beheerst. Of zou het een opzetje van het AD geweest zijn? PvdA krant bij uitstek.

frenkie4allll | 25-01-09 | 15:14

Nog steeds niet te geloven dat dit gebeurt!
En....
neem Pat maar aan als PowNer!

O1 | 25-01-09 | 15:14

Geef Jabir een column! ..

RickH | 25-01-09 | 15:14

jabir | 25-01-09 | 15:09
Te moeilijk voor veel aanhangers: dilettantisme. Straks gaan ze nog volmondig roepen dat dit helemaal klopt.

-edit | 25-01-09 | 15:14

@De mensen die roepen dat deze imam Wilders volgens de sharia wil straffen. Bekijk eerst het filmpje eens. De imam begint duidelijk over de vervolging van Wilders in Nederland en vanuit die context zegt hij dat Wilders een juridische 'slap on the wrist' verdient. Iemand met een beetje luistervaardigheid kan er dus onmogelijk objectief uithalen dat deze man beweert dat Wilders volgens de sharia gestraft moet worden.

Wilders probeert zichzelf weer eens als het slachtoffer weg te zetten dat hij niet is. Al slaat de strafrechtelijke vervolging niet echt aan. Ik hoop echter dat de strafrechter zo verstandig is om te verklaren dat wat Wilders zegt binnen de vrijheid van meningsuiting valt. Dan is in ieder geval voor eens en altijd duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland niet beperkt wordt als het gaat om kritiek (hoe onterecht in mijn ogen ook) op minderheden.

Doldwaas | 25-01-09 | 15:14

Elsevier zegt het als enig medium goed....
.
Er is geen filmpje te vinden, waarop zijn hele speech staat. Beter even afwachten dus....

Wishbone | 25-01-09 | 15:12

@Vogelbeest | 25-01-09 | 15:04
Op basis waarvan zou je dit moeten vervolgen? Je mag best van een bepaalde bevolkingsgroep zeggen dat ze je een gruwel zijn. Of dat je met bepaalde menschen maar beter geen vriendjes kan worden. Belachelijke denkbeelden zijn gewoon geoorloofd.

-edit | 25-01-09 | 15:11


Pat Condell, de PVV gaat groot worden.

bijtieakumaai | 25-01-09 | 15:11

@frenkie4allll | 25-01-09 | 15:08
Dat was geweaun een metafoor heur..

RickH | 25-01-09 | 15:10

bennyvx78 | 25-01-09 | 15:05

Heeft de imam je iets te hard in je darmkanaal genomen, en ben je daardoor gaan raaskallen ??? Tjonge, GS is geen Fok!.. hier val je door de mand als je bullshit neerpent! Of ben je gewoon een trollende fin ?

Houthakkert | 25-01-09 | 15:09

Het is natuurlijk het failliet van wilders (maar ook verdonks) 'visie', dat politiek een korte termijn 'waan van de dag' dingetje is, dat volledig afhangt van hoe je het PR matig inricht en hoeveel hype je opbakt. Dat is een goed iets als je zoals op Geenstijl wilt amuseren, maar op een machtspolitiek niveau werkt dat helemaal niet. Vandaar dat we wel eens naar linksmenschen badinerend verwijzen als 'boeroeperts'. Politiek en vooral macht gaan ook door zonder beeldvorming en het geheugen van mensen is nou eenmaal niet zo goed.

Dat wilders daar teveel op de sturende werking van beeldvorming op de korte termijn vertrouwde, blijkt volgens mij uit dat het niet al veel eerder alarmfase 6 was in huize PVV. Veel mensen hebben het denk ik wel zien aankomen, maar voelden zich niet geroepen zich nou gealarmeerd voor gekke geertje te gaan zitten voelen. Zo gaat dat. Goes around comes around etc. geert heeft de kritische massa overschreden denk ik, van mensen die hij zo ontzettend geschoffeerd heeft, dat ze het stuk voor stuk heerlijk vinden als hij in een ammanse cel belandt. 'de irritatiegrens met 'm bereikt' zeg maar.

Dat is verder helemaal geen politiek issue, omdat geert er vrij zogvuldig voor gezorgd heeft, dat het voor veel mensen een persoonlijke kwestie is geworden. Bart Jan Spruyt zal er bijvoorbeeld ook nog best moeite mee hebben een glimlach te onderdrukken. Professionals zeg maar. En je kan een hoop zeggen, maar een van de onderscheidende kenmerken van de PVV is wel degelijk dilettantisme.

jabir | 25-01-09 | 15:09

@frenkie4allll | 25-01-09 | 15:02: Dit is een fout die hij goed moet voelen. Ik ben het graag met hem eens maar dan moet hij zijn werk wel goed doen. Dit is een aanfluiting, deze fout maakt de redacteur van een schoolkrant nog niet eens.

Fleauxe | 25-01-09 | 15:09

Jan Boule | 25-01-09 | 15:05
jij hebt het begrepen.
Polarisatie heeft het vrijdenkersgehalte danig aangevreten hier,
tijd voor een heropvoedingsoffensief
GS is niet voor bange mensen.

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:08

Volgens mij komt het van het AD vandaan. Kijk maar naar dit bericht van vrijdag.

vrijdag 23 januari 2009
Moslimpredikant wil geseling Wilders
ROTTERDAM - Geert Wilders moet eens ouderwets met een riem worden gegeseld. Dat bepleit de internationaal omstreden Amerikaanse moslimprediker Khalid Yasin.
www.ad.nl/binnenland/2943084/Moslimpre...

frenkie4allll | 25-01-09 | 15:08

25000 ste lid al bekend? zou nu toch reden moeten zijn voor feestje

*pakt bier en chips*

neemjemoederindemali | 25-01-09 | 15:07

bennyvx78 | 25-01-09 | 15:05
Welk ander ras Benny....

MichieldeMuiter | 25-01-09 | 15:07

Ik schaam me voor het CDA, de PvdA en de VVD. Alledrie hebben ze geen ruggengraat.
Wilden en de PVV +alles wat ik heb.
Islamieten: rot weg in de hel, want daar komen jullie terecht.

En nu is het genoeg! | 25-01-09 | 15:06

@bwahaha | 25-01-09 | 15:02
Ach man.. jij hoeft toch nergens bang voor te zijn.. je bent namelijk slachtoffer in deze racistische maatschappij.
Maak er gebruik van zou ik zeggen..

RickH | 25-01-09 | 15:06

Voltaire , 1694-1778 , zei al ; "hoe abject uw ideëen ook zijn, ik moet ze kunnen lezen". Bij voorbaat de mond snoeren van iemand geeft geen inzicht in diens denkwereld. Voltaire heeft wel minstens twee keer Frankrijk moeten ontvluchten oa. omdat hij de obscurantistische trekjes van de toenmalige katholieke kerk aan de kaak stelde. Hij wordt nu torenhoog geëerd in Frankrijk.
"Qui plume a, guerre a". Er is kennelijk niets veranderd in 250 jaar.

Jan Boule | 25-01-09 | 15:05

-weggejorist-

bennyvx78 | 25-01-09 | 15:05

bwahaha | 25-01-09 | 15:02
Maak je geen zorgen, wij pleiten wel voor je in de rechtbank.....*proest*...

MichieldeMuiter | 25-01-09 | 15:04

"homo's zijn hem een gruwel, je kan nooit echt vrienden worden met ongelovigen; dat soort denkbeelden." En die mag híer wonen? En PREDIKEN?
@Openbaar ministerie: Doe eens vervolgen!!!!!!!!

Vogelbeest | 25-01-09 | 15:04

Pat Condell somt het allemaal scherp en helder op. Alweer moet ik mij schamen om Nederlander te zijn en doe ik dat dan ook. Extra kut om zo'n scherpe analyse over ons falen te moeten aanhoren van een buitenlander.
Vooral omdat de schande niet inherent is aan ons land of de bevolking. Wel vanwege de laffe draaikonten die op alle machtposities zitten. Sommigen zijn daar gekozen, meer zijn daar aangeland omdat ze vriendjes zijn van andere draaikonten die het hier al te lang voor het zeggen hebben.
Stichtingen, media, ambtenarij. Moet werkelijk altijd een revolutie georganiseerd worden om bestuurders die over hun houdbaarheidsdatum zitten er van te overtuigen dat ze hebben afgedaan?
Afgedaan, godverdomme!

Jan Passant | 25-01-09 | 15:03

vander F | 25-01-09 | 15:01
je valt me teugen

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 15:02

@ Fleauxe | 25-01-09 | 14:45

Hier gaat het dus fout. Waarom sturen zelf niet iemand naar die bijeenkomsten?

"De PVV eiste zaterdag op basis van een krantenbericht waar dat in stond, dat hij gevangen wordt gezet of het land uitgezet."
www.ad.nl/binnenland/2945620/Speech_Ya...

frenkie4allll | 25-01-09 | 15:02

Ik zou een GoogleBomb willen voorstellen waarmee Miserable Failure naar Geert Wilders linkt. Maar dat doe ik niet nu nu ik bang ben voor een aangifte bomdreiging van Geert.

bwahaha | 25-01-09 | 15:02

vliegende_mocro1 | 25-01-09 | 14:52

"In their faces they'llook like sheep, but in their hearts they are like wolves"

Drie keer raden over wie dit gaat.

de honden blaffen... | 25-01-09 | 15:02

Deze intolerante haatbaard mag rustig het spreken ontnomen worden in Nederland.
Dat zich hij hier nu inhoudt wat betreft strafbare uitspraken laat niet onverlet dat deze man een zelfverklaard tegenstander is van democratie en humanisme en oproept deze 2 peilers van de westerse wereld te vernietigen.

Alleen al om die reden, laat staan z'n verdere verderfelijke uitspraken.

vander F | 25-01-09 | 15:01

Wilders snijdt zichzelf hier mee in de vingers, hier gaan mensen hem niet meer om waarderen. Dat neemt overigens niet weg dat die Yasin hier nooit de ruimte had mogen krijgen om te preken, want hoewel hij zich 'in beeld' netjes gedraagt, weet je nooit wat hij zegt als er geen opnames worden gemaakt. Hij is tenslotte ook niet dom.

Helaas is het al een tijd duidelijk dat kritiek op de Islam niet wordt geduld. Door boze Moslims niet en door de wet blijkbaar ook niet.

Framoes | 25-01-09 | 15:01

vliegende_mocro1 | 25-01-09 | 14:52

Jij hebt de Taqiya aardig onder knie, merk ik.

Joh, bespaar je de moeite toch.. alsof ook maar iemand hier je gelooft. Decennialang is ons door de gevestigde politieke orde - en door figuren als Mohammed Rabbae - voorgehouden dat de Islam zo vredelievend is en dat we er niks van te vrezen zouden hebben... we hebben het gemerkt!

Houthakkert | 25-01-09 | 15:01

@express | 25-01-09 | 14:54
Komt door de voortvarende medewerking van de kruipende linkse dhimmies. De Broederschap ging er van uit dat europees links wel zou gaan tegenwerken maar het tegenovergestelde is het geval.

Sinar | 25-01-09 | 15:01

@Fleauxe 14:54: Wat heeft Yasin nu precies gezegd, en in welke taal?

Muxje | 25-01-09 | 15:00

[email protected] | 25-01-09 | 14:57
ecologisch verantwoord

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 14:59

@neemjemoederindemali | 25-01-09 | 14:55
Waarschijnlijk Rutger op de koffie..

RickH | 25-01-09 | 14:58

vliegende_mocro1 | 25-01-09 | 14:52
Mmm, sharia voor dummy's. Als ik het allemaal goed begrepen heb is Nederland nog geen islamitisch land en is de sharia hier niet van toepassing. Maar ik neem aan dat je wel Dawa moet doen ('evangeliseren') om het land en haar inwoners uiteindelijk 'bevrijden' van het ongeloof en het te onderwerpen aan de wil van Allah. Volgens mij is dit de werkelijke boodschap van deze pipo.

Jeremia | 25-01-09 | 14:58

@neemjemoederindemali | 25-01-09 | 14:55: Een gedicht van Dijkshoorn. Je weet wel, die man van het befaamde gedicht; 'plief plaf plop, sodemieter nou mar op'.
Iets om te koesteren zou ik zeggen.

Fleauxe | 25-01-09 | 14:58

GVD, ik ben vergeten m'n maandelijkse jhizya te voldoen.

@vliegende_mocro1 | 25-01-09 | 14:52
Gebruik je een vliegend tapijt?

RickH | 25-01-09 | 14:57

journalist heeft Babelfish niet gebruikt, want geeft 'vermaning' op slap on the wrist.

Dommedaris | 25-01-09 | 14:57

het 25.000 ste PowNed lid word vandaag verwacht, bloemen en een ferrari of?????????

neemjemoederindemali | 25-01-09 | 14:55

Aha www.ad.nl/binnenland/2943991/PVV_wil_d... hier gaat het dus over. Kan het niet zijn dat we hier niet te maken hebben met een kwaadaardige zet van Wilders maar een domme vertaler? Het is niet slim om 'slap' met 'scourging' te verwarren, echter ik heb Nederlanders nog nooit op fatsoenlijk engels kunnen betrappen :-D

Fleauxe | 25-01-09 | 14:54

-weggejorist-

vliegende_mocro1 | 25-01-09 | 14:52

en het OM heeft Geert zijn hyve ook al op "niet-ok" gezet...
geertpvv.hyves.nl/

mallebabbe | 25-01-09 | 14:50

PS: Op de site van Wilders staat niets over beschuldigingen aan het adres van Yasin.

Fleauxe | 25-01-09 | 14:50

Jeremia | 25-01-09 | 14:41
ze spelen de vijand in de kaart met hun betuttelisme.
mondsnoerders moet je bestrijden, die zijn namelijk veel gevaarlijker dan onopgevoede middeleeuwers

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 14:50

Goed stuk. Volledig eens. Verder uitweiden over de motieven van die haatbaard lijkt mij overbodig. Wilders zaagt aan zijn eigen stoelpoten als hij predikt alleen voor zijn partij/zegje vrijheid van meningsuiting te eisen. Kan zijn dat de peilingen nu nog even zijn kant op knikken, maar kan me niet voorstellen dat dat een lang leven is beschoren bij het maken van een dergelijke fout.

Fonx | 25-01-09 | 14:49

Moet je voor de gein eens kijken op de website van Pat Condell. Wat voor reacties die man krijgt. Dat is gewoon bij de beesten af.

www.patcondell.net/page4/page4.html

Tja, het alom bekende "Islam is vrede"

VincentTheSaint | 25-01-09 | 14:48

"Het dieptepunt van het pausbezoek was zijn bezoek aan Utrecht. Er braken rellen uit en de Mobiele Eenheid moest eraan de pas komen om de demonstranten uit elkaar te houden. Een aantal relschoppers werd opgepakt."
www.wereldomroep.nl/achtergronden/nede...

Paus was natuurlijk wel een haatzaaierT, dus rellen waren terecht..

RickH | 25-01-09 | 14:47

Die Yasin begrijpt echt wel dat op elk van zijn woorden gelet wordt en hij klinkt me erg mildjes voor zijn doen.
Die Kamervragen kunnen in ieder geval de schredder in, zoveel is wel duidelijk inderdaad.

JamesHuntLive | 25-01-09 | 14:46

En we hebben meer beeld. Een vervolg op de docu die ik hierboven heb genoemd. Kijk en hoe ze zonder tagiyya toe te passen over ons denken.

Dispatches: Undercover Mosque - The Return
Aired: September 1, 2008 on Channel 4 In a follow-up to the initial investigation, a female Dispatches reporter goes undercover again to see whether extremist beliefs are still being promoted in certain British Muslim institutions. The documentary also looks at the role of the Saudi Arabian religious establishment in spreading a hardline Islamic ideology in the UK.
video.google.nl/videoplay?docid=437544...

frenkie4allll | 25-01-09 | 14:45

Hadden we het in het vorige topic ook over. Dit is een enorme fout/vergissing van Wilders. Heel erg dom.

Fleauxe | 25-01-09 | 14:45

@jabir

Pinkstergemeente is een baken van vrede en rust ivgm uw kille zwarte maangod aanbidders.

vinque | 25-01-09 | 14:44

jabir | 25-01-09 | 14:34
Dit is inderdaad peanuts vergeleken bij de pure, onversneden haat die dagelijks via de schotels binnenkomt. Of die fijne koranschooltjes, waar rondtrekkende godsdienstwaanzinningen elk weekend zoveel mogelijk kindertjes beschadigen, lichamelijk en geestelijk.

Karel Martel | 25-01-09 | 14:44

@ Stockton

Het is maar hoe je het bekijkt. Ten eerste zal hij uit Taqiya nooit in het openbaar zeggen wat hij eigenlijk vindt, en ten tweede is een juridische geseling in de sharia nog altijd 100 zweepslagen ofzeau!

@ jabir

Persoonlijke vraag: ben je toevallig een bekeerling?

Houthakkert | 25-01-09 | 14:44

MichieldeMuiter | 25-01-09 | 14:40
Voor de radicale mossels is het alsof ze Joel Osteen in huis hebben gehaald. Dit is erg inspirerend voor hen.

Jeremia | 25-01-09 | 14:43

@MichieldeMuiter

De vijfde colonne had zeker een beetje peptalk nodig.

vinque | 25-01-09 | 14:43

jabir | 25-01-09 | 14:37
Jij bent aardig thuis in de radicaal extremistische pinkstercultuur. Zit inderdaad heel erg eng volk tussen (maar gelukkig niet allemaal).
bejaarde op brommer | 25-01-09 | 14:38
Ze laten zich vooral door angst leiden.

Jeremia | 25-01-09 | 14:41

@JosVerbeek

Het is een verschrikkelijke conclusie.
Ik zie het Nederlandse volk hier zeker niet toe in staat. Slap volkje dat hoofdzakelijk jaloers is.
Totaal geen ruggengraat. Voordat je het weet ben je al aangemeld als opruier en dan zijn ze ineens wel snoeihard. Ik heb er weinig vertrouwen in of er moet een soort Pim II komen die , gedekt door een forse crisis en pecuniakrapte de boel opzweept.
De wonderen zijn de fucking wereld natuurlijk nog niet uit. Maar ze zijn wel uiterst zeldzaam.

vinque | 25-01-09 | 14:41

Waarom wordt deze man eigenlijks uitgenodigd door onze moslimlanders ?.........
Wat voegt deze man toe ? Wat leren ze van deze man ?....
Of is het toch de verborgen held voor onze mossels wegens zijn radicale praatjes ?..
Er moet toch een woordvoerder zijn die ons dat even piekfijn uit de doeken kan doen ?..

MichieldeMuiter | 25-01-09 | 14:40

Uit Obama's inauguratierede:
“We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you.”
Ik ben geen fan van Obama, maar dit hoor ik JP nog niet zo snel zeggen.

Karel Martel | 25-01-09 | 14:39

bottehond | 25-01-09 | 14:22 publiceer zijn e-mail-inlog. je weet toch?

van dal | 25-01-09 | 14:39

Yasin mag van mij preken tot hij een ons weegt, slappe actie van Leefbaar en PVV om dat te willen verbieden

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 14:38

Geert = Jokkebrok = FAIL!
Niets nieuws onder de zon, dus.

Klaas Snaak | 25-01-09 | 14:38

Iemam iesh gek met koningin ;-)

Niemand die tijdens deze bijeenkomst over de grond ging rollen, wonderbaarlijke genezingen vertoonde of in tongen ging spreken. Zaken die elke zondag in de Judeo Christelijke traditie plaatsvinden. heheh.. barbertje moet hangen hoor.

jabir | 25-01-09 | 14:37

Heeft deze imam ook 24 uur per dag beveliging nodig?

Zwarte Zwadderneel | 25-01-09 | 14:37

vinque | 25-01-09 | 14:28
Het zou mij niet verbazen als op een bepaald moment groepen burgers zelf tegenmaatregelen gaan nemen.. Ikzelf zou er niet vies van zijn in ieder geval.

JosVerbeek | 25-01-09 | 14:36

Wat solidstate | 25-01-09 | 14:09 zegt.

Lucifer | 25-01-09 | 14:36

"Shame on him!" Geert, voordat je dit gaat vergalen in "ze willen me dood" zal ik het alvast voor je vertalen. "Het is een schande!"

bwahaha | 25-01-09 | 14:35

soort mccain campagne geneuzel is dit zeg..... echt een winnaarsstrategie.. blogs.abcnews.com/politicalradar/2008/...

probeer nou eens iets echts te vinden.. dit is gewoon toch een heel hippe islamnegert. Bizar beeld dat die de nederlands islamitische massa's de gewapende jihad in zou opzwepen; een stukje emeautie hoort nou eenmaal bij het geleauf en dit is op zich rustiger aan dan veel pinkstergemeentes.

jabir | 25-01-09 | 14:34

De STRENG CRISTELIJKE en STRENG ISLAMITISCHE groeperingen gaan in Nederland hand in hand om ONZE vrijheid van MENINGSUITING de nek om te draaien en nu komt er eindelijk steun voor Geert Wilders vanuit de Tweede Kamer is het weer niet goed PFFFFFF......

rooie indiaan | 25-01-09 | 14:33

Rutte heeft gelijk, voor deze keer dan want het blijft een slappe drol

bejaarde op brommer | 25-01-09 | 14:33

Elke goede moslim heeft de plicht om kafirs over te halen om ook moslim te worden of, als de kafir dat niet wil, om te brengen.
Laat staan wat die haatbaard echt wil wat er met Wilders gebeurt.

Sinar | 25-01-09 | 14:33

We moeten af van de vrijheid van godsdienst. Afschaffen of drastisch inperken/aanpassen.

tasmaniandevil | 25-01-09 | 14:32

Fail. Dat wordt weer - 3 zetels volgende week. Overigens wel weer duidelijk dat de PVV alles geloofd wat er in de krant staat.

-edit | 25-01-09 | 14:31

Hoe dan ook onze goede naam hebben we nu wel definitief verpest. Eerst de moord op een politicus, dan een regisseur daarna moet een schrijfster actrice Holland ontvluchten,- een cartoonist wordt van zijn bed gelicht en nu een parlementariër vervolgd terwijl de grootste moskee van Europa de grootste havenstad siert... Synagogen worden verbouwd tot moskee www.citymondial.nl/city_mondial/hotspo... en ons visitekaartje aan de Hamas; Gretta Duisenberg en van Bommel de buitenlandse pers halen. Dit is Nederland 2009.

dubber | 25-01-09 | 14:29

Archaisch | 25-01-09 | 14:19
Ja, juist wel.

Des te meer over dit soort idioten wordt gesproken, des te beter.
Uiteindelijk zijn deze schoffeerders een gevaar voor de stabiliteit van de vrede, niet alleen in Nederland, over ter wereld.

Een aanzienlijk deel van de moslims loopt als blinde schapen achter dit soort figuren en hebben daarmee veel meer invloed en macht dan menigen denken.
En daar schuilt een groot gevaar.

El Gerente | 25-01-09 | 14:29

@Botte
Dat gelijkheidsbeginsel is al lang overboord. Je weet zelf hoe een demonstratie tegen islamisering verloopt. We weten hoe verschrikkelijk fel de bestrijding van de CP/CD geweest is. Zelfs volksgerichten alah Kedichem werden niet bestraft.
Het is absoluut zinloos om via democratische en elitaire juridische zwijnenstallen iets tegen islamisering te doen. In deze zijn er twee keuzes mogelijk: 1, niets doen 2, naar de wapenen grijpen. Oproepen tot het niet vriendschap sluiten met je gastheer is absoluut van de hele bizarre. Oproepen tot het vormen van een staat in staat zijn in feite oproepen die gaan leiden tot toekomstige (bloedige) conflicten.
De keuze is aan Europa zelf. Wordt deze echter overgelaten aan de EU elite dan is de keuze al gemaakt en wordt Europa een poel, volgekotst
met ellende.

vinque | 25-01-09 | 14:28

Wilders is een gigantische lul,die denkt zelf alles te kunnen zeggen,maar er heel vlot bij is om huilie te doen als andere wat over hem zeggen.
Smerige blonde huilebalk.

captainobvious | 25-01-09 | 14:28

Volgens mij is Yasin ook gebruikt in Fitna. Weet het niet helemaal zeker, maar ik weet wel dat hij in de docu “Undercover Mosque” te zien is. Undercover beelden uit een moskee in de UK. Kijk maar even. Deze docu zou eens op de PO getoond moeten worden. 48 minuten vol haat tegen het westen.

Dispatches - Undercover Mosque
Chilling undercover investigation into the influence of Saudi Arabian religious extremism throughout the UK. Despite being considered Britain's principal ally in the Middle East, this disturbing report reveals Saudi Arabian Islam - Wahabism - is spreading a message of bigotry and hatred to a section of Muslims and predicting an imminent jihad.
video.google.nl/videoplay?docid=266856...

Yasin says that the Quran permits wife-beating and that equal rights for women is a “delusion” and “foolishness”. (cited in “Undercover Mosque”, Channel 4 [UK], January 15, 2007)

Yasin calls the beliefs of Christians and Jews “filth”. (cited in “Undercover Mosque”, Channel 4 [UK], January 15, 2007)

frenkie4allll | 25-01-09 | 14:27

d0d0 | 25-01-09 | 14:25
Dat is wel het laatste wat bij me opkomt als ik aan die zak hooi denk. Ik zit eerder aan gevangenissen en vliegtuigen richting --> te denken.

JosVerbeek | 25-01-09 | 14:27

bottehond | 25-01-09 | 14:22
De juridische jihad is legaal. Niets op tegen dus. Alleen de wetgevende macht zou hierop moeten anticiperen door adequaat te reageren. Als blijkt dat door de juridische jihad mazen in de wet aan het licht komen dan moeten die gedicht worden. Een goed gevoerde juridische oorlog tegen de Ummah zal ertoe leiden dat de wetten van ons land islambestendig worden.

Jeremia | 25-01-09 | 14:26

bottehond | 25-01-09 | 14:18
Botte, ik vrees dat bij Starf*cker de alarmbellen weer rinkelen en de laptop in allereil aangesloten wordt voor de 2-strijd!

El Gerente | 25-01-09 | 14:26

THE ISLAMIC TRANSFORMATION

The society began a gradual Islamic transformation. Consider the following examples of Egypt’s transformation.

Not only the hijab, but also the niqab[2] became widespread and a part of a national dress code of sorts for the Egyptian women. Beyond the push to exhibit ever more piety, this trend was defended, in Orwellian fashion, in the name of “personal freedom." If Huda Sha’arawi and Qasim Amin—the visionary champions of the women’s liberation movement of the early twentieth century—were still alive, they would find the present scenes on the streets of Cairo utterly devastating.

Mosques broadcast prayers (including at early dawn) over public speakers, and religious recordings have replaced popular music in most transport vehicles (taxis, buses, and minibuses) as well as in shops. It is not unusual to see Metro (subway) cars turned into preaching (proselytizing) forums by feverish zealots. Moreover, owners of apartment buildings who have transformed even part of their building’s basement into a prayer hall (equipped with microphones) receive special local property tax exemptions.

The professional syndicates, organizations, and the Lawyers’ Bar—mostly dominated by Islamists—have been turned into forums for spreading an Islamic—and violently anti-Western—agenda rather than attending to members’ needs and providing them with services.

Hier meer: meria.idc.ac.il/journal/2006/issue3/jv...

de honden blaffen... | 25-01-09 | 14:25

Kzal die gelovige wel eens willen swaffelen!

d0d0 | 25-01-09 | 14:25

De haatbaard roept dus op tot wat zich de voorbije jaren in maar de afgelopen week in het bijzonder aftekent.

* Juridische Jihad *

bottehond | 25-01-09 | 14:22

Samuel L. Jackson. Een van de besten. Gebruik zijn naam niet ijdel, Stockton.

-Strotgrondel- | 25-01-09 | 14:20

Zucht, besteedt nou geen aandacht aan die pauperts.

Archaisch | 25-01-09 | 14:19

Laat die imam net zoals Wilders gewoon zeggen wat hij wil. Als hij gaat oproepen om Wilders in naam van de islam te vermoorden/martelen/in elkaar slaan wordt het natuurlijk ietsje anders voor mij. Dan eerst berechten, straf uit laten zitten en vervolgens bij kop en kont pakken en de grens over bonjouren.

Jeremia | 25-01-09 | 14:19

De kern van de zaak:
Het gelijkheidsbeginsel is een nadrukkelijke sta in de weg voor het tegenhouden van de islamisering. Pin wees daar al op en het werd zijn dood.
Haatbaarden als deze zijn islamiseerders en in die zin zagen zij nadrukkelijk aan onze rechtstaat en beschaving om die uit te hollen en uiteindelijk te vernietigen.
Wie dat buiten beschouwing laat en blijft hangen in het gemakzuchtige gezemel over dat gelijkheidsbeginsel.
Uiteindelijk is het er op of er onder voor onze Beschaving en zo bezien is het uitroeien van de cultus van de dood het enige alternatief.
Daarom verdient deze haatbaard het niet gebruik te kunnen maken van onze Vrijheden.

bottehond | 25-01-09 | 14:18

Kernpunt blijft dat een haatzaaiende iman de ruimte wordt gegeven in Nederland om zijn redicule preken te kunnen uitkramen.
Daarmee veroorzaakt hij indirect voor meer olie op het vuur inzake de integratie-problematiek en de tweestrijd tussen moslims en de Westerse wereld.

En dit wordt zomaar toegestaan door die bange dhimmi's in Den Haag. Maar waag het niet 1 verkeerd over moslims te roepen. Landverraders.
Foute imams dienen resoluut als persona non grata te worden verklaard.
Geen discussie over mogelijk.

El Gerente | 25-01-09 | 14:18

Diareeremmer | 25-01-09 | 14:14
Wie zegt dat hij hem volgens de sharia wil straffen. Blijft voorlopig koffiedik kijken en deze imam past wel op dat hij niet in details gaat treden. Niets strafbaars voorlopig denk ik zo.

liggend_streepje | 25-01-09 | 14:18

Sinds wanneer zijn er kamerleden die op basis van eigen bevindingen vragen stellen? dat gebeurd toch altijd naar aanleiding van een krantenartikel?
Wanneer deze dan door de grote kranten word overgenomen kun je er vanuit gaan dat het artikel juist is.
Is dat niet het geval dan mag dat nooit op het conto komen te staan van het kamerlid

DGNAT | 25-01-09 | 14:17

Die man heeft ook zo'n heldere kijk op het Aids virus. *kuch*

Statement on the AIDS Virus
Regarding the AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome), virus, Yasin stated that "An AIDS virus, that is a classic disease that was created in Fort McKinley, United States. Fort McKinley, the AIDS virus, 63,000 gallons. Missionaries from the World Health Organisation and Christian groups went into Africa and inoculated people for diphtheria, malaria, yellow fever and they put in the medicine the AIDS virus... I don't say [that AIDS was created] by the US Government. I say there were at least five governments that acted in complicity."

En nog wat bagger uit de mond van deze haatbaard:
"There's no such thing as a Muslim having a non-Muslim friend. If you prefer the clothing of the kafirs over the clothing of the Muslims, most of those names that's on most of those clothings is faggots, homosexuals and lesbians... The Koran gives a very clear position regarding homosexuality, lesbianism and bestiality — that these are aberrations, they are immoralities and if they are tried, convicted, they are punishable by death.

frenkie4allll | 25-01-09 | 14:16

Vind nou niet echt dat ie wat schokkends zegt. Iedereen zijn mening...

maatman | 25-01-09 | 14:15

Vind zinsbouw van stukje beetje raar. Wie begint er nu een zin met 'Maar'. Wilders die aangifte doet is vermoeiend. Slaat nergens op. Hij houdt toch zo van vrijheid.

Doe mij dan maar Mark 'Miskoop' ;)

Makkelijk | 25-01-09 | 14:15

Haha we weten allemaal dat hij tijdens deze bijeenkomst slechts de "radio edit" liet horen, ik zou wel eens een vertaling van de speech willen horen die hij achter gesloten deuren in een moskee geeft, ik gok zelf dat het de "parental advisory, explicit content" versie zal zijn. Ik ben dan natuurlijk wel rechtsdragend en schiet hier qua verwachtingspatroon wel eens in door.

breinpulp | 25-01-09 | 14:15

Sowieso waanzin om deze man in nederland te laten spreken.

Haatzaaiend kudt imam die een achterlijke politiek systeem promoot.
Wilders mag hier zeggen wat hij wil en deze imam mag hier niets eens zijn laat staan wat zeggen.

Terroristen die hier hun woordje komen houden gelijk stellen aan een verkozen volksvertegenwoordiger is eigenlijk te gek voor woorden.

video.google.com/videoplay?docid=-8105...

solidstate | 25-01-09 | 14:15

Misschien een ideetje voor deze imam om ambulances te zegenen wellicht ?

Miss Diction | 25-01-09 | 14:15

@ Stockton

Het is niet Wilders die het verkeed vertaald heeft, maar het journaille die gisteren met dit bericht kwam, hetgeen ook op Sp!tsnieuws verscheen.

Bovendien wil deze haatimam Wilders natuurlijk middels de sharia straffen.

Diareeremmer | 25-01-09 | 14:14

Ja kan je echter afvragen of het opzwepen van grote groepen Europese moslims niet gelijk staat aan zelfmoord. Alle mensen die bij deze bijeenkomst waren dus uitzetten. Die negert met pek en veren de grens over. We zijn wel goed en schijnbaar dus onwaarschijnlijk gek.
Segregatie zal leiden tot civil unrest en uiteindelijk in civil war uitmonden.
Europa ontwaak!!

vinque | 25-01-09 | 14:13

Wat voor wettenstelsel wil de geachte *kuch* imam daarbij als referentiekader nemen? Ik vermoed de sharia... In dat geval krijgt Wilders alsnog de 40-1 zweepslagen.

JosVerbeek | 25-01-09 | 14:12

Het hangt er natuurlijk wel vanaf volgens welke wetgeving die Iman Wilders op de vingers wil tikken. Als de sharia wordt gehanteerd kon het toch nog wel eens fysiek geselen worden.

Gouverneur | 25-01-09 | 14:12

stenig hem toch gewoon (die imam ofc)

boe? | 25-01-09 | 14:11

Nee stokton

De imam bedoeld juridisch tik op de vingers op grond van de sharia en niet op grond van onze wetboek anders zou dit geen islamiet zijn als hij onze wetboek bedoelde.

Een juridische tik op de vinger op grond van de sharia houdt de doodstraf in.

Stokton you have been powned by taqiyya.

solidstate | 25-01-09 | 14:09

Wow, dit is zowaar een fair & balanced geschreven stukje!

DenkZelfstandig | 25-01-09 | 14:06

gezeur om niets... je moet gewoon kunnen zeggen wat je zelf wil! Lekker iedereen laten lullen, niets van aantrekken.. doe je dat wel? En voel je je gekwetst? Ga dan niet lopen huilen...

Rest In Privacy | 25-01-09 | 14:06

Poe Poe

Rodie | 25-01-09 | 14:05

Wilders for president

hc4life | 25-01-09 | 14:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken