Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vraagje. Wat klopt er hier niet?

donnerkebabspecialeaanbieding.jpg1. Er is een pand gekraakt wat tot gisteren werd gebruikt als bedrijfspand. 2. De rechtmatige eigenaar heeft een bestemming het pand om te toveren in een hotel. 3. Een groep mensen die geen huur wil betalen (omdat ze waarschijnlijk ook niet werken) neemt intrek in het pand. Dat is dus diefstal (is lastig met ontroerend goed maar komt het wel op neer) maar op zijn minst inbraak. 4. Een paar 'vrienden' van de rechtmatige eigenaar probeert de krakers uit het pand van de rechtmatige eigenaar te krijgen. 5. De politie treedt op tegen de 'vrienden' van de rechtmatige eigenaar, en laat de inbrekers/krakers gewoon hun gang gaan. Kopje thee iemand, broodje kebab erbij?

Reaguursels

Inloggen

“Vraagje. Wat klopt er hier niet?”
Salut les clés de douze. Ce qui ne va pas, c’est que ce message n’est pas écrit en néerlandais. Par exemple:

“1. Er is een pand gekraakt wat tot gisteren werd gebruikt als bedrijfspand. “
Comment ça, “wat”? En néerlandais il faut écrire “een pand DAT werd gebruikt”.
==> Fail.

“2. De rechtmatige eigenaar heeft een bestemming het pand om te toveren in een hotel.”
Il a quoi, le proprio? Une destination? Une destinée? On dit “hij heeft toestemming” ou “hij heeft een bestemmingsplan”
==> Fail.

“3. Een groep mensen die geen huur wil betalen (omdat ze waarschijnlijk ook niet werken) neemt intrek in het pand”
Soit on attaque tout au singulier (assez moche, mais acceptable) et on dit “omdat ze (mieux: die) ook niet WERKT”, ou on met tout au pluriel: “die geen huur WILLEN betalen ... NEMEN intrek”
==> Fail.

4. Een paar 'vrienden' van de rechtmatige eigenaar probeert de krakers uit het pand van de rechtmatige eigenaar te krijgen.
Cf. 3, c’est tout simplement moche. Essayez “Een paar vrienden PROBEREN”, et tout de suite c’est mieux. Presque du hollandais même.
==> Fail.

Et je vous fais cadeau du “ontroerend”, lamentable.

C’est pas demain la veille que l’Arbre à Viande sera prêt à “inburgeren”. On refuse l'entrée aux Pays-Bas à des cousines marocaines sous prétexte de mariage pour moins que ça. En tout cas, je l'espère.

Après nous le déluge | 20-01-09 | 18:55

Als een pand tot gisteren in gebruik is, heb je echt geen knokploeg nodig om te ontruimen. Doet de OvJ wel. Gratis. Lijkt me een gevalletje crimineel vastgoed mannetje. Go Krakertz Go!!

niegosnix | 20-01-09 | 13:26

Welks een linksdraaiend werkschuw tuig !
Kraken moet zowiezo VERBOTEN worden, maar dan ook huisjesmelkerts *snoeihard* aanpakken. Dus niet met linksche halve maatregelen. Jeemig, mensen, wordt eens wakker en REGEL DIT EVEN.

Dysphemian | 20-01-09 | 12:51

Ik denk dat "onTroerend" goed niet klopt.
En "Een pand (...) wat"

Vast nog wel een paar fouten.

huetter | 20-01-09 | 12:41

Tja het recht in eigen hand nemen mag NOOIT dus bust die vrienden maar, en begin daarna aan de ontruiming v/d krakertts

enwaaromdanwel | 20-01-09 | 12:31

Die typhus krakers bezetten huizen waar jonge gezinnen anti-kraak zouden kunnen wonen....

En dan nog de boel slopen ook.

Ik wil bloed.

Houtbar | 20-01-09 | 04:33

@ wulfe
jeesh ben je analfabeet ofzo?
Volgens de wet is noodweer WEL legaal als het om goed gaat! Het kapot maken van een slot valt daar dus ook onder, zelfs als er een pand achter zit.

dugo | 20-01-09 | 01:33

Ach, als je te lui bent om te werken dan ben je toch zielig ? En dan breek je gewoon in in een andermans huis en breek je lekker de boel af van die hardwerkende kameraad en als klap op de vuurpijl legt de politie je geen strobreed in de weg ! Iedere mongeaul begrijpt dat er hier iets niet klopt, O.k. of je moet net zo naief zijn als die linkse lamlullen die hier het land regeren en kapotmaken.

liroy: paradiso is pas die zaal geworden waar vaak optredens zijn nadat het gekraakt werd, daarvoor was het een leegstaande kerk.

verkaast | 20-01-09 | 00:26

@Sydough
Vuistdiep ingelogd?

hoorcollesje | 19-01-09 | 23:51

@verkaast | 19-01-09 | 19:19:
Als je het over de zaal hebt waar vaak optredens zijn: Ja. Why?

Liroy | 19-01-09 | 23:32

Stel je voor dat de knokploeg zo'n krakerslul kapotgeslagen had. Wat dan? Vloer vies en je zit met zo'n stinkkraker in je pand. Vreselijke toestand vooral als opeens de politie er zo snel is. Verwacht je gewoon niet. Dus ik zou graag wat ideeen van de reaguurders willen hebben wat we in deze situatie moeten doen.... laat uw fantasie werken gents

Dikke Worst | 19-01-09 | 23:16

Het zijn dit soort berichten waardoor ik geenstijl altijd weer 'n tijdje links (ha-ha) laat liggen.

chaotische taferelen | 19-01-09 | 22:43

@ dugo
jeesh ben je analfabeet ofzo?
Volgens de wet is noodweer NIET legaal als het om huisvredebreuk gaat! Het binnendringen van een pand valt daar dus ook onder, zelfs als er een slot op d deur zit.

wulfe | 19-01-09 | 22:34

@Herrbirk | 19-01-09 | 19:21
Doe niet zo raar. Omdat ze in Amsterdam willen wonen maar het niet kunnen betalen? Omdat ze idealen hebben over eerlijk delen enzo? Omdat ze een hekel hebben aan criminele groothuisbezitters die panden aan bewoning onttrekken? Noem maar eens wat. Het is heel jammer, maar je hebt geen Recht op een leuk appartementje in Amsterdam voor bijna niets. Druk op de ketel zetten bij die criminele gasten? Mijn zegen hebben ze. Deze panden staan te lang leeg. Volgens de wet hebben de krakers blijkbaar een punt en kan de politie niet anders dan die knokploeg even herinneren aan de Nederlandse wetten.

Nonnes | 19-01-09 | 22:23

@ingelogd
Zelden ben ik het zo eens geweest met een mede-reaguurder!

Sydough | 19-01-09 | 22:21

+1 voor de krakerts dus ook

Upstart | 19-01-09 | 21:59

Wat er niet klopt? Dat er weer iemand van buiten Amsterdam, Korjako BV uit Heerhugowaard, als investering een paar verwaarloosde panden bij een veiling weg heeft weg weten te kapen.
Dat er nu bij mij om de hoek karakteristieke panden staan weg te rotten om er over 10 jaar weer lelijke praktische nieuwbouw van te maken.
Knap die panden gewoon op en maak je winst, of laat je eigen buurt lekker verpauperen.
De buren en ik zijn blij dat er in elk geval iets gebeurt en die krakers blijken over het algemeen sociale gasten die in elk geval actie ondernemen.
En ik hou wel van wat actie, ben niet voor niks in Amsterdam gaan wonen.

ingelogd | 19-01-09 | 21:50

Noemen we dat tegenwoordig cultuurhuizen?

hoorcollesje | 19-01-09 | 21:43

Daar gaan we weer..... Kraken mag en moet, mits het netjes gebeurd! Dus gewoon een jaar wachten, en geen stroom aftappen enzo. Ook zorgen dat je het pand opknapt en weer bewoonbaar maakt. Op die manier zorg je ervoor dat de panden niet verloederen, er niet alleen maar miljonairs in de binnesteden wonen, en er dus geen sprake is van een monocultuur. Over cultuur gesproken. Veel cultuurhuizen zijn begonnen als kraakpand. Ik zeg een Paradiso, Tivoli en Nighttown. En nog steeds zorgt de kraakbeweging voor een en culturele injectie. Hier in Utrecht staat Ubica al jaren bekend om zijn underground-concerten en exposities. Als Ubica niet in dat pand had gezeten, stond het waarschijnlijk nog steeds leeg of was er een Blokker in gevestigd....

Dat er misbruik wordt gemaakt van dit systeem is fout. Ik ken ook kraakpanden die volledig worden uitgewoond door Polen, Bulgaren, Russen en Nederlande werkloze junkies. En ja, daar ben ik ook tegen! Maar scheer alsjeblieft niet de gehele kraakbeweging over één kam!

Sydough | 19-01-09 | 21:41

Ik ken nog een lekker mokkel dat al een tijdje "leegstaat"........
Misschien moet ik daar mijn stinkende kraker maar eens insteken om de boel vervolgens behoorlijk uit te wonen!

Jeaup | 19-01-09 | 21:07

Krak dat is het.
Ze staan in een te keurige rij voor een broodje buikgriep op depri maandag.

hoorcollesje | 19-01-09 | 20:52

" Een kraker moest met een dubbele kaakbreuk naar het ziekenhuis.. "

Hell yeah, voel een +1 aankomen!

Anti held | 19-01-09 | 20:37

Kraak de kraker!! +1 voor dubbele kaakbreuk!! Heel snel en heel hard dat volk eruit slaan!! Ga werken tyfuslijers!

yoursisterfucker | 19-01-09 | 20:33

iek nie Bekraip... waarm zjoo probliem hir?

lovetoy | 19-01-09 | 20:31

Eindelijk verkoop kebab verboten.
Eerste zaak in a'dam gesloten.

Peter_S | 19-01-09 | 20:14

De pollitie heeft het pand terug gegeven aan de krakers staat er op nieuwnieuws... heets zoiets niet heling ?

Johandebom | 19-01-09 | 19:48

Kraken ? Gewoon omdat het kan, dankzij onze linkse vrienden in Den Haag.

de timmerman | 19-01-09 | 19:37

Beetje laat sorry

Nonnes | 19-01-09 | 10:41
Wat dacht jij dan? dat een kraker gaat kraken omdat er te weinig rembo & rembo op tv is. Of omdat bananen krom zijn, sjezus nono

aardappelninja | 19-01-09 | 10:42
Eigenlijk (ik heb gelogen echt sorry) is mijn begrip niet ruimer dan die opsomming van bijvoeglijke naamwoorden des aardappelninjas. Jij moet wel zeer erudiet zijn.

knutsel | 19-01-09 | 10:52
U wat nou u heb je het zelf meegemaakt of zo, schrijf het een keer lekker weg!
Wegprocederen is wat anders dan een knokploeg, er zijn gewoon wetten voor. Goed gekozen naam trouwens je komt echt zo over, als een knutselaar.

Herrbirk | 19-01-09 | 19:21

trouwens liroy: zegt de paradiso je iets?

verkaast | 19-01-09 | 19:19

ik heb de ballen verstand niet van deze materie, maar wat ik mij wel afvraag als je met 20 man een gebouw kraakt (ik noem maar eventjes een voorbeeld )hoe moeilijk is het om met zoveel mensen een leuk optrekje te kopen/huren volgens mij lukt dat 20 gasten zelfs met het minimun loon nog wel,(voordat er mensen beginnen te zaniken ik noem een voorbeeld hoor ).

van de kraats | 19-01-09 | 19:18

bij döner eiland maken ze trouwens prima dürüm falafel, lekkere sambalsaus ook. veel beter dan bij snackbar corner-inn.

verkaast | 19-01-09 | 19:17

wat een onzin, ik woon daar tegenover, die panden staan al jaren leeg en zijn sterk verwaarloosd. het bestemmingsplan om er een hotel in te bouwen is laatst afgekeurd, aangezien het pand op de momumentenlijst komt mag er niet meer verbouwd worden.

verkaast | 19-01-09 | 19:08

Ik vraag me af wat er gebeurd als ik met een paar man een kerk zou kraken die al een tijdje leeg staat. (Binnenkort 1'tje in dat gehucht waar die kerk sluit, ben alweer vergeten waar het was) Kijken hoe snel er dan opeens kamervragen gesteld worden.

Liroy | 19-01-09 | 19:05

Tiefus krakers. Als er tegen je wordt gezegd dat je op moet rotten, tief dan ook lekker op. Dat stelletje criminelen krijgt godverdomme nog politie backup ook! Niet werken en alleen maar stelen... en vervolgens helpt de politie je. Hoe geniaal kan het geregeld zijn voor je in een wazig landje.

Liroy | 19-01-09 | 19:05

Tijd om wat linkse botten te kraken.

TooledForTrouble | 19-01-09 | 17:48

Er is helemaal geen woningnood in dit land. Kraken is diefstal. Kijk eens naar al die linksmenschen die in de jaren tachtig kraakten en krakers ophitsten (Hanneke Groenteman), en nu zelf met een dikbetaalde SOEPSUDIE baan een Grachtenpand bezitten.

Johan de Witt | 19-01-09 | 17:39

Lieve krakertjes, zoek een baan, werk hard, verdien geld en KOOP/HUUR een pandje. Heus het is niet moeilijk, het grootste deel van de nederlanders lukt het.
Als het niet van jouw is maar van een ander blijf je er vanaf. Als je 's avonds je matrasje opzoekt na een lange dag spuiten en slikken en er zit een andere kraakmeneer in je kraakvrouwtje vindt je dat ook niet leuk en dan heb je er nog niet eens voor betaald, imagine..
Dus naar de barbier, daarna even lekker in bad, happy face op en solliciteren maar, het lukt je heus, denk maar bij elke hindernis:
YES WE CAN!!

HeerserOverHetWoud | 19-01-09 | 17:31

"maar als kraken niet mag.
dan mag je dus elk huis dat te koop staat gewoon kopen en leeg late staan.."
Baardenkaas | 19-01-09 | 16:03

Inderdaad!, dat maakt de eigenaar uit en niemand anders.
Het hebben/vergaren van 'bezit' is namelijk een 'mensenecht'.
Sla de Verklaring van de rechten van de mens" zoals opgesteld in Geneve er maar eens op na.

Colle Tout | 19-01-09 | 17:29

Ik vind het echt onbegrijpelijk, dat het hier in dit land niet strafbaar is om zomaar je intrek te nemen in onroerend goed van een ander en dat dan de rechtmatige eigenaar niet het recht heeft dit terug te pakken. Zoiets kan alleen uit het verrotte brein van een linkse parasiet en de daar bijbehorende politieke partij etteren. En dan die politie "macht", die ook nog eens dat werkeloze gespuis helpt. Vreselijk! Al laat ik jaren mijn pand leeg staan, dan zou dat niet minder dan mijn goed recht moeten zijn. Het is door mij betaald. Eigendom moet gerespecteerd worden. En als je een woning zoekt, ga je maar werken, zodat je er zoals iedereen normaal voor kan betalen.

Louis Cypher | 19-01-09 | 17:17

Ik mis de uitleg van Campion.
websenior | 19-01-09 | 17:06
---------------
Misschien is ze voor één of ander akelig (gewelds)delict gearresteerd.
Zó vreedzaam demonstreren voor vrede en gerechtigheid, dat het pand van de tegenpartij in vlammen opgaat, en er mensen zo erg gewond raken dat er benen moeten worden geamputeerd, bijvoorbeeld.
Kan toch?
Ze hebben het druk nu hoor, met antisemi.. eh... jodenha... eh opkomen voor het Palestijnse Volk.
Maar mocht ze opgepakt zijn, dan zal je niet lang hoeven wachten op haar heerlijke commentaren, want gezien haar politieke overtuiging is ze dan zo weer vrij.

Merlot | 19-01-09 | 17:12

Kraken is asociaal.
Het is het recht van de sterkste, de brutaalste, de grootste schreeuwert.

Merlot | 19-01-09 | 17:07

Het idee van kraken was erg leuk in de jaren 70, helaas nvt anno 2009. moet gewoon met je poten van andermans huis afblijven.

Blab | 19-01-09 | 17:06


@wulfe 14:15
Noodweer geldt dus wel voor als iemand jou sloten/deur/raam aan het stukmaken is.

dugo | 19-01-09 | 17:06

Ik mis de uitleg van Campion.

websenior | 19-01-09 | 17:06

@Jayskiallthewayski 13:58 die schreef: `Die krakers hebben niet "zo maar een huis gestolen" , ze doen iets waar wettelijk de ruimte voor is.'
--
Is niet waar, doordat kraken geen huisvredebreuk is valt meerdaadse samenloop weg en is iemand zijn voordeur open breken gewoon vernieling, en dat mag helemaal niet!

Nergens geeft de wet ruimte iemand zijn deur of raam open te breken, ook al staat de ruimte erachter leeg.

dugo | 19-01-09 | 17:04

Drie krakers raakten gewond. Sterk werk, iedere kraker is er eentje. Als je geen zin hebt om te betalen net als de rest van Nederland dat wel netjes doet, moet je ook niet vreemd staan te kijken als je een keer klappen krijgt van iemand die het niet pikt.. tuig.

cognitieve dissonant | 19-01-09 | 16:54

@ colle tout
wat is je probleem gast.
lees het dan gewoon niet ofzo.

Baardenkaas | 19-01-09 | 16:32

kudt voor de rechtmatige eigenaar, kraken moet gestraft worden... gooi die lui op straat, moet je zien hoe snel ze een baan hebben.. kom op man werken met je slome reedt...

_/--\__/--\__/--\_ | 19-01-09 | 16:31

@Baardenkaas 16:03
Naast dit pand ligt Tettenrode. Die maken er wel wat van (kindercreche de rode tettertjes bijvoorbeeld) en voorzien in hun eigen onderhoud. Daarvoor wel alle respect. Maar in dit geval heeft de eignaar plannen voor dit pand, welke veranderd moeten worden van de gemeente. Tegen het kraken van overheidsgebouwen heb ik niks. Tegen het kraken van particulier goed wel, penose of niet.
.
ps. Doe es niet de hele tekst te kopieren als je reageert.

tipo | 19-01-09 | 16:20

"... maar een leegstaand pand (zonder plannen) mag van mij bewoond worden".
Baardenkaas | 19-01-09 | 16:03

Volgens mij interesseert het niemand een biet of jij wel of geen toestemming geeft, omdat jij daar namelijk niets over te vertellen hebt.

Colle Tout | 19-01-09 | 16:15

-weggejorist-

bima | 19-01-09 | 16:12

-weggejorist-

bima | 19-01-09 | 16:12

@Baardenkaas 14:55
Lees dan ook even wat er hier aan de hand is... Er is 2 jaar geleden een nieuw plan voor een hotel ingediend, welke is afgekeurd door Welstand. Tevens heeft het pand (in ieder geval de gevel en het dak) pas een maand geleden monumentenstatus gekregen. Zodoende moet de eigenaar een nieuw bouwplan indienen waarbij de gevel en (de vorm van) het dak in stand blijven. De hotelfunctie blijft wel mogelijk, maar dan binnen een kleinere envelop. De vraag is, of het oorspronkelijke bedrijfsplan dat wel aankan, wat met de huidige kredietcrisis extra lastig wordt. De gemeente had dit ook binnen een week na indienig van de bouwaanvraag aan de eigenaar kunnen vertellen, maar blijkbaar heeft ze daar 2 a 3 jaar voor nodig gehad. Ondertussen betaalt de eigenaar wel 2 a 3 jaar leges, hypotheek, afvalstoffenheffing, onroerend goed- of zaakbelasting etcetera.
.
Dan komen er opeens een paar mensen met een matras. Die gaan erin wonen, 'omdat het al zo lang leeg staat' en justitie en politie beschermt ze.
.
Vogel jij nu eens uit wie hier de schuldige is? Volgens mij is dat de trage bouw- en woningtoezicht, de trage monumentencommissie ism justitie en politie. Als eigenaar van onroerend goed ben je blijkbaar vogelvrij en rechteloos in Amsterdam. Met een matras onder je arm is heel Amsterdam jouw eigendom.

tipo | 19-01-09 | 15:41

oke.. nu snap ik het..
dank voor uitleg.

ik snap natuurlijk dat dit reine diefstal is.
maar dat vind ik nou niet meteen de reden om heel het kraken af te schaffen.
strengere wetgeving oke.
maar als kraken niet mag.
dan mag je dus elk huis dat te koop staat gewoon kopen en leeg late staan..
natuurlijk hebben de meeste mensen wel een plan voor het pand als zij hem kopen.
maar er zijn ook andere voorbeelden van panden die juist onderhouden worden door de krakers.
en met strengere regelgeving is er wel een middenweg te vinden denk ik.

maar een leegstaand pand (zonder plannen) mag van mij bewoond worden.
mits deze mensen het ook weer achterlaten zoals het was.
die zijn er ook.. maar dat is niet intresant voor het nieuws

Baardenkaas | 19-01-09 | 16:03

Godzijdank is kraken over niet al te lange tijd verboden.

Colle Tout | 19-01-09 | 16:03

@petros666 | 19-01-09 | 15:50
"Zonder de dreiging van kraak had de eigenaar echt geen wooneenheden gevormd in dit pand."
.
Dat weet je niet. Meestal weigert de gemeente Amsterdam kantoren parmanent als woningen te herbestemmen in het bestemmingsplan. Hierdoor cre-eert de overheid zelf schaarste in de woningmarkt en leegstand in kantoren.

tipo | 19-01-09 | 15:59

Tsja had niet anders verwacht .. Nederland oh Nederland....

Elvos | 19-01-09 | 15:52

Hmmm, ik heb niks tegen kraken maar voor zo ver ik weet zijn er wel bepaalde spelregels. Volgens mij moet een pand op zijn minst een jaar leeg staan alvorens er gekraakt mag worden. Ik vind die negatieve tendens rond die kraakscene maar wat overtrokken. Naast mij is een antikraak pand aanwezig, is nu ruim 2 jaar in gebruik en ziet er een stuk beter uit dan in de 4 jaar daarvoor toen het leegstond. Het houd de junks iig weg. De bewoners zijn met name studenten die later een normale baan krijgen en ook belasting gaan betalen. Hun wonen goedkoop DANKZIJ de kraak beweging. Bied een kantoorpand aan als tijdelijk woonblok met een aantal eisen en studenten hebben een lekkere tijdelijke woonlocatie. Zonder de dreiging van kraak had de eigenaar echt geen wooneenheden gevormd in dit pand. En 500 meter van mijn woning is ook een pand daadwerkelijk gekraakt, en daar zitten vooral veel artestiekelingen. En ik moet zeggen, heb er totaal geen last van. Waar ik WEL last van heb zijn die tokkies in zgn sociale huurwoningen in de volkswijk, daar de rest hun hele leven blijven en jaeger bier zitten te zuipen/uitkering trekken/mensen op straat lastig vallen.

petros666 | 19-01-09 | 15:50

@Baardenkaas 14:55
Lees dan ook even wat er hier aan de hand is... Er is 2 jaar geleden een nieuw plan voor een hotel ingediend, welke is afgekeurd door Welstand. Tevens heeft het pand (in ieder geval de gevel en het dak) pas een maand geleden monumentenstatus gekregen. Zodoende moet de eigenaar een nieuw bouwplan indienen waarbij de gevel en (de vorm van) het dak in stand blijven. De hotelfunctie blijft wel mogelijk, maar dan binnen een kleinere envelop. De vraag is, of het oorspronkelijke bedrijfsplan dat wel aankan, wat met de huidige kredietcrisis extra lastig wordt. De gemeente had dit ook binnen een week na indienig van de bouwaanvraag aan de eigenaar kunnen vertellen, maar blijkbaar heeft ze daar 2 a 3 jaar voor nodig gehad. Ondertussen betaalt de eigenaar wel 2 a 3 jaar leges, hypotheek, afvalstoffenheffing, onroerend goed- of zaakbelasting etcetera.
.
Dan komen er opeens een paar mensen met een matras. Die gaan erin wonen, 'omdat het al zo lang leeg staat' en justitie en politie beschermt ze.
.
Vogel jij nu eens uit wie hier de schuldige is? Volgens mij is dat de trage bouw- en woningtoezicht, de trage monumentencommissie ism justitie en politie. Als eigenaar van onroerend goed ben je blijkbaar vogelvrij en rechteloos in Amsterdam. Met een matras onder je arm is heel Amsterdam jouw eigendom.

tipo | 19-01-09 | 15:41

Ze zouden die krakers moeten aanpakken, niet mensen die de politie willen helpen:S

L0ving__ | 19-01-09 | 15:40

@ Drnitro
Daar denkt FOX anders over.

keerf | 19-01-09 | 15:33

@mises | 19-01-09 | 14:11
Gelukkig ben jij er dan nog om e.e.a. eventjes recht te zetten. Jij bent zo te lezen vast een vooraanstaand econoom? Dank dat je hier belangeloos je kennis deelt?

Ad Fundum | 19-01-09 | 15:33

onTroerend is niet leuk, onroerend wel. effe veranderen he!!!

diemke | 19-01-09 | 15:30

Elke Nederlander heeft het recht eigen have en goed te verdedigen, Kraker of niet. Tegenwoordig zijn krakers zelden nog Nederlanders zonder eigen woning. Het is tuig uit heel Europa waar moeilijk mee te communiceren is. Die hebben niet veel fans.

keerf | 19-01-09 | 15:30

Eindelijk iemand die die krakers met een beetje gelijke munt terug betaalt. laatste tijd hoor je vaak van die berichten dat krakers op de vuist gaan met de politie, dus vindt een dergelijk iets eig. wel logisch. Je bent nu eenmaal op terrein van iemand anders. Hebt ingebroken in een pand waarbij er waarschijnlijk vernielingen zijn aangebracht om binnen te komen. Je betaalt geen enkele vorm van betaling over dit verblijf. En je hebt al een warschuwing te pakken (althans in dit geval van die bouwvakkers).
Aka je moet gewoon weg uit het gebouw.

flipsyde | 19-01-09 | 15:23

ik zeg uit het land knikkeren die handel

Rest In Privacy | 19-01-09 | 15:23

Jezus Fleischbaum, verbeter dat gênante *onTroerend goed* nou 'ns!

NinaSimone | 19-01-09 | 15:17

Ik ben niet bepaald een krakerfan, maar ik heb het gevoel dat in bovenstaande geval, zij in hun recht staan. Mensen met de dood bedreigen, geweld plegen, russische knokploeg, etc... het klinkt een beetje als de activiteiten van een penoze ondernemer. Niet dat alle krakers altijd lief zijn.
Gelukkig is toch politie om deze wetteloosheid van beide zijden in te dammen, anders werd het - nog meer - een zooitje.

Statler en Waldorf | 19-01-09 | 15:08

1. Er is een pand gekraakt wat tot GISTEREN werd gebruikt als bedrijfspand.
Is het niet zo dat een pand eerst een heel jaar leeg moet staan voordat het gekraakt mag worden? Niet dat het van mij mag, want al zou het 10 jaar leeg staan, dan nog ben ik van mening dat de eigenaar zelf moet weten wat hij er
mee doet en dat dan een ander er met z'n gore poten van af moet blijven.

von sokkenstopfen | 19-01-09 | 14:56

Vooropgesteld vind ik het niet goed dat een knokploeg gebruikt wordt.
Echter, de achtergrond van deze inzet is niet helemaal duidelijk; heeft de eigenaar geprobeerd via een andere weg het pand weer vrij te krijgen? Zo ja, dan lijkt dit een noodoplossing, al dan niet rechtvaardig.

Los van de geniale stukjes van mises en Geile Koe, wil ik even teruggaan naar de basis (1e levensbehoefte, kapitalisme,..., etc)
Krakers maken hun aanwezigheid in een pand meer gerechtvaardigd (volgens eigen normen) door er in te zitten. Dat vind ik te gek voor woorden: Een eigenaar krijgt niet de kans om een pand een bestemming te geven gedurende een jaar. Daarna gaan krakers erin zitten met als gevolg een mogelijke waardedaling. De eigenaar vind dit vervelend en het krakersargument van "winstbejag" en "kapitalisme" wordt sterker. Logisch, ineens kan de eigenaar veel minder krijgen voor een pand, is niet leuk. Ook voor woondoeleinden wordt een pand minder interessant, want doorleeft en duurder om opnieuw op te knappen. Hoe langer krakers in zo'n pand blijven hoe groter dit probleem en onver(huur-/koop-)baarder het pand. Dus kunnen krakers naar eigen mening dus blijven zitten. (gek he, niemand wilt het pand meer)
Gevolg (krakers) van oorzaak (leegstand) wordt oorzaak, waardoor oorzaak (leegstand) gevolg wordt...

Stel nou dat ik het eens zou zijn met het feit dat krakers in een pand mogen dat langer dan een jaar leegstaat, kan ik het er nog steeds niet mee eens zijn want daarna zijn ze zelf de veroorzakers van het probleem geworden. Dit is de keerzijde van de keuze die je hebt gemaakt (ref. Geile Koe). Het grootste bezwaar is nu dat deze keerzijde niet voor de kraker zelf is, maar voor alle anderen die op enige wijze interesse in het pand of haar bestemming heeft, of zou kunnen hebben.

Gezien bovenstaande moet kraken dus verboden worden. Al lijken de bedoelingen in 1e instantie goed te zijn, alle gevolgen van dit gedrag zijn negatief. Omdat de negatieve gevolgen (sociaal, economisch, financieel, omgeving) vele malen sterker zijn dan de postieve gevolgen. Onthoud: ook "gewone" diefstal heeft positieve kanten: dief blij, verkoper van vervangende goederen ook blij, diefstal lijkt zo welvaart verhogend !?!

Voorstelletje van mijn kant, mocht kraken toegestaan blijven:
- iedere auto die langer dan 1 week stilstaat, mag gekraakt en opnieuw toege-eigend worden
- iedere fiets die langer dan 1 dag stilstaat, mag meegenomen worden

Tot slot:
Kraken mag want 1e levensbehoefte (=wonen?? ik dacht voedsel) van krakers boven alles: aha! Krakers zijn zelfverklaarde zwervers!

remmuh | 19-01-09 | 14:55

@Baardenkaas 13:05
De taxatiewaarde van een pand, het vruchtgebruik ervan, de onroerend zaakbelasting, de afvalstoffenheffing, de hypotheek er op, de legekosten van de eindeloze procedures, de hypotheelrenteaftrek etcetera zijn de grote mensen dingen die John Muts bedoelt. Dat zijn geen meningen hoor. Succes op je sgool.

nou wijsneus.. leg mij eventjes uit hoe je hier op komt uit die ene post..

aardenkaas | 19-01-09 | 12:35
Op de kleuterschool krijg je een cijfer voor "je best doen". In de grotemensenwereld word je afgerekend op resultaten.

John Muts | 19-01-09 | 13:03
idd jij hecht dus meer waarde aan wat iemand anders er van vind dan wat je zelf vind...
leuk man.. marionet zijn

nou wijsneus.. leg mij eventjes uit hoe je hier op komt uit die ene post..
laat maar eens zien dat jij dan uit die grote mensenwereld komt..

Baardenkaas | 19-01-09 | 14:55

Terecht. Als die mensen er problemen mee hebben horen ze dat niet zelf uit te zoeken.

ouwenegert | 19-01-09 | 14:49

Ik heb toch zo'n hekel aan dat kraaktuig!! :@

Geen gezeur over woning schaarste, NEE! Zoek maar wat harder en koop of huur als ieder andere hardwerkende Nederlander..

Echt weer wat voor ons kromme landje..

mRope | 19-01-09 | 14:32

Het pand waarnaast ik werkte was een paar jaar geleden ook gekraakt. De eigenaar heeft de sloper er op afgestuurd en de sjofel reed naar binnen terwijl de krakers en nog inzaten. Nog nooit mensen zo hard zien rennen. Opgelost!

doskabouter | 19-01-09 | 14:27

Jan Kaas 14:20
Wat een ongefundeerde en kwetsende mening!

kaasfondue | 19-01-09 | 14:24

zucht....

Jan Kaas | 19-01-09 | 14:20

@rochel

Zit er wel of niet een groep stinkende apen in andermans pand ja of nee?

Harry Dillema | 19-01-09 | 14:20

Wat klopt er niet...
De onderbouwing kon beter (tot gisteren in gebruik als bedrijfspand, werkelijk?) en de vooringenomenheid druipt er een beetje vanaf. Maar om comments uit te lokken is het best een aardig stukje.

Rochel | 19-01-09 | 14:14

Met speculatie is niets mis. Sterker nog het is heel erg zinvol om sneller richting evenwichtsprijzen te komen. Vroeger kon het van levensbelang zijn als de speculant een optie kocht op graan voor een bepaalde prijs P. Hij nam dan het risico dat de prijs kon zakken en de optie niets waard werd, maar mislukte de graanoogst en steeg de prijs dan kon hij onder de nieuwe prijs gaan zitten en toch nog winst maken. De speculant zorgde zo voor lagere graanprijzen en dus voor minder honger.

Met aandelen gaat het niet anders. het kopen van een optie is ene vrijwillige transactie waarbij beide partijen winnen, anders waren zij die transactie niet aangegaan.

Dat de huizenprijzen kunstmatig hoog zijn geworden (voor de val) heeft te maken met het vervalsen van geld door de overheid. Die kredietexpansie kwam bij banken terecht die niet meer dan logisch geld wilden verdienen door het weer uit te lenen en daarbij te veel risico namen en het uitleenden aan vinex sullen die en masse aan de huizenkoperij zijn geslagen waardoor de prijs opgedreven werd. Neem daarbij de kunstmatige beperking van bouwen door de overheid en grond wordt schaarser waardoor deprijs ook weer stijgt. Zie the bigger picture zou ik zeggen.

Dat goedverdoemde gebrek aan economische kennis en logica bij sommige reaguurders is stuitend. Maar wel stemrecht hebben en alles naar de klote helpen.
Schone taak dus voor de libertariers van deze wereld

mises | 19-01-09 | 14:11

@ wulfe 13:57
Noodweer is ook voor als anderen spullen gesloopt worden. Of een knokploeg daaronder valt hangt er vanaf of het proprtioneel is. Wat is proportioneel als 20 krakers voor je deur staan en zitten te klooien met een koevoet?

dugo | 19-01-09 | 14:10

LEUK Geprobeerd GEEN STIJL
maar lees de krant en de rest van het net.
FOUTE VOORSTELLING ZAKEN.

stGermain | 19-01-09 | 14:07

Is ook moeilijk uit te leggen aan die Turkse agenten.

Uw Verzekeringsadvis | 19-01-09 | 14:06

@gianni A
een week bestaat uit 7 dagen van 24 uur. Dus ik kan wel eens smiddag om1400 uur lekker mijn tijd zitten te verspillen bij GS.

baspet = eigenhuis = hardwerkend en belastingbetalend = tegen krakers

baspet | 19-01-09 | 14:06

Opvallend veel overeenkomsten tussen Zionisme en kraken niet waar?

HarleyD | 19-01-09 | 14:02

baspet | 19-01-09 | 13:56
Hardwerkend en dan kunnen reaguren om 14u in de middag??? Ach het kan, maar is wel opvallend.

gianniA = hurend = werkend en belastingbetalend = niet tegen kraken

Gianni A | 19-01-09 | 13:59

Ben het eens met Koning poephoofd, zo is het gewoon, punt.
En broodje Kebab is dom gelul, G.S., en "omdat ze waarschijnlijk ook niet werken", klinkt als een kind van 12.
Los van de motieven van krakers en hun instelling in deze maatschappij waar ik ook niks mee heb, de wet zegt als je als "grootgrondbezitter" een pand wil kopen moet je er iets nuttigs mee doen anders heeft iemand het recht het in te pikken om er wel iets "nuttigs" mee te doen en in den beginne is dat een goed iets.
Die krakers hebben niet "zo maar een huis gestolen" , ze doen iets waar wettelijk de ruimte voor is.
En als ik gebruik maak van zo'n mogelijkheid en dat pand blijkt van Zwarte Joop of Rooie Harry te zijn dat wil dat nog niet zeggen dat je me zo maar de hut uit kunt meppen.
Is kiezen uit 2 kwaden waarschijnlijk maar dan ga ik voor de krakers en je moet van goede huize komen wil je mij dan de tent uit krijgen.
Lievers krakers als penoze, want daar heb ik (nog) meer de schurft aan.
Als je zo graag lult over je belastingcenten dan moet je de simpele rekensom maken wat meer kost, een paar krakers goedkoop van de straat of dit gezanik.

Jayskiallthewayski | 19-01-09 | 13:58

Ik mis nog steeds waarom er van een knokploeg gesproken wordt? Als er een echte knokploeg aan het werk was geweest waren er echte gewonden gevallen en niet alleen iemand die een iets te harde tik tegen z'n kaak heeft gehad.

babz | 19-01-09 | 13:58

@ dugo | 19-01-09 | 13:47
Noodweer is als je wordt aangevallen, een knokploeg ergens heen sturen valt hier niet onder

wulfe | 19-01-09 | 13:57

jaa lekker.. met saus a.u.b. Ojaah, doe er ook nog 6 voor die niewe 'bewoners'

Frenky D. | 19-01-09 | 13:56

vanaf nu verplicht te vemelde bij reaguursel:
eigenhuis/huurhuis/bijmamawonend
werkend/nietwerkend/schoolgaand

krakers moeten op tiefen!!!

baspet = eigenhuis = hardwerkend en belastingbetalend

baspet | 19-01-09 | 13:56

Als ze nou gewoon kraken verboden maken?
Scheelt een hoop.

Archaisch | 19-01-09 | 13:53

Dus GS is van mening dat de burger er wel op los mag slaan als iemand iets fout doet? Beter hadden ze zelf de pliessies gebeld toen die krakerts daar naar binnen gingen. Verder ook een onTroerend goed verhaal!

Dr.Zeldenrust | 19-01-09 | 13:53

Tja, wat moet je hier nou nog op zeggen? Fijn te leven in NL, waar diefstal gelegaliseerd is.
Weet iemand nog een paar mooie sportauto's in een schuur staan, van die dingen waar bijna nooit in gereden wordt? Dan ga ik wel even langs om ze te bevrijden. Ik weet namelijk een veel beter doel voor andermans eigendom.

middleoftheroad | 19-01-09 | 13:51

Ik ben benieuwd waar je een russisch sprekende knokploeg kan bestellen.

0900-tuig?

Voor de rest opzouten met dat krakersvolk! Gewoon verplichte schoffeldienst laten doen als ze niks voor handen hebben om de dag mee te vullen! Of nog veel leuker: het ijsselmeer met emmers leegscheppen in de noordzee! Dat houdt dat tuig wel bezig!

Tukker | 19-01-09 | 13:49

Nou niet allemaal zo boos doen hoor,

Er waren dus wat mooie panden die van de krakers geen hotel mochten worden dus gingen ze er als aktiegroep inzitten en dat pikte die baas niet want toen gingen ze knokken en de politie die mocht niks en arresteerde de knokploeg want die deed het met geweld. Tja wat mot je er ook mee, maar om nu meteen naar een aktiegroep een knokploeg te sturen is dan ook wel weer iets te snel. Ach binnenkort is kraken verboden, dat wordt pas lachen, maar dan ook wat doen aan leegstaande panden. Maar daar verzinnen ze wel wat op.

Tinus Trekveer | 19-01-09 | 13:49

@fleish
dat zijn dezelfde vriendjes als van Grijpink van de TCA die jou zo liefdevol kwamen toespreken, moet je hier een lans voor gaan breken...
*mompelemd Fleish heeft het zwaar deze dagen, en nog ontroert ook, tis me wat, mmbl mmbl*

kaasfondue | 19-01-09 | 13:48

@ wulfe 10:40
Niet legaal, maar noodweer is een strafuitsluitingsgrond.
@mises 12:30
Niet echt een grote fan van kraken, mgoed.. Zou balen en mezelf voor de kop slaan dat ik in Amsterdam een jaar lang een schaars goed als ruimte ongebruikt heb gelaten.

dugo | 19-01-09 | 13:47

Laat die Polen lekker hun werk afmaken !!!

Judas3rd | 19-01-09 | 13:47

@John Muts
Net zoals Ratelband kan ook ik geen Hummer betalen

Geile koe | 19-01-09 | 13:44

Ik heb zelf een koop-appartement in Amsterdam, maar sta niet onsympathiek t.o. kraken. Het 'feestkraken' (mensen die vanuit andere delen van Europa hier heen gaan om te feesten en die een etage uitwonen) vind ik niet OK, maar kraken als manier om speculatie tegen te gaan of als manier om leegstand en verpaupering tegen te gaan vind ik prima.
Het betreft hier panden die al jaren en jaren staan te verkrotten en echt een rotte kies in het straatbeeld zijn... Deze eigenaar wil niks goeds met deze panden, dat getuigt het feit ook dat er een knokploeg op af gestuurd is. Het plan om er een groot hotel neer te zetten is een onzalig plan, de buurt is niet voor niks tegen. Deze plannen dienen dus niet door te gaan, de panden dienen opgeknapt te worden en weer als goede woning beschikbaar gesteld te worden. Een hotel kun je ook wel net buiten de ring bouwen...

Koning_poephoofd | 19-01-09 | 13:39
Klopt, dus de actie van de polizei was compleet gerechtvaardigd. GS doe eens ff dikke boe-hoe, want het antwoord op 'wat klopt hier niet?' is 'het klopt wél!' .

Gianni A | 19-01-09 | 13:44

"De eigenaar van het pand wou er een Hotel in bouwen en dat stuitte op verzet van de omwonenden". Is dat nu ook al een reden om een gebouw te kraken, dat de bestemming die de eigenaar er mee heeft je niet bevalt? Détournement de pouvoir! = misbruik van je 'bevoegdheid' tot kraken. Kraken zou zowiezo verboden moeten worden, zeer verwerpelijk 'to begin with' en ook nog eens érg misbruikgevoellig...

Folkert Meinhof | 19-01-09 | 13:44

Geile koe | 19-01-09 | 13:23
En jij bent de linkse Ratelband?

John Muts | 19-01-09 | 13:41

Wanneer schaffen we het jatten van mensen hun huizen nu eens af, stelletje klote hippies.

Aerox | 19-01-09 | 13:41

" gooit brandbom op pand"

geert4president | 19-01-09 | 13:39

Kraken is bij wet legaal, krakers slaan is strafbaar. Als die mensen zich dan ook misdragen is het begrijpelijk dat zij weggestuurd worden. Ben geen voorstander van kraken, maar volgens de wet mag het.

Koning_poephoofd | 19-01-09 | 13:39

Ik mis nu toch duideiljk even iets? Het gaat over een knokploeg van ongeveer 20 personen? Er zijn 3 krakers gewond geraakt, waarvan 1 een kaakfractuur heeft opgelopen (jammer joh, klap voor de bek gehad?) en van de andere 2 wordt niet eens gezegt wat ze hebben dus dat zullen een paar blauwe plekken zijn ofzo. Als het echt om een knokploeg zou gaan dan neem ik toch aan dat er wel meer en zwaardere gewonden waren gevallen? Ik zie dit meer als een gevalletje van polshoogte komen nemen en er zijn een aantal mensen een beetje gaan stoeien met elkaar. Als er in mijn huis iemand zit die er niet hoort kan diegene ook een knal voor de kop verwachten, huur of koop een eigen speeltuin om te vernielen.

babz | 19-01-09 | 13:38

Extreem links, en maar roepen dat we moeten uitkijken voor extreem-rechts. Links is vele malen gevaarlijker dan het ongeregelde zooitje bij extreem-rechts. Aanslagen, krakers, hamas vereren, alle sociale voorzieningen leegzuigen, bijdragen aan de ondergang van Nederland. Vies lang ongewassen haar met een sik op je kin en gele tanden, lijkt Giel Beelen wel die ik hier omschrijf. Als eigenaar zijnde moet je die 's nachts het pand uit meppen of uitroken met iets chemisch, de maatschappij zal ze niet missen, uitschot.

leijpeideaud | 19-01-09 | 13:34

Eigendomsrecht is overrated. Alleen omdat er op een suf papiertje staat dat het pand van jou is, is dat nog niet zaligmakend. Zie 'the bigger picture' nou 'ns een keer. Trouwens, mensen die voor de val van de huizenmarkt dikke winsten hebben gemaakt op hun particliere woning hebben in feite ook gratis gewoond of niet dan.

Hesselbollah | 19-01-09 | 13:30

Dit soort gasten moet je echt met de harde hand aanpakken! Gewoon 1 jaar vastzetten oid. Willens en wetens aan andermans spullen zitten terwijl je er geen recht op hebt. Wie begint er nu eens een keer een burgerinitiatief om dit in de kamer te krijgen? Welke politieke club durft het aan om dit volk nu eens goed aan te pakken. Slechts een klein aantal wijnandjes verstieren het voor de harde werkers. als je het hier niet bevalt, ga je toch lekker in de getto's van Brazilie wonen. Heb je wat je wilt.

Stijlvollemelk | 19-01-09 | 13:24

@Baardenkaas.
1 tegen 1000 winnen betekent dat je id moet geloven in jezelf, dergelijke strijden winnen kan enkel als je ideeën completer zijn dan die van andere 1000, en dat in een wereld die op enkele punten voortdurend veranderd,
Als jij idealist ben doordat je de wereld wil veranderen, zorg dat je impact er ene is waar je achter/voor kunt staan. Niks doen/je potentïeel niet benutten, is id ook terug kijken op een leven waarin je 100% zeker weet dat je niks gedaan hebt, terwijl je wellicht wel iets had kunnen doen.
100% waterdicht maken van je acties is lastig, voortdurend dichter tot die 100% komen, op die plekken die er echt toe doen, dat is noodzaak.
De zaken die je zegt getuigen in mijn optiek in ieder geval sowieso van een oprecht streven en zet aan tot daadkracht. Zonder daadkracht, geen verwerkelijking.
Enkel die zaken die in werkelijkheid realistisch zijn, kunnen ook gerealiseerd worden, de andere zaken falen, of dit nu op korte op of langere termijn is.
Als jij zorgt voor succes (wat succes voor jouw ook betekent), heeft de realiteit je idealen beoordeeld. Zorg er gewoon voor dat jezelf steeds achter je daden en je beleving van succes kunt staan om vervolgens succes te behalen.

Geile koe | 19-01-09 | 13:23

Beetje dom ook zo'n knokploeg.
Verzekering checken en 's-nachts aansteken werkt veel beter.
Wel zo doen dat het lijkt of kraaktuig verantwoordelijk is om uitbetaling te garanderen.

Life_can_be_simple | 19-01-09 | 13:21

@prodadam | 19-01-09 | 13:05
In de procedures zit hem ook het probleem. Vroeger in de Jaren 80 was er nog onwil van onroerend goed eigenaren om een pand op te knappen en in gebruik te nemen. Nu is er onwil bij bouw- en woningtoezicht om voortvarend aan een plan mee te werken, zonder dat heel Amsterdam er overheen heeft kunnen pissen.

tipo | 19-01-09 | 13:20

@Baardenkaas 13:05
De taxatiewaarde van een pand, het vruchtgebruik ervan, de onroerend zaakbelasting, de afvalstoffenheffing, de hypotheek er op, de legekosten van de eindeloze procedures, de hypotheelrenteaftrek etcetera zijn de grote mensen dingen die John Muts bedoelt. Dat zijn geen meningen hoor. Succes op je sgool.

tipo | 19-01-09 | 13:13

Wat hier niet klopt?
1 De ME
2 Job Cohen
3 Het linksche tuig

Plebsies | 19-01-09 | 13:13

@ tipo
Goed punt! En brood moet gegeten worden en vrouwen moeten geneukt worden!

mises | 19-01-09 | 13:11

Dit klopt toch? Niet werkende, niet belastingbetalende, linkse honden mogen doen wat ze willen en hardwerkende, belastingbetalende mensen zijn zoals gewoonlijk de lul.

Pikkestrijder | 19-01-09 | 13:10

Een penose vastgoed investeerder koopt sociale huurwoningen om er een hotel in te stoppen, dit ligt niet goed bij de bewoners van de wijk. Het wordt gekraakt en er komen wat criminelen om er op los te timmeren. Is geenstijl dan zulke dikke maatjes met de witwassende grootgeld investeerders die de kredietkrisis hebben veroorzaakt en ook knokploegen in huren?

granaatwerper | 19-01-09 | 13:10

Baardenkaas | 19-01-09 | 13:05
Lezen is al net zo moeilijk voor je als schrijven he? MIJ kan het geen fuck schelen of iemand goede bedoelingen heeft. Zo duidelijk?

John Muts | 19-01-09 | 13:09

@[email protected] | 19-01-09 | 12:43
En auto's MOETEN rijden, verdomme!
Goed punt hoor.

tipo | 19-01-09 | 13:09

Dit is nu echt Geen Stijl! Ikzelf ben ook bekend met het vastgoedwereldje en dit soort problemen zijn mij niet vreemd. Het is te bizar voor woorden dat een stelletje nietsnutten een pand dat een dag leeg staat kunnen én mogen kraken. Nog gekker wordt het als je als eigenaar machteloos staat.

Ziet de de overheid dan niet in hoe wrang deze situatie is? Straks mogen ze ook panden kraken waar mensen niet thuis zijn - mogen we dan ook niet meer in onze duur betaalde woningen thuiskomen, of zullen we ook G/W/L voor ze gaan betalen...

Tim85 | 19-01-09 | 13:08

@ baarden..

Een neerwaarTse spiraal om de economische motor draaiende te houden is een contradictio in terminis. Dus je hebt het niet begrepen. Slechts de economische motor (dat is gewoon dat jij iets kan en iets maakt en ik iets kan en iets maakt en dat we dat dan fijn samen ruilen) zorgt voor de gang opwaarts. De economische motor is niet iets vies, iets van rijken of rechts, Het is gewoon hoe mensen met elkaar samenleven en vrijwillig dingen en diensten met elkaar ruilen omdat we anders allemaal doodgaan vanwege honger en dorst.

Vergelijk Taiwan dat in tijd van 50 jaar, qua rijkdom/armoede, van het niveau van Kenia naar dat van Spanje is gegaan en waarbij slechts 1% van de mensne nu in armoede leeft waarbij dat in 1960 nog meer dan 50% was. En hoe komt dat.... mag jij fijn gaan studeren (hint.... het heeft iets met het respecteren van eigendomsrecht te maken, precies datgene dat krakers niet doen). Succes met het niet vervallen in drogredenen en logica fouten! Het vergt wel een beetje doorzettingsvermogen en openheid om je wereldbeeld te kunnen veranderen... maar mij is het ook gelukt!

www.johannorberg.net/?page=globisgood

mises | 19-01-09 | 13:07

mag ik mn geestje de vrije loop laten gaan?! kheb een leuk ideetje! misschien is dr nog wel een commando-eenheid, met oefening tekort en kogels teveel!!! vul zelf maar in!

oke nu serieus. waarom gaan die linkse lui allemaal kraken, zeuren en tegen de maatschappij schoppen, terwijl ze er zelf verrekte weinig voor doen? anyone? Hier in de buurt staat ook een pand. hele wijk is platgeslagen, en dr staat nog 1 stom flatje met krakers... helaas...

vuurend_nl | 19-01-09 | 13:06

Het is toch fucking niet normaal meer.

minimalex | 19-01-09 | 13:06

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:35
Op de kleuterschool krijg je een cijfer voor "je best doen". In de grotemensenwereld word je afgerekend op resultaten.

John Muts | 19-01-09 | 13:03
idd jij hecht dus meer waarde aan wat iemand anders er van vind dan wat je zelf vind...
leuk man.. marionet zijn

Baardenkaas | 19-01-09 | 13:05

Ik ken die panden. Ik was een tijdje bezig te zien of ik ergens een hotel kon openen. De eigenaar van deze panden moet wel vreselijk lijden. Eerst de totale tegenwerking van het lokale bestuur, dan gezeik van een paar buurtbewoners die door een of andere inspraak procedure alles jarenlang tegenhouden en dan nu de krakers ...
De kosten van het bezitten van dit rijtje gebouwen belopen al gauw tientallen duizenden per maand. De hele boel staat nu al tijden leeg. Het anti-kapitalisme zegeviert hier weer en brengt als altijd armoede voor iedereen. Onder de vleugels van totaal verwrongen rechtvaardigheids-verzinsels.
Trouwens, je moet als projectontwikkelaar het in Amsterdam niet in je hoofd halen om van kantoorgebouwen woningen te willen maken. Dat mag absoluut niet. Maar als je een kraker bent mag alles. Met de zegen van kameraad Maarten van Poelgeest

prodadam | 19-01-09 | 13:05

@ geile koe.
je hebt gelijk dat je niets moet na-streven dat je niet waterdicht hebt.
maar ik vind dat het ieders plicht is zo veel mogenlijk uit zichzelf en hun kunnen moeten halen.

het accepteren dat je toch niets veranderd of dat je slechte kanten er nu eenmaal zijn is weer een makkelijke weg die het meest word genomen.
en misschien ben ik idealist als ik zeg dat ik in mijn 1tje de wereld zal veranderen.
en dat doe je dan ook puur uit egoisme om tegen jezelf te kunnen zeggen dat je het goed hebt gedaan.
maar who gives a fuck.. je hebt t wel gedaan

Baardenkaas | 19-01-09 | 13:03

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:35
Op de kleuterschool krijg je een cijfer voor "je best doen". In de grotemensenwereld word je afgerekend op resultaten.

John Muts | 19-01-09 | 13:03

@baardenkaas

Ik zou die paddothee nog iets verder verdunnen.

Harry Dillema | 19-01-09 | 12:59

Maar goed, ik zou ook mijn bakens verzetten als ik op een aanwas van 100 leden per dag bleef steken.

kaasfondue | 19-01-09 | 12:59

kijk ik vind het jammer dat links bureaucratisch Nederland dan zo omgaat met dit soort lelijkerts, krakers zijn gewoon dieven, piraten op het vasteland ik heb maanden met woning punten zitten kloten om eerlijk aan een huurhuisje te komen in Groningen, en die krakerts kapen gewoon een pand met bestemming en de lokale overheden doen er niks aan en helpen zelfs mee.!?

bravo wat we noemen weer een typisch links Nederlandse actie.

mit4all | 19-01-09 | 12:59

Wat een ontroerend goed LPF artikel.

kaasfondue | 19-01-09 | 12:56

@Baardenkaas;
En als je dan je idealen in daden gaat omzetten, als je dan tenminste gaat proberen (wat ik id ook zeer lovenswaardig vind), vraag je dan wel af of het wel of niet werkt in de realiteit,
iedere keuze heeft zijn keerzijde. Als de impact van deze keerzijde is dat je iets schept dat jezelf niet wil, dan heb je dit te compenseren, zoals je met al de keerzijden van je gedrag rekening te houden hebt, in zoverre je deze kunt inzien.
Mijn gedrag heeft ook genoeg keerzijden, voor een deel meen ik die in te zien, voor een deel heb ik id een blinde vlek.
Zelf wil ik strakjes terug kijken op een goed leven, dat betekent niet dat ik nooit een fout mag maken, dat betekent simpelweg dat ik, volgens mijn oprechte beste weten en beste kunnen zal moeten handelen,
D.w.z. als ik ergens een fout zie, deze te erkennen heb, een oplossing te zoeken heb en dat ik mijn gedrag bij te stellen heb,
Als ik ergens rotzooi gemaakt heb, heb ik dit op te ruimen.
D.w.z dat ik voortdurend ervoor moet zorgen dat mijn wereldbeeld enz. completer zal moeten worden en dat ik hier actief mee bezig moet zijn.
D.w.z. dat ik geen incomplete idealen na te rennen heb, of dat ik een ideaal dat wel compleet is, niet slechts voor de helft moet narennen voor wat eigen kortetermijn voordeeltjes. D.w.z. dat ik oprecht en eerlijk moet zijn naar mijzelf toe.
Zeggen dat je probeert door willens en wetens een incompleet iets na te rennen is in mijn beleving hetzelfde als niet proberen, immers je schept nog nix dat beter is
Als het bestaande beter is dan hetgeen dat jijzelf schept, bouw dan voort op de bestaande funderingen i.p.v. die ook nog eens af te breken

Geile koe | 19-01-09 | 12:55

@mises.
dus als ik het goed begrijp een neerwaardse spiraal om de economische motor draaiende te houden..

wel of niet, aan dit antwoord heb ik iets.
iedereen kan wel schreeuwen dat de ander het fout heeft.. maar kom dan met het goede antwoord.. of op zijn minst een antwoord.

@ kippeneukert...
kortzichtig misselijk mannetje...

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:54

[email protected] | 19-01-09 | 12:43
Zo hee, een lullige woordspeling, drammerig hoofdlettergebruik en een statement met "moet" en een uitroepteken erachter zonder enige onderbouwing. Als je een parodie op jaren 80 activistentaal wou posten, is-ie erg goed geslaagd!

John Muts | 19-01-09 | 12:52

.. en beswaffelt door jullie vriendje uberstormbahnfuhrer thomas von der dunkt!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:51

Kan hier zo slecht tegen!
Heb het zelf ook meegemaakt, opgepakt worden omdat je met geweld dat werkschuwe tuig je pand uit wilt meppen..

ik kom van rechts | 19-01-09 | 12:51

krakers -1
Knokploeg-gorilla's -1

Knuppel erover, traangas erbij, klaar ermee

rintelman | 19-01-09 | 12:50

Als u een pand bezit:

Socialisme:
De regering onteigent uw pand en verkoopt dit voor een appel en een ei aan een bevriend partijlid. Als u hiertegen protesteert, wordt u beschuldigt van racisme/islamofobie/populisme .

Communisme:
De regering onteigent uw pand, stopt er 12 families in. U verdwijnt in een psychiatrische kliniek.

Islamisme: De regering onteigent uw pand 'In Naam Van...' en stelt u voor de keuze: Bekeren of sterven.

De wereld volgens Indymedia:
Bovenstaande...

Ahasveros | 19-01-09 | 12:50

@[email protected] | 19-01-09 | 12:43
het word tijd dat jullie allemaal geduyvendakt worden!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:49

@@[email protected] | 19-01-09 | 12:43
flikker toch op met je simpele idealogie.. zolang het maar in je eigen straatje past he! eigenlijk zijn alle krakers sociopaten en pathologische leugenaars!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:49

@[email protected] | 19-01-09 | 12:43

Kansloos? Krakertjes zijn pas kansloos(en lelijk, dik en stinken), stelletje proviteurs!
Wat is de morele waarde om op kosten van iemand anders te teren en te vernielen?

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:47

@[email protected],

Waar woon jij dan? Er zijn vast nog wel wat uigeprocedeerde asielzoekers die graag in 0031 verblijven en jij hebt vast nog wel een kamer vrij. Een kamer of een halve kamer vrij hebben betekent dat je huis niet 100% bewoond is en huizen moeten immers bewoond worden, nietwaar. Zeker voor de armen moet je opofferingsgezind zijn.

Dus hup.. practice what you preach!!!

mises | 19-01-09 | 12:46

Aan de hoeveelheid stakkerige reacties te lezen kunnen ze deze website beter www.geenkans.nl noemen. Kansloze thuiswoners uit de provincie... Huizen moeten BEWOOND worden!

@ Baardenkaas

Marx' ideeen werkten niet omdat zijn ideeen theoretisch niet klopten. Voor een vernietigende kritiek op Das Kapital, lees Bohm-Bawerk's Capital and Interest.

Het komt erop neer dat Marx het begrip risico volledig negeerde. Een ondernemer krijgt winst omdat hij/zij moet investeren in kapitaal en arbeid (zijn eigen arbeid) en er dus een deel van de winst daar heen moet. De ondernemer neemt risico door toekomstige goederen relatief meer te waarderen dan huidige goederen, terwijl de werknemer huidige goederen relatief meer waardeert dan toekomstige. Die tijdvoorkeur vertaalt zich in rente/winst.

Probeer het volgende te lezen... ik reken je er niet op af dat je er naast zit...

Böhm-Bawerk was also one of the first economists to discuss Karl Marx’s views seriously. He argued that interest does not exist due to exploitation of workers. Workers would get the whole of what they helped produce only if production were instantaneous. But because production is roundabout, he wrote, some of the product that Marx attributed to workers must go to finance this roundaboutness, that is, must go to capital. Böhm-Bawerk noted that interest would have to be paid no matter who owned the capital. Mainstream economists still accept this argument.

mises | 19-01-09 | 12:42

Er klopt wel meer niet, het is toch kap-salon en geen Kebab Salon ?

17:00 | 19-01-09 | 12:41

Hmm hotel met een voedsel bereidende Turk ernaast is zekers niet mis.

HelligeHendrik | 19-01-09 | 12:41

mooi antwoord.. geen argumenten maar kleineren...

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:40

@Baardenkaas | 19-01-09 | 12:23
Als je later groot bent en het misschien je eigen pand betreft piep je wel anders. En nu hup, aan het huiswerk!

Ad Fundum | 19-01-09 | 12:39

krakers zijn gewoon zielige menschen die voor de gewone maatschappij te dom of te lelijk zijn..
tsja, dan ga je maar kraken!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:37

KWOOT
T zijn gewoon nephippies en neppunkers,
echte hippies droegen tenminste hun verantwoordelijkheid, die streefden naar een betere wereld waarin meer ruimte moest komen voor bepaalde idealen, maar wel op een realistische wijze. Die beseffen ook wel dat het in werkelijkheid ook moet werken.
Echte punkers zetten zich af tegen wet&regelgeving die belemmeren, anarchie kan alleen dan werken als mensen uit eigen beweging de consequenties van hun gedrag compenseren, anders zit iedereen zich alleen maar de godsganselijke dag te verdedigen tegen de achterlijken, totdat ze te oud worden om zich nog te kunnen verdedigen.
/KWOOT

anarchie kan niet omdat dat niet in onze aard zit.
alleen in hele kleine stammetjes waar er percies is wat er nodig is.. niets te veel niets te weinig.
maar dat is op zich al onrealistisch.

2e wie zijn de achterlijke... of laat ik het zo zeggen.. wie zegt dat jij er niet 1 van bent.
je kunt je eigen domheid niet bevatten.. niemand niet. je kunt niet weten wat je niet weet (simpel toch)
maar moet je dan vertrouwen op de grote groep.. of ga je gewoon een beetje aankloten op zoek naar een betere manier.
dit loopt idd vaak uit op een puinhoop.
MAAR! als het iemand daadwerkelijk lukt om "beter" te leven is het een held.
maar wel altijd voor gek verklaard en uitgescholden door jullie schapen.

marx werd ook genoeg tegengewerkt. en het werkte in de praktijk niet allemaal zoals dat moest.
maar hij probeerde het!
dat is het punt..
niet proberen omdat je er misschien naast zit of er op afgerekend word is 10 keer zo erg..
GA JE SCHAMEN..
amen..

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:35

go geen stijl, gezellig ouderwets krakertjes pesten.. hebben we veel te weinig gedaan onlangs ivm gaza!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:34

Vastgoedbezitters = laag opgeleid uitschot
Krakers = gefrustreerde provinciale domineeszoontjes
Laat ze elkaar maar lekker uitroeien.

John Muts | 19-01-09 | 12:34

proviteurs, kakkerlakken, parasieten! en dan nog roepen dat het moreel verantwoord is.. yeah wright!

alle krakers moeten deaut!

kippeNeukert | 19-01-09 | 12:33

Hoezo dit klopt niet? HALLO dit is Nederland!? Dit is volkomen normaal. Dit is een soort matrix waar we in leven goed=fout, zwart=wit, probleem= geen probleem, moord=doodslag, kebab=kebab (?). Tuurlijk treden de veredelde veldwachters op tegen de rechtmatige eigenaar. Da's toch logisch......

mauzzer80 | 19-01-09 | 12:32

Vanaf Kortom... moet het woordje 'niet' weg.. sorry

mises | 19-01-09 | 12:32

Het pand dat.

De Geus | 19-01-09 | 12:32

Mensen mensen... als je als simpel uitgangspunt neemt dat iedereen het recht heeft op zijn eigendom (i.e. recht op je eigen lichaam en de vruchten van je arbeid), betekent dat automatisch dat je geen recht hebt inbreuk te doen op noch het lichaam noch de vruchten van de arbeid van iemand anders. Je hebt wel het recht om geweld te gebruiken om je eigen lichaam en de vruchten van je arbeid te verdedigen tegen anderen die zich deze willen toeeigenen of beschadigen. Dat een stel opvreters, dat zich politici en ambtenaren noemt die dagelijks dit natuurrecht negeren, een wet bedenken die inbreuk op iemands lijf of goed toestaat, is ethisch gezien voor de oplossing van dit vraagstuk, irrelevant.

Ergo
1. Het pand valt onder de vruchten van de arbeid van de ondernemer
2. Mensen eigenen zich dat toe zonder toestemming van de ondernemer.
3. De ondernemer heeft het recht zijn eigendommen te beschermen (immers het omgekeerde beweren is absurd)
4. De ondernemer huurt daarvoor mensen in die de dieven/bezetters uit het pand verwijdert. Dat dit met buitenproportioneel geweld gepaard gaat, is een andere zaak.

Kortom, in een samenleving waar de Staat niet de mogelijkheid schept tot dit soort taferelen en de beschermingsdiensten van de Staat (politie) tekort schieten, zul je dit soort problemen houden. De kranten staan er dagelijks vol mee.

Ik vraag me af wat reaguurders die pro-kraken zijn ervan zouden vinden als zij een pand zouden bezitten dat ineens bezet wordt door krakers?

mises | 19-01-09 | 12:30

Krakers zijn nephippies en neppunkers die de keerzijde van hun eigen gedrag niet inzien en daardoor deze keerzijde ook niet aanpakken/compenseren. In mijn beleving ontlopen ze hun eigen verantwoordelijkheid. Ze maken overal 1 grote rotzooi en vertrouwen erop dat anderen dit opruimen.
Ze breken voor anderen alleen maar alles af en voor zichzelf bouwen ze niks op.
Ze geloven dat ze later wel in een bejaardenhuis verzorgd zullen worden, want dat hebben ze hun hele leven gezien, dat vinden ze vanzelfsprekend. Ze falen in hun inzichten simpelweg alleen al eens doordat ze over het hoofd zien, dat de mensen die nu in bejaardehuizen zitten vroeger hard gewerkt hebben en een deel van hun inkomsten afgedragen hebben om dat mogelijk te maken voor iedereen. Die mensen hebben zaken opgebouwd, ze hebben er bijv. voor gezorgd dat ze onroerend goed hadden, zeg maar iets dat ook op langere termijn waarde heeft. Mede daardoor hebben die mensen voortdurend een financiële bijdrage geleverd aan de samenleving, mede daardoor bestaat er nu een verzorgingssysteem dat hen op kan vangen. (los ervan of ik die verzorgingsstaat nu zo geweldig vind)
Krakers doen daar niet aan, die kosten de samenleving alleen geld, het ontbreekt hen aan het inzicht dat als er geen geld binnenkomt in een verzorgingsstaat, dat er dan later geen geld is om hen te verzorgen.
Dergelijke krakers vertegenwoordigen een generatie van parasieten, die eerst het geld van hun voorouders opmaken, dikke kans dat er al voor hun dood al geen geld meer is voor henzelf, dat pensioenen niet meer uitgekeerd kunnen worden aan mensen die wel gewerkt hebben, mede doordat deze krakers zoveel kosten en niks opleveren. Omdat die nephippies en neppunkers het te druk hebben met hun nepideaaltjes, komen ze daar dan pas achter op het moment dat ze zelf niet meer in staat zijn om nog fatsoenlijk geld te kunnen opleveren/verdienen, zodat ze daarna weer hun handje op moeten houden bij hun kinderen die hen weer moeten gaan verzorgen. Lekker leven om op terug te kijken ook, kun je echt nog eens met rechte rug en geheven hoofd zeggen dat je echt iets opgebouwd hebt, dat je voorouders trots mogen zijn op jouw, dat je kinderen echte kansen hebben gekregen door jouw!!
T zijn gewoon nephippies en neppunkers,
echte hippies droegen tenminste hun verantwoordelijkheid, die streefden naar een betere wereld waarin meer ruimte moest komen voor bepaalde idealen, maar wel op een realistische wijze. Die beseffen ook wel dat het in werkelijkheid ook moet werken.
Echte punkers zetten zich af tegen wet&regelgeving die belemmeren, anarchie kan alleen dan werken als mensen uit eigen beweging de consequenties van hun gedrag compenseren, anders zit iedereen zich alleen maar de godsganselijke dag te verdedigen tegen de achterlijken, totdat ze te oud worden om zich nog te kunnen verdedigen.

Geile koe | 19-01-09 | 12:25

Wat denkt die eigenaar wel niet!
Zomaar je eigen spullen beschermen tegen dat krakertuig
Dat kan echt niet meer tegenwoordig

HOP | 19-01-09 | 12:24

dit is gewoon dom.. het lijkt me logisch dat een knokploeg verboden is.
das toch gewoon dom.. als je weet dat iets fout is ga je dat toch niet oplossen met nog veel foutere dingen.. (of is diefstal erger dan dreiging en evt mishandeling ? dan moet u uw rechtse harses maar eens veelvuldig tegen een muur slaan tot u het begrijpt.. bij voorbaat dank)

Baardenkaas | 19-01-09 | 12:23

wat een sufkutterij, het inzetten van een knokploeg is dom en kortzichtig. Er zijn diverse, slinkse manieren om krakers eruit te werken en dat zonder geweld.

Pitigrilli | 19-01-09 | 12:19

Ik doe niet meer mee omdat we nooit antwoorden krijgen.
Dus bekijk het maar.

wiers | 19-01-09 | 12:19

Wat een gedoe in die Kankerstraat.

J.N. de Kabelpen | 19-01-09 | 12:19

Vieze ranzige stink hippies zijn het

no-stylo | 19-01-09 | 12:18

@ Beëlzebul
En als de eigenaar verzekerd is krijgt er nog geld voor ook.

King_Me | 19-01-09 | 12:17

Wat een onroerend mooi stuk. Ik krijg er tranen van in mijn ogen.

Mister Write | 19-01-09 | 12:14

Dus de eigenaar wordt zijn eigen pand uitgestuurd en ook nog opgepakt? Ik ga denk ik ook een villa kraken. Ik verjaag de eigenaar en ga er zelf inwonen.

King_Me | 19-01-09 | 12:14

Kunnen we met een stel vrijwilligers uit Amsterdam niet een broodjes en koffie kraam voor de knokploeg neerzetten bij de volgende poging?

Harry Dillema | 19-01-09 | 12:09

"onTroerend goed" ? Hahahaha, wat een blamage.

Correcte eikel | 19-01-09 | 12:08

Het gekke/trieste/belachelijke/vandepotgerukte is dat ik me hierover helemaal niet meer verbaas. NL is het enige land op de aardkloot waar dit kan!

Gromule | 19-01-09 | 12:06

ik heb er niet zo veel verstand van maar mijn antivirus software begon raar te doen toen ik berichtje op kuch indymedia kuch wilde achterlaten. Dusss..... Wat betekend dat?
en nieuwertje waltersss niet zo zeuren. Zeuren over werkschuw en belastinggeld opmakend tuig hoort er bij als belastingbetaler.

baspet | 19-01-09 | 12:03

waarom verbieden we dat kraken nou niet eens een keer, luie ongewasse dieven

Hachax | 19-01-09 | 12:03

WalterS | 19-01-09 | 11:52
Wegwezen dan! Ga maar bij die sukkel met een dubbele kaakfractuur liggen huilen.

Giaur! | 19-01-09 | 12:03

Dan rot je toch weer op WalterS?

Kan me de reactie van de vrienden van wel goed voorstellen eigenlijk. Vieze krakers jatten panden en verneuken de hele zooi. Heeft niets meer met idealisme te maken.

ps... is het niet onroerend goed ipv onTroerend goed?

zak_hooi | 19-01-09 | 11:55

@WalterS | 19-01-09 | 11:52
Het is inderdaad volkomen onrechtmatig .... van die krakers.

Ad Fundum | 19-01-09 | 11:55

Moet zijn onderhand.

joss | 19-01-09 | 11:54

Je kan keer op keer wel zeggen wat is dit toch een kloten land;maar wie gaat er anderhand nouw eens wat aan doen?

joss | 19-01-09 | 11:53

Eigen rechter spelen mag niet. Trek dit topic maar fijn door de plee. Ik ben geen lid geworden voor deze SBS6 cuntent!!

WalterS | 19-01-09 | 11:52

@knutsel | 19-01-09 | 11:50
Het is verboden bezwaar te maken tegen een bouwvergunning.

tipo | 19-01-09 | 11:51

Twee simpele wetten voor dit probleem. Het is verboden om te kraken en het is verboden een pand langer dan een bepaalde periode leeg te laten staan.

knutsel | 19-01-09 | 11:50

De burgemeestert van den Helder heeft nog een pand leeg staan in 010. Een en garagebox, voor je kraakmobiel. En een huis in Spanje. Ga dat spul maar kraken, het is al betaald!

leefbarbaar | 19-01-09 | 11:46

@Harry Dillema. Eigenlijk is dit weer een hele andere discussie die we maar tot een volgend topic moeten bewaren.

knutsel | 19-01-09 | 11:46

Krakers parasiteren op de rug van de door hen zo verguisde 'kapitalisten'. Links moralisme met de diepgang van een surfplank.

Ad Fundum | 19-01-09 | 11:42

Bovendien kunnen die gasten allemaal naar de achterhoek, oost groningen... allemaal genoeg vrijstaande ruines. Maar nee hoor, onze links georienteerde idealisten willen lekker in de binnenstad. Dicht bij de dopedealer.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:40

Krakerlakken. Minderwaardige insecten die geen bestaansrecht zouden mogen hebben. Wapens, geweld (ze vermoorden zelfs elkaar), links-extremisme etc.etc.

ReligionSucks | 19-01-09 | 11:38

Jammer, dat deze 'knokploeg' niet eerst bij een professional te rade zijn gegaan.
En de politie .... ach die willen wel, die schamen zich maar kunnen niet anders. Ze krijgen opdracht van hogerhand, de politieke beschermheren/dames van het gevestigde krakerstuig.

Peter Siebelt | 19-01-09 | 11:38

@Geile Debiel 2009 | 19-01-09 | 10:09
020-Gaza? Man je bent niet goed wijs. Is einde kinkerstraat-hoek Da Costakade in Oud-West, randje centrum. Heb er zelf 5 jaar gewoond. Zo wit is alleen Oud-Zuid en het Centrum.

Espro | 19-01-09 | 11:37

kenkers! ik ben echt voor algemeen kraakverbod..
oprotten met die gasten

Grande | 19-01-09 | 11:37

@knutsel

Het is niet hun geld, het is uitkeringsgeld. Het is zeg maar het geld van de mensen die wel werken waarmee onze overheid dat stelletje lammelingen subsidieert.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:35

@Harry Dillema. Wat je met je geld doet mag je zelf weten, dat maakt het niet minder triest als je ervoor kiest dope te gebruiken in plaats van in je kinderen te investeren om maar eens iets te noemen, maar dan nog.

knutsel | 19-01-09 | 11:33

Als er aanvragen lopen en er in dit geval zelfs net een uitspraak is gedaan dat het een monument is dan mag je voorlopig toch niet kraken!! Waarom niet juridisch verwijderen en ook de politieaktie laten veroordelen. Knokploeg mag natuurlijk niet maar het pand teruggeven aan onrechtmatige krakers lijkt me verwijtbaar. Overheid aansprakelijk stellen.Mocht dit niet werken omdat we te links zijn geworden, tsja dan hebben we anarchie. Stop maar met belasting betalen en laten we eens gaan kijken waar die roofkippen wonen die dit beleid ingezet hebben.

wilagentworden | 19-01-09 | 11:32

Nah dat zal wel nummertje 5 zijn dan....

dutchpride | 19-01-09 | 11:31

@Brynnar | 19-01-09 | 10:51
Je eigendom mag je met geweld verdedigen. Althans in normale landen is dat zo. Die vrienden van de eigenaar valt moreel gezien niks te verwijten. Behalve dat ze zich niet houden aan achterhaalde NL-wetgeving. En dat ze niet eens in staat zijn een paar inbrekers uit hun pand te tillen.

tipo | 19-01-09 | 11:31

Hehe, als je goed leest zie je dat een kraker met een dubbele kraakbreuk naar het ziekenhuis moet.

Die journalist had wel humor

vanVeurdeDuivestijn | 19-01-09 | 11:30

Te weinig 'geel' op straat ?

kal.223 | 19-01-09 | 11:27

Als ik vanavond thuiskom en er zit een of andere punkert op mijn bank dan gooi ik hem ook t raam uit.
En jammer voor hem woon ik nog 24 hoog ook.

Il Pato | 19-01-09 | 11:26

Een hotel brengt luchtvervuiling met zich mee. Door de vieze eigenaar vergaat de wereld. /indymediamodus uit.

tipo | 19-01-09 | 11:25

Overigens is dit allemaal minder erg dan die mongool van een Nuon die iedereen een vast energiecontract probeert aan te smeren.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:24

@knutsel

En als je niet 90% van je uitkering aan dope zou besteden.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:23

@Georia,

Van mij part was Adolf Hitler himself de fuckin eigenaar. Optieften met die kut krakers.

Kees Kogel | 19-01-09 | 11:22

Ik zag gisteren een reportage op TV over de armste wijk van Nederland in Leeuwarden. Nogal triest; subassertieve mensen die zelfs moeite hebben een formulier voor de kerstviering van de kinderen op school in te vullen. Nee, neem dan een krakert, je moet volledig op de hoogte zijn van de woonwetgeving, je moet handig genoeg zijn je de toegang tot een woning te verschaffen en daarnaast moet je diplomatiek genoeg zijn de publieke opinie in jouw voordeel om te buigen. Kennis waarmee je gemakkelijk een tophypotheek zou kunnen veroorloven als je niet verblind zou worden door achterhaalde ideologie.

knutsel | 19-01-09 | 11:19

Bovendien is het met geweld ontruimen van een kraakpand niets meer en niets minder dan een vorm van ongediertebestrijding.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:19

Echt belachelijk, dit is gewoon inbraak, het word hoog tijd voor een wetsverandering.
Als er nu iemand bij mij probeert in te breken, wat moet ik doen als ze niet willen vertrekken? Een mep verkopen? Nee want dat mag niet van de pliesie, zit je lekker met een schadeclaim aan je broek.
Hoog tijd voor een nieuw wetsvoorstel

Snoeq | 19-01-09 | 11:17

@Ballenman | 19-01-09 | 10:27
Ballenman, je hebt er veel verstand van of niet?

twee panden naast mijn pand in het centrum van Amsterdam heeft zich precies het zelfde voor gedaaan. De buurman was nog geen week vertrokken of er kwam een groep van 100 krakers met een deurram en bed spiralen aan lopen. Beuken naar binnen, binnen 2 minuten. Toen ik dat geram hoorde en naar buiten liep was ik te laat. Ik belde de politie, die kon niets voor mij betekenen. Wel kwamen ze polshoogte nemen of niemand zich tegen de krakers keerde.
Een maand later zijn de krakers er na onderhandelingen met de noorderzon vertrokken. Een van de partijen was groepje kampers die bevriend waren met de RECHTMATIGE eigenaar....
( www.hobrand.nl/pages/detail_v2/s1/1003... )

Jointje-8-jaar-oud | 19-01-09 | 11:16

@Thoth | 19-01-09 | 11:07

Waar lees je dat? En ja als ik een knokploegbedrijf begin dan zal ik bij sollicitatiegesprekken geen mensen weigeren omdat ze uit Rusland komen.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:15

Geweldig gs heeft het weer mooi vertelt. Fijn dat jullie alle feiten erbij halen. Iets meer vertellen over de eigenaar en knotploeg? Misschien bevooroordeeld tegen krakers? Ik mis de scherpte van gs hier.

Georia | 19-01-09 | 11:14

Brynnar | 19-01-09 | 11:02
Dat vind jij. Maar het linkstuig dat kraakt denkt daar al heel anders over.
En ook ik vind geweld een prima oplossing tegen dit soort gajes.
Heb hier ook nog een leegstaande schuur achter het huis staan, stel je voor dat daar ook linkstuig in zou gaan zitten, kun je niet eens een kopje koffie drinken op je eigen erf zonder tegen die stinkerds aan te moeten kijken.

ZSU-23-4 | 19-01-09 | 11:14

krakers altijd -1

Duderoo | 19-01-09 | 11:14

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 11:10
Idd.

sjaakdeslinksesul | 19-01-09 | 11:14

Dan kunnen die krakers er wel uit zijn, maar voor je die lucht er uit hebt..............

Lying Dutchman | 19-01-09 | 11:14

tsja.... apart...

huppeltje | 19-01-09 | 11:13

In hoeverre vraagt een Ned. overheid eigenlijk niet simpelweg om rellen en opstand?
Je mag de delen van je eigen goed, die van buiten in zicht zijn, niet naar eigen goeddunken verbouwen, dat moet eerst door een welstandscommissie goedgekeurd worden. An sich wel ok, dan zal je looser-buurman de wijk ook niet kunnen verprutsen met z`n ideeen, en daarmee de waarde van jouw pand onderuit halen, maar toch.
Je mag de bestemming van je eigen goed niet zomaar wijzigen, alles moet wel binnen het bestemmingsplan passen, een bordeel naast de kleuteropvang is ook niet ideaal....
Na iedere stap die de overheid neemt, komt daar dan nog wat tijd bovenop waarin niemand iets doet, behalve wachten dan, gewoon om de burgers de kans te geven om eventueel bezwaar aan te tekenen tegen gemaakte plannen enz.
Duurt t weet ik hoe lang totdat je plannen definitief goed- of afgekeurd zijn en je eindelijk weet waar je aan toe bent. Is t dus, met dank aan het bureaucratische wangedrocht de overheid, na driekwart jaar eindelijk zover dat je weet wat je gaat doen, breekt de winter aan, kun je nog niet beginnen met bouwen, moet je wachten totdat t weer wat beter wordt.
Komen dan een stelletje ***** en de overheid houdt ze een hand boven het hoofd.
-
Soms (kuch) lijkt t wel of de overheid dr alles aan doet om het zo lastig als mogelijk te maken voor de mensen die op een eerlijke manier inkomsten proberen te verwerven en op een eerlijke manier hun zuurverdiende geld proberen veilig te stellen.
-
Omdat ook de zwakkeren in de samenleving een kans moeten krijgen.....
Bullshit!! Als we al sociaal moeten zijn (en ons bekrompen ideaaltje van sociaal zijn aan anderen op moeten leggen), zou de gedachte dan veel eerder moeten zijn: "Omdat we samen moeten werken om de welvaart voor iedereen te bevorderen"
Doordat de primaire levensbehoeften van iedereen makkelijker in te vullen zijn, draagt dit eraan bij dat bijv. minder criminaliteit, zoals diefstal, plaats zal vinden.
Dat is iets totaal anders dan wat dr nu gebeurt. Die kraker kan op een fatsoenlijke manier in zijn primaire levensbehoeften voorzien, wat die kraker wil is, ook een i-pod, ook een hond-waarvan-het-toch-lastiger-was-dan-in-het-grote-kleuterboek-omschreven-manier-om-m-zindelijk-te-maken, ook een t-shirt met een merklogo erop enz. D`r staan gewoon genoeg huurwoningen vrij in Nederland, althans
1: voor mensen die ook een woning aanpakken zonder marmeren vloer en gouden kranen
2: voor mensen waaraan men zo`n huis ook wil verhuren, mensen die daar fatsoenlijk mee om gaan, mensen die de huur betalen enz.
Als de woningnood blijft, is dat steeds voor specifieke mensen, diezelfde woningnood zal altijd blijven.
-
Back ontopic, Los van mis te lopen inkomsten, los van schade aan t pand, los van kosten die onzekerheid veroorzaken bij architect, aannemers enz. wat meen je dat dat kost voor de eigenaar van dat pand zijn? Terwijl de overheid hier simpelweg faalt, staan ze wel gewoon weer op de stoep voor gemeentelijke heffingen op z`n pand, belasting voor per gebruikte baksteen enz.
Waar moet zo`n man dat dan van doen?
Wat ik geloof is dat de overheid in deze criminaliteit in de hand werkt
K wil nergens toe aanzetten, maar als dat pand morgen in de fik vliegt zal ik er ook niet rouwig om zijn, sorry voor de buren, maar die hebben nu toch al geen leven meer. Die krakers stonden in ieder geval niet in het bestemmingsplan, ook de welstandscommissie zal hun wijzigingen aan het pand niet goed gaan keuren.

Geile koe | 19-01-09 | 11:13

Onderwerpen als deze kan een prima thema-programma op Powned worden.

gloom | 19-01-09 | 11:12

Ik citeer Indymedia: 'De eigenaar wil de sociale huurpanden verbouwen tot hotel.' Uhm... sociale huurpanden zijn dat alleen als ze eigendom zijn van een zogeheten 'toegelaten instelling'; een woningcorporatie dus. Dus sociale huurpanden verbouwen tot hotel kán helemaal niet.

Verder toont het wel weer aan wat er met je stad gebeurt als je een college PvdA/GL hebt.

tocqueville | 19-01-09 | 11:11

Het zal je pand maar wezen. Hypotheekje er op. De bank in je nek hijgen. De afspraken met de nieuwe huurder niet na kunnen komen. Schadeclaimpje. Stank en overlast voor de mensen die er boven wonen - dus kans dat die ook hun huur niet willen betalen.

Uiteraard moet de rechtmatige eigenaar netjes onroerende zaakbelasting betalen.

Maar goed, dat wordt natuurlijk allemaal door de overheid gecompenseerd.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:10

sjaakdeslinksesul | 19-01-09 | 11:08
Pffffff ......

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 11:10

De politie beschermt de criminelen in ons land, what's new...

Nietvoordekat | 19-01-09 | 11:09

-weggejorist-

Brynnar | 19-01-09 | 11:09

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 11:01
Ook jij (of Elsevier) bent niet goed geinformeerd op dit vlak. Paarlberg en Endtsra waren geen maffia.

sjaakdeslinksesul | 19-01-09 | 11:08

Als je dingen opgelost wil hebben, moet je dus juist NIET de politie bellen. Punt 1 kunnen die niet eens meer zichzelf beschermen en zeker niet jou en je eigendommen. Punt 2: net als die lui in het onderwijs kunnen ze ook allemaal niet meer bijbenen wat ze voorgeschoteld krijgen door de politiek en ze laten zich misbruiken voor dingen waar ze zelf niet eens achter staan. Wat ben je dan voor vent of mokkel? Dan is je motivatie toch ook alleen maar je joppie, je salarisje en je pensioentje en verder niks.

SOD | 19-01-09 | 11:08

Hmm. Wat ik lees dat het gekraakte zooitje inmiddels al twee jaar leeg stond. En dat de betreffende hokken omgebouwd moesten worden tot een fijn hotel. En dat er wat Russen bij die knokploeg van 20 zaten. Kortom, de reactie het gewone vastgoedtuig c.q maffia. Onderwereldfiguren en niet toevallig een zielige benadeelde particuliere eigenaar.

Thoth | 19-01-09 | 11:07

Fleisch,
Een oproep tot eigenrichting?
(Gisteren ook al een niet al te krachtig krakerbashtopic.)
What's next?

Einde van de Domheid | 19-01-09 | 11:06

umfufu1 | 19-01-09 | 10:41
Goed mee half mee eens, maar waarom moet dat smerige stinkende tuig de woning krijgen?
Dan zou de overheid zelf in moeten grijpen en bewoning af moeten dwingen en desnoods verkrottende woningen laten onteigenen en veranderen in woningen voor normale, huurbetalende mensen. Ik zou gewoon een flink in hoogte toenemende extra belasting opleggen aan mensen die hun huis laten verkrotten en daarmee de buurt omlaag halen. Zo hoog dat leegstand erg onrendabel wordt en verhuur weer de enige echte juiste oplossing.
Maar wat doet onze laffe overheid? Ze laten het tuig het weer opknappen, omdat ze zelf geen actie durven ondernemen en de creativiteit hebben daar van een zak aardappelen.

ZSU-23-4 | 19-01-09 | 11:06

Wat een waardeloze motieven ook van de krakers. Ze willen niet dat die panden plaats moeten maken voor een hotel en trekken er daarom in. De buurt is het met ze eens. Waar gaat het over? 5 lelijke vervallen panden die voor de buurtbewoners de enige verbinding zijn met de vinkbuurt uit de glorietijd. Op hun website (www.vinkzicht.nl) kan ik geen enkele andere reden vinden.

Voor degene die dit 020-gaza noemde, dit is wel west maar niet osdorp. geen gaza dus.

JohnnieDarko | 19-01-09 | 11:06

Wat er niet klop? ehhh... de tijdsgeest in Nederland?

dotter | 19-01-09 | 11:05

Misschien kan de rechtmatige eigenaar wat anti-islam posters op de gevel plakken (dat is zijn goed recht immers). Dan hebben we wellicht twee problemen in een klap opgelost.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:04

welkom in Holland. Moet weer hard aan het werk mensen, zou niet willen dat de krakers hun uitkering mislopen.

(PS dit geldt ook voor de junk die in de woning beneden woont en met geen mogelijkheid door justitie en woningbouw uit z'n woning gezet kan/mag worden)

Arie 76 | 19-01-09 | 11:03

Ook fout:
'Er is een pand gekraakt wat tot gisteren...'
wat moet zijn 'dat' . Verder bijna foutloos, knap!

wegvanteruggeweest | 19-01-09 | 11:02

-weggejorist-

Brynnar | 19-01-09 | 11:02

Ik vind het prima dat die mensen zo'n pand kraken. Misschien kunnen we hun uitkering ook iets verhogen zodat ze het pand beter kunnen onderhouden en verhuren.

Harry Dillema | 19-01-09 | 11:02

@ Kotsende lama - 10:50
1. Nee, er is een leegstandswet in Am*dam.
2. Ja maar mensen hebben fundamenteel recht op een dak boven hun hoofd. Da's wat anders dan (bewuste speculatie) bezit onttrekken aan woonfunctie.
3. Wel als gezin honger heeft of een dak nodig heeft. We zullen er aan moeten wennen dat steeds meer verschillende mensen op straat terecht komen.
4. Eigen baas!

Zoek_ook | 19-01-09 | 11:01

Voor al diegenendie krokodillentranen plengen om die aardige vastgoedboys :

www.elsevier.nl/web/Dossiers/Willem-Ho...

Uit de Elsevier, dus uit onverdachte rechtse hoek.
Neem eens de moeite de feiten te leren kennen voor je onzin post zou ik zeggen.

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 11:01

Nederland is een rechtsstaat.
- krakers kennen de jurisprudentie voordat een kraak begint;
- het bedrijf in het pand was weg;
- het betreft een woonhuis;
- de eigenaren kennen de regelgeving ook
- de eigenaren huren vrienden

Jumping to conclusions:
Hier is sprake van een woning die al langere tijd aan bewoning is onttrokken. Het pand werd -met medeweten van de eigenaar- niet legaal gebruikt als bedrijfspand.
Volgens de geldende regels -wel bekend bij zowel krakers als eigenaren- is het een woonhuis dat al meer dan een jaar niet werd bewoond en op het moment van kraken leeg stond.
Nadere toelichting:
Van verbouwing en nieuwe bestemming is pas sprake als de ambtenaar bouwzaken ter plekke (op de bouwlokatie) de nulsituatie heeft gecontroleerd. (Dat kon/kan niet voor vandaag).

Voor de eigenaar met zijn onverstandige knuppels:
POWNED!

MadDieu | 19-01-09 | 11:00

Kunnen taliban "strijders" niet een paar dagen onderdak krijgen bij de krakerts.

m.donalds | 19-01-09 | 11:00

Kraken is gelegaliseerde diefstal, inderdaad. Maar niet echt een big deal, omdat een werkend iemand zo (even afgezien wat deze persoon terugkrijgt van vadertje staat) 50% van zijn inkomen afstaat. Doen mensen dat vrijwillig? Vaak wel, of in ieder geval: dat denken ze. Maar probeer maar eens geen belasting te betalen. Dan zul je merken hoe vrijwillig het is. Hence, gelegaliseerde diefstal.

Verhaal (ook op Indymedia), klinkt allemaal heel leuk en aardig. Conclusie is dat de krakers zich gerechtvaardigd achten tot gelegaliseerde diefstal, wat volgens de NLse wet ook zo is. Maar afgezien die legale status, die abject is, wat is nu precies het verschil tussen krakers en een maffiabende en een gemiddeld staddeelorganisatie? Niets, nakkes, nada, niente. Het enige verschil is de veronderstelde legitimiteit.

_ILT_ | 19-01-09 | 10:59

-weggejorist-

broker20 | 19-01-09 | 10:59

Als dat vieze smerige ranzige tyfustuig mijn pand zou kraken was het er nog harder aan toegegaan.
+1 knokploeg

Luso | 19-01-09 | 10:59

krakers...

mannetje! | 19-01-09 | 10:58

Brynnar | 19-01-09 | 10:51
Vind dat uitstekend opgelost, gewoon met grof geweld eruit rammen dat smerige tuig.

ZSU-23-4 | 19-01-09 | 10:56

Goed ff een update...

De knokploeg gasten zijn door de smeris uit het pand getrokken. Het kraakpand is later weer teruggeven aan de krakers.

Een kraker is tenminste naar het ziekenhuis gegaan voor een mogelijke kaakfractuur, daarnaast is er een zeer grote kans dat er diverse kiezen zijn beschadigd.

Ondertussen zijn de krakers terug en hopen er weer rustig te kunnen wonen.

Toch lastig als je geen verzekering kunt betalen...

Maar staat op indymedia dat het pand al jaren leeg staat...

pimpbizkitstyle | 19-01-09 | 10:56

Wanneer het kraakverbod erdoor komt (en Godzijdank lijkt dat nu snel te gebeuren) koop ik een pand om het vervolgens jarenlang leeg te laten staan. Sterker nog: ik plak een bord op de gevel met daarop in megaletters 'dit pand staat leeg'. Gewoon omdat het kan.

De Vrolijke Kaafir© | 19-01-09 | 10:56

het zijn twee partijen die in mijn optiek tot de laagste behoren in het menselijk bestel, ze zoeken het maar uit, de politie moet wat en doet daarom ook wat.
Het zou gek zijn als ze niets deden.

boost | 19-01-09 | 10:55

Mooi pand trouwens.

Rammstein | 19-01-09 | 10:55

Ik weet al langer dat de televaag het niet zo op krakers heeft en niet altijd onterecht, maar dit soort berchtgeving doet bij mij het gevoel op komen dat ik aan de kant van de krakers moet staan. Het lijkt verdomme wel een persbericht van de SP man, zo eenzijdig als het klinkt.

Achterdocht | 19-01-09 | 10:54


Als ik de eigenaar van dat pandje zou zijn....

dan kreeg elke krakert als kraakfactuur een kaakfractuur.

Willianus Wortelus | 19-01-09 | 10:54

ONroerend Dominique, niet ONTroerend...

DeEchteWimHeitinga | 19-01-09 | 10:54

Dami | 19-01-09 | 10:30
Aangezien krakers de woningen vaak enorm vervuild en totaal vernield achterlaten leveren zij nou niet bepaald een bijdrage aan het oplossen van een eventuele woningnood.
De gemiddelde kraker is een smeerlap en moreel laag bij de grondse worm, die je vooral met geweld je pand uit zou willen trappen. Je zult maar een huis gekocht hebben ergens en dat vieze, stinkende tuig neemt er bezit van, terwijl jij dan wel lekker je hypotheek en vaste lasten door kunt blijven betalen.
Zouden we vandaag alle krakers standrechtelijk executeren, dan zou Nederland daar niets aan missen. Niets.
Integendeel, zou lekker opruimen.

ZSU-23-4 | 19-01-09 | 10:53

Met hotel wordt natuurlijk bedoelt, pand om 200 Polen in te duwen en die uit te buiten met slechte voorzieningen...

da wizard | 19-01-09 | 10:53

Ik geloof dat de reaguursels tot nu toe waarschijnlijk niet helemaal zijn wat Flesich verwacht had hehehe. Ook wel eens leuk natuurlijk.

Voor alle duidelijkheid, ik heb zelf enorm de pest van die Italiaanse, Spaanse en andere buitenlandse crusties die hier met hun luie togus in kraakpanden zitten. Hoe eerder die uitvreters optiefen, hoe beter. Ik heb dus niet alleen maar de pest aan vastgoedtuig.

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 10:53


Een vriendelijk verzoek aan een ieder die woordcombinaties als 'welkom in NL', en 'typisch NL' gebruikt: wilt u de volgende keer ook even landen aangeven waar het anders is? Of kan het ook zo zijn dat iets dat als 'typisch NL' wordt bestempeld ook typisch Frans, Belgisch, Engels, Amerikaans etc is?

SheriffSharif | 19-01-09 | 10:53

[email protected] Heeft u ooit al eens een kraakpand betreden? Wat denkt u? Dat krakers zo'n gemene huiseigenaar ter wille zijn en zijn/haar pand opknappen en netjes onderhouden? Welnee; huiseigenaar = kapitalistische boef en moet hiervoor boeten.
Overigens vind ik dat Vogelaar een punt had toen ze het geld voor de prachtwijken bij de woningbouwverenigingen wilde weghalen, als je al zonodig een partij kunt aanwijzen die zich ondanks de middelen niet genoeg inzet voor de bouw van nieuwe betaalbare woningen zijn zij het wel.

knutsel | 19-01-09 | 10:52

Nu maar hopen dat de eigenaar nog een keer langs komt.

Meneer | 19-01-09 | 10:52

Als de overheid niet knokt voor je bezit, dan doe je het zelf. En zo hoort het.

Zeddegeizot | 19-01-09 | 10:52

Wanneer kraken is toegestaan, slaat het nergens op om het diefstal te noemen.
Van braak is alleen sprake tijdens de eerste kraak. Daarna is het geen braak meer, maar legaal gekraakt zijn.
Tot de wet is veranderd, staan die jongens in hun recht.

bwahaha | 19-01-09 | 10:52

Het is goedverdome een schande!!!

Als ik de eigenaar was dan had ik het pand uit principiele redenen tot de grond toe afgebrand. Zo van, ik niet maar jullie al helemaal niet.

Uiteraard midden in de nacht zonder aankondiging.
Pff, kom niet uit Israel....

kudtgeer | 19-01-09 | 10:51

-weggejorist-

Brynnar | 19-01-09 | 10:51

'onTroerend goed..' Jammer.

* Gaat bakkie koffie halen voor Fleischbaum.....*

Gemene Deler | 19-01-09 | 10:51

onTroerend goed... -1

kapitein Gaafbal | 19-01-09 | 10:51

het is ook werkelijk van de ratten bezeken dat je hier van de linksche kerk je eigen bezit niet mag beschermen tegen linksch werkschuw ongewassen tuig. als het mijn pand was, hadden er doden gevallen.

Amazing_Mark | 19-01-09 | 10:50

Krakers is asociaal kutvolk. Dat weet iedereen. In de tijd dat ik in Amsterdam woonde werd er een pand achter mij gekraakt. Wat een teringtuig was dat. Keiharde muziek s'nachts, pissen op straat vanaf het platte dak, sloopten het pand.
Klootzakken zijn het. Als die pissers het recht hebben om te kraken, heeft de eigenaar het recht die klootzakken eruit te meppen.

Isser | 19-01-09 | 10:50

@ Zoek_ook
1. De eigenaar mag zelf weten wat hij met zijn pand doet
2. Als je ook zo graag een woning wil bezitten moet je er voor werken.
3. Gij zult niet stelen
4. En nu aan het werk!

Kotsende lama | 19-01-09 | 10:50

1. Er is een pand aan leegstand onttrokken welke na jarenlange verkrotting minstens 1 jaar in ongebruik was volg. het bestemmingsplan.
2.De rechtmatige eigenaar heeft een niet-goedgekeurd bestemmingsplan (hotel) voor de door hem verkrotte panden, omdat de buurt felle campagne tegen onttrekking woonruimte voert. Kennelijk wil men geen (soc.) huurruimte opofferen voor hotels tbv toeristen.
3. Een stel daklozen en woningzoekenden neemt gerechtelijk toegang tot het pand hetgeen door politie ook geconstateerd is, volgens de regels.
4. Een paar Russische bouwvakkers (hebben wij die niet meer ofzo?!) probeert met grof geweld de rechtmatige bewoners eruit te slaan.
5. De politie arresteert enkele van de 20 Russische agressors in dienst van graaibaron ergens uit k*tprovincie. De politie laat de rechthebbende mensen verder ongemoeid.
Biertje bij de Shoarma?

Zoek_ook | 19-01-09 | 10:46

Wat er niet klopt:
1. kraak = legaal.
2. Knokploeg die mensen eruit mept.
Het kraken in Nederland is al sinds de jaren '60 gedoogd. Iedereen weet dat als je pand langer dan een jaar leeg staat het gekraakt kan worden. Het is naïef van de eigenaar om huilie te doen na de kraak. Had 'ie er maar anti-krakers in moeten zetten.

¿Ya tu Sabes? | 19-01-09 | 10:46

Weekje laten rusten en dan met een setje anabole junks naartoe gaan om de nieuwe boksballen te testen.

Mr aarsch | 19-01-09 | 10:44

Laten we een paar minuten stilte houden voor al die goudeerlijke vastgoedondernemers in Amsterdam. Echt mensen, het leed in Gaza is er niks bij. De tranen staan in mijn ogen.
En al die verhalen over halve wijken die in handen zijn van de onderwereld en/of Israelische mafia mag je gerust negeren. Ik bedoel, je zult de GS redaktie er ook nooit over horen dus dan is het niet zo. Allemaal links gelul joh. Een prachtige sektor vol hardwerkende en keurige ondernemers wordt kapot gemaakt.

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 10:44

-weggejorist-

Isser | 19-01-09 | 10:43

Herrbirk | 19-01-09 | 10:38
Het standaard beeld van krakers bij mij is meer dat van onfris uitziende en ruikende, agressieve buitenlanders met een honden fetish.

aardappelninja | 19-01-09 | 10:42

Ontruimings TV. Leuk format voor PowNed misschien?

Sheik Yerboutti | 19-01-09 | 10:41

ik ben voor krakers hier - ik haat die pandjesbazen in Amsterdam. Als je je zin niet krijgt om van woonhuizen hotels te maken de boel net zo lang laten leegstaan en laten verkrotten totdat de boel omflikkert zodat je het wel kan doen zoals je wil. Kinkerstraat is net weer beetje aan het opkrabbelen en dan kan je geen verkrotte bende gebruiken want dan is het zo weer een bende. Ik heb geen medelijden met die zogenaamde eigenaar

umfufu1 | 19-01-09 | 10:41

makkelijk hoor.
het is niet '1. Er is een pand gekraakt wat tot gisteren werd gebruikt als bedrijfspand.'
maar ' 1. Er is een pand gekraakt dat tot gisteren werd gebruikt als bedrijfspand.'

kommaneuker | 19-01-09 | 10:41

Schandalig. Kindertjes van de politie zullen wel tussen die linkse hippies zitten! Ze verdienen geen ruk dus het zou me niet verbazen. Hoppa lekker laten kraken.

DeBats | 19-01-09 | 10:41

@Herrbirk | 19-01-09 | 10:38
Gheghe, het idee dat het uit gebrek aan woonruimte ontstaat is ook jaren 80.

Nonnes | 19-01-09 | 10:41

Sneu pleidooi voor eigenrichting, sneu bericht sneue comments. Deze capuchonkrusties zitten daar omdat van wet mag: tegen leegstand en speculatie. Ben je er niet mee eens, ga dan maar eens na een Dönertje boeroepen op straat ervoor of sluit je aan bij de knokploeg.
Reaguurders, waarom is er geen kraakverbod? Omdat de gemeentes daar niet voor zijn, zij zien de voordelen van krakers.
Huh voordelen van krakerts, jwael.

vleeschtomaat | 19-01-09 | 10:40

Ok.. Iedereen aan het speculeren hier. GS geef even de reden want sommige mensen moet ook nog werken ;0

Leutje | 19-01-09 | 10:40

@ Makkelijk | 19-01-09 | 10:30

Hulde! Ik had het niet beter kunnen verwoorden en daarom doe ik dat ook niet.
Ik vind het triest dat geenstijl constant afgeefd op een groep mensen die het juist allemaal even anders wil doen en niet mee doet aan die achterlijke Körper Kultur.

Phobophrysk | 19-01-09 | 10:40

Ik wist niet dat knokploegen in Nederland legaal waren? Je kan voor of tegen kraken zijn, maar iemand de hersens in willen slaan is in ieder geval een stuk fouter. Als de eigenaar van het pand op deze manier z'n zaakjes wil oplossen kan ik me heel goed voorstellen dat de politie ook met hem een appeltje te schillen heeft.

wulfe | 19-01-09 | 10:40

Ies GEEN eiland.

jonjo | 19-01-09 | 10:40

In dit geval kies ik zeker voor de krakers omdat het overduidelijk is dat deze onroerend goed gast een zeer criminele persoon is of zelf huurders wil tillen. En vergeet niet dat de meeste panden in Amsterdam naar de klote gaan door dit soort gevaarlijke mafkezen. Kijk maar eens omhoog in de Leidsestraat. Het standaard beeld van krakers is onder een hoop reaguurders nog die van de jaren 70/80 erg sneu. En niet dat ik voor die krakerslui ben maar woonruimte is gewoon noodzaak en sommigen zien geen andere weg. Heeft geen reet te maken met niet willen werken.

Herrbirk | 19-01-09 | 10:38

De wetten omtrent kraken zijn duidelijk zat, dit is geen kraken maar jatten. Optyfen met die mongolen, en als ze niet meewerken dan de knuppel erover.

Zwartbroek | 19-01-09 | 10:38

@Dami
als je een ook maar een beetje opvoeding hebt gehad,leer je dat je met je poten van andermans spullen afblijft!Is geen woord chinees bij.

Andy Botwin | 19-01-09 | 10:38

Geachte heer Ballin, ik weet dat u dit leest. Wanneer wordt het kraken van panden nu eindelijk eens strafbaar? Als ik een ergens een auto zie staan die een week niet gebruikt wordt, dan kan ik die toch ook niet zomaar openbreken en gebruiken? Waarom dan wel met een pand?? Meten met 2 maten heet dat.

De Stramme Kabouter | 19-01-09 | 10:37

stuntman | 19-01-09 | 10:09
Gaan we weer. Had je een beetje op de hoogte geweest dan had je geweten dat de wetgeving het probleem is en dat dit ook al zo was ten tijde van de grote rellen in de jaren 80 onder een VVD/CDA kabinet, voorwaar geen linkse droom regeringsploeg. Maar het is makkelijker om gewoon van alles links de schuld te geven joh, dus laat je vooral niet door de feiten afleiden.

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 10:36

Suffe krakers staan er bij te kijken dat 25 % van alle sociale woningen worden doorverhuurd door exkrakers en andere linkschmenschen. Je moet het wel willen zien natuurlijk.

leefbarbaar | 19-01-09 | 10:36

Nog zo'n raar links iets in de Nederlandse wetgeving.
Aandachtspuntje voor Geert of de VVD misschien?

CylonNL | 19-01-09 | 10:35

-koopt alvast extra hang- en sluitwerk om zijn schuur te beschermen tegen de meestal buitenlandse anarchisten en illegalen-.

mick jagger | 19-01-09 | 10:35

@captainobvious | 19-01-09 | 10:26
Hm hm, obvious. Maar als er krakers in het verhaal voorkomen draait het altijd deze kant op, dat is wel overzichtelijk. Maar Fleisch' voorstelling van zaken klopt waarschijnlijk weer half. Het zorgt wel voor het lekkere verontwaardigde sfeertje.
Het moment dat de politie dingen gaat bestraffen die volgens de wet wel mogen maar volgens GS niet dan gaat het pas echt mis. Ach ja, schijt aan de democratie. Hebben we hier al een innemende dictator op het oog trouwens?

Nonnes | 19-01-09 | 10:33

Aan alle kraakliefhebbers hierboven: besluiten dat jij beter dan de eigenaar weet wat er met onroerend goed moet gebeuren is zeker niet het recht in eigen hand nemen? Lutsers.

knutsel | 19-01-09 | 10:33

Ik denk dat stelling 3 niet klopt, dat is volgens de wet geen diefstal of inbraak, maar men mag als een pand 1 jaar of langer leeg staat, intrek in het pand nemen om het daarna te gaan bewonen. Merkwaardig hiaat in de wet, want in alle gevallen tot nu toe worden de panden geheel uitgewoond en kan de eigenaar voor alle kosten opdraaien.

Karel Kruizenruiker | 19-01-09 | 10:33

@ Dami
Goeie actie? Lange leegstand in een stad als Amsterdam is misschien zonde maar daar kunnen zoveel redenen voor zijn. Als dan het moment komt dat het pand wel gebruikt gaat worden dien je gewoon op te rotten.. dat de Eigenaar nu aangepakt wordt slaat werkelijk waar nergens op natuurlijk.

FrankieSantana | 19-01-09 | 10:32

Lijkt me niet moeilijk om een knokploeg samen te stellen, met de reden om wat krakers te ruimen.

jantje smut | 19-01-09 | 10:32

jacques4431 | 19-01-09 | 10:26
Een groot hotel zorgt ook voor lokale werkgelegenheid voor lager opgeleiden. Niet alleen in het hotel zelf, maar ook in zaken in de omgeving die een graantje meepikken van de toeristen. Als je zo betrokken bent bij de gewone man, moet dat je toch ook aanspreken?

John Muts | 19-01-09 | 10:32

Niet de pliesie afvallen, Fleisch. Je weet best dat de wetgeving hier het probleem is en dat de pliesie nu eenmaal gehouden is aan diezelfde wet.

Bigi Bana Boy | 19-01-09 | 10:31

Kijk, die mensen hebben wel het recht om dat pand te kraken. Dat recht is netjes aan te vechten maar een ruit uit een snackbar slaan omdat je een wapen nodig hebt is natuurlijk niet de manier. Jullie kunnen wel een bepaalde stelling nemen omdat jullie per se tegengas willen geven.

Ik snap jullie anti kraker artikelen nog steeds niet echt. Is dit een frustatie? Werkloos tuig zijn mensen die op onze kosten in een woningbouw pandje zitten waar een net-afgestudeerde niet in komt. Werkloos tuig zijn mensen die expres de mongool uit gaan hangen op verplichtte solliciatiegesprekken.

Ik ken geen eens een kraker die bijstand vangt. Of ze studeren, of ze werken, of ze werken niet en zorgen niet voor zichzelf.

Knokaannemers zijn een veel groter probleem dan krakertjes. Knokaannemers compenseren een te kleine lul en een te klein IQ met het vermogen om een breekijzer te hanteren. Ik denk dat pieter storms ook zo is begonnen.

Makkelijk | 19-01-09 | 10:30

Dit land IS al lang naar de kl0t3.....

NonaSuomy | 19-01-09 | 10:30

Goeie actie hoor. Krakers hebben tenminste nog lef. Gebouwen lang leeg laten staan met zeer krappe woningmarkt is natuurlijk onzin. Er zijn nu heel veel gekken die belachelijk veel geld aan huur betalen (en liever veilig achter hun compu zitten)

Dami | 19-01-09 | 10:30

@koningzwitsal&juriste
alle positieve vrolijke gevoelens opgewekt in voorgaande topic helemaal weer naar den noorderzon... gaat aub heen met u taalpuristerij..

ed.. | 19-01-09 | 10:30

"Fair & Balanced", sorry Fleisch, maar dit stukje raakt kant noch wal. Wat er hier gebeurde heet het "recht in eigen hand nemen". De eigenaar van het pand had inderdaad een bestemmingsplan. De krakers zaten er onrechtmatig. De eigenaar van het pand had aangifte moeten doen bij de politie, en er niet zijn eigen knokploeg naartoe moeten sturen. Gezien er geen gerechtelijk bevel tot uitzetting beschikbaar was, heeft de politie de aanwezige krakers niet uitgezet. Het ingrijpen van de politie was dan ook alleen bedoeld om de vechtpartij te beslechten. Overigens zijn zowel leden van de knokploeg als krakers opgepakt.

Met Fair & Balanced verdien je geen geld en begin je geen omroep.

Drnitro | 19-01-09 | 10:30

Het bericht van AT5 eindigt wel heel merkwaardig: "De politie was snel terplaatse en heeft na de schermutselingen het pand teruggegeven aan de krakers." Merkwaardigheid 1: 'De politie was snel terplaatse'. WAT? Als het om viezige linkschmensen gaat ineens WEL snel terplaatse? 2. 'het pand teruggegeven aan de krakers.'. Dat kan niet. Je kunt iets niet teruggeven wat niet van die persoon is. Er staat: Het gestolen goed is teruggegeven aan de dief. Wat een verschrikkelijk, ontzettend K-LOTE land leven we toch.

Salsadippert | 19-01-09 | 10:30

Hahaha! Nederland ten voeten uit! Walgelijk! Moet een pand trouwens niet eerst een jaar leeg staan...? Maar wat weer een walgelijke situatie!

Doc Damage | 19-01-09 | 10:30

je jat iemand zijn auto toch ook niet, als deze een week op vakantie is en de auto dus niet gebruikt ??? kansloze redenering van linkse honden.

Demtah | 19-01-09 | 10:29

-weggejorist-

kies maar een Muppet | 19-01-09 | 10:29

Wel roken verbieden maar je andermans bezit toeeigenen is heel normaal. Ik hou de regering hiervoor verantwoordelijk.

knutsel | 19-01-09 | 10:28

Welke naïeve ambtenaar heeft ooit verzonnen kraken te gedogen? We zijn de gekke henkie van deze wereld.

Nuchtere Denker | 19-01-09 | 10:28

ontroerend goed... hehe. is dat waar GS van ontroerd raakt?
lekker staaltje info verdraaien ook weer: "... dat tot gisteren in gebruik was als bedrijfspand".
Daar dacht de politie dus blijkbaar anders over, anders had men wel geconstateerd dat het een illegale kraak betrof.

goed, GS is tegen kraken en tegen krakers, ik heb er zelf ook niet zoveel mee, maar dan hoef je je lezers nog niet voor te liegen.

Ballenman | 19-01-09 | 10:27

Politie was gauw ter plekke en arresteerde de daders?

sjaakdeslinksesul | 19-01-09 | 10:27

Boontje komt om zijn loontje, meneer de eigenaar. Want waarom het zoveelste hotel in 020 bouwen? Je had er betaalbare woningen van moeten maken. Dan had je deze problemen nu niet gehad. De wet is nu eenmaal dat als een pand min. een jaar leeg staat, het gekraakt mag worden. Sliep uit dus.

jacques4431 | 19-01-09 | 10:26

sorry maar een knokploeg op krakers afsturen verdient ook geen schoonheidsprijs en werkt bovendien averechts. je daalt daarmee af tot onder het niveau van de krakers dus een dikke min voor de eigenaar.
je kunt veel tegen krakers hebben, maar mensen die in opdracht van iemand anders anderen in elkaar gaan slaan mogen van mij meteen een enkeltje bijlmer

bobdobalina | 19-01-09 | 10:26

De wet in eigen hand nemen mag gelukkig nog steeds niet in Nederland,ook niet tegen links gespuis.

Met een beetje andere draai zou hier gezeurd worden tegen de rechtse knokploeg,het is maar net hoe GS het brengt.

captainobvious | 19-01-09 | 10:26

schaamluizen, kakkerlakken, ratten en andere zooi het pand inblazen, soort zoekt soort en omdat het kan

glaaf | 19-01-09 | 10:26

Soms wordt je dan als rechtmatige eigenaar 'gedwongen' andere stappen te ondernemen als de overheid maling aan je heeft. Schijnbaar heeft de Gemeente Amsterdam baat bij onze 'linksmensch' want anders zouden ze deze kakkerlakken niet laten zitten. Beter 10 werklozen dan 1 iemand die werk creert.... -1 voor het Amsterdamse beleid!

helemaaldewegkwijt | 19-01-09 | 10:25

Wat klopt er hier niet? Stelling 4 misschien? Waren die wel 'vrienden' van de rechtmatige eigenaar?

Dat_Zeg_Ik_Gamma | 19-01-09 | 10:25

de bartsmitridder | 19-01-09 | 10:08

Alleen proleten beginnen om 9 uur ;-) Doet fleisch niet aan.

G-ew-el-di-g | 19-01-09 | 10:24

Sorry vriend Fleisch.. Als onroerende knul, moet ik u wijzen op Ontroerend goed.

G-ew-el-di-g | 19-01-09 | 10:24

Da's geen diefstal hoor ga eens een cursusje Sr. volgen verdoeme. En die krakerts hebben groot gelijk "gewoon om het kan" dat ligt niet aan de krakerts maar aan onze volksvertegenwoordiging die die wetten hebben afgewezen/goedgekeurd.
.
GS wil toch ook uit die achtelijkruif genaamd staatsomroep graaien gewoon omdat het kan.

Andersom dag | 19-01-09 | 10:22

Wat klopt er hier niet? Ontroerend goed misschien?

ita vero | 19-01-09 | 10:22

Ja woningnood he....

®pm | 19-01-09 | 10:21

@juriste; ik dacht ook al! misschien een geniale woordgrap maar dan wel keihard mislukt!

keauningh | 19-01-09 | 10:20

Dit gedrag zou je als typisch v.o.c. mentaliteit kunnen zien,andermans bezit claimen en een heel dikke middelvinger laten zien.Wat dat betreft kan ik me voorstellen dat de krakers idd de sympathie hebben van balkende en co.

Andy Botwin | 19-01-09 | 10:19

onTroerend goed?!?!?!

SchlaffeWaffetheGoth | 19-01-09 | 10:19

-weggejorist-

Moozart | 19-01-09 | 10:18

Ik denk, dat we in NL maar eens heel snel van de krakersrechten af moeten...

Kolkos | 19-01-09 | 10:18

en ondertussen werden de kamers al weer te huur aangeboden door de krakers op de kamerverhuursites

sambalbaj | 19-01-09 | 10:18

Vraag: Wat klopt er niet? Antwoord: Uw taalgebruik laat te wensen over.
(ontroerend goed = onroerend goed).
Het niveau van Geen Stijl is sinds een week sterk aan het dalen!

juriste | 19-01-09 | 10:18

krakerts sijn liev!

Fimbulvetr | 19-01-09 | 10:18

Ik zie het al: er staat iemand ZOMAAR op de weg, en hij krijgt niet eens een boete!

John McClane | 19-01-09 | 10:18

Beetje vaag allemaal, een knokploeg>fittie>Krakers naar buiten>Pliessie erbij>weer verder "kraken" ....
.
Snap dat ze die knokploeg oppakken (eerlijk is eerlijk, daar heb je gewoon de ME voor met traangas etc.), maar dat die stinkende baardapen hun gang mogen gaan is wel weer compleet van de pot gerukt....

Jezweetzelluf | 19-01-09 | 10:17

ik gok 5. zo krom zijn we hier wel in dit land. helaas

markuitarnhem | 19-01-09 | 10:17

Dat is een lange rij voor die Döner zaak; hij zal wel goeie döner hebben.

*Gaat i.h.k.v. roze maandag weer terug naar het vorige topic, terwijl hij feesthoedjes uitdeelt op de afdeling*

Doe-eens-rustig | 19-01-09 | 10:17

als het idd zo is dat het pand nog geen dag heeft leeggestaan moet het niet zo moeilijk zijn het via de juiste weg terug te vorderen (dat is dus niet via een knokploeg). Ik begrijp de reactie wel, daar niet van. Ik hoop dat het de heer Komen lukt de panden weer leeg te krijgen.

moe de loos | 19-01-09 | 10:17

@ Neamex | 19-01-09 | 10:15
Het zal je wellicht verbazen hoeveel agenten hier ook kromme tenen van krijgen. Maar ies beleid!

JungleBunny | 19-01-09 | 10:16

Ies koeltoer....

Snorry! | 19-01-09 | 10:16

Volgens mij moet je het pand eerst 24 uur in "bezit" hebben voordat je het gekraakt mag noemen en dus teruggeven. Lutsers.

Yubi | 19-01-09 | 10:15

Die bouwvakkers zaten toch al in het pand? Hoe kan het dan een legitieme kraag zijn? Sowieso belachelijk dat het betreden en kraken van andermans bezit in dit land niet strafbaar is, en zo te zien zelfs politiebescherming heeft. Die agenten hadden het hele pand moeten ontruimen. Slappe hap.

Remington.223 | 19-01-09 | 10:15

Gewoon ff kijken waar die agenten wonen, en als ze dan gaan werken sochtends en het vrouwke gaat de kindjes wegbrengen ff hun woning kraken.... kijken of ze het dan nog zo leuk vinden...

Neamex | 19-01-09 | 10:15

Politie? wat is dat? Ow wacht dat zijn de administratief medewerkers van Koos Spee. Die begrijpen toch niets van recht en onrecht!

doskabouter | 19-01-09 | 10:14

Ik ga voor 5.
(en het is onroerend goed, niet onTroerend!)

Bier-Sexueel | 19-01-09 | 10:14

Wat er niet aan klopt? Dat het *ONroerend goed* is en niet *ONTroerend*. Beginnersfoutje, moet kunnen ;)

NinaSimone | 19-01-09 | 10:14

Only in the Netherlands...

ExtremeExtremist | 19-01-09 | 10:14

-weggejorist-

Geile Debiel 2009 | 19-01-09 | 10:14

En nou niet meer zo afgeven op de pliesie krakerts! In een door jullie zo gewenste anarchistische samenleving waren jullie dus kansleaus uit je pasgekraakte huisje gemept. Toch maar liever rechtsstaat dan recht van de sterkste?

Aardappeleter | 19-01-09 | 10:13

In de fik steken wil ook wel eens helpen, nieuwbouw is schoon nieuw en een stuk goedkopen dan het inmiddels door krakers uitgewoonde bouwval renoveren.

Beëlzebul | 19-01-09 | 10:13

Ik houd het op krakers die andere krakers verrot slaan, zoals RTL4 vanmorgen meldde. Daar word ik tenminste vrolijk van.

- teruggejorist - | 19-01-09 | 10:12

"wat tot gisteren werd gebruikt als bedrijfspand"?
Hee Fleisch, graag wat meer info. Hier wordt gesuggereerd dat het pand eigenlijk nog geen dag leeg heeft gestaan. Is dat zo?

Schoorsteenveger | 19-01-09 | 10:12

Wat raar.... ik zou eigenlijk verwachten dat de politie het pand weer teruggeeft aan de rechtmatige eigenaar.

Marcus Porcius Cato | 19-01-09 | 10:12

't Is droevig gesteld met nederland

Conan the Librarian | 19-01-09 | 10:12

tuurlijk afblijven van je eigen spullen die zijn voor links

veel vaak en vet | 19-01-09 | 10:11

@me "voor" mag eruit.

JungleBunny | 19-01-09 | 10:11

Gokje--> antwoord 5

[[[Mad.doC]]] | 19-01-09 | 10:10

Traangas, in copieuze hoeveelheden via brievenbus ingespoten, veroorzaakt in de meeste gevallen voor een ongebreidelde werklust.

JungleBunny | 19-01-09 | 10:10

Kebab graag... extra knoflook!

Massawoordenaar | 19-01-09 | 10:10

Wat er klopt er niet? Je eet geen kebab bij de thee ... Dat eet je als je knetterlam uit de kroeg komt ...

kanswaardig | 19-01-09 | 10:09

Die vrienden van de eigenaar hadden eigenlijk nog véél harder moeten slaan. Die krakers moet je keihard met geweld bestrijden.

Conservatief | 19-01-09 | 10:09

Dat krijg je met een extreem linkse regering, tijd om het kabinet op te blazen! (en dan figuurlijk en niet letterlijk zoals de linkse terroristen het graag zouden doen als er een rechts kabinet was). *kopje thee zetten doen*

stuntman | 19-01-09 | 10:09

jezus zeg, echt weer de omgekeerde wereld. Welkom in Nederland! Ga eens gauw werken voor je geld! Tsjop tjsop! En anders een knuppel in je nek.

Ben Zine | 19-01-09 | 10:09

-weggejorist-

Geile Debiel 2009 | 19-01-09 | 10:09

Dood normale maandag ochtend dus.

PsychoBoy | 19-01-09 | 10:08

Leve de Nederlandse linkse regeltjes!! Bah ga werken voor een woning.

GroteBaas | 19-01-09 | 10:08

@fleisch
Zo kill je 't positieve gevoel van 't vorige topic.

Cesar Millan | 19-01-09 | 10:08

Duurde nog lang voordat dit topic er was, las het al iets meer dan een uur geleden op NU.

de bartsmitridder | 19-01-09 | 10:08

En wat voor "bedrijf". Lang leve McDonalds!

adminitor | 19-01-09 | 10:07

Linkse werkschuwen winnen

Erectus Enormus | 19-01-09 | 10:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken