Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Wilders de bom onder Israelische bruinhemden

israelisvrede.jpgHet eerste optreden van de Geert Wilders Fitna Roadshow is een groot succes, zo schrijft De Telegraaf. Wilders liet zijn 'film' Fitna zien aan een groep van 200 nogal *kuch* rechtse Isaëli's. Om even een beeld van zijn klapvee te schetsen: Leden van de Nationale Unie, die streven naar de vernietiging van Palestijnen op hun grondgebied en die fel tegen Arabische Israëli's zijn. Verder zaten er hardcore kolonisten, de lieden die we op televisie altijd met een keppeltje, sidecurls én een M-16 door het beeld zien rennen op zoek naar wereldvrede. Kortom, freaks. Geen mensen waar je gezellig een biertje mee doet. "Onder hen was een medestander van de joods-militante groep die in veel landen wordt beschouwd als terreurorganisatie." Lees vooral even de comments onder het bewuste telegraafartikel, normaalgesproken de thuisbasis van Wildersstemmers. "Laat die betaalde Mossad agent daar blijven, samen met zijn vrouw. Het is duidelijk nu waarvandaan de fondsen van de PVV komen. Van de nazi deel van Israel.. Daar zat wilders op te wachten. Eindelijk heeft hij zijn goede dienst bewezen aan zijn bazen...blijf maar lekker daar wilders, bij je orthodoxe clan, mischien staat een kapje je wel goed..." Wilders reist binnenkort door naar zijn vrienden in de VS. We zijn benieuwd wie dát dan wel niet zijn...

Reaguursels

Inloggen

Bijstandskoning | 16-12-08 | 21:25

Dat zou je zo uitkomen, he. Botte haat niemand. Jij wel, dat is het grote verschil tussen jou en mij.

bottehond | 17-12-08 | 22:35

Mooie vergelijking. JeaudenhaterT.
bottehond | 16-12-08 | 14:19

HAHA, dikke huilie joh. Meneer de hypocriete MarokkanenhaterT.

Bijstandskoning | 16-12-08 | 21:25

DIKKEWILLEM | 16-12-08 | 13:40

Mooie vergelijking. JeaudenhaterT.

bottehond | 16-12-08 | 14:19

Citaten uit de Talmoed - Het Heiligste Boek van Joden
------------------------------------------------------------------------------

"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." Talmoed: Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood." Ereget Raschi Erod. 22 30

"Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens." Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " Tosapoth, Jebamoth 94b

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. " Talmud, Abodah Zara, 4b

"Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan.
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood." Sanhedrin 58b.

"Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren." Yebamoth 98a.

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

"Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden." Sanhedrin 57a .

Wilders? Je bent een vies achterbaks mannetje.

DIKKEWILLEM | 16-12-08 | 13:40

luie.nl´ers | 16-12-08 | 10:57

De Westersche Beschaving deelt overal ter wereld dezelfde vijand.

bottehond | 16-12-08 | 12:24

wilders= israel .
Hij houdt meer van israel dan van nederland.
Geeft hij zelf toe!

luie.nl´ers | 16-12-08 | 10:57

tolvandewelvaart | 16-12-08 | 10:11
Ondanks dat ik totaal niet begrijp dat iemand rechts wil stemmen, ben ik het hier van harte met je eens. De VVD is tenminste nog een nette partij, en sinds dat Wilders en Verdonk er niet meer zitten lopen er nog maar weinig échte idioten rond (tsja,,... Boekestein... je kan niet alles hebben hè).

Gianni A | 16-12-08 | 10:28

Als je rechts wilt stemmen doe dat dan a.u.b. maar op de VVD. Laat die populistiche ego mannetjes/vroutjes maar links liggen.?

tolvandewelvaart | 16-12-08 | 10:11

En toch ga ik op hem stemmen, gewoon omdat ik het beter weet.
(ervaringsdeskundige, en islamkenner)

jachtbitter | 16-12-08 | 09:35

@spanarchist | 15-12-08 | 23:55
Jawel, maar er is nu duidelijk weerstand tegen.

J.N. de Kabelpen | 16-12-08 | 00:50

hoteldebotel | 15-12-08 | 23:40

Iemand die tegen islamisering is is zeker niet extreem rechts maar extreem verstandig.
Dus blijf jij maar weg, hakbar.

solidstate | 16-12-08 | 00:24

@hoteldebotel | 15-12-08 | 23:40
:S

R0gerthat | 16-12-08 | 00:04

J.N. de Kabelpen | 15-12-08 | 23:22
Tot voor kort?
Het mag nu iets genuanceerder gebracht worden, de boodschap blijft hetzelfde.

spanarchist | 15-12-08 | 23:55

Wilders stay out. Jij nietig extreem-rechts anti-islamitisch gluipertje. Blijf maar mooi bij die Joodse kiboetsniks! Wij gedijen heden prima in onze zorgvuldig opgebouwde kleurrijke, christelijk-islamitische samenleving!

Hulde aan Geen Stijl, bij wie het roer eindelijk richting links gaat en de rascistische dogma's van zich afwerpt. Beter laat dan nooit! En velen zullen volgen ...

hoteldebotel | 15-12-08 | 23:40

@de honden blaffen... | 15-12-08 | 18:51
@spanarchist | 15-12-08 | 20:09
De 'interviewtechnieken' van de heren tonen waarom we momenteel diep, diep, diep in de stront zitten. Er was eenvoudigweg geen ruimte voor de waarheid en als er piepklein gaatje ontstond, haastte de Gutmensch zich om direct de kitspuit, gevuld met vergoelijking en verwijzingen naar WOII, ter hand te nemen. Ongelooflijk dat dergelijke patjepeeërs tot voor kort de dienst uit maakten. Maar het tij keert.

J.N. de Kabelpen | 15-12-08 | 23:22

@bottehond | 15-12-08 | 22:45
Leuk. Maar verder onzinnig comment. Net als jouw vorige. Beetje bitchen om het bitchen zonder ook maar enig moment inhoudelijk te willen zijn. Zal ik je in het vervolg maar Albert Verlinden noemen? Of Geer, Goor? Jij mag kiezen. Beau mag ook.

-edit | 15-12-08 | 22:49

edit | 15-12-08 | 21:46

Naar anders d e n k e n d e n wel, hoor.

bottehond | 15-12-08 | 22:45

@repulse | 15-12-08 | 22:32
Tsja.... Wanneer wordt een kind 'gebruikt door de politiek' en wanneer tracht je ze te laten nadenken over issues die ze raken maar tegelijk een politieke lading kunnen hebben? Da's een hele lastige scheidslijn en die is zeker niet zwart-wit te leggen. Kinderen zijn zeer beïnvloedbaar, dus voorzichtigheid is geboden, maar om nu te stellen dat een kind geen mening zou mogen hebben over een overkapping gaat wat ver. Zijn kinderen die een klasgenootje hebben die uitgezet moet worden politiek geïndoctrineerd of hebben ze andere motieven om in dit geval tegen de politieke werkelijkheid te zijn? Denk niet dat het zo ver gaat.

Maar goed: jij ook bedankt voor wederom een prettige discussie en sleep tight!

-edit | 15-12-08 | 22:40

Letterlijk werd ons verteld bij aanmelding "het christelijke is eigenlijk alleen nog in naam, het is de insteek en overtuiging van de leraren, maar echt daadwerkelijk uitdragen van het geloof doen wij niet"

Kinderen kan je niet onderwijzen in hedendaagse politiek, kinderen kan je referentiekaders aangeven van uit het verleden waaruit zij later nadat zij op eigen houtje kennis tot zich hebben genomen hun eigen beslissingen kunnen nemen. Sorry ik heb nu eenmaal gewoon een hekel als kinderen voor politieke doeleinden worden gebruikt. Het jeugdjournaal stond hier op en dan zie je een klein meisje rond een jaar of 11 die een heel verhaal staat af te draaien over de overkapping van de snelweg bij diemen en hoeveel beter dat wel niet is. Iemand anders kijkt er naar en ziet mischien een meisje wat gedreven is om iets goed voor het milieu te doen. Ik zie alleen maar een meisje wat gebruikt wordt als een soort robotje, een buiksprekerspop van mensen die hun eigen zin door willen drijven en er niet voor terugdeinzen om kinderen daarvoor te indoctrineren.
-
Ik heb mijn zegje gedaan over de stichting mijn mening en visie gegeven, dankjewel voor een leuke discussie daarover.
Tijd om tukkie te doen, gnite

repulse | 15-12-08 | 22:32

@repulse | 15-12-08 | 21:58
Vind je het raar dat op een gristelijke school uit de bijbel wordt gelezen? Lijkt me dat je dat kan verwachten, hoewel door Sinterklaas wel wat vreemd is, indeed. Volgens mij screen je het lesmateriaal al door jouw kritische vragen. Persoonlijk zou ik zelf het liefst een school zien die alle aspecten laat zien. Dus de visie van Wilders, maar ook die van de Anne Frank Stichting en kinderen leren zelf te oordelen. Dus ik ben niet ten principale tegen dergelijk lesmateriaal, zolang er iets tegenover staat. Hetzelfde geldt voor geloof, want je kunt niet genoeg kennis opdoen van alles wat er om je heen gebeurt. En dat terwijl ik overtuigt atheïst ben. En ik zoek me de kolere naar een dergelijke school. Best lastig.

Zolang de stichting het prima vind dat hun naam onder dat rapport staat, is er niks mis mee. Het rapport is in opdracht van de stichting gemaakt en staat daarom in feite los van de opstellers. Dat zij slechts uitvoerders. Door het uit te geven, geeft de stichting duidelijk aan achter de inhoud te staan, want anders hadden we het nooit vernomen. In mijn optiek mag dat. Geen enkel probleem. Wat een ander er inhoudelijk van vindt is verder ook prima ende OK. Het is aan deze stichting en aan niemand anders hoe zij om willen gaan met de naam Anne Frank. En verder aan iedereen om te bepalen of zij dat al dan niet goed doen. Duidelijk hoe jij er over denkt.

-edit | 15-12-08 | 22:14

-"zouden" in laatste regel.

repulse | 15-12-08 | 22:01

-edit | 15-12-08 | 21:36
Mijn zoon zat op een gristelijke vrijeschool, toen we hem aanmelden vroeg ik in welke mate het geloof zou worden uitgedragen, niet werd mij verzekerd. Toen ik met sinterklaas 2 jaar geleden binnen kwam en sinterklaas vrolijk uit de bijbel aan het voorlezen was, was dat ook zijn laatste schooldag daar.
Ook op zijn huidige school ben ik zeer regelmatig nadrukkelijk aanwezig, om vragen te stellen rond de wijze van lesgeven, vooruitgang van mijn zoon en de sociale interacties die binnen de school plaatsvinden. Ik vind niet dat ik ook nog daadwerkelijk het lesmateriaal zou moeten gaan hoeven te screenen.
-
De personen die dit rapport hebben geschreven hadden niet de naam van de stichting mogen gebruiken in mijn ogen. Dat zij broddelwerk af willen leveren goed best zal mij een worst wezen, het gaat mij er om dat personen (mis)/(ge)bruik hebben gemaakt van de naam van de stichting om een politiek gekleurd papiertje uit te brengen.
De stichting haalt zijn bestaansrecht uit de dagboeken van een meisje wat gestorven is in de tweedewereldoorlog, zij is een van de mensen die een gezicht gaven aan de slachtoffers van die oorlog. een gezicht aan de jodenvervolgin, Een gezicht aan wat er gebeurt als een stroming met maar 1 doel aan de macht komt. Het misbruiken van die naam, dat gezicht voor dit doeleind is imo hoe je het ook went of keert schandalig.
-
Wat mij betreft staat dit rapport voor alles waar de anne frank stichting niet voor zou moeten staan, misleiding, desinformatie, groepsdeformatie, over een aantal jaar zouden kunnen we dankzij anne frank zeggen "ich habe es nicht gewüst"

repulse | 15-12-08 | 21:58

@bottehond | 15-12-08 | 21:39
Hey Botte!
Alles goed?
Ik heb ook zeker niet de bedoeling om jou te overtuigen, heur. Want ik heb jou nog nooit kunnen betrappen op een open mind naar 'andersdenkenden'. Geeft niet, verder.

-edit | 15-12-08 | 21:46

@bottehond | 15-12-08 | 21:37
Niks Nederland opdelen. Die pro-islamitische hersenspoeling die vanuit de regering over ons land wordt uitgegoten is binnenkort ten einde. Er komt een nieuwe generatie aan van autochtonen die de Walter Bossen en Balkenendes naar huis zal sturen. Volhouden, Botte!

Lewinsky | 15-12-08 | 21:44

-edit | 15-12-08 | 21:36

Quasi intellectuele prietpraat.
Je hebt mij nog nooit kunnen overtuigen.
En dat terwijl ik zeer gevoelig ben voor goede argumenten en analyse.

bottehond | 15-12-08 | 21:39

J. van Gaal8771 | 15-12-08 | 20:04

Als het er van komt, hetgeen ik helaas niet meer voor de volle 100 % kan uitsluiten, dan zullen we samen in dat kamp zitten.
Repulse en campion ook. En nog heel wat meer. Misschien moeten we Nederland maar opdelen.

bottehond | 15-12-08 | 21:37

@repulse | 15-12-08 | 21:20
Ik stuur mijn kinderen niet naar een gristelijke school die de evolutietheorie niet aanhaalt, bijvoorbeeld. Ik vind de gedachte niet zo vreemd om dit soort zaken te checken en zou wensen dat meer mensen dat zouden doen. Ben nu al anderhalf jaar actief op zoek naar een geschikte middelbare school voor mijn jongste, om een beeld te geven. Elk mensch heeft die keuzevrijheid, maar slechts weinigen doen er iets mee. Maar dat is hun eigen verantwoordelijkheid, lijkt me. We hebben namelijk ook vrijheid van onderwijs. Dat geldt voor de onderwijzer maar net zo goed voor de onderwezene (en ouders).

Ik wil jou zeker niet ontzeggen te ageren tegen het rapport. Juist niet! Maar stellen dat deze stichting niet mag schrijven wat ze wil gaat in mijn ogen te ver. Wat ik de laatste tijd wel eens proef (en dat is niet persoonlijk aan jou gericht) is dat mensen als Wilders alles mogen zeggen. Gefundeerd of niet. Want: vrijheid van meningsuiting. Maar indien deze lieden kritiek ontvangen, gefundeerd of niet, dan moeten de critici hun bek houden. Want: ze demoniseren. En dan vraag ik mij af: hoezo vrijheid van meningsuiting?

Het is wat mij betreft meer een principiële discussie dan een inhoudelijke. Komt ook omdat ik het rapport inhoudelijk slechts heb gescanned en nog niet goed heb doorgelezen. Laat verder onverlet dat deze stichting al jaren dergelijke rapporten publiceert, maar (voor zover ik weet) voor het eerst de PVV aanhaalt. De politieke stellingname (die overigens voor een dergelijke stichting niet verbazingwekkend is; zeker niet bij zoiets als een 'rasismemonitor'), is niet iets van de laatste tijd. Een 'nooit meer Nazi-stichting' is altijd politiek, of course.

-edit | 15-12-08 | 21:36

-edit | 15-12-08 | 21:04
Netzoals laatst met mvr biermann? Moet ik nu ieder jaar voordat mijn kinderen weer naar school gaan al het lesmateriaal opvragen, om te kijken wat op feiten gebaseert is en wat op leugens?
-

Als de desbetreffende stichting gewoon weg een leugen als eindconclusie neerplempt, als belangrijke informatie over een van de grootste vraagstukken doelbewust achterwege wordt gelaten om 1 persoon in een zo kwaad mogenlijk daglich te stellen, dan mag ik daar zeker tegen ageren. Als je als stichting een reputatie hebt opgebouwd, waardoor je weet dat mensen alleen nog maar naar de eindconclusie kijken en niet naar de onderbouwing heb je voor jezelf, voor de mensen die het lezen en zelfs nog voor een of ander wicht in een zolderkamertje met een uitkijk op een boom de morele plicht om een gedegen rapport met dito eindconclusie uit te brengen.
Ik heb direct dat rapport afgebrand op inhoudelijke fouten. Ook toen al direct verteld dat ik dat in de lengte der dagen zou kunnen blijven doen. Aangezien altijd de eindconclusie terug zou komen en niet het rapport.
-
" Verder is het aan jou of mij om de verrichtingen van deze stichting te onderschrijven of niet."
Denk dat het redelijk duidelijk is dat ik nog dit rapport, nog deze stichting nog wens te onderschrijven. Dat heeft niets met censuur te maken dat heeft met verantwoordelijkheid voor daden afleggen te maken. Als je jezelf profileert als onafhankelijk instituut en een dusdanig politiek gekleurd rapport aflevert kan je er op rekenen dat je er op wordt afgerekent.

repulse | 15-12-08 | 21:20

@repulse | 15-12-08 | 20:50
Buiten het feit dat ik nog geen aanwijzingen heb dat in de educatieve producten en activiteiten voor het onderwijs op deze specifieke kwestie wordt ingegaan, denk ik dat de inhoud te allen tijde door de Anne Frank Stichting bepaald dient te worden. Om vervolgens de onderwijsinstellingen te laten besluiten om al dan niet gebruik te maken van het aangeboden materiaal. Dat vrijheid, in mijn optiek.

En verder: de Anne Frank Stichting is een onafhankelijke organisatie. En dus in staat om zelf te bepalen waar ze wel of niet over schrijft. Verder is het aan jou of mij om de verrichtingen van deze stichting te onderschrijven of niet. Dus: waar ligt nu het probleem precies?

Yep: de Anne Frank stichting heeft een goede naam en dus is dit rapport wat gevoeliger dan al die rapporten die ze voorgaande jaren uitbrachten. Wellicht is de schrik nogal groot omdat juist een dergelijke stichting dit zegt, al of niet terecht. Maar zeggen mogen ze het. Als Wilders de mond niet gesnoerd mag worden, dan zouden critici ook alles mogen zeggen. En gelukkig kan dat. Volgens mij zou je dat principe juist enorm toe moeten juichen. Om vervolgens inhoudelijk kritiek te geven op het rapport. Maar ga ze nou geen (juist hier zo gehate) zelfcensuur opleggen, zeg!

-edit | 15-12-08 | 21:04

-weggejorist-

wlodek | 15-12-08 | 21:02

Het lijkt of GeenStijl wat afstand van Wilders aan het nemen is..

cugel | 15-12-08 | 20:51

-edit | 15-12-08 | 20:36
www.annefrank.org/content.asp?pid=25&a...
"De Anne Frank Stichting ontwikkelt educatieve producten en activiteiten voor het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs, zowel voor vmbo als voor havo en vwo."
Deze stichting ontwikkelt educatieve producten? Sorry nee in dat geval zal je je ver buiten hedendaagse politieke kwesties moeten houden.
-
www.annefrank.org/content.asp?PID=370&...

"De Anne Frank Stichting is een onafhankelijke organisatie die de plek beheert waar Anne Frank tijdens de Tweede Wereldoorlog was ondergedoken en waar zij haar dagboek schreef. De Stichting brengt haar levensverhaal over de hele wereld onder de aandacht ter bezinning op de gevaren van antisemitisme, racisme en discriminatie en het belang van vrijheid, gelijkgerechtigdheid en democratie."
Oh ze zijn tegen een hoop dingen die allen aantoonbaar zijn binnen de islam, waar zijn dan die cijfers over de islam? waar is die conclussie of de islam extreem rechts is? derhalve gw dus niet rechts kan zijn maar precies het tegenovergestelde dus extreem links!
Anne frankstichting heeft een reputatie niet alleen in nederland maar over de gehele wereld, mensen geloven dit rapport puur en alleen om de naam, als je zo'n macht hebt en weet dat je zo'n macht hebt dan heb je verdomme er naar te gedragen.

repulse | 15-12-08 | 20:50

Stem voor Geert,het is nog de enige die zijn mond open doet,walg van die lui zoals d66 ,cda ,cu ,pvda.en de hele linkse laaielichtersbende.Dan maar extreemrechts,Prima.Heerlijk.

fleurtje | 15-12-08 | 20:50

@repulse | 15-12-08 | 20:27
Tsja, maar volgens mij is dat nou juist precies waar de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers ook over gaat. Je maakt zelf wel uit wat je publiceert als stichting of als krant/tv. Dat klopt ook, want ik heb in de media gelezen dat sommigen het broddelwerk vinden en anderen het weer onderschrijven. Ik begrijp werkelijk jouw probleem niet aangaande deze publicatie. Want moeten we dat 'regels' gaan opstellen wat je wel of niet kan/mag publiceren als (Anne Frank) stichting? Lijkt me van niet, toch? En als de Stichting Anne Frank vindt dat Wilders extreem rechts is, hebben zij in mijn ogen alle recht om dat te vinden. En anderen net zo veel recht om dat niet te vinden.

Verder moet GW gewoon doen wat hij wil. Zoals gezegd vind ik dit niet erg slim. But that's just me.

-edit | 15-12-08 | 20:36

-edit | 15-12-08 | 20:13
De anne frank stichting met haar reputatie had dit rapport niet naar buiten mogen laten komen onder haar naam, wat er in het rapport en de conclusie daaraan staat is gewoon weg broddelwerk, de enige validatie aan het rapport is dat de naam anne frank er onder staat. Als er een echte onafhankelijke pers was geweest waren de desbetreffende lieden die dit rapport hebben gepuliceerd ook direct onder vuur komen te liggen, niet om gw te "beschermen" maar omdat ze stonden te pissen op de reputatie van de stichting. hoe en wat mijn verder redenatie rond om dit soort dingen is kan je in principe vinden in mijn plempsel van repulse | 15-12-08 | 19:00.
Ik denk dat gw inmiddels best wel zou kunnen denken dat het geen donder uitmaakt wat hij doet, hij wordt toch wel in de extreemrechtse hoek neergezet, een beeldvorming die in mijn ogen zwaar onterecht is. Of ben je van mening dat hij maar gewoon stilletjes in een hoek moet gaan zitten? als je niets doet dan kan je in ieder geval niet meer extreemrechts worden genoemd, hooguit pvda...

repulse | 15-12-08 | 20:27

@J. van Gaal8771 | 15-12-08 | 20:04 ,
helaas, Uw opmerkingen als gezond Hollandsch realist zijnde kunnen tegenwoordig niet meer door de beugel,
U bent aangegeven bij het MDI en zult een dezer dagen door de Hirsh Ballin Staffel van uw bed gelicht worden, door de belastingdienst uitgekleed en een berufsverbot aan uw broek krijgen.

Had U zich maar moeten inschrijven bij de Anne Frank Kulturkammer.

Een goede avond nog,
en sterkte.

vander F | 15-12-08 | 20:18

@repulse | 15-12-08 | 20:05
@ 20:13 was als antwoord op jouw plemp. Maar dat had je vast al door, schat ik zo in.

-edit | 15-12-08 | 20:14

Kort door de bocht: van mij mag iedereen een rapport naar buiten brengen waarin staat dat je vindt dat persoon x extreem y is. Ik zie daarin, in een land met vrijheid van meningsuiting geen enkel probleem in. Je mag hier toch wel iets vinden met de door jou aangehaalde argumenten? Evenzo het recht van persoon y om zich te verdedigen met voor hem geldende argumenten. What's the problem? Dat gw het pr-gewijs een worst is om een week na dato daar te verschijnen, is inderdaad duidelijk. De vraag is of dat op dit moment slim is. En ik denk van niet. Menschen zien die club toch als extreem-rechts. En da's beeldvorming die blijft hangen bij de meesten. Dat kan je niet negeren als politicus, lijkt me.

-edit | 15-12-08 | 20:13

J.N. de Kabelpen | 15-12-08 | 18:07
Goede link en kenmerkende reactie van van den Boogaard in 2008 (!). Alhoewel de demonisering van Janmaat aan het schandalige grensde en meerdere zaken die Janmaat tijdens het interview voorspelde inmiddels bewaarheid zijn, is er bij van den Boogaard geen spoortje van spijt of gêne te lezen, en uiteraard geen woord over het feit dat hij toendertijd fout zat. Integendeel, Janmaat had het volkomen aan zichzelf te danken dat hij zo behandeld werd. De linkse morele superioriteit zit er nu eenmaal nooit naast.
www.ronaldvandenboogaard.nl/joomla/ind...

spanarchist | 15-12-08 | 20:09

-edit | 15-12-08 | 19:43
Ik denk dat het gw best wel redelijk een worst zal wezen, pr-gewijs dan. ik wil best een discussie ingaan hoe israel ontstaan is en of daarvan uit dhr Arieh Eldad als een rechtseextremist zou moeten en kunnen worden genoemd naar Nederlandse begrippen.
Een week geleden is gw weer eens op een verschrikkelijke manier een oor aan genaaid, door de p.o., anne frank stichting en een universiteit. Dat "rapport" was aan alle kanten te schandalig voor woorden, iets wat nooit naar buiten had mogen worden gebracht door anne frank stichting. Ik weet dat ik op dat moment al had geplempt dat het schandalig was omdat mensen alleen de conclusies zouden onthouden en niet het beschamende rapport waar het op gebaseerd was.

repulse | 15-12-08 | 20:05

Poehpoeh - iedereen is de draad kwijt.... de jodenhaters zèlf komen er zelf óok niet meer uit..! :-)

ff Recapituleren: Wilders is dus rechts, èn hij is officieel-wetenchappelijk tot extremist verklaard, maar hij is géen rechts-extremist. Extreem-rechts noemt hem nu een mossad-agent en raadt hem aan maar in Israel bij zijn pay-masters te blijven..
De Anne Frankstichting is joods en links, en acht Wilders een groter gevaar dan de arme islam-aanhangende jodenjhaters waar hij met gevaar voor eigen leven tegen waarschuwt, maar de uiterst beschaafde, vriendelijke mensen op de conferentie in Jeruzalem die willen dat Israel blijft bestaan worden door prof Hoxha besmettelijke rechts-radicale extremisten genoemd..!!

Mag er misschien een plakkertje op? Goedgekeurd door de Nederlandse Bond van Rechtgeleide Gelovigen??
Straks kies ik nog de verkeerde rechtsradikalen om bij te schuilen!

Ik moet geloof ik niet bij broeder Hoxha zijn, niet in de hoek van de Telegraaflezers waar toch Wilders toch zijn aanhang vindt volgens de prof, en ook al niet bij de Anne Frankstichting.. Kan iemand het nog volgen?

Ik vind dus dat de mensen op de conferentie gelijk hebben, en Wilders ook, ik wil dat Nederland Nederland blijft, dat Israel blijft bestaan dus en de islamisten oprotten, en ik wil mijn eigen leven bepalen.
Moet ik nu naar een heropvoedingsgesticht, of val ik nog in het aanvaardbare politieke spectrum?

J. van Gaal8771 | 15-12-08 | 20:04

@repulse | 15-12-08 | 19:33
[email protected] flip bij GL. Waar het om gaat is degene die hem uitgenodigd heeft, natuurlijk. Wat elk individue daar aanwezig denkt of vind is verder niet zo relevant. Beeldvorming is key. En PR-gewijs lijkt het mij niet slim om daar op te duiken als je een week eerder in het openbaar nogal woedend bent geweest als je extreem-rechts genoemd wordt. Dat blijft hangen bij de menschen. Feitjes zijn ze zo weer kwijt.

-edit | 15-12-08 | 19:43

-edit | 15-12-08 | 19:21
Hij had een presentatie voor 200 rechts georienteerde mensen, van die 200 was er 1!!! waarvan blijkbaar hard kan worden gemaakt dat het een rechtsextremist zou zijn."Onder hen was een medestander van de joods-militante groep die in veel landen wordt beschouwd als terreurorganisatie."
Das wel kikke trouwens, we laten fllip de winter naar een bijeenkomst van groenslinks gaan en gelijk kunnen we het hele zooitje als neonazi wegzetten!

repulse | 15-12-08 | 19:33

Wilders praat daar met een soort menschen waarover hij ziedend wordt als hij met soortgelijkgestemden in 0031 wordt geassocieerd. En dan kan je niet anders dan aanvoeren dat je de situatie in 0031 niet 1 op 1 kan vergelijken met 00972. Da's waar, maar toch.

-edit | 15-12-08 | 19:21

Ga maar niet 'extreem'rechts worden als je tussen al die islamitische landen woont:S Makkelijk praten hier, in het (nog) veilige westen..

Jenesepa | 15-12-08 | 19:15

Wilders laat gewoon een film zien aan mensen die hem nu nog steeds willen zien. Dat zijn natuurlijk die joodse terroristen.
ALS ik moet kiezen tussen joden en moslims, kies ik toch voor joden. Die hebben zich in Nederland goed gedragen.

koreapassie | 15-12-08 | 19:11

hoxha slaat aan het demoniseren, ga dus eens lekker zelf met je reedt naar t westen knielen. Dit is redelijk overstijgend. Zou Hoxha nou gejuich ontvangen van de groep welke volgens zijn eigen polls een grote meerderheid op wilders zou stemmen. Zelfdestructie heet dat. beter dat je wat dat betreft aan de zijlijn blijft ;)

Abugreip | 15-12-08 | 19:05

bottehond | 15-12-08 | 18:48
Om nuchter te kunnen nadenken heb je feiten nodig, iemand die zeker van zijn zaak is, zal alleen maar zoeken naar feiten die zijn mening ondersteunen vandaar dat ik alleen maar hoop op twijfel.
Het zou mijn grootste nachtmerrie zijn als mensen dingen van mij aannemen alleen maar omdat ik het zeg, er is al teveel verkeerd gegaan voor mensen doordat zij vertrouwden op het woord van enkelen.

repulse | 15-12-08 | 19:00

@Willem VanDer Decken | 15-12-08 | 18:55
De KKK heeft het niet zo op Joden.

bethundered | 15-12-08 | 18:59

Zoals Theo al zei met sommige vrienden heb je geen vijanden meer nodig. In de US of A zal de zaal wel vol zitten met leden van de klu klux klan, enge gristenen en Bill O'Reilly.

Willem VanDer Decken | 15-12-08 | 18:55

TiSNiX | 15-12-08 | 18:50
Lachwekkend? Ik zou zeggen zeer zorgwekkend!

Mekker | 15-12-08 | 18:54

J.N. de Kabelpen | 15-12-08 | 18:07
Trouwens bedankt voor de link, dat interview is een absolute aanrader voor iedereen die zich dit dossier wil verdiepen.

de honden blaffen... | 15-12-08 | 18:51

De islam IS het kwaad op de wereld.
Dat zou ieder weldenkend mens op aarde zonder Fitna ook inzien.

Maar altijd goed om het even in te wrijven.
De moeite die onze laffe regering weer neemt om haastig te verontschuldigen is lachwekkend te noemen

TiSNiX | 15-12-08 | 18:50

repulse | 15-12-08 | 18:41

Of geweaun nuchter nadenken en de feiten niet proberen te modelleren naar onze wens. Nog beter!

bottehond | 15-12-08 | 18:48

bottehond | 15-12-08 | 18:31
Vlak jezelf niet uit broertje... Zolang we mensen kunnen laten twijfelen of we geniaal of gek zijn, gaan we de goede kant op..

repulse | 15-12-08 | 18:41

repulse | 15-12-08 | 18:22

Juist zulke reaguurderTs denken vaak genoeg heel goed na over info die bv jij ze geeft.

bottehond | 15-12-08 | 18:31

Marcel van Dam | 15-12-08 | 18:06
Veel van de mensen die reageren hebben hun mening vaststaan, het gaat mij meer om de mensen die lezen, ik hoop altijd maar dat mijn reacties goed genoeg zijn om mensen na te laten denken en dingen voor zichzelf verder uit te zoeken. Ook mijn waarheid is geen universele waarheid, ieder moet zijn eigen waarheid vinden.
Reaguurders als capt iglo geven alleen een mooi platform om mijn standpunten op uit een te zetten.

repulse | 15-12-08 | 18:22

J.N. de Kabelpen | 15-12-08 | 18:07
Zo lacht men in bepaalde kringen nu om Wilders.
Over 25 jaar zal het lachen hen zijn vergaan.

de honden blaffen... | 15-12-08 | 18:22

@repulse | 15-12-08 | 17:09

Precies, maar je moet niet op Capt. Iglo reageren. Ik heb een post of 3 van hem gelezen, hij is een dombo en de moeite niet waard. Gewoon overslaan.

Marcel van Dam | 15-12-08 | 18:06

Tja, ik vind het wel een goeie speech hoor. Dat die Joden zo extreem zijn geworden begrijp ik wel.

Marcel van Dam | 15-12-08 | 18:02

Groene Leeuw |17:48
Zo is het maar net. Fitna wordt altijd als een anti koran film bestempeld. De waarheid is dat de islam zichzelf keer op keer in een kwaad daglicht zet. DAT is de essentie van FITNA. Dat is allemaal te moeilijk voor linksmensen om toe te geven en beginnen dan te zeveren in de trant van "het zijn maar aan elkaar gemonteerde stukjes film" of "het ziet er amateurristisch uit" of "het zal wel geen oscar winnen" Jah je moet wat zeggen he als linksmens..... anders gaat alles verloren wat ze altijd hebben geroepen, hun hele levenswerk met één filmpje naar de knoppen.

rapunzelklokje | 15-12-08 | 18:00

niveau? | 15-12-08 | 17:41

De kleren van de Keizer.
Pssst.... ze staan je als de ethische praaljonker die je bent.

**

de^mol | 15-12-08 | 17:46

Een waard weaurd.
De sleutel is de analyse van wat velen er toch toe brengt de feiten ter zake te negeren en zich te verstrikken in drogredeneren en aanvallen op islamwatchers.
Dergelijk irrationeel gedrag is heel opvallend.
jammer dat de grote onderzoeken door de staat of staatgerelateerde instellingen verricht worden, zoals die racismemonitor.
Waar het land behoefte aan heeft zijn rationele analyses, op de naakte onaangename feiten gebaseerd. Een vraag als de bovenstaande acht ik veel en veel relevanter dan allerlei prietpraat over hoe het onmogelijke mogelijk kan worden (de islam onschadelijk maken). Maar kritisch onderzoek naar dhimmis en islamappeasers (de tweede slaapkamer en redacties all over the place wemelen er van)..... ik wacht er vooralsnog op. Kennelijk zuchten wetenschappers ook onder de tucht van het angstig politiek correctisme.

decontrabas.typepad.com/de_contrabas/2...

bottehond | 15-12-08 | 17:56

Geenstijl heeft kennelijk ook een brief van reichsminister Hirsch-Ballin ontvangen dat ze moeten meelopen in de pas van deze minister op straffe van intrekking van subsidie gezien hun plotselinge afkeer van Wilders.

Groene Leeuw | 15-12-08 | 17:56

tipo | 15-12-08 | 17:48
en vandaar hun gedraai en gelieg en het uitspelen van de slachtofferrol als men de islam kritisch beschouwd.
De waarheid is dat ze er geen passend antwoord op hebben behalve het demoniseren en monddood maken van kritische stemmen.

solidstate | 15-12-08 | 17:53

Wilders en zijn partij zijn werkelen de enigen die voor het Nederlandse volk opkomen. De rest heeft ons allang in de uitverkoop gedaan. Het zullen niet alleen de Israelische bruinhemden zijn die daar zijn toespraken hebben bijgewoond. Die worden doorgaans in eigen land ook verketterd en vervloekt gelukkig. De pers is in Nederland doorgaans extreem-links georienteerd. Ook geenstijl kan zich hieraan soms niet onttrekken.De film Fitna legt de levensgevaarlijke kanten van de islam bloot.

Groene Leeuw | 15-12-08 | 17:48

@solidstate | 15-12-08 | 17:44
Komt de nuance-jufrouw aan: Islamieten hebben ook met mensen te maken, terwijl DE ISLAM niet-moslims als dieren beschouwt. Vandaar die schizofrenie.

tipo | 15-12-08 | 17:48

bottehond | 15-12-08 | 17:43
ja. Zolang je de islamitische voortrekkers niet tot stoppen maant, wordt het alleen maar erger. De angsthazen onder de moslims, en die zijn er ook, zullen zeker niet degenen zijn die die tanker van koers laat veranderen.

de^mol | 15-12-08 | 17:46

niveau? | 15-12-08 | 17:41
Je hebt met mensen te maken.
Islamieten hebben ook mensen te maken hoewel ze niet-moslims als dieren beschouwen.

solidstate | 15-12-08 | 17:44

Excuses aan al degenen die gereageerd hebben. Geen tijd meer om te antwoorden. Tot een volgende keer!

niveau? | 15-12-08 | 17:44

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:11

Ehsan Jami heeft zon poging ondernomen.
Nogmaals: je veronderstelt veel, bv. over de "gematigde moslims" die je kent.
Zij hebben helaas geen stem, zelfs geen fluisterstem in het kapittel.
Daarnaast is de sociale controle in hun kringen enorm, uittreden zon beetje het ergste wat men kan doen en leven die Menschen in een groepscultuur. Dat werkt door tot in de vezels.
Je concentreren op degenen die jij op het oog hebt is imho dan ook verspilde tijd.

bottehond | 15-12-08 | 17:43

solidstate | 15-12-08 | 17:36
Bekritiseer wat je wilt, maar je hebt in deze samenleving in de eerste plaats met mensen te maken, niet met letters op papier.

Ik voel me in deze samenleving trouwens nog steeds heel erg op mijn plaats. En noem mij maar extremist. Interessant epitheton. Ik tooi me er graag mee!

niveau? | 15-12-08 | 17:41

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:25
Precies. En wat Wilders met die film beoogde is vooral mensen als jou dat te laten inzien.

de^mol | 15-12-08 | 17:40

niveau? | 15-12-08 | 17:27
Juist wel met het geloof in de weer.
Bekritiseren tot je erbij neervalt.

De islam is een doodcultus en dient bekritiseert te worden tot het in het graf ligt.

Dat een extremist als jij daar niet tegen kan geeft alleen maar aan dat je in deze samenleving niet op je plaats bent.

solidstate | 15-12-08 | 17:36

@niveau
ik zal je nog even helpen: campion | 15-12-08 | 15:33

de^mol | 15-12-08 | 17:36

@ Capt. Iglo
Wie zijn dat dan allemaal die radicaliseren? En het belangrijkste..... bij hoeveel van die mensen wordt dat gestuurd vanuit school, gezin, krant, tv en religie?
Vertel, wie zijn al die mensen die radicaliseren?
Ik zou niemand wat aandoen als zijn of haar comment me niet bevalt, voor jou geldt hetzelfde neem ik aan.
Radicalisering moet gevoed worden..... en niet omdat een ander wat lelijks over je zegt. Dus zeg maar wie die radicaliserende mensen van jou zijn...

rapunzelklokje | 15-12-08 | 17:35

bottehond | 15-12-08 | 17:30
O ja, bestempel de ander tot onwetende en, impliciet, jezelf tot wetende. Leuk voor je ego, niet zo leuk voor de discussie. Nou ja, die was toch al ten einde. Geen groot verlies dus.

niveau? | 15-12-08 | 17:34

niveau? | 15-12-08 | 17:23
je hebt dus duidelijk mijn advies het stukje van campion te lezen (en zelfs mijn reacties daar) niet gelezen. Jammer.

de^mol | 15-12-08 | 17:34

tipo | 15-12-08 | 17:24
Je hebt gelijk. Ik had het onzorgvuldig geformuleerd. Het tempo ligt hier soms retehoog, waardoor onzorgvuldig formuleren op de loer ligt.

niveau? | 15-12-08 | 17:32

niveau? | 15-12-08 | 17:29

You choose to be ignorant, so stay ignorant.
Het is mij om het even.

bottehond | 15-12-08 | 17:30

@niveau? | 15-12-08 | 17:27
ghehehe. Het paard van Troje is alive and kicking. Maar goed, ik moet weer aan het werk. Gegroet.

tipo | 15-12-08 | 17:29

bottehond | 15-12-08 | 17:07
Nee, ik weet het, het waait niet over. Ik koop wel een aluhoedje. Misschien helpt dat tegen "de plannen die anderen met mij hebben."

niveau? | 15-12-08 | 17:29

tipo | 15-12-08 | 17:18
Natuurlijk is de islam niet seculier. Het christendom sec ook niet. Jodendom idem dito. Het gaat om wat de aanhangers ervan maken. Ga dus met de aanhangers in de weer, laat het geloof zelf maar met rust. Dat is trekken aan een dood paard.

niveau? | 15-12-08 | 17:27

@ de^mol | 15-12-08 | 17:20
En vaak zijn ze al radicaal, wat Wilders dan zegt of publiceert is in hun ogen alleen maar een bevestiging van hun gelijk...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:25

@niveau? | 15-12-08 | 17:09
"Intolerantie die schadelijk is voor anderen moet bestreden worden, of deze islamitisch van aard is of niet." Zodra die intolerantie overgaat in geweld, dreiging of uitsluiting ben ik het met je eens. Intolerante uitspraken moeten echter niet bestreden worden, hoogstens weersproken.

tipo | 15-12-08 | 17:24

@ niveau
Er is maar één koran en die zal altijd zo blijven. Er staat immers in dat Mohammed de laatste profeet zou zijn. Bovendien is de islam totaal, dus ook politiek; dat zeggen de moslims zelf ook. Ik beschouw de koran dan ook als een verkapt verkiezings programma..... en wel één die de mijne niet is. Het zou toch ook raar zijn als we geen kritiek zouden hebben op het verkiezings programma van welke partij dan ook? Je alleen richten op de mensen die radicaliseren lijkt me dan ook niet de juiste weg. Het gaat er ook om de bron niet ongemoeid te laten en iets te veranderen in de hoofden van de mensen, al lijkt het mij bijna onmogelijk. Het is immers God's woord. Ik verwacht niet dat ze dat naast zich neer zullen leggen.

rapunzelklokje | 15-12-08 | 17:24

de^mol | 15-12-08 | 17:10
Hmm, zeg nou niet dat je denkt dat dat miljard moslims in de wereld allemaal maar één doel voor ogen heeft. Ik ben bang dat ik het dan met Captain Iglo eens ben: laat heel die discussie maar zitten.

Doe ik ook met moslims, hoor. Als ik door een gesprekspartner tot het blok van het christendom word gerekend en er dus niet meer wordt gekeken naar mijn individuele opvattingen, dan knik ik een aantal maal en zoek dan naar een ander onderwerp.

*zoekt uitgang*

niveau? | 15-12-08 | 17:23

@ de^mol | 15-12-08 | 17:20
Als je radicaliseert met welke reden dan ook heb je een gaatje in je hoofd!

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:23

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:17
Als je radicaliseert omdat iemand kritiek op je heeft heb je een gaatje in je hoofd.

de^mol | 15-12-08 | 17:20

cursus moet er dus nog bij...

i rest my case :P

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:18

@niveau? | 15-12-08 | 17:04
Jouw ideaal werkt alleen als ALLE geloven en religieuze ideologie-en ook seculier zijn. De Islam kent een aantal leerstellingen die seculariteit in de weg staan. Het christelijke en joodse geloof in NL hebben die seculariteit wel in hun leerstellingen opgenomen. Daarom wordt er terecht een onderscheid gemaakt tussen religies/ideologie-en: Omdat het niet over vergelijkbare situaties gaat: De Islam is van nature niet seculier, niet-tolerant, niet democratisch, niet individueel beleefbaar of interpreteerbaar, niet te verwerpen door voormalig aanhangers. Dat de meeste moslims dat wel doen valt te prijzen, maar dat is niet meer vanzelfsprekend in NL.

tipo | 15-12-08 | 17:18

niveau? | 15-12-08 | 17:13
er waren ook veel verschillende inzichten in het fascisme, maar dat betekent niet dat je het fascisme als gedachtegoed niet mag bekritiseren. Dat doe ik dus zonder probleem ook met de islam. Niet zonder meer dus met de moslim, daar zit het verschil in met de islam. De islam bekritiseren zou alleen maar moeten opleveren dat ze eens na gaan denken over de donkere kantjes van die leer. Zo ook mag je wat mij betreft welke leer dan ook bekritiseren. Het is een gedachtegoed, weet je.

de^mol | 15-12-08 | 17:17

@ rapunzelklokje | 15-12-08 | 17:04

Er radicaliseren doorlopend hele groepen mensen over al ter wereld met uit een lopende redenen en achtergronden we hebben het hier over radicale die NL bedreigen en dat is pas iets van de laatste jaren als gevolg van ons schoothondjes gedrag ten opzichte van USA en de uitspraken en publicaties van Wilders blijven hun redenen geven ons op de korrel te nemen dat is alles wat ik zeg.

Note to GS: een gratis lees, en typ :P, voordat je hier mag reageren zou geen overbodige luxe zijn...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:17

niveau? | 15-12-08 | 17:09
en oh ja, ik zou nog even willen adviseren te lezen over de persoonlijke ervaringen van campion met haar Egyptische vriend hier in dit draadje, misschien dat je dan wat anders gaat denken over die islam en wat dat met mensen doet.

de^mol | 15-12-08 | 17:13

solidstate | 15-12-08 | 17:01
Er is evenveel variatie in de islam als er variatie is in elk ander geloof, ideologie etc. En tel daarbij op al die verschillen tussen individuen. Erg hinderlijk. Hoe kun je ooit nog mensen in een overzichtelijk aantal vakjes indelen? Kan niet.

niveau? | 15-12-08 | 17:13

niveau? | 15-12-08 | 17:04
... dan heb ik er totaal geen vrede mee
de^mol | 15-12-08 | 17:10
moet natuurlijk zijn 'totaal vrede mee'

de^mol | 15-12-08 | 17:11

@ bottehond | 15-12-08 | 16:55

Kan me wel vinden in jou omschrijving maar in principe heb ik het niet over het geloof maar de mensen, alle mensen met welke achtergrond dan ook zijn er op uit of hebben als doel een gelukkig en harmonieus leven te leiden, ook moslims. Alleen het doel en de middelen die we gebruiken om dat te bewerkstellig is anders. In nederland hebben wij bij een harmonieuze samenleving een bepaald beeld voor ogen wat we ook nastreven, moslims die hier komen moeten zich dus in dat beeld schikken doen ze dat niet kunnen ze beter een andere plek zoeken om te wonen. Doen ze dat wel, kunnen ze hier wat mij betreft gewoon als moslim blijven leven. Dat zou voor hun dan dus wel inhouden dat ze een deel van hun geloof moeten opgeven of ondergeschikt moeten maken voor het grotere doel van de samenleving als geheel. Dat, dat voor hun moeilijk is, zekere in de striktere stromingen van de islam, is in principe dus hun probleem en maken ze daar ons probleem van zoals nu dreigt te gebeuren moeten we zeker niet toe kijken maar ze erop wijzen des noods met dwang dat het voor hun kiezen of delen is (aanpakken of vertrekken). Als je deze boodschap, iets uitgebreider en onderbouwder voorlegt aan de moslim gemeenschap zullen zeker de verwesterde moslims, die er zeker in grote getalen zijn in NL anders dan de indruk die ik hier weleens krijg, hier helemaal niet zo negatief tegen over staan, hiermee creeeer je ook een groter draagvlak voor een harde aanpak tegen de niet welwillende. Door de ongenuanceerde aanpak en uitspraken van Wilders werk je alleen maar een als maar grotere groep moslims tegen je in het harnas. Mijn denken en doel verschilt denk ik niet heel veel met die van Wilders of jullie alleen ik ben het niet eens met zijn aanpak.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 17:11

niveau? | 15-12-08 | 17:04
Het wordt onze zaak, omdat er velen zijn, en dat besef je niet, die het niet houden bij het is jou en mijn zaak. Als de islam zich beperkt tot hun 'vrijheid' tot spiritueel geloven thuis, dan heb ik er totaal geen vrede mee, al bidden ze 100x per dag tot Mekka. Maar ik zie dat je een nullo bent op het islam gebied, en niet weet dat het doel van de islam is jouw (en mijn) vrijheid te beperken.

de^mol | 15-12-08 | 17:10

tipo | 15-12-08 | 16:52
Intolerantie die schadelijk is voor anderen moet bestreden worden, of deze islamitisch van aard is of niet. Je komt dan wel op het individu uit. Niet op de ideologie (die immers door elk individu weer anders beleefd wordt). Laat de islam ongemoeid, pak de extremist aan die de wet overtreedt. Je pakt ook het satanisme (of welk ander isme ook) niet aan omdat sommige aanhangers ervan geen maat weten te houden. Nee, je pakt de aanhanger zelf aan. Goeie zaak. Moeten we blijven doen.

niveau? | 15-12-08 | 17:09

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:51
Helaas gooi je het oorzaak gevolg verhaal door de war, als wilders alleen bedreigd zou worden om dat hij "beledigend" zou zijn, zou hij niet beledigend zijn geworden. De totale minachting van de westerse wereld door de islam, de wijze waarop de westerse wereld wordt aangeduid, binnen de islam. De manier waarop jij en ik worden verketterd, hoe de positie van vrouwen en andere minderheden wordt ondermijnd. Dit zijn alle uitwerkingen van de islam, niet de "radicale" islam, nee gewoon de islam. Er is maar 1 islam, er is maar 1 koran en die koran is voor een moslim het woord van god. Dat woord van god, dat plempsel wat grotendeels uit oorlogretoriek bestaat gebaseert rond een patriarchale hiërarchie die lijnrecht staat tegen over iedere westerse waarde en normen, is de belediging, De islam heeft schijt aan jouw en alles wat jouw lief is en zolang je maar problemen blijft proberen te ontduiken zullen die problemen steeds heftiger worden. Als jij gelooft in gelijkheid voor ieder mens, als jij gelooft dat een vrouw net zoveel waard is als een man, net zoals een homo even veel waard is als een hetero, dan kan je niet stelling nemen voor de islam, dan moet je gaan staan voor je dingen waarin je gelooft, anders ben je idd niets meer dan een Dhimmie en verdien je ook niet beter dan netjes je zakath te betalen.

repulse | 15-12-08 | 17:09

Nieuwe geluiden zijn welkom.

niveau? | 15-12-08 | 16:58

Leuk comment van een hyper geindividualiseerde.
Een van de centrale problemen op dit dossier.
Er zijn Menschen die andere plannen met jou hebben, like it or not.
Dat niet kunnen (?) en willen aanvaarden koopt je wat tijd.
Hey: wie weet waait het allemaal over.

bottehond | 15-12-08 | 17:07

@ capt Iglo
Goh wat interessant wat je zegt. En hoe is de taliban dan geradicaliseerd? Waarom zijn ze in Saudi-Arabië zo fanatiek? Hoe kwam de revolutie in Iran (1979) tot stand? Dit zijn maar enkele voorbeelden van islamitisch geweld en dwingelandij. En dat terwijl ze in die landen door niemand worden tegengesproken. Ik herhaal door NIEMAND. HET bewijs dat radicalisering niet komt omdat iemand anders iets lelijks over ze zegt of schrijft. Een groot misverstand onder warhoofden van linkse signatuur. Als je begint waarom ze daarginds zo radicaal zijn moeten ze het antwoord schuldig blijven. Dat moet ook wel, anders doen ze alles teniet wat ze jarenlang hebben geroepen.

rapunzelklokje | 15-12-08 | 17:04

de^mol | 15-12-08 | 16:56
Zei ik dat zelf al niet? Weet je wel, over de gelovige die anderen klein houdt? Maar zodra je jezelf beperkt, is dat ook geheel aan jezelf. Die vrijheid moet je hebben. Geen hond moet daar iets over te zeggen hebben. Wilders niet, Ayaan Hirsi Ali niet, Pechtold niet, Balkenende niet, Van der Vlies niet. Ik bepaal mijn eigen vrijheid, jij bepaalt je eigen vrijheid. En of islam, humanisme of satanisme mij helpen in het bepalen van mijn vrijheid is mijn zaak, is jouw zaak.

O ja, laat dat 'vriend' maar weg. We kennen elkaar daar niet goed genoeg voor.

niveau? | 15-12-08 | 17:04

@niveau? | 15-12-08 | 16:58
Karel van het Reven had geen bodyguards. Communisten die openlijk het kapitalisme bestrijden worden niet vermoord door woendende middenstanders. Zo logisch is het niet om met geweld te dreigen als je het oneens bent over deze of gene leerstelling.

tipo | 15-12-08 | 17:03

ouwe exjunk Lex zoals zoveel van buurtgenoten uit de Staatsliedenbuurt.
campion | 15-12-08 | 15:33
Maar bij Lol is dat tegenwoordig beroepsmatig, toch? :P

zak_arme_turf | 15-12-08 | 17:02

niveau? | 15-12-08 | 16:58
Meer variatie in de islam is eauk niet te verwachten dus blijft het verhaal van Wilders gelijk en gelijk heeft hij.

solidstate | 15-12-08 | 17:01

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:51
Wilders bekritiseert de Islam, geen moslims an sich. Met moslims gaat hij wel respectvol om, omdat het menschen zijn.
.
"There might be moderate people who call themselves Muslim, but there is no moderate Islam."
atlasshrugs2000.typepad.com/

tipo | 15-12-08 | 16:59

tipo | 15-12-08 | 16:45
Rare test. Iedereen die zich openlijk als vijand tegen wat dan ook opwerpt én dankzij deze houding voortdurend de media over zich heen krijgt, loopt het risico door een gestoorde vermoord te worden. Wat bewijst dat heel? Dat er gestoorde mensen op deze planeet leven. Wisten we dat dan niet? Jawel. Is er een uitweg? Zeker. Laten de media zich eens op andere zaken richten. Wilder is sec gezien een quantité négligeable. Hij doet geen raardere (of doordachtere) uitspraken dan de buurman van driehoog die 'ns wil leeglopen, maar krijgt wél opmerkelijk veel aandacht. Zijn verhaal is bekend. Meer variatie is er niet te verwachten. Nieuwe geluiden zijn welkom.

niveau? | 15-12-08 | 16:58

Nou, nou.... Als je terrorristen opblaas ben je toch niet extreem?
9/11, Barcelona, London en Mumbai dat is extreem.
De joden hebben gewoon gelijk!
Hard aanpakken die islamisten, dat veel Nederlanders zijn geloven dat het normaal is een groep subsidie te geven als ze zich misdragen maakt het niet normaal. De joden doen gewoon Rubber kogels, opsluiten en het land uitpleuren maar die jongens hebben ook meer ervaring met islamisten.

Weatherman | 15-12-08 | 16:57

niveau? | 15-12-08 | 16:45

Dat woord Vrijheid in PVV is vooral gericht tegen de islamisering.
En omdat Wilders die juist pinpoint beseft hij dat we er niet gaan komen met zoete broodjes bakken.
De waardering of afleuring van Wilders hangt eerst en vooral af van de beoordeling van zijn analyses. Wat zegt jouw opmerking zo bezien over jouw inschatting van het islamdossier?

bottehond | 15-12-08 | 16:57

Wie voor anderen wil bepalen wat vrijheid inhoudt, heeft al een heilloos pad betreden.
niveau? | 15-12-08 | 16:45
Nee vriend. Je moet doctrines die andermans vrijheden willen beperken aanpakken. Daar gaat het om. De islam wil anderen in die vrijheid beperken, dat is heel duidelijk. Het gaat zelfs nog veel verder. Een ieder die daar tegenin gaat heeft een serieus probleem. Voorbeelden? Te over: Theo van Gogh, Deense Cartoonist, Wilders zelf, Ayaan Hirsi Ali, Salmon Rushdie, waarvan de laatste 2 gewoon ook als moslim kunnen worden beschouwd.
Je moet dus wel degelijk bepalen wat vrijheid inhoudt, waar hebben we anders wetten voor? Ook maar de verkrachter laten lopen omdat jij niet mag bepalen dat hij niet mag verkrachten? Wat een bull-shit.
Je kunt dus wel degelijk bepalen wat vrijheid inhoudt. Vraag dat maar aan de slachtoffers van Hitler of Stalin of Pinochet of Franco of .... en ga zo maar door. Daar is ook door velen gestreden voor de vrijheid. Mocht dat dan niet?
De islam is heel duidelijk over de beperkingen van die vrijheden, begin maar eens met het lezen van de koran:
www.koranonline.nl
Vooral hoofdstuk 2 over de koe is een goed beginnetje voor je. Over beperkingen van vrijheid gesproken.

de^mol | 15-12-08 | 16:56

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:51
Het heeft alles met de islam te maken.
Die hatelijke jihad ideologie is de bron van veel ellende.

solidstate | 15-12-08 | 16:55

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:19

Hulde dat je het aandurft. +1
Onder normale omstandigheden zou ik het geheel met je eensch zijn.
Je positionering gaat echter uit van de wens van beide kanten om tot een vergelijk te komen. De aard van de islam (zie virulente verspreingsgeschiedenis en dan vooral de manier waarop) maakt dat onmogelijk. Twintig jaar geleden, of 10 jaar voor mijn part, stond Nederland nog geheel open voor andere culturen, ook voor de islam (zie oprichting moslimscholen en bouw moskeeën plus de massa immigratie). Het probleem ligt niet aan onze kant, maar aan de kant van de sekte van de cultus van de deaud. Dat er 1 miljoen zijn die die haatsekte aanhangen én jouw uitgangspunt dat die niet zomaar weggesaneerd kunnen worden impliceert dat de islam dus aan banden gelegd moet worden. Dat botst echter zodanig met onze mores dat de ene helft van 0031 (waaronder jij) zich liever keert tegen diegenen die menen dat de islam een gevaar is en hoe dan ook aan banden gelegd moet worden, zoals Wilders.
Feitelijk klopt de analyse van Wilders. Je kunt imho nog slechts van mening verschillen over de wijze waarop we dit probleem met de islam kunne keren. Kennelijk zet jij je kaarten op appeasen. De geschiedenis en de agenda van de islamisten (en de grote vooruitgang die ze boeken in het herislamiseren van de moslimse kudde, ook hier te lande) zeggen mij dat dit een uiterst risicovolle benadering is, die de voorbije decennia alleen maar versterking van de islam gebracht hebben.
Nogmaals: ik waardeer je weldenkendheid en je pogingen om te blijven redeneren en handelen vanuit onze kernwaarden. Men moet zich wel realiseren dat die bepaald geen garantie zijn op het defusen van de veroverinsgdrift van de islam. Je doet er imho goed aan toch ernstig rekening te houden met de gedachte dat Wilders cum suis gelijk hebben. Al je kaarten op het appeasen van de islam zetten is onverstandig en getuigt van een onuitgewerkte visie op dit dossier. Better safe than sorry. Onze waarden zijn wellicht bij Wilders in betere handen dan bij jou. Denk er eensch over na.

bottehond | 15-12-08 | 16:55

@niveau? | 15-12-08 | 16:45
Nonsense. Vrijheid van geweten van moslims is op geen enkele wijze in het geding bij Wilders. Maar Islamitische intolerantie moet met Westerse intolerantie bestreden worden. Het UVRM (universele verklaring voor de rechten van de mens) is heilig in NL en niet de Islamitische versie daarvan. Ideologie-en die het UVRM bestrijden dienen geen enkele vrijheid te krijgen, ter bescherming van diezelfde vrijheid. Moeilijke paradox, maar daar had je bij de moord op Pim Fortuin al over na moeten denken.

tipo | 15-12-08 | 16:52

@ tipo | 15-12-08 | 16:45
Als je mensen steeds bewust blijft beledigen en vervolgens nog gaat proberen zonder bodyguards door A'dam te lopen vraag je er gewoon om in de maatschappij van tegenwoordig, als je de Hellls Angels verkeerd bejegend staan ze een dag later ook bij je voor de deur. Dat heeft niks met islam te maken maar met actie en gevolg. Als hij wil dat de moslims hem als gelijke behandelen zal die toch met ze in gesprek moeten raken en door ze al te beledigen voordat ze verder ook maar iets gezegd hebben, gooi je de deur voor ze dicht.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:51

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:35
Volgens mij is Wilders bijdrage aan het verminderen van islamitische dreiging, dat hij zichzelf tot 'Islamic enemy no1' opwerpt. En daarmee de weerbaarheid, tolerantie en zelfbeheersing van de Islam in NL test, door zijn eigen leven in de waagschaal te stellen. Voorwaar een bijdrage! Als de Islam in NL hem heel laat als Wilders zonder bodyguards door Amsterdam zwerft, dan pas zijn ze geslaagd voor de test. Voorlopig is dat nog niet het geval.

tipo | 15-12-08 | 16:45

@ tipo | 15-12-08 | 16:41
Ja ik zag het al, lees m'n comment over dat typen ook nog maar eens :P

Hij is er niet de oorsprong van maar draagt wel bij aan de instandhouding.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:45

de^mol | 15-12-08 | 16:24
Zou Wilders verdraagzaam zijn tegenover mensen die hun vrijheid anders definiëren dan hij doet? Wie voor anderen wil bepalen wat vrijheid inhoudt, heeft al een heilloos pad betreden. Dat geldt voor de gelovige die zijn omgeving klein houdt, maar ook voor een politicus die geen andere denkwijze duldt dan de zijne. Tot nu toe heeft Wilders vooral z'n best gedaan om van z'n Partij voor de Vrijheid en partij voor beperkingen te maken. Hopelijk vindt hij ooit nog de weg terug naar vrijheid.

niveau? | 15-12-08 | 16:45

Gut oh gut... wat een selectieve verontwaardiging allemaal. Wat heeft Wilders ermee te maken dat er een paar extremisten tussen het gehoor zaten? Niets.
Er zijn de afgelopen jaren genoeg mensen van linkse signatuur geweest die op de thee gaan bij clubjes als de HAMAS en allerlei religieuze "leiders" om zich een rad voor ogen te laten draaien.
Martijn van Dam (pvda), Harry van Bommel alias de salafisten vriend (sp)
Mariko Peters (groen links).
En natuurlijk niet te vergeten mensen als Gretta Duisenberg en Dries van Agt die HAMAS ook helemaal geweldig vinden. Echt weer wat voor links, ze vinden zichzelf zo superieur dat ze vinden gewoon met terroristen te kunnen praten. Zonder blikken of blozen. Waar staat nu te lezen dat zij ook terroristen zijn? Nergens.
En dan nog wat..... wie vertegenwoordigen de mensen waar al die warhoofden van linkse signatuur altijd zo graag mee praten? Zijn die democratisch gekozen? Ook al niet. Al die duistere figuren zijn wie ze zijn omdat ze nog wilder om zich heen hebben geslagen dan hun concurrenten.
En wat te denken van de Moefti van Syrië, die januari jl even in het Europees parlement kwam vertellen dat het de taak van het Nederlanse volk is Wilders te stoppen. Een gotspe!!!!! Een doorgedraaide fanaticus (en door niemand gekozen)
die in het hart van de democratie komt vertellen wat we moeten doen.
Een heleboel warhoofden van linkse signatuur en het CDA vonden het maar wat mooi. Hun afkeer van Wilders is zo groot dat alle principes er niet toe doen en zich de les laten lezen door een idioot.

rapunzelklokje | 15-12-08 | 16:45

niveau? | 15-12-08 | 16:33
niet elke moslim is gelovige... Als je het hebt over islamieten dan heb je een punt.

de^mol | 15-12-08 | 16:44

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:35
"dat wilders niet de enige oorzaak van moslim terroristische dreiging in Nederland is"
Is Wilders totaal niet de oorzaak, of 'niet de enige oorzaak' van terroristische dreiging in NL?

tipo | 15-12-08 | 16:41

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:34
Dus moslims creeren de tegenstelling en niet Wilders.
Het feit dat ze hier heen komen en zich niet kunnen vereinigen met de westerse denkbeelden is de reden dat moslims de tegenstelling creeren.

Wilders geven ze alleen maar de schuld.

solidstate | 15-12-08 | 16:40

@Bottehond |15-12-2008| 16:08
Ben het volledig met je eens. Jammer dat nog zoveel mensen afkeer van de islam gelijkstellen met discriminatie. In mijn optiek is discriminatie altijd verwerpelijk, vooral als het om ras gaat en niet om zaken waar mensen zelf voor kunnen kiezen.

Prins Pils | 15-12-08 | 16:39

Hoxha.... slecht comment! Volgens mij begrijp jij nog steeds niet echt goed hoe de vork in de steel steekt in de wereld!!!!

Bronstig | 15-12-08 | 16:39

en door films te maken en uitspraken te doen die hun als beledigend ervaren, hou je die dreiging in stand dus dan ben je niet de oorspronkelijke oorzaak maar wel een oorzaak dat de dreiging instand gehouden wordt.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:38

@ tipo | 15-12-08 | 16:33
Ik zeg ook niet dat hij de oorzaak is, ik zeg dat hij niet bijdraagt aan het afnemen van die dreiging...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:35

Using taqiyya the assassins posed as servants, advisors, soldiers, Sufis or Christian monks and ascetics to gain access to their target and humiliated and shamed the victim.

A favoured Assassin's tactic was "deceptive triangulation" which persuaded the target that jihad was not aimed at him but at another enemy. The real target would be deceived and destroyed. Another tactic was to deny that jihad was being waged. The fate for such faulty assessments was death.
islammustbestopped.blogspot.com/2008/1...

solidstate | 15-12-08 | 16:35

@ de^mol | 15-12-08 | 16:24

Op jou ga ik nu niet meer reageren want je bent of dom of je doet alsof om mij te irriteren. Ik zeg toch dat wij, dus wij de westerse samenleving en de moslims, verschillend denken ten opzichte van die thema's onze samenleving staat voor tolerantie op die gebieden en hun zijn tegen en Wilders probeert dat bij elke mogelijkheid die hij heeft te onderstrepen, waardoor hij dus een wij/zij gevoel probeert te creeeren, terwijl we het met z'n allen moeten doen want we zitten hier nu eenmaal tegen wil en dank met elkaar opgescheept...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:34

de^mol | 15-12-08 | 16:15
Juist met 'het is niet de moslim, het is de islam' zou Wilders geen stem moeten winnen. Individuele moslims die over de schreef gaan? Zeker, aanpakken. Zoals je iedereen die over de schreef gaat, moet aanpakken. De islam aanpakken? Onzin. Je kunt pas dat waarin mensen geloven uitroeien als je de gelovigen zelf uitroeit.

niveau? | 15-12-08 | 16:33

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:28
Wilders is niet de oorzaak van islamitische terroristische dreiging in Nederland. Hij maakt de dreiging die hier allang is enkel zichtbaar.

tipo | 15-12-08 | 16:33

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:19
Tegenstellingen accepteren en elkaars leerstellingen verwerpen, open en bloot, zonder (dreiging van) geweld. Dat zou een begin zijn...

tipo | 15-12-08 | 16:31

@ de^mol | 15-12-08 | 15:45
Er is op deze manier gewoon geen vruchtbare discussie te voeren ik heb het in die reactie heel ergens anders over dan daarvoor, dit ging er in reactie op "vander F" over dat wilders niet de enige oorzaak van moslim terroristische dreiging in Nederland is, maar dat hij in ieder geval niet helpt met betrekking tot het voorkomen van die dreiging... maar goed, als jij zo punten wilt scoren mag je mijn teksten daar wel verkeerd voor interpreteren hoor, als het jou gelukkig maakt.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:28

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:19
Nee vriendje, je vergelijking raakt kant noch wal. De islam is onverdraagzaam, naar homo's, vrouwen, joden, afvalligen (zijn moslims), enz. En het enige waar de kant van Wilders en co. onverdraagzaam tegen is is tegen deze onverdraagzaamheid. Het tolereren van intolerantie is geen tolerantie. Punt.

de^mol | 15-12-08 | 16:24

@bottehond
In de volgende nieuwsbrief zal die wel van leer trekken over de aantijgingen van de televaag.

bethundered | 15-12-08 | 16:21

@ bottehond | 15-12-08 | 15:43

Als het zo makkelijk zou zijn een oplossing te vinden voor dit probleem was er denk ik geen probleem geweest. Ik denk dat iedereen een samenleving voor ogen heeft waar iedereen in betrekkelijke vrijheid en in harmonie met elkaar kan samenleven, dit geldt ook voor de moslims in ons land. Probleem is eigenlijk dat beide kanten elkaar willen beperken in die vrijheden. Wij vinden, en ik deel die mening, dat de islam en alles wat dat met zich meebrengt niet of moeilijk te verenigen is met een samenleving die wij vanuit westers oogpunt voor ogen hebben. Maar ja, er zijn nu eenmaal ruim een miljoen moslims in Nederland, die we niet zomaar als rotte ledematen kunnen amputeren, we zullen het dus met z'n allen moeten doen of we het nu eens zijn of niet. Door de tegenstellingen te benadrukken zoals onze kijk op homo's, ongelovigheid etc. komt een oplossing zeker niet dichterbij er moet dus een manier gevonden worden om aan wederzijds begrip en verdraagzaamheid te werken. En een harde lijn moet te volgen jegens de mensen die daar niet aan willen mee werken.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 16:19

Deze schakeringen kent de PVV niet.
campion | 15-12-08 | 15:33
Ook ik dacht dat in het begin. Ik heb dan ook geen Wilders gestemd bij de laatste verkiezingen, omdat ik bang was dat hij te ver ging en het dossier niet goed zou beheersen. De tijd heeft mij echter op andere gedachten gebracht:
toen Wilders op de tv zei 'het is niet de moslim, het is de islam', was ik om. Met die zin heeft hij mijn stem gewonnen.
Als ik zie dat hij zijn boekje in de toekomst te buiten gaat, kan ik altijd nog aan de rem trekken (met woorden, met mijn stemgedrag, maar nooit met geweld).
Ik ben er echter vrij zeker van dat de stroming van, zeg maar botte, Ayaan gelijk hebben, hoe langer we wachten met de islam een halt toe te roepen hoe moeilijker het wordt, en hoe harder de maatregelen moeten worden.
En omdat ik zie dat die noodzaak maar gezien wordt door een zeer klein groepje der natie, ben ik zeer somber gestemd over de toekomst. Vandaar ook dat ik, anders dan jij, mijn prioriteit op dit dossier heb gezet.

de^mol | 15-12-08 | 16:15

Gianni A | 15-12-08 | 16:08

Wilders is het volgende doelwit dus lijkt me niet zo moeilijk.
Die mohammedanen gaan net zo lang door niemand meer kritiek op de islam heeft en mensen als jij gaan net zo lang door met dat te ontkennen.

solidstate | 15-12-08 | 16:13

@ bethundered

En nog maar één for good measure:

www.jihadwatch.org/archives/023934.php...

Het belang van deze conferentie is groot. dan moet men wel enig besef hebben van de achtergronden waarom zon conferentie überhaupt georganiseerd moet worden.

bottehond | 15-12-08 | 16:12

@ bethundered

Hier nog meer info over de "bruinhemden" van Hoxha.
atlasshrugs2000.typepad.com/
Voor mij is het onbegrijpelijk dat iemand een oordeel velt over die conferentie zonder zich maar enigszins te verdiepen in de achtergronden en de aanwezigen.
Wiens doel dient dat, denk jij? Strategisch en inhoudelijk een kolossale misser, net als die frontale aanval op Ehsan Jami.
Wat wil GS nou aantonen? Dat ze heus geen Wildersfans zijn?
Laat ze dan een onderbouwd topic schrijven dat ze daarmee niet geassocieerd willen worden en dat islamwatchers niet welkom zijn. Lijkt me wel zo helder.

bottehond | 15-12-08 | 16:08

solidstate | 15-12-08 | 16:01
Tuurlijk, zat de wereld maar zo makkelijk in elkaar....

Gianni A | 15-12-08 | 16:08

bethundered | 15-12-08 | 15:56

guilty by association.

Zie je niet wat hier gebeurd.

Alle mensen die kritiek hebben op de islam worden een voor een vermoord weggezet als nazi of uitgescholden voor islamofoob.

Dit is weer een volgende poging om de volgende criticus van de islam te demoniseren.

Ze kunnen niet allemaal vermoord worden want dat valt te veel op.

solidstate | 15-12-08 | 16:01

@tipo | 15-12-08 | 15:53
Dat moet je zelf weten.
@solidstate | 15-12-08 | 15:54
Dat is waar maar ik ben wel benieuwd wat de de reactie van Geert hierop is.

bethundered | 15-12-08 | 16:01

hoezo niet rechts-extreem?

Groot Mufti | 15-12-08 | 16:01

solidstate | 15-12-08 | 15:54
Wilders gaat in op de uitnodiging van iemand die qua ideeën gelijk te stellen is aan de nazi's (maar dan vanuit een andere partij). Hoezo, hij is niet fout bezig??

Gianni A | 15-12-08 | 16:00

bethundered | 15-12-08 | 15:56

Je overdrijft.

bottehond | 15-12-08 | 15:57

campion | 15-12-08 | 13:36
Vraag een geschiedkundige of de bombardementen op Dresden werkelijk effect hebben gehad, en je zult toch echt bedrogen uitkomen. Moral Bombing is bedenkelijk in effectiviteit en verwerpelijk in ethiek. Lees ook eens dit, en doe vanuit daar verder je onderzoek: weblogs.vpro.nl/ineuropa/2008/03/26/mo...

Gianni A | 15-12-08 | 15:57

@bottehond | 15-12-08 | 15:51
Kweetnie maar ik zou ze mijden als de pest. Yitzhak Rabin is door dit soort idioten vermoord.

bethundered | 15-12-08 | 15:56

bethundered | 15-12-08 | 15:50

Er hoeven maar een paar desnoods voor de deur rond te hangen en we gaan Wilders gelijk stellen met hitler.

Wie is hier nou fout bezig?
Wilders niet i.i.g.

solidstate | 15-12-08 | 15:54

@bethundered | 15-12-08 | 15:50
Ik, hoezo?

tipo | 15-12-08 | 15:53

bethundered | 15-12-08 | 15:50

Laat je niet opjutten, dude.

bottehond | 15-12-08 | 15:51

Welk redelijk mens wil nu vereenzelvigd worden met de hardcore kolonisten van Israel.

bethundered | 15-12-08 | 15:50

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:35
Dat doet Wilders dus wel, een constructieve bijdrage leveren. Het gros van de kritiek op de Islam draait namelijk om het volgende: "Het spinozistische principe dat het individuele geweten niet onderdrukt mag worden door anderen, niet door goden of overheden en niet door de tirannie der gewoonte, leidt tot de verkeerde conclusie dat het individuele geweten gevrijwaard moet zijn van kritische evaluatie en beoordeling door anderen. Omdat het geweten overgelaten wordt aan het individu zou de waarheid van de conclusies óók aan dat individu moeten worden overgelaten. Maar mensen hebben wél het recht te denken wat zij willen, ze hebben alleen niet het recht om gelijk te hebben. Kritiek leveren is géén inbreuk op de vrijheid van het individu. Sterker nog: kritiek is de ultieme bevestiging van de vrijheid van een ander. Iemands redenen om te doen wat hij doet zijn van nature zodanig dat anderen die in overweging kunnen nemen en kunnen accepteren. Maar als anderen ze kunnen accepteren, dan kunnen zij ze ook verwerpen."

tipo | 15-12-08 | 15:45

ik zeg alleen dat hij in ieder geval niet mee helpt...
Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:38
Jij zegt eerder hele andere dingen, maar dat ben je dan al weer gauw vergeten als het je niet uitkomt.

de^mol | 15-12-08 | 15:45

Hij staat een oplossing eerder in de weg dan dat hij er aan bijdraagt.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00

Geef jezelf nu eensch helemaal bloot en deel JOUW " oplossingen" eens?
Voor je die geeft is het handig om dan eerste aan te geven wat jij als het probleem ervaart.
Benieuwd of je dat aandurft. Ik denk van niet, omdat je op voorhand al door het ijs gaat zakken omdat je aan drogredeneren en wishful thinking doet.
Maar impress me, dude.

bottehond | 15-12-08 | 15:43

campion | 15-12-08 | 15:33
ik schakeer me toch wel onder rechts, maar snap jou nuancering wel, die heb ik ook. Als ik zie hoe mijn nichtje (half Egyptisch, half Nederlands) door de ontwikkelingen wordt verscheurd, dan breekt mijn hart. Alle goeds voor de Egyptenaar die jij hebt gekend, verschrikkelijk verhaal.
Dus ik denk dat we niet zoveel van mening verschillen, maar toch wel qua taktiek. Mijn bloed-eigen zus heeft de weg andersom gevolgd en is hard-core islamitisch geworden, die de holocaust tegenwoordig ontkent. Ik vind dat (ondanks dat ze geen slechte meid is) erg verwerpelijk, omdat ze hier is opgegroeid en altijd op school over de holocaust en Anne Frank is onderwezen. Sterker nog, mijn ouders, die de oorlog bewust hebben meegemaakt, hebben haar dat natuurlijk altijd verteld.
De radicale islam is een gevaar voor de hele vrije wereld, ook voor de moslim die daar eigenlijk onderuit zou willen. En daarvoor moeten we ook strijden.

de^mol | 15-12-08 | 15:43

Niet zo'n slimme zet van Wilders.

bethundered | 15-12-08 | 15:42

campion | 15-12-08 | 15:33

Zulke moslims spelen met vuur. Bovendien laat je de mondiale herislamisering buiten beschouwing. De zaken staan er heel anders voor dan 10 jaar geleden.
Je had je vriend ook kunnen zeggen: stop met die futiele pogingen van je. De Westersche Beschaving en de islam zijn per definitie en nuchter besachouwd zonder enige twijfel niet compatibel.

**

tipo | 15-12-08 | 15:35

Good enough for me, al zie ik nog veel te weinig beweging. Overigens vind ik Wilders persoonlijk nog niet compromisloos genoeg. Zelfs als het program van de PVV volledig wordt uitgevoerd zijn we er nog lang niet.

bottehond | 15-12-08 | 15:39

...."de reden is voor"...... dus -van, +is....

De 1 moet leren lezen de ander leren schrijven zo hebben we allemaal wat :P

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:39

@ vander F | 15-12-08 | 15:32

Ow sorry ik had even gemist dat dat de reden van voor al die marokkaantjes om zich zo aso te gaan gedragen. En er kunnen meerdere oorzaken tot een bepaald gevolg leiden hoor, je hoort mij niet zeggen dat het alleen aan Wilders ligt, ik zeg alleen dat hij in ieder geval niet mee helpt...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:38

@ paintitred | 15-12-08 | 15:26

Je hebt mij toch niet horen zeggen dat hij de boeman is. Wat iemand ook zegt of doet, degene die in reactie daarop de wet overtreedt is altijd de boeman. Ik zeg alleen dat Wilders geen constructieve bijdrage levert aan het oplossen van problemen die leven binnen onze samenleving...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:35

@bottehond | 15-12-08 | 15:22
Wilders weet ook wel dat hij geen enkele directe macht heeft of ooit zal krijgen. Indirect zorgt hij wel voor de ruimte voor anderen om vrijer na te denken, door deze met de eloquentie van de botte bijl en het breekijzer op te eisen. Met de Sharon Dijksma's en de Campionnen in zijn slipstream als realistisch en redelijker alternatief zijn de zorgen over 'doorslaan' ook meteen verdwenen. Doen we gewoon allemaal een stapje naar voren.

tipo | 15-12-08 | 15:35

de^mol | 15-12-08 | 15:09 Tja, soortgelijke ervaringen. Twee jaar geleden overleed,na een slopende nierziekte, een van mijn dierbaarste vrienden van islamitische huize, ook Egyptenaar. Ik kende hem meer dan twintig jaar als een slordig en incidenteel praktiserende, maar wel degelijk, moslim (Ramadan, geen alcohol, verder volop participerend in het NL leven, veel, meeste, atheistische vrienden, ook joden, enz). Na 2001 en de opkomst van Fortuyn ed zag ik bij hem en andere moslims een opleving van defensieve herobservatie van zijn geloof, waarbij hij vooral aan wilde tonen dat islamitisch en geintegregeerd, of whatever, heel goed samen konden gaan. Ramadan werd ineens weer echt opgepakt, zonder de gebruikelijke ziektesmoesjes enz, tegelijkertijd zoveel mogelijk niet moslims betrokken bij iftarfeestjes en dergelijke. Mijn vader vergeleek de sfeer met hoopvolle joods-bewustzijn etentjes in de late jare vijftig. Maar gaandeweg een groeiende wanhoop en twijfel ontwikkelen, zowel door toenemende agressieve bejegening van migranten in het algemeen, maar ook de radicalisering van geloofsgenoten, de aanslagen in Londen, Casablanca, Turkije, uiteindelijk Van Gogh met dat eigen geloof, om uiteindelijk, voor zijn overlijden, uiteindelijk te beslissen dat hij niet in Egypte begraven wilde worden, maar in Amsterdam, op St Barbara, ondergeschoffeld door ouwe exjunk Lex zoals zoveel van buurtgenoten uit de Staatsliedenbuurt. Uiteindelijk is dit niet gebeurd, maar op de meest onbeschofte wijze mogelijk toch naar Egypte verscheept. Veel dingen die hij me in die laatste dage, met moeite van spreken, probeerde duidelijk te maken, en vooral, dat en waarom hij een afvallige wensde te zijn, was ontzettend moedig en pijnlijk. Dat heeft een enorme uitwerking op me gehad, want dat kan ik niet verloochenen. Maar ook om heel goed op te letten, en uit te maken, met wie en wat ik me daarbij zou affiliëren. En dat is vooralsnog niet blank rechts.
Mijn vriend werd in zijn laatste dagen bijgestaan door een ouwe kraakster, een Duitse lesbische spijbellerares, een Ethiopische vluchteling, en ouwe suikerzieke Marokkaanse moeder. Deze schakeringen kent de PVV niet.

campion | 15-12-08 | 15:33

@Capt. Iglo,
en dat het Nederlandse leger in Irak zat en in Afghanistan honderden Taliban lopen af te schieten vergeten de Jihadi's voor het gemak maar even?

Nee, dan Wilders, the mean lean figting machine.

Pfff.

vander F | 15-12-08 | 15:32

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:18
Je zegt het zelf al, als Wilders wordt vermoord dan krijgt een echte extreem
rechtse partij alle ruimte. Maar blijf voorlopig maar in je waan dat Wilders
de boeman is.

paintitred | 15-12-08 | 15:26

Wie met vuur speelt kan verbranden.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:18

Dhimmi.

bottehond | 15-12-08 | 15:23

campion | 15-12-08 | 14:58

Daarin verschillen we, zoals je weet, geenzins van mening.
Dat er een stevige overlap is tussen problemen inzake de islam, haar agenda en het gedrag van haar kinderen en gewone integratiekwesties is evident.
Volgens mij ben je ter zake ook wel generaliserend betreffende de PVV. Die kaarten de andere integratiekwesties ook aan. Wat dat betreft is dat een heel andere opstelling als jegens de doodscultus.
Over Scheffer: wat hij deed was van grote waarde, maar niet meer dan een eerste stap. Hij is nu irrelevant geworden omdat hij beweert dat de islamvraag grosso modo overeen komt met andere integratiekwesties in het verleden. Een catastrofale vergissing van Scheffer. En wat erger is: hij verschaft daarmee de islamiseringsontkenners een quasi wetenschappelijke basis in hun strijd tegen de islamwatchers assorti.

bottehond | 15-12-08 | 15:22

vander F | 15-12-08 | 15:16
klopt. Christenfundi's en onze regenten zetten de deur voor de islam open, en die zouden nou juist beter moeten weten.

de^mol | 15-12-08 | 15:18

@ paintitred | 15-12-08 | 15:05

Fortuyn heeft er met zijn manier van politiek bedrijven voor gezorgd dat er in de politiek niet of nauwelijks nog taboe's zijn. Hij stelde problemen in duidelijke bewoordingen, die iedereen begreep, aan de kaak. Omdat toen te veel geprobeerd is hem de mond te snoeren, wat voor de gevestigde orde alleen maar negatief uitwerkte, is de gevestigde orde nu bang diezelfde fout met Wilders te maken en laten ze hem alles maar roepen wat er in hem opkomt. Fortuyn was hard maar politiek correct, niet generaliserend en had een realistische visie op NL zo als hij dat graag zou zien, bij Wilders ontbreken al deze eigenschappen ze zijn daarom, los van de haardarcht, ook politiek in het geheel niet met elkaar te vergelijken. En hij hoeft verder niet dood van mij, ik zou er alleen geen traan om laten als een fundamentalist hem te pakken neemt. Liever dat dan dat ze de metro in A'dam opblazen met allemaal onschuldige slachtoffers tot gevolg. Wie met vuur speelt kan verbranden.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:18

campion | 15-12-08 | 15:12
hulde. Goed stukje.

de^mol | 15-12-08 | 15:16

Altijd dat gelul over angst, wat nou angst, ik vind dat Islamisme verderfelijk net als ik fundigristengrefo's verderfelijk volk vind, ze zijn haatdragend, onverdraagzaam en stichten het liefst een keiharde Theocratie, en daar zal ik me tegen verzetten.

Maar dat heeft geen flikker met angst te maken.

Overigens is de Islamvrage vnml een witte meneren debat, die elkaar voor angstig en abject uitmaken.
De ongevraagde zelfislamisering van bv Balkenende met z'n voorbarige excuusbrieven en z'n geschreeuw en geklik naar fundamentalistische haatbaarden is 10x gevaarlijker dan die haatbaarden zelf. Het uitnodigen van zelfs in Syrie uitgekotste Imams, rond de tafel zitten met de nationaal fascisten van Milli Gorus, en de gewone Turk zo verradend.

De angel zit in onze eigen regenten, niet in die zooi ongeorganiseerde Islamieten in ons land, die bidden maar raak, geen problemen mee.

vander F | 15-12-08 | 15:16

Van Overmachte | 15-12-08 | 15:07
hulde. Goed stukje.

de^mol | 15-12-08 | 15:14

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00 Bovendien klopt je bewering niet waar je betoogt dat Wilders het moet hebben van onbekendheid met de islam. Juist voor de islam geldt, dat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld doorgaans het geval is bij werkelijke discriminatie of racisme van minderheden, in de onbekendheid ermee juist de welwillendheid prevaleert. Hoe beter men de islam inhoudelijk kent als niet-moslim, en de praktijk van het islamitisch denken vooral, hoe minder ze er van moeten hebben. Het is bekendheid die lijdt tot afkeer, niet onbekendheid.
Zo hoeft Wilders zich ook helemaal niet te verlagen tot desinformatie. '
Zijn interpretatie van wat de islam is, of zou moeten zijn, verschilt in de verste verte niet met de zienswijze erop van pak m beet de Moslimbroederschap. Alleen die vinden het een wenselijke wereldorde en Wilders niet.

campion | 15-12-08 | 15:12

campion | 15-12-08 | 15:03
mee eens, heel weinigen. Ook ik ben er pas laat achter gekomen dat de islam een probleem (voor mij) vormt, ondanks dat ik 'intiem' omging met moslims in de jaren negentig. Ik had zelfs getrouwd kunnen zijn met een moslima uit Egypte via uithuwelijking (moest alleen nog even in naam 'moslim' worden). Is dus ook niet simpel deze problematiek, vooral voor het overgrote deel der natie die er alleen heel indirect mee te maken krijgt.
Wel is het zo dat Paul Scheffer, als ik hem zie en hoor, wat mij betreft tot het intellectuele deel der natie moet worden gezien, dus had ik wel verwacht dat ook hij zou inzien dat hier toch echt een probleem zit, al was het maar later. Beter laat dan nooit, zal ik maar zeggen.

de^mol | 15-12-08 | 15:09

campion | 15-12-08 | 14:58

De 'verdienste' van Scheffer was dat voor het verschijnen van z'n artikel zelfs niet over allochtonen geprààt mocht worden en dat hij met zijn artikel het taboe over het allochtonendebat - en daaruit voortvloeiend het debat over de islam - heeft doorbroken. Naief kan je 'm noemen vanwege dat geloof in een liberale islam en vanwege het feit dat hij, inderdaad, de problematiek vanuit de sociaal-economische invalshoek bekeek - het terrein waar links zich zo thuis voelt - terwijl we nu toch allemaal horen te weten dat het voornamelijk de 'culturele' (what's in a word) component is waaraan het 'm schort.

Van Overmachte | 15-12-08 | 15:07

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:04 dat bleek in deze anders niet het geval. De weergave van paintitred met het woordje 'alle' was een duidelijk chargering, geen verdraaiing van wat je beweerde.

campion | 15-12-08 | 15:06

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00
Kijk stumpert, dat jij het allemaal niet begrijpt met je tegenstellingen
en denkt dat na een moord op een politicus 10 problemen verdwijnen
en er 1 terug komt moet je mij toch is uitleggen wat er allemaal is goed gegaan
na de moord op Pim.

paintitred | 15-12-08 | 15:05

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00
Het is geen angst en het is niet onbekend.
Denk jij dat Sharon Dijksma zonder Fortuijn en Wilders zich zo kritisch over Islamitisch onderwijs en wat daar misgaat durfde uit te laten en er naar te handelen?

tipo | 15-12-08 | 15:04

@ campion | 15-12-08 | 14:52
Een woord uit een vergelijking gebruiken om een geheel ander punt te maken is iets anders dan een woord dat de kern van wat jij bedoelt beslaat vervangen door een ander woord waardoor de kern van je betoog veranderd...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:04

de^mol | 15-12-08 | 15:00 Nja maar dan was ie dat van meet af aan. Wie had voor die essay ooit kennis genomen van de meningen van de blowende prof uit de Hemonystraat?

campion | 15-12-08 | 15:03

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00 Dat dacht Volkert nou ook.

campion | 15-12-08 | 15:01

Wat betreft de islam sprak hij vooral zijn hoop uit dat er snel een liberale stroming zou ontstaan.
campion | 15-12-08 | 14:58
dat is nou precies waaruit blijkt dat het een naieveling is gebleken.

de^mol | 15-12-08 | 15:00

@ paintitred | 15-12-08 | 14:48

Lezen heb je gewoon nooit geleerd of doe je gewoon alsof?
---
Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:28
zoals de steeds groter wordende tegenstellingen.
----

Angst die hij aanwakkert tegen het onbekende, onverdraagzaamheid...

Laat ik mezelf anders formuleren, de problemen die hij nu zo ongenuanceerd aan de kaak probeert te stellen, die er absoluut zijn, worden door hem met de manier waarop hij praat alleen maar uitvergroot, als hij er niet meer zou zijn, zijn die problemen niet opgelost maar neemt het gevoel van angst en de prioriteit die deze vraagstukken hebben bij de burger enorm af waardoor het eenvoudiger wordt om de tegenstelling, die er natuurlijk wel zijn, te overbruggen. Hij staat een oplossing eerder in de weg dan dat hij er aan bijdraagt.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 15:00

de^mol | 15-12-08 | 14:47 wat betreft Paul Scheffer is het merkwaardig dat die in jullie beleving oorspronkelijk een voortrekker van het islamdebat zou zijn geweest. Zijn veelbesproken knuppel in het hoenderhok over het drama van de multiculturele samenleving ging toch vooral om alle nietwesterse allochtonen, participatie, sociaal economische status, integratie danwel assimilatie enz. Wat betreft de islam sprak hij vooral zijn hoop uit dat er snel een liberale stroming zou ontstaan. Nogmaals, die dingen moeten echt gescheiden worden waar mogelijk.

campion | 15-12-08 | 14:58

campion | 15-12-08 | 14:54
dat laatste is waar.

de^mol | 15-12-08 | 14:56

tipo | 15-12-08 | 14:49
Wel als je hoxha geloofd dat daar alleen maar extremistische joden zaten.
Hoxha kan zo bij politiek correct nederland aanschuiven.
De volgende demonisatie begint al zijn vruchten af te werpen.

Wordt hoxha vanaf nu misschien wel op feestjes aangesproeken door de politieke correcte sterren die hem feliciteren met zijn geslaagde toelatings examen.

solidstate | 15-12-08 | 14:55

de^mol | 15-12-08 | 14:47 Ik zie de gevaren van de islam wel, maar ik vind het niet noodzakelijk om daar mijn leven aan te besteden, vooralsnog. Er zijn zoveel bedreigingen van ons welzijn en rechtsorde. M.i. zijn diegenen die nog altijd de meeste last hebben van de islam de moslims zelf.

campion | 15-12-08 | 14:54

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:41 Mag ik in deze even verwijzen naar je eigen observatie van dd. Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:49 dat mensen die niet kunnen winnen zich doorgaans in één woord vastbijten? Iets met pot en ketel en waard en gasten, visstick.

campion | 15-12-08 | 14:52

@solidstate | 15-12-08 | 14:21
Wel lief dat Wilders bij de orthodoxe Joden aankomt met homotolerantie.

tipo | 15-12-08 | 14:49

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:41
Een hoop problemen, dat is toch best veel. Welke problemen lossen dan op?
Laat me raden, Marokkanen spugen niet meer naar blonde hoeren want tja die
blonde duivel is dood dus......

paintitred | 15-12-08 | 14:48

HOP | 15-12-08 | 14:43
De joden kregen dat stuk grond al in 1917 via de balfour declaration.
Lang voor de tweede wereldoorlog met al zijn verschikkingen.

Dus lul niet.

solidstate | 15-12-08 | 14:47

campion | 15-12-08 | 14:29
je ziet het gevaar van de islam nog niet ten volle, botte wel. Ik ben niet links, maar zou een linkse partij waar botte voor pleit toejuichen. Ook heeft hij gelijk dat Paul Scheffer een naieveling is gebleken, jammer, want wel een intellectueel.

de^mol | 15-12-08 | 14:47

@ campion | 15-12-08 | 14:39
Ok, point taken. Probeerde overigens ook niet te suggeren dat mijn comments meer inhoud zouden hebben dan de jouwe...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:43

@ campion | 15-12-08 | 14:24
Na WO II vonden alle belangrijke mensen in de wereld het Joodse volk heel zielig, wat natuurlijk ook zo was. Dus daarom kregen ze een stuk woestijngrond waarop tot dan toe enkelt en alleen Arabieren woonden met hun eigen sores, gevalletje lekker laten aan modderen niks aan doen.
Nadat de staat Israel was gesticht veroverden de Israeliers nog een aantal stukken grondgebied.
Dus ik zeg zonder Israel was het al een probleem daar maar nu is het alleen maar erger geworden. En als mijn land bezet wordt en in oorlog is vind ik dat alle middelen geoorlooft zijn om de bezetter weg te krijgen.

En over mijn stem aan Wilders.
Zijn mening over Israel ben ik het niet mee eens, maar ik zal waarschijnlijk toch wel op hem stemmen omdat zijn overige standpunten in mijn ogen wel goed zijn om Nederland weer in de goede richting te krijgen.

HOP | 15-12-08 | 14:43

Het is toch een prima zaak dat ze daar een beetje bakkeleien en elkaar bezighouden?
Waarom zou Nederland of Nederlanders (oprecht) streven naar een resolutie aldaar? Zie het nut er niet van.

zovoklets | 15-12-08 | 14:42

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:34 yep! in jou geval wel

ethan_joy | 15-12-08 | 14:42

Wilders hoort gewoon bij dat tuig, niks nieuws!

laardepul | 15-12-08 | 14:42

@ paintitred | 15-12-08 | 14:38
Dan bewijs hier nogmaals dat je de basisschool nog een keertje over moet doen joh!
--------
Capt. Iglo | 15-12-08 | 13:35
En jij dacht laatst nog dat als Wilders wordt vermoord alle problemen
oplossen in Nederland.

paintitred | 15-12-08 | 13:41
-------------------

Het woord ALLE komt in mijn uitspraak helemaal niet voor, ALLE problemen zijn namelijk niet eens op te lossen omdat waar jer er 10 oplost er ook weer 1 ontstaat dus nogmaals: LEER LEZEN!!!

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:41

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:34 Nee, alleen zeloten die ellenlange copy pastes van filternet komen plempen. Alle irritante gezwam is okay wat mij betreft, zelfs zo uitgekauwd, onorgineel en kortzichtig als het jouwe, zolang maar ter plekke en voor het hier en nu geformuleerd en opgetypt.

campion | 15-12-08 | 14:39

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:28
"Ik zaai helemaal geen haat, jij stelde hypothetisch dat Wilders zou kunnen worden vermoord en ik zei alleen dat, dat een hoop problemen in onze huidige samenleving zou oplossen".
Dan heb ik het toch goed gelezen.

paintitred | 15-12-08 | 14:38

bottehond | 15-12-08 | 14:34 Gheheheh.

campion | 15-12-08 | 14:35

campion | 15-12-08 | 14:33

Mij fop je niet, @ campion.

bottehond | 15-12-08 | 14:34

@campion |15-12-08|14.14
Beste campion, als rechtsmensch heb ik liever te maken met een eerlijk linkschmensch met anarchistische gevoelens dan met politici die zich anders voordoen.
En als op deze site alleen nog maar rechtsmenschen hun mening verkondigden, die af en toe een een leuk bedoelde kreet uitbraken, dan was ik allang bij CS weggeweest.

Prins Pils | 15-12-08 | 14:34

@ campion | 15-12-08 | 14:32
Dus jij mag mensen wel irriteren met je gezwam maar als iemand anders dat doet moet ie zijn mond houden??

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:34

een profetie uit de bijbel die vandaag de dag waar is.
Die twee landen uiteraard duidt dat op jordanie en die zogenaamde palestijnse staat dat moet komen.
bergen van israel = gebied zogenaamde westbank,

ezechiel 35 vers 10 Je hebt gezegd: ‘Die twee volken en die twee landen zijn van mij, ik zal ze in bezit nemen, al heeft de HEER er gewoond.’ 11 Daarom, zo waar ik leef – spreekt God, de HEER: Ik zal de woede, de afgunst en de haat waarmee jij hen belaagd hebt vergelden, en door jou te straffen, zal ik mij aan hen openbaren. 12 Jij zult weten dat ik de HEER ben! Al je beledigingen heb ik gehoord, alles wat je hebt gezegd over de bergen van Israël – dat ze verwoest waren, dat jij ze kon plunderen.

jezusismijnredder | 15-12-08 | 14:34

bottehond | 15-12-08 | 14:31 Als ik prioriteiten kon stellen zat ik hier niet al de halve dag met halve zolen te discuzeuren over Israel en de Palestijnen, of wel.

campion | 15-12-08 | 14:33

jezusismijnredder | 15-12-08 | 14:27 God daar heb je hem weer op zijn slippers. Doorknoophemd, ga enveloppen met foetussen likken of wollen hempjes voor afrikanen breien, maar irriteer ons niet met je religieuze gezwam.

campion | 15-12-08 | 14:32

campion | 15-12-08 | 14:29

Wie zou jou kunnen verdenken van kokervisie.
Daar gaat het ook niet om. Prioriteiten stellen.
Een hele kunst.

bottehond | 15-12-08 | 14:31

@jezusismijnredder | 15-12-08 | 14:27
.
WAT doe jij hier? rofl. Hup, trug je hok in.
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 14:30

@ campion 14.27

Menschen als hij en jij doen er imho goed aan te netwerken.

**

Zolang de islamisten plenty useful idiots in Europa kunnen vinden die zich laten bespelen als gevolg van hun gesublimeerde jeaudenhaat ziet het er slecht, heel slecht uit.
lvb.net/item/6873

bottehond | 15-12-08 | 14:30

bottehond | 15-12-08 | 14:26 Nou, naar mijn idee stel ik ze naar ratio met het gebodene. Ik vind single issues bewandelen altijd het failliet van het denken inluiden. Vooralsnog heb ik geen reden om kokerinzet te ontwikkelen ten aanzien van een onderwerp.

campion | 15-12-08 | 14:29

@ paintitred | 15-12-08 | 14:23
Ik zaai helemaal geen haat, jij stelde hypothetisch dat Wilders zou kunnen worden vermoord en ik zei alleen dat, dat een hoop problemen in onze huidige samenleving zou oplossen, zoals de steeds groter wordende tegenstellingen. Maar goed blijkbaar is het prima om je hier zo negatief mogelijk uit te laten over alles wat met moslims en islam te maken heeft en als je datzelfde over wilders doet, die net zo'n idiote extremist is als degene die hij zegt te bestrijden, dan zaai je ineens haat... Precies de reden waarom "rechts" in NL het nooit voor het zeggen zal krijgen, ze kunnen niet tegen kritiek, zijn ongenuanceerd en worden gelijk onbeschoft als ze er even niet meer uitkomen of iemand een andere mening is toegedaan. En dat is jammer maar dat houdt dat ingeslapen zooitje wat er al 40 jaar zit alleen maar in het zadel.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:28

Een van de weinige punten waar Wilders het op het rechte eind heeft is met dit punt. De palestijnse staat moet er niet komen en is gebaseerd op een leugen zowel historisch als vanuit de bijbel. De palestijnse staat bestaat al en heet tegenwoordig alleen niet zo

van http://israelreis.schouwstra.info/israelgeschiedenis.htm
- 70 n. Chr. Titus onderdrukt de joodse opstand, waarbij Jeruzalem geheel verwoest wordt.
- 132-135 n chr. Keizer Hadrianus onderdrukt de opstand, verwoest Jeruzalem opnieuw en herbouwt het als de Romeinse stad "Aelia Capitolina". Anti-Joodse maatregelen worden verder aangescherpt. Judea krijgt de naam "Syria Palaestina" - opdat aan de naam van Israël niet meer worde gedacht.
- 330-634 Palestina komt onder de heerschappij van Byzantium (Konstantinopel
- 614 De Perzen vallen Palestina binnen. Duizenden christenen worden vermoord en honderden kerken verwoest.
- 636 De mohammedanen uit Arabië veroveren Palestina en maken Jeruzalem na Mekka en Medina tot hun derde heilige stad.
- 1009 De Fatimidische Kalief Hakem verwoest de kerk van het Heilige Graf, alsmede vele andere christelijke gebouwen. Hij opent daardoor de vijandelijkheden en steekt het vuur aan voor een oorlogsbrand, die later gedurende twee eeuwen Oost en West in de zgn. "Kruistochten" tegen elkander liet strijden.
- 1099 De Kruisvaarders veroveren Jeruzalem en stichten daar het Latijnse Koninkrijk.
- 1187 Saladin, een mohammedaans vorst uit Egypte, verslaat het leger van de christenen bij de Hoorns van Hittin en maakt daardoor een einde aan het Koninkrijk van Jeruzalem.
- 1263 De Mammelukse Sultan Beybars van Egypte verovert de nog overgebleven vestingen van de Kruisvaarders. De Mammelukken regeren nu 250 jaar over de kuststeden.
- 1400 Mongoolse stammen, onder aanvoering van Tamerlan, vallen Palestina binnen.
- 1517 Het Turkse Ottomaanse Keizerrijk verovert Palestina en houdt het 400 jaar in zijn bezit.
- 1917 De Geallieerden onder bevel van generaal Allenby veroveren Palestina in de eerste wereldoorlog. Dit is het jaar van de Balfour-declaratie voor een Joods Nationaal Tehuis in Palestina.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zie hier werkelijke geschiedenis israel http://home.filternet.nl/~kjv/history.htm
Ik zou ook de hele geschiedenis erbij kunnen pakken.

De werkelijkheid is dat in 1917 door engeland een gebied aan de joden werd gegeven wat vandaag de (zogenaamde bezette gebieden)namelijk judea en samaria, israel, gaza en jordanie werd belooft aan israel http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring

In 1920 had de volkerenbond het hele gebied aan de joden als thuisland geschonken het hele gebied had de naam palestina.

Twee jaar later in 1923 gaven de engelsen aan de arabieren toestemming om zich overal
te vestigen in dit gebied, maar joden mochten zich niet vestigen ten oosten van de jordaan.
77% van het oorspronkelijk gebied gegeven aan israel werd gegeven aan de arabieren en heet vandaag de dag jordanie, Let wel
dat de zogenaamde westbank op dat moment niet bij de 77% van het arabisch gedeelte hoorde maar dat het bij israel behoorde.

Hier zien we ook een hele grote leugen waarom wordt de 77% wat vandaag jordanie is niet palestina genoemd.

Op 14 Mei 1948, riepen de Joden eindelijk hun eigen staat Israel uit en werden "Israelies." Op de volgende dag, was Israel in oorlog met zeven legers van de Arabische buurlanden.... Egypte, Trans-Jordanie, Syrie, Libanon, Saudie Arabie, Irak en Jemen.

Meteen werd israel door zes arabische legers aangevallen en werden joden in de zogenaamde bezette gebieden gedood namelijk in
judea en samaria.

In 1967 tijdens de zesdaagse oorlog kreeg israel het gebied Judea en samaria (westbank) weer terug in handen.

------------------------------------------------------------------
Een waarschuwing voor alle mensen en landen die denken israel te moeten verdelen god zal ze oordelen en vernietigen.

joel 3 vers 1 Want zie, in die dagen en te dien tijde, wanneer Ik een keer zal brengen in het lot van Juda en van Jeruzalem,

2 zal Ik alle volken verzamelen en afvoeren naar het dal van Josafat, en Ik zal aldaar met hen in het gericht treden ter

oorzake van mijn volk en van mijn erfdeel Israël, dat zij onder de volken verstrooid hebben, terwijl zij mijn land

jezusismijnredder | 15-12-08 | 14:27

bottehond | 15-12-08 | 14:20 He nee, dat gaat me toch niks aan.

campion | 15-12-08 | 14:27

@ HOP 14.20

Wilders ook.

**
Was deze al gelinkt?

facingjihad.com/

**

campion | 15-12-08 | 14:22

Life is all about priorities. Jij stelt ze nog niet helder genoeg. Komt wel.

bottehond | 15-12-08 | 14:26

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:18 Bugerplicht kent vele facetten. Maar gefeliciteerd dat je een zalfje voor je pownwonden gevonden hebt, hoor. Je vous en prie.

campion | 15-12-08 | 14:25

HOP | 15-12-08 | 14:20
De situatie wordt anders als jij vanuit land wat niet van jezelf is, het land van de buren aanvalt, en de buren als antwoord het land bezetten waarvan jij denk dat het van jou is.

tasmaniandevil | 15-12-08 | 14:25

HOP | 15-12-08 | 14:20 Dus Israel moet ophouden te bestaan? of het is gerechtvaardigd om debiele kindjes met een bomgordel een bus vol civilians in te sturen? Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen?

campion | 15-12-08 | 14:24

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:14
Ik begrijp jou heel goed. Je komt hier maar voor 1 ding en dat is je haat uiten jegens Wilders. Daarbij gebruik je een hoop onzin, Kortom je praat poep.

paintitred | 15-12-08 | 14:23

@ HOP | 15-12-08 | 14:20
eens!

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:22

bottehond | 15-12-08 | 14:19 En laten we hopen dat rechts NL in tegenstelling tot Wilders eindelijk eens goed onderscheid leert maken tussen integratievraagstukken en het islamprobleem, en ophoudt mensen bij elkaar op schoot te duwen. Daar zie ik vooralsnog geen enkele witte raaf fladderen, en ook pruikmans kan wel zo boos worden als hij als extremist betiteld wordt, maar de onparlementaire en onzorgvuldige taal van hem en zijn fractiegenoten stemt ook niet hoopvol voor het doorbreken van allerlei impasses en vormen van pakketdenken.

campion | 15-12-08 | 14:22

Wilders zijn speech in Israël

kwoot

Cultural relativism is the biggest disease modern day Europe suffers from. Not all cultures are equal. Our Western culture is better than the Islamic culture. In the words of the brave Dr. Wafa Sultan: “It is a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality”. Indeed also here in Israel you are not fighting a territorial war, it's not about territory it's about ideology. The Islamic ideology does not seek cooperation or assimilation but aims for submission and dominance over non-Muslims. There is no moderate Islam, there will never be a moderate Islam. There might be moderate people who call themselves Muslim, but there is no moderate Islam.

Leftist journalists and leftist politicians hasten themselves to label anyone critical of the Islamisation a ‘right-wing extremist’. The entire establishment has sided with Islam. Leftists, liberals, and Christian-Democrats are now enslaved to Islam. They are Dhimmi’s. Lenin once labelled ignorant people that unknowingly aided his cause ‘useful idiots’. Well, the West is now full of these ‘useful idiots’, and they are even proud of it.

www.hetvrijevolk.com/?pagina=7507

/kwoot

Ja hoxha misschien kan je jezelf hierin herkennen?
Ik denk het niet maar jij zal niet eerste zijn in ontkenning.

solidstate | 15-12-08 | 14:21

Als mijn land bezet zou worden. Zou ik ook er ook alles aan doen om de bezetter weg te krijgen. Jullie niet dan?

HOP | 15-12-08 | 14:20

campion | 15-12-08 | 14:18

Vraag het hem. Je kunt hem gewoon mailen.

bottehond | 15-12-08 | 14:20

Prins Pils | 15-12-08 | 14:11 Ja-haaaah.

campion | 15-12-08 | 14:19

campion | 15-12-08 | 14:14

Laten we maar hopen voor jou dat er een linkse partij komt die dit dossier net zo serieus neemt als de PVV. Op wat witte raven na nog geen schijn van verbetering daar. Er zal meer inspanning nodig zijn van Linkschmenschen die wél begrijpen wat er op het spel staat en zich ontwikkelt. Je bezwering nooit op Wilders te zullen stemmen doet in die context nogal grotesk aan. Zo iets kun je beter niet beweren. En laat je niet opfokken door het eenvoudig noemen van Peter Siebelt of provocaties om je te pakken op je loyaliteit aan de krakersscene.

bottehond | 15-12-08 | 14:19

@ campion | 15-12-08 | 14:15
Ow dus je negeert je burgerplicht en gaat dan achteraf nog commentaar zitten leveren ook? typisch...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:18

bottehond | 15-12-08 | 14:14 Ik dacht al, dan heb ik het verkeerd gelezen of gesnapt. Thx for clearing that up, want ik kon me er al niks bij voorstellen. Weet jij of CB nou inderdaad een zoon is van die verstokte ouwe radencommunist Cajo van weleer? Niet dat ik van plan ben te gaan psychologiseren, maar ben toch nieuwsgierig.

campion | 15-12-08 | 14:18

helemaal niet te zullen stemmen, dus.

campion | 15-12-08 | 14:15

Hierbij verklaar ik plechtig nog altijd een verstokt linkschmensch en anarchistische loot te zijn en te blijven, en vermoedelijk helemaal te zullen stemmen, maar al helemaal niet op pruikmans. Maar bovenal ben ik de waarheid en feiten in de nieuwsvoorziening toegedaan, ten aanzien van wie of wat dan ook, inclusief pruikmans.

campion | 15-12-08 | 14:14

campion | 15-12-08 | 13:54

Dan heb je een leesbril nodig. Carel Brendel zie ik als een fenomeen.
Weinigen wier meningen ik zo serieus neem als de zijne.
Hij heeft lang zijn hoop op Marcouch gevestigd, maar voor zover ik kan overzien is hij dat inmiddels ook voorbij.
Nee hoor: Carel Brendel is het door mij zeer gewaardeerde geweten van de linkse kerk. De opvolger van Paul Scheffer, die uiteindelijk ook maar een naieveling gebleken is.

bottehond | 15-12-08 | 14:14

@ paintitred | 15-12-08 | 14:10

No argument there!

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:14

Kortom: de ene mens is de andere mens niet, opdat we nooit vergeten...

Sikkeneur | 15-12-08 | 14:12

@campion |15-12-2008|13.52
Beste campion, nu jij toch over taqiyya begint, het volgende:
TAQIYYA-RIDDERS
Taqiyya- ridders zijn moslims de zich hypocriet voordoen als vrijdenkers, maar ondertussen de koran strikt aanhangen. Ze zijn niet op hun woord te vertrouwen, omdat zij in deze situatie altijd met dubbele tong (Taqiyya) moeten praten. Je kan niet verlicht zijn en de koran aanhangen, want dat gaat in de praktijk niet samen. Wat de agenda is van deze aanhangers van het moslim-broederschap weet niemand. Je moet dus wel heel naïef (links) zijn om deze politici te geloven.
(Voorbeelden hiervan zijn PvdA politici: Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch)

Prins Pils | 15-12-08 | 14:11

Ik vraag me af of 'Nederland' baat heeft bij het stoppen van het Israeli/Palestijn conflict.

zovoklets | 15-12-08 | 14:11

Kruiddamp | 15-12-08 | 14:09 Ja, und? Dus Wilders zijn zienswijze in NL zou op Blut-und-Bodenpolitiek gebaseerd moeten zijn? Volgens mij is een van de weinige dingen die voor hem pleiten dat, in weerwil van de bewering van sommigen, dat niet het geval is.

campion | 15-12-08 | 14:10

mwah | 15-12-08 | 14:02

Je babbelt maar wat vanuit je eigen vooroordelen. Noem jij campion (tenslotte de fanatiekste in deze draad) een pruikstemmer en niet een Linkschmensch? Niet bijster snugger, vrind. Vind je het leuk om te steauken, overigens?

bottehond | 15-12-08 | 14:10

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:00
Ja en geloofswaanzin is een ziekte.

@HOP | 15-12-08 | 14:01
Zeg, Homo Ontmoetings Plaats (lol botte), heb je een linkje wat jou
bewering bekrachtigd? Als de joden alle huilies dood wilde hebben
was dat allang gebeurt.

paintitred | 15-12-08 | 14:10

HOP | 15-12-08 | 14:07 Volgens mij zijn het die bewoners zelf en vooral hun leiders die het leven daar onmogelijk maken, vooral door de miljoenen steun die ze ontvangen uit te geven aan wapens in plaats van eigen voorzieningen, zodat die bewoners afhankelijk blijven van de welwillendheid van hun zogenaamde bezetters. En waar is bezetten hetzelfde als uitroeien?

campion | 15-12-08 | 14:09

campion | 15-12-08 | 14:01

het grote verschil is namelijk dat er ook al Arabieren/Palestijnen woonden zelfs voor dat moses en zijn aanhang die kant optrokken.

Kruiddamp | 15-12-08 | 14:09

@HOP | 15-12-08 | 14:07
jaja en jij hebt Gerrit Widlers gestemd zekers.

tipo | 15-12-08 | 14:08

Voor de misleide gesublimeerde jeaudenhaterTs: De eminente Hugh Fitzgerald legt het in eenvoudige termen uit:

www.jihadwatch.org/archives/023926.php...

Jammer dat Hoxha niet meldt dat ook de immer genuanceerde bruggenbouwer Robert Spencer eveneens aanwezig was en dat Daniel Pipes ook een lezing gaf.

GeenStijl slaat de plank op uiterst pijnlijke wijze mis. Een beetje verdieping in zon relevant onderwerp zou op zijn plaats zijn. Wellicht beter aan Pritt overlaten voortaan of @ campion over deze onderwerpen topics laten schrijven. Dit is een hele slechte beurt, GeenStijl.

bottehond | 15-12-08 | 14:08

@ campion | 15-12-08 | 14:04
Volgens mij zijn die Israeliers zelf, het Joodse deel dan, al jaren bezig Arabisch grondgebied te bezetten en de bewoners daar het leven onmogelijk te maken.

HOP | 15-12-08 | 14:07

HOP | 15-12-08 | 14:01 Die zijn er dan ook niet in Israel, op de islamieten na.

campion | 15-12-08 | 14:04

@bottehond | 15-12-08 | 13:52
Terstall tipte sharon ook al, als iemand die fanatieker op dit dossier is dan Terstall zelf. Dus ja, Sharon (mooie naam) redt het wel. Mooie ontwikkeling en nodig ook.

tipo | 15-12-08 | 14:04

Prins Pils | 15-12-08 | 13:58 Dat hele luik bestaat sinds vergunning en verbouwing niet meer, en de politie is laatselijk gewoon binnen geweest, status aparte achterhaald, je moet die Siebelt niet zo klakkeloos geloven, die houdt er een geheel eigen polderversie van taqiyya bedrijven op na.

campion | 15-12-08 | 14:03

de pruikstemmers zijn niet gediend van enige vorm van kritiek op hun leider. Als linkschmensen maar niet merken dat we zo snel op de teentjes zijn getrapt want dan wordt hun geenstijl versie nog succesvol.

mwah | 15-12-08 | 14:02

@paintitred | 15-12-08 | 13:27
Ik had het ook niet over Prof. maar over Wilders... En alle mensen NA Hitler met ideeen om hele volken uit te moorden sporen niet echt, zeker niet als zij zelf al eens het slachtoffer daarvan zijn geweest.

HOP | 15-12-08 | 14:01

Kruiddamp | 15-12-08 | 13:58 Ja, heel begrijpelijk. In Nederland hebben we tenslotte veel meer last van moslimterreur dan die zeurpieten in Israel. Ik hoor dat men Gaza tegenwoordig aanduidt als +972 Slotervaart.

campion | 15-12-08 | 14:01

@ paintitred | 15-12-08 | 13:41
Leren lezen is ook een vak...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 14:00

@bottehond | 15-12-08 | 13:50
Geen idee. Misschien wilde Hoxha Campion een keer laten excelereren, maar waarschijnlijk heeft hij gewoon griep of een enorme maandagochtendkater. Of geen idee waar het om draait.

tipo | 15-12-08 | 14:00

@Sjaakdeslinkselul
Sjakie, je bent er weer. Kijk je wel uit? Zeker bij dit soort topics. Nu je zieke geest is ontdekt door het grote publiek moet je toch bedachtzamer zijn.

Wijnand Duyvendak | 15-12-08 | 14:00

@Miretra |15-12-2008| 13:43
Vrankrijk? Dat is toch dat krakersbolwerk met dat door onze nieuwe Vogelaar, Eberhard van der Laan, bedachte gluurraam voor controle in het cafe?

Prins Pils | 15-12-08 | 13:58

Ik ben nu ook gaan twijfelen aan wilders. Dat hij de Nederlandse binnenlandse problematiek aankaart aangaande een scheefgroei m.b.t tot de Nederlandse samenstelling vind ik uitstekend. Echter op bezoek gaan bij Joods rechts radicalen die niets anders willen dan één Groot Israel en waarbij dat recht uitermate discutabel is. Gaat mij te ver!

Kruiddamp | 15-12-08 | 13:58

bottehond | 15-12-08 | 13:52 O, nou ik toch de kans heb, wat heb jij eigenlijk tegen Brendel? Ik las dat je hem ergens hekelde als iemand die ergens niet aangenomen zou moeten worden.

campion | 15-12-08 | 13:54

Prins Pils | 15-12-08 | 13:39 Naar he? Ga maar snel een of andere goedwillende allo van taqiya beschuldigen, dan neem ik jou nog effe mee.

campion | 15-12-08 | 13:52

Miretra | 15-12-08 | 13:43 Ter compensatie ga ik dan lekker Gianni'en en Captain Igloën (maar dan met houtsnijdende argumenten) tegen mijn zionistische neefjes met dezelfde zelfgenoegzame koppen en hun kosjere sjips.

campion | 15-12-08 | 13:51

tipo | 15-12-08 | 13:44

Suicide by bad marketing?
Russisch roulette met een uniek sterk merk?
Ik kan Hoxhas kamikaze actie moeilijk volgen.
Van de week ook al met Ehsan Jami.

bottehond | 15-12-08 | 13:50

bottehond | 15-12-08 | 13:45
Dat was er weer een die taqiyya probeerde toe te passen.
Ze denken werkelijk dat iedeereen net als in hun geytenlanden onderontwikkeld is en dat hun taqiyya niet doorzien wordt. Bottehond +1

solidstate | 15-12-08 | 13:49

-1 voor Geenstijl. Je kan 't Wilders niet kwalijk nemen welke mensen op komen dagen.

TPB-tje | 15-12-08 | 13:48

Mijn stem ben je kwijt! Beetje die nieuwe nazi's steunen daar.

HOP | 15-12-08 | 13:17

Zeg, Homo Ontmoetings Plaats, met zon opvatting over Israel acht ik het volstrekt uitgesloten dat jij überhaupt ooit op de PVV zou stemmen. Pinokkio. Gotcha!

bottehond | 15-12-08 | 13:45

Miretra | 15-12-08 | 13:43 Helemaal niet hoor, daar is men volkomen doordrongen van mijn zienswijzen. Ik ben die trut die overal die stickertjes 'tegen de bezetting van Palestina' altijd weer afpulkt. Daar heb ik al heel wat Gianni-achtigen de oren gewassen. Figuurlijk dan. Letterlijk begin ik niet aan.

campion | 15-12-08 | 13:45

Die reprimande van Campion is Grootsch!
Wat een kudtochtend moet Hoxha hebben, om zo vroeg in de week al in het zand te moeten bijten. Nu maar hopen dat hij zijn mond gaat spoelen en de volgende keer weer gewoon over Audi's verhaalt. Daar weet Campion namelijk niks vanaf...

tipo | 15-12-08 | 13:44

campion maakt nieuwe vrienden, heeft straks een hoop uit te leggen in vrankrijk..

Miretra | 15-12-08 | 13:43

Capt. Iglo | 15-12-08 | 13:35
En jij dacht laatst nog dat als Wilders wordt vermoord alle problemen
oplossen in Nederland.

paintitred | 15-12-08 | 13:41

@campion |15-12-2008| 13.30
Het moet niet gekker worden, ik ben het namelijk helemaal met je eens!

Prins Pils | 15-12-08 | 13:39

Capt. Iglo | 15-12-08 | 13:35 Nee, dat is jou verdraaiing ervan. Jij vergelijkt moord en moord die totaal niet met elkaar te vergelijken zijn, en vervolgens maak jij ervan dat er onderscheid gemaakt wordt tussen moorden uit ideologische overwegingen.

campion | 15-12-08 | 13:38

Gianni A | 15-12-08 | 13:24 Israel hééft dus in 2003 zo'n stap gezet. Wat is het gevolg daarvan geweest? Noopte dat tot herhaling? Je kunt dat wel liever negeren, maar het staat wel een beetje belachelijk.

Net als je historische voorbeelden. Als je zegt dat het bombarderen van Dresden de moraal van de bevolking versterkte. FYI: Dat bombardement vond 2 maanden voor de capitulatie plaats en hoe verschrikkelijk ook, betekende het totale einde in het geloof in de overwinning van het Derde Rijk, dus werd het doel volledig bereikt. Na Dresden gaf Duitsland het namelijk gewoon op, de bevolking als eerste.

campion | 15-12-08 | 13:36

@Gianni A | 15-12-08 | 13:24
De islam is inderdaad meestal niet de ware achtergrond van die OIC-dictators, maar ze zetten het wel als tool in om de bevolking achter zich te krijgen. En het haten van Israel hoort daar bij, omdat een externe vijand een must is voor een dictator.

tipo | 15-12-08 | 13:35

Gianni A | 15-12-08 | 13:24
Israël heeft gaza verlaten.
Je zou kunnen zeggen dat het een mislukt experiment is.
Het enige wat Israël terug heeft gekregen in ruil voor gaza is raket beschietingen.

Dus jij lult.
De palestijnen zijn aan zet om goodwil te kweken. Sterker nog, ze lopen 100 passen achter.

solidstate | 15-12-08 | 13:35

@ de^mol | 15-12-08 | 13:07

Ik speel helemaal niet het slachtoffer, zo niet weten waarvan ik slachtoffer ben, ik doe alleen een constatering. Het is schokkend om te zien dat jullie onderscheidt maken tussen moord en moord alleen omdat de denkwijze van de ene moordenaar wat verder af ligt van hoe jullie denken dan de denkwijze van de ander...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 13:35

campion | 15-12-08 | 13:31
hahahaha!

Miretra | 15-12-08 | 13:32

En dan te bedenken dat ik geen fuck op heb met wilders.

campion | 15-12-08 | 13:31

@Gianni A | 15-12-08 | 13:24
OIC-landen:
www.oic-oci.org/oicnew/home.asp
OIC-landen over vrijheid van meningsuiting in de VN-mensenrechtenraad:
www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/ar...
.
57 landen is idd niet automatisch een meerderheid, maar als de VS A zegt, dan zegt China en Rusland automatisch B, waardoor de OIC-landen in de praktijk een dikke vinger in de pap hebben bij de VN.

tipo | 15-12-08 | 13:30

Goed al dit gelul van de crypto antisemietjes terzijde, wat blijft er nou eigenlijk over van dit topic? Wat rechtvaardigd de betiteling 'bruinhemden' hier nou?

De pijnlijke vergissing tussen Arabische Joden en Arabische Israeliers, gebaseerd op een onbekende zionistische interpretatie, heeft Hoxha dus inmiddels slinks gewijzigd in het stukje, maar hij houdt, ongestaafd, vol dat die zou bestaan. '

Wat er wel nog staat:

Er wordt beweerd dat Wilders zich in zou laten met lieden die 'die streven naar de vernietiging van Palestijnen op hun grondgebied'.

Wie dan? De aangehaalde HaIhud HaLeumi? Bewijs graag, dat die dat ten doel hebben.

'Van het soort', volgt de beschrijving van een niet-bestaand type kolonist, dat we,m ik citeer weer, 'de lieden die we op televisie altijd met een keppeltje, sidecurls én een M-16 door het beeld zien rennen'. O ja? Geef me één, ook maar één foto die aan de beschrijving voldoet. Moet toch niet moeilijk zijn, als die dagelijks door het journaalbeeld rennen.

Volgende vage verdachtmaking, ontleend aan de TG:
"Onder hen was een medestander van de joods-militante groep die in veel landen wordt beschouwd als terreurorganisatie."

Dat zou dan de Kachbeweging, of iets dergelijks moeten zijn. Alleen dat blijft door de bron ongestaafd.

GS moet nodig iets zeggen over de Anne Frankstichting t.a.v. Wilders, want dit is drie slagen voorbij Donselaar en zijn Kafkapaladijntje.

STAAF OF RECTIFICEER!

campion | 15-12-08 | 13:30

@HOP | 15-12-08 | 13:17
Nieuwe nazi's? Moefti van Jeruzalem, Amin el-Husseini, vriend en helper van Hitler.
Dus zo nieuw zijn ze niet. En op Hoxha kun je niet stemmen eikel.

paintitred | 15-12-08 | 13:27

.. en palestijnen bestaan niet.
Next!

Miretra | 15-12-08 | 13:25

solidstate | 15-12-08 | 13:13
Ik ben van mening dat ze allebei fout zaten daar. Maar laat Israël, met haar zogenaamde morele superioriteit, dan de eerste stap zetten en die gebieden verlaten. Want het bezetten van die gebieden is compleet niet strategisch, maar puur het frustreren van de Palestijnse bevolking. En vanuit WOII weten we nog dat het frustreren van de bevolking niet de moreel breekt, maar juist versterkt (bombardementen Dresden, Hamburg). Of is dat juist wat Israël wilde: zo veel mogelijk haat tegen zich creëren om zo hun buitenproportionele acties te rechtvaardigen???? Dan zou je het wel tactisch kunnen noemen.

tipo | 15-12-08 | 13:14
Wat is OIC? Ik ken wel IOC.
Oh, en van 192 staten is 57 geen meerderheid. En ga me nu niet zitten vertellen dat de 'islam' de achtergrond is van alle dictators hè, want dan kan ik het Videla-, Franco-, Hitler-, Caucescu-, Mussolini- of Stalin-regime niet verklaren.

Gianni A | 15-12-08 | 13:24

@Gianni A en @ Tipo
Het nog allemaal veel erger bij de VN!
In de VN vormen de islamitische landen via het OIC inderdaad een groot machtsblok, doch dit machtsblok werkt eveneens samen met een ander machtsblok het NAM (Cuba, China ect.) die samen de werking van de VN naar hun hand zetten. Dus de VN is niet meer onpartijdig inzake Israël of de Westerse Wereld.

Prins Pils | 15-12-08 | 13:23

De Telegraaf is een CDA krantje.
HUP BALKIE!

Miretra | 15-12-08 | 13:23

Mijn stem ben je kwijt! Beetje die nieuwe nazi's steunen daar.

HOP | 15-12-08 | 13:17

@Gianni A | 15-12-08 | 13:04
In de VN zitten 57 OIC-dictators (bijna automatisch een meerderheid) die er alles aan doen om de negatieve aandacht van hun eigen mensenrechtenschendingen en exhibitionistische rijkdom af te leiden, terwijl hun volk leidt door wanbeleid en corruptie. De Islam is het cement van die dictators. Dus is Israel de vijand en is vrijheid van meningsuiting in het Westen zo ongeveer het ergste wat er is. Als het oorlog is (en dat is het in Israel in ieder geval) weet ik wel welke kant ik kies: die van een democratisch land met vrijheid van meningsuiting: Israel.

tipo | 15-12-08 | 13:14

De westbank als bezet gebied,
gek genoeg weten de hedendaagse anti-semieten, en hun meelopers, niet meer dat Jordaans gebied is.
Door Israel bezet Jordaans gebied.
Jordanie heeft in 1984 z'n claim op dat gebied opgegeven en , ja en toen?
Aan een toen nog niet bestaande palestijnse autoriteit 'gegeven'?

O ja, toen begon de intifada en lijkt iedereen ineens te denken dat Israel dat gebied van die zogenaamde Palestijnen heeft afgepakt.

Gaza was overigens ooit, na Turkije, Egyptisch gebied.
Alsof die gasten zich ooit druk hebben gemaakt over Palestijnen.

vander F | 15-12-08 | 13:14

Gianni A | 15-12-08 | 13:09 Misschien dat je je kan verdiepen in de oorspronkelijke uitgangspunten van die Palestijnse Autoriteit van je, maar in het bijzonder van Hamas en Hezbollah en beweer dan nog es in oprechtheid dat Israel erkend zou worden als de pre 1967 grenzen weer aangehouden zouden worden. De vernietiging van Israel stond daar namelijk al in voor die gebieden ooit bezet werden.

campion | 15-12-08 | 13:14

Gianni A | 15-12-08 | 13:09
Nee eerst moest Israël erkend worden.
Dus dat is niet gebeurd.
De fout ligt bij de islamitische landen rondom Israël.

Eerst erkenning dan terugtrekking.

solidstate | 15-12-08 | 13:13

solidstate | 15-12-08 | 13:07 Welke, worden ze wel geheel uit eigen beweging en met heftige aanpak van de eigen bevolking opgegeven, in plaats van het subtropische paradijs dat ze zouden kunnen worden aldaar, onmiddellijk tot onleefbare raketbasis worden gemaakt om nieuwe aanvallen op Israelische burgers vanuit te plegen, waarna er weer gejammerd kan worden over isolatie, het niet doorlaten van hulpgoederen, en het niet toegankelijk zijn van Israel voor de medische hulp waarvan men verkiest om afhankelijk te blijven.

campion | 15-12-08 | 13:11

Palestina bestaat niet. Willen de Arabieren terug naar de situatie van '48 dan is Gaza van Egypte en de Westbank van Jordanië. "Palestijnen" zijn eigenlijk gewoon Egyptenaren, Jordanezen en Libanezen. Maar ja, die willen dat volk ook niet binnen de landsgrenzen, geholpen door de "Palestijnse" autoriteit. "Verelendung" maakt gretige soldaten.

koerbagh ® | 15-12-08 | 13:09

solidstate | 15-12-08 | 13:07
Dat is een kwestie van interpretatie. Die erkenning zou pas komen als Israël zich zou terugtrekken, en aangezien het ene niet gebeurde is het andere logischerwijs ook niet gebeurd.

Gianni A | 15-12-08 | 13:09

Gianni A | 15-12-08 | 13:07
Jij praat nu eenmaal als een geytenbeffer.
Die zuigen aan alles. Vooral aan hun duim.

solidstate | 15-12-08 | 13:09

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:58
je speelt weer het slachtoffer, maar mijn felheid komt door jou kronkelende vergelijkingen om israel gelijk te schakelen met nazi-duitsland, en dat probeer je elke keer, en dat is meer dan schandelijk.

de^mol | 15-12-08 | 13:07

Gianni A | 15-12-08 | 13:04
In ruil voor erkenning van Israël.
Dat is nooit gebeurd en daarom is er geen sprake van illegale bezetting maar van een legale bufferzone tegen vijandig naties.

solidstate | 15-12-08 | 13:07

solidstate | 15-12-08 | 13:03
Nee, ik probeer een fatsoenlijke discussie te voeren. Jammer dat je dan gelijk gaat schelden. Lekker niveautje joh... ga toch weer lekker op de bank hangen met je Holandia biertje, pleb!

Gianni A | 15-12-08 | 13:07

Gianni A | 15-12-08 | 13:04 Dat is nooit gebeurd???? Is de Gazastrook de laatste jaren aan je aandacht ontsnapt of verdring je liever wat daar vervolgens mee gedaan is, namelijk een raketbasis van gemaakt.

campion | 15-12-08 | 13:07

tipo | 15-12-08 | 12:57
En die mensenrechten worden volgens jou wél erkend door de natie met de grootste bek in zowel Israël als de NAVO, te weten de VS???
Ja en klopt, Israël heeft de 6-daagse oorlog gewonnen. Maar de VN heeft vervolgens wel gevraagd om de bezette gebieden terug te geven aan de Palestijnen. En dat is nooit gebeurd hè. Dus dat is een illegale bezetting.

Gianni A | 15-12-08 | 13:04

Gianni A | 15-12-08 | 13:01

Palestina was een gebied en is nooit een natie gweest.
Wat ben je aan het raaskalen achterlijke geytenbeffer?

solidstate | 15-12-08 | 13:03

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:58
Hoezo geen haar beter? Er is dus een klein maar toch wezenlijk detail waar je consequent en moedwillig aan voorbijgaat. Dat zelfs de meest extreme zelotische doorgedraaide splintergroep van idioten in Israel nog niet de vernietiging van de Palestijnen ten doel heeft, niet eens als oplossing laat staan als core value.

De nazi's hadden dat wel t.a.v. de Joden, en zijn daar bijna in geslaagd, en de islam ook.

campion | 15-12-08 | 13:03

@Gianni A 12.45
Na verovering door de Romeinen werd het land (het huidige Israel) door de Romeinen rond 132-135 hernoemd in Syria-Palaestina (Palestina), blijkbaar om de Joodse geschiedenis van het land te doen vergeten.

Prins Pils | 15-12-08 | 13:01

tasmaniandevil | 15-12-08 | 12:50
Omdat Israël werd aangevallen door de omringende Arabische staten. Maar op zich is dat niet verwonderlijk, aangezien een 'bevriende' natie (Palestina) plotseling beroofd werd van meer dan de helft van haar grondgebied. Je kan daarvan denken wat je wil, ik denk dat die actie niet te rechtvaardigen was. Maar goed, NAVO-staten zouden dat ook voor elkaar doen, hè?

Gianni A | 15-12-08 | 13:01

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:54
schande jongen dit soort vergelijkingen. Duitsland werd niet bedreigt door Joden,
ook niet voor de 2e wereldoorlog. De joden pleegden geen aanslagen, enz.
Ik denk dat jij eens Mein Kampf moet gaan lezen jongen en eens kijken wat Hitler over de joden zei, hoe hij ze door Wenen zag lopen in de jaren 20 en daarvoor. Niets aanslagen, ze waren in zijn ogen alleen 'te rijk'.

de^mol | 15-12-08 | 13:01

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:54 De vergelijking tussen 'de duitsers' en 'de israeliers' gaat even mank en jij bent gewoon een draaikont.

campion | 15-12-08 | 13:00

@ de^mol | 15-12-08 | 12:54

Pro-Islam campagne? ook altijd zo grappig hier, als je hier een ander standpunt verdedigt dat het algemene standpunt dat hier geldt ben je ineens links of pro-islam. Dat is echt een gebrek aan diepgang van jou kant! Als je goed gelezen had, had je kunnen zien dat ik tegen elke vorm van religie ben, en de laatste keer dat ik het checkte hoorde de Islam ook bij religie. Ik zeg ook niet dat wat de palestijnen doen goed is, ik vindt het alleen belachelijk dat iedereen Israel verdedigt terwijl die geen haar beter zijn.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:58

A propos, de correspondentie tussen ondergetekende en Hoxha.

from (van) campion>
aanProf Hoxha>

datum15 december 2008 10:10
subject (onderwerp)Gaat het wel goed?

"die fel tegen Joden zijn van Arabische afkomst, iets met de strenge zionistische leer. Dat is raar, want Joden zouden hun oorsprong toch in het midden-oosten hebben.".

Leg es uit, als je wilt.

Volgens mij ben jij niet helemaal tof in je hoofd meer. Of misschien moet je geen stukjes schrijven over dingen waar je echt overduidelijk echt geen flauw benul hebt als je je ook echt niet wilt informeren.

Dit is echt tenenkrommend.

Prof Hoxha aan campion
details weergeven 10:27 (2 uren geleden)

Wat een felheid, maar je hebt gelijk die zin was wat te kort door de bocht, dus heb ik direct versimpeld. Gaat wat te ver om in te gaan op de jodenmeetlat die die partij hanteert.
Gegroet,
Hoxha

ik aan Prof
details weergeven 11:16 (1 uur geleden)

Nee, heb je niet versimpeld, heb je veranderd. Nu klopt het ja, daarvoor niet. En de partij hanteert geen jodenmeetlat. De oprichter is een Arabische jood. En natuurlijk vertoon ik felheid, bij zulke uit je nek kletserij.

De combinatie van peijes en een M16, ook zoiets.

----

Inmiddels blijf ik me aanbevolen houden voor indicaties voor de merkwaardige zio-kronkel die zou lijden tot een anti sefardenhouding van de N.U.
En een bewijs dat de N.U. zou zijn voor een 'vernietiging' van de Palestijnen in Israel.
En een foto met een gewapende orthodox met sidecurls.

De fles Magalit blijft staan!

campion | 15-12-08 | 12:58

@Gianni A | 15-12-08 | 12:45
Wie heeft die 6-daagse oorlog ook al weer gewonnen? Palastina of Israel? Die oorlog heeft toch eerlijk plaatsgevonden, dus wat is het probleem? En kom niet aan met de VN, want dat wordt grotendeels bestuurd door Islamitische dictators die ondemocratisch en dus niet legitiem aan de macht zijn gekomen en die de mensenrechten niet eens ten volle erkennen.

tipo | 15-12-08 | 12:57

bottehond | 15-12-08 | 12:42
Dit is echt triest dit.
Plak ergens maar een labeltje nazi op, ookal zijn zijn het joden wat ongeveer het laagste is wat je kan doen, assoicieer Wilders met nazi's en voor je het weet wordt je juichend binnengehaald door de politiek correcte bende.

Wil hoxha toch diep in zijn hart lid worden van PC nederland?

solidstate | 15-12-08 | 12:55

@ campion | 15-12-08 | 12:46
Ik vergelijk de Holocaust niet met het Isreal/Palestina vraagstuk, ik verglijk het gedrag van de duitsers met het gedrag van de Israeliers. Beide vervolgen(den) een bevolkingsgroep die ze als bedreiging voor hun eigen staat zien/zagen, en trek daaruit de conclusie dat ze allebei moorden om hun doel te bereiken en dat is gewoon een feit. De manier en schaal waarop dat gebeurt is geheel verschillend maar dat maakt het feit en de uitkomst er niet minder op...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:54

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:49
jij generaliseert, en daar wees ik je op, dat moet je niet doen. Dat vervuilt de discussie. Want idd. ook niet alle westerlingen steunen israel, zie bv al Gretta.
Maar maak dan ook niet van die domme opmerkingen, het draagt niet bij aan de discussie, maar kom gewoon met argumenten voor je pro-islam campagne, niet met generalisaties.

de^mol | 15-12-08 | 12:54

tasmaniandevil | 15-12-08 | 12:50 Ja, dat ook nog es.

campion | 15-12-08 | 12:51

Gianni A | 15-12-08 | 12:45
Ik zou me eerst maar eens afvragen waarom die bezette gebieden ooit zijn bezet door Israël. Ik heb het gevoel dat je nog wel een geschiedenislesje kan gebruiken.

tasmaniandevil | 15-12-08 | 12:50

@ de^mol | 15-12-08 | 12:43
Jongetje, mensen die niet met argumenten kunnen winnen gaan altijd letten op ieder individueel woordje wat je zegt. Ik maakte de vergelijking: "Alle arabieren zijn het met de palestijnen eens, alle westerlingen met de israelies" dus als je wilt mierenneuken had je ook kunnen zeggen dat niet alle westerlingen het met Israel eens zijn. Wat deze vergelijking aangeeft is dat je herkomst en achtergrond onwijze invloed heeft op wie je neigt te geloven in bepaalde kwesties

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:49

@Capt.Iglo 12.40
Ayaan zie het alleen maar voorzichtig, maar bedoelde duidelijk dat de westerse wereld reeds in oorlog is met Islam.
Maar ja, wie ziende blind is.........

Prins Pils | 15-12-08 | 12:48

Gianni A | 15-12-08 | 12:45 FYI Palestina is nooit een zelfstandig land geweest, hoor. Die Palestijnse Autoriteit is ook van na 1948

campion | 15-12-08 | 12:48

Even kijken, dus joods-militante groepen zijn fout, maar dezelfde mensen die daarover klagen zijn fan van groepen als HAMAS, PLO, RAF en dat soort shit.

ExtremeExtremist | 15-12-08 | 12:47

Gianni A | 15-12-08 | 12:45 Nou gelukkig maar, daar zullen ze opgelucht over zijn.

campion | 15-12-08 | 12:47

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:36
Om een beetje oorlog te voeren heb je op zijn minst een verschil van overtuiging nodig. Dat maakt 'overtuigingen' nog niet de oorzaak van oorlog. Of stel je voor om overtuigingen af te schaffen? Dat is nog erger dan oorlog. De oorlog in Israel is heel erg voor Palestijnen, maar blijkbaar is stoppen met oorlog voor de Palestijnen nog veel erger. Ze hebben de oorlog allang verloren, maar blijven doorgaan. Lijkt heel dapper, maar ze kiezen zo voor hun eigen lijdensweg.

tipo | 15-12-08 | 12:46

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:34 Dat zeg ik niet, dat leg jij me in de mond.

Wat ik zei, en nog maar eens herhaal dat als je de holocaust met de situatie van de Palestijnen vergelijkt, je uit je aars praat.

campion | 15-12-08 | 12:46

campion | 15-12-08 | 12:07
Oh ik krijg het woord 'Israël" wel m'n bek uit hoor. Maar dan wel in de context van "Het huidige Israël is een staat die grotendeels ontstaan is uit illegaal bezette gebieden die eigenlijk toehoren aan de Palestijnse authoriteit". Daarom prefereer ik Palestina, aangezien het land de facto nog altijd Palestina is.
Overigens ben ik voor een 2-statenoplossing in dit conflict, ik zie geen heil in het verdrijven en verspreiden van de Israëlische bevolking.

Gianni A | 15-12-08 | 12:45

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:40

Zij onderbouwt haar mening met analyse, feiten en intellectuele integriteit. Hier heb je het interview. Kun je iets van leren. Als je wilt leren, that is. Het gaat zelfs over jou.

www.reason.com/news/show/122457.html

bottehond | 15-12-08 | 12:44

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:30 Ja ja, dat kun je wel even als bijzaak er bij belijden, maar de selectieve verontwaardiging in deze is altijd tekenend.

Het cijfer dode Palestijnen tussen 1950 en 2003, volgens “Death Tolls for the Major Wars and Atrocities of the Twentieth Century,” van M. White, is 51.500, waarvan zo'n 35.000 strijders in gevechtssituatie en vergeldingssituatie. De rest zijn te betreuren burgerslachtoffers.

Ten overvloede: “some 11,000,000 Muslims have been violently killed since 1948, of which 35,000, or 0.3 percent, died during the sixty years of fighting Israel, or just 1 out of every 315 Muslim fatalities. In contrast, over 90 percent of the 11 million who perished were killed by fellow Muslims.” ( Gunnar Heinsohn and Daniel Pipes, FrontPageMagazine, October 8, 2007 )

campion | 15-12-08 | 12:43

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:34
Je praat peop. De arabieren zijn het helemaal niet allemaal eens met de palestijnen. Sterker nog, ze worden gebruikt door de arabieren. Ik heb een Palestijnse vriend gehad die opgroeide in Damascus, voor het Syrische leger vocht in de burgeroorlog in Libanon, en opdracht kreeg een Palestijns dorp aan te vallen... Daarop deserteerde-ie en vluchtte naar Nederland.
En hij zei dat-ie op school altijd gepest werd met 'dom Palestijntje' in Syrie.
De waarheid is vaak een stuk complexer dan simpele 'slachtoffer' verhaaltjes van je jongen.

de^mol | 15-12-08 | 12:43

solidstate | 15-12-08 | 12:39

Als GS haar unieke positie op wenst te geven zal zonder twijfel een ander er met de vette kip met de gouden eieren van door gaan.

bottehond | 15-12-08 | 12:42

Homo Sapiens is een latijnse zin voor Wijze Mens.

Niets meer, niets minder. Vraag je maar eens af hoe wijs je bent en hoe wijs een ander is. Collectief gezien is het antwoord godzijdank makkelijker.

bd | 15-12-08 | 12:41

@ bottehond | 15-12-08 | 12:35
En wat maakt wat zij denkt ( quote: "i think we are at war with islam") ineens tot antwoord dan? Er denken wel meer mensen wat, er zijn ook mensen die denken dat god of allah of welke sprookjes figuur dan ook de wereld heeft geschapen maakt dat het ineens waarheid? De weerman denkt vaak dat het de volgende dag zonnig wordt maar dan word ik wakker en dan regent het, dus ja.... Daar denk ik dan weer het mijne van.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:40

Prof hoxha wordt een linkse meehuiler.
GS verliest zo zijn bestaansrecht als we met zijn alle mee gaan huilen met het linkse establishment heeft het geen zin meer hier te vertoeven.

Fortyn vermoord
Van Gogh vermoord
Hirshi weggewerkt.
Verdonk het zwijgen op gelegd.

Is Wilders de volgende?

Hoxha ik hoop dat je trots op je zelf zal zijn.
Misschien mag je van je moslim overlords zelf wel de trekker overhalen.

solidstate | 15-12-08 | 12:39

Het feit dat wij Nederlanders tollereren dat marrokaanse jongetjes meisjes en homo's terroriseren, betekent al dat Wilders op zijn minst een punt heeft.

Een punt? Een punt omdat deze meisjes en deze homo's, Nederlanders zijn en het godverdomme niet verdienen om door Ons in de steek gelaten te worden! Wij zijn niet racistisch, maar we hebben toch wel mededogen voor onze eigen mensen, tegen kwaad door anderen. Marrokanen, afrikanen, het maakt niet uit. Respect dwingen wij af en disrepect stoten wij af. Dat is wat ons voortbestaat.

bd | 15-12-08 | 12:37

Nazisme is moeilijk uit te roeien, dat zie je alleen al aan een hardnekkige kern die de krant al sinds de oorlog in huis heeft. Gelukkig heeft de site van wakker needrland (kuch) GS geen enkele binding met het populistisch relblaadje

Drs. Voorbips | 15-12-08 | 12:36

@ tipo | 15-12-08 | 12:33
Ja en wie zegt dan dat, dat niet zo was?? wat wil je daar mee zeggen? Een overtuiging hoeft niet per definitie op religie gebaseerd te zijn maakt het feit dat ze mensen uit moorden als het gevolg van die overtuiging niet minder erg.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:36

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:34

Het antwoord op je vraag is gegeven door Ayaan (12.32).

bottehond | 15-12-08 | 12:35

@ tipo | 15-12-08 | 12:29
is typ foutje had 10.000den moeten staan maar goed blijft moord...

@ campion | 15-12-08 | 12:24
De palestijnen zeggen dat de israelies beginnen en andersom, jij bent blijkbaar van mening dat de israelies de waarheid spreken, vraag ik me af, waarom?? Wat maakt het woord van israel meer waard dan dat van de palestijnen? Alle arabieren zijn het met de palestijnen eens, alle westerlingen met de israelies dus ja, het is maar net wat je gelooft natuurlijk..

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:34

Prins Pils | 15-12-08 | 12:30
Mee eens. Waarom denk je dat "Palestijnen" neuqen als konijnen? Om later met velen Israël van de kaart te vegen. Zelfs in vele Afrikaanse ontwikkelingslanden zeggen ze "U" tegen het geboortecijfer in de Gazastrook.

tasmaniandevil | 15-12-08 | 12:34

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:30
Uhm, WO2 was geen religieuze oorlog hoor en de aanstichters waren allerminst gelovig. Of lag dat ook aan de Joden?

tipo | 15-12-08 | 12:33

Ayaan heeft het kernachtig gesteld. Nuf said:

kwoot
"I think that we are at war with Islam. And there’s no middle ground in wars."

Ayaan Hirsi Ali
ontkwoot

bottehond | 15-12-08 | 12:32

WILDERS BEZOEKT EEN LAND DAT IN OORLOG IS!
Wat je ook van Joodse Israëliërs vindt, het blijft een volk dat zich nooit meer wil te laten afslachten door andere volkeren. Israël is een land dat in oorlog is met zijn islamitische buurlanden en de Palestijnen. Deze islamieten streven naar vernietiging van het Joodse volk, (zie de Koran) en de staat Israël. Een oorlog vergt een harde, in onze ogen extreem-rechtse opstelling om te kunnen overleven. Dat Wilders in gesprek is met extreem-rechtse Joden maakt hem toch niet meteen extreem-rechts?

Prins Pils | 15-12-08 | 12:30

@ campion | 15-12-08 | 12:24

Ik walg van elke vorm van geloof dus ook daar van en betreur elk slachtoffer die deze onzin maakt! Je kunt aan dingen zoals Israel maar ook Darfur, Noord-Ierland, Indonesie en zo kan ik nog wel even doorgaan zien dat mensen die geloven te dom zijn om te schijten... en ondertussen maar prediken over naaste liefde etc. ze weten niet eens wat het woord betekend.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:30

@Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:16
100.000den Palestijnen gedood in de afgelopen 50 jaar? Check even de feiten.

tipo | 15-12-08 | 12:29

campion | 15-12-08 | 12:24 Correctie, typo, belangrijke nul vergeten 300.000 slachtoffers van Dafur.

campion | 15-12-08 | 12:25

ja dat maakt uit
en 100.000den BULLSHIT

StonedTrooper | 15-12-08 | 12:25

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:16 De vergelijking gaat gewoon compleet mank. Alleen al door het feit dat het gros van die 100.000 Palestijnen in de laatste 50(!) jaar, wat jij dus 'systematische' moord noemt, omgekomen is als gevolg van hun eigen, consequente oorlogsvoering. Verder staat Israel Palestijnen die weg willen naar elders geen strobreed in de weg, itt tot de Joden voor wie aan hun industriële vernietiging zonder aanziens des persoons ontsnapping actief verhinderd werd.
Vraagje, maak je je ook zo druk om de ca 30.000 onschuldige slachtoffers in Dafur die stierven als gevolg van islamitisch geweld als om de Palestijnen die in 50 jaar slachtoffer werd van, ik citeer het walgelijk volkje der Joden? Zo nee, waarom niet?

campion | 15-12-08 | 12:24

@ campion | 15-12-08 | 12:17
In de bijbel is geen 1 antwoord te vinden hoor, was jij erbij toen ze het opschreven dus jij weet dat ze dat ermee bedoelt hebben? of uberhaupt dat/ of dat gezegd is, is 100den jaren geleden dus misschien zeiden ze wel iets heel anders maar is het verkeerd opgeschreven...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:22

Waarom begint Geertje niet met z'n eigen kolonie in Israel.

Hoofdschudder | 15-12-08 | 12:22

Ariel | 15-12-08 | 12:08 Nou dat hoef je niet uit te zoeken, dat is makkelijk te beantwoorden: Jezus was een Judeër. Het antwoord kun je vinden in Mattheus 1:2,3, waar de hele familiestamboom staat. Dan is er het Romeinse kruisingsbord van Jezus waar spottend opstond: Jezus van Nazareth, Rex Judeorum, maw Jezus de Nazerener, Koning van Judea.

campion | 15-12-08 | 12:17

@ StonedTrooper | 15-12-08 | 11:44
Ow dus nu wordt de ernst van een zaak ineens afgemeten aan de schaal waarop het gebeurt en hoe bruut het is geweest? de uitkomst is hetzelfde de dood, en dus is het moord, ik maak daar niet echt onderscheidt in. Verder denk ik dat over de afgelopen 50 jaar er ook 100.000den palestijnen zijn omgekomen dus dat is ook vrij systematisch. En de aantallen moet je natuurlijk ook in verhouding zien, de grote van het gebied wat de duitsers bestreken en dus de bevolkingsaantallen zijn niet te verglijken met de grote van israel...

@ campion | 15-12-08 | 11:53
Dat de israelies nu hun kolonisten weggehaald hebben van bezet gebied is pas iets van de laatste jaren en dat doen ze ook niet uit hun vredelievende denken maar uit het feit dat ze al 50 jaar de eisen van de wereld naast zich neer hebben gelegd en de druk nu zo hoog werd dat ze wel een handreiking moesten doen. Vraag eens aan de palestijnen die nu verhongeren in bezet gebied of in de vluchtelingen kampen in Lybanon en Syrie waar hun huizen zijn platgereden door tanks hoe goed de israelies het met ze voor hebben. Er is een groot hek om bezet gebied gezet en er mag niks in of uit zonder toestemming van israel, het zijn in feite eigenlijk gewoon 2 grote kampen die israel daar heeft gecreeerd, een ouderwetse belegering. Kijk eens naar weredwijde onafhankelijke mensenrechten organisaties en hun bevindingen over Israel, zo vriendelijk als jij ze schets komt in die rapporten niet voor hoor, in tegendeel.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 12:16

Wat ik me nu afvraag is of die weirde National Union's nu ook de holocaust ontkennen zijn..?

Saxon | 15-12-08 | 12:12

Daarbij heeft Jerusalem altijd al een Joodse meerderheid gehad binnen de poorten.
In de rest van de toenmalige woestijn woonde vrijwel niemand.

vander F | 15-12-08 | 12:10

@Gianni A | 15-12-08 | 12:01
Dat is een beetje eigen aan de Joden in vroeger tijden: dat ze rondtrekken. Al lang voordat Natiestaten uberhaupt bestonden.

tipo | 15-12-08 | 12:09

@KaKeL Kees
Nee in dat gebied leven meer semitische volken dan Arabieren. Jezus was natuurlijk een jood, het is zelfs wel redelijk uit te zoeken uit welke joodse stam hij kwam.

Ariel | 15-12-08 | 12:08

@Gianni,
ja, o.a. uit Jordanie, Iran, Irak,Jemen

vander F | 15-12-08 | 12:08

Gianni A | 15-12-08 | 11:59 Joh! Wat een orgineel gezichtspunt! Alleen gaat ie dus mank. Discussie loopt al. Een jaartje of zestig.

campion | 15-12-08 | 12:07

Gianni A | 15-12-08 | 12:01 In waar? Krijg je het woord 'Israel' je bek niet uit?

campion | 15-12-08 | 12:04

campion | 15-12-08 | 11:59
Het gros van de Israeli's die nu in Palestina woont is afkomstig van elders in de wereld. Dat ze van oudsher daar hun 'heilige grond' hadden doet daar niks aan af, lijkt mij zo.

Gianni A | 15-12-08 | 12:01

@ Einde van de Domheid

Einde van de Domheid? De realiteit onder ogen zien, dunkt mij. Vrijheid van een mening uiten of niet, realiteit heeft schijt aan jou en elke andere idioot die het wilt ontkennen.

bd | 15-12-08 | 12:00

Genootschap Voor Dem | 15-12-08 | 11:57
Op het moment dat jij verjaagd wordt van vruchtbare grond, gedwongen wordt ergens te gaan wonen waar je geen burgerrechten hebt en constant onderhevig bent aan repressie en onzinnige persoonscontroles zou je denk ik wel anders piepen.

Hee, ik zie plotseling wel erg veel parallellen met verschillende andere bevolkingsgroepen in de periode '40-'45 van de vorige eeuw....

Gianni A | 15-12-08 | 11:59

Gianni A | 15-12-08 | 11:53 Het zijn, in tegenstelling tot de antisemitische propaganda die jij blijkbaar voor zoete koek wenst te slikken, geen nieuwkomers.

campion | 15-12-08 | 11:59

Einde aan de Domheid | 15-12-08 | 11:58

Haha....

bottehond | 15-12-08 | 11:59

d=t

Einde van de Domheid | 15-12-08 | 11:58

Hoeveel van ons gepamperde Westerlingen kan zich nog voorstellen dat een ander Mensch je vijand kan zijn eenvoudigweg omdat die ander niet geinteresseerd is in jouw goede bedoelingen?
De mentale castratie door het gepimpte gelijkheidsdenken en ons collectieve WO II trauma hebben onze beschaving meer schade toegebracht dan de meesten doorhebben.

bottehond | 15-12-08 | 11:57

tipo | 15-12-08 | 11:52 Ik beweer niet dat alle joden verjaagd zijn uit de Arabische wereld, en Marokko zou daar het slechtste voorbeeld van zijn. Maar over de gehele linie geldt, dat zeker na 1948 het leven voor Joden in de Arabische wereld schier onmogelijk heeft gemaakt, of dat nu van staatswege georganiseerd werd of burgerpogroms waren. Die ervaringen hebben van veel Arabische Joden in Israel en ook hun kinderen de felste zionisten, extremisten zo je wilt, gemaakt, onder de premisse 'wij weten hoe ze zijn'. Binnen de IDF bijvoorbeeld is dat de mantra t.o.v. collega's van Europese afkomst.

campion | 15-12-08 | 11:57

Wilders is pro-israel. Ik ook. Extreem rechts bestaat alleen bij de gratie van extreem links en v.v. natuurlijk. Hoe verder je politiek gezien van elkaar afstaat hoe groter de afstand. Hoe heftiger de standpunten lijken. Heftig wordt door gevoelige zielen gauw extreem genoemd. Arabieren barsten van het geld en (zand)grond desondanks zijn ze sinds 1948 (oprichting van de staat Israel) bezig de Isralelisch op alle mogelijke (ook terrorristische) manieren de Iraelis de Middenlandse zee in te werken. Dat de Iraelis
er desondanks een vruchtbare staat/grond/maatschappij van hebben weten te maken
verdient alle lof! Ik zou zeggen arabieren neem daar een voorbeeld aan. Besteed je energie beter.

Genootschap Voor Dem | 15-12-08 | 11:57

Lekker artikel hoor.. Het begint al met de titel, we gaan door naar de avatar en vervolgens de citaten van comments van het telegraafartikel. Ik vind dat geenstijl met dit artikel een erg linkse weg is ingeslagen, wat ik jammer vind. Wat ik me afvraag is waarom? Er zijn linkse kranten (bv Azijnbode) die het 'rechtser' danwel objectiever publiceren, beetje jammer dit! Overigens naast de comments bij de Telegraaf die negatief zijn over de wilders/israel-kwestie, zijn er ook genoeg die het eens zijn met wilders danwel met zijn tour, danwel met israel (zie bv reaguurders bij geenstijl zelf), raar dan ook dat juist die negatieve comments eruit gepikt worden.

R0gerthat | 15-12-08 | 11:56

bottehond | 15-12-08 | 11:44
Een treffender bewijs voor je 1 dimensionale denkvermogen is er niet.
HCA is een ziener en een symbolist, EN een hoeder van doorvertelde verhalen die metaforisch zijn. Vrijheid van mening betekend niet dat je overal over mee kunt praten.

Einde van de Domheid | 15-12-08 | 11:56

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:48

De islamisten die Israel belegeren wensen iets anders dan vrede.
We delen de waarden die je zegt aan te hangen, ik bekritiseer je vanwege je naiviteit. Mooie moraal kan nooit de plaats van nuchter analyseren handelen innemen. Sterketr nog: soms moeten die waarden die jij aanhangt met alle middelen verdedigd worden. En dat is nooit anders geweest. Ziehier de kern van ons doorlopend dispuut.

bottehond | 15-12-08 | 11:54

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:44 In jouw optiek zijn Joden dus echt superieur aan ieder ander, of zouden dat moeten zijn. Want dat is wat je eigenlijk schrijft.
Maar ik denk dat het iig inderdaad zo is, dat de geschiedenis van vervolging en moord op de Joden ervoor zorgt dat in Israel op bijna bovenmenselijke wijze haar humaniteit bewaart ten opzichte van de Palestijnen. Dat uit zich in de grote getale Arabische Israeliers die wel een goed leven kunnen opbouwen in Israel (en voor wiens verbanning de extremisten geen poot aan de grond krijgen binnen de Israelische democratie), de ontelbare kritikasters binnen Israel die stelselmatig de vuile was t.a.v. uitwassen blijven buitenhangen en de vinger aan de pols blijven houden t.a.v. mensenrechten van de Palestijnen ondanks overweldigend bewijs dat het gros daarvan en zeker de representerende organisaties daarvan uit zijn op ook hun vernietiging, de harde aanpak van settlers waar er gebieden teruggegeven worden, de voordurende inzet om onderscheid te maken tussen burgerbevolking en strijders, ook al houden de tweede de eerste de facto gegijzeld, enz. enz. enz. enz. enz. Wie dat wil vergelijken met Hitler Duitsland is niet compos mentis.

campion | 15-12-08 | 11:53

Ik dacht dat Wilders tegen 'nieuwkomers' was? Waarom meet ie dan met twee maten, en accepteert ie een uitnodiging van 'nieuwkomers' in Palestina?

Gianni A | 15-12-08 | 11:53

Als iemand mijn vraag wie de politicus van het jaar is dan is het wel Geert....'s vrouw. Ok ok, niet echt een politicus, maar kom op zeg hier. Rspetce voor haar.
Nee serieus, niemand kent haar EN ze heeft een relatie met G.W.

Nou dan.

bd | 15-12-08 | 11:52

@campion | 15-12-08 | 11:37
Okay, thanks. Ik had dat feitje uit dit artikel: "In 1961 speelde Littman, 27 jaar, pasgetrouwd en erfgenaam van een aanzienlijk vermogen, een sleutelrol in Operatie Mural, een clandestiene humanitaire actie waarbij 530 Joodse kinderen uit Marokko, via vakanties in Zwitserland, naar Israël konden komen. Met hetzelfde systeem van ’collectieve paspoorten’ werden zij spoedig gevolgd door 100.000 Joden – ditmaal met koninklijke toestemming (na de onafhankelijkheid van 1956 was het voor Marokkaanse Joden verboden het land te verlaten)." www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/ar...
.
Waaruit blijkt dat lang niet alle joden verjaagd zijn uit Arabische landen, zoals jij sugereert, maar dat er ook veel mensen actief geworven zijn (of bevrijd, hangt een beetje van je kijk tegen de dingen af).

tipo | 15-12-08 | 11:52

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:44
je praat peop.

de^mol | 15-12-08 | 11:50

Zijn vrienden in de VS zijn doodgewone conservatieven. :)

Conservatief | 15-12-08 | 11:49

@campion: sorry meid.
.
bottehond | 15-12-08 | 11:40
.
Yep. Ik ben een verlichtings-idealist. Maar ding is wel; in Israel is een verandering van deze soort wel degelijk mogelijk geweest van tijd tot tijd. Maarja; mensen repareren het dak niet als de zon schijnt, en b) extremisten, hoe marginaal ook, gijzelen altijd weer het debat. Dus misschien wel alleen onmogelijk vanwege luie mensen zonder een goed overzicht over het electoraat. En daar kan wel degelijk wat aan gedaan worden !

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:48

@capt iglo

Nogmaals ik zou het Yad Vashem museum eens bezoeken als je eigenlijk niet weet wat er zich heeft afgespeeld in de holocaust

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:46

campion | 15-12-08 | 11:41
Neeee, het begint bij "het zelf" niet eerst de ander, dan wachten we nog eens 100 a 10.000 jaar op een beetje vrede aldaar en zolangzamerhand ook hier.

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:45

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:26

leuk bedacht maar dan kan je elk conflict een holocaust noemen.
Het trieste van de holocaust is vooral de bruutheid en het grote aantal.
Dat staat in geen verhouding tot wat er in de Palestina gebeurt.
En dan nog dacht ik niet dat de joden geprobeerd hadden Duitsland van de kaart te vegen in 7 dagen

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:44

@ campion | 15-12-08 | 11:32
Als jij je hoofd stoot tegen een kast deurtje omdat je die open laat staan, bedenk je de volgende keer dat je dat kastje dicht doet. Dus als jij als jood je volk ziet worden vervolgd en uitgemoord en je komt daarna in een situatie waarbij jezelf invloed hebt op wat er gebeurt en je kiest er bewust voor om dan ook mensen te gaan vervolgen en uitmoorden, ben je een wagelijk volkje, zeker als je dan nog wel zielig gaat zitten doen met betrekking tot dingen die jou zijn aangedaan of aangedaan worden. Je had dan beter moeten en kunnen weten, als jij dat betitelt als lesje prima, geef het beestje maar een naampje. Blijkbaar vindt jij het prima dat hun moorden omdat het toevallig mensen zijn die vermoord worden waar jij het ook niet zo op heb, in de oorlog had je dan een NSB'er geweest, nu wordt je als goede westerling gezien want die moeten israel en de joden nu eenmaal steunen. Dat je dan moet gaan schelden en onbeschoft moet gaan worden om je punt te maken zegt meer over jou dan over mij.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:44

tipo | 15-12-08 | 11:27 Correctie, het uitreisverbod gold van 1956 tot 1963, niet 1953, en was dus niet Frans meer. Maar economisch, idd.

campion | 15-12-08 | 11:44

campion | 15-12-08 | 11:41

De mores van de Westersche mensch zijn grosso modo van het niveau Hans Christan Andersen. Kleine kinderdenken, dus. Sprookjesboekenmoraal.

bottehond | 15-12-08 | 11:44

@ Niet voor Jan: ik wil er eigenlijk niet echt op in gaan maar ik geloof ook niet dat dat beweerd wordt alhier! Ik zie het joods zijn zelf als een Nederlander (in eerste instantie) met een andere religie. Net zoals Katholieke of Protestantse Nederlanders. Hoe het gevoelsmatig zit ga ik niet eens op in. Een ieder heeft hiervoor zijn of haar eigen beleving. Maar goed is weer een andere discussie.

Medli | 15-12-08 | 11:43

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:39 Prima, maar ook islamitische religie, dan. Laat elke Palestijn welkom zijn die publiek verklaard en ondertekend geen moslim (meer) te zijn.

campion | 15-12-08 | 11:41


Whatever dude. Mensen in een seculiere staat hoeven hun geloof niet af te zweren; ze moeten alleen de publieke ruimte er niet mee bevuilen.

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:27

@ campion is een "dude" met boobs. Een dudette dus.
Ter zake: "ze moeten alleen de publieke .... etc".
Daar wringt hem nu juist de schoen. Klinkt mooi en helemaal mee eensch. De feiten wijzen iets heel anders uit. Je voert een intellectueel en moreel achterhoedegevecht. Jeweetwel stoort zich echt niet aan jouw verheven moraal. Heb je dat nou nog niet in de gaten?

bottehond | 15-12-08 | 11:40

@Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:27
Dat zeg ik, ik en mijn fam is een voorbeeld, maar het over grote deel joden is NIET gelovig.
En ik ben tegen elke vorm van religie dus ook in Israel

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:39

bottehond | 15-12-08 | 11:37.... en stompzinnigheid, onbenul en klinkklare leugens...

campion | 15-12-08 | 11:39

tipo | 15-12-08 | 11:27 Marokko was tot 1956 Frans. De maatregel was een economische, opgelegd door de Fransen. Ze hadden de Joden daar nodig. Maar de geschiedenis van de Joden in Marokko is idd anders dan die van Joden in de gehele rest van de Arabische wereld. Het verzet van de koning van Marokko tegen het Vichy-regime is niet anders dan admirabel te noemen. De meeste immigratie naar Israel van Joden heeft te maken met niet-staatsbepaald antisemitisme en pogroms, en is verder economisch van aard.

campion | 15-12-08 | 11:37

@ Tipo 11:27
Dat was vanwege het geld. De joden mochten pas uit Arabische landen vertrekken als ze hun geld en goederen achterlieten.
Enkele jaren geleden heeft Irak 10 miljard toegezegd aan de joden ter compensatie van alles wat ze van hun hebben geroofd, en dat is nog geen fractie van de echte rijkdommen.
Dus de joden kwamen berooid aan in Israel en toch hebben ze het gered (door hard te werken). De Arabieren hebben hun geld in beslag genomen en bovendien ontelbare miljarden in handen gekregen door het zwarte goud in hun grond, en nog maken ze er een klotezooi van.
Ofwel: de joden confronteren de Arabieren met hun ontzaglijke incompentie. Waarom oh waarom hebben de Arabieren dus een hekel aan joden? :-) Normale mensen gaan net zo hard werken om hetzelfde succes te genereren, de islamitische woestijnvolkeren daarentegen trekken datgene naar beneden dat boven hen uitstijgt. Zo doen ze dat overal ter wereld en daarom krijgen ze overal problemen.

Shalome | 15-12-08 | 11:36

Weet iemand toevallig nog wie er ook al weer op de koffie zijn geweest bij de bruinhemden van de 21e eeuw? Gezellig op de koffie bij mensen die roepen dat alle Joden afgeslacht dienen te worden. Ohh kijk.....

"Drie Tweede Kamerleden, die op dit moment (we spreken juli 2007) in een parlementaire delegatie door het Midden-Oosten reizen, hebben een niet vooraf aangekondigde ontmoeting gehad met een aantal hoge vertegenwoordigers van de radicaal-islamitische terreurbeweging Hamas in de Syrische hoofdstad Damascus. De Kamerleden Harry van Bommel (SP), Martijn van Dam (PvdA) en Mariko Peters (GroenLinks) meenden dat praten met de terroristische organisatie Hamas "de enige weg naar een oplossing in het Israëlisch-Palestijns conflict is". (….)Van Dam kon zich bij de politiek-geïsoleerde positie van Hamas niets voorstellen, kon zich geen voorstelling maken van het extreem-islamitische karakter van de Hamas en de daden waartoe ze bereid zijn. Dat hij hiermee de internationale afspraak schond dat er geen diplomatiek contact zou zijn met Hamas was een prijs die hij er graag voor over had."

Martijn heeft geen internet?

www.youtube.com/watch?v=ZvpKQTjAb2U

frenkie4alllll | 15-12-08 | 11:36

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:16

"Verder zeg ik helemaal niet dat de holocaust een lesje is geweest, dat maak jij ervan."

Even terug naar het citaat waar ik op reageerde:
"We hebben allemaal zo'n medelijden met Israel hier in het westen maar als er 1 volk is dat zich beter zou moeten gedragen zijn het de Israelies, die tenslotte kunnen weten hoe het is om vervolgd en vermoord te worden."

De holocaust zou opgevat moeten worden als een gedragslesje voor Joden, dus.

Wat de rest van je betoog, en dat 'vervolgd en vermoord' betreft:

Je schrijft:
"Het enige dat ik zeg is dat het eigenaardig is dat Joden zich, nu nog steeds, zoveel onrecht aangedaan voelen terwijl ze zelf na nog geen 10 jaar eigenlijk precies hetzelfde deden. Verbeter de wereld begin, bij jezelf zou ik tegen ze willen zeggen. Ze onderdrukken al meer dan 50 jaar een hele bevolkingsgroep dat maakt ze dus net zo erg als degene waar zij kwaad over spreken."

De holocaust was een poging tot industriële, systematische uitroeiing van de Joden. Als je denkt dat dat 'eigenlijk precies hetzelfde is' als de Israelies 'na 10 jaar deden' in Israel t.a.v. de Palestijnen heb je een gaatje in je hoofd.

Verder raad ik je aan om je eens te verdiepen in de geschiedenis van zowel de Arabische Joden in de Arabische wereld en die van de Arabische Israeliers (Palestijnen) in Israel, voor je dergelijke nonsens uitkraamt.

campion | 15-12-08 | 11:32

bottehond | 15-12-08 | 11:20
Nou, dat hangt er weer helemaal vanaf hoe je er naar kijkt. Een sitting Duck hoeft een alert mens niet te zijn, wanneer deze uiteraard zichzelf niet wegcijfert in zgn "softe houding", het respecteren is een vaardigheid die de vaardige geniet maar onafhankelijk van anderen.

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:31

@campion | 15-12-08 | 11:04
uhm, Marokko had in eerste instantie een uitreisverbod voor Joden tot 1953. Het hoe en waarom daarvan, ken ik niet. Dus aan Marokko kan het niet gelgen hebben. Je hebt echter wel gelijk dat de meeste Joden uiteindelijk niet voor niets naar Israel zijn gegaan. Dat de Israëliërs zich nu niet de zee in laten jagen, lijkt me verder vrij logisch, hoe onacceptabel de Arabische wereld die overlevingsdrang van Israel ook vind.

tipo | 15-12-08 | 11:27

campion | 15-12-08 | 11:12
.
Whatever dude. Mensen in een seculiere staat hoeven hun geloof niet af te zweren; ze moeten alleen de publieke ruimte er niet mee bevuilen.
.
StonedTrooper | 15-12-08 | 11:14
.
Da's heel fijn dat jouw familie atheist is, en Joods. Maar het gaat natuurlijk niet over jouw familie. Het gaat over de insteek van de mensen die de IDF aansturen. Het gaat over mensen die beslissen over de invulling van het burgerlijke wetboek in Israel.
.
Kijk 'es: als 'Joods' een volksaard is, en je woont al tien generaties in Nederland, dan is je 'Joodsheid' claimen een beetje lachwekkend. Dan kan ik ook wel mijn 'Italiaansheid' claimen. Maar ik kom wel oorspronkelijk uit Edam. En Den Haag. En Maastricht. Volksaard vervaagt, tenzij je, omwille van *religie* met je nichten en neven blijft neuken, en je je *religie* van vader op zoon, moeder op dochter blijft doorgeven. Maar dan is het geen volksaard meer, dan is het religie. En het zou Zionisten sieren als ze daar eens voor uitkwamen. Dat we hier in het westen bezig zijn om een staat in leven te houden, die gebaseerd is op de religieuze drang van een stel ideologen, die het 'volks'-idee er een beetje ingetrokken hebben, vanwege de mooie sier. Ik ben volledig voor het bestaan van Israel, maar laat religie er ajb buiten.

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:27

@ StonedTrooper | 15-12-08 | 11:19
De duitser moorden in de oorlog de Joden uit omdat ze naar hun overtuiging, DE vijand zijn van hun bestaan en maatschappij. De joden moorden nu de palestijnen uit en sluiten ze op, op een klein stukje land dat ze vervolgens helemaal afsluiten en waar zij bepalen wat er in en er uit gaat enz... ook vanuit hun overtuiging. Ik zie het verschil niet hoor, moord is moord zou ik zeggen. Beide moorden een bepaalde bevolkingsgroep uit vanwege een bepaalde overtuiging (wat de achtergrond van die overtuiging ook is), ik zie daar geen onderscheidt in eigenlijk. Grappig ook dat wanneer Wilders dit soort dingen zegt over de moslims iedereen staat te juichen hier maar maak je een andere vergelijking waar je de duitsers in meeneemt ben je ineens wagelijk! Het is wagelijk dat jij zulke systematische volkerenmoord die al 50 jaar bezig is verdedigt!

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:26

Flodder | 15-12-08 | 11:08
islamieten zijn extremisten. Iedereen die een heilig boekje volgen waarin een volk verdoemd wordt, in dit geval de joodse, zijn voor mij extremisten.
Mijn uiteindelijke wens zou ook zijn een seculiere staat (zie Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:07) waarin ook de Palestijnen een even goede plaats krijgen als de joden, maar waarin de religies geen rol meer spelen.
Zolang de islam het voor het zeggen heeft bij de Palestijnen zie ik dat helaas niet gebeuren.

de^mol | 15-12-08 | 11:24

bottehond | 15-12-08 | 11:18

En een questie van tijd.

Van Overmachte | 15-12-08 | 11:24

@capt kutmongool
waar koop ik borstels van palastijnen haar
" " goud van Palestijnse kiezen
" " gelatine van palastijnse botten
waar vind ik dat graf met 6 miljoen palastijnen
und so weiter und so weiter
ik word zo pissed van dat gelul

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:22

campion | 15-12-08 | 11:19

Smaakvol ook, dat "bruinhemden".

bottehond | 15-12-08 | 11:21

Een artikel met een behoorlijk linkse inlsag, dat kant noch wal raakt. Alleen het bijschrift van de avatar al. Zonder Israël was die regio allang verworden tot één groot Vrankrijk islamitische stijl. En dat er op Fitna geen moslims afkomen, maar eerder in het rijtje past van kolonisten, zal toch zelfs de redacteuren van geenstijl niet moeten verbazen. En de vrijheid van meningsuiting is toch iets waar geenstijl altijd mee voorop loopt?

Walter Rathenau | 15-12-08 | 11:21

@Flodder Hoe je het ook bekijkt in beide landen zijn moslims het probleem. Als je ziet dat het merendeel van de criminaliteit in Nederland door moslims, en dan met name marokkanen, wordt vertegenwoordigd is het niet zo gek om te kijken hoe andere landen dit probleem oplossen. Nu is er in Israël wel een heel andere situatie als in Nederland, alles is er veel extremer etc., maar juist door naar andere landen te kijken kom je op betere oplossingen.
Jij mag me trouwens wel even een linkje geven waarin staat dat Geert Wilders zegt dat Nederland in dezelfde situatie zit als Israël.. Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Geert Wilders heeft enerzijds de overtuiging dat Nederland verandert moet worden tov hoe het nu is en anderzijds ziet hij de problemen die moslims mondiaal met zich meebrengen. Wilders gaat echt niet naar Israël om daar zijn plannen mbt Nederland te presenteren. Hij gaat naar Israël voor het mondiale moslim probleem. En waar ter wereld is dat beter zichtbaar dan in Israël?
Let wel dat de Israëli's iedere dag te kampen hebben met aanslagen op schoolbussen etc., dan vind ik het niet gek dat ze daar hard tegen optreden, maar als ze met een tank een huis plat rijden van een terrorist, dan staat dat ineens in iedere krant in Nederland.

R0gerthat | 15-12-08 | 11:20

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:17

Wie restecp tot hoogste norm verheft degradeert zichzelf in de echte Menschenwereld tot een sitting duck. Leuk als de zon schijnt, maar als de Menschheid haar gruwelijke kantjes toont niet handig. Zie hier de staat der natie anno 2008.

bottehond | 15-12-08 | 11:20

Heeft iemand de speech ook echt gelezen?

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die het daar mee eens zijn, ookal zeuren ze hier over rechts zijn etc etc

sillybilly | 15-12-08 | 11:19

Hoxha heeft de tekst aangepast! Ineens staat er 'Arabische Israeliers' ipv 'Arabische joden' en is zijn bewering over 'iets zionistisch' dat zou maken dat de NU iets tegen Mizrahi zou hebben spoorloos verdwenen....

Blijft staan de zijlokken en de M16. En de 'vernietiging' van de Palestijnen waar het gehoor van Wilders voor zou staan, alsof verbanning en vernietiging hetzelfde is.....

campion | 15-12-08 | 11:19

@Capt. Iglo

"precies het zelfde deden"

en daar gaat het dus mis, is al zo vaak uitvoerig besproken hier maar ik denk dat je beter een keer naar Israël kan gaan en holocaust museum moet bezoeken .

Kan je daarna doorrijden naar de Gaza om te zien dat je opmerking WALGELIJK is

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:19

Flodder | 15-12-08 | 11:08

Psssst: niet kiezen is ook kiezen. Doordenkertje.
Met jouw fetisj voor "nuance" kom je er niet op dit dossier.
@ campion is van jouw kaste, tsjek maar hoe die er naar kijkt.

**

Van Overmachte | 15-12-08 | 11:03

Vooralsnog kan hier wel vrijwel alles geschreven worden. Is al bijzonder genoeg anno 2008. Maar het blijft een questie van jammer.

bottehond | 15-12-08 | 11:18

@ Satan Loves You
Om even een misverstand uit de wereld te helpen: de werving van arbeidskrachten hield op in 1973 en toen stond de teller op 23.000 o.i.d.
De rest is allemaal op eigen gelegenheid hierheen gekomen, gelokt door prachtverhalen over gratis geld en onderdak al werk je niet, en toen de immigratieregels werden aangescherpt zochten ze naar kruipwegen om hierheen te komen. En dat had maar één reden: ze wilden ons geld.
Wel, dat hebben ze ruimschoots gekregen en nog meer dan ze ooit hadden durven dromen. Laat niet onverlet dat het nooit wat met die lui zal worden en dat ze een etterende zweer zullen blijven in het Nederlandse landschap. Er is niks mis mee om een streep te zetten onder die sprinkhanenpiraterij en ze gewoon terug te sturen met de boodschap 'het is mooi geweest'.
En dan kunnen wij weer doorwerken aan een Nederland dat zich moet klaarmaken voor de toekomst, en dat met lieden die niet achterlijk zijn, niet islamitisch en met een minder gewelddadige inborst.

Shalome | 15-12-08 | 11:18

bottehond | 15-12-08 | 11:14
Akkoord!
Ik ben van nature nergens tegen al ben ik vanuit diezelfde nature ook overal tegen. Respect is alles wat me rest.

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:17

O wacht:

Gaat Wilders ook blonde sidecurls nemen? Mooi bruin pakkie d'r bij, hmmmm ;S

Bijstandskoning | 15-12-08 | 11:17

ROFLOL, goed artikel!

Het wordt ook steeds idioter. Wilders blijkt extreemrechts, gaat hij naar Israel voor soepsidie. Blijkt hij naar een soort Joodse neonazi's te gaan die genocide willen plegen op de Palestijnen.

Inderdaad: blijf maar lekker daar Wilders!! Zet een keppeltje op (knijpers gebruiken i.v.m. volumineuze blonde kuif) en ga met een M-16 in een illegale nederzetting wonen. Lekker op Palestijntjes schieten, grote kerel!

Bijstandskoning | 15-12-08 | 11:16

@ campion | 15-12-08 | 10:53
Na de 2e wereldoorlog heben de britten de Joden hun kolonie Palestina beschikbaar gesteld om de Joden een eigen staat te geven (uit schuldgevoel), het stukje land, nu Israel, is daarvoor beschikbaar gesteld omdat naar het inzicht van de joden (op religieuse basis) dat hun land is, dingen hoeven dus niet of/of te zijn maar het kan ook en/en, ik spreek mezelf in dat opzicht dus zeker niet tegen. Verder zeg ik helemaal niet dat de holocaust een lesje is geweest, dat maak jij ervan. Het enige dat ik zeg is dat het eigenaardig is dat Joden zich, nu nog steeds, zoveel onrecht aangedaan voelen terwijl ze zelf na nog geen 10 jaar eigenlijk precies hetzelfde deden. Verbeter de wereld begin, bij jezelf zou ik tegen ze willen zeggen. Ze onderdrukken al meer dan 50 jaar een hele bevolkingsgroep dat maakt ze dus net zo erg als degene waar zij kwaad over spreken.

Ik kan jou eigenlijk verwijten dat je niet consequent bent in je mening omdat als het om moslims gaat jij gelijk in je onverdraagzame velletje springt terwijl je de israelies die geen haar beter zijn in hun gedrag en denkwijze (heel generaliserend, er zijn vast ook goede joden net als dat er goede moslims zijn) verdedigt.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 11:16

En zo is het maar net.........

The essence of my short speech today is that Europe is in the process of Islamisation, and that we need to fight it. Because if we don't fight the Islamization we will lose everything; our cultural identity, our democracy, our rule of law, our liberties, our freedom. We have the duty to defend the ideas of Rome, Athens and Jerusalem. The ancient heritage of our forefathers is under attack; we have to stand up and defend it.

A century and a half ago, on the other side of the world, a young President said exactly what I mean. This is what Abraham Lincoln said in 1862, and I leave you with that:
The dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present. The occasion is piled high with difficulty, and we must rise - with the occasion. As our case is new, so we must think anew, and act anew. We must disenthrall ourselves, and then we shall save our country.
(Abraham Lincoln, Annual Message to Congress, December 1, 1862)

It is five to twelve. Freedom must win, we have to win and we will win.

G.Wilders

frenkie4alllll | 15-12-08 | 11:15

TLV | 15-12-08 | 11:10

oh ok lol, ja dat ook , het is lachwekkend als het niet zoveel kinderleventjes had gekost

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:15

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:02

campion staat als Linkschmens en activiste pur sang niet ter discussie qua stellingname ter zake, lijkt mij. Hulde voor die dame dat ze buiten de voorgeschreven denkkaders durft denken. Het belang daarvan voor haar habitat kan niet voldoende onderstreept worden.

bottehond | 15-12-08 | 11:14

@Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:07

Ik weet niet wat de definitie voor Jood is.
Maar er zijn heel heel veel joden die gewoon atheïst zijn, de stelling dat als je moeder geen jood is je geen jood bent word hier vaker gezegd dan daar.
Uit Darwins oogpunt is dat zo wie zo lariekoek.
In mijn beleving zijn joden een volk en niets anders.
ik en wat over is van mijn familie zijn joden maar allemaal atheïst/agnost in mijn geval anti-theïst.

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:14

campion | 15-12-08 | 11:08
Het idd de rede die haat en verschil promoot en daarvan wil ik vrij zijn. Het verhaal is altijd eindeloos en levert niets op. Dit zie jij ook, duidelijk. Waarom dan nog het verhaal aanhangen en de "zwever" veroordelen? Het verschil vieren doe je met plezier niet met haat en gif. Mijn ervaring met de joodse kultuur beperkt zich niet tot horen van en zien op TV. Ik heb ook met kipaatje en sjaaltje bij Bar Midzwa gestaan en verhalen aangehoord. Het doet me niets, helemaal niets. Het laat me alleen maar zien hoe veel je je verstand kan verzieken met overtuigingen. Zowel de een als de ander. Die berg mogen ze van mij allemaal hebben.

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:14

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:07 Als dan de Arabische Israeliers ook vevolgens onder ede hun geloof afzweren wel ja.

campion | 15-12-08 | 11:12

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:08
Ook als er bij de Palestijnen onderling de pleuris uitbreekt, gaan ze naar Israel om bescherming.

TLV | 15-12-08 | 11:10

Flodder | 15-12-08 | 11:08 En dat is ook niet zo, dus. Want de koppeling tussen Wilders en extremisten in Israel wordt primair gemaakt op basis van complete kolder uit de duim van Hoxha. Daar mag het dan vervolgens over gaan. Mijn aanbieding dd 9.45 uur geldt nog steeds.

campion | 15-12-08 | 11:09

TLV | 15-12-08 | 11:05

ik niet snappu wat jij bedoelle

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:08

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:02 Nee, ik ben geen extremist, omdat ik niet voor simpele oplossingen -zoals verbanning van de Arabische Israeliers- ben. En ook niet voor het conformeren aan de barbaarse denkwijzen van de tegenstander, omdat ook dat een knieval is. Ik ben wel een realist dat ik barbarij als barbarij herken. Als joodse vrouw zou ik stapelgek en suicidaal moeten zijn om wat te zien in jouw hobbymatige zweefnoties ten aanzien van de redelijkheid en aanspreekbaarheid van de verschillende partijen.

campion | 15-12-08 | 11:08

Het draadje verwordt al weer in een strijd van woorden wie het meest slecht is: de palestijnen of de joden. Feit blijft dat het hele conflict gekaapt wordt door extremistische gekken aan beide kanten. Je zou als verstandig politicus met geen van beide vriendjes moeten willen zijn.

Flodder | 15-12-08 | 11:08

@tipo

ik ben bang dat ikd at ook met je eens ben.
Als de Belgen ons van de kaart proberen te vegen dan moeten ze niet raar opkijken als we Vlaanderen houden als nieuwe veiligheids zone als ze verliezen.

StonedTrooper | 15-12-08 | 11:07

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:42
.
Je wens zou moeten zijn, wat mij betreft: een democratisch Israel, met sterke scheiding tussen religie en staat. Zolang er mensen zijn die een staat willen baseren op religie, zolang verkeert de mensheid nog in het stenen tijdperk wat mij betreft. Het Israel van de zionisten, Saoedie Arabie, Iran - ze kunnen me allemaal de pot op. Na de verlichting horen we geen staten meer te stichten, gebaseerd op een geloof.
.
Het probleem zit 'm in de terminologie: is een 'Jood' als een 'Fransman', of is een 'Jood' als een 'Katholiek' ? M.a.w. is het een aanduiding voor een volk, of een geloof ? Daar wordt door iedereen heel opportunistisch mee omgesprongen, maar het wordt door niemand verduidelijkt. En met reden. Settlers hebben het tegen elkaar over het geloof, maar tegen de buitenwereld over het volk. Dat valt gewoon beter. Niemand zou de stichting van nog een Katholieke staat steunen, maar als de Fransen verdreven waren, dan zou men misschien wel een plekje vinden. Maar zou men dat ook nog doen als de Fransen tweeduizend jaar over de wereld verspreid waren, puur om een plek te vinden voor hun 'Fransheid' ? En als het een volks-ding is, wat hebben Poolse Joden dan nog te maken met Ethiopische ? Daar zitten geen gedeelde genen of cultuur tussen, dat kan ik je wel vertellen. Niet na tweeduizend jaar.
.
De staat Israel is een zoethoudertje voor na de tweede wereldoorlog. En het loopt niet echt lekker. Ze kunnen daar beter gewoon kiezen: of ze worden een soort Beiroet met allemaal geloven in ghetto's (die kant is het nu op aan het gaan), of (mijn favoriet): fuck religie, downplayen die religie en gewoon een aan alle kanten zeer seculiere staat worden.

Niet voor Jan | 15-12-08 | 11:07

@Shalome | 15-12-08 | 10:22

Ze hadden hier niet heen moeten worden gehaald, op de eerste plaats. Het is een beetje als met kinderen: jne maakt een kin en je geniet van de pup. Als de pup een lastige puber wordt, dan kan je ook niet meer zeggen, stuur hem naar Indie of Australie (zoals dat vroeger ging). Je moet proberen met zo kind de pubertijd door te komen. Zelfs als het daarna niet meer goedkomt, dan kun je niet je kind onder de guillotine leggen.
Natuurlijk is vrijwillig vertrek, dat mag wel wat kosten, van mensen die aangeven hier zich niet op hun plaats voelen.
Maar het probleem is, dat het niets mag kosten, althans niet meer dan de stapels boter die politiek Den Haag op zijn hoofd heeft. De politiek kent geen principiele uitgangspunten, daarom blijfty bijv. ook WBOS een politike draaikont, los van het feit, dat hij de laatste tijd goede dingen GEDAAN heeft.
Kortom knopen doorhakken. Maar dat is geen Nederlandse eigenschap, wij hechten teveel aan polderen.

Satan Loves You Too | 15-12-08 | 11:07

Bigi Bana Boy | 15-12-08 | 11:00
LOL wat een heerlijk sarcasme

Fimbulvetr | 15-12-08 | 11:06

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:58
Mag ik even helpen herinneren aan de fatah *strijders* die met hun Hamas broeders in Gaza aan het vechten waren. Stonden ook huilend bij de grens met Israel

TLV | 15-12-08 | 11:05

tipo | 15-12-08 | 11:01 bovendien was het slimmer geweest als de Arabische wereld, als ze geen sterk Israel wilden, niet hun voltallige Joodse bevolking erheen gejaagd had. Toen deden ze ook geen huilie-huilie om de Palestijnen. Dat doen ze trouwens ook alleen als het ze uitkomt t.a.v. Israel en de gemene Joden. De rest van de tijd vegen ze hun reet af met die Palestijnen. Geen Palestijn die een permanente verblijfsvergunning in Koeweit krijgt heur.

campion | 15-12-08 | 11:04

Niet verwonderlijk. Wilders haalt er ook zijn verwerpelijke ideeen vandaan. Administratieve detentie zonder deugdelijk controlemiddel. Let wel, in Nederland wil hij dat. Nederland zou in dezelfde situatie zitten als Israel, volgens gekke Geertje.

Flodder | 15-12-08 | 11:04

bottehond | 15-12-08 | 10:58

Klopt. Alleen viel het toen ze die mensen als trekpaard konden gebruiken nog niet zo op.

Van Overmachte | 15-12-08 | 11:03

campion | 15-12-08 | 11:00
Pfew das dus precies waar ik al bang voor was, jij ook extremist?

Stroopdoos | 15-12-08 | 11:02

reperman | 15-12-08 | 11:00 Die mening hebben ze over de VS omdat die de joodse staat steunt, en vanwege 'de macht van joden in de VS'. Grote Satan en Kleine Satan and all that. Het heeft toch heus met joden te maken.

campion | 15-12-08 | 11:01

@StonedTrooper | 15-12-08 | 10:54
Tsja, zij zien zichzelf als een soort Naarden-vesting of Pampus rondom Amsterdam, maar dan ergens anders. Heel irritant voor de Palastijnen, dat geloof ik direct, maar dan hadden ze maar accoord moeten gaan met eerdere vredespogingen. Zo werkt het nu eenmaal: Oorlog is kudt. Als de verliezer dan oprot en premie vangt, dan is het vrede. Nu wordt gevraagd aan de winnaar om op te rotten. Zo werkt het niet.

tipo | 15-12-08 | 11:01

campion | 15-12-08 | 10:54
Ja, dat begrijp ik ook wel.
Bedoel alleen dat ze Israel graag zouden terugveranderen in Palestina.
Liefst met geweld natuurlijk, want het zijn en blijven aanhangers van voormalig dictator, kindervriend en massamoordenaar Mohammed. En we weten allemaal wel wat onze vriend Mo (het grote voorbeeld voor de ware moslim) uit naam van Allah (NSFW) uitgevreten heeft met Joden die zich niet onmiddelijk onderwierpen.

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 11:01

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:57 O, ik weiger niet eenvoud toe te laten. Het is heel eenvoudig. De islam streeft naar het hernieuwde kalifaat. Joden zitten in de weg. Joden moeten dood. Joden laten zich nooit meer zomaar afslachten. Klaar.

campion | 15-12-08 | 11:00

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:53
je hebt denk ik een punt als je zegt dat het overgrote deel van de moslims fel anti-israel is en ook niet echt zal gaan klagen als dat land met geweld "vernietigd" wordt.
Maar volgens mij hebben ze die mening ook over de VS en dat is niet echt een joodse staat..

reperman | 15-12-08 | 11:00

Dat de Telegraaf an sich een Pro Wilders krant is zou ik willen bestrijden. Ik zie er nog altijd meer een VVD krant in (wél de Henk Kamp vleugel dan he ?). Dat de lezers van de Telegraaf vaak pro Wilders zijn is een ander verhaal en is waarschijnlijk ook grotendeels waar. Dat gezegd hebbende levert een regelmatige blik op de Telegraaf reaguursels geen bijzonder optimistisch beeld op van de gemiddelde rechts populistische mensch. Kromme redenaties, een gebrek aan feitenkennis en inzicht, afgrijselijke taal en spelfouten, rabiat racisme enz enz.
Wat dat betreft bevalt GS mij toch veel beter.

Bigi Bana Boy | 15-12-08 | 11:00

Het grappige is altijd dat als er weer eens de pleuris uitbreekt al die groeperingen die daar aanwezig zijn om zielige Palestijnen te helpen als de tering moeten vluchten naar die rot joden in Jeruzalem voor bescherming.
En dan snappen ze nog niet met wat voor een barbaars volk ze te maken hebben

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:58

Van Overmachte | 15-12-08 | 10:54

GeenStijl is geen vriend van de islamcritici. Nooit geweest overigens, zoals ik steeds schreef als er verwijten kwamen van politiek correcten en Linkschmenschen.

bottehond | 15-12-08 | 10:58

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:42
Volgens mij is het complex omdat de strijdende partijen het complex maken, volgens mij vechten stammen en volken elkaar in dat gebied al 6000 jaar de tent uit en slepen ze relegie een conflict in dat in mijn ogen meer gaat over het vergelden van elkaars wandaden. Ik realiseer mij dat ik makkelijk praten heb, vanuit een veilig Europa, maar alle woestijngodedommetjes sleuren een omnipotente god aan hun zijde een conflict in dat iets potsierlijks zou hebben als er niet dagelijks mensen dood zouden gaan.

Fimbulvetr | 15-12-08 | 10:57

campion | 15-12-08 | 10:52
Okay, dus jij verstrikt je in "feitjes" en weigert eenvoud toe te laten. Dit kan dus alleen maar resulteren in dat wat je laat zien; redetwisten en veroordelen. Hersenspinsels ooit verzonnen om gelijk te halen zijn nu ineens realiteit en worden fanatiek verdedigd. Is echt zonde man.

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:57

bottehond | 15-12-08 | 10:53 Martijn van Dam is een onvervalste antisemiet. Daar heb ik op de radio onopgemerkt gekraai van gehoord over 'de macht van Joden in de VS' en dergelijke, die rechtsstreeks uit de pen van Streicher hadden kunnen komen. Als hij iets dergelijks universeels over moslims had beweert, was hij onmiddellijk geroyeerd geweest. Martijn van Dam is een heel verwerpelijk mannetje.

campion | 15-12-08 | 10:57

De haat jegens de israeliers vanuit de palestijnse burger komt voornamelijk voort uit het feit dat ze door de israeliers als 4-rangs burgers behandeld worden.

reperman | 15-12-08 | 10:49

Maak jezelf niets wijs. Die "haat" wordt volop gecultiveerd door de palestijnen en wel op grond van de islam. Israel wordt belegerd door islamisten. De palestijnen hebben zelf doorlopend gezorgd dat er geen vrede kwam. En dat gedrag verraadt de werkelijke bedoelingen. Je bent buitengewoon eenzijdig in je stellingname. En door luiden als jij blijven de miljarden naar die broedmachinekolonies van oa de EU stromen. Gecultiveerd slachtofferschap met als doel de vernietiging van de Jeauden.

bottehond | 15-12-08 | 10:56

@bottehond | 15-12-08 | 10:53
Nee precies wist ik het niet, maar het verbaasd me ook niet.

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:56

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:53

klopt, wat dacht je van het lesmateriaal op scholen in Palestina, dat ga je in Israël niet vinden

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:55

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:53 Niet alleen ten opzichte van Israel, ten opzichte van Joden in het algemeen. Israel is maar een smoesje. Waar men helaas massaal intrapt.

campion | 15-12-08 | 10:54

Ach, de zelfhaat sijpelt al langer binnen hier ten huize. The new establishment has arrived.

Van Overmachte | 15-12-08 | 10:54

@tipo |

Dat zij ik ook niet, als je joden met rusty laat zullen hoogstens geld aan je proberen te verdienen.
Maar de problemen die er zijn komen uit zionistische hoek, bv de dood van Rabin en de kolonies. Het grootste deel normale joden heeft daar niets mee en vind dat het grootste gedeelte moet worden terug gegeven

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:54

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:35 Alleen al uit dat je blijkbaar denkt dat je iets orgineels te berde brengt blijkt dat je geen enkel benul hebt over waar je het eigenlijk over hebt.

campion | 15-12-08 | 10:53

Datzelfde beeld roept een kleine groep evenzo verderfelijke moslims op, terwijl de grote groep tegen geweld is.
reperman | 15-12-08 | 10:49
Dat vraag ik me af.... Je zou weleens kunnen schrikken als je een onderzoek zou doen naar de houding van moslims ten opzichte van de staat Israel. Ik denk dat een meerderheid van alle moslims voor een gewelddadige verdrijving is van de daar wonende Joden. Correct me if I am wrong.

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:53

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:42

In het Euston Manifesto erkennen Britse sociaal democraten dat binnen linksche kringen de jeaudenhaat terug is in gesublimeerde vorm. Inderdaad, vermomd onder het salonfähige "anti zionisme". Wist je dat Martijn van Dam van de PvdA heel stoer oproept tot het opzeggen van het associatieverdrag met Israel?

bottehond | 15-12-08 | 10:53

Ach ja, GS is in opdracht van de Telegraaf weer druk bezig met Wildersbashen, want ze moeten toch zo nodig politiek correct zijn. Gaap.

Argyronauta | 15-12-08 | 10:53

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:35 Ik heb het over de noties als dat Israel en de bevolking van Israel een puur gevolg en product zijn van de holocaust, dat de eerste Joden in 1948 in Palestina opdoken, en dat die holocaust vervolgens een soort lesje in gedrag zou moeten zijn voor Joden, die 'toch beter zouden moeten weten', dat de idealen van een Joodse staat vervolgens (je spreekt jezelf dus ernstig tegen) weer het product zijn van religieuze overtuiging, enz. enz. enz.
Het zou je sieren om je tenminste een klein beetje in de simpelste feiten te verdiepen voor je je mening ten beste geeft als 'A bommen erop'. Gewoon om zelf wat minder stupide over te komen, alleen al. Want wat je verder te betogen hebt na je diarree van nonsens doet niet meer ter zake.

campion | 15-12-08 | 10:52

Tempelberg is geen berg dat is een heuvel van niks.
Ik ben geen theoloog maar alle geloven maken aanspraak op die heuvel.
Dat is waar jezus op z'n wolken wagen stapte volgens de chistenmen
Dat is waar jezus voor het eerst zal verschijnen volgens de joden
en de Islamieten hebben zoiets ook maar weet niet precies hoe het zit

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:50

@StonedTrooper | 15-12-08 | 10:28
Welke problemen komen uit de zionistische hoek? Het gaat hier over een landje zo groot als Noord- en Zuidholland samen. De enige reden dat het zo groot wordt gemaakt is omdat het een ideologisch en theologisch conflict is geworden, door bemoeienis van buitenaf. De problemen in Los Angeles South-Central zijn talloze malen groter dan die in Israel, zowel qua aantal doden als qua oppervlak. Mensen die het zionisme overal de schuld van geven, blazen een piepkleine burenruzie op om een eigen agenda te voeren. Daarnaast: Israel heeft alle oorlogen gewonnen. Als de Arabische wereld dat even erkent, dan is het vrede.

tipo | 15-12-08 | 10:50

@ Brusselmans

kwoot
Laat die betaalde Mossad agent daar blijven, samen met zijn vrouw. Het is duidelijk nu waarvandaan de fondsen van de PVV komen. Van de nazi deel van Israel. Weg met de ideen van Wilders en companen. En ook weg met de ideeen van Bin Laden en volgelingen. Laat iedereen een beetje met rust.
ontkwoot

Je had die laatste zin ook moeten melden, Brusselmans. "Laat iedereen een beetje met rust". Jammer om juist dat weg te laten. Want om die onnozele wens van de commenter draait het. Beetje doordenken. Of brandt je daar liever niet je vingers aan?

bottehond | 15-12-08 | 10:49

campion | 15-12-08 | 10:41
sorry, maar jouw lezing onderschrijf ik niet. Ze vinden namelijk dat niet de mens moet uitmaken wat het beloofde land is, maar de messias. En daar zijn ze heel fel in.
Overigens maak je een goed punt, een kleine groep schreeuwerds geeft ons een beeld over hoe wij denken over orthodoxen.
Datzelfde beeld roept een kleine groep evenzo verderfelijke moslims op, terwijl de grote groep tegen geweld is.
De haat jegens de israeliers vanuit de palestijnse burger komt voornamelijk voort uit het feit dat ze door de israeliers als 4-rangs burgers behandeld worden.

reperman | 15-12-08 | 10:49

Allemaal termen die kant noch wal raken, de eenvoud van de mens (zonder toegevoegde reli onzin) is zo makkelijk dat deze hersenspinsels zo'n vertekend beeld creëren dat het bijna wel oorlogs lusten op moet wekken.
Zonder de polariteit is de echte reli geslaagd! En loelt ie nergens meer over, laat staan haten en vechten.

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:48

Shalome | 15-12-08 | 10:35
Volgens mij begon ik mijn tegeltje met te stellen dat haat altijd een bron voor conflict en geweld is. Hamas kan de gewapende strijd voeren omdat er geld stroomt vanauit Saudi Arabie en Iran naar Hamas en op zich is dat best grappig, Palestijnen zijn immer de verschoppelingen in de Arabische wereld, en Perzen en Arabieren hebben ook een tyfus hekel aan elkaar, maar blijkbaar zijn die verschillen overkoombaar zodra ze Israël, een westerse staat met 80% joden bestrijden. Religie en historie wordt er met de haren bij gesleept, maar de doorn in het oog is natuurlijk die joods-westerse puist op de anus van de islam.

Fimbulvetr | 15-12-08 | 10:47

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:42 Of gewoon anti-Joods roepen, want in feite komt het op hetzelfde neer.

campion | 15-12-08 | 10:46

Zolang socialisten ontkennen dat Hitler een socialist was, blijven het leugenachtige wezens, die niet gehinderd worden door enige vorm van realiteitszin.

Sidi Tammentis | 15-12-08 | 10:45

@ Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:25
Dat is een leuke argumentatie... maar wat doen wij dan met al die moslims die hier de boel zijn komen koloniseren en waar een groot deel van de Nederlanders niet om gevraagd heeft? Zelfde behandeling dan maar?

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:44

Laten we niet net doen alsof De Televaag zich in de verste verte bewust is van de islamisering. Die focussen zich op de belangen van het establishment. Pin werd tenslotte ook bepaald niet op handen gedragen door meneer Lunshof cum suis en er is daar ter zake niets veranderd.

Uit het artikel:
kwoot
Israël vangt volgens Wilders voor de westerse wereld de eerste klappen op bij de strijd tegen de wereldwijde jihad.
ontkwoot

Ik betoogde al vaker: als Israel valt, valt de Westersche wereld. Ook (of juist) in Israel zijn er velen die niet willen handelen naar dat inzicht.

bottehond | 15-12-08 | 10:44

reperman | 15-12-08 | 10:35 Lijkt me wel.

campion | 15-12-08 | 10:44

Fimbulvetr | 15-12-08 | 10:22
Kijk, ik ben een realist, ik gaf hier net nog aan in een reactie op reperman dat ook ik vind dat de tempelberg joods is en eigenlijk nog had moeten zijn, maar de geschiedenis is anders gelopen. De Buddha beelden in Afghanistan hadden er ook nog moeten zijn en ik ben geen Buddhist. Toch zijn de historische claims ingewikkelder dan je zou denken. Om terug te komen op mijn voorbeeld over Hebron, hier hebben altijd joden gewoond vanwege het heilige karakter. De joden die hier nu worden beschouwd als paria (en ik vind ze er ook meer in de weg zitten dan goed voor ze is) zaten hier ook toen Israël nog geen feit was.

Haat is inderdaad haat en ja, ik geloof ook niet in vrede. En ik zit dan ook in Nederland.

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:19
Je hebt joden en zionisten en zionisten zijn fout? Dan heb je ook het Zionisme niet begrepen. Zionisme komt in de kern op één ding neer, de wens van een joodse staat. Alleen wat betreft de inrichting van deze joodse staat verschillen de verschillende zionistische stromingen. De eerste zionisten waren met name seculiere Europese joden, de grondleggers van de arbeiders partij. Je had destijds ook de revisionisten van o.a. Begin die geweldadiger waren en nationalistischer, deze stroming heeft zijn gevolg bij de Likud. En dan heb je nog de orthodoxe stromingen die inderdaad tegen het seculiere karakter zijn van de staat, niet veel anders dan de CU hier of zelfs het CDA, het is maar hoe je het bekijkt. Het zijn allemaal zionisten. Ik zou graag dieper ingaan op de geschiedenis van het Zionisme aangezien er duidelijk veel misvattingen over zijn, maar Zionisme an sich was en is wat mij betreft nog steeds puur de wens en het streven naar een Joodse staat. Nu die staat er is, gaat het alleen nog om de inrichting van deze staat. Het is dus krom om "Zionisme" als fout te bestempelen. Mensen die roepen dat ze anti-zionist zijn, kunnen daarom wat mij betreft net zo goed anti-Israël roepen, want dat is wat ze roepen, al zijn er mensen bij die dat niet helemaal door hebben.

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:42

Tsja, extremistische joodse mensen... Waar halen ze toch de moed vandaan? De hele wereld wil vrede en zij maar de boel verpesten. En Geert gaat daar ook nog mee praten, terwijl hij al die vredelievende uitnodigingen uit de Arabische wereld heeft afgewezen.

Wordt eens wakker mensen, je overleeft alleen als je voor je eigen mensen opkomt, zeker als je toevallig Joods bent.

Krijg van dit GS-stukje beetje jeuk en ook van alle gutmenschen die zo goed weten met wie je wel een niet zou moeten willen en/of zou moeten mogen praten.

Als die mensen nu eens 1 heldhaftige daad verrichten in hun hele leven, en dan bedoel ik niet Theo van Gogh afmaken of NL behoeden () voor Pim Fortuyn, da's alleen in bepaalde kringen een heldhaftige daad, dan praten we verder in de zin dat ik ook naar jullie zal luisteren. En alleen al een vermoeden dat jullie daartoe bereid zijn zal mijn luistervriendelijkheid enorm doen toenemen. Tot die tijd: get a life, try to live it decently and fair and shut the fuck up until you do! Stelletje laffe bukkers!

NoMinister | 15-12-08 | 10:41

reperman | 15-12-08 | 10:31 De Satmar (of van mijn part Naturei Karta) zijn geen grote orthodoxe bewegingen. Het zijn piepkleine splinterclubjes van chassiden die een hoop lawaai maken en een hoop aandacht krijgen. De Edah HaChareidis vertegenwoordigd alleen de chareidim, de meerderheid van de orthodox religieuzen valt gewoon onder het Chief Rabbinate. Hun oppositie tegen het zionisme is een puur theologische, nl dat, om het even simpel te zeggen, dat een Joodse staat alleen gesticht had mogen worden onder leiding en licht van de teruggekeerde Messias, en niet eerder. Dat betekent niet dat ze niet het Joodse recht op Israel an sich niet onderschrijven, in tegendeel, het waren de religieuze pioniers in Palestina. Of dat ze zo van Palestijnen houden, want dat is ook niet het geval.

campion | 15-12-08 | 10:41

@ Bar Kochva | 15-12-08 | 10:26
Waar, al zie ik het graag precies andersom.
De kracht van de VS en de minderwaardigheid van Allah en alles wat ermee samenhangt heeft er toe geleid dat de Joden in Israel nog steeds niet de zee ingedreven zijn. En dat ondanks een enorm numeriek overwicht van moslims tegen Joden van ongeveer 1 op 500 (gestaag groeiend richting 1000).

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:41

@meldi

je hebt gelijk, ik was aan het checken , foutje oohps srry

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:38

Medli | 15-12-08 | 10:34
Een tegeltje nodigt soms uit om wat kort door de bocht te gaan, maar ik neem aan dat je snapt wat ik bedoel.

Fimbulvetr | 15-12-08 | 10:38

Shalome | 15-12-08 | 10:35
Goh, die ideeen van jou doen me denken aan de ideeen van een man die 70 jaar geleden aan de macht was in duitsland. Alleen had die een andere bevolkingsgroep op het oog..

reperman | 15-12-08 | 10:38

wlodek | 15-12-08 | 10:33

Ik vraag me altijd af hoe men het gevonden had als we in '40/'45 kinderen en scholen waren gaan opblazen. Nu is het daar natuurlijk VEEL ERGER dan toen hier maar men is het opblazen van kinderen normaal gaan vinden.
Ik kan daar nog steeds niet bij

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:38

-weggejorist-

Brynnar | 15-12-08 | 10:37

@Stonedtrooper
Dat zijn er ongeveer één miljoen ;-)

Medli | 15-12-08 | 10:37

@wlodek | 15-12-08 | 10:33
Klopt. Links sluit gewoon de ogen voor al het geweld wat Hamas en andere Islam-geinspireerde groepen willen uitoefenen.
En elk woord / beeld etc van Wilders wordt op een goudschaaltje gewogen.
Wilders is mijn man. Ga door Geert!

En nu is het genoeg! | 15-12-08 | 10:36

@ Fimbulvetr
Ow. Haat is voor veel Arabieren een volkomen normale state of mind hoor: het is hun drijfkracht, hun energietoevoer. Stel dat je in het MO een situatie als in Nederland kunt creëren: zou ideaal lijken, toch?
Helaas. Zelfs in een fabuleus ingericht land als Nederland - er zijn weinig landen te noemen waar zo extreem goed voor iedereen wordt gezorgd - klopt de haat nog door de islamitische woestijnaderen en zet aan tot agressie, geweldsuitbarstingen, moord en aanverwante narigheid. Dat islamitische volk weet altijd wel wat te verzinnen om hun gewelddadigheid te rechtvaardigen. In Nederland is het een gebrek aan 'clubhuisjes', om maar een voorbeeld te noemen. Haha.
Er zijn intelligente Arabieren die daar de spot mee drijven, met teksten als "Als Israel niet had bestaan, hadden de Arabieren het wel uitgevonden'. Die kennen hun pappenheimers.
Arabieren hebben iets nodig om hun tomeloze woede op te kunnen koelen; van Israel tot 'een gebrek aan clubhuisjes'. Het zit bij die gasten in hun hoofd en er is geen kruid tegen gewassen.

Shalome | 15-12-08 | 10:35

campion | 15-12-08 | 10:32
ik snap precies wat ie bedoelt, maar wat is het verschil tussen haat en haat? Is haat op niet-religieuze gronden dan beter of minder erg?

reperman | 15-12-08 | 10:35

@ campion | 15-12-08 | 10:27
Ach ja, je kan er iets heel diepzinnigs van gaan maken maar waar het op neer komt is dat ze allebei denken/vinden recht te hebben op dat land en van beide kanten zijn er belangrijke religieuze plaatsen waardoor hun vinden dat ze in hun gelijk worden gesteund. En aangezien ze dat idee voornamelijk door religieuze ideeen hebben is daar ook niet echt een compromis in te vinden. Dat over de jaren heen beide kanten er door bepaalde gebeurtenissen andere (drog) redenen worden aangevoerd om de rest van de wereld van hun gelijk te overtuigen, maakt het probleem niet eens meer of minder dan ordinair landje pik...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:35

Nog even een nuancering mbt religieuze joden. Vooral waar het gaat om de zogenaamde moderne religeuze joden (itt ultra-orthodox). Merendeel van deze nationaal religieuzen zoals ze genoemd wordne, wonen binnen de groen lijn (erkende grens van Israel). Merendeel is wellicht te vinden aan rechterkant van politieke map maar niet extreem. Ken zelf vrij veel religieuzen die aan de linksche kant staan., Overigens, de partij die deze groep vertegenwoordigd in de knesset is de National Religious Party en van oorsprong is had deze partij de settlement policy helemaal niet in zijn agenda staan. De eerste settlements in de West Bank werden door Links gebouwd (Alon plan in de jordaan vallei..). Moraal van dit verhaal. Dit conflict is echt te complex om daarvoor even uit de losse mouw een goed-slecht plaatje tevoorschijn te toveren.
Genoeg.

TLV | 15-12-08 | 10:34

Filmbulvetr: ik ken de theorieen van A. Ellis (vanuit beroepsachtergrond). Het doortrekken naar het feit dat het een keuze is vind ik te ver gaan. Politiek laat zich (helaas) niet altijd sturen. Dit zeg ik vanuit een pacifistisch oogpunt. Sluit ook wel weer mooi aan bij m'n vorige post. Helaas zijn het (naar mijn mening) de wat meer rechtse partijen geweest die het voor het zeggen hadden.

Medli | 15-12-08 | 10:34

typisch dat als heel officieel & gesubsidieerd linx hier (SP, PvdA, GL en de rest) gewoon openlijk heulen met de Hamas en Hezbollah dat dan erg gematigd schijnt te zijn maar als men zich pro-Israel opstelt dan is dat ineens fout en is men een extremist.

Het is daar nogal een harde buurt om te wonen met buren die openlijk verkondigen het hele Joodse volk te willen uitroeien en daartoe alvast willkeurig raketten afschieten op de burgerbevolking om zoveel mogelijk doden te scoren en dan is het nogal logisch dat er een harde reactie komt van mesnen die dat niet willen afwachten.

wlodek | 15-12-08 | 10:33

reperman | 15-12-08 | 10:30 En de voornaamste reden van Joden om het islamitische geloof als minderwaardig te zien, is niet omdat dat in de geschriften zou staan, want dat is niet zo, in tegenstelling tot vice versa, maar de ervaring met dat geloof, dat is wat Bar Kochva betoogt. Is dat nou zou moeilijk te snappen?

campion | 15-12-08 | 10:32

@bovenstaande reaguurders
Zolang je vind dat er maar één groepering mag leven in een land, dan mag je niet meedoen met een discussie die bij voorbaat dan al zinloos is...

da wizard | 15-12-08 | 10:32

@meldi

Ik dacht dat Israël in middels op zo'n 12 miljoen zat daar zo'n 6 miljoen russen zijn gearriveerd in de laatste 10+ jaar

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:32

Aangezien Wilders in eigen land als een mol onder de grond leeft vanwege de hier levende import 'tollerantie' van bepaalde gelovigen, kan ik me wel voorstellen dat de man zich in zonnig Israel laaft aan een relatieve vrijheid en wat medestanders bezoekt. Lijkt me wel zo ontspannend.
Bovendien, als iemand tegen de islam is betekent het nog niet dat hij het meteen in alles eens is met de meest radicaal Joodse opvattingen.

ZSU-23-4 | 15-12-08 | 10:31

campion | 15-12-08 | 10:28
De chareidische (ultra-orthodoxe) rabbijnen en hun volgelingen bleven echter tegenstanders van het zionisme; sommigen sterker dan anderen. De grootste en een van de meest felle antizionistische bewegingen tot op de dag van vandaag is de Satmar-beweging. Hun vorige Rebbe (leider), Groot Rabbijn Joel Teitelbaum, is de schrijver van het beroemde fel anti-zionistische boek Vayoel Moshe. Ook de Edah HaChareidis, de extreem-orthodoxe rabbinale raad van Jeruzalem, is fel anti-zionistisch. Het ultra-orthodoxe verzet tegen het zionisme is op geen enkele wijze verbonden met het seculiere karakter van de staat, maar is gebaseerd op de joodse wet (halacha), die een joodse staat vóór de komst van de Messias strikt verbiedt.

reperman | 15-12-08 | 10:31

da wizard | 15-12-08 | 10:24
En een zeer misplaatste Godwin. Sinds wanneer is 'gedwongen vertrek' synoniem met 'systematische vernietiging'? Bovendien heeft Wilders al lang gezegd dat hij daar zelf niet eens voor is.

A propos, Hoxha, diegene die Wilders heeft uitgenodigd is een zg Arabische Jood.

campion | 15-12-08 | 10:31

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:26
ik begrijp je punt, maar zoals ik het zie kun je in elke religie wel aanknopingspunten vinden dat ze een ander geloof als minderwaardig zien.
Met uitzondering van het boeddhisme wellicht.

reperman | 15-12-08 | 10:30

Ok even een hele ruwe schatting om alles in perspectief te zien. (Ditzelfde kan ook worden gedaan voor bv Islamitische analfabeten in NL).
Er zijn wereldwijd naar schatting 13 miljoen joden (minder dan het inwonertal in NL). Daarvan wonen er 5,3 miljoen in Israel en daarvan is nog geen tiende extremistisch.

Medli | 15-12-08 | 10:29

ja we kunnen iedere groep onder de loep nemen maar dan blijven we bezig.
Extreem rechts is hier ook te verwaarlozen, de echte problemen en het politieke gevaar komt uit de zionistische hoek

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:28

reperman | 15-12-08 | 10:26 'De' ultra-orthodoxen, of hun universele politieke mening, bestaat niet.

campion | 15-12-08 | 10:28

Geert Wilders +1
Israël +1
Rechtse Israëli's +1
------------------------------+
= Stemmen op Wilders

R0gerthat | 15-12-08 | 10:27

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:25 Dank u voor uw opsomming van de meest gebezigde en stomste clichés en onwaarheden in de Israeldiscussie, hebben we die ook weer gehad.

campion | 15-12-08 | 10:27

@Fimbulvetr |

Precies, Jeruzalem begint dan wel met het kasteel van Koning David dus min of meer hebben de joden Jeruzalem gesticht.
Maar de Romeinen hebben Maastricht gebouwd/gesticht betekend dat dat de Italianen Maastricht kunnen claimen, ik denkt dat we allemaal nee zeggen.
De reden ook dat het nooit goed komt daar.

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:26

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:19
De ultra-orthodoxe joden zijn helemaal geen zionist, hebben zelfs een grote haat tegen zionisten.

reperman | 15-12-08 | 10:26

reperman | 15-12-08 | 10:16
Is dat het probleem? Sorry dan begreep ik je verkeerd, ja de tempelberg is zeker joods, dat zal ik als seculier ook beamen. Het is ook een schande dat er bovenop een Islamitisch gebouw is neergezet. Het illustreert alleen maar mijn punt dat de haat vanuit de extremistische joden niet theologisch is. Het is puur het resultaat van "facts on the ground" nogmaals. Wat valt hier niet uit te begrijpen? Vanuit de Islam zit de haat veel dieper, Joden zijn volgens de Islamitische geschriften minderwaardig. Dát is het verschil wat ik aan wilde geven.

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:26

Ziek gezeur. Israel bedreigt ons land niet, hebben ze ook nooit gedaan. Daar zorgen ze tenminste voor zichzelf ook al heb je er duizenden eigen religekken rondlopen.
Wie verwacht er nou echt dat Wilders in Bagdad of Mekka wordt uitgenodigd om over de inhoud van Fitna te praten.
Daarbij de PVV is al lang geen 1-issue partij meer. Ik stem PVV, what else?

leefbarbaar | 15-12-08 | 10:25

lulletjerozewater | 15-12-08 | 10:20 Nou ik betoog dus dat het gehoor van Wilders waarschijnlijk aardconservatief was, maar extremistisch is maar zeer de vraag.

campion | 15-12-08 | 10:25

@ StonedTrooper | 15-12-08 | 10:18
Ow ik begrijp het niet omdat ik er niet geweest ben, natuurlijk, dat weet jij ook van mij?? En sowieso om ergens feitenkennis over te hebben moet je er natuurlijk geweest zijn, blablabla...

Wel grappig dat die palestijnen er al woonden voor 1948, dan komen er een berg Joden omdat het westen met schuldgevoel kampt en dan ligt het aan de palestijnen dat ze hun land waar ze al generaties lang wonen niet bereid zijn te delen en/of in te leveren... Die Israelies hebben er zelf om gevraagd, beste oplossing zou zijn hek er omheen A'bom erop, zijn er geen palestijnen en geen israelies meer en al die religieuze plaatsen zijn ook weg, kan daar ook geen ruzie meer om komen. Echt zo jammer dat heel het westen incl. jij dus blijkbaar, nog steeds als door een soort schuldgevoel zo pro-israel is, die lui verdienen geen hulp, respect, mededogen, het recht op schuldgevoel van onze kant hebben ze al zeker 100.000 moorden geleden verloren...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:25

De PVV-leider was in Israël op uitnodiging van parlementslid Arieh Eldad, die aan de laatste verkiezingen deelnam onder de vlag van de Nationale Unie, een partij die vindt dat Israël etnisch zuiverder gemaakt moet worden door het vertrek van Arabische Israëli's, eventueel onder dwang.
---
Toch even een Godwin doen: die Wilders is een nieuwe Hitler...

da wizard | 15-12-08 | 10:24

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:54
Ik vind je postings redelijk interessant, maar ben het net niet met je eens. Haat is haat, het is een emotie die men (onbewust, zonder hier al te veel Albert Ellis te willen citeren) kiest. Haat is een bron voor conflict, haat valideert geweld. Zolang er wederzijdse haat is, zal Israël geen vrede kennen.
De historische claims zijn natuurlijk onzinnig, net zoals de religieuze claims? De geschiedenis kent talloze gedwongen volksverhuizingen, je kunt niet 2000 jaar later terug komen en in eens claimen dat een gebied het jouwe op historische en religieuze gronden.
Het Joods Palestijnse vraagstuk is complex. Hamas wordt financiert door Iran via Syrië. Hamas heeft geen baat bij vrede, zolang Palestijnen in armoede in kampen leven en de schuld op Israël afgeschoven kan worden, blijft de kweekvijver voor bomgordel terroristjes bestaan.

Fimbulvetr | 15-12-08 | 10:22

sjonnie | 15-12-08 | 10:17 De haat en het geweld van joodse extremisten komt uit misplaatst superioriteitsgevoel en het geemmer van Jabotinsky voort als ze bijvoorbeeld uit Amerika komen om eens even fijn joods extremistisch te gaan doen. Maar voor circa een miljoen Israeliers en hun nakomelingen is het een direct gevolg van ervaringen van Joden in de Arabische wereld.

campion | 15-12-08 | 10:22

@ Satan Loves you too 10|14
Ik vind dat er een heleboel moslims geen plaats dienen te hebben in Nederland. De ongeletterde, achterlijke, werkweigerende, agressieve meute die nooit zullen veranderen noch zich ontwikkelen, moeten terug naar het ongeletterde achterlijke gebied. Dergelijke inteeltvergroeiden moet je nooit uit hun habitat halen.
Nederland is (was) een land van innovatie en kennis. Die ongeletterde horde trekt een veel te zware wissel op ons land, temeer daar ze met blinddoek en oogkleppen rondlopen vanwege hun idiote religie. In Nl is toch al zo weinig ruimte en we hebben alle ruimte en woningen nodig voor mensen die zich zullen en kunnen ontwikkelen willen we een beetje fatsoelijk de toekomst in gaan. Die kluit analfabeten met hun struikroversnazaat is een woekerende tumor voor wie geen enkele plek zou moeten wezen hier.

Shalome | 15-12-08 | 10:22

campion | 15-12-08 | 10:16
Ja, precies! dat bedoel ik, mijn realiteit is daarin mild en makkelijk. Ik hoef al die onzin waarin zij allemaal geloven niet mee te nemen in mijn geloel. Een partij die milder opsteld kan veel bereiken. *kopje koffie, melk + suiker drinkt*
Fijne dag verder :)

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:22

En de ideologie van de zionisten heeft niets met de palastijnen te maken hoe verderfelijk die Palestijnen ook zijn.

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:21

Arabische Israeliers dus...

Medli | 15-12-08 | 10:20

Shalome: Arabische Joden hebben een joodse achtergrond (tenminste een joodse moeder). Arabische Arabieren hebben een andere achtergrond (Christen of Islamitisch).

Medli | 15-12-08 | 10:20

@campion | 15-12-08 | 10:04
.
het blijft extremistisch. hoe je het ook bekijkt. maakt niet hoe je dat uitlegt.
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 10:20

reperman | 15-12-08 | 10:16 Where disputed, ja, tuurlijk!

campion | 15-12-08 | 10:20

@Bar Kochva | 15-12-08 | 10:16

je heb joden en zionisten en die zionisten zijn verderfelijk punt

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:19

Jomanda: Ik voel iets met een K............ en nog iets met een K............... en nog een K

De Vlaardinger | 15-12-08 | 10:18

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:11 De holocaust was geen gedragslesje voor Joden.

campion | 15-12-08 | 10:18

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:11

Nr 232347236428423 die nooit in Israël is geweest en geen idee heeft waar die over lult.
Als Palestijnen een klein beetje hadden gewild hadden, en ze uiteindelijk waren akkoord gegaan met 2 staten dan hadden de joden ze meegeholpen een land op te bouwen om er uiteindelijk zaken mee te doen.
Je kan als arabier zonder problemen over straat in Israël en andersom is dat zelfmoord, en dat geld voor het hele midden oosten.

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:18

De haat en het geweld van de joodse extremisten komt voornamelijk voort uit hun ideologie en een misplaatst superioriteitsgevoel. Met name de ideeën van Vladimir Jabotinksy hebben hier aan bijgedragen. Dit was nog voordat een joodse organisatie een groot deel van Palestina voor zichzelf in beslag nam, hetgeen ook inhoudt dat eventuele "facts on the ground" de verantwoordelijkheid zijn van de voortzetting van deze joodse organisatie, namelijk de staat Israel. Gelukkig zijn er geen facts on the ground die niet met een goeie Caterpillar weer ongedaan gemaakt kunnen worden.

sjonnie | 15-12-08 | 10:17

van dal | 15-12-08 | 10:04
Als twee honden vechten om een been...

de honden blaffen... | 15-12-08 | 10:17

een oude spreuk in Israel zegt: Labour kan oorlog voeren, Likud kan vrede maken.... Zou het Nethanyahu over enkele maanden dan toch lukken ?

TLV | 15-12-08 | 10:17

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:12 'de realiteit een stuk eenvoudiger is?'. JOUW realiteit dan. Als je denkt dat 'een zachte hand' zal helpen om 'alle partijen' inclusief de jihadisten die de vernietiging van Israel in hun handvesten hebben staan 'om hun overtuigingen eens even iets minder belangrijk te vinden', mag je zelf wel een kop koffie nemen, met een stevige dosis Haldol erin.

campion | 15-12-08 | 10:16

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:09
Volgens mij ben jij nogal eenzijdig in je verhaal.
De tempelberg is volgens de joden toch echt van hen en toch echt op theologische gronden.

reperman | 15-12-08 | 10:16

de honden blaffen... | 15-12-08 | 10:00
Erg mooie foto's.

Jaap de Paap | 15-12-08 | 10:16

@ Campion
Ik zit nog steeds te piekeren over die Arabische joden. Een joodse Arabier? Een Arabische jood? Israelische Arabieren, ja (dat zijn de Arabieren die zelf vinden dat ze verschrikkelijk veel mazzel hebben gehad). Verder kom ik niet.

Shalome | 15-12-08 | 10:16

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:11
Volgens mij lees jij me ook verkeerd, zoals ik al eerder aangaf, al wat ik zeg is dat een groot deel van de haat van het joodse extremisme het resultaat is van het conflict. Terwijl de haat van de Islam theologisch is. Toevallig weet ik wel het één en ander over Zionisme. Anti-zionistische joden zijn weer van een heel andere categorie.

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:16

@Meautie | 15-12-08 | 09:09

Waarom het woord 'islamlovers'. Ik vind dat moslims hun plaats hebben in NL, ondanks het feit, dat ze mij van het dak willen gooien. Maar daarin zijn gelijk aaan alle relifanaten.
Maar ik zou mijzelf niet een islamlover willen noemen, ik vind Allah en de Koran kolder, van hetzelfde laken een pak als Jezus en de bijbel. Ik denk dat Wilders inderdaad maar daar moet blijven, de ongeciviliseerde aap.

Satan Loves You Too | 15-12-08 | 10:14

TLV | 15-12-08 | 10:12 Och, verbanning, vernietiging, dat kan er ook nog wel bij in de totale chaos van dit stukje, voor GS schijnt het lood om oud ijzer te zijn.

campion | 15-12-08 | 10:13

campion | 15-12-08 | 10:04
He, neem toch een lekkere bak koffie en laat het eens bezinken, je zult zien dat de realiteit een stuk eenvoudiger is als al die redevoeringen die sowieso al uitgeput zijn en niets toevoegen maar vooral, het conflict beëindigen. Iets waar we wel op zitten te wachten. Het conflict zal een zachte hand nodig hebben om alle partijen te doen samenkomen en hun overtuigingen eens even iets minder belangrijk te vinden.

Stroopdoos | 15-12-08 | 10:12

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:06 Lijkt me een heel goed idee. Want met dit soort geraaskal schiet het niet op idd.

Shalome | 15-12-08 | 10:09 Misschien kun jij mijn fles Margalit winnen, zie campion | 15-12-08 | 09:45 :)

campion | 15-12-08 | 10:12

Nog even een andere zin uit het stukje van de Xoxha aanhalen: "Leden van de Nationale Unie, die streven naar de vernietiging van Palestijnen op hun grondgebied..".. mwah, lijkt me dat hij de ledenv an de Nationale Unie verward met de Hamas, die inderdaad op vernichtung uit zijn. Nationale Unie zijn zeker geen leiverdjes maar over vernietiging heb ik ze nog nooit gehoord. Wel transfer, da's ook fout, maar wel wat anders.

TLV | 15-12-08 | 10:12

van dal | 15-12-08 | 10:07
Ik wil niet bij de NOS solliciteren, daar ben ik overigens niet correct genoeg voor. Elsevier kan altijd nog, maar stage bij geenstijl lijkt me ook wel wat :)

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:11

@ Stevie_Ray_Vaughn | 15-12-08 | 10:05
Die israelie's zijn niet zo erg?? Nee idd, ze binden geen bommen op kinderen omdat ze van ons en de VS (het westen) tanks en wapens geleverd krijgen waar ze hele palestijnse dorpen met plat rijden! Gek hè, dat die palestijnen bereid zijn zichzelf op te blazen? hun dorpen worden platgewalst, ze worden afgesloten van de buiten wereld, ze kunnen niet veel anders om zichzelf te verdedigen... We hebben allemaal zo'n medelijden met Israel hier in het westen maar als er 1 volk is dat zich beter zou moeten gedragen zijn het de Israelies, die tenslotte kunnen weten hoe het is om vervolgd en vermoord te worden.

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:11

@ Bar Kochva
"Tenslotte wil ik nog even toevoegen, dat in tegenstelling tot de haat van Islamitische zijde, de haat vanuit rechtsextreme Joden puur het resultaat is van het conflict"

Nou ben ik zelf jood maar dit is echt onzin, de groep extremiste is erg klein, de gehele joodse bevolking is erg klein maar deze kleine groep zionisten heeft een verderfelijke ideologie wat niets met Palestijnen te maken heeft. Deze groep keert zich ook tegen de rest van de joden, ik denk dat je maar even moet opzoeken wat het zionisme inhoud.
Wat de meeste mensen vergeten is dat het grootste groep Joden gewoon weldenkend atheïst/agnost is. In Israël zie je buiten Jeruzalem amper gelovigen, gelukkig.(gewoon gelovigen met keppeltje en die idioten met keppeltje en krullen)

StonedTrooper | 15-12-08 | 10:11

Nou, ik ga maar eens contact opnemen met Israel om te horen wat er nu echt is gebeurd. Dat is sowieso altijd verstandig als het gaat om 'verslaggeving' vanuit Israel - kolere.

Shalome | 15-12-08 | 10:09

@reperman | 15-12-08 | 10:03
Je leest kennelijk wat je wilt lezen, als je goed leest dan zie je dat ik die joodse extremisten kan missen als kiespijn. Ik geef alleen aan dat de oorzaken van de haat verschillen. Bij de Islamieten is de haat theologisch. Bij de Joodse extremisten het resultaat van "facts on the ground".

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:09

Het is weer meer van hetzelfde. Ik denk dat de enige oplossing is, dat GS een eigen politieke partij opricht met humanitaire en verlichte uitgangspunten. Voor de rest geen democratisch gedoe. Democratie is iets voor dominante persoenen en organisaties, omdat die in staat denken te zijn het volk naar hun hand te zetten (denk aan USA, SP, EU etc.) Natuurlijk kan over de uitgangspunten worden gestemd.
Nu ik er even over denk, trek ik dit idee in, want iedereen haat iedereen in dit kutlandje en over het algemeen zijn de mensen noch humanitair noch verlicht. Bom erop is misschien beter.

Satan Loves You Too | 15-12-08 | 10:08

Campion: U said it!! Inderdaad een cruciale ambiguiteit Arabische Joden en Arabische Israeli's. Dat is nogal een verschil. Wordt een loze discussie op deze manier.

Medli | 15-12-08 | 10:08

kortom Gekke Geert werd onthaald door lui welke het gedachtegoed huldigen; je vecht zoals je tegenstander het toelaat, de hele zaak lijkt mij zoiets hebben van classificeer je de ene partij alszijnde fascistisch, loop je de kans om voor het karretje gespannen te worden van een fascist van de andere partij in het conflict, en dat is toch een heel verschil met het conflict waaraan gerefereerd wordt naast Winston Churchill stond niet ene Hermann Göring, of je moet Bomber Harris van gelijke orde vinden, dan mijn beste vrienden loop je tegen de bottomline op; met nette mensen win je geen oorlog, helaas!

william7055 | 15-12-08 | 10:08

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:06 dan zou je bij de NOS moeten solliciteren.

van dal | 15-12-08 | 10:07

Ik wil bij deze overigens solliciteren voor Israël correspondent van geenstijl. Ik wil dit ook wel kosteloos doen, gewoon als stage. Af en toe schrijf ik een actueel stukje, of een uitvoerige reactie of een ander geluid als de NOS weer eens groot uitpakt met Israël bashen. Geen journalistieke ervaring, maar wel kennis die ze bij de NOS ontberen.

Bar Kochva | 15-12-08 | 10:06

Ach, wilders is op dit moment letterlijk een roepende in de woestijn.
Israël mag dan hun buik vol hebben van moslims en alle linksche mensen zullen pro palestijns zijn. Zo zielig zijn die palestijnen niet. Ze hebben meerdere en betere kansen gekregen in israel en niet aangenomen.
bovendien zie ik israelisch ouders niet hun kinderen opvoeden tot haartbaarden.
En ik zie ze ook niet geestelijk gehandicapte kinderen met bommen omgeknoopt richting een zwaarbewapende grenspost sturen onder de noemer "straks krijg je een snoepje".
Jaaahaa islam iesh vrede...

Stevie_Ray_Vaughn | 15-12-08 | 10:05

De vrouw van de Jordaanse koning staat nog steeds met stip op 1 om te doen,maar dat is waarschijnlijk toch wat hoog gegrepen.

R.B.Scott | 15-12-08 | 10:04

de honden blaffen... | 15-12-08 | 10:00
allemaal groene demonstranten.. is toch goed? groen? of is dit een verkeerde kleurnuance?

van dal | 15-12-08 | 10:04

lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:57 Niet interesseren voor klok en klepel? Als je wat wilt beweren over het gehoor van Wilders in Israel en je vertoont daarbij de kapitale onnozelheid om Arabische Israeliers en Arabische Joden door elkaar te halen, en je geeft daar nog een zelfverzonnen draai aan, en verder nog wat begrippen door elkaar te husselen, dat doet er niet toe? Nou, ik denk dat het mensen die zich voor de materie interesseren wel boeit, en dhr Hoxha heeft zich gediskwalificeerd van alles dat hij meent te moeten beweren, want hij praat eenvoudigweg totale peop in het hele stukje.

campion | 15-12-08 | 10:04

waskuip-admiraal | 15-12-08 | 09:04
dat is een pleonasme, niet slim van Wilders...

Capt. Iglo | 15-12-08 | 10:04

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:54
Ben jij in de leer geweest bij Ronny Naftaniel of zo?
Altijd maar zielig doen dat ze zo gepest worden door de palestijenen, maar zelf zijn ze geen haar beter. En het maar goedpraten met: "zij zijn begonnen"...

reperman | 15-12-08 | 10:03

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:42 Nee, maar dhr Hoxha maakt er een speerpunt van de HaIhud Haleumi van, omdat hij 'Arabische Israeliers' blijkbaar niet helemaal gesnapt heeft. En tja, in de supermarkt zijn alle meisjes marokkaans, ook in Israel.

campion | 15-12-08 | 10:00

Eek the Cat | 15-12-08 | 09:36
Hij asocieert zich daar niet mee, hij is daar omdat ze het in ieder geval over 1 onderwerp eens zijn(islam).
Zou hij er zijn over bijvoorbeeld een conferentie over kolonisatie dan zou het een ander verhaal zijn
En ik wil nog wel met wilders geassocieerd worden want ik laat mijn stem niet beinvloeden door dingen die wij als nederland toch niet kunnen veranderen.
Mensen die dat wel doen hebben het kennelijk niet goed voor met nederland

echt_links | 15-12-08 | 09:36
Ik moet zeggen dat ik het wel dom vind dat je je mening geeft over onderwerpen waar wij als nederland geen invloed op kunnen uitoefenen

DGNAT | 15-12-08 | 09:58

En verder mag WIlders het van mij uitzoeken daaro.
De socialisten hier heulen met radicale moslims en halve- of volslagen extreemlinkse terreurbewegingen (milieu, krakers, antiglobalisten).
Degeen die dáár niks van zegt, maar wel van Wilders' keuze voor Israelisch publiek, is een schijnheilige linksleuter.

Merlot | 15-12-08 | 09:58

Stroopdoos, Dat respecteer ik ook. Een eigen mening mag alleen maar geprezen worden! =)
Campion: ja dat bemoeilijkt de "discussie" nog eens.
Daarbij, dit is eigenlijk geen nieuws. Wilders is over dit feit altijd heel openlijk geweest. Daarom is het raar dat het nu pas op GS komt (idd komkommertijd?)

Medli | 15-12-08 | 09:57

@campion | 15-12-08 | 09:53
.
ik denk dat geen hond geinteresseerd is de klok-klepel. waar het op neerkomt is dat extremistisch extremistisch is. ik verwacht niet dat Hox hierover een uitgebreide samenvatting geeft, met verwijzingen wie wie is.
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:57

*mandje Unilever met korting van Hoxha koopt*

tipo | 15-12-08 | 09:56

Het gaat niet om Palestijnen!
Het gaat om de Moslims onder hen. Lees het manifest van de Hamas en zie hoe fout ze zijn... In NL maar ook in Israel. Moslims misbruiken de naam Palestijnen, en het westen denkt zelfs nu ook dat Palestijnen synoniem is voor Moslims... Onzin.

Ongeacht wat je vindt van Wilders, hij heeft wel gelijk dat Israel vooraan staat in de stijd tegen Islamitisch geweld. ¿India #2?

Hierro | 15-12-08 | 09:55

De Telegraaf is niet de thuisbasis van de Wildersianen, als je het mij vraagt.
"Rumour says" dat het recente verlies van bijna 25% van hun abonnees niet "door concurrentie van internet" kwam, maar door het voortdurende afbranden van Wilders.
Internet was er vóór dat plotselinge verlies van abonnees ook al.

Merlot | 15-12-08 | 09:55

Tenslotte wil ik nog even toevoegen, dat in tegenstelling tot de haat van Islamitische zijde, de haat vanuit rechtsextreme Joden puur het resultaat is van het conflict. Een heel groot deel van de extremistische uitlatingen van extremistische joden is namelijk het resultaat van het naar hun idee continu toegeven aan de Islam. Zo had Hebron altijd een joodse bevolking vanwege het graf van Rachel. Tegenwoordig is er een absurde situatie ontstaan door een groeiende vijandige Islamitische meerderheid en de situatie onhoudbaar, met als gevolg dat deze joden als een probleem worden beschouwd. Historisch staan ze echter volledig in hun recht. Het is ook algemeen bekend dat de Islam er een gewoonte van maakt om andermans heiligdommen te vernietigen danwel over te nemen. Ik noem de tempelberg (bedenk even een Mekka, waarop we een Discotheek bouwen, gewoon omdat het kan), maar does the Hagia Sophia ring a bell? Het extremisme van deze joden is dus niet goed te praten, maar wel het resultaat van hun opvattingen over de Islam en arabieren, namelijk ze begrijpen alleen geweld, oog om oog tand om tand etc. In deze is het ook geen verassing dat juist zij fitna wilden zien. Wat betreft de Islam zijn deze extremisten helaas een stuk realistischer dan veel seculieren.

Wat doe je er aan? Duidelijke grenzen stellen en pal achter Israël staan om te beginnen. En die extremisten worden gewoon aangepakt.

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:54

campion | 15-12-08 | 09:49
Koeltoer is begrenst, die grens is verantwoordelijk voor superioriteit. Realiteit ligt anders en die respecteer ik.

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:53

Medli | 15-12-08 | 09:47 En dat alle discussie natuurlijk altijd zo bemoeilijkt wordt door klok-zonder-klepel-gelul als hier van de heer Hoxha.

campion | 15-12-08 | 09:53

Ja jezus, vroege ochtend. Gelieve @'ts om te draaien. Bovenstaande was dus @ Stroopdoos | 15-12-08 | 09:47

campion | 15-12-08 | 09:50

campion | 15-12-08 | 09:49
Schizofrene reactie.

sjaakdeslinksesul | 15-12-08 | 09:50

campion | 15-12-08 | 09:47
Ben je aan het bij-jorissen?

Jaap de Paap | 15-12-08 | 09:50

Het probleem is dat Wilders voor twee publieken wil spelen, maar dat het ene publiek niet weet wat hij voor het andere publiek uitkraamt: Bush had in het begin ook zo'n probleem met de oorlog in Irak - zijn boodschap voor het volk van de VS was heel anders dat die voor de VN. Surprise, jongens ! We hebben vandaag an de dag internet, en dankzij internet kan iedereen meeluisteren.
.
Dit kun je als NL politicus dus niet maken. Stel nou dat die man ooit in de regering komt ?!

Niet voor Jan | 15-12-08 | 09:49

campion | 15-12-08 | 09:47 Als voor happiness. Wat betreft dat 'superiroriteitscomplex die er niet om liegt', ik kan me voorstellen dat je een hoop mensen tegenkomt die een superiroriteitscomplex ten opzichte van jou vertonen. Met de Joodse koeltoer zal dat weinig te maken hebben.

campion | 15-12-08 | 09:49

De Nationale Union streeft niet naar de vernietiging van Palastijnen op eigen grondgebied, maar stelt een oprotpremie voor om de palastijnen naar Jordanie te laten gaan. Het had een plan van Marijnissen kunnen zijn.

tipo | 15-12-08 | 09:49

campion | 15-12-08 | 09:47
Dankoeweal

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:49

Jammer dat mensen zo'n ontzettende gekleurde mening hebben puur en alleen ahv van wat ze in de media zien, lezen dan wel horen.
Ik heb een jaar in Israel gewoond en ook een Joodse achtergrond en nog steeds niet het gevoel dat ik er maar iets over mag zeggen of denken! En nee ik sta niet volledig achter de Israelische politiek maar inmiddels ook niet meer achter andere politieke rechtssystemen. Helaas heb je hier als (liberale) eenling geen invloed op. Jammer dat mensen niet met 'individuen' in gesprek gaan en daarop hun mening baseren.

Medli | 15-12-08 | 09:47

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:43 En hetzelfde geldt voor jou, dwaallicht.

campion | 15-12-08 | 09:47

Zijn vrienden in de VS dragen toch van die puntmutsen?

bwahaha | 15-12-08 | 09:47

dit stukje heb je vast niet met pritt overlegd hoxha.

daskapitalist | 15-12-08 | 09:47

Medli | 15-12-08 | 09:39
Ik ben bekend met de Joodse koeltoer en vind een superiroriteitscomplex die er niet om liegt. Ik wens dat geen mens toe!

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:47


Daarom gaan ook alle kranten naar de kloten te veel poco onzin.

bijtieakumaai | 15-12-08 | 09:46

happiness | 15-12-08 | 09:44 Pilletjes nemen, ksst.

campion | 15-12-08 | 09:46

Zou die slimmerik net zo maf geworden zijn als Rita met 'r complottheorieen?

60CX | 15-12-08 | 09:46

Een fles Margalit Enigma voor de eerste die mij een foto van een settler met peyes en een M16, of vooruit, een Gallit of Uzi weet te bezorgen of die mij inzicht kan geven in de merkwaardige zionistische leer die Arabische joden uitsluit! Succes!

campion | 15-12-08 | 09:45

Geert gat het palestijnenconflict oplossen en tante Rita het file-probleem. Rechts nederland zit overduidelijk in de lift..

reperman | 15-12-08 | 09:44

fuckje | 15-12-08 | 09:39
*gaat schoenen verzamelen op de huishoudbeurs!!! Naaldhakken komen nou eenmaal harder aan én liggen beter in de hand!

SwaY | 15-12-08 | 09:44

-weggejorist-

happiness | 15-12-08 | 09:44

Welke naam je er ook aan geeft het blijven mensen met een "twist" in hun denkprogrammaatjes. Dezen doen zij ervan overtuigt zijn dat ze iets beter weten? of doen? Uiteindelijk gaan we allemaal deaud en niemand die bevestigen kan of er 72 maagden zijn uitgedeeld of niet. Hemelvaart maakt of niet, als uberjood onthaald wordt in heaven of niet. Ik kan me er in ieder geval niet in verdiepen aangezien fictie verder niets meer dan fictie is. Fitna -1 Wilders -1 (toch blij dat ie er is om wat stof op te doen waaien)

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:43

@campion | 15-12-08 | 09:35
Ik ben ook niet bekend met dergelijke standpunten, al is er altijd wel een wederzijdse spanning geweest tussen de twee groeperingen toch? Mizrahi muziek hoorde je vroeger niet eens op de radio. En niet alleen hier heb je kut-finnen ;)

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:42

en dan bedoel ik met 'geen lieverdjes' vooral de fanatiekelingen/extremisten obviously!

Medli | 15-12-08 | 09:42

GeenStijl moet Wilders gewoon links laten liggen geen aandacht meer geven!!
snaphetniet | 15-12-08 | 09:16
.
Kunnen ze em beter rechts laten liggen, anders moet GS nog extreem-rechtser worden.

Nyg | 15-12-08 | 09:41

Medli | 15-12-08 | 09:29

Ik probeer de intellectuele comments van de televaag lezers wat extra kracht bij te zetten.

random gast | 15-12-08 | 09:41

Wie zijn vriendjes wel zijn kan ik ongeveer wel raden: Straussianen en Blossoms...

Sikkeneur | 15-12-08 | 09:41

Het maakt in ieder geval duidelijk waar Wilders bij hoort. Nou niet meer huilie-huilie doen als de PVV wanneer extreem-rechts wordt afgeschilderd. De waarheid is soms hard...

sjonnie | 15-12-08 | 09:41

@SwaY |09:34
Schoenen gooien wordt het helemaal in 2009!
* gaat vrijdag alvast schoenen "verzamelen" in de moskeet *

fuckje | 15-12-08 | 09:39

Haha Bar Kochva daar kan ik me helemaal in vinden!
Campion: Campion, lijkt me redelijk duidelijk, een grote meerderheid van de joden zat in het Midden Oosten (oa Marokko en Jemen e.d.) en hebben daar altijd al gezeten. Ze zijn later wel verdreven (Pogroms), zoals in vele gebieden.
Stroopdoos, weet jij waar je het over hebt, ben je er ooit geweest, affiniteit, etc, of gewoon veel (propagandistische media gezien)? Het zijn beide geen lieverdjes als je het mij vraagt!

Medli | 15-12-08 | 09:39

@Thomas Chatterton | 15-12-08 | 09:29
.
juist dat vind ik ook. Fleisch & Co: stand by your man!. Als iemand de Pruik groot heeft weten te houden (ref jan 2008, net voordat Fitna uitkwam) was het GS wel. Ik denk dat Thomas het al heeft gezegd; het is ruggegraatloos. Onterechte bail out.
.
dito rihihita. zelfde verhaal
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:37

Niet alleen de chassidem en orthodoxen door elkaar halen, maar ook nog de orthodoxen en zionisten op een hoop gooien... kan het dommer.

campion | 15-12-08 | 09:37

Ontzettend dom van Wilders om zich met dit soort tuig te a(s)so-cieren! Dit gaat je steun en stemmen kosten!

echt_links | 15-12-08 | 09:36

Is het komkommertijd op de redactie ???????????????????

Wat een azijn stukje zeg !!

uchman | 15-12-08 | 09:36

DGNAT | 15-12-08 | 09:14
Geen Stijl vergelijkt Wilders niet met Nazi's, er wordt alleen kenbaar gemaakt dat Wilders zich blijkbaar associeert met Nazi's. Suggestief, dat dan weer wel, maar wel zeker een postje waard lijkt me zo! En iedereen die nu nog geassocieerd wil worden met Wilders.... ufffff

Eek the Cat | 15-12-08 | 09:36

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:32 Hear hear. Jij ook zo benieuwd naar de herkomst van Hoxha's bewering over de Mizrahi?

campion | 15-12-08 | 09:35

yeah right, de telegraaf reaguurders.... het platform voor reagurend Tokkie-Nederland.

Auke | 15-12-08 | 09:35

fuckje | 15-12-08 | 09:06
LOL! En dan het liefst 2 keer!

SwaY | 15-12-08 | 09:34


In de antillen zijn ze lekker bezig met davidsterren.

bijtieakumaai | 15-12-08 | 09:34

@vander F | 15-12-08 | 09:31

Met een 'ingenieus complot' heeft het niets van doen. Het is de simpele truc die de GS-redactie al tijden toepast, en toegegeven, sli is het wel. Wees zowel pro als anti af en toe, en je blijft ongrijpbaar. Dat lijkt me vrij logisch, in ieder geval niet iets als een complot.

Thomas Chatterton | 15-12-08 | 09:34

loelig om bij Israelis om steun te bedelen, die zijn fanatieker dan welke Palestijn dan ook.

Stroopdoos | 15-12-08 | 09:33

Ik heb twee punten;

Wilders geeft Israël op deze manier enkel negatieve aandacht, men zoekt altijd een stok om Israël te slaan en nu is Wilders de stok. Hij is ook gewoon onnozel bezig, met sommige Israëliers wil ik me ook niet associeëren.

Wilders heeft wel gelijk als hij zegt dat Israël aan de frontlinie van de clash met de Islam staat. Israël is met name een doorn in het oog van de arabieren vanwege de Islam. Alles wat ooit Islamitisch is geweest (inclusief Spanje dus) zou weer heroverd moeten worden. Daarbij zijn Israëliers ook joden en we weten allemaal hoe antisemitisch de Islamitische wereld is, ook dit op theologische basis. Israël is letterlijk een grensstaat tussen het Westen en het Oosten. Turkije is dit ook, maar dan van de andere kant.

Zo. Btw, die NOS Israël correspondent is een eng aandachtsgeil mannetje die vooral veel poep praat.

Bar Kochva | 15-12-08 | 09:32

1. Joden van Arabische afkomst: Er zijn orthodoxe Joden van Israelische, Arabische en zelfs Ethiopische afkomst, zal dus wel iets anders bedoeld worden.
2. Leek me vrij logisch dat een vertoning bij Hamas niet erg goed bezocht zou worden, maar dat deze club wel interesse had...
3. Sinds wanneer is een reaguursel nieuwswaardig? (behalve dan die van JeGrootmoeder ;)
Kortom, niet je sterkste stuk, Hoxha (maar wel relevant)

JeGrootmoeder | 15-12-08 | 09:32

@Thomas Chatterton | 15-12-08 | 09:29 ,
voor een ingenieuze complot verwijs ik u naar zapruder.nl.

vander F | 15-12-08 | 09:31

Wilders is zoooo 2008, Vermoeiend ook... Morgen Peeps.

SwaY | 15-12-08 | 09:30

vander F | 15-12-08 | 09:27 Engel, schmengel!

campion | 15-12-08 | 09:29

@lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:16

Dit bericht is gewoon het maandelijkse token anti-Wilders berichtje, de rest is altijd pro. Mensen die GS nu willen wegzetten als pro-Wilders worden door de redactie op dit soort artikeltjes gewezen. Je kansen spreiden, blijkbaar, al komt het mij nogal ruggengraatloos over. Wat jammer is, want er is bijna elke dag wel iets om Wilders in zijn hemd te zetten. En daar zorgt hij helemaal zelf voor.

Thomas Chatterton | 15-12-08 | 09:29

Random gast, behoorlijk suggestief! wat bedoel je daarmee?
Of ach wil ik het eigenlijk ook weten. Nee eigenlijk niet.
Joris, waar is die stofzuigert van je?

Medli | 15-12-08 | 09:29

"en die fel tegen Joden zijn van Arabische afkomst, iets met de strenge zionistische leer. Dat is raar, want Joden zouden hun oorsprong toch in het midden-oosten hebben".

Ik ben zo benieuwd waar Hoxha zich toch hierin op baseert. Leg es uit, Hox!

campion | 15-12-08 | 09:28

@campion | 15-12-08 | 09:25 ,
jawel, dan krijg je Robert Engel op je dak.

vander F | 15-12-08 | 09:27

.. dat is geen publiek wat nog iets leren moet van de kwade bedoelingen van de islam, die lui ZIJN van de kwade bedoelingen.
Had Geert z'n zendingswerk beter bij dat keppeltje in 020 kunnen inplannen.

Jan Passant | 15-12-08 | 09:26

vander F | 15-12-08 | 09:24 Ja, ook zoiets. Chassieden en ultraorthodoxen zijn altijd synoniem bij de nitwits.

campion | 15-12-08 | 09:26

Orthodoxen hebben toch meestal liever een Uzi of een Galil?
Liever geen M-16 of AK-type.

blackangel | 15-12-08 | 09:26

en dat er 'een' lid van een joodse militante groep of zoiets afkomt, zegt toch nog niks over het hele gehoor? Zoiets als ben van der kooi op een sioe demo, zolang ie niet uitgenodigd is te spreken door de organisatie zegt het geen fuck.
Diegenen die onmiddellijk beginnen te kraaien over de financiering van Fitna (alsof dat filmpje iets kostte) liggen een paar centimeter af van 'de joden en hun geld zitten achter elke opruiing'. Right up the street van het islamitische slachtofferdenken, dhimmies!

campion | 15-12-08 | 09:25

Je verwijt hier Wilders eigenlijk dat hij en enkele israeli's over een onderwerp(islam) hetzelfde denken.

DGNAT | 15-12-08 | 09:24

@campion | 15-12-08 | 09:19 ,
net als sidecurls met M16's.

vander F | 15-12-08 | 09:24

Wilders wordt in Israël overigens beter ontvangen dan Balkenende op de Antillen.

vander F | 15-12-08 | 09:23

@lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:16 ,
promotor?
welnee, hoe kom je daarbij.

vander F | 15-12-08 | 09:20

Nee, Hoxha, niet tegen 'Joden van Arabische afkomst', zucht, dat zijn de leden van de meest extremistische kant van het Israelische spectrum meestal zelf, en niet zelden zonder reden. Israeliers van Arabische afkomst.
Navenant verschil, domme fout in je stukje. Oen.

campion | 15-12-08 | 09:19

@lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:16

Inderdaad, ik dacht dat GS rechtspopulistisch was?

Milk Lizard | 15-12-08 | 09:19

PR staat niet hoog op de lijst van Wilders... iig de PR binnen nederland niet...

Beëlzebul | 15-12-08 | 09:19

Ik heb me eens laten vertellen dat die kolonistische Joodse vrienden vinden dat ze Gods Koninkrijk met een gun in de hand reedsch aan het veroveren zijn. What else?

Einde van de Domheid | 15-12-08 | 09:18

nieuwswaarde -1

Milk Lizard | 15-12-08 | 09:17

-weggejorist-

snaphetniet | 15-12-08 | 09:16

always bring a towl! | 15-12-08 | 09:11
Is in nieuwpraterij anti-semitisme nog steeds een voorwaarde om fascist te worden genoemd?

zovoklets | 15-12-08 | 09:16

en voor de goede orde; GS is juist een promoter geweest (en is) van onze hofnar. Is dit een begin van GS om langzaam afstand te nemen van de Pruik?
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:16

Tja daar lopen volgens von der Dunk 'eveneens' nazi's rond. Wilders is geen nazi' maar alsnog 'eveneens', denk niet dat hij het zelf door had, opmerkelijke man.

Fragony | 15-12-08 | 09:16

En wederom een politicus door de mand gevallen met extreme banden. [drankmodus aan] Nog effe en ik ga CDA stemmen ![/ drankmodus uit]

robertus78 | 15-12-08 | 09:15

Het is ook altijd wat op maandagmorgen!

PeerB | 15-12-08 | 09:14

[-InFiDeLz!-] | 15-12-08 | 09:11
Nee Nooit:p
Maar ik vind het hypocriet dat geenstijl linksmenschen afslacht als zij wilders vergelijken met nazis terwijl zij nu hetzelfde doet.

DGNAT | 15-12-08 | 09:14

-weggejorist-

random gast | 15-12-08 | 09:14

Wilders is en blijft een politicus die centjes moet genereren voor zijn reclame-campagne c.q. filmprodukties en probeert de boel bij elkaar te houden door eauk in gesprek te blijven met die lutsers. Ben benieuwd wat er na afloop van het filmpje geschonken werd.

zovoklets | 15-12-08 | 09:13

Waarom word er überhaupt nog aandacht besteed aan extreem rechtse geertje?
.

lulletjerozewater | 15-12-08 | 09:12

@DGNAT | 15-12-08 | 09:06
En er staat anders zeker NOOIT een suggestief artikel op GeenStijl?

[-InFiDeLz!-] | 15-12-08 | 09:11

Als er iemand in NL extreem-pro-Israel is dan is het Geertje wel (doe maar eens een google op Wilders+Israel). Niks bijzonders dus dit...

Wim-Lex | 15-12-08 | 09:11

Aan de ene kant is het natuurlijk wel een handige zet van hem, aangezien geen enkele linkse partij het nu nog in z'n botte kop zal halen om Wilders uit te maken voor fascist.
Aan de andere kant sluit ik me aan bij .. zapper.

always bring a towl! | 15-12-08 | 09:11

Je had je stukje zo onder het artikel in de Telegraaf kunnen plempen, Hoxha. Wat een inhouds- en humorloos misbakseltje.

CoJoNes | 15-12-08 | 09:11

Waar maken we ons eigenlijk druk om... Zo geweldig was die film nou ook weer niet.

Overigens logisch dat-ie gevraagd wordt door "rechtse" Isra's toch? Islam-lovers willen 'm toch niet zien.

Meautie | 15-12-08 | 09:09

Maar van wie wil Wilders dan landje pikken?

Aembeyenbavarois | 15-12-08 | 09:07

van dal | 15-12-08 | 09:04
omdat ik het een suggestief artikel vind

DGNAT | 15-12-08 | 09:06

Palestijnen zijn lievertjes vergeleken met dit tuig. Zeg maar dag tegen Geert, daar wil je niet mee geassocieerd worden.

..zapper | 15-12-08 | 09:06

Dat, in slecht Nederlands, aangehaalde comment, slaat als een oude schoen op het hoofd van Bush. Jammer.

fuckje | 15-12-08 | 09:06

Heeft Sargasso dan toch Geenstijl overgenomen? Wat een gezwets.

P.Aars | 15-12-08 | 09:06

Niet zo slim van Geert.

waskuip-admiraal | 15-12-08 | 09:04

"een van de belangrijkste films die de afgelopen decennia uitkwam"

Oh?

vander F | 15-12-08 | 09:04

DGNAT | 15-12-08 | 09:02 waarom nou weer -1 voor geenstijl?
oh, wacht eens even, jij hebt een maandagochtendhumeurtje..

van dal | 15-12-08 | 09:04

-weggejorist-

KaKeL Kees | 15-12-08 | 09:03

Goh, ik had eigenlijk ook niet verwacht dat Wilders de film aan orthodoxe moslims zou laten zien....
-1 voor geenstijl

DGNAT | 15-12-08 | 09:02

Een echte sidecurl raakt geen wapen aan.

vander F | 15-12-08 | 09:02

Klinkt eerder als:

"Israelische bruinhemden de bom onder Wilders"

Met dit soort mafketels moet Gjalt Waldoers zich gewoon niet inlaten.

Nee dus! | 15-12-08 | 09:02

Ach, laat hem alsjeblieft ook Pakistaan, Irak, Iran èn Indonesië aandoen met z'n cartoon....

Zippy | 15-12-08 | 09:02

wordt zo toch nog een warme winter..

van dal | 15-12-08 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken